Провадження № 3/686/5784/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 липня 2020 року о 11 год. 07 хв. в м. Хмельницькому по пр. Миру, 79 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 208» н.з. НОМЕР_1 , недотримався безпечної дистанції, чим допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Lodgy н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що транспортним засобом він не керував, в подальшому в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення судового засідання, однак доказів поважності неявки суду не надав. За таких собачин, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; показаннями свідка ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив, що після ДТП, водій та пасажир помінялися місцями, після чого особа, на момент ДТП перебувала за кермом автомобіля відійшла до магазину. Зазначеною особою виявився ОСОБА_1 . Свідок залишив координати на службі таксі, в якій працював потерпілий ОСОБА_2 , а потім надав письмові пояснення в поліції. З долучених до справи відеоматеріалів, було виявлено, що ОСОБА_1 не задовго до ДТП, а саме за 10 хв., дійсно знаходився на місці пасажира; з відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського видно сам факт спілкування на місці ДТП, після чого оскільки його учасники домовлялись про добровільне відшкодування шкоди, у зв`язку із чим протокол про адміністративне правопорушення на місці ДТП не складався. Не було складено і протоколу на особу ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП, який із слів ОСОБА_1 керував транспортним засобом. З рапорту інспектору відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Хмельницькій області вбачається, що ОСОБА_4 під час спілкування повідомив, що під час ДТП, яка мала місце 1 липня 2020 року автомобілем керував ОСОБА_1 .

Таким чином оцінюючи докази, а саме показання свідка ОСОБА_3 , та рапорту інспектора поліції від 09 липня 2020 року, суд приходить до висновку, що саме з вини водія ОСОБА_1 сталася ДТП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.В.Бондарчук