Справа № 314/3020/20
Провадження № 3/314/977/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., за участю прокурора Соколова М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24 січня 1997 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №337 складеному 06.07.2020, ОСОБА_1 будучи згідно з п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, рішення НАЗК від 10.06.2016 №2 подав несвоєчасно, без поважних причин, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №338 складеному 06.07.2020, ОСОБА_1 будучи згідно з п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, рішення НАЗК від 10.06.2016 №2 подав несвоєчасно, без поважних причин, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Пояснив, що з 16.02.2018 був призначений на посаду молодшого інспектора відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації Державної установи «Кам`янська виправна колонія №101». Наказом від 24.09.2019 був звільнений з займаної посади. Вказав, що декларацію (перед звільненням) подав несвоєчасно з причин необізнаності, оскільки при звільненні не був попереджений про необхідність подання такої декларації, декларацію (після звільненням) подав несвоєчасно, у зв`язку з власною занятістю.

Прокурор на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності наполягав, вважає достатніми підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч. 2, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п.1, п.п. «а» і «в» п. 2 п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону, які припиняють діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням).

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п.1, п.п. «а» і «в» п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством (після звільнення).

З матеріалів справи вбачається, що наказом ДУ «Кам`янська виправна колонія №101» від 15.02.2016 № 30о/с-19 ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації. Відповідно наказу № 191/ос «Про особовий склад» ОСОБА_1 з 24.09.2019 звільнено з займаної посади за власним бажанням.

Відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону є особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, відповідно є суб`ктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ч. ч. 1, 2 ст. 45 даного Закону, ОСОБА_1 після припинення діяльності несвоєчасно подав декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), а саме 27.05.2020, та несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), а саме 16.06.2020.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема даними, що містяться в протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, якими встановлено факти вчинення порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції», витягами з сайту НАЗК, роздрукованими з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, деклараціями, поданими 27.05.2020 та 16.06.2020.

ОСОБА_1 було відомо, що він є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, він був обізнаний з вимогами Закону, а тому був зобов`язаний подати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед та після звільнення), у визначені Законом строки.

Оцінивши у сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 23 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24 січня 1997 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24 січня 1997 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Свідунович

27.08.2020