Справа №: 302/723/20 3/302/291/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., з участю секретаря с/з Гажук Н.В., особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , адвокат Мишанич І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 164 ч.3 КУпАП , за протоколом № 17-ОР від 24.07.2020 , який поданий Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 164 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , гр.. України, місце народження село Ямпільчик, Чемеровецький район, Хмельницька область, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , приватний підприємець, фізичка особа підприємець, не судима, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акта від 14.07.2020 № 2382/1 (далі Акт), складеного у с. Нижній Студений Міжгірського району Закарпатської області (Закарпатська обл., Міжгірський р-н, с. Нижній Студений, вулю без назви, 347) Державною службою з лікарських засобі та контролю за наркотиками у Закарпатській області, фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 була надана недостовірна інформація щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 929, (далі Ліцензійні умови), у підтвердних документах, поданих до органу ліцензування (копія Відомостей про наявність матеріально-технічної бази, кваліфікованого персоналу, необхідних для провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами від 02.07.2020 наданих фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, додається), а саме:

-відповідно до пункту 3.4 Акта не підтверджено інформацію щодо створення умов для доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до приміщень відповідно до державних будівельних норм, правил і стандартів;

-відповідно до пункту 3.5 Акта не підтверджено інформацію щодо розміщення аптеки у виведеному із житлового фонду будинку;

-відповідно до пункту 3.7 Акта не підтверджено інформацію щодо наявності теплопостачання;

-відповідно до пункту 3.8 Акта не підтверджено інформацію щодо загальної мінімальної площі необхідної до аптек, розташованих у селі;

-відповідно до пункту 3.9 акта не підтверджено інформацію щодо наявності обладнання для зберігання лікарських засобів, обладнання службово-побутових приміщень, наявності засобів для здійснення контролю за температурою і відносно вологістю повітря, наявності промаркованого інвентарю для прибирання приміщень, що є порушенням вимог частини першої 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та пунктів 165, 167, 168, 169 Ліцензійних умов. З огляду на зазначене фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 164 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі заперечила.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мишанич І.Ф. суду пояснив, що складений протокол стосовно ОСОБА_1 є помилковим, необ`єктивним та не відображає дійсних обставин, виходячи з такого. Протокол відносно ОСОБА_1 був складений у м. Київ зовсім іншою особою на підставі акту № 2382/1, яка обмежена у вивчені об`єктивних обставин справи та фактичної ситуації. Щодо не створення умов доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення заперечив та повідомив, що улаштовано пандус для маломобільних груп населення, що підтверджується довідкою № 02/6 від 27.02.2020 виданої Відділом житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетик та захисту довкілля Міжгірської РДА. Відповідно до плану та експлікації , приміщення в якому передбачалося вести господарську діяльність, є нежитловим та ізольованим, що не суперечить вимогам законодавства та не порушує його. Стосовно порушення, зазначеного у п. 3.7 Акту пояснив, що централізованого опалення в приміщенні не встановлено, однак встановлено прилади обігріву з використанням електричної енергії. Щодо порушення, вказаного у п.3.8 Акту, зазначили, що згідно довідки КП «Міжгірське бюро технічної інвентаризації № 45 від 18.12.2019 при проведенні первинної інвентаризації була допущена помилка і фактичні розміри приміщень становлять 16.58 м.кв та 16.74 м.кв., таким чином загальна площа приміщень складає 33,32 м.кв., що відповідає нормам закону. Так як огляд приміщень проводився поверхнево, який тривав 3-4 хв., посадовою особою не було належно перевірено наявність технічних засобів для постійного контролю за температурою та відносно вологості повітря, так як у приміщенні є такі технічні засоби. Також додатково повідомив, що посадова особа проводила фото- та відео фіксацію, однак до матеріалів справи не додано фотокопії. Тому з вищенаведених підстав просить закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 є його дружиною, і він був присутнім при здійснення перевірки Держлікслужбою приміщення аптеки в с. Н. Студений Міжгірського району. Дане приміщення вони арендують, було зроблено ремонт даного приміщення, закуплено всі необхідні приладдя, зроблено пандус відповідно до норм законодавства. При перевірці дано приміщення посадовою особою було повідомлено, що на пандус має бути спеціальний висновок архітектора і більше зауважень не було. Перевірка приміщення тривала 3-4 хв.. Перевіряючий не здійснював заміри приміщення, а тільки обмежився фотозйомкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 її представника Мишанич І.Ф., свідка ОСОБА_2 , додані матеріали до справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, вважаю, що справу слід закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.3 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за надання суб`єктом господарювання органу ліцензування, дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Натомість, в судовому засіданні як фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 так і її представником в судовому засіданні спростовано та надано суду належні докази щодо відсутності порушень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме:

- що стосується п. 3.4 Акту представником ОСОБА_3 надано довідку № 02/6 від 27.02.2020 виданої відділом житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетик та захисту довкілля Міжгірської РДА в тому, що до нежитлового приміщення в АДРЕСА_2 улаштовано пандус для мало мобільних груп населення, відповідно до вимог ДБЄ/Н В 2.2-17:2006 « ДБН В.2.2-40:2018 Інклюзивність будівель і споруд»;

- що стосується п. 3.5 Акту представником подано суду план та експлікацію приміщення, де приміщення є нежитловим та ізольованим;

- що стосується п. 3.7 Акту в судовому засіданні як фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 так її представником та свідком ОСОБА_2 підтверджено, що в приміщенні встановлено обігрівачі з використанням електричної енергії, що не заборонено законом;

- що стосується п. 3.8 Акту представником подано довідку № 45 від 18.12.2019 року виданої КП Міжгірське бюро технічної інвентаризації про те, що при проведенні первинної інвентаризації було допущена технічна помилка і фактичні розміри загальної площі приміщень складає 33,32 м.кв..;

- що стосується п. 3.9 Акту в судовому засіданні підтверджено показами як ОСОБА_1 так і свідка ОСОБА_2 , що в приміщенні встановлено термометр для вимірювання температури кімнати.

Проаналізувавши усі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164 КУпАП не доведена, оскільки посадовою особою, яка складала протокол та особою, яка проводила перевірку приміщення Аптеки в с. Н. Студений Міжгірського району суду не було надано доказів, які б підтверджували, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164 КУпАП.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, в діях гр. ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164 КУпАП, а тому, провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.3 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка