Справа № 750/6332/20
Провадження № 3/750/1967/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

захисника - Потапової С.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПП «Скайтранс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.07.2020 о 21:27 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Льотна, 5А, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ E240, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №538 від 28.07.2020, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними у протоколі обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив про недопущення порушень у подальшому. Також пояснив, що в той день дійсно випив небагато пива, оскільки не мав наміру сідати за кермо. Коли повертався додому, за кермом перебувала його знайома, але вона злякалась проїхати невелику дільницю на дорозі, де відбувався ремонт, тому він і пересів за кермо, щоб лише проїхати ту дільницю зі складними дорожніми умовами, не подумавши про відповідальність. Він зробив для себе належні висновки і просив не накладати стягнення, задовольнити клопотання і передати його на поруки трудовому колективу, врахувати, що він щиро та усвідомлено кається, працює водієм і це єдине джерело доходу, характеризується позитивно, на його утриманні знаходиться син, 2004 р. народження, який є дитиною з інвалідністю, і він його виховує один, оскільки дружина позбавлена батьківських прав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №142278 від 28.07.2020, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №538 від 28.07.2020, розписку від 28.07.2020, рапорт поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП сержанта поліції Кисіль К. від 28.07.2020, відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №142278 від 28.07.2020 з нагрудної камери, переглянутим в судовому засіданні, а також надані в судовому засіданні клопотання директора ПП «Скайтранс», протокол зборів трудового колективу ПП «Скайтранс» від 28.09.2020, позитивну характеристику з місця роботи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тобто, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Між тим, суду надано клопотання директора ПП «Скайтранс», протокол зборів трудового колективу ПП «Скайтранс» від 28.09.2020, позитивна характеристика з місця роботи, з яких вбачається, що члени трудового колективу ПП «Скайтранс» на загальних зборах прийняли рішення звернутися до суду з клопотанням про передачу матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Тому, вирішуючи подане клопотання, суд виходить із положень ст. 21 КУпАП.

За змістом частини першої статті 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

З огляду на наявність клопотання ПП «Скайтранс» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд громадської організації для застосування заходів громадського впливу, з урахуванням конкретних обставин справи та характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , який працює водієм у вказаній організації з 2014 року та характеризується виключно позитивно, порушень не допускав, його посадові обов`язки, пов`язані з наявністю у останнього права на керування транспортними засобами, що є єдиним джерело доходу його сім`ї, на утриманні має дитину сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, який є дитиною з інвалідністю, і відповідно до наданих медичних документів, потребує проходження програми по реабілітації, та якого він виховує один, оскільки мати ОСОБА_3 , відповідно до рішення суду від 27.01.2009 року була позбавлена батьківських прав, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро та усвідомлено розкаюється у вчиненому, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, приймає участь у суспільному житті колективу, вчинене адміністративне правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків, враховуючи позитивні характеристики і бажання трудового колективу займатися виховними заходами щодо ОСОБА_1 , суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 21 КУпАП, передати матеріали колективу ПП «Скайтранс» для розгляду, обговорення та вжиття заходів реагування.

Суд вважає, що з урахуванням відомостей щодо цієї особи, саме такий захід, як передача на поруки трудового колективу, у цій справі стане найбільш дієвим та ефективним, що узгоджується з вимогами ст. 1 та ч.2 ст. 249 КУпАП, тобто з метою підвищення виховної і запобіжної ролі провадження в справах про адміністративні правопорушення, такі справи можуть розглядатися безпосередньо в трудових колективах, за місцем навчання або проживання порушника для вжиття заходів громадського впливу.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, в тому числі, при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу, а тому, згідно з п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання колективу Приватного підприємства «Скайтранс» задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів адміністративної справи на розгляд ПП «Скайтранс» для застосування заходів громадського впливу.

На підставі ч.2 ст. 284 КУпАП провадження у справі закрити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , керівництво ПП «Скайтранс» повинно повідомити Деснянський районний суд м. Чернігова не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь