25.02.2020
Справа № 720/253/20
Провадження № 3/720/136/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 С. ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Свіженька»,

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Новоселицького районного суду направлено до розгляду адміністративний протокол відносно ОСОБА_3 від 12 лютого 2020 року в якому зазначено, що 12 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_3 перевозив пасажирів з с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області на автобусі марки «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе не визнав та суду пояснив, що він працює водієм на ТОВ « ОСОБА_4 » та кожного дня возить робочих, які працюють на ТОВ « ОСОБА_4 » на роботу та з роботи. Автобус не рейсовий.

Дослідивши матеріали справи суд вважаю, що провадження по справі слід закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність особи настає у разі провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

ОСОБА_5 прийнятий на роботу водієм на ТОВ «Свіженька» з 22 липня 2019 року, що підтверджується наказом «Про прийняття на роботу» № 2 К від 19 липня 2019 року.

З договору оренди автомобіля № 4 від 19 липня 2019 року вбачається, що орендодавець ОСОБА_6 надає орендарю ТОВ «Свіженька» в користування мікроавтобус пасажирський марки «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так як, судом не встановлено, що ОСОБА_5 займається забороненим видом господарської діяльності, є підприємцем, здійснює регулярні пасажирські перевезення чи надає послуги у таких перевезеннях,а лише працює водієм на ТОВ « ОСОБА_4 » та перевозить робочих, тому в його діях відсутні ознаки правопорушення передбачені ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Поняття господарської діяльності та суб`єкта господарювання визначені в ст. 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», згідно якої господарська діяльність - будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов`язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Виходячи з вимог ч.1 ст.164 КУпАП України, суб`єктом даного адміністративного правопорушення є саме суб`єкт господарювання.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_3 є суб`єктом господарювання, оскільки він працює водієм на ТОВ « ОСОБА_4 » та возить робочих даного товариства, а відповідно і не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України.

Крім цього в діях останнього відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме отримання прибутку від здійснення підприємницької діяльності без ліцензії, як суб`єкта господарювання.

Згідно з ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Суд аналізуючи у сукупності викладені докази та зазначені правові норми, вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст.. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, ст.62 Конституції України, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Вівчар Г.А.