Справа № 366/6034/19
Провадження № 3/336/595/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, повторно, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КпАП України

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 285956 від 28.08.2019 року: 28.08.2019 року о 13-00 год. в м. Запоріжжя по вул. Бочарова, 3А, ОСОБА_1 здійснвала торгівлю алкогольними виробами без будь-яких документів, без наявності ліцензії.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно.

Диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, котра в контексті ст. ст. 3, 263 ГК України є видом господарської підприємницької діяльності, однією з обов`язкових ознак якої відповідно до ст. 42 ГК України є систематичний характер.

Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів, надання послуг чи ін. здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в протоколі зазначена як не працевлаштована, відповідно не є суб`єктом господарської діяльності, в тому числі само зайнятою особою.

Враховуючи, що роздрібна торгівля це процес обміну товарів на гроші з метою задоволення потреб споживача та отримання прибутку, такими доказами можуть бути первинні бухгалтерські документи (товарні накладні, рахунки, чеки, платіжні доручення тощо), акт контрольної закупівлі, протокол огляду місця події, пояснення свідків, протокол огляду речей (предмету торгівлі та виручених грошових коштів) з їх вилученням, інше.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено, якими саме алкогольними напоями відбувалась торгівля.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів, які б підтверджували факт здійснення ОСОБА_1 в зазначений день, час та місці роздрібної торгівлі.

Також слід врахувати, що санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу з обов`язковою конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак в протоколі не зазначено і до нього не долучено документів, які б підтверджували факт вилучення виручки, одержаної від продажу алкогольних напоїв.

З досліджених судом копій фотознімків не вдається встановити, які саме алкогольні напої були виявлені у приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, 3А, оскільки відповідно до протоколу огляду та вилучення, розписки була вилучена 1 кега з пивом, об`ємом 50 л, натомість як на фотознімках зображені ще й інші пляшки, що вочевидь суперечить обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалам справи.

Також в порушення Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою КМУ №17 від 16.01.2012р., до протоколу про адміністративне правопорушення не додано квитанцію за встановленою цим Порядком формою. Натомість міститься розписка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про отримання вилучених предметів торгівлі на зберігання до прийняття судом рішення у справі, що не передбачено діючим законодавством.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення завжди конкретний і становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Як передбачено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 9, п. 7, ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів після її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Жупанова І.Б.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.

.