Дата документу 18.09.2020
Справа № 334/4497/20
Провадження № 3/334/1973/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної Поліції Департамент Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124, 122-4 КУпАП -

встановив:

30.07.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вона 26.07.2020 року о 22:00 год. в м. Запоріжжя, на вул. Сергія Синенка, 73 «а», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпеці та скоїла наїзд на припаркованний автомобіль «PEUGEOT 301»д.н.з. НОМЕР_2 водієм якого є ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має, крім того будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишила місце пригоди, чим порушила п.2.10(а) та п.10.1 ПДР.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 згідно протоколів вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою судді від 18.09.2020 року матеріали справ №334/4497/20 провадження 3/334/1973/20 за ст. 124 КУпАП та №334/4499/20 провадження 3/334/1974/20 за ст. 122-4 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 . були об`єднані в одне провадження та визначений єдиний номер справ №334/4497/20 провадження 3/334/1973/20 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, які скоєні однією і тією ж особою.

В судове засідання, призначене на 21.08.2020р., 18.09.2020р. ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Отже суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 26.07.2020 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Нею порушено вимоги п.10.1ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серія ДПР18 № 031665 від30.07.2020 р.; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фото таблицею місця ДТП та Таблицею на особу порушника.

Проте, суд не вбачає складу правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Судом встановлено, що 16.07.2020 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 при паркуванні машини скоїла наїзд на автомобіль «PEUGEOT 301»д.н.з. НОМЕР_2 . У поясненнях від 30.07.2020 року, ОСОБА_3 підтверджує обставини щодо вчинення ДТП, проте заперечує щодо залишення місця пригоди, оскільки вона не помітила, що зачепила сусідній автомобіль, а тому залишивши машину на паркувальному майданчику, пішла додому. Враховуючи незначні пошкодження автомобіля «PEUGEOT 301»д.н.з. НОМЕР_2 , місце вчинення ДТП паркувальний майданчик, нічний час, пояснення ОСОБА_3 , повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 абз. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушникапідлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі420,40 гривень.

Керуючись ст. ст.33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420,40гривень(чотириста двадцятьгрн.40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.