Справа № 587/753/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2020 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого; мешканця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.09.2013 року,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.04.2020 року близько 15-30, на АПП «Юнаківка» ОСОБА_1 , який останній час перебував на території Російської Федерації, приїхав на територію України і вдімовився прослідувати до місця обсервації, чим порушив вимоги п. 5 Постанови КМУ від 11.03.2020 року зі змінами, внесеними постанови від 08.04.2020 року № 262.
ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що з 2016 року його трудова книжка знаходилася на підприємстві на території Російської Федерації. На початку березня він вирішив з`їздити її забрати. При поверненні, йому повідомили про обсервацію, але він зауважив, що там неналежні умови, а тому він відмовився від обсервації.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшла до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП з огляду на насткупне.
Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, встановлених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.
Згідно з постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SFRS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями), на усій території України встановлюється карантин з 12.03.2020 до 24.04.2020
Підпунктом 4 пункту 5 постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 (в редакції діючої на момент вчинення правопорушення) зазначено: установити, що обов`язковій госпіталізації до обсерваторів (ізоляторів), які визначаються обласними, Київською міською державними адміністраціями підлягають особи, які здійснюють перетин державного кордону (крім осіб, які є працівниками дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв офіційних міжнародних місій, організацій, акредитованих в Україні, та ленів їх сімей, водіїв та членів екіпажу вантажних транспортних засобів, членів екіпажі повітряних і морських, річкових суден, членів поїзних і локомотивних бригад, якщо немає підстав вважати, що вони були в контакті із хворою на ОСОБА_2 -19 особою). Обов`язкова госпіталізація таких осіб до обсерваторів (ізоляторів) проводиться у порядку, визначеному цією постановою.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 322847 (а.с. 1), письмовим пояснення ОСОБА_1 (а.с. 2), в якому останній зазначив, щ відмовляється від обсервації, оскільки не проінформований про стан гуртожитку, про умови перебування в ньому та про те чи є там інфіковані особи; пам`яткою про права та обов`язки осіб, які здійснюють перетин державного кордону, на зворотній стороні з поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), декларацією особи, яка потребує обсервації, в якій ОСОБА_1 особистим підписом засвідчив відмову від обсервації (а.с. 4)..
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за ознаками порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, встановлених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами».
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують його відповідальність і приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в межах санкції ст. 44-3 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 44-3, 283, 284, 289 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 44-3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Сумський районний суд Сумської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя О.М.Черних