Справа №: 706/883/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2020 р. о 23 год. 25 хв.по вул. Наконечного в м. Христинівці керував транспортним засобом «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», показник 1,60 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Разом з тим до суду з`явився захисник Підліснюк В.Ю., який надав суду ордер на захист інтересів ОСОБА_1 у суді. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Захисник Підліснюк В.Ю. у суді заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки під час надання консультацій з приводу цієї справи ОСОБА_1 повідомив його, що транспортним засобом не керував, свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, на місці не було. Клопотався також про виклик у суд свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на те, щозахисник Підліснюк В.Ю. у суді заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 14.08.2020 р. серії ДПР18 № 397186, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,показниками приладу «Драгер» від 14.08.2020 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Вважаю також, що клопотання про виклик у суд свідків не підлягає задоволенню, оскільки воно направлене на затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення та уникнення особи від адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК у Христ. р-н/Христинів. р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894759; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023453; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: М.Ф. Олійник