Справа № 951/533/20
Справа № 3/951/349/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, за ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно з постановою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 15.09.2020 року справи №951/533/20 та №951/534 /20, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465121 від 12.07.2020 року, 12.07.2020 року 16 год. 50 хв. на автодорозі М-12 (109 км) водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний за кермом не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху вчинив ДТП з`їхавши в кювет в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3(б) Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465111 від 12.07.2020 року, 12.07.2020 року 16 год. 50 хв. на автодорозі М-12 (109 км) водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив ДТП після чого залишив транспортний засіб та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10(а). Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Однак, з`явився його представник адвокат Терлюк О.Я., який у судовому засіданні вказав, що його довіритель своєї вини не визнає, при цьому надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним в письмових клопотаннях.

Крім цього, через канцелярію суду представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності подав клопотання, згідно якого просить закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених у такому.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також ст.62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з протоколом серії ДПР18 №465121 від 12.07.2020 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 12.07.2020 року 16 год. 50 хв. на автодорозі М-12 (109 км) керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний за кермом не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху вчинив ДТП з`їхавши в кювет в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що внаслідок своїх дій ОСОБА_1 допустив настання наслідків передбачених ст.124 КУпАП. В даному випадку пошкодження отримав лише транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.Б.Гриновець