Справа № 588/1576/20
Провадження № 3/588/661/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого монтером колії ВП «Локомотивне депо Смородине», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.10.2020 близько 01 год. 00 хв. у с. Кам`янка по вул. Гагаріна у сквері, не виконував законні вимоги працівника поліції, а саме капітана ОСОБА_2 припинити висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному правопорушенні визнав повністю, обставин викладених у протоколі не заперечив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши і оцінивши в сукупності наявні у матеріалах справи докази, доходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, виходячи з таких мотивів.

Так, статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При цьому, об`єктивна сторона правопорушення полягає у не виконанні законної вимоги чи розпорядження працівника поліції припинити відповідні дії, що перешкоджають здійсненню повноважень поліції.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов`язкових елементів, таких як перебування працівників поліції при виконанні службових обов`язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора.

При цьому, відповідно до абзацу другого пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року № 8 (зі змінами, внесеними постановою від 3 грудня 1997 року №12) «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків у зв`язку з участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Зокрема, до таких законних вимог працівників поліції належить право вимагати від громадян, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень поліції, тощо.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2020 серія ВАБ № 398022 (а.с.6) та рапорту начальника СРПП № 4 Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області Покотило Є. О. (а.с.6-7), суддею установлено, що начальник СРПП № 4 Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 та слідчий Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області Калмиков А. В. під час здійснення реагування на повідомлення було здійснено виїзд у с. Кам`янка де у місцевому сквері відпочивала група молодих людей, серед яких був ОСОБА_1 , який під час спілкування з ними поводив в себе агресивно, хапав за формений одяг та виражався нецензурною лайкою.

Оцінюючи законність вимог поліцейських СРПП № 4 Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області суддя враховує, що відповідно до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення. Статтею 31 указаного Закону передбачено, що поліція може застосовувати такі превентивні заходи: 1) перевірка документів особи; 2) опитування особи; 3) поверхнева перевірка і огляд; 4) зупинення транспортного засобу; 5) вимога залишити місце і обмеження доступу до визначеної території; 6) обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю та інші.

З матеріалів справи вбачається, що начальник СРПП № 4 Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області Покотило Є. О. 04.10.2020 під час спілкування з ОСОБА_1 виконували покладені на них Законом України «Про Національну поліцію» службові обов`язки. З огляду на обставини, які мали місце, такі вимоги є законним.

З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, тобто вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, з огляду на пом`якшуючу відповідальність обставину щире розкаяння, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 185, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко