Справа № 209/488/20
Провадження № 3/209/262/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши одночасно дві справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Першотравенського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08 серпня 2007 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2020 року о 19 годині 19 хвилин по вул. Шахтарської Слави біля будинку № 7 в м. Першотравенськ водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_2 , на вимогу поліції, завчасно подану маячками червоно-синього кольору, не зупинився, та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Шкода», державний номер НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, 07 січня 2020 року о 19 годині 19 хвилин по вул. Шахтарської Слави біля будинку № 7 в м. Першотравенськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). На вимогу поліцейських, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу або в закладі охорони здоров`я, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУПАП.

ОСОБА_2 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення йому судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в порушені п. 2.5 ПДР та скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 251373 від 07 січня 2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, та в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- Рапортом поліцейського Першотравненського ВП Павлоградського ГУНП в Дніпропетровській області Воробйова І.С. від 07 січня 2020 року про отримання та реєстрацію заяви ЄО за № 108 від 07 січня 2020 року про порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що транспортний засіб «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_2 , було знайдено по вул. Шахтарської Слави, водій якого на великій швидкості почав їхати до перехрестя вул. Кобзаря та його почали переслідувати. Вимогу про зупинку водій не виконав та під час переслідування його було заблоковано біля буд. 5 по вул. Кобзаря. Водієм виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків. Посвідчення водія у ОСОБА_1 не виявлено. Стосовно правопорушника складено адміністративні протоколи за ст. 185, ч.1 ст. 130, 122-2 КУпАП та адміністративну постанову за ч.2 ст. 126 КУпАП. Були застосовані спеціальні засоби;

- Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , який підтвердив факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння;

- Письмовими поясненнями чергового лікаря приймального відділення КП «Першотравенська ЦМЛ» ОСОБА_4 про те, що 07 січня 2020 року приблизно о 19 годині 40 хвилин до приймального відділення лікарні був доставлений ОСОБА_1 , який перебував у неадекватному стані, та категорично відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у законному порядку за допомогою спеціального засобу «Драгер», про що було складено відповідний акт, також відмовився від дачі будь-яких пояснень та підпису протоколу;

- Письмовими поясненнями медичної сестри приймального відділення КП «Першотравенська ЦМЛ» ОСОБА_3 про те, що 07 січня 2020 року приблизно о 19 годині 40 хвилин до приймального відділення лікарні був доставлений ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка), який у присутності лікаря відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які записані з його слів та ним прочитані, де він підтвердив, що 07 січня 2020 року о 19 годині 20 хвилин він перебував у стані алкогольного сп`яніння та відмовився пройти тестування на стан алкогольного сп`яніння, оскільки не керував автомобілем;

- Протоколом АА № НОМЕР_4 про адміністративне затримання від 07 січня 2020 року, яким підтверджується факт затримання ОСОБА_1 з 19 години 20 хвилин до 21 години 30 хвилин для складання адміністративного протоколу за ч.1 ст. 130, ст. 122-2, ст. 185 КУпАП;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07 січня 2020 року, згідно якого водій ОСОБА_1 , у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер»;

- Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 635556 від 07 січня 2020 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

- Переглянутим в суді відеозаписом, що міститься на Компакт-диску доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, де зафіксовано, як поліцейські переслідують автомобіль під кетуванням ОСОБА_1 , який знаходився за кермом після зупинки вказаного автомобіля та, який присутності двох свідків, а також в присутності медпрацівників, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліціїї пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2, 3, 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Вина ОСОБА_1 в порушені п. 2.4 ПДР та скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 038724 від 07 січня 2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, та в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі та відмовився отримати копію протоколу;

- Рапортом поліцейського Першотравненського ВП Павлоградського ГУНП в Дніпропетровській області Воробйова І.С. від 07 січня 2020 року про отримання та реєстрацію заяви ЄО за № 108 від 07 січня 2020 року про порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України;

- Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 635556 від 07 січня 2020 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Переглянутим в суді відеозаписом, що міститься на Компакт-диску, де зафіксовано, як поліцейські переслідують автомобіль під кетуванням ОСОБА_1 , який не зупинився на червоно-синій світловий сигнал та звуковий сигнал поліцейського автомобіля

Згідно ч.1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 2.4 ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справ про два адміністративні правопорушення, що, відповідно ст. 36 КУпАП розглядаються судом одночасно, суд вважає доведеним, що водій ОСОБА_1 07 січня 2020 року 19 годині 19 хвилин вул. Шахтарської Слави біля будинку № 7 в м. Першотравенськ керував автомобілем «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу поліції, завчасно подану маячками червоно-синього кольору, не зупинився, а також на вимогу поліцейських, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, скоївши адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи докази, суд не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , які записані з його слів та ним прочитані, що він 07 січня 2020 року, хоча і перебував у сані алкогольного сп`яніння, але не керував автомобілем, у зв`язку з чим відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки його пояснення спростовуються всіма іншими дослідженими судом доказами у справах про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП, в тому числі переглянутим судом відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, статтями 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Г.А. Байбара