Справа № 652/828/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, з середньою освітою, технічним працівником Високопільської селищної ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 , ухилялася від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилось в тому, що 02.10.2020 року близько 22.00 години в смт. Високопілля по вул. Визволителів, останній розпивав алкогольні напої, а саме: «Шейк» міцністю 6,5 % оборотів та об`ємом 0,33 літра у забороненому законом місці.

Тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП, невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, що спричинило вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1734 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала частково, просить суворо не карати та обмежитись усним зауваженням. Пояснивши, що діти відпочивали та вже збирались до дому коли до них підійшли працівники поліції та почали розпитувати, після чого склали протокол зі слів відпочиваючих дітей, зобов`язалась приділяти вихованню сина більше уваги.

Окрім часткового визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 406076 від 03.09.2020 року, копією паспорта ОСОБА_2 , характеристиками на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , довідкою про склад сім`ї, поясненнями ОСОБА_2 відібраними в присутності матері, поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними на окремому аркуші.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона, умисел.

Із пояснень правопорушниці вбачається, що працівниками поліції складено протокол неправомірно, оскільки самого факту вживання слабоалкогольних напоїв саме її дитиною вони не бачили, а протокол складено зі слів відпочиваючих дітей, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства, внаслідок вчинення правопорушення, також враховуючи обставини, які характеризують особу правопорушника, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характеризуються відміно, а також зобов`язалась в майбутньому підсилити контроль за сином, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого нею діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

В силу ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 184 ч. 3, 221, 268, 283, 287 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 420 (Чотириста двадцяти) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук