Справа № 204/4324/20
Провадження № 3/204/2632/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №416811 від 22 червня 2020 року, згідно якого 22 червня 2020 року о 18 год. 30 хв., у м. Дніпро, на вул. Будівельників, буд. 34, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 316i, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання 29.07.2020 року, 25.08.2020 року та 04.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань не заявляв. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №416811 від 22 червня 2020 року, згідно якого 22 червня 2020 року о 18 год. 30 хв., у м. Дніпро, на вул. Будівельників, буд. 34, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 316i, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 22 червня 2020 року, згідно яких 22.06.2020 року він був запрошений співробітниками поліції в якості свідка, у присутності іншого свідка, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 316i, номерний знак НОМЕР_1 (на польській реєстрації) з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують світло,поведінка не відповідає обстановці. У встановленому законом порядку, у його присутності водій відмовився пройти медичний огляд у закладі на стан сп`яніння;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 22 червня 2020 року, згідно яких 22.06.2020 року він був запрошений співробітниками поліції в якості свідка, у присутності іншого свідка, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 316i, номерний знак НОМЕР_1 (на польській реєстрації) з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують світло,поведінка не відповідає обстановці. У встановленому законом порядку, у його присутності водій відмовився пройти медичний огляд у закладі на стан сп`яніння;

-рапортом рядового поліції Богомаза В. від 22 червня 2020 року щодо обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за обставин, викладених у протоколі;

- екзаменаційною карткою водія, згідно якої ОСОБА_1 видане українське посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16.06.2009 року категорії А,В,С.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до порушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 401, 130, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик