overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 342/630/20
Провадження № 3/342/235/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051155 від 01.06.2020, ОСОБА_1 01.06.2020 о 12 год. 40 хв. в с. Тишківці по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ 11027", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, допустив зіткнення із транспортним засобом марки JAC HFC 1020K, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 08.07.2020 виконавчим комітетом Тишківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 247-249, 268, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 761/1049/20
Провадження № 3/761/988/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, працюючого в ТОВ «Сіті Кепітал Груп» керівником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року, о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , на Кудрявський спуск, 7 в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №327134 від 08 січня 2020 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 08 січня 2020 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа №345/3237/20
Провадження № 3/345/938/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міскрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу продавцем крамниці «Світанок» (м.Калуш), одружену, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ІПН НОМЕР_1 , гр. України, за ч.1 ст.155-1КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Так, гр. ОСОБА_1 , працюючи продавцем крамниці «Світанок» порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п.13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання порушниця не з`явилась, заяв чи клопотань про відкладення не подала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 441 від 07.08.2020 (а.с.2), актом (довідкою) 090167 про результати фактичної перевірки від 07.08.2020 (а.с.3-4), поясненням(а.с.5), описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків ( а.с.5 зворт).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винної.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.155-1 КпАП України і обрати стягнення - штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем крамниці «Світанок» (м.Калуш), ІПН НОМЕР_1 , гр. України, - 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 456/2778/20
Провадження № 3/456/1794/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , -

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2020р. близько 12 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою у сторону ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №259843 від 17.07.2020р., довідкою про результати проведення перевірки за заявою ОСОБА_2 від 20.07.2020р., заявою ОСОБА_2 від 11.07.2020р., поясненнями наданими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та самим правопорушником, характеристикою.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, оскільки останній порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /п`ятдесят одну/ гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів
Справа № 301/1892/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.2020 року близько 20.40 год. по місцю проживання АДРЕСА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню за дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка веде аморальний спосіб життя по догляду за вказаними дітьми, в будинку антисанітарія та безлад, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, які причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи, тому розгляд справи проведено у її відсутності.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 744480 від 08.09.2020 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, особу винної, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок, в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Провадження № 3/161/3307/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №317688 від 12.07.2020, 12.07.2020 приблизно о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебував у м. Луцьк на перехресті вулиць Ківерцівська та Стрілецька на зупинці громадського транспорту вчиняв бійку до перехожих громадян та висловлювався нецензурно до працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №317688 від 12.07.2020, протоколом адміністративного затримання серії ВН №005403 від 12.07.2020,інформаційною довідкою з бази АРМОР від 12.07.2020, усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинення правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, визнання особою своєї вини, відсутність повторності правопорушення, а тому суд дійшов висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, а також стягнення судового збору згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні, стягнення якого здійснити за реквізитами: рахунок отримувача -UA0003550, назва отримувача коштів - УК у м. Луцьку/м.Луцьк/21081100, код ЄДРПОУ отримувача - 38009628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банка отримувача (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 203/2633/20
Провадження № 3/0203/1820/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.10.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2020 року ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні ресторану «Старгород», за адресою: м.Дніпро, вул.Столярова, будю1 виражався нецензурною лайкою в бік персоналу, чіплявся до них, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №323673 від 12.07.2020 року, рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне затримання від 12.07.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена в повному обсязі.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 282/805/20
Провадження № 3/282/490/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді - Носача В.М.,

секретаря судових засідань - Поварчук Н.В.,

Корнійця І.І. та його представника Грабчука О.В.,

розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Любароського районного суду Житомирської області надійшов адмініративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання, оскільки протокол містить помилки, а саме в в частині, що розкриває суть правопорушення зазначено ініціали ОСОБА_2 ", замість вірних "І.І.". На його думку, така неточність позбавляє суд можливості здійснювати розгляд справи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Грабчука О.В. задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 123277 від 24.07.2020 на виконання вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП повністю зазначено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та її анкетні дані, вірність зазначення яких перевірено судом в судовому засіданні, та розкрито суть адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає безпідставними покликання представника ОСОБА_1 в частині того, що останній був позбавлений можливості знати, на підставі чого його він притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд під час дослідження матеріалів справи має можливість встановити фактичні обставини справи, в тому числі, щодо особи, яка керувала автомобілем в час та місці, що вказано в протоколі, а ОСОБА_1 має можливість довести свою невинуватість.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для повернення матеріалів для належного оформлення.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Грабчука Олександра Васильовича про повернення адміністративних матеріалів для для належного оформлення - відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач