Справа № 458/942/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали справи, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП,

встановив:

До Турківського районного суду Львівської області від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи та вирішення питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що такий не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд звертає увагу, що неналежним чином оформлений адміністративний протокол створює перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі та не може бути належним підтвердженням вчинення правопорушення, і як наслідок, такий адміністративний протокол і адміністративні матеріали повертаються для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі необхідні дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності задля встановлення дійсних обставин справи та ідентифікації правопорушника. Недотримання цієї вимоги має наслідком повернення протоколу для належного оформлення.

Так, як видно з протоколу серії АПР18 № 679233 від 22.09.2020 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП невірно вказано місце реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зазначено, що особу встановлено згідно з посвідченням учасника бойових дій, однак копія такого не долучена. як і не долучено підтверджуючих відомостей щодо його місця роботи, посади - ПП ОСОБА_2 .

Окрім цього, у протоколі не вказано свідків події, тоді як до матеріалів справи долучено письмові пояснення осіб, статус яких не визначено. Такі пояснення подані в копіях, тоді як до матеріалів справи додаються оригінали документів.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що розгляд адміністративної справи відбудеться 30.09.2020 о. 10 год. 15 хв. у Турківському районному суді, тоді як час, день та місце розгляду справи визначає виключно суд.

Також, з адміністративного протоколу видно, що особа до адміністративної відповідальності не притягувалася, проте відсутні підтверджуючі дані перевірки через пошукові системи інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР». Також не долучено відповідної роздруківки інформації про особу із пошукової системи «АРМОР».

Водночас до матеріалів протоколу долучено рапорт від 22.09.2020, де вказано учасника події ОСОБА_2 , тоді як протокол складено відносно ОСОБА_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості. Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям ЄСПЛ.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, створює перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - повернути Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик