Справа №-613/944/20 Провадження №-3/613/406/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Кривошеї А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді старшого оперуповноваженого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи старшим оперуповноваженим СКП Краснокутського відділення поліції Богодухівського ВП (допуск до ДТ по ф. 2 від 28 листопада 2017 року № 119д), допустила порушення п.п. 116, 266 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. № 939, а саме: під час огляду спеціальної валізи № 14, було виявлено, що в ній зберігається справа № 84-13 т. 1 з грифом «таємно», яка розпочата 27 січня 2020 року, однак, до внутрішнього опису справи не внесені документи № 22т від 09 червня 2020 року та № 175т від 11 червня 2020 року, чим порушила п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Факт порушення виявлено актом стану охорони державної таємниці від 26 червня 2020 № 70/26-5596дск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що після повернення з відпуски вона прийняла справу № 84-13 з грифом" таємно" та дійсно не внесла до внутрішнього опису справи документи № 22т від 09 червня 2020 року та № 175т від 11 червня 2020 року.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідуючого.

Адміністративним правопорушенням згідно п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визнається, порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до положень ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 60 від 05 серпня 2020 року, Витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Богодухівському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 26 червня 2020 року, копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, підписаного ОСОБА_1 23 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну таємницю», володілець секретної інформації або власник матеріальних носіїв такої інформації реалізує свої права з урахуванням обмежень, установлених в інтересах національної безпеки України відповідно до цього Закону.

Статтею 28 Закону України «Про державну таємницю»визначено обов`язки громадянина щодо збереження державної таємниці. Зокрема, громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний: - не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку виконанням службових обов`язків; - не брати участі в діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена в порядку, встановленому законом; - не сприяти іноземним державам, іноземним організаціям чи їх представникам, також окремим іноземцям та особам без громадянства у провадженні діяльності, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України; - виконувати вимоги режиму секретності; - повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,а саме:невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету22030106) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя