Справа № 185/6825/20
Провадження № 3/185/2228/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором ТОВ "Будмайстер", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 672452 серії АПР18, 06.09.2020 року о 04.00 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , гучно слухав музику, чим повторно протягом року порушив правила додержання тиші в громадських місцях.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статтей 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення , повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно статті 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні були надані наступні письмові докази: рапорт Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06/09.2020 року, заява гр. ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , дані ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора ВРПП від 06.09.2020 року, постанова № 190 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.182 ч.1 КУпАП та накладено штраф, копія паспорту та довідки.

Відповідальність на підставі ст. 182 ч.2 КУпАП настає за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП: порушення правил додержання тиші в громадських місцях ,вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу гр. ОСОБА_1 , який повторно скоїв правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації звуковідтворювальної апаратури, що передбачено санкцією статті 182 ч.2 КпАП України.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.182 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.Мельник