Справа № 397/803/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2020 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює в ТОВ «Вересень Плюс» Файно Дискаунтер, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11.07.2020 головним спеціалістом відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Олександрівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області Свінціцькою І.М. було встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 17, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , не було забезпечено проведення температурного скринінгу працівників 11.07.2020, шо підтверджується відсутністю підтверджуючих записів в журналі; антисептик на вході до магазину без маркування, що не дає можливості встановити активнодіючої речовини понад 60% для ізопропилових спиртів або 70% для етилових спиртів; не проводилась дезінфекція виробничих приміщень та поверхонь місць контакту рук працівників і відвідувачів із використанням миючих і дезінфікуючих засобів із періодичністю не рідше ніж кожні дві години, про що підтверджується відсутністю підтверджуючого запису, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вживає всі заходи, передбачені законодавством України щодо забезпечення профілактики коронавірусної хвороби (COVID-19), а порушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, просила справу про адміністративне правопорушення стосовно неї закрити. На запитання суду повідомила, що її особу інспектор не встановлювала.

Допитана в судовому засіданні головний спеціаліст відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Олександрівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області ОСОБА_2 , суду пояснила, що дійсно вона проводила перевірку дотримання вимог вимог Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 17, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 . Під час перевірки були встановлені порушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, що було зафіксовано на фото, які додані до матеріалів справи в якості доказів. На запитання суду повідомила, що прийшовши до вказаного магазину запитала хто займає посаду керуючого магазину, на що їй повідомили, що це ОСОБА_1 , за участі якої в подальшому була проведена перевірка. При цьому, вона встановила факт того, що саме ОСОБА_1 є керуючої магазину зі слів останньої, жодних документів на підтвердження цього їй не надавалось, так само як і не було надано паспорт ОСОБА_1 .

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз вищенаведеної статті КУпАП вказує на те, що суб`єктами, які несуть відповідальність за вказане адміністративне правопорушення є загальний - особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, та спеціальний посадові особи.

Посадові особи підлягають відповідальності за адміністративні порушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків (ст. 14 КУпАП).

З наведеного необхідно прийти до висновку, що для встановлення факту належності особи до посадових осіб, в обов`язковому порядку має бути доведено те, що у службові обов`язки такої особи входить, в даному випадку, обов`язок забезпечення дотримання карантинних заходів.

Враховуючи те, що порушення вимог ст. 44-3 КУпАП встановлено при перевірці магазину «Файно Дискаунтер», то слід прийти до висновку, що в даному випадку суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення буде саме посадова особа.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, в графі «місце роботи та посада, адреса:» зазначено «ТОВ «Вересень Плюс» «Файно Дискаунтер» смт. Олександрівка, вул. Незалежності, 20». При цьому, посада, яку займає ОСОБА_1 , особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не встановлена. Також не встановлена сама особа ОСОБА_3 , оскільки у протоколі зазначено «документ, що посвідчує особу: паспорт».

Окрім цього, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на те, що саме ОСОБА_1 є посадовою особою магазину, яка має нести відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП оскільки неможливо встановити, що саме входить безпосередньо до її посадових обов`язків, чи належить до її компетенції забезпечення карантинних заходів відповідно до постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 17 в магазині, в якому вона працює.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 не є суб`єктом складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки не доведено те, що остання є відповідальною особою, яка повинна була забезпечувати виконання карантинних заходів магазину «Файно Дискаунтер»».

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд, з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України) і відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, 247, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»________________2020 року.