Справа № 567/952/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07.07.2020 о 09:45 год. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Гашека, керуючи автомобілем «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із автомобілем «Peugeut Expert», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, із подальшим наїздом на металеве огородження. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що 07.07.2020 близько 09:45 год. він керував автомобілем «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_3 в м.Рівне по вул.Гашека. На той момент був дощ, проїзна частина була мокра. Вказує, що на заокругленій ділянці дороги він пригальмував та в цей момент в салоні автомобіля з`явився якийсь дим та він почав крутити кермо як в ліву, так і вправу сторону. Зазначає, що почав гальмувати, однак враховуючи заокруглену ділянку дороги автомобіль продовжував рухатися прямо, внаслідок чого він допустив зіткнення із зустрічним автомобілем.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2020 серії БД №333693, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.07.2020, постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.07.2020 вбачається, що ДТП мала місце в м.Рівне по вул.Гашека, із зазначенням місця розташування автомобілів «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_3 та «Peugeut Expert», реєстраційний номер НОМЕР_4 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що зазначені в даному документі.

Заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу, невідповідності внесених відомостей до протоколу огляду місця ДТП учасники ДТП, при їх складанні не вказували.

Згідно п.1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п.2.3 ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею ст.124 КУпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП України є не будь-яке порушення Правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків, що полягає в певних діях (бездіяльності) водія, якими порушується відповідний пункт ПДР, що перебуває в причинному зв`язку з подією ДТП. Це випливає зі змісту диспозиції ст.124 КУпАП, яка по своїй суті є відсилочною до Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_3 порушив п.1.5, 2.3, 10.1, 12.1 ПДР України, що призвело до ДТП.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який за віком та станом здоров`я є працездатною особою, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ст.124 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.