Справа № 357/8462/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2020 р. в період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2020 р. не з`явився на відмітку, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав та пояснивши, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 1 п. 5 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його показаннями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2020 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що проживає за вищевказаною адресою протягом тривалого часу, 25.07.2020 р. в період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. не з`явився на відмітку встановленого адміністративного нагляду згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2020 р., оскільки в цей день підвернув ногу і не зміг прийти. Також вказав, що повідомити про вказаний випадок не міг, так як у нього зламаний телефон.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у верхній межі санкції, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 187 ч. 1 п. 5, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 187 і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5(п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак