Справа № 214/48/20
3/214/358/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 131291 від 31.12.2019 року з матеріалами. Відповідно до зазначеного протоколу, 31 грудня 2019 року о 00-40 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганського району по вул. Волгоградська, буд. 11, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Vectra з номерним знаком НОМЕР_1 на регульованому перехресті Волгоградська та Дарвіна, при цьому був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та виїхав на перехрестя на забороняючий червоний поєднаний з жовтим сигналом світлофору та при виявлені небезпеки для руху, яку він своєчасно був спроможній виявити та своєчасно не вжив заходів для гальмування аж до зупинки, не дотримався безпечного бокового інтервалу скоїв зіткнення з автомобілем «Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження, було завдано матеріального збитку . БК АЕ 00021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та суду пояснив що 31.12.2019 року о 00 годин 45 хв. він на автомобілі Opel Vectra рухався з боку 95 квартала по вул. Волгоградській в напрямку площі Артема. На світлофорі на перехресті з вулицею Дарвіна його автомобіль стояв у крайньому правому ряді першим та на зелений сигнал світлофора поїхав прямо. В цей момент з боку вулиці Дарвіна за червоний сигнал світлофора виїхав Деу Ланос НОМЕР_3 ЕК та допустив зіткнення з його автомобілем в ліве крило, від удару Opel Vectra відкинуло праворуч. Він вважає що в ДТП є вина водія автомобіля Деу Ланос оскільки він перетинав перехрестя на червоний.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення авто технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: в наслідок чого відбулося зіткнення автомобілів? Чи мав водій «Деу» ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення? Чи відповідають дії водія «Деу» ОСОБА_2 вимогам ПДР України? Чи відповідають дії водія автомобіля «Опель Вектра» ОСОБА_1 вимогам ПДР України? Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання дорожньо-транспортної пригоди? Чи були, з технічної точки зору дії водія автомобіля «Деу» ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням Дорожньо-транспортної пригоди?

Виконання експертизи просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його захисника Мотрука Р.В., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання захисника Мотрука Р.В. про призначення судової авто-технічної експертизи підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені в тому числі висновком експерта.

Відповідно до ст.273 КУпАП, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа.

У зв`язку з тим, що для оцінки дій водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17)

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи мав водій «Деу» ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення? Чи відповідають дії водія «Деу» ОСОБА_2 вимогам ПДР України? Чи відповідають дії водія автомобіля «Опель Вектра» ОСОБА_1 вимогам ПДР України? Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання дорожньо-транспортної пригоди? Чи були, з технічної точки зору дії водія автомобіля «Деу» ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням Дорожньо-транспортної пригоди? Щодо запропонованого захисником питання «В наслідок чого відбулося зіткнення автомобілів?» вважаю недоцільним його постановку оскільки з матеріалів справи вбачається що механічні пошкодження автомобілям завдані зіткненням транспортних засобів. Щодо питання на якому місці дороги сталось зіткнення, вважаю що воно не належить до компетенції судового експерта.

При цьому, відповідно до ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється тільки щодо правопорушника і підставою для її розгляду є протокол про адміністративне правопорушення, тобто справа розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Вихідні дані, необхідні для проведення дослідження слід взяти з матеріалів справи, для чого в розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 214/48/20 ( 3/214/358/20)

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 251, 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого заст.124КУпАП судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17)

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи мав водій «Деу» ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

Чи відповідають дії водія «Деу» ОСОБА_2 вимогам ПДР України?

Чи відповідають дії водія автомобіля «Опель Вектра» ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання дорожньо-транспортної пригоди?

Чи були, з технічної точки зору дії водія автомобіля «Деу» ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 214/8297/19 (3/214/2470/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська