Справа № 373/1327/20
Номер провадження 3/373/481/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

? за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 592530 від 23.08.2020, складеного інспектором ЮП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області Костюком І.С.,вбачається, що ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов?язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не приділяє належну увагу щодо її утримання та виховання.

До матеріалів справи додано клопотання начальника служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради № 59 від 14.05.2020; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданого 17.10.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області; характеристику з місця проживання ОСОБА_2 від 26.09.2020 депутата Переяславської міської ради ОСОБА_4 , з якої вбачається, що остання по місцю проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, алкоголь та наркотики не вживає, мати-одиначка, виховує дитину самостійно, з сусідами має доброзичливі стосунки; письмові пояснення ОСОБА_2 , яка заперечила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_2 заперечила обставини вчинення нею адміністративного правопорушення щодо невиконання обов`язків по вихованню малолітньої доньки.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть правопорушення вчиненого ОСОБА_2 , не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Фактично протокол містить перелік обставин, за якими неможливо встановити суті правопорушення, зокрема, яку саме дію вчинила або не вчинила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення також не зазначені прізвища, адреси свідків, а також до матеріалів справи не долучені пояснення свідків.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зважаючи на вказані приписи законодавства, суд приходить до висновку, що притягнення особи до адміністративної відповідальності має здійснюватися із дотриманням принципів презумпції невинуватості, законності, диспозитивності та змагальності тощо.

Оскільки в протоколі не зазначено конкретні дії ОСОБА_2 , які, на думку посадових осіб відділу поліції, свідчать про її ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо своєї малолітньої дитини, відсутні підстави для висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що інспектором ЮП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області Костюком І.С. подія і склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 не доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 255, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, в зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева