Справа № 482/18/20
Номер провадження 3/482/91/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баловне Новоодеського р-ну Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1

Як викладено у протоколі серії БД №346474 від 10.11.2019 року, 10.11.2019 року, о 02 год. 00 хв., в Новоодеському районі, с. Баловне по вул. Степовій водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, н/з НОМЕР_2 , з явними алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу алкотестер Drager 6810 ARAM 3565 та у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом про адміністративне правопорушення до нього, окрім пояснення свідків, направлення на медичний огляд, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічних заходів, додано також і відеофіксацію.

На неодноразову вимогу суду щодо надання для дослідження судом матеріалів відеофіксації адміністративного правопорушення, з приводу якого складено протокол про адміністративне правопорушення від 10.11.2019 року серії БД №346474, суду такі матеріали не надані. Причини неподання не повідомлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій вказав, що вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнає, оскільки транспортним засобом не керував, в стані алкогольного сп`яніння не знаходився, працівники поліції транспортний засіб з метою будь-якої перевірки не зупиняли, пропозиції щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від працівників поліції не отримував, протокол за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно нього не складався. Просив розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч.ч 6, 7 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВСУкраїни №1395від 07.11.2015 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 10.11.2019 року серії БД №346474 стверджується, що 10.11.2019 року, о 02 год. 00 хв., в Новоодеському районі, с. Баловне по вул. Степовій водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, н/з НОМЕР_2 , з явними алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу алкотестер Drager 6810 ARAM 3565 та у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Будь-якого підпису у вказаному протоколі про адмінстративне правопорушення ОСОБА_1 немає. Також його підписи відсутні і у Акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

На неодноразові вимоги суду відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, про існування якого вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №346474 від 10.11.2019 року надано не було.

Свідки, від яких працівником поліції відбиралися письмові пояснення щодо обставин, викладених у протоколі про адмінстартивне правопорушення, до суду за викликом не зявилися.

На вимогу суду про забезпечення явки вказаних свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для розгляду справи про адміністративне правопорушення явка останніх не забезпечена.

В зв`язку з викладеним у суду відсутні достовірні докази на підтвердження обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з роз`ясненнями п.24 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283і284 КУпАП, у ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи дане рішення, суд керується п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.11.2019 року серії БД №346474, у їх сукупності, суд приходить до висновку, щодо відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у його вчиненні, матеріали справи не містять.

За такого, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.11.2019 року серії БД №346474, підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючисьст.ст.33 - 35,221,247, 252,280,283, п.1 ч.1 ст.284,285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №346474 від 10.11.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська