overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/3174/19
Провадження № 3/545/48/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працює на посаді тесляра в ТОВ « Асфер Груп » ( м. Полтава вул. Соснова,3-а, інші дані суду не відомо,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10.12.2019 року о 09 год. 50 хв. в с. Зінці Полтавського району та області, керував транспортним засобом ИЖ 27175, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ( на виконання постанови державного виконавця у ВП № 58148695 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 провину визнав , проте пояснив, що йому не було відомо про встановлене відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами. Вказав, що на даний час за місцем його роботи державним виконавцем направлено постанову від 02.01.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи, підприємством вже проводяться відрахування,про що надав відповідні документи.

На запит суду Полтавським районним відділом ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Суми ) повідомлено, що на виконанні перебуває виконавчий лист № 545/2886/18 від 26.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Згідно цього ж повідомлення вбачається , що державним виконавцем 08.08.2019 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, проте будь-яких доказів, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про встановлене відносно нього обмеження суду не надано.

Квитанція Укрпошти від 14.03.2019 року не може слугувати належним доказом в підтвердження факту повідомлення ОСОБА_1 про встановлене відносно нього обмеження в праві керування транспортними засобами.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином , приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Путря
Провадження №3/337/100/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшла до суду 11 січня 2020 року.

Згідно ч.3 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На момент надходження справи до суду присутність ОСОБА_1 працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області забезпечена не була, протягом робочого часу суду, в тому числі наступного робочого дня, він в судове засідання не з`явився. Повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи відносно нього в передбаченому ст. 277-2 КУпАП порядку (повісткою не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді) не виявлялося можливим з огляду на стислий встановлений ч.2 ст.277 КУпАП строк розгляду справи.

У зв`язку з цим постановами судді від 13.01.2020, 14.01.2020, 17.01.2020, 24.01.2020, 31.01.2020, 07.02.2020, 13.02.2020, 20.02.2020 та 27.02.2020 справу було призначено до розгляду в судових засіданнях на 09:00 годину 14.01.2020, 17.01.2020, 24.01.2020, 31.01.2020, 07.02.2020, 13.02.2020, 20.02.2020, 27.02.2020 та 05.03.2020 відповідно, в які ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП вирішено піддати приводу, виконання якого покладено на працівників Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Проте, жодну з вказаних постанов не виконано, в судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, приводом його не доставлено.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи відносно неї ОСОБА_1 слід піддати приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти на 09:00 годину 11 березня 2020 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет 4-А, на 09:00 годину 11 березня 2020 року.

Виконання постанови доручити працівникам Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 191/2697/20
Провадження № 3/191/713/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2020 року об 17 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме виражався на його адресу нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, з будь яким рішенням суду згоден.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме штрафу, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір , ст.173-2, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави: Отримувач - УК у м. Синельниковому/м. Син/21081100, ЄДРПОУ отримувача 37916468, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО - 899998, Рахунок отримувача UA0004034, код класифікації доходів бюджету - 21081100 , що становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 420 грн. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 274/5937/20 Провадження № 3/0274/3345/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21.09.20 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №173528 від 07.08.2020, ОСОБА_1 ухилився від покладених на нього батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , тому останній по вул.Європейській на території ТРЦ "Оноре де Бальзак" палив цигарки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що в подальшому буде належним чином виконувати свої батьківські обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №173528 від 07.08.2020, письмовими поясненнями.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що в подальшому подібних випадків не допустить, суд вважає за можливе застосувати до останнього положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 184 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Т.Б.Большакова
Справа № 629/1012/20
Номер провадження 3/629/241/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ID-паспорт № НОМЕР_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснено,-

в с т а н о в и в :

18.02.2020 року о 20:30 год. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи вдома у нетверезому стані, вчинила сварку зі своїм чоловіком громадянином ОСОБА_2 , який також перебував у нетверезому стані, в ході сварки громадянка ОСОБА_1 ображала свого чоловіка брудною лайкою, чим спричинила психологічне насильство відного ОСОБА_2 .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 474363 від 19.02.2020 року, поясненнями потерпілого та правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Керуючись ст.ст.24, 40-1, 173-2, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень(протокол АПР18 № 474363, Отримувач - Лозівське УК/ОТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38053090, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм. подат.), номер рахунку - UA0020573, код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн. (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 159/728/20
Провадження № 3/159/682/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.02.2020 року о 21 год. 30 хв., знаходячись за адресою в м. Ковелі по вул. Брестська, 131/6, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників патрульної поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне затримання від 13.02.2020 року; консультативним висновком спеціаліста № 134 від 13.02.2020 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одну ) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа №701/203/20
Провадження №3/701/92/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , згідно ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 19.11.2019 року був підданний адміністративному нагляду, відповідно до якого щодо нього обрано обмеження, в тому числі заборона виходити з будинку (квартири) в період часу з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв., однак в порушення встановлених обмежень ОСОБА_1 , 05.12.2019 року о 23 год. 12 хв., був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду, за що був підданий Маньківським районним судом Черкаської області 11.12.2019 року адміністративному штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп., але ОСОБА_1 , чинних висновків не зробив і 03.02.2020 року, не з`явився на чергову реєстрацію до Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , в суді вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 267898 від 03.03.2020 року, складений ДОП СП Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Сандрацьким Р.М., копією ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 19.11.2019 року, рапортами, постановою Маньківського районного суду від 11.12.2019 року та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини судом не встановлені, обтяжуючі відповідальність обставини, судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 170 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023294, Отримувач коштів УК у Маньк.р-н/Маньківськ.р-н/21081100, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
Справа №: 634/210/20
Провадження № 3/634/126/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у відділі освіти Сахновщинської РДА, розташоваго за адресою: вул.Тарасів шлях, 69 смт Сахновщина Харківської області,

за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 14.02.2020 року о 06.45 год., ОСОБА_1 на автодорозі М 18 Сахновщина Ізюм Куп`янськ КПП Піски 39 км + 500 м, керуючи транспортним засобом, мікроавтобусом ГАЗ 32213-418 д.н. НОМЕР_1 , був причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участю та в порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №390723 від 14.02.2020 року та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 122-4, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: