Справа № 488/1967/20
Провадження № 3/488/1199/20
П О С Т А Н О В А

08.09.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№640209, що складений працівником Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, в провину ОСОБА_1 поставлене наступне: 30 червня 2020 року близько 15:00 годині він, знаходячись в приміщенні магазину Продукти ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги пунктів 1, 3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року та пункти 2, 4 постанови Головного державного санітарного лікаря № 17 від 09.05.2020 року, а саме продавець ОСОБА_2 продала товар покупцю, який знаходився без захисної маски, а також ФОП ОСОБА_1 не організував місце для обробки рук спиртовими антисептиками, не нанесені відмітки тимчасового маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами 1,5 метрів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Дані матеріали вперше надійшли до суду 08.07.2020 року та повернуті для доопрацювання, в тому числі надання документів на підтвердження підстав відповідальності ОСОБА_1 за скоєння виявлених правопорушень, зокрема документів на підтвердження його реєстрації як фізичної особи-підприємця за певним видом діяльності і місця здійснення такої діяльності.

В той же час, такі недоліки під час доопрацювання не усунуто. Доказів відповідальності саме ОСОБА_1 за виявлені правопорушення, зокрема щодо належності суб`єкта правопорушення, суду не надано.

Окрім того, у справі мається копія протоколу відносно ОСОБА_1 також від 30.06.2020 року, складеного відносно нього головним спеціалістом відділу безпеки середовища життєдіяльності управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області. Якість наданої копії протоколу не надає можливості ознайомитися зі змістом всіх порушень, що ставляться в провину ОСОБА_1 , в той же час, серед тих, що можна прочитати слідує, що даний протокол стосується також порушення нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції 1,5 м. (тобто те ж порушення, що і впротоколі, складеному працівником поліції). Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.42 КУпАП (порушення санітарних норм).

Дані щодо наслідків розгляду даного протоколу суду не надано.

В той же час, статтею 61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Тобто, в даному випадку, може йти мона про порушення принципу «Non bis in idem». Зміст цього принципу сприймається як заборона притягати фізичну та юридичну особу двічі до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, але особа може бути притягнена за правопорушення до різних видів відповідальності зокрема нести цивільно-правову, адміністративну чи кримінальну відповідальність, що не суперечить принципу «non bis in idem».

Окрім того, якість даного протоколу, який не відображає повного змісту оригіналу документу, позбавляє можливості оцінити даний доказ на предмет допустимості.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язко збирання доказів покладено на особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Наголошую, що суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В той же час, відсутність документів, про які зазначено вище, а також недоліки наданих документів (неякісна копія протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2020 р за ст.42 КУпАП) перешкоджають призначенню справи до розгляду, оскільки зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи через неповне з`ясування всіх обставин події правопорушення, що мають значення для вірного вирішення даної справи, підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись статтями 251, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків, про які зазначено у мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська