СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5141/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року 28 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючого на посаді генерального директора ТОВ «ЄВРОТОПБУД», АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 р. посадовою особою заступником начальника відділу контролю за відшкодуванням ПДВ у сфері матеріального виробництва управління координації та моніторингу відшкодування ПДВ Головного управління ДПС у м.Києві Данільченко Ю.О. за результатами проведення перевірки ТОВ «ЄВРОТОПБУД» складено протокол про адміністративне правопорушення № 143/26-15-43-03-23 відповідно до якого вказано, що ОСОБА_1 генеральний директор ТОВ «ЄВРОТОПБУД» вчинив правопорушення щодо порядку ведення податкового обліку а саме: ТОВ «ГНК Україна» на порушення п.185.1, ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 розділу У Податкового кодексу України в зв`язку з чим платників податків завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 11470 грн. задекларованого в податковій декларації з податку на додану вартістьза березень 2020 р. чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що їх необхідно повернути до ГУ ДПС у м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 то він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить суті адміністративного правопорушення, оскільки не зазначено які саме дії та за яких обставин вчинив чи не вчиняв саме гендиректор ТОВ «ЄВРОТОПБУД» а лише зазначено посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, крім того містить посилання на порушення норм ТОВ «ГНК Україна».

Крім того, в матеріалах даної справи наявний акт камеральної перевірки який став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ТОВ «ЄВРОТОПБУД» разом з тим вказаний акт перевірки не містить відомостей щодо ознайомлення з ним уповноважених представників ТОВ «ЄВРОТОПБУД» та ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали як такі, що передчасно направленні для розгляду судом, а тому їх необхідно направити для доопрацювання та додаткової перевірки до ГУ ДПС у м. Києві.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України повернути до головного управління ДПС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.П`ятничук