П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., за участю адвоката Конончук Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 750957 від 07.07.2020 року, складеного ДОП відділу превенції Рівненського відділу поліції Новицьким А.В., 28.06.2020 року, близько 19 год. 15 хв. по вул. Хліборобів,4 в м. Рівне ОСОБА_1 в громадському місці в під`їзді будинку знищив виноградник та кущі декоративних троянд, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Конончук Л.В. просила провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вказала, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства. Виноград був зрізаний через плісняву та псування фасаду будинку, з приводу чого були звернення до комунальних служб.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника адвоката Конончук Л.В., допитавши свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку, а об`єктивна сторона полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Судом було допитано свідка ОСОБА_2 , який вказав на знищення виноградника 28.06.2020 ввечері її сусідом з кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 зазначив, що про події, які мали міце 28 червня 2020 року нічого пояснити не може. Оскільки не бачив конфлікту ОСОБА_1 з іншими мешканцями будинку.

Свідок ОСОБА_4 вказала, що ОСОБА_1 постійно конфліктує з мешканцями будинку.

За правилами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак як вказав сам ОСОБА_1 в судовому засіданні, він не заперечив зрізання виноградника, який закривав сонячне світло, через його наявність в кімнаті утворилась пліснява. Вказав, що неодноразово звертався з цього приводу до комунальних служб, однак результатів не було, тому він це зробив в інтересах мешканців будинку.

З цього суду адвокатом суду були надані результати санітарно-мікробіологічного дослідження, фотографії будинку.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, характеризується виключно умисною формою вини.

Обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є хуліганський мотив.

При цьому склад дрібного хуліганства наявний лише за умови наявності хуліганського мотиву, тобто внутрішнього спонукання особи порушити не тільки громадський порядок, але й проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих на те причин, що в даному випадку відсутнє.

Під час розгляду справи судом не встановлено даних, які б характеризували об`єктивну та суб`єктивну сторони вказаного адміністративного правопорушення, тобто що ОСОБА_1 своїми умисними діями порушив громадський порядок та спокій громадян чи намагався це зробити в громадському місці саме з хуліганських мотивів.

Суд звертає увагу на те, що між мешканцями будинку АДРЕСА_3 триває конфлікт з приводу утримання будинку та прибудинкової території, який зумовлений особистими неприязними стосунками і не носить безпричинного характеру, що є однією з обов`язкових ознак хуліганства.

Інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, матеріали справи не містять.

Європейський Суд з прав людини у справі «Кобець проти України» 14.02.2008 зазначив, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п.282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та достатніх доказів, якими доводиться вина ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 247, 294 КУпАП, суд,

постановив :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду М.М. Головчак