Єдиний унікальний номер судової справи 201/4396/20
Номер провадження 3/201/2240/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, складеного посадовою особою управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції серії ДПР 18 № 343480 від 29 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , останній 29 квітня 2020 року о 02 годині 45 хвилин, керував транспортним засобом «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: вул. Семафорна, буд. 31, м. Дніпро, будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, згідно постанови ВДВС Апостолівського ГТУЮ Дніпропетровської області ВП № 56713979 від 05 лютого 2019 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, вважаю, що зазначена справа про адміністративне правопорушення направлена до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для звернення за територіальною підсудністю до відповідного суду, з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, вирішуючи питання про підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 приходжу до наступних висновків.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, місцем вчинення якого зазначено АДРЕСА_2 , що відповідно до територіально-адміністративного розподілу відноситься до Самарського району м. Дніпра.

При цьому, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як слідує з наявної в матеріалах справи копії постанови старшого державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області від 05 лютого 2019 року серія ВП № 56713979 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, адреса мешкання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_3 , що відповідно до територіально-адміністративного розподілу не відноситься до Соборного району м. Дніпра.

Разом з цим, в матеріалах даної справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували фактичне місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відноситься до територіальної юрисдикції Соборного району м. Дніпра, місце обліку транспортного засобу не зазначено в протоколі, а тому справа не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Отже, за таких обставин, приходжу до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська