Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1305/20
провадження № 3/650/900/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., за участю секретаря Коваленко Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу ФОП « ОСОБА_2 », проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 06 серпня 2020 року в якому зазначено, 17 липня 2020 року о 23-00 год власник кафе бару ФОП « ОСОБА_2 » розташованого по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 допустила перебування неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вказаному закладі громадського харчування, без супроводу батьків, чи особи яка б її супроводжувала та несла за неї персональну відповідальність, чим порушила вимоги статті 20-1 Закону України «Про охорону дитинства».

На судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала та пояснила, що дійсно 17 липня 2020 року о 23-00 год в її барі не перебувала неповнолітня особа. Особа про яку зазначив працівник поліції в протоколі не була встановлена останнім, свідоцтво про народження дитини та паспорта її матері ніхто не отримував, вони відсутні і в матеріалах справи. Наданий їй протокол не відповідає протоколу наявному в матеріалах справи. За матеріалами справи не підтверджено її вини.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 279 КУпАП процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачає, зокрема оголошення протоколу про адміністративне правопорушення, після чого на судовому засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення на підставі якого встановлюються обставини, що мають значення для справи (частина перша статті 251 КУпАП).

Відповідно до частини першої статті 180-1 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

За результатами розгляду справи суд виносить постанову, зміст якої має містити, зокрема опис обставин, установлених під час розгляду справи (частина друга статті 283 КУпАП).

Відповідно до частин першої третьої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку, що Протокол, який складено відповідальною особою, повинен містити відомості про обставини, що характеризують суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції інкримінованої статті із визначенням: суб`єкта, суб`єктивної сторони, об`єкта, об`єктивної сторони, оскільки протокол за своєю суттю та призначенням, крім доказового значення, представляє собою обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення (проступку) в межах якого суд здійснює розгляд справи.

При цьому суд не може вийти за межі такого обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

Такі самі висновки надані Європейським судом з прав людини у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Отже, відповідно до диспозиції частини першої статті 180-1 КУпАП доведенню, зокрема, підлягають: наявність закладу громадського харчування, наявність дитини, наявність встановленого законом порядку перебування дітей у закладах громадського харчування.

Крім того, наявність у вказаній нормі посилання на встановлений законом порядок свідчить про те, що вказана диспозиція є бланкетною, тобто за для встановлення ознак правопорушення, відсилає до іншого нормативного акту іншої галузі права, який поліцейський має визначити і зазначити його реквізити в Протоколі, що в свою чергу суд повинен перевірити.

Натомість, жодна з наведених обставин поліцейським не доведена.

Так, поліцейський на вказав в протоколі реквізити нормативного правового акту, який встановлює порядок перебування дітей у закладах громадського харчування, не надав доказів існування такого закладу громадського харчування як кафе-бару ФОП « ОСОБА_2 », не надав доказів дати народження ОСОБА_3 .

В матеріалах справи відсутні належним чином засвідчені: свідоцтво про народження дитини або інший визначений законом документ, що підтверджує дату народження особи, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або інші правовстановлюючі документи щодо суб`єкта господарювання.

Крім того, разом з Протоколом до суду надійшли письмові пояснення осіб, які не вказані в протоколі як свідки, що свідчить про їх відсутність на момент складення Протоколу.

Письмових пояснень понятих, які б мали засвідчити обставини відмови ОСОБА_1 від підписання Протоколу також немає, при тому, що вони могли надати пояснення з приводу невідповідності змісту наданого ОСОБА_1 оригіналу Протоколу та змісту оригіналу Протоколу, що надійшов до суду.

Докази, що надійшли до суду разом із Протоколом також не відповідають вимогам належності та допустимості, оскільки представлені у виді копій (пояснення, рапорт, зава про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, протокол про адміністративне правопорушення №276340), що не засвідчені підписом уповноваженої особи.

Суд не може самостійно, виходячи за межі фабули правопорушення зазначеної поліцейським, з`ясовувати відповідні обставини, адже таким чином суд перебиратиме на себе обов`язок поліцейського щодо формулювання звинувачення та його доведення.

Таким чином, з огляду на те, що суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд констатує недоведеність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

При цьому, суд роз`яснює, що притягнення особи до відповідальності за відсутності доказів її винуватості, навіть за умови визнання нею своєї вини в інкримінованому проступку, призведе до порушення її прав, оскільки обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення має бути встановлена на підставі належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, представлених та досліджених у чітко регламентованому законодавчому порядку.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 274602 від 06 серпня 2020 року складеного за частиною першою статті 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у відповідності до пункту першого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про виявлені недоліки допущені відповідальними особами при оформленні матеріалів щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності повідомити начальника Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області з метою врахування в роботі та проведення роз`яснювальної роботи із відповідальними особами, за для недопущення подібних порушень в майбутньому.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.О. Сікора