Єдиний унікальний номер 234/2320/20
Номер провадження 33/804/460/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Стародуб О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та провадження по справі закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 30 січня 2020 року о 15-30 годин ОСОБА_1 у холі Краматорської місцевої прокуратури за адресою: м. Краматорськ, вул. Рум`янцева, висловлювався непристойними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову судді першої інстанції, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що постанову отримав 31.07.2020 року. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями. В судовому засіданні не було допитано свідка ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді має бути поновлений, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя першої інстанції правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №181443 від 07.02.2020 року; рапортом інспектора-чергового ЧЧ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 30.01.2020 року, відповідно до якого 30.01.2020 о 16-20 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.01.2020 року о 16-20 за адресою м. Краматорськ, вул. Румянцева, буд.4а прокурор Ляшик К.В. повідомила про те, що у неї виник конфлікт з ОСОБА_1 , який прийшов на прийом; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.01.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до органів поліції з заявою, в якій просить прийняти заходи до ОСОБА_1 , який 30.01.2020 року приблизно о 15-10 годин в приміщенні прокуратури м. Краматорська створив конфлікт, в ході якого кричав на неї, ображав нецензурною лайкою, вихватив ручку з рук; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За клопотанням Савченка Ю.І. в судовому засіданні було допрошено свідка ОСОБА_7 . Свідок ОСОБА_7 підтвердив факт конфлікту між ОСОБА_1 та прокурором Ляшик К.В. у приміщенні Краматорської місцевої прокуратури.

Суддею було задоволено клопотання ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_3 . Проте зазначений свідок в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Доводи апелянта щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення діючому законодавству є безпідставними.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноважений особою відповідно до вимог 256 КУпАП.

Таким чином, переконливих доводів, які б спростовували висновки судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та провадження по справі закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя