ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 Справа №607/16530/20

провадження№ 3/607/5934/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2020 року близько 21 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.15 Квітня , 25 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Mondeo» номерний знак НОМЕР_1 не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався у безпечності маневру під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3(б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно із п.2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що водієм ОСОБА_1 зазначених вимог ПДР України виконано не було, а його винуватість у вчиненні правопорушення, крім власного визнання вини, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №017183 від 24.09.2020 р.;

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №017181 від 23.09.2020 р. - схемою місця ДТП, яка трапилася 23.09.2020 р. о 21 год. 00 хв в м.Тернопіль по вул.15 Квітня, 25;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.09.2020 р., із яких вбачається, що він припаркував свій автомобіль біля будинку і пішов додому відпочити. Близько 22 год. 30 хв., коли він підійшов до авто, до нього звернувся невідомий чоловік з вікна будинку АДРЕСА_2 та повідомив, що на його припаркований автомобіль здійснив наїзд водій таксі «Пілот» з позивним 668. Оглянувши авто, він виявив пошкодження фари, крила та переднього бампера;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.09.2020 р., із яких вбачається, що 23.09.2020 р. близько 21 год.00 хв, здійснюючи маневр «рух назад», він зачепив припаркований автомобіль. З`ясувати власника пошкодженого автомобіля йому не вдалося, незважаючи прикладенні зусилля. Залишивши номер телефону для зв`язку, він приїхав на місце події 24.09.2020 р. о 07 год. 00 хв. з метою зустрічі із власником пошкодженого авто, проте, його пошкодженого автомобіля вже не було;

-даними протоколу огляду транспортного засобу марки «Ford Mondeo» номерний знак НОМЕР_1 від 24.09.2020 р., із якого вбачається, що на автомобілі є такі пошкодження: пошкоджений задній бампер з права;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017060 від 24.09.2020 р., із якого вбачається, що 23.09.2020 р. близько 21 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.15 Квітня, 25 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Mondeo» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до скоєння ДТП місце події залишив, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР України.

Із довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 25.09.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Так, судом достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався у безпечності маневру під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб , внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень, які стягнути в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

СуддяВ. Є. Ломакін