Провадження № 3/127/5347/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, безробітної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2020 року близько 16 год. 40 хв. в ході перевірки оперативної інформації було проведено догляд передачі, яка надійшла на ім`я ув`язненого ОСОБА_2 , 1993 року народження, який утримується в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», від громадянки ОСОБА_1 , 2001 року народження. В ході проведення догляду передачі в пачці з сіллю було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Nomi» моделі і241, чорно-сірого кольору, з пошкодженим корпусом, іmеі1: НОМЕР_2 , іmеі2: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «Leff cell», так як дані предмети заборонені для зберігання ув`язненим, що передбачено наказом МУЮ від 28.08.2018 року №2823/5, п.4 Розділ ІІ Правила внутрішнього розпорядку СІЗО. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Справа розглядається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про час та місце розгляду справи її було своєчасно сповіщено, але вона не з`явилася в судове засідання з невідомих суду причин.

Вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають в установах виконання покарань.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 , буде адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 188, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, безробітної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, безробітної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: