overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3932/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює у ПП «Мега-тон»,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2020 року серії ОБ №173696, ОСОБА_1 20 травня 2020 року о 13 год. 42 хв. у с. Липини Луцького району Волинської області по вул. Окружна, 2А, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч проявив безпечність, був неуважним не стежив за дорожньою обстановкою не надав переваги у русі мотоциклу Patriot РМ 150-4, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до їх зіткнення. Внаслідок ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Крім того, внаслідок ДТП легкі тілесні ушкодження у вигляді забою з посттравматичним гамертрозом правого колінного суглобу, підшкірної гематоми в ділянці середньої третини правої гомілки, садна в ділянці кистей, правої гомілки та правого колінного суглобу, отримав водій мотоцикла Patriot РМ 150-4, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пунктів 10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

1) протоколом по адміністративне правопорушення;

2) постановою старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області від 18 червня 2020 року про закриття кримінального провадження;

3) протоколом огляду місця події з доданою до нього схемою ДТП;

4) протоколом допиту ОСОБА_1 .

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Оскільки станом на день розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, які передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа№ 519/1002/20
П О С Т А Н О В А

30.09.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: працює по найму

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

11.09.2020 о 22:40 год. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку як адміністративний наглядний був відсутній за місцем мешкання, ти самим порушив п.1 Ухвали Южного міського суду, повторно протягом року.

Постановою Южного міського суду Одеської області від 29.10.2019 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

30 вересня 2020 року на адресу Южного міського суду Одеської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 413468 від 13.09.2020, який складено ДОП Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП Одеській області лейтенантом поліції Нагорною Д.Д., 11.09.2020 о 22:15 год. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку як адміністративний наглядний був відсутній за місцем мешкання, ти самим порушив п.1 Ухвали Южного міського суду, повторно протягом року.

Постановою Южного міського суду Одеської області від 30 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При таких обставинах, суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі ст.247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності та він не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 369/8044/20
Провадження № 3/369/4366/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.06.2020 року о 09.15 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Logan», д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборна в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Colt», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнала.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 431847 від 30.06.2020 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 431847 від 30.06.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 676/4481/20
Номер провадження 3/676/1912/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 вересня 2020 року близько 13 год. 00 хв. в с.Нігин Кам`янець-Подільського району по вул. Богдана Хмельницького,44, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій інших громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи в його відсутності. У зв`язку з належним повідомленням в порядку ст.277-2 КУпАП про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 , справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №691544 від 29 вересня 2020 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26 серпня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього доведена, а його дії, які виразилися у дрібному хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадських місцях, слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницькогоапеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа № 591/5830/20 Провадження № 3/591/1990/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

16.09.2020 р. о 12.15 год. в м.Суми поблизу буд.№2 на площі Незалежності, велосипедист рухаючись по дорозі з двостороннім рухом по крайній лівій стороні дороги під час проїзду перехрестя доріг площа Незалежності-Набережна р.Стрілки -пр-т Шевченка та Героїв Сумщини на дозволяючий зелений сигнал світлофора виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги та рухаючись по пішохідному переходу здійснив наїзд на транспортний засіб SKODA KAROQ, д/н НОМЕР_1 , який зупинився для надання переваги в русі пішоходам , які рухалися по пішохідному переходу, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень, зазначених в матеріалах ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 6.7,11.14 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2020 року, схемою місця ДТП, доданими письмовими поясненнями.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Єдиний унікальний номер 725/4031/20
Номер провадження 3/725/3060/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: с.Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 вересня 2020 року о 00:09год., керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz E250», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Гагаріна,14 в м.Чернівці, в стані алкогольного сп?яніння (0,28 проміле). Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , за його згоди, проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу ALCOTEST DRAGER 6820, у присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі, на підтвердження чого надав письмові пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а також відеозаписом з нагрудної відеокамери (відеореєстратора).

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: штраф у розмірі 10 200грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Провадження №3/932/3969/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював слідчим Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1726 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 16.09.2020, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді слідчого Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, був звільнений з посади з 29.01.2019 за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію». ОСОБА_1 , займаючи посаду слідчого Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яку відповідно підпункту «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» віднесено до категорії посад поліцейського та примітки ст. 1726 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією. Припинивши 29.01.2019 діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, або місцевого самоврядування, за власним бажанням, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, тобто 24.06.2020 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно протоколу №47-01/_91_/20 від 16.09.2020, ОСОБА_1 працював на посаді слідчого Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого по пр-ту Поштовий, буд.71 в м.Кривий Ріг, мешкає в будинку 48 по вул.Лозуватська в м.Кривий Ріг, що територіально не відносяться до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська. За адресою зазначеною в протоколі: м.Дніпро, вул.Троїцька, буд.20А розташоване Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, де ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення не працював, не був звільнений взагалі з органів.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню до Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1726 КУпАП направити до Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, для визначення підсудності.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа№409/1260/20
Пров.№3/409/379/20

П О С Т А Н О В А
22 вересня 2020 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , -
23.07.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 409/1260/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
21.09.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 409/1690/20 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі 409/1260/20.
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення № 409/1260/20, 409/1690/20 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 409/1260/20, провадження № 3/409/379/20.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко