Справа № 654/2953/20
Провадження №3/654/1833/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 274875, 05.08.2020 р. близько 11:10 год. в с. Бехтери в центрі села поблизу магазину, ОСОБА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2014 р.н., а саме ображала нецензурними словами та вдарила долонею по сідницям.

За даним фактом особою, яка склала протокол, а саме ДОП Голопристанського ВП Пантаком С.В. дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Положення ч.1 ст. 184 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність для батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. За її приписами, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Отже, нанесення ударів ОСОБА_1 своїй донці підпадає під ознаки фізичного покарання, яке забороняється приписами Сімейного кодексу України, а тому в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Проте, судом також було встановлено, що за тими ж подіями, які мали місце 05.08.2020 р. близько 11:10 год. ДОП Голопристанського ВП Пантаком С.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП були розглянуті Голопристанським районним судом та постановою від 29.09.2020р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністравтиної відповідальності з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ч.1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення (ч.1 ст. 8 КУпАП).

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, на думку суду, застосування адміністративної відповідальності до особи, на яку вже було накладено адміністративне стягнення за одне і теж правопорушення, порушить принцип non bisin idem ("двічі за одне й те саме не карають"), передбачений ст. 61 Конституції України та ч. 1 ст. 4 Протоколу N 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за вчинене правопорушення ОСОБА_1 була притягнута до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а вчинення іншого діяння, яке б містило склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, їй не інкримінується, виходячи з принципу non bisin idem, то слід зазначити, що в цій справі відсутня підстава для адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КПК провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя І. В. Третьякова