Справа № 686/1436/20
Провадження № 3/686/1046/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

за участю: секретаря Норчук Р.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький», ІПН НОМЕР_1 , -

за ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» в порушення ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» вчасно не надав відповідь на звернення ОСОБА_2 , яке було зареєстровано ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» за вх. № 831/25.09 від 25.09.2019 року. Відповідь на звернення була надана ОСОБА_2 , лише 08.01.2020 року після направлення листа регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Хмельницькій області від 27.12.2019 року № 22/Н107вих 19.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив та вказав що не є суб`єктом правопорушення, оскільки був призначений на посаду директора ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» 11 листопада 2019 року, тобто після того як було вчинено правопорушення, оскільки граничний термін надання відповіді заявнику ОСОБА_2 , на його заяву від 25.09.2019 року настав 25 жовтня 2019 року.

Оцінюючі встановлені факти, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоївправопорушення передбачене ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 7 ст. 212-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2020 року, листами регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Хмельницькій області про надання документів та відомостей (копій заяви, відповіді, журналів реєстрації), відповіддю директора ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» від 08.01.20 № 11-01 на звернення ОСОБА_1 від 25.09.2019 р. за вх. №831/25.09, бланком осіб відповідальних за підготовку та надання відповіді на звернення заявника та наказом № 417-к ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» від 06 листопада 2019 року про вступ на посаду директора Жданова О.В.

Таким чином ОСОБА_1 ,після призначення на посаду директора ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» зобов`язаний був розглянути звернення ОСОБА_2 від 25.09.2019 р.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення, яке передбачене ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, - штраф у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України«Про судовий збір» у зв`язку з постановленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 40-1, 33, 34, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: