Справа № 127/6898/20
Провадження № 3/127/2257/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю представника митниці Кононова В.Д., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Р. Молдова, паспорт громадянина Р. Молдова НОМЕР_1 , виданий 27.09.2016 року органом IS CRISREGISTRU, персональний номер 250, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2019 року о 09:58:25 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби з метою перетину митного кордону, в напрямку «в`їзд в Україну», прибув легковий автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_2 . під керуванням ОСОБА_3 , що слідував з Р.Молдова в Україну.

Під час здійснення митних формальностей, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що відносно пасажирки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), існує інформація системи АСАУР та орієнтування Вінницької митниці ДФС, щодо порушення терміну вивезення транспортного засобу марки «VW SHARAN» кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , за межі митної території України в установлені терміни.

На підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що легковий автомобіль марки VW SHARAN» кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , ввезено ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 22.12.2017 року о 22:16:22 год. через пункт пропуску Вінницької митниці ДФС, в режимі «тимчасове ввезення терміном до одного року».

Станом на 30.12.2019 року транспортний засіб марки «VW SHARAN» кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , не вивезено за межі митної території України, інформація щодо зміни митного режиму відсутня.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. Суд враховує, що незважаючи на вжиті заходи щодо забезпечення явки особи, що притягується до відповідальності в судові засідання, неодноразові відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженими на території України карантинними заходами, остання не з`явилась в судове засідання, не скористалась відповідною можливістю до запровадження та в період дії адаптивного карантину. З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона визнає вину у вчиненні правопорушення та просить розглянути справу за її відсутності.

Представник митниці Грубеляс О.І. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України повністю підтверджується змістом протоколу про порушення митних № 1310/40100/19, витягами з АСМО «Інспектор» ДФС України та ЄАІС ДМСУ, доповідною запискою державного інспектора Малішевської Ю.А., протоколом опитування.

Так, з сукупності вказаних доказів слідує, що легковий автомобіль марки VW SHARAN» кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , ввезено ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 22.12.2017 року о 22:16:22 год. через пункт пропуску Вінницької митниці ДФС, в режимі «тимчасове ввезення терміном до одного року».

За даними ДФС України, станом на 03.09.2020 року вказаний автомобіль не вивезено за межі митної території України.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватою у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 527 МК України, ст. 40-1, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: