Провадження № 3/752/6237/20
П О С Т А Н О В А

12.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Якубовської А.І. про виправлення описки у постанові судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.08.2020 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

25.09.2020 року на адресу Голосіївського районного суду міста Києва 25.09.2020 року надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Якубовської А.І. про виправлення описки у постанові судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом доповнення описової частини вказаного судового рішення відомостями про транспортний засіб «Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Trailor S 383EL1L», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви, оскільки вони були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно статті 256 Кодексом України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, відповідним чином оформлений уповноваженою особою та який містить усі відомості, що стосуються правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Що стосується посилання представника ОСОБА_1 - адвоката Якубовської А.І. про те, що судом у вказаному судовому рішенні безпідставно не було відображено транспортний засіб «Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Trailor S 383EL1L», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який зазнав механічних пошкоджень, то суд звертає увагу на те, що зміст ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення розширеному тлумаченню не підлягає і поліцейським УПП у місті Києві було викладено у протоколі про адміністративне правопорушення всі обставини адміністративного правопорушення, які він вважав встановленими, і відповідно суть адміністративного правопорушення, тому суд не вправі вносити додаткові записи чи виправлення відомостей після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Також слід зазначити, що згідно роз`яснення, яке викладено у постанові ВС України від 21.07.2020 року у справі №521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Якубовської А.І. про виправлення описки у постанові судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.08.2020 року, оскільки судом було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №131429 від 22.06.2020 року у якому поліцейським УПП в місті Києві було викладено суть адміністративного правопорушення, а відтак суд позбавлений вносити додаткові записи чи виправлення відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення підписаного особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Якубовської А.І. про виправлення описки у постанові судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.08.2020 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина