ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 ), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року, о 19:16 год. в м.Жмеринка по вул..Асмолова водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21043» державний номерний знак НОМЕР_2 о знаками наркотичного сп`яніння, порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Поліцейським РСПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Циганюклм Ю.Ю. за даним фактом було складено відповідний протокол серії ОБ № 069334 від 13.02.2020.

Судом встановлено, що на момент вчинення правопорушень ОСОБА_1 виповнилося 17 років, тобто він є неповнолітнім.

ОСОБА_1 , який був допитаний в присутності матері ОСОБА_2 , в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Від ОСОБА_2 надійшло усне клопотання про передання неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батькам, оскільки останній вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро покаявся, є неповнолітнім, ніякі доходи не отримує, навчається в Гніванському професійно-технічному Ліцеї на третьому курсі, на професію автослюсаря.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №069334 від 13.02.2020 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 215369 від 13.02.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та самого правопорушника ОСОБА_1 , та сукупністю інших даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП; 3) про закриття справи.

Як встановлено ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-126, ч.1 ст.130 цього Кодексу, він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, є учнем третього курсу Гніванського професійного ліцею, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 13, 23, 24-1, 33, ч.2 ст.36, ст.ст.40-1, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, 283-285, 294 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130,п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Порощук П.П.