Справа № 581/681/20
Провадження № 3/581/353/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суд Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоногірка Липоводолинського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, дітей на утриманні не маючого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Як зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 660943 від 25 серпня 2020 року, складеного начальником СРПП Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області Тесленком М.І., 25 серпня 2020 року гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 у виді висловлення на її адресу нецензурної лайки, виганяв її з будинку, тягав за волосся, що завдало шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої

2. У суді гр. ОСОБА_1 провину у вчиненні домашнього насильства за вищевикладених обставин не визнав повністю. Пояснив про те, що він 25 серпня 2020 року нецензурно не лаявся в адресу ОСОБА_2 , заперечив факти того, що він нібито виганяв свою знайому з її ж будинку та тягав її за волосся.

3. Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила в суді невчинення відносно неї з боку ОСОБА_1 будь-яких дій психологічного та фізичного характеру 25 серпня 2020 року і невчинення домашнього насильства 25 серпня 2020 року, оскільки до цього дня вона з ОСОБА_1 вже спільно по АДРЕСА_2 не проживали однією сім`єю більше 2-х місяців, між нею та її колишнім співмешканцем жодних сварок чи непорозумінь того дня не виникало, ні психологічного, ні фізичного насильства того дня він до неї не застосовував, з її будинку він її не виганяв, нецензурно не лаявся, за її волосся на голові він її не тягав. Уточнила те, що того дня після відвідування ОСОБА_1 разом із нею місця поховання її матері, вона разом з колишнім співмешканцем вжили по місцю її проживання алкогольні напої, після цього ОСОБА_1 приліг відпочити на дивані та не мав бажання залишати її будинок; для того щоб його видворити з будинку вона зателефонувала до поліції. Після залишення ОСОБА_1 її будинку в супроводі поліцейських, відносно неї та її колишнього чоловіка був складений даний протокол та ще по одному на кожного з них.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

4. Докази, які досліджені судом, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 660943 від 25 серпня 2020 року, в якому викладена узагальнені ознаки вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої (а.с.1);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння Липоводолинської центральної районної лікарні від 25 серпня 2020 року про перебування гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 18 годину 20 хвилин 25 серпня 2020 року (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення потерпілої гр. ОСОБА_2 про висловлювання 25 серпня 2020 року на її адресу з боку співмешканця гр. ОСОБА_1 нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю (а.с.4);

- усні вищенаведені пояснення гр. ОСОБА_1 та пояснення, надані ним безпосередньо в суді, та вищенаведені пояснення потерпілої ОСОБА_2 , надані нею в суді.

Висновки суду

5. Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 173-2 КУпАП до домашнього насильства, насильства за ознакою статті, відносить діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

З огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») і досліджені докази суд уважає, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відсутня об`єктивна сторона зазначеного проступку. Як вбачається з показань потерпілої ОСОБА_2 , наданими нею безпосередньо в суді, факт завдання їй психологічного та фізичного насильства зі сторони ОСОБА_1 за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин нею особисто не підтверджено. Ці пояснення суд приймає в якості належного та допустимого доказу у даній справі, оскільки досліджені письмові показання ОСОБА_1 та потерпілої зазначеними учасниками справи не підтримані в суді та спростовуються поясненнями наданими ними в суді.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення (об`єктивної сторони зазначеного проступку).

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ч. 1 ст. 173-2, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 статті 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко