Справа № 339/291/20 305
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2020 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, на утриманні одна неповнолітня дитина
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
якій роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2020 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 ображала нецензурною лайкою, образливо чіплялася та штовхала ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та вказала, що потерпіла ОСОБА_2 сама спровокувала конфлікт, оскільки викрикала на її сина і вона вийшла вулицю, щоб поговорити з нею. Дочекавшись ОСОБА_2 , яка поверталася додому вулицею, вона зупинила її та притиснула до огорожі, потерпіла стала кричати, по дорозі їхав автомобілем сусід ОСОБА_3 і вона її відпустила. Не заперечує того факту, що дійсно, обзивала її нецензурними словами.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що коли вона розмовляла із своїм хлопцем на власному подвір"ї, то зробила зауваження сину ОСОБА_1 , яка перебував через паркан на подвір"ї, щоб він не слухав їхню розмову і відійшов від паркану. В цей час вийшла його мати ОСОБА_1 та стала обзивати її нецензурними словами. Щоб уникнути конфлікту, вона пішла з дому. Коли поверталася через деякий час додому, то на неї вже на вулиці чекала ОСОБА_1 , стала обзивати її нецензурними словами, потягла за волосся та нанесла удар по обличчю, внаслідок чого виникла припухлість та притиснула її рукою до паркану, не відпускаючи. В цей час їхав сусід ОСОБА_3 на автомобілі, зупинився і попросив ОСОБА_1 припинити дії. Потерпіла ОСОБА_2 кричала ОСОБА_4 викликати поліцію і тільки тоді ОСОБА_1 її відпустила.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, окрім пояснень потерпілої ОСОБА_2 підтверджується також і матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративні правопорушення від 28 серпня 2020 року АПР18 №375830, в якому викладено обставини вчиненого правопорушення, зазначено дані про потерпілу ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 .
Вказаний протокол по адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.
ОСОБА_1 від підпису , а також надавати пояснення згідно ст.63 Конституції України відмовилася (а.с.1);
- рапортом працівника поліції Дранчук В.Д., з якого вбачається, що 28 серпня 2020 року о 15 год. 12 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по АДРЕСА_2 конфлікт з сусідкою, яка словесно ображає заявницю, заявник ОСОБА_2 . Прибувши на місце, заявниця надала письмові пояснення та написала заяву, в якій просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.2);
- заявою ОСОБА_2 , в якій просить притягнути до адміністративної відповідальності сусідку ОСОБА_6 , за те, що 28 серпня 2020 року близько 14 год. 30 хв. по вул. Гузіївська, 7 м.Болехів Івано-Франківської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, напала на неї на вулиці і в нецензурній формі ображала її, погрожувала фізичною розправою, шарпала її (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 28 серпня 2020 близько 14 год. 30 хв. на вулиці біля свого будинку вона стояла і розмовляла з своїм хлопцем ОСОБА_7 . Під час розмови побачила, що син сусідки ОСОБА_8 підслуховує їх розмову. Вона сказала, щоб він не підслуховував. Вибігла його мама і почала в нецензурній формі погрожувати і підійшла до них і сказала, щоб вона вийшла на вулицю, але вона не вийшла і сусідка ще покричала на неї і пішла додому. Після цього вона з своїм хлопцем на його автомобілі поїхала в центр міста і коли поверталася додому сама, то на вулиці біля її будинку на неї напала її сусідка ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і почала в нецензурній формі ображати її та погрожувати фізичною розправою і шарпати. Це бачив їх сусід ОСОБА_9 (а.с.5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , з яких вбачається, 28 серпня 2020 близько 15 год. 05 хв. він їхав на своєму автомобілі на вулиці по АДРЕСА_2 та побачив, що його сусідка ОСОБА_10 б`є його іншу сусідку ОСОБА_2 . Удари наносила долонею по обличчю і на його зауваження відреагувала агресивно.
- матеріалами відеофіксації, на яких зафіксовано факт розмови працівника поліції з ОСОБА_11 щодо інциденту з сусідкою ОСОБА_2 ОСОБА_1 вказує, що зупинила сусідку ОСОБА_2 та хотіла поговорити з нею, щоб вона не чіпала її дитини. Пояснює, що вона притиснула до паркана поперпілу, яка сказала сусідові ОСОБА_12 , щоб викликав поліцію. Вона вдарила потерпілу тільки за те, що вона зробила зауваження її дитині (а.с.7).
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Громадський порядок передбачає врегульовану правовими та соціальними нормами систему відносин, правила співдружності та взаємоповаги до оточуючих.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, правил поводження в органах влади, інші дії, що порушують соціальні нормами.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому, обов`язковою ознакою даного правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке отримало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. №2899-IV). Водночас, з суб`єктивної сторони, правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, характеризується умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.
Опис діянь які вчинила ОСОБА_1 відповідає диспозиції ст. 173 КПК України.
Так, як вбачається з матеріалів справи дане правопорушення було вчинено на вулиці біля будинку №7 по вул. Гузіївській в м.Болехові, що є громадським місцем, а згідно показів потерпілої та самої ОСОБА_1 , вона образливо чіплялася до потерпілої ОСОБА_13 : ображала її нецензурною лайкою та штовхала, порушуючи її спокій та громадський порядок, що підтверджує наявність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення штрафу від від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що має на утриманні одну неповнолітню дитину,
При таких обставинах, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу згідно санкцiї ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 , слід стягнути судовій збір у розмірі 420.20 грн.
На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі чттирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.