Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4946/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Так, 04.08.2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області в провадження судді Мушкета О.О. надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 №061872, складений 02.08.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

А також, 18.08.2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області в провадження судді Кузнецова Д.В. надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 №061839, складений 07.08.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Кузнецова Д.В. від 25.09.2020 року матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (№264/5329/20, провадження №3/264/2698/2020) передано на розгляд судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мушкету О.О. для об`єднання в одне провадження.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №061872 від 02.08.2020 року, водій ОСОБА_1 02.08.2020 року о 15 год. 55 хв. в м.Маріуполі смт.Сартана по вул.Г.Куркчи біля буд.32 керував автомобілем ЗАЗ Sens, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло, сухість в роті) від проходження медогляду в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку для встановлення ступеня сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, від керування усунено.

Також, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №061839 від 07.08.2020 року, 07.08.2020 року о 05 год. 40 хв. в м.Маріуполя смт.Сартана по вул.Челюскінців біля буд.41, водій ОСОБА_1 керував авто «ДЕО», д.н.з. НОМЕР_1 , з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (сухість у роті, порушення координації рухів). Від проходження медогляду на стан наркотичного сп`яніння у медзакладі відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник у судовому засіданні 25.09.2020 року дав письмові пояснення в яких свою провину у вчиненні правопорушення 07.08.2020 року визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Однак, після передачі справи для об`єднання в провадження судді Мушкета О.О., на подальші судові засідання призначені на 01.10.2020 року та 07.10.2020 року правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, а саме шляхом врученням, наручно під розписку, судової повістки про виклик для розгляду справи. Від правопорушника ОСОБА_1 будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07.10.2020 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були об`єднані.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до загальних положень ПДР ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності яких ОСОБА_1 відмовлявся від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, копією постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №249312 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, рапортами працівників поліції, направленням в медичний заклад МОЗ для проходження огляду, диском з відеозаписами.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За положеннями п.1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає стягнення у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, ОСОБА_1 в розумінні наведеної норми ПДР України та ч.1 ст.130 КУпАП є водієм та не відноситься до інших осіб, для яких не передбачений такий вид стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.

З урахуванням особи правопорушника, який не працює, характеру вчиненого правопорушення, те що правопорушник вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у продовж року, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави та позбавленням права керування .

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 130, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: О. О. Мушкет