Дата документу 02.10.2020
Справа № 937/6070/20
Провадження № 3/937/1682/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

ТОВ «АТП-АСА»-водій, код НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2020 року о 17-00 годині ОСОБА_1 в м. Мелітополь по пр. 50р. Перемоги, керуючи автобусом Mercedes-Benz д/н НОМЕР_2 маршрут №24, перебував без засобів захисту, а саме без маски або респіратора, а також перевозив пасажирів, кількість яких перевищувала технічні характеристики т/з, а саме 20 замість 19, чим порушив Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив, що він дійсно керував автомобілем без маски, оскільки в ній йому важко дихати. Скільки точно пасажирів було в автобусі він не рахував. Робота водієм є його єдиним заробітком, на його утриманні знаходиться дитина ОСОБА_2 2007р.н. та мати похилого віку 1954р.н. Крім того він має кредитні зобов`язання. Призначення штрафу поставить його та його сім`ю у скрутне матеріальне становище. Зобов`язується в подальшому не порушувати правила карантину та просить суд призначити мінімальне покарання.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, ступінь його вини, те що виявлені порушення не потягли за собою негативних наслідків, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 40-1, ст.44-3, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко