Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/72/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.10.2020 м. Гребінка

01 жовтня 2020 року Гребінківський районний суду Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2 адвоката Чумарного А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою від 10.09.2020 року справи об`єднано в одне провадження.

Від адвоката Юхимовича В.Ф., який діє в інтересах правопорушника ОСОБА_1 , та від адвоката Чумарного А.І., який діє в інтересах правопорушника ОСОБА_2 , надійшли клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. Призначення експертизи необхідно з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідністю спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судова автотехнічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ (36004, м. Полтава, вул. Чураївни 1/1, тел: (0532) 57-21-07, 57-21-13).

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ (36004, м.Полтава, вул. Чураївни 1/1, тел: (0532) 57-21-07, 57-21-13).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи мав технічні несправності автомобіль «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 ? Якщо так, то які, та чи могли вони вплинути (бути технічною причиною) для вчинення ДТП?;

2. Якою була швидкість автомобіля «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , у різні моменти розвитку ДТП, виходячи з даних протоколу огляду місця події та відповідної схеми?

3. Якою була швидкість автомобіля «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні, та пошкоджень автомобіля «FORD SIERRA», д.н.з. НОМЕР_2 ?;

4. Враховуючи, що водій автомобіля «FORD SIERRA», д.н.з. НОМЕР_2 , виконував поворот вліво з увімкнутим покажчиком лівого повороту, як повинен був діяти водій автомобіля «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , виходячи з технічних вимог ПДР в Україні?

5. Чи мав водій автомобіля «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , технічні можливості запобігти (уникнути) зіткнення з моменту виникнення небезпеки для його руху або з моменту виявлення перешкоди для його руху?

6. Чи маються невідповідності вимогам ПДР в діях водія автомобіля «FORD SIERRA», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , які б з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

7. Чи маються невідповідності вимогам ПДР в діях водія автомобіля «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , які б з технічної точки зору знаходилися у причетному зв`язку з виникненням ДТП?

8. Чи мали учасники ДТП технічну можливість попередити її виникнення?

9. Якими попереджувальними засобами водій автомобіля FORD SIERRA», д.н.з. НОМЕР_2 , під час здійснення маневру на проїжджій частині повинен був забезпечити безпеку дорожнього руху?

Постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, матеріали справи №528/72/20 (провадження 3/528/34/20) направити до Полтавського відділення Харківського НДІСЕ (36004, м.Полтава, вул. Чураївни 1/1).

Попередити експертiв про кримiнальну вiдповiдальнiсть, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за вiдмову вiд проведення експертизи та за дачу завiдомо неправдивого висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева