Справа № 152/654/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області Мельник А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, - за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №516075 від 11 червня 2020 року, цього ж дня о 09-00 год ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Іж Юпітер 5» державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи з автодороги с. Каришків Барського раону, не надав перевагу в русі автомобілю марки «DAEWOO Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по автодорозі ТО229 в напрямку м. Шаргород та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №516070 від 11 червня 2020 року, 11 червня 2020 року о 09-00 год по автодорозі ТО229 Бар-Шаргород, на повороті с. Каришків Барського району, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Іж Юпітер 5» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою технічного приладу «Драгер Алкотест 6810», тест від 11 червня 2020 року о 10-24 год, результат 1,76 промілле.

Постановою судді Шаргородського районного суду від 19 червня 2020 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судові засідання 18 серпня 2020 року, 25 серпня 2020 року та 10 вересня 2020 року не з`явився. Конверти із судовими повістками повернулися до суду із відмітками «адресат не проживає в с. Мурафа» (а.с.31, 47). Постанова про його привід від 25 серпня 2020 року виконана не була. В рапорті начальника СРПП Шаргородського ВП О.Тацюка від 25 серпня 2020 року вказано, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, зв`язку з ним немає, а зі слів його знайомого, він перебуває на тимчасових заробітках в м. Львів (а.с.34). Крім цього, ОСОБА_1 було викликано в судове засідання на 10 вересня 2020 року шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.38). Таким чином, вважаю, що судом було вжито всіх можливих заходів щодо належного сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Відповідно до статті 268 КУпАП його неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи цієї категорії.

Судом також вживались заходи щодо виклику в судове засідання потерпілої ОСОБА_2 , однак конверт із судовою повісткою повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній» (а.с.41).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна;частиною першою статті 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілої, схемою ДТП, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, роздруківкою проведеного тесту на стан алкогольного сп`яніння, рапортом помічника чергового СРПП №3 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Кобилянського В.В. та довідкою про результати розгляду повідомлення громадянки ОСОБА_2 про ДТП. Як видно з тесту на стан алкогольного сп`яніння, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено 11 червня 2020 року о 10-24 год. Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а саме - 1,76 промілле алкоголю. В матеріалах справи також наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №345715 від 11 червня 2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 в цей день було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП по факту керування ним мотоциклом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, а також у зв`язку із відсутністю у нього обов`язкового страхового полісу та документу про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до довідки заступника начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Д.Семенова, посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, частиною першою статті 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній порушив пункти 10.2 та 2.9 (а) Правил дорожнього руху, відповідно до яких виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 можливості врахування характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1 , а також пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин немає, оскільки частиною першою статті 130 КУпАП не передбачені альтернативні види адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,без позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки таке право ОСОБА_1 не отримував.

Керуючись статтями 36, 124, 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шагородський районний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК