Справа № 711/5478/20
Номер провадження 3/711/1777/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 21 серпня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.07.2020 о 16.40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 385, на паркувальному майданчику ТРЦ «Депот» не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Лексус» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху (далі - Правила), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП. Після цього ОСОБА_1 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 а Правил і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

При розгляді справи, ОСОБА_1 пояснив, що він допускає, що він, виїжджаючи з паркувального майданчика, міз зачепити інший автомобіль, але не відчув цього.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил та вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції, схемою місця ДТП та оглядом транспортних засобів.

Покази, які надав ОСОБА_1 в судовому засіданні, спростовуються характером пошкоджень на транспортних засобах, які неможливо не відчути при контактування автомобілів. Згідно з п.2.3 б Правил водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати за її зміною.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе, піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 711/5478/20, провадження № 3/711/1777/20 та № 711/5479/20, провадження № 3/711/1778/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши їм номер 711/5478/20, провадження № 3/711/1777/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук