Номер справи 220/1082/20
Номер провадження 3/220/742/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділу поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який працює трактористом у ПП «Агрофірма «Лада», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року о 01 год. 35 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області по вул.Горького, біля будинку №43 керував транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від продуття алкотестера «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі, а також від дачі пояснень та підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Будучи допитаним в суді, ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 24.06.2020 року вночі його зупинили працівники поліції в зв`язку з тим, що на його автомобілі не працювали габаритні вогні. В його автомобілі також знаходились ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких він забрав з річки, де вони відпочивали. Зазначив, що йому не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що приблизно два місяці тому вони відпочивали на річці, звідки їх приблизно о другій годині ночі забрав ОСОБА_1 дорозі їх зупинили працівники поліції, оскільки в автомобілі не працювали габаритні вогні. Після цього працівники поліції покликали ОСОБА_1 до свого автомобіля. Про що йшла мова у поліцейському автомобілі, вони не чули. ОСОБА_5 також пояснила, що свідків не було. А ОСОБА_1 , після того, як повернувся до автомобіля, пояснив, що у працівників поліції були підозри щодо його стану і був складений протокол.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що наприкінці червня 2020 року вночі його зупинили працівники поліції і попросили його бути понятим. Крім нього, в автомобілі також знаходилась його дружина ОСОБА_7 . Підтвердив, що ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився. Зазначив, що він поставив свій підпис у протоколі та в письмових поясненнях. Проте, додав, що він поспішав і підписав пустий бланк пояснень.

Суд, вислухавши ОСОБА_8 , допитавши свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши надані матеріали дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у наступних діях:

1) керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

2) передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

3) відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України та самостійною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, не зважаючи на підстави такої відмови.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050339 від 24.06.2020 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України у присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 , викладеними на окремому аркуші, яка підтвердила, що ОСОБА_1 в її присутності від проходження медичного огляду та продуття газоаналізатора на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

- направленням ОСОБА_1 до Великоновосілківської ЦРЛ на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- копією постанови від 24.06.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_6 , оскільки в судовому засіданні останній пояснив, що підписав пустий бланк, оскільки поспішав. Разом з тим, суд приймає пояснення свідка, надані ним в судовому засіданні під присягою, де він підтвердив факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, дослідженням наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Даних, які б спростовували докази вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище адміністративного правопорушення, суду не представлено. Позицію порушника суд розцінює як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.

Показання допитаних в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не спростовують встановлений судом факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, оскільки свідки не були присутні при його розмові з працівником поліції. А свідок ОСОБА_6 підтвердив факт такої відмови і причин піддавати сумніву його показання у суду немає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який не працює, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, а також враховуючи відсутність обтяжуючих або пом`якшуючих відповідальність обставин, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина