Провадження №3/760/3845/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Біла Церква,, Київської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за порушення митних правил.

З протоколу №0572/12500/19 про порушення митних правил від 29.10.2019 року вбачається, що 21.01.2019 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці ДФС, декларантом ОСОБА_2 , який діє на підставі «Договору про надання послуг митного брокера») від 21.01.2019 №332/Ф, з метою випуску у вільний обіг товарів, було подано у електронному вигляді митну декларацію, якій присвоєно номер від 21.01.2019 № UA125010/2019/000780 з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів.

Згідно з ЕМД власником/отримувачем товару - транспортний засіб - HONDA JAZZ, VIN № НОМЕР_2 , 2003 року виготовлення, являється громадянин України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 від 13.02.2003 виданий Білоцерківським МВ ГУ МВС України в Київській області).

Відповідно до бази даних АСМО «Інспектор» розділу «Перетин кордону транспортним засобом», автомобіль марки - HONDA JAZZ, VIN № НОМЕР_2 , було ввезено на митну територію України 25.03.2018 року громадянином ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 ), в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС, у митному режимі «транзит» та в подальшому оформлено за ЕМД № UA125010/2019/000780.

Для митного оформлення зазначеного транспортного засобу, разом з товаросупровідними документами, крім іншого, було подано інвойс від 08.12.2018 № б/н, відповідно до якого, продавцем товару виступає естонська компанія "P&Imperia&P OU" (KOOLI 14-1, Tootsi alev, Tootsi vald, Parnu maacond, 87501) у особі ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), а покупцем - фізична особа ОСОБА_5 21.01.2019 на підставі поданих для митного оформлення товаросупровідних документів, транспортний засіб - HONDA JAZZ, VIN № НОМЕР_2 , 2003 року виготовлення, було оформлено у вільний обіг.

Відповідно до даних наявних у графі 22 ЕМД від 21.01.2019 № UA125010/2019/000780 та інвойсі від 08.12.2018 № б/н вартість транспортного засобу становить 1560 Євро. Відповідно до графи 45 ЕМД від 21.01.2019 № UA125010/2019/000780 митна вартість транспортного засобу становить 49769 грн. 84 коп.

Відповідно до пункту 2 ПКМУ від 12 грудня 2018 р. № 1077 «Про затвердження Тимчасового порядку виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України та внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 і від 4 червня 2007 р. № 795»: - митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України здійснюється в порядку, передбаченому законодавством, з особливостями, визначеними Тимчасовим порядком.

Разом з тим, Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано лист Державної фіскальної Служби України від 31.07.2019 № 24663/7/99-99-19-06-02-17 щодо відповіді митної адміністрації Республіки Естонія від 16.07.2019 № 14-1/13124-1, на запит стосовно проведення перевірки дотримання законодавства України при ввезені громадянами транспортних засобів та їх подальшому митному оформленні.

За результатами опрацювання відповіді митної адміністрації Республіки Естонія було встановлено, що підприємство "P&Imperia&P OU" зареєстроване у Комерційному Реєстрі Естонії але не активне, відповідно до електронної митної бази даних ця компанія не здійснює жодних експортних/імпортних транзакцій, не має співробітників, не є платником ПДВ, не надає жодних звітів до Податкового відомства Естонії. Крім того, митними органами Естонії повідомлено, що членами правління компанії "P&Imperia&P OU" являються громадяни України та зазначено про те, що ОСОБА_3 - є електронним резидентом Естонії з 08.02.2017 року.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши документи, а саме інвойс від 08.12.2018 № б/н, який надано митним органам для здійснення митного оформлення товару за митною декларацією від 21.01.2019 № UA125010/2019/000780 встановлено, що документ є підробленим. Таким чином, інформація отримана від митних органів Естонії, свідчить про те, що митне оформлення товару «автомобіль легковий, марки - HONDA, модель - JAZZ, VIN № НОМЕР_2 » здійснено на підставі підробленого документу, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме інвойсу від 08.12.2018 № б/н.

Таким чином, на думку митниці, громадянином України ОСОБА_1 , надано для цілей митного оформлення підроблений документ, а саме інвойс від 08.12.2018 № б/н, необхідний для здійснення митного оформлення товару «автомобіль легковий, марки - HONDA, модель - JAZZ, VIN № НОМЕР_2 ».

Згідно інформації, отриманої з «ЄАІС Держмитслужби», ОСОБА_5 не притягався до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 482, 483 МК України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що гр. України ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол про порушення митних правил №0572/10000/20 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з тим, що будь-які докази того, що ОСОБА_1 було відомо про те, що надані Київській митниці Держмитслужби документи підроблені, одержані незаконним шляхом, чи містять неправдиві відомості, у справі відсутні.

Зазначив, що комплект документів, у тому числі й інвойс від 08.12.2018 року, на підставі яких було здійснено переміщення вищевказаного автомобіля через митний кордон України були отримані у Республіці Естонії

Вказані документи стали підставою для випуску цього автомобіля за межі Естонії, та ввозу його на територію України.

Умислу щодо незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у ОСОБА_1 не було.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Відповідно до ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ппід час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане посадовою особою митного органу за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суб`єктивна сторона якого характеризується виною лише у формі умислу, про що вказує, зазначена в диспозиції ч.1 ст.483 МК України, обов`язкова спрямованість дій суб`єкта правопорушення на досягнення певної обов`язкової мети переміщення через митний кордон товару з приховуванням від митного контролю, що не може мати місце при наявності вини у формі необережності.

Об`єктивна сторона даного складу порушення митних правил, зокрема, полягає у переміщенні або вчиненні дій з метою переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, в тому числі шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Як слідує з протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України транспортний засіб автомобіль легковий, марки - HONDA, модель - JAZZ, VIN № НОМЕР_2 », з приховуванням від митного контролю шляхом подання митниці, як підставу для переміщення цього автомобіля документу - інвойсу від 08.12.2018 № б/н, який надано митним органам для здійснення митного оформлення товару за митною декларацією від 21.01.2019 № UA125010/2019/000780, який є підробленим, оскільки підприємство "P&Imperia&P OU", яке виступало продавцем автомобіля, зареєстроване у Комерційному Реєстрі Естонії але не активне, відповідно до електронної митної бази даних ця компанія не здійснює жодних експортних/імпортних транзакцій, не має співробітників, не є платником ПДВ, не надає жодних звітів до Податкового відомства Естонії. Крім того, митними органами Естонії повідомлено, що членами правління компанії "P&Imperia&P OU" являються громадяни України та зазначено про те, що ОСОБА_3 - є електронним резидентом Естонії з 08.02.2017 року

На думку митного органу ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Проте будь-які докази того, що ОСОБА_1 було відомо про те, що надані ним митному органу документи підроблені, одержані незаконним шляхом, чи містять неправдиві відомості, у справі відсутні.

У ході розгляду справи, зокрема з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він у Естонії отримав комплект документів, у тому числі й інвойс 08.12.2018 № б/н, на підставі якого здійснив переміщення вищевказаного автомобіля через митний кордон України і доставив його в зону митного контролю.

Вказані документи стали підставою для випуску цього автомобіля за межі Естонії, та ввозу його на територію України.

Посилання ж Київської митниці Держмитслужби на отриману інформацію від Державної фіскальної Служби України від 31.07.2019 № 24663/7/99-99-19-06-02-17 щодо відповіді митної адміністрації Республіки Естонія від 16.07.2019 № 14-1/13124-1, не можна визнати безспірним доказом вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил.

Ця інформація фактично надавалась для опрацювання і проведення подальшої повної і належної перевірки, чого не було зроблено.

Будь-яких переконливих доказів на підтвердження того, що наданий ОСОБА_1 інвойс від 08.12.2018 № б/н не відповідає дійсності, Київською митницею Держмитслужби під час розгляду справи не надано і не зазначено.

За конкретних обставин, у особи, яка притягується до відповідальності, не встановлено умислу щодо незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній умисел, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу інкримінованого йому правопорушення, на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості, а відтак в його діях відсутні ознаки об`єктивної сторони порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 Митного кодексу України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 що за ст. 247 КУпАП є підставою до закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 366, 374, 458, 483, 489 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя