Справа № 624/551/20
№ провадження 3/624/219/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року

суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Радехов, Сокольського району, Львівської області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

В провадження Кегичівського районного суду Харківської області з Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно з протоколом серії АПР18 482582 від 07.08.2020, ОСОБА_1 01.08.2020 близько 19-40 години, вчинила сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якої виражалась нецензурною лайкою на її адресу.

На підтвердження викладеного надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 482582 від 07.08.2020, копії: рапорта, пояснення ОСОБА_2 пояснення ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 та її захисник Орєхова Н.В. не з`явились. ОСОБА_1 подала письмові пояснення, захисник подала заяву про розгляд справи без її участі з урахуванням письмових пояснень ОСОБА_1 та клопотання про закриття провадження.

Відповідно до наданих письмових пояснень, ОСОБА_1 не визнає себе винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та не погоджується з викладеними обставинами у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що 01.08.2020 вона перебувала на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . Подвір`я вказаного будинку вона відвідує постійно. Фактично з ОСОБА_2 вони спільно не проживають, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків. Вказане домоволодіння належить гр. ОСОБА_3 , з його дозволу та відома вона там перебувала. З ОСОБА_2 , яка є її донькою, дійсно виникають непорозуміння, щодо різних поглядів на життя. Донька її ображає, але вона по всяк час її виправдовує. Однак 01.08.2020 ОСОБА_2 попре образ облила її водою, та поводила себе агресивно. Самостійно ОСОБА_1 в силу свого віку не могла себе захистити та припинити конфлікт, тому викликала поліцію на свій захист. Чому в протоколі про адміністративне правопорушення фактично в конфлікті звинуватили її не розуміє. Вважала, що поліцейський чинить вірно, при складанні протоколу 07.08.2020, була схвильована, їй не роз`яснили право мати захисника, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу.

Відповідно до клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, захисник просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, обґрунтовуючи це відсутністю доказів щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України. Зазначає, що пояснення ОСОБА_2 від 01.08.2020 та ОСОБА_1 не доводять винуватості ОСОБА_1 . Зазначені пояснення не є належними та допустимими доказами, оскільки оформлені в порушення порядку визначеному процесуальним законом та є ксерокопією. Інших доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення матеріали справи не містять. Зазначила, що не є доведеним факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є членами однієї сім`ї, що спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки. В протоколі не міститься посилання, який саме нормативний акт, який передбачає відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не вказані наслідки до яких призвело або могли призвести правопорушення, вчинене особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та не зазначено про те, що психологічне насильство у виді нецензурних висловлювань завдало чи могло завдати шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, наявність причинно-наслідкового зв`язку між цими діями, тобто не вказані усі обов`язкові ознаки об`єктивної сторони правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

В обґрунтування скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, надані копія рапорту про надходження повідомлення від ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 , копія пояснення ОСОБА_2 , про те, що ОСОБА_1 вчинила з нею сварку, копія пояснень ОСОБА_1 про те що між нею та її донькою ОСОБА_2 виникла конфліктна ситуація під час якої ОСОБА_2 відносно неї чинила моральний тиск, ображала нецензурною лайкою, виганяла з будинку, в результаті чого ОСОБА_1 викликала наряд поліції, стверджує, що при цьому ніяким чином не ображала ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст. 173-2 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи надані докази, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , яка не визнає своєї вини та заперечує факт вчинення нею психологічного насилля стосовно ОСОБА_2 приходжу до висновку, що належних, допустимих та достовірних доказів, які б беззаперечно підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України до суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КпАП України не доведений, то, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, тому провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В свою чергу, Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст.40-1 КпАП України визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст.284 та ст.247 КпАП України, суддя не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, п. 3 ч.1 ст.284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КпАП України, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга подається до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Крапівка