Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

з участю: ОСОБА_1 , адвоката Тищук К. П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 20 коп.

Не погодившись з постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Судом неповно з`ясовано фактичні обставини справи, взято до уваги лише пояснення адвоката Зражевського О. В., а її пояснення та її захисника - адвоката Тищук К. П. суд залишив поза увагою. Крім того, накладаючи на неї штраф в розмірі 850 грн. суд не врахував, що вона є безробітною, а її чоловік ОСОБА_2 працює не офіційно, має тимчасові заробітки і в умовах карантину складно заробити кошти (в тому числі для сплати штрафу). Також вказує, що ОСОБА_3 не наполягав про накладення на неї штрафу, а її захисник просила суд врахувати ситуацію з карантином і не накладати штраф, а обмежитись попередженням. Зазначає, що дійсно між дітьми 21.01.2020 року відбувся конфлікт, який був спровокованим ОСОБА_4 . ЇЇ сину також були нанесені тілесні ушкодження, однак вона не зверталась до лікарів, а тому залишилась винною. Крім того, судом не було взято до уваги, що конфлікт між дітьми стався в школі під час навчального процесу, в присутності вчителів, тобто вона не ухилялась від свого обов`язку забезпечити належну поведінку сина. Вона виховує своїх дітей в дусі поваги до інших, як до старших, так і до своїх ровесників і ніколи не вчила їх агресивній чи іншій протиправній поведінці, як і не давала в цьому приклад. Просить апеляційний суд врахувати той факт, що вона не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, її чоловік не має постійної роботи (лише тимчасові заробітки), і сплатити штраф в розмірі 850 грн. в неї немає можливості, а тому просила скасувати постанову в частині накладення на неї штрафу та винести в цій частині нову постанову, якою застосувати до неї попередження, як це передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також вказує, що оскаржувана постанова в день її прийняття (09.04.2020 року) проголошена не була, а у зв`язку із запровадженням на території України карантину суди працювали в обмеженому режимі (в тому числі рішення судів не видавались), повний текст постанови було отримано її захисником - адвокатом Тищук К. П. лише 17.07.2020 року.

З огляду на зазначене просить : поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2020 року скасувати та на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 09 квітня 2020 року, апеляційна скарга подана 20.07.2020 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Враховуючи, що копію постанови суду було отримано захисником ОСОБА_1 - адвокатом Тищук К. П. 17.07.2020 року, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у своїй постанові прийшов до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до того, що 21 січня 2020 року її син ОСОБА_5 в школі наніс удар кулаком по голові учню даної школи. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з частиною 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей і тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Висновок суду першої інстанції у винуватості ОСОБА_1 в ухиленні від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання є необґрунтованим і не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 431503 від 12.02.2020 року ОСОБА_1 не забезпечила належних умов щодо виховання свого сина, який наніс удари кулаком по голові учневі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В поясненнях у протоколі ОСОБА_1 по суті порушення вказала, що не погоджується з викладеними обставинами в протоколі, пояснення надасть в суді.

В матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_3 (батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 1-В класу НВК №2 «Школа-ліцей»), який пояснив, що у його сина ОСОБА_7 неодноразово виникали конфлікти із ОСОБА_8 , саме з цим учнем у інших дітей теж виникають постійні конфлікти, а 21.01.2020 року на перерві після 1-го уроку відносно його сина з боку ОСОБА_9 мало місце фізичне насильство у формі безпричинного неодноразового нанесення ударів кулаками рук по голові та спині його сина. Було викликано швидку допомогу і в результаті обстеження у лікаря нейрохірурга Рівненської ЦМЛ у ОСОБА_10 було встановлено забій м`яких тканин голови. По даному факту проводилось службове розслідування у Рівненському НВК № 2 "Школа-Ліцей", факт побиття знайшов своє підтвердження. Вважає, що протиправна поведінка сина ОСОБА_1 безпосередньо пов`язана з неналежним виконанням нею своїх обов`язків щодо виховання дитини в дусі поваги до прав та свобод інших дітей, зокрема права на фізичну недоторканість інших учнів класу. Вважає, що оскільки ОСОБА_5 не досяг віку кримінальної відповідальності, тому саме його матір підлягає до відповідальності.

В матеріалах справи наявне подання директора НВК № 2 "Школа-Ліцей № 043 від 05.02.2020 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо ОСОБА_9 , учня 1-В класу, ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Причиною подання є службове розслідування за заявою ОСОБА_3 (батька ОСОБА_6 , учня 1-В класу) щодо неправомірних дій учня 1-В класу ОСОБА_9 по відношенню до хлопчика. Службовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 здійснює непередбачені агресивні вчинки до учнів класу, у результаті яких дітям наносить фізичні травми, одна з них підтверджена медичним заключенням лікарів. За результатами психолого-педагогічного консиліуму ОСОБА_5 включений до «групи ризику» (діти, поведінка яких відхиляється від прийнятих у суспільстві стандартів і норм). З листопада місяця, з даним учнем проводиться індивідуальна (діагностичні, профілактичні бесіди щодо негативних проявів поведінки) робота. ОСОБА_11 включений у корекційну групу першокласників, робота з якою триває. Мама ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , цікавиться проведеною роботою та звертається за консультаціями. За наслідками роботи комісії, за заявою ОСОБА_3 , 04 лютого 2020 року було проведено спільне засідання за участю її членів, громадського представника голови батьківського комітету та батьків учнів та прийнято рішення надати подання до органів ювенальної превенції щодо проведення профілактичної роботи з батьками ОСОБА_12 та учнями освітнього закладу.

За змістом ст.245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом та у випадку доведеності вини призначити справедливе стягнення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ОСОБА_1 регулярно цікавиться життям на навчанням свого сина у школі, звертається за консультаціями до спеціалістів, а також з відповідальністю відреагувала на конфлікт її сина та іншого учня школи ОСОБА_6 , що виключає у її діях умисне ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання.

Зазначені обставини підтверджують аргументи апеляційної скарги, а тому скаргу слід задовольнити, а постанову суду скасувати за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.