Справа № 456/4850/19
Провадження № 3/456/47/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.12.2029 о 15:00 год. в м. Стрий по вул. Б. Хмельницького, 16 Львівської області, керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , під час керування автомобілем на парковочне місце, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено Лагуна, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та надав суду, складену ним схему паркування, внаслідок якої сталась ДТП, яка мала місце 02.12.2029 о 15:00 год. в м. Стрий по вул. Б. Хмельницького, 16 Львівської області. Доповнив, що ОСОБА_2 порушив правила паркування, а тому ДТП сталась з його вини. Після перегляду відеозапису з місця події, наданого інспектором СРПП №3 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Гібулою А.В., вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та вказав, що не відчув зіткнення з автомобілем Рено Лагуна, д.н.з. НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 припарковував свій автомобіль, коли його транспортний засіб уже був припаркований. Якщо б він паркувався так, як показано на схемі паркування, складеній особою, що притягається до адміністратвиної відповідальності, його автомобіль стояв би навскосяк, однак з фото вбачається, що його автомобіль припаркований рівно. Він відчув зіткнення, коли автомобіль вже був припаркований.

Свідок ОСОБА_3 - інспектор СРПП №3 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області в судовому засіданні надав відеозапис з місця події та вказав, що прибувши по виклику на місце події, ними спільно з інспектором ОСОБА_4 було переглянуто відеозапис з камер спостереження, згідно якого ОСОБА_1 02.12.2029 о 15:00 год. в м. Стрий по вул. Б. Хмельницького, 16 Львівської області, керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , під час керування автомобілем на парковочне місце, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено Лагуна, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Ними було складено відповідні заміри, відібрано пояснення у учасників дорожньо-транспортної пригоди, складено схему місця ДТП, виявлено пошкодження на автомобілі потерпілого та сліди фарби на обох автомобілях, після чого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами, яким надано правову оцінку з точки зору їх належності та допустимості, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №082794 від 02.12.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 02.12.2029 о 15:00 год. в м. Стрий по вул. Б. Хмельницького, 16 Львівської області, керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , під час керування автомобілем на парковочне місце, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено Лагуна, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1. ПДР /а.с. 2/;

-схемою місця ДТП від 02.02.2019, яка мала місце 02.12.2029 о 15:00 год. в м. Стрий по вул. Б. Хмельницького, 16 Львівської області, за участю автомобілів Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Рено Лагуна, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 /а.с. 3/;

-відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 02.12.2029 о 15:00 год. в м. Стрий по вул. Б. Хмельницького, 16 Львівської області, керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , під час керування автомобілем на парковочне місце, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено Лагуна, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , надані ним в судовому засіданні під час розгляду адміністративного матеріалу про те, що ОСОБА_1 припарковував свій автомобіль, коли його транспортний засіб уже був припаркований. Якщо б він паркувався так, як показано на схемі паркування, складеній особою, що притягається до адміністратвиної відповідальності, його автомобіль стояв би навскосяк, однак з фото вбачається, що його автомобіль припаркований рівно. Він відчув зіткнення, коли автомобіль вже був припаркований;

-поясненнями ОСОБА_1 , надані ним під час судового засідання, останній після перегляду відеозапису з місця події, наданого інспектором СРПП №3 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Гібулою ОСОБА_5 В., вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та вказав, що не відчув зіткнення з автомобілем Рено Лагуна, д.н.з. НОМЕР_2 .

-поясненнями свідка ОСОБА_3 - інспектора СРПП №3 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області в судовому засіданніпро те, що прибувши по виклику на місце події, ними спільно з інспектором ОСОБА_4 було переглянуто відеозапис з камер спостереження, згідно якого ОСОБА_1 02.12.2029 о 15:00 год. в м. Стрий по вул. Б. Хмельницького, 16 Львівської області, керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , під час керування автомобілем на парковочне місце, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено Лагуна, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Ними було складено відповідні заміри, відібрано пояснення у учасників дорожньо-транспортної пригоди, складено схему місця ДТП, виявлено пошкодження на автомобілі потерпілого та сліди фарби на обох автомобілях, після чого складено протокол про адміністративне правопорушення

Суд критично оцінює надану ОСОБА_1 схему місця ДТП, яка мала місце 02.12.2029 о 15:00 год. в м. Стрий по вул. Б. Хмельницького, 16 Львівської області, оскільки така складена ним особисто, а не уповноваженою на те особою та містить інформацію, яка суперечить адміністративним матеріалам.

Також не заслуговує на увагу твердження ОСОБА_1 про те, що потерпілий ОСОБА_2 , припарковуючи свій автомобіль, повинен був зайняти парковочне місце, яке зображено на схемі місця ДТП під №1, оскільки дії потерпілого не суперечать Правилам дорожнього руху, а тому ОСОБА_2 на власний розсуд, реально оцінюючи дорожню обстановку, обрав собі місце для паркування свого транспортного засобу, яке на схемі місця ДТП зображено під №2 /а.с. 3/.

В той же час, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався позаду автомобіля Рено Лагуна, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , повинен був дотриматись безпечного інтервалу між транспортними засобами задля безпечного паркування свого автомобіля, однак не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований уже автомобіль потерпілого, чим порушив п.13.1 ПДР.

Суд надає віри поясненням потерпілого ОСОБА_2 , оскільки такі є логічними та не суперечать дослідженим в судовому засіданні доказам, які дають суду підстави стверджувати про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Слід вказати, що після перегляду відеозапису з місця події, наданого інспектором СРПП №3 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Гібулою А.В., ОСОБА_6 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та вказав, що не відчув зіткнення з автомобілем Рено Лагуна, д.н.з. НОМЕР_2 .

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП й накласти на нього штраф у розмірі 20 /двадцяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська