Справа №639/776/20
Провадження №3/639/373/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

іншого учасника ДТП ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про повернення адміністративного матеріалу для дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

25.02.2020 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків та додаткової перевірки.

В обґрунтування клопотання зазначено, що зі змісту та переліку матеріалів, які було направлено до суду з боку УПП в Харківській області, можна дійти висновків про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення з наступних підстав.

Зі змісту протоколу серії ОБ № 141678 , який було складено на місці ДТП, вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER, порушила вимоги пункту 16.11 ПДР і не надала переваги у русі автомобілю ВАЗ 2108, який начебто рухався по головній дорозі.

Разом з тим, до протоколу не додано матеріалів і доказів, які б не викликали сумнівів і які б підтверджували, що винною особою у ДТП є лише водій ОСОБА_1 .

В діях посадової особи патрульної поліції, що склала протокол за фактом ДТП і яка проводила дізнання, вбачається упередженість, неповнота дізнання, і неврахування усіх обставин справи.

Протокол було складено лише зі слів водія ВАЗ 2108, з яких вбачається лише одна мета - уникнути притягнення до адміністративної відповідальності.

Після складання протоколу посадовими особами УПП в Харківській області не вжито жодних заходів, спрямованих на встановлення істини по справі.

Так, УПП в Харківській області не вжило заходів щодо відшукання даних фото-відеозапису, на яких було б видно рух транспортних засобів до ДТП і сам момент ДТП.

Не було надано належної фактичної та правової оцінки показанням водія ОСОБА_1 , яка послідовно не погоджувалась з порушенням нею Правил дорожнього руху та прямо вказувала на перекручення фактів водієм автомобіля ВАЗ 2108.

За правилами, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення, складання і направлення до суду протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно лише одного водія унеможливлює розгляд питання про встановлення наявності або відсутності вини іншого учасника ДТП.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 заявляється клопотання про повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

У судовому засіданні інший учасник по справі ОСОБА_2 , проти задоволення зазначеного клопотання заперечував.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що разом із протоколом про адміністративне правопорушення до суду направлено схему місця ДТП від 29.01.2020 року, яка оформлена на місці працівником поліції та підписана водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також письмові пояснення обох водіїв.

Крім цього, 27.02.2020 року ОСОБА_2 до Жовтневого районного суду м. Харкова надано відеозапис із відеореєстратора автомобіля ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , на якому зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративні правопорушення.

При цьому, питання про наявність в діях водія ОСОБА_1 порушень вимог окремих пунктів ПДР України, а також питання про наявність (чи відсутність) в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, буде вирішено судом при прийнятті остаточного судового рішення по справі.

Таким чином, правових підстав для направлення адміністративного матеріалу для додаткової перевірки не має, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не має таких недоліків, які не можуть бути усунуті під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 19.02.2020 року (вх. №5794 від 25.02.2020 року) про повернення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, до Управління патрульної поліції у Харківській області для усунення недоліків та належного оформлення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило