overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/1212/20
Провадження № 3/361/820/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Бровари, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ТОВ «Бро-Бургер», ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05 лютого 2020 року о 21 год. 36 хв., рухаючись по 23 км А/Д М-01, Е-95, керуючи автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду. У результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.4; 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 250445 від 05.02.2020 року та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/357/20
Провадження № 3/273/355/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали в м. Баранівка, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану за цією ж адресою, непрацюючу, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 06.02.2020 року з 20:00 год. по 24:00 год.,з 25.02.2020 року по 26.12.2020 року, 27.12.2019 року протягом дня, неналежно виконує батьківські обов`язки щодо своєї малолітньої дитини, а саме дочки ОСОБА_2 , 2018 року народження, що виразилося в тому, що вона залишила її без материнського нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення та телефонограмою.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№404311 від 08.02.2020 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 07.02.2020 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 08.02.2020 року, даних протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№404310 від 08.02.2020 року, даних копії довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_4 інспектора з ЮП Баранівського ВП Погорілого Р., даних копії рапорту про прийняття заяви ОСОБА_4 про адміністративне правопорушення від 26.12.2019 року на службу 102, даних копії письмових пояснень ОСОБА_4 від 26.12.2019 року, даних копії рапорту інспектора з ЮП Баранівського ВП Погорілого Р. від 26.12.2019 року, даних протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№404313 від 08.02.2020 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 195/1464/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2020 о 06.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений в т.ч у протоколі, але від підпису відмовився.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 670185 від 15.09.2020 р.; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями потерпілої та свідків; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення.

З довідки Томаківського ВП вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.178 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави, на рахунок отримувача: UA0004339, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі/ Томаківський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 36729802, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу (адміністративні штрафи) 21081100.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 375/254/20 Провадження № 3/375/99/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 54407474/2/21 від 30.01.2020 відносно ОСОБА_1 в тім, що він не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує розмір заборгованості по аліментах за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Станом на 01.02.2020 борг становить 59007.50 грн.

Будучи викликаним для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину повністю визнав. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 54407474/2/21 від 30.01.2020 та наявним у матеріалах справи поясненнями.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховується обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю суспільно корисні роботи на строк сто двадцять годин.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420.40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 183-1 КУпАП, ст..4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст. 183-1 КУпАП правопорушення та накласт на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком сто двадцять годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп за слідуючими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код отримувача ; р/р UA 0026001 банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 346/3836/20
Провадження № 3/346/2174/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, РНОКПП : НОМЕР_1 ,

- за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом тривалого часу, в зв"язку з чим станом на 31 серпня 2020 року утворилась заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

В судовому засіданні порушник вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того, його вина підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, зокрема :

заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17 серпня 2020 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 серпня 2020 року, де він вказав, що заборгованість виникла у звязку із тим, що він не працює та не мав можливості сплачувати аліменти, зобов`язується її погасити;

копією виконавчого листа від 25 лютого 2019 року;

довідкою-розрахунком від 31 серпня 2020 року по сплаті аліментів ОСОБА_2 .

Таким чином в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище та приходить до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення особи та попередження скоєння нових адміністративних правопорушень буде накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - сто двадцять годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.
10.03.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/59/20
Провадження № 3/533/81/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Решетилівського ВП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали, які направлений із Решетилівського ВП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП було призначено до розгляду 10.03.2020 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за доцільне об`єднати вищезазначені адміністративні справи в одне провадження присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 546/59/20, номер провадження 3/533/81/20.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724-1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, вважаю за необхідно відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого- піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 08 годину 30 хвилин 23 березня 2020 року, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику Решетилівського ВП ГУ НП в Полтавській області для відома та виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
№ 536/205/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дзержинське Кременчуцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04 лютого 2020 року об 18 год. 05 хв. на р. Псел в районі села Придніпрянське Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову лісковою сіткою, грубо порушивши п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, спіймав риби: карась сріблястий в кількості 2 шт., окунь в кількості 1 шт., чим завдав державі збитків на суму 51 грн., риба не вилучалася, ліскова сітка вилучена.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив, що дійсно 04 лютого 2020 року ловив рибу лісковою сіткою та спіймав 3 рибини.

Крім особистого визнання вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 005990 про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2020 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника, таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, приймальним актом № 53 від 13 лютого 2020 року, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 13 лютого 2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу з конфіскацією ліскової сітки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією ліскової сітки.

Стягнути з ОСОБА_2 збитки в дохід держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 610/2371/20
Провадження № 3/610/945/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №445783 від 13.09.2020 року " 13.09.2020 року о 06.30 год. ОСОБА_1 на автошляху Київ-Харків-Довжанський 583 км, керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив з"їзд на узбіччя з подальшим перекиданням. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 за даним фактом кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином диспозицією ст. 124 КУпАП, як наслідок порушення водієм правил дорожнього руху, передбачене пошкодження належного іншим особам майна. Вказівки на заподіяння в результаті порушення правил дорожнього руху шкоди власному майну правопорушника, диспозиція ст. 124 КУпАП не містить. Інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна в матеріалах справи відсутня, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.С. Носов