справа № 566/1018/20
провадження № 3/566/745/20
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №525173 від 07.08.2020 року вбачається, що 7 серпня 2020 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на 21 км + 800 м автодороги М14 (Лиманський район Одеська область) керував транспортним засобом MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 у якого на колесі відсутня гайка кріплення, а також відсутній, передбачений конструкцією, бризговик.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Під час розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення виявлено неналежне оформлення протоколу, оскільки він не відповідає вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, в графі: «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» не зазначено яке з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП він вчинив протягом року та повторно.

Оскільки, диспозиція ч.4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, до матеріалів справи мала б бути долучена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1-3 ст. 121 КУпАП, з вказівкою на набрання нею чинності.

Приєднана до матеріалів справи довідка не може бути врахована судом, оскільки не містить інформації про суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та відомостей про набрання чинності постановою у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за одне із правопорушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Відсутність цих даних перешкоджає повному та об`єктивному розгляду справи.

Отже, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП повинен бути повернений в Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення з дотриманням «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: