Справа № 345/2808/20
Провадження № 3/345/811/2020
П О С Т А Н О В А

12.10.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 07.08.2020 р. близько 22:00 год. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля будинку №30 по вул.Б.Хмельницького у м.Калуш висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників поліції, чим порушував громадський порядок.

Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є жителем АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Вивчивши адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч зазначеному, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №376952 від 07.08.2020 року не містить достовірних відомостей про місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 . Так, справа відносно ОСОБА_1 неодноразово призначалась до судового розгляду на 27.08.2020 року, 15.09.2020 року, 28.09.2020 року, 12.10.2020 року. Повістки про виклик ОСОБА_1 надсилалися судом як на адресу місця реєстрації, так і на адресу фактичного місця проживання, що вказані у протоколі. Водночас відомості, які б підтверджували отримання ним судової повістки, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, з метою належного оформлення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності судом було зроблено запити до Державної фіскальної служби щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 . При формуванні запитів судом зазначалися адреси проживання ОСОБА_1 , які вказані у протоколі. Проте Державною фіскальною службою було надано відповіді, що особа з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не значиться, що додатково свідчить про те, що при складанні протоколу про адмінправопорушення працівниками поліції не було з`ясовано достовірних даних щодо місця проживання ОСОБА_1 .

Також ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановами суду від 15.09.2020 року та від 28.09.2020 року було доручено працівникам поліції здійснити привід ОСОБА_1 . Проте постанови про привід не були виконані з невідомих для суду причин, уповноваженими особами явку ОСОБА_1 не забезпечено.

Положення ст.268 КУпАП щодо обов`язкової участі особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

За формального підходу до складання протоколу про адміністративне правопорушення, орган, який наділений повноваженнями на його складання, за відсутності повних та необхідних відомостей про особу, щодо якої складено протокол, позбавляє можливості суд забезпечити цій особі право на справедливий суд, як це передбачено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин, з метою недопущення обмеження права на справедливий суд та забезпечення права на ефективний засіб захисту ОСОБА_1 , враховуючи, що в матеріалах справи відсутні повні та належні відомості про особу, на яку складений протокол, явка особи в судове засідання не забезпечена, справа не може бути розглянута судом, а матеріали підлягають поверненню для встановлення достовірних відомостей щодо місця проживання та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення її явки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 7, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Калуського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя