Справа № 534/835/20
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2020 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , - за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області після до оформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.07.2020 останні на підставі ст. 278 КУпАП повернено до органу поліції для доопрацювання, у зв`язку з тим, що працівником поліції не було дотримано вимог ст.256 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Так згідно з протоколом про адміністративне правопорушення чітко не зазначено в чому полягає суть адміністративного правопорушення, не зазначено, які саме норми Постанови КМУ № 392 порушено, в чому полягають ці порушення. Протокол не містить даних та належних доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу мають бути надані докази, що підтверджують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення і визначають наявність складу адміністративного правопорушення, визначеного ст. 44-3 КУпАП.

Також протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не містить місця вчинення правопорушення, що у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, є обов`язковим.

Враховуючи, що суд не уповноважений підміняти орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах обставин, зазначених у матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення, а тому недотримання вимог ч.1 ст.256 КУпАП унеможливлює належний розгляд справи. Оскільки зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Під час направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, слід враховувати строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначені ст.38 КУпАП.

За результатами вивчення матеріалів цієї справи, після їх повернення на розгляд до суду встановлено, що працівником поліції частково виконано постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.07.2020 шляхом складання рапорту в якому зазначено норми Постанови КМУ №392, які були порушені ОСОБА_1 в іншій частині вимоги постанови не виконанні.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення підлягають поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП - повернути до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов