overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/167/20
провадження №3/457/107/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у Львівській області Департаменту патрульної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

23.01.2020 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 у смт. Східниця по вул. Незалежності керувала автомобілем марки Lexus RX, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася у безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушниця з`явилася у судове засідання, ствердила факт вчинення правопорушення, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 029235 від 23.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2020 року, ОСОБА_2 від 23.01.2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.01.2020 року, фото з місця дорожньо-транспортної пригоди, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, те що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Враховуючи те, що у ОСОБА_1 на утриманні знаходиться малолітня дитина (дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наданою правопорушницею копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ), суддя вважає можливим звільнити її від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 (триста сорок) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Кузь В. Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06 грудня 2019 року о 20 год. 15 хв. в місті Львові, на вул. В.Великого, 1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, тобто порушив п. 2.3б, 13.1, ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України, визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду клопотання із долученими документами про заподіяння йому тілесних ушкоджень, внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 324673 від 06.12.2019 р., та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтей. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
справа № 166/695/20
провадження № 3/166/370/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року 30.05.2020 року о 13 год. 05 хв., на вул. Центральна в с. Здомишель Ратнівського району Волинської області, керував мотоциклом "ZONGSHEN ZS", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2020 року; результатом тесту "Драгер" №4511 від 30.05.2020 року, в якому констатовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.05.2020 року; довідкою Ратнівського ВП ГУНП №5105/66/01-2020 від 30.05.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП; відеозаписом з диску, доданного до матеріалів справи.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи із характеру вказаного вище порушення, яке було вчинене ОСОБА_4 30 травня 2020 року, а матеріали справи надійшли до суду 14.07.2020 року, з огляду на вжиття судом заходів для виклику особи, яка притягується до відповідальності, в межах передбаченого ст.277 КУпАП 15-денного строку, та наступних викликів, в зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час і місце розгляду справи, а також перебування судді з 17 серпня 2020 року по 11 вересня 2020 року у відпустці, беручи до уваги те, що визначений ст.38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, закінчився, дану справу провадженням слід закрити на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.36, 38, ч.2 ст. 130, ст. 247 КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії АА № 154618 від 25.05.2019.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 25.05.2019 близько 10 год. 56 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині " АТБ - маркет" , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Бойчука, 38 , таємно викрала з полиці магазину пакунок сосисок "Домашні із сиром" вартістю 52,96 грн., горілку "Хлібний дар" вартістю 32 грн. 20 коп. Загальна вартість товару становить 78 грн. 72 коп. , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що матеріали передані судді 27.02.2020, подія мала місце протокол складено 25.05.2019, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
справа № 166/934/20
провадження № 3/166/498/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт Ратне 16 вересня 2020 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 серпня 2020 року о 06 год 40 хв, на вул. Центральній в смт Ратне Волинської області, керував автомобілем марки "Форд Транзит", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся з письмовим клопотанням про звільнення його від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення. Своє клопотання обґрунтовує тим, що він є інвалідом ІІІ групи внаслідок наявного захворювання дифузного кардіосклерозу ФП, постійна форма та супутні захворювання подагра, подагрична артропатія, ФНС І ст, у зв`язку з чим змушений приймати лікарські препарати, зокрема спиртовмісні "Барбовал", "Женьшеню настойка", що були призначені йому сімейним лікарем. Вважає, що саме через вживання вказаних лікарських засобів прилад "Драгер" показав вміст алкоголю 0,27 промілле.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2020 року; результатом тесту "Драгер" № 4891 від 27.08.2020 року, в якому виявлено вміст алкоголю у ОСОБА_1 в розмірі 0,27 промілле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.08.2020 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 27 серпня 2020 року о 06 год 40 хв, на вул. Центральній в смт Ратне Волинської області, керував автомобілем марки "Форд Транзит", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, приймаючи до уваги те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, а також беручи до уваги, що ступінь алкогольного сп`яніння, який виявлений під час огляду незначний, його дії не призвели до настання тяжких (негативних) наслідків, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого проступку, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП за малозначністю скоєного проступку, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.07.2004 року.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 944/543/20
Провадження №3/944/512/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,-
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 , 09 грудня 2019 року, о 07 год 00 хв на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому визнав повністю, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом №195 від 11.12.2019 року про адміністративне правопорушення, протоколом №126 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини або стану алкогольного сп`яніння від 09.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.12.2019 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4070/20
Провадження № 3/279/2412/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 29.01.2020 року органом 1820, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19.08.2020 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою по вул.Шевченка, 81 в м.Коростені, Житомирської області, вчинив конфлікт відносно ОСОБА_2 , в ході якого ображав останнього словами нецензурної лайки, голосно кричав, чим порушив спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи порушник даного факту не спростував та пояснив, що того дня між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт через те, що останній обгородив парканом прибудинкову територію загального користування і він не має змоги під`їхати до свого під`їзду. Через той паркан не може проїхати навіть «швидка допомога». Коли він почав ламати паркан, ОСОБА_3 викликав працівників поліції. У вчиненому щиро розкаюється та жалкує, що не звернувся із скаргою на неправомірні дії сусіда.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18 391908, рапорт чергового Коростенського ВП Литвинчука Р.Ф., протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обтяжуючі відповідальність обставин відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Опитавши порушника та дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність тяжких наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 , 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шульга О.М.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4075/20
Провадження № 3/279/2417/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ковалі, Коростенського району, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 видана 06.10.2014 року органом 1801, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22.08.2020 року близько 10 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , в ході якого ображала останню словами нецензурної лайки, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно висловлювалась на адресу сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, оскільки у них із сестрою вже тривалий час існують неприязні відносини на грунті розподілу батьківського будинку, який за рішенням суду поділено на двох, проте вхід у будинок залишається загальним. Сестра сама спровокувала її на конфлікт, а потім викликала працівників поліції. У вчиненому розкаялася, просила врахувати всі обставини справи, її похилий вік.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18 391909, рапорт чергового Коростенського ВП Яндюк І.М., протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 22.08.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та відсутність тяжких наслідків, особу порушника, яка має похилий вік, її матеріальний стан, а також, що раніше до адміністративної відповідальності вона не притягувалась, тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.