Справа № 308/7994/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, працюючого водієм пошти, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2020 року, о 11 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 по вул. Гагаріна, 211 в м.Ужгород, керуючи автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді, об`їджаючи перешкоду, не надав перевагу в русі т/з «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, чим порушив п. 13.3, 13.4 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що був змушений вчинити маневр, в результаті якого відбулося зіткнення з іншим транспортним засобом, з метою уникнення заподіяння більшої шкоди, яка могла статися внаслідок порушення правил дорожнього руху іншим учасником дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366358 від 06.08.2020, схемою місця ДТП від 06.08.2020, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 06.08.2020.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має трьох малолітніх дітей; його цивільно-правова відповідальность є застрахованою, що забезпечить відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник