Справа № 419/1597/20
Провадження № 3/419/903/2020
ПОСТАНОВА

15.10.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №252 від 17.08.2020 року, складеного завідувачем 2 сектору управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області Геращуком Є.В., 17.08.2020 року о 13:00 год. ОСОБА_1 надавав послуги з пасажирських перевезень на автомобілі Фольцваген Крафтер, н/з НОМЕР_2 , з смт Станиця Луганська до м. Сєвєродонецьк без державної реєстрації як фізична особа підприємець та ліцензії на право здійснення пасажирських перевезень, у кількості 20 осіб за 250 грн з особи, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заперечував проти протоколу, на підтвердження чого 15.09.2020 року надав до суду письмові докази, а саме копію договору про надання послуг №2-ЦПД від 14.08.2020 року, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , відповідно до якого останній взяв на себе зобов`язання про виконання 17.08.2020 року доручення ФОП ОСОБА_3 зі здійснення перевезень пасажирів за маршрутом смт Станиця Луганська - Лисичанськ в порядку та на умовах, передбачених договором, а також копію ліцензії ФОП ОСОБА_3 на внутрішні перевезення пасажирів автобусами та внутрішні перевезення пасажирів на таксі.

Заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до Конституції України, яка має вищу юридичну силу, держава Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно зі ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, істотними ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є систематичний характер такої діяльності, її самостійний та ініціативний характер.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені в протоколі обставини справи спростовуються, зокрема, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з якого вбачається, що власником автомобіля Volkswagen Crafter, н/з НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 ; копією договору договору про надання послуг №2-ЦПД від 14.08.2020 року, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , відповідно до якого останній взяв на себе зобов`язання про виконання 17.08.2020 року доручення ФОП ОСОБА_3 зі здійснення перевезень пасажирів за маршрутом смт Станиця Луганська - Лисичанськ в порядку та на умовах, передбачених договором; копією ліцензії ФОП ОСОБА_3 на внутрішні перевезення пасажирів автобусами та внутрішні перевезення пасажирів на таксі.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 здійснював вищевказану діяльність з перевезення пасажирів в якості сторони цивільно-правового договору, та в його діях відсутні такі ознаки підприємницької діяльності, як самостійність та ініціативність здійснення даної дільності. Матеріалами справи також не підтверджуються випадки систематичного здійснення ОСОБА_1 діяльності, пов`язаної з перевезеннями пасажирів.

Таким чином, наявні у справі матеріали не дозволяють встановити в діях ОСОБА_1 наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до положень ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 164, 247, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова