Справа № 357/7698/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, працюючого інженером технологом в ВАТ «Фалькопак», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

29.07.2020 р. о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , в м. Миколаїв Центральний район по вул. Поштова, 65, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Одеське шосе та вул. Поштова, перед поворотом ліворуч на вул. Поштова, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «NISSAN TERRANO», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортний засіб марки «NISSAN TERRANO», д.н.з. НОМЕР_2 продовжив самовільний рух та здійснив наїзд на бордюрний камінь. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Травмованих не має.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б; 10.4 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , який в судовому засіданні свою винуватість визнав, стверджуючи, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється у скоєному, дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобілів марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , «NISSAN TERRANO», д.н.з. НОМЕР_2 та місце зіткнення транспортного засобу марки «NISSAN TERRANO», д.н.з. НОМЕР_2 з бордюрним каменем.

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження: ліве колесо, ліве переднє крило, передній бампер, ліва передня блок-фара.

На автомобілі марки «NISSAN TERRANO», д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджені передні колеса, бампер, праве крило, підніжка, накладки на двері, на крило, правий передній покажчик повороту.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 29.07.2020 р. о 10 год. 30 хв. він керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався зі сторони Варварського мосту в бік вул. Клубна Центрального району в м. Миколаєві. Керуючи вищевказаним транспортним засобом по вул. Одеське шосе в середній (другій) смузі руху автодороги за допомогою GPS-навігатора, при повороті ліворуч на вул. Поштова здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «NISSAN TERRANO», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в крайній лівій смузі автодороги в попутному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначено, що 29.07.2020 р. о 10 год. 30 хв. він керував транспортним засобом марки «NISSAN TERRANO», д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по вул. Одеське шосе зі сторони Варварського мосту в бік вул. Клубна Центрального району в м. Миколаєві в крайній лівій смузі автодороги. В цей час по вул. Одеське шосе рухався транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 в попутному напрямку в другій (середній) смузі автодороги, який здійснив з вказаної вище смуги автодороги поворот ліворуч на вул. Поштова не впевнившись в безпеці руху, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б; 10.4 «Правил дорожнього руху України».

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б; 10.4 «Правил дорожнього руху України» перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак