Справа № 729/947/20
3/729/321/20 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №510901 від 11.09.2020 року вбачається, що 11.09.2020 року о 19:50 год. ОСОБА_1 в продуктовому магазині, що в м.Бобровиця по вул.Незалежності, 90 перебував без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушив пункт 2 ст.3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Норма ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на нормативний акт, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст.44-3КУпАП з конкретизацією суті порушення у відповідності до вказаного Закону.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №510901 від 11.09.2020 року, вчинене ОСОБА_1 діяння не підпадає під дію п.2 ст. 3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року.

Вказані недоліки, допущені при складанні вищевказаного протоколу, унеможливлює розгляд справи по суті в порядку ч.2 ст.268 КУпАП.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови ПленумуВерховного судуУкраїни №14від 23.12.05рокувизнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії АА № 510901від 11.09.2020 про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАПповернути начальнику Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко