П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2020 р. Справа № 596/1310/20

Провадження № 3/596/581/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

захисника-адвоката Прокопенко П.С.,

розглянувши в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 715562 від 09.09.2020 року, який складено поліцейським СРПП Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області Кочмар В.В., зазначено, що 09.09.2020 року о 13:24 год. водій ОСОБА_1 рейсового автобусу «Тернопіль-Гусятин» р/н НОМЕР_1 , здійснив посадку та перевезення пасажирів з с. Постолівка громадянки ОСОБА_2 , чим порушив п.15 підпункту 1 Постанови КМУ № 641 від 22.08.2020 року зі змінами постанови від 12.08.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Із наданих суду письмових пояснень представника ОСОБА_1 адвоката Прокопенко П.С. від 23.09.2020 року, які надійшли до суду через електронну пошту 24.09.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 вважає, що докази зібрані поліцією для обгрунтування протиправності його поведінки, є неналежними, недопустимими, оформлені неналежним чином, а їх сукупність не свідчить про наявність події та складу адміністративного правопорушення в його діях. Зазначає, що в постанові КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22.07.2020 року, відсутній пункт на який посилається поліція в протоколі, а саме відсутній пункт 15 підпункту 1. Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували здійснення ОСОБА_1 регулярних, або нерегулярних перевезень на території червоного рівня епідеміологічної безпеки; не вбачається на підставі якого документу на території де знаходився ОСОБА_1 установлено «червоний» рівень епідеміологічної безпеки. Також зазначає, що працівником поліції некоректно сформульовано суть адміністративного правопорушення (невірно зазначено пункт та підпункт Постанови № 641), що змусило ОСОБА_1 будувати свою правову позицію у справі на припущеннях та позбавило ОСОБА_1 права здійснювати предметний захист, що порушило його процесуальні права; не надано належних та допустимих доказів, які підтверджували б факт перевезення пасажирів; не встановлено вид (регулярні/нерегулярні, міські/приміські/міжнародні тощо) перевезення, який, як зазначає поліція, здійснювала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, що виключає можливість кваліфікації порушення, як порушення підпункту 1 пункту 15 Постанови № 641; не надано доказів, які б підтверджували встановлення «червоного» рівня епідеміологічної безпеки на території де знаходився транспортний засіб; здійснено неналежне оформлення протоколу - не зазначено свідків у справі та належним чином не посвідчено рапорт. Відібрано пояснення у гр. ОСОБА_2 11 вересня 2020 року, вже після підписання ОСОБА_1 протоколу 09.09.2020 року, що виключає можливість переоформлення протоколу та додаткового збирання доказів. У поясненнях ОСОБА_2 вказано на водія ОСОБА_3 без ім`я та по батькові, а також не зазначено транспортний засіб, який здійснював перевезення. Посилаючись на вищенаведене просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - адвокат Прокопенко П.С. підтримав письмові пояснення та просить закрити провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, заслухавши захисника - адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи;якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 15 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підставою складання зазначеного протоколу стало виявлення працівником поліції порушення ОСОБА_1 пункту 15 підпункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території з значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2» № 641 від 22.07.2020.

Відповідно до змісту вищевказаного нормативного акту (п.п.1 п.15) в редакції станом на час складання протоколу, а саме 09 вересня 2020 року, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняються:

1) регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним, залізничним транспортом, міським електротранспортом, метрополітеном у міському сполученні, крім перевезення:

легковими автомобілями, кількість пасажирів, включаючи водія, в яких не більше п`яти осіб без урахування осіб віком до 14 років;

службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння і виключно за маршрутами руху, про які поінформовано не менше ніж за два дні органи Національної поліції.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто, надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 715562 щодо ОСОБА_1 складений 09.09.2020 року на підставі рапорту на подію 102 № 60583300 від 09.09.2020 року, який не містить інформації про особу, яка вчинила правопорушення.

А саме, відповідно до наявної в матеріалах справи першої сторінки ксерокопії рапорту на подію 102 № 60583300 від 09.09.2020 року видно, що 09.09.2020 року о 13.25 год. у ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Постолівка Гусятинського району Тернопільської області про те, що в автобусі сполученням Гусятин-Тернопіль виник конфлікт з водієм, котрий взяв з її дитини котра є інвалідом повну суму за проїзд. Згідно наявної сторінки рапорту, конкретного водія та транспортний засіб не вказано.

Звідси, рапорт є недопустимим доказом, оскільки не посвідчений належним чином та взагалі відсутня друга сторінка, а перша не містить викладу обставин, які б підтверджували наявність або відсутність факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.09.2020 року вона 09.09.2020 року близько 13 год. 25 хв. разом із своєю донькою інвалідом ОСОБА_4 сіли в автобус «Гусятин - Тернопіль», який рухався в напрямку м. Тернопіль. Коли водій ОСОБА_3 сказав, що посвідчення її доньки про інвалідність не є дійсним, вона запитала його чому, і він почав кричати на них, проганяти з автобуса. Після чого, вона зателефонувала на лінію «102», щоб вжити заходів до водія.

Оскільки письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких остання вказує на водія ОСОБА_3 , датовані 11 вересня 2020 року, тобто, вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення та вручення примірника ОСОБА_1 , суд не бере їх до уваги.

Додана до матеріалів справи ксерокопія шляхового листка маршруту «Коцюбинці-Тернопіль-Гусятин» без відміток про початок руху, особи та особи яка його склала, видана на двох водіїв з прізвищем ОСОБА_3 та фото таблиця, на якій ОСОБА_1 перебуває в автобусі, а на іншій стоїть на вулиці біля автобуса не можуть слугувати доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Інших доказів, які б підтверджували винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП матеріали справи не містять.

Слід зауважити, що право на справедливий суд гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятою Радою Європи 04.11.1950 року, ратифікованою Україною 17.07.1997 року, відповідно до неї суд встановлює обґрунтованість будь-якого висунутого проти особи обвинувачення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що наявними матеріалами не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: Е.М. Митражик