ПОСТАНОВА

Справа № 947/24523/20

Провадження № 3/947/5934/20

28.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОБ №172587 від 01.08.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Дойчевим О.І. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.08.2020 близько 21:01 годині, керуючи транспортним засобом Honda CRV, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдорфська дорога 27 в м.Одесі напроти буд.55, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні ліворуч, не надав перевагу в русі службовому автомобілю Toyota Prius, державний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, змусивши водія різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.122 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно до ст.268 КпАП України явка правопорушника для розгляду справ вказаної категорії не є обов`язковою. Тому розгляд справи здійснений за відсутності правопорушника. Як видно з його письмових пояснень, вину у створенні аварійної ситуації оспорює.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи, він 01.08.2020 близько 21.15 год. був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому про порушення ним правил дорожнього руху, а саме створення аварійної ситуації. Він зазначив, що винним себе не визнає, оскільки здійснював безпечний маневр з правої смуги в ліву.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки переконливих доказів його вини не надано.

Так, в матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, та пояснень ОСОБА_1 , відсутні будь які інші докази, насамперед, пояснення потерпілого, свідків, відео з камер відеоспостереження тощо.

Наявність одного лише рапорту інспектора поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним.

При таких даних не вбачається в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.