Справа № 263/2868/20
Провадження № 3/263/1216/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2020 року о 08-39 год. водій ОСОБА_1 у м. Маріуполі на пр. Будівельників, буд.175, перед зміною напрямку руху, рухаючись по вул.Бахмутська повертаючи на пр.Будівельників не вибрав безпечної швидкості руху, не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mersedes Bens державний номер НОМЕР_2 , який зупинився. В результаті ДТП були завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 12.1 ПДР України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

10.02.2020 року о 08-39 год. ОСОБА_1 у м. Маріуполі на пр. Будівельників, буд.175 керуючи транспортним засобом OPEL ASTRA державний номерний знак НОМЕР_3 , який був причетний до ДТП, негайно не зупинив транспортний засіб і не залишився на місці пригоди. Проводились дії по встановленню особи водія. Чим порушив п. 2.10 а ПДР України, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 та його адвокат Косенко С.С. заперечували проти обставин, зазначених у протоколах, зазначали, що відсутні докази причетності ОСОБА_1 до вказаної ДТП. В подальшому ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій провину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав. Просив суворо не карати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення, що 10.02.2020 року вона керувала автомобілем Mersedes Bens державний номер НОМЕР_2 , о 08.39. перебувала на на перехресті пр.Буівельників із вул.Бахмутською у напрямку вул.Тополина у м.Маріуполі, стояала, оскільки був червоний сигнал світлофору. Її автомобіль стояв у лівому ряду перед світлофором. В цей час автомобіль Опель рухавсяпо вул.Бахмутській та здійснював маневр повороту ліворуч на пр.Будівельників та виїхав на зустрічну смугу руху, де стояв її автомобіль, та здійсни зіткнення з її автомобілем. Проїхав трохи, зупинився, виглянув у вікно та поїхав далі. Свідки, які це бачили, поїхали за цим автомобілем та побачили цей автомобіль вже припаркованим по пр.Будівельників. Водія в ньому не було. Вона запом`ятата номер автомобіля НОМЕР_3 . В подальшому в поліції їй показували фото володільця вказаного автомобіля, який був схожим на того чоловіка, який був за кермом. Її автомобіль отримав ушкодження з лівого боку, було пошкоджено двері та вона не могла вийти з автомобіля. Потерпіла ОСОБА_3 та її адвокат Царьова О.С. вважають, що ОСОБА_1 намагається затягнути судовий розгляд та уникнукти відповідальності. В подальшому в судове засідання не прибули.

Суд заслухавши учасників судового засідання, враховуючи заяву ОСОБА_1 , у якій останній визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

На підставі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, № 263/2868/20 (№3/263/1216/2020) слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, № 263/2869/20 (№3/263/1217/2020), присвоївши номер № 263/2868/20 (№3/263/1216/2020).

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуєтьсяматеріалами справи: протоколом серії ДПР18 № 296206 про адміністративне правопорушення від 25.02.2020, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , фото таблицею, рапортом поліцейського, актом огляду транспортного засобу, відеозаписом.

Факт вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджуєтьсяматеріалами справи: протоколом серії ДПР18 № 296207 про адміністративне правопорушення від 25.02.2020, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , фото таблицею, рапортом поліцейського.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУПАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, № 263/2868/20 (№3/263/1216/2020) об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, № 263/2869/20 (№3/263/1217/2020), присвоївши номер № 263/2868/20 (№3/263/1216/2020).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Т.І.Федоренко