ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7202/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення №110542 та №110543 - 12.09.2020 року о 12 год. 03 хв., ОСОБА_1 , керувачи автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Срібнокільській у м. Києві здійснюючи обгін на дорозі, що має дві смуги для руху в дному напрямку не був уважним в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 14.6.е ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. ОСОБА_2 12.09.2020 року о 12 год. 03 хв. керуючи автомобілем "Фольуваген" д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Срібнокільській у м. Києві, виїжджаючи з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 , що рузався у зістрічному напрямку в результаті чого допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Оскільки, протокли про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містяться у різних адміністративних справих, однак надійшли на розгляд суду одночасно і стосуються одних і тих же подій, вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження. В судововому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністртивного правопорошушення відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, а ДТП мала місце у зв`язку з недотриманням правил дорожнього руху водієм автомобіля "Рено". ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, щиро рокаявся та зазначив, що дійсно вказана ДТП сталася через порушення ним п.п. 14.6 "е", 2.3 "б" ПДР України. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Заслухавши в судовому засіданні пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення та клопотання, суд приходить до висновку, що дана дорожньо-транспортна пригода мала місце у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , а у діях водія ОСОБА_2 не вбачає складу адміністративного правопорушення. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення, за таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_2 слід закрити. Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, яке слід призначити ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та приходить до висновку, що останньому слід призначити адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП. У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/16034/20 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/16032/20 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/16032/19. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вилучені посвідчення водія - повернути власникам. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: