Справа № 219/9595/20
Провадження № 3/219/3455/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2020 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2020 року на розгляд Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протоколи про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 9 жовтня 2020 року серії ВАБ 023474 відносно ОСОБА_1 зазначено, що гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 3 КУпАП, знаходячись на робочому місті у приміщенні магазину. В протоколі також зазначено, що до нього додаються матеріали перевірки.

Санкція ч. 1 ст. 44 3 КУпАП передбачає різну відповідальність за порушення скоєне громадянами та посадовими особами. Разом із тим до протоколу не додано документів, які б свідчили, що гр. ОСОБА_1 дійсно є працівником магазину.

Крім того, обов`язок щодо встановлення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, законом покладено на особу, яка складає відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 44 3 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта ( для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків).

У протоколі про адміністративне правопорушення взагалі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків. До матеріалів перевірки додані нечитабельні копії установлюючи особу документів.

Відсутність у виконавчому документі даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, притягнутої до відповідальності, є підставою для повернення виконавчого документа без виконання. Виконання судового рішення є завершальною стадією правосуддя. Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, зокрема, у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», невиконання судового рішення позбавляє всякого сенсу право на справедливий суд, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та те, що неналежно оформлений протокол перешкоджає здійсненню правосуддя у справі, з метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, суд змушений повернути матеріали про адміністративне правопорушення для доопрацювання і усунення недоліків при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.256 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна

Суддя О. О.Худіна