ПОСТАНОВА

Справа № 947/19116/20

Провадження № 3/947/4717/20

07.10.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю представника ОСОБА_1 адвоката Корнілкової Л.В., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №072909 від 08.06.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Слома В.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 08.06.2020 о 22:40 годині, керуючи автомобілем Mazda CX-7, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Краснова в м.Одеса напроти буд.13, в порушення вимог п.10.3 Правил дорожнього руху України був неуважним, не впевнився в безпеці свого маневру та при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні на іншу смугу, допустив зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Представник ОСОБА_1 адвокат Корнілкова Л.В. повідомила, що ОСОБА_1 обізнаний про час та місце проведення судового засідання, прибути в судове засідання не може через особисті причини. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі за участю його представника.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 він є водієм автомобіля Mazda CX-7, державний номерний знак НОМЕР_1 . 08.06.2020 приблизно о 22.40 год. він рухався по вул.Люстдорфська дорога в м.Одеса в напрямку пл.Толбухіна з дозволеною швидкістю для руху. Виїхавши з перехрестя, де організований круговий рух, він почав здійснювати маневр перестроювання в праву смугу, переконавшись в безпеці свого маневру та своєчасно увімкнувши правий покажчик повороту. Перестроївшись, він позаду побачив машину, яка рухалася з перевищенням дозволеної швидкості для руху, водій якої не встиг відреагувати за зміну обстановки, після чого відчув удар в правий задній бік свого автомобіля. У зв`язку з наведеними обставинами він просить провадження щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своєї позиції ОСОБА_1 надав суду диск з записом обставин пригоди.

Адвокат Корнілкова Л.В. в судовому засіданні заперечила проти протоколу про адміністративне правопорушення, зазначивши, що ОСОБА_1 рухався по своїй смузі з дозволеною швидкістю, а інший водій здійснив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_1 , оскільки сам допустив порушення правил дорожнього руху, перевищив допустиму швидкість для руху та не слідкував за обстановкою на дорозі, тим паче в темну пору доби. Також адвокат зазначила, що просить провадження по справі закрити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили строки, встановлені ст.38 КпАП України.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів, оскільки ОСОБА_1 при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні на іншу смугу, не впевнився в безпеці свого маневру, незважаючи на попереджувальний сигнал клаксону, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого сталося зіткнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , диском з записом обставин ДТП тощо.

Так з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, вбачається, що він 08.06.2020, керуючи автомобілем Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Краснова напроти буд.13-15 в м.Одеса, від пл.Толбухіна в напрямку пр.Адміральський в крайній лівій смузі для руху. В іншій смузі рухався автомобіль Mazda CX-7, який почав маневр перестроювання в крайню ліву смугу, по якій рухався він. Він став подавати звуковий сигнал, але водій автомобіля Mazda CX-7 не зреагував і продовжив рух, що привело до зіткнення транспортних засобів.

Оглянутий в судовому засіданні диск з записом обставин ДТП, свідчать про те, що саме водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Mazda CX-7, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час здійснення маневру перестроювання на іншу смугу, не надав перевагу в русі автомобілю Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів. З запису також вбачається, що незважаючи на те, що водій автомобіля Toyota Corolla своєчасно подав звуковий сигнал, яким попереджав водія ОСОБА_1 про небезпечність маневру, який той здійснює, водій ОСОБА_1 не відреагував на це, та продовжив здійснювати маневр перестроювання.

Доводи адвоката Корнілкової Л.В. про перевищення водієм автомобіля Toyota Corolla швидкості руху і, як наслідок, зіткнення транспортних засобів, не знайшли підтвердження та спростовуються сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого диском з записом обставин ДТП, які узгоджуються між собою, доповнюють один одного щодо обставин зіткнення транспортних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Станом на 07.10.2020 встановлені ст.38 КпАП України строки закінчилися, у т.ч. через численні клопотання ОСОБА_1 про відкладення судових засідань через його зайнятість.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

Тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.