Справа №463/8811/20
Провадження №3/463/1861/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Думич І.І., розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 7 вересня 2020 року о 9 год. 35 хв. на вул. К.Левицького, 30 у м. Львові керував автомобілем «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager №0051, показник тесту №915 2,79 проміле, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 7 вересня 2020 року о 9 год. 35 хв. на вул. К.Левицького, 30 у м. Львові керуючи автомобілем «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Ford Fiesta», р.н. НОМЕР_3 , та в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki Vitara», р.н. НОМЕР_4 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Матеріали справ надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 18 вересня 2020 року та були призначені до розгляду в судовому засіданні на 2 жовтня 2020 року.

В судове засідання 2 жовтня 2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 21 жовтня 2020 року.

20 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання заступника голови Громадської організації «Наш Янів» ОСОБА_2 , відповідно до якого громадська організація вказує, що ОСОБА_1 є її членом з 2015 року, за час діяльності громадської організації зарекомендував себе як відповідальний та ініціативний її член, завжди уважний та ввічливий до потреб інших людей, на нього покладалися обов`язки із надання транспортних послуг сім`ям солдатів АТО, жодних нарікань на роботу ОСОБА_1 не надходило. Вказує, що організації відомо про те, що на утриманні ОСОБА_1 є дружина-інвалід, яка потребує стороннього догляду та постійного відвідування лікарняних закладів та батько - пенсіонер. ОСОБА_1 повідомив правління громадської організації про подію, що відбулась, щиро каявся у тому, що допустив такий адміністративний проступок та просив правління взяти його на поруки, бо позбавлення його водійських прав призведе до тяжких наслідків у його сім`ї, а також щодо виконання обов`язків у громадській організації, вказував, що сума штрафу є також непосильною сумою для його родини та нього. Громадська організація вважає, що оскільки останній скоїв правопорушення вперше, розкаюється у скоєному, позитивно характеризується за участь у громадській роботі, користується повагою членів організації, то матеріали стосовно нього можливо передати на розгляд колективу громадської організації для здійснення заходів громадського впливу. Зазначає, що як син та чоловік ОСОБА_1 зобов`язаний турбувався про здоров`я своєї дружини та своїх батьків, разом з цим, життя і здоров`я рідних, має не меншу соціальну цінність ніж позбавлення його права керувати транспортним засобом.

В судовому засіданні 21 жовтня 2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки неофіційно працює таксистом і це є єдиним його джерелом доходу. Пояснив, що напередодні події був на святкуванні річниці одруження знайомих, повернувся додому лише під ранок. Зранку йому зателефонував кур`єр, що привозить ліки, які він замовляє з-за кордону для дружини, та повідомив, що за десять хвилин проїжджатиме Львів і зможе віддати ліки, або наступного разу приїде вже через кілька днів. Оскільки ці ліки видаються під рецепт і у Львові купити їх важко і набагато дорожче, то ОСОБА_1 спросоння поїхав забирати такі. Додатково на запитання представника ОСОБА_1 пояснив, що єдиним доходом сім`ї окрім коштів, що він отримує за підробіток таксистом, є пенсія його дружини, однак вона вся йде на ліки, а тому сума штрафу для нього є непідйомною. Також повідомив, що є членом волонтерської організації і така бажає взяти його на поруки.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні звернула увагу суду на те, що наявні обставини, які пом`якшують вину ОСОБА_1 , а саме його щире каяття, перебування на його утриманні особи з інвалідністю та особи пенсійного віку. Вказала, що водійські права є єдиним засобом отримання доходу ОСОБА_1 , останній погодився виплатити компенсацію потерпілій. Також повідомила, що підтримує клопотання громадської організації, членом якої є ОСОБА_1 , про передання матеріалів щодо нього на розгляд колективу такої.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, вивчивши наявні у ній докази, суд приходить до наступного.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 1, 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за № 1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема відеозапису з нагрудних камер патрульних, ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager №0051, поліцейські демонстрували йому, що трубка для дихання є герметично закритою, упаковка була відкрита при ньому, проходження тесту відбувалось в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . За результатами проходження тесту ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, рівень алкоголю 2,79 проміле.

Відтак беручи до уваги наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428847 від 7 вересня 2020 року, дані приладу Drager №0051, тест №915, відповідно до якого результат тесту позитивний 2,79 проміле, письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відеозапис з нагрудних камер патрульних, а також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 вміняється вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428848 від 7 вересня 2020 року, схемою місця ДТП від 7 вересня 2020 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розглянувши клопотання заступника голови Громадської організації «Наш Янів» ОСОБА_2 про передання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд колективу даної громадської організації для здійснення заходів громадського впливу, суд приходить до висновку, що таке до задоволення не підлягає, оскільки суд не вважає заходи громадського впливу достатніми для виправлення ОСОБА_1 враховуючи те, що подія відбулась в половині десятої ранку та рівень сп`яніння водія становив 2,79 проміле, що більше ніж в тринадцять разів перевищує допустимий вміст алкоголю в крові.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, щире розкаяння винного, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень); адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.