Справа № 594/1326/20
Провадження № 3/594/662/2020
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительки АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №714091 від 11 вересня 2020 року, 11 вересня 2020 року о 18 год. 16 хв. в м. Борщів по вул. С.Стрільців,5 в магазині «М`ясопродукти» продавець ОСОБА_1 здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски чи респіратора та рукавичок, чим порушила вимоги ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.п.1 п.10 Постанови № 641 від 22 липня 2020 року та пункт 7 Тимчасових рекомендацій, затверджених постановою ГДСЛ України №32, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнала. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №714091 від 11 вересня 2020 року складений з грубим порушенням вимог закону, а тому не може бути належним та допустимим доказом у даній справі. Зазначені у протоколі обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Протокол та додані до нього матеріали не містять усіх необхідних відомостей, які б підтверджували вчинення нею дій, які вказані у протоколі. Крім того, протокол складений на ім`я ОСОБА_2 , в той час як згідно паспорта громадянина України її ім`ям є ОСОБА_3 . У другому примірнику протоколу, який їй вручено через два тижні після складення, не зазначено технічний засіб за допомогою якого було здійснено відеозапис. Жодних доказів на підтвердження її посади продавця в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надано. Дійсно 11 вересня 2020 року перебувала в приміщенні магазину ФОП ОСОБА_4 , так як на той час вона була зареєстрована в центрі зайнятості і їй було запропоновано ознайомитися з роботою цього магазину де була вакантна посада продавця. Покупцю вона розказувала про асортимент товарів, а не здійснювала торгівлю. Маска на обличчі в неї була, тільки закривала підборіддя, а коли зайшли працівники поліції вона закрила маскою рот і ніс. Тільки 15.09.2020 її було Державною службою зайнятості її було направлено на роботу до ФОП ОСОБА_4 . Вона не може бути суб`єктом відповідальності за порушення п. 7 Тимчасових рекомендацій, затверджених постановою ГДСЛ України № 17 від 09.05.2020. Також працівником поліції не встановлено особи покупців та не відібрано від них пояснення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП не дотримано.

Так, протокол складено на ім`я « ОСОБА_1 ». В той час, як згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , такий видано на ім`я « ОСОБА_1 ».

З протоколу не зрозуміло, які обмеження чи заборони встановлює ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", який передбачає встановлення карантину на території країни та його терміни.

В протоколі зазначено, що продавець ОСОБА_1 здійснювала торгівлю, тобто продавала, однак не встановлено споживача який був покупцем. Торгівля це вид підприємницької діяльності пов`язаний з купівлею продажем товарів, тобто крім продавця мав бути покупець, однак такого в протоколі не зазначено.

Крім того протокол містить дописи, а саме в графі «До протоколу додається» є запис «відеокамери ІМР NC 90776», а в копії протоколу, який було вручено працівником поліції ОСОБА_1 замість другого примірника, відповідного запису немає.

В протоколі зазначено посаду особи відносно якої складено протокол - продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак до протоколу долучено тільки свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_4 , тобто не встановлювалося відношення підприємця до магазину, статус магазину, працевлаштування ОСОБА_1 в магазині та її посади.

Крім того, в протоколі зазначено порушення п. 7 Тимчасових рекомендацій, затверджених постановою ГДСЛ України № 32, однак дату прочитати неможливо, а Головний санітарний лікар України видав постанову № 32 від 02.06.2020, якою затверджено Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язка з поширенням корона вірусної хвороби (СOVID-19).

В пункті 7 цих рекомендацій зазначено, що працівники закладів громадського харчування, в тому числі ті, які видають замовлення та здійснюють розрахунок, повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор, окуляри (або захисний екран між працівником та відвідувачем при видачі замовлень на виніс) та одноразові рукавички (ЗІЗ).

Після кожного зняття ЗІЗ та одяганням чистої маски/респіратора, одноразових рукавичок працівник повинен ретельно помити руки з милом або обробити їх антисептичним засобом.

Адміністрація закладу громадського харчування повинна провести навчання серед працівників щодо правил використання ЗІЗ, їх утилізації та забезпечити контроль за дотриманням зазначених правил.

Іншої постанови ГДСЛ України під № 32 не зареєстровано.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку що вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення містить недоліки, що в свою чергу перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи і вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення.

У зв`язку з наведеним протокол про вчинення адміністративного правопорушення слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №714091 від 11 вересня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повернути Борщівському ВП Чортківського ВП ГУНП В Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Чир П. В.