єдиний унікальний номер справи 546/844/20
номер провадження 3/546/328/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду об`єднані матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, працюючого не офіційно, не є інвалідом, не є депутатом, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року не притягувався,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серія ГР №245857 від 15.10.2020, ОСОБА_1 04.10.2020 близько 18:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та хватав її за руки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до протоколу серія ГР №245858 від 15.10.2020, ОСОБА_1 13.10.2020 близько 19:40 год., за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, однак фізичної сили не застосовував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив зазначені у протоколах обставини, щиро розкаявся та просив не накладати суворе стягнення. Окрім того, ОСОБА_1 з приводу першого інциденту, пояснив, що 04.10.2020 у 18:30 год. знаходився вдома в стані алкогольного сп`яніння, коли додому прийшла його дружина, між ними виникла сварка, в ході якої він її декілька разів образив нецензурною лайкою, однак фізичної сили не застосовував.

З приводу другого інциденту пояснив суду пояснив, що 13.10.2020 близько 20:00 у нього виникла сварка із його дружиною, в ході якої він ображав її нецензурною лайкою, фізичної сили не застосовував.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 14 частини 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено психологічне насильство, як форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вина у вчиненні ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу серія ГР №245857 від 15.10.2020 підтверджується наступними доказами: рапортом помічника чергового Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області від 04.10.2020 (а.с.3); заявою ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно неї (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких вона вказує, що 04.10.2020 близько 18:30 до дому повернувся її чоловік ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та безпідставно вчинив сварку, в ході якої висловлювався брутальною та нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, хапав за руку, на зауваження та прохання припинити сварку не реагував. Дана подія відбувалася в присутності дитини (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_5 , який вказує, що поряд із його місцем проживання, мешкає його сестра ОСОБА_6 разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 та їх малолітнім сином. 04.10.2020 близько 18:00 год. до нього зателефонувала його сестра та повідомила, що її чоловік знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та вчиняє відносно неї насильство: висловлюється нецензурною лайкою, погрожує їй фізичною розправою. Зазначив, що ОСОБА_1 систематично вчиняє домашнє насильство, за що декілька років тому був притягнутий до кримінальної відповідальності.(а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_7 , яка зазначила, що є матір`ю ОСОБА_3 . Останнім часом ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями в наслідок чого вчиняє відносно її доньки насильно в сім`ї, виражається нецензурною лайкою, застосовує фізичну силу відносно свого сина та дружини, що саме і відбулося 04.10.2020 близько 18:10 (а.с.7).

Вина у вчиненні ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу серія ГР №245858 від 15.10.2020 підтверджується: рапортом помічника чергового Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області; заявою ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно неї; письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких вона вказує, що 13.10.2020 близько 19:40 год. у неї виник конфлікт із її чоловіком на ґрунті житлово-побутових проблем, в ході якого ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в наслідок чого вона була змушена звернутися до органів поліції; письмовими пояснення ОСОБА_1 , які узгоджуються із показами, наданими ним у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два тотожні діяння, відповідальність за які передбачена однією і тією ж частиною статті 173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, ставлення до скоєного, яке розцінює як дійове каяття, наявність в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стабільного доходу, приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу у межах максимального його розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.33, ч.2 ст.36, ст. ст.40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Повний текст постанови складено 15.10.2020

Суддя О.О. Романенко