Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/475/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тросник Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, інвалідності не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зі слів не судимий,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 лютого 2020 року близько 19:00 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, зокрема, умисне вчинення дій психологічного характеру (образ), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 при розгляді справи заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення та по суті порушення пояснив, що прийшов до своєї дружини ОСОБА_2 за речами, оскільки тимчасово проживав за іншою адресою, а вона не впустила його у двір, половину речей винесла, решту перекинула через огорожу. Він розмовляв з потерпілою, нецензурні слова не вживав.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи опитаною як свідок, пояснила, що 13.02.2020 року приблизно о 19:30 год. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_1 , який прийшов за своїми речами разом з батьком та братом, ображав її нецензурними словами, при цьому не кричав та не погрожував застосуванням фізичного насильства чи вбивством.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім вказаного вище пояснення потерпілої, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 264687 від 16.02.2020 року, складеним старшим дільничним офіцером поліції Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком С.А. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 13.02.2020 року близько 19:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , кричав та ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 (а.с. 2).

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо того, що він не висловлювався до потерпілої нецензурними словами, спростовані поясненням потерпілої при розгляді справи та даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставина щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, погрожував потерпілій вбивством, відомості про що містить протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.02.2020 року, складений старшим дільничним офіцером поліції Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком І.А. (а.с. 3), не є ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За погрозу вбивством передбачена кримінальна відповідальність у ст. 129 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Потерпіла при розгляді справи заперечили факт погроз їй особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі вбивством, інші досліджені докази також не містять відомості про дану обставину, тому відсутні підстави вважати, що в порушенні, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення, відтак немає підстав для передачі матеріалів справи прокурору або органу досудового розслідування.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2020 році складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак