ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/13235/20

Пров. №3/766/6129/20

30 вересня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працює планшетистом відділення планшетистів командного пункту військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
27.08.2020 року о 09-00 год солдат ОСОБА_1 була направлена начальником командного пункту військової частини НОМЕР_2 (с. Антонівка) до управління військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), до якого прибула лише о 08-30 год 28.08.2020 року, тобто була відсутня протягом доби без поважних причин та вчинила адміністративне правопрушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки та оголошенням на офіційному сайті суду. Заяви про відкладення судового засідання не подала.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про факт складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи в суді, протокол власноручно підписаний ОСОБА_1 ..

Незважаючи на вказані обставини, дані, що містяться в матеріалах справи, дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 подальшим ходом розгляду справи не цікавилась.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що остання не подавала до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно неї протоколу.

Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії: А1836 №6 від 28.08.2020 року, у якому зазначеного, що 27.08.2020 року о 09-00 год солдат ОСОБА_1 була направлена начальником командного пункту військової частини НОМЕР_2 (с. Антонівка) до управління військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), до якого прибула лише о 08-30 год 28.08.2020 року, тобто була відсутня протягом доби без поважних причин та вчинила адміністративне правопрушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2020 року згідно яких вона визнала, що не перебувала на службі протягом доби оскільки не мала можливості приїхати;

- службовою характеристикою, згідно якої ОСОБА_1 характеризується негативно;

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 172-11, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

(Рахунок отримувача: UA9021001 Одержувач ГУК у м. Херсон обл /Херсон обл./21081300 Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.
(Рахунок отримувача: UA6026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В.Корольчук