Справа № 588/13/20
провадження № 3/588/23/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криничне Тростянецького району Сумської області, громадянина України, офіційно не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,працює підсобним працівником фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статтею 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БП № 388181 від 29.12.2019 ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 28.12.2019 о 22 год. 53 хв. на автодорозі Т-1913 Лебедин-Тростянець-Мезенівка км 174 + 300 м він керував автомобілем OPEL Kadett з державним номером НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради № 151 від 28.12.2019, чим порушив вимоги підпункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Указане діяння інспектором СРПП № 3 Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 Сергійовичем кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що увечері наприкінці грудня 2019 року після роботи, побувши у с.Криничне, пізно увечері їхав до м.Тростянець. По дорозі його зупинили працівники поліції, пояснивши причину зупинки тим, що в автомобілі не горіла фара. В ході розмови йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Оскільки у працівників поліції, які його зупинили не виявилось приладу «Драгер», вони викликали інших працівників поліції, які прибули з указаним приладом. Проте, огляд на місці не був проведений, оскільки він виявив бажання пройти такий огляд у лікарні. ОСОБА_3 вказав, що його працівники поліції не відсторонили від керування, він на своєму автомобілі проїхав до Тростянецької міської лікарні. Черговий лікар провів огляд за допомогою приладу «Драгер», двічі продував прилад з інтервалом 20 хв. Після першої проби прилад показав 0,1 %, а після другої - 0,08%. Після цього лікар попросив виконати деякі вправи, які він зробив. У подальшому був складений висновок про те, що він перебуває у стані сп`яніння. Поліцейський склав протокол на підставі висновку, після чого його також поліцейські не відсторонили від керування, він залишив лікарню на автомобілі. ОСОБА_3 зазначив, що не вживав алкоголь, не мав знак сп`яніння. Через декілька днів до ОСОБА_3 зателефонувала заступник головного лікаря, повідомила, що висновок лікаря та акт визнано недійсним, оскільки черговий лікар помилково зробив висновок про наявність у нього стану сп`яніння, показник алкоголю у крові не перевищив допустиму норму 0,2%. У лікарні у нього просили вибачення. Таким чином, ОСОБА_3 вважав, що у ході проведення його огляду стан алкогольного сп`яніння, ураховуючи показники спеціального приладу, не був підтверджений, тому він не повинен нести відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП не знайшла своє підтвердження, а тому провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху забороняє водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів тощо, що знижують реакцію і увагу водія.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення серії БП № 388181 від 29.12.2019 до суду були надіслані висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінні або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.12.2019, в якому черговим лікарем ОСОБА_5 зроблено висновок про перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння, а також DVD диск з відео файлами, які підтверджують факт керування ОСОБА_3 автомобілем OPEL Kadett з державним номером НОМЕР_2 , що він не оспорює.

Оцінюючи як доказ висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінні або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.12.2019 року, суддя виходить з такого.

Порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння передбачений статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена спільним наказом МВС і МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрована в Міністерством юстиції України за №1413/27858 від 11.11.2015 (далі - Інструкція).

Так, згідно з пунктом 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, що передбачені у пункті 3, 4 названої Інструкції.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (пункт 3 розділу І Інструкції).

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі проведення огляду на стан сп`яніння лікарем закладу охорони здоров`я відповідно до пунктів 15-20 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

З Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 151, складеного 28.12.2019 року о 23 год. 55 хв. відносно ОСОБА_3 черговим лікарем ОСОБА_5 установлено, що на підставі направлення поліцейського ОСОБА_6 указаним лікарем було зафіксовано поведінку, стан свідомості, мовну здатність вегето-судинні реакції обстежуваної особи, заміряно пульс, перевірено рухову сферу, установлено відсутність запаху з ротової порожнини. Для визначення наявності етилового спирту у видихунованому повітрі лікарем було використано спеціальний технічний засіб Drager Safety Alcotest 5820, результат обстеження о 00 год. 00 хв. склав 0,1 %, через 20 хв. - 0,08 %. Лабораторна діагностика не проводилась. Загальний висновок лікаря ОСОБА_5 в Акті № 151, складеному 28.12.2019 року та Висновку, складеному на підставі указаного акту - алкогольне сп`яніння (а.с.22-23).

Проте, 15 січня 2020 року до суду генеральним директором Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради ОСОБА_7 надіслано лист з актом розслідування проведення обстеження на стан сп`яніння водія ОСОБА_3 від 09 січня 2020 року, за змістом якого комісія у складі директора закладу, трьох лікарів та інженера з техніки безпеки установила, що ураховуючи вимоги пункту 7 Інструкції та за результатами аналізу записів чергового лікаря в акті № 151 про обстеження ОСОБА_3 , комісією ознак сп`яніння у зазначеного громадянина не установлено, а тому Висновок, зроблений черговим лікарем ОСОБА_5 , про наявність у ОСОБА_3 стану алкогольного сп`яніння не підтверджений (а.с.7-10).

Допитаний в судовому засіданні лікар Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради ОСОБА_5 показав, що під час його чергування до лікарні поліцейськими був доставлений водій ОСОБА_3 для огляду на стан сп`яніння. Особі був запропонований для продуття прилад «Драгер», спочатку прилад показав 0,1 проміле, а після другої проби - 0,08 проміле. Порадившись з лікарем наркологом, оскільки прилад показав певний вміст алкоголю, він зробив висновок про стан сп`яніння. ОСОБА_3 крім продуття спеціального приладу, виконував спеціальні вправи, що зробив задовільно. ОСОБА_5 вказав, що після складення висновку засумнівався у результатах, ініціював питання перевірки у лікарні його висновку, при складенні якого не знав, що для водіїв допустимий показник етилового спирту у крові складає 0,2 проміле.

Допитані в судовому засіданні інспектори СРПП Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_8 суду показали, що прибули на виклик колег інших поліцейських, які зупинили автомобіль, що мав технічну несправність, яким керував ОСОБА_3 , оскільки вони не мали при собі приладу для огляду на стан алкогольного сп`яніння. На місці водій відмовився продувати прилад, нервував, погодився пройти огляд у лікарні. ОСОБА_6 вказав, що запах алкоголю від водія він не відчував, він вів себе адекватно, тому самостійно поїхав до лікарні на власному автомобілі. Після огляду ОСОБА_3 лікарем був складений висновок, на підставі якого ОСОБА_8 був складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (пункт 22 розділу ІІІ Інструкції).

Отже, ураховуючи досліджений судом Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 151 від 28.12.2019 року, Акт розслідування проведення обстеження на стан сп`яніння водія ОСОБА_3 від 09 січня 2020 року, суддя дійшов висновку, що останній не перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки після проведення лікарем ОСОБА_5 тесту з використанням спеціальних технічних засобів цифровий показник склав менше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі надані до суду та наявні у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БП № 388181 від 29.12.2019 не доведено достатньою сукупністю належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для підтвердження поза розумним сумнівом того, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 251, 247, 251, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко