Справа №397/835/20 провадження № 3/403/154/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою особою Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі:

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса

зареєстрованого та фактичного місця

проживання:

АДРЕСА_1 ,

громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 ,

виданий 02.07.2019 року органом 3514),

реєстраційний номер облікової картки

платника податків НОМЕР_2 , який до

05.02.2018 року працював в ДУ

«Устинівський виправний центр №37» на

посаді оперуповноваженого оперативної

групи

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченка П.О. від 17.09.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно гр-на ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП були направлені для розгляду до Устинівського районного суду Кіровоградської області з огляду на те, що дана справа не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області.

Постанова судді мотивована тим, що згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №248/20 від 18.07.2020 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є Державна установа «Устинівський виправний центр №37», вул.Центральна, буд.№5 с.Інгульське Устинівський район Кіровоградська область.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 , приходжу до висновку про непідсудність даної справи Устинівському районному суду Кіровоградської області та необхідність її повернення до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для розгляду у передбаченому нормами КУпАП порядку з огляду на наступне.

Відповідно до змісту протоколу №248/20 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складеному 18.07.2020 року, гр-н ОСОБА_1 , як суб`єкт декларування, передбачений п.п.«д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), а саме: особа рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, повинен був не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (тобто в період часу з 05.02.2018 року до 23 год.59 хв. 05.03.2018 року), подати в порядку, передбаченому ч.2 ст.45 Закону та абз.1 п.п.2 п.5 Розділу ІІ «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року (зі змінами від 12.12.2019 року, далі - Порядок та Реєстр), декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Разом з тим, в порушення зазначених законодавчих вимог гр-н ОСОБА_2 подав зазначений тип декларації лише 26.03.2019 року о 08 год. 57 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, в протоколі №248/20 від 18.07.2020 року визначено дату несвоєчасного подання декларації 26.03.2019 року.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З огляду на викладене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, вважається вчиненим з моменту, коли особа допустила бездіяльність у формі несвоєчасного подання декларації у передбачений законом строк.

Відповідно до абз.1 п.п.2 п.5 Розділу ІІ Порядку (в редакції, чинній на дату звільнення гр-на ОСОБА_1 ) суб`єкти декларування подають декларації відповідно до ст.45 Закону з додержанням таких вимог: декларація суб`єкта декларування, визначеного в абз.1 ч.2 ст.45 Закону, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, наказом виконуючого обов`язки начальника установи №2о/с-18 від 05.02.2018 року гр-на ОСОБА_1 звільнено зі служби за власним бажанням на підставі поданого ним рапорту 05.02.2018 року.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в строк до 23 год.59 хв. 05.02.2018 року.

Разом з тим, наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.12.2019 року №168/19 «Про затвердження змін до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №3» були внесені зміни до Порядку, згідно яких декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абз.1 ч.2 ст.45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» п.2 ч.1 ст.3 Закону. Вказаний наказ набрав чинності з 01.01.2020 року.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З урахуванням викладеного, гр-н ОСОБА_1 мав подати декларацію, передбачену абз.1 ч.2 ст.45 Закону - декларацію перед звільненням, не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення служби, тобто до 05.03.2018 року включно.

Отже, датою несвоєчасного подання гр-ном ОСОБА_1 зазначеного вище типу декларації у разі застосування положень Порядку в редакції, що діяла на дату його звільнення, є 06.02.2018 року, а у випадку застосування положень Порядку в редакції від 12.12.2019 року в сукупності з нормами ст.8 КУпАП щодо зворотної сили законів, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, та відповідно поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів, - 06.03.2018 року.

Зі змісту відповіді виконуючого обовязки начальника ДУ «Устинівський виправний центр №37» від 23.04.2020 року на запит начальника Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань від 15.04.2020 року щодо можливості доступу до мережі «Інтернет» з робочого місця ОСОБА_1 вбачається, що такий доступ відсутній, як і відсутні відомості про укладені договори із суб`єктами, які надають послуги з доступу до мережі «Інтернет» щодо забезпечення такого доступу в будівлі ДУ «Устинівський виправний центр №37».

Таким чином, на дату звільнення 05.02.2018 року гр-н ОСОБА_1 не мав можливості подати декларацію, передбачену абз.1 ч.2 ст.45 Закону України, шляхом заповнення її на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, за місцезнаходженням ДУ «Устинівський виправний центр», а на дату 06.02.2018 року - вже не був особою, яка проходить службу в даній установі.

Разом з тим, в протоколі №248/20 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, в суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, зазначено про несвоєчасність подання 26.03.2019 року гр-ном ОСОБА_1 декларації, передбаченої абз.1 ч.2 ст.45 Закону, яка згідно абз.1 п.п.2 п.5 Розділу ІІ Порядку (в редакції від 12.12.2019 року) мала бути поданою ним не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто до 00 год. 00 хв. 06.03.2018 року.

З урахуванням розгляду судом справи про адміністративне правопорушення в межах викладеної в протоколі суті адміністративного правопорушення та особливостей законодавчо визначеного строку для подання зазначеного вище типу декларації (протягом двадцяти днів з дня припинення діяльності) на дату звільнення 05.02.2018 року гр-на ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого оперативної групи ДУ «Устинівський виправний центр №37» в його діях жодним чином не міг бути наявним склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КУпАП (несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), оскільки порушення виконання ним передбаченого абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» обовязку подання такої декларації мало місце виключно після 05.03.2018 року, тобто по закінченню зазначеного вище двадцятиденного строку.

Відомостей про те, що після звільнення з виправного центру 05.02.2018 року та після 05.03.2018 року гр-н ОСОБА_1 продовжував перебувати на території Устинівського району Кіровоградської області (за місцем роботи або проживання), матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять і таких доказів не було здобуто Олександрівським районним судом Кіровоградської області напротязі всього часу перебування даної справи в провадженні вказаного суду після її надходження 22.07.2020 року.

Разом з тим, враховуючи тип декларації, передбаченої абз.1 ч.2 ст.45 Закону, обовязок декларування виник у гр-на ОСОБА_1 не в звязку з проходженням служби в ДУ «Устинівський виправний центр №37» (ч.1 ст.45 Закону (перший тип декларації)), а у звязку із припиненням 05.02.2018 року діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (абз.1 ч.2 ст.45 Закону (другий тип декларації)).

В цьому контексті визначене в протоколі №248/20 від 18.07.2020 року, місце вчинення адміністративного правопорушення - ДУ «Устинівський виправний центр №37» суперечить зазначеній в ньому даті його вчинення - 26.03.2019 року о 08 год. 57 хв., як даті несвоєчасного подання декларації, оскільки на вказану дату гр-н ОСОБА_1 не перебував в трудових відносинах з виправним центром.

Натомість з наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення документів вбачається, що місцем проживання гр-на ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , де останній, згідно письмових пояснень його батька ОСОБА_3 перебував до 28.04.2020 року.

Таким чином, як на дату закінчення 05.03.2018 року двадцятиденного строку, встановленого для подання декларації, так і на дату вчинення адміністративного правопорушення, зазначену в протоколі, - 26.03.2019 року, гр-н ОСОБА_1 не проходив службу в ДУ «Устинівський виправний центр №37», а тому декларацію, передбачену абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», за відсутності в матеріалах справи інших відомостей про його місце перебування після 05.02.2018 року (дата звільнення), він мав подавати за місцем свого проживання, зокрема: АДРЕСА_1 , що і є місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з урахуванням особливостей перебігу строків подання декларації особами, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», та зареєстрованого місця проживання гр-на ОСОБА_1 на території Олександрівського району Кіровоградської області, приходжу до висновку, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення №397/835/20 не підтверджується вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, саме на території Устинівського району Кіровоградської області, внаслідок чого справа підлягає поверненню до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 8, 9, ч.1 ст.172-6, ст.ст.257, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 повернути для розгляду до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (місцезнаходження: вул.Вишнева, буд.№21 смт.Олександрівка Кіровоградської області, поштовий індекс 27300), оскільки дана справа не підсудна Устинівському районному суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Атаманова