Справа №718/1573/20
Провадження №3/718/711/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 196721 вбачається, що 03.08.2020 року о 17 год 13 хв. було виявлено що ОСОБА_1 будучи власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що реалізовує продаж будівельних матеріалів, що розташований в с. Стрілецький Кут, по вул. Шевченка у порушенні п. 15, п.п. 3, Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 не припинив діяльність та продовжував прийом та обслуговування відвідувачів, чим вчинив правопорушення за ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 03.08.2020 року не здійснював продаж в магазині. Його орендатор ОСОБА_2 здійснювала дизенфекцію і провітрювала приміщення магазину. Прийшли двоє невідомих та запитали його чому він не закрив магазин, що за це штрафують. На пояснення ОСОБА_1 вони не реагували. Через деякий час працівники поліції зателефонували йому, щоб він взяв паспорт і вийшов до них. Вони взяли пояснення у ОСОБА_1 та склали протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 через канцелярію суду подав пояснення в якому вказав, що 03.08.2020 року на своєму автомобілі заїжджав у магазин у с. Стрілецький Кут «Все для дому». В магазин зайти він не зміг, оскільки двері тамбура були перекриті столом і йому сказали, що магазин провітрюють. Він запитав чи працюють вони, однак повідомили, що магазин не працює, тому що карантин. В той момент, коли він переходив дорогу йдучи від магазину його знімали на телефон двоє невідомих людей у цивільному.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так,статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.3, п.п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»на території регіону на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для «зеленого», «жовтого» та «помаранчевого» рівня епідемічної небезпеки, забороняються приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сферах культури, закладів громадського харчування )ресторанів, кафе, тощо), торговельно розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес центрів, торговельного і побутового обслуговування населення.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським в порушення вимог ст.255КУпАПне зібрано доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Зокрема, до матеріалів справи не додано жодного доказу його вчинення, а саме: пояснень свідків, які були відвідувачами магазину, та інших доказів відповідно до ст. 251 КУпАП.

Доданий до матеріалів справи диск з відео записом не може бути доказом, по справі так як не містить відомостей про технічний засіб, яким здійснено такий відеозапис, відсутні час, дата, місце відеозйомки і у якій місцевості, не відображає відомостей про вчинення правопорушення ОСОБА_1 та не підтверджує даних внесених до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП, і беручи до увагист.62 Конституції України, яка передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, відповідно вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3КУпАП.

На підставі п.1ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.44-3,221,283,284,285,287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП- за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Мізюк