Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/1114/20
Провадження по справі № 3/514/405/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, зареєстровану та мешканку квартири АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу помічником ДКЗ «Малятко», заміжню, на утриманні одна неповнолітня дитина, не притягувалась до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації Укрїни від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №649736 від 21 серпня 2020 року, ОСОБА_1 21 серпня 2020 року о 12 годині 30 хвилин ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував мопедом без відповідних документів, чим порушив ч. 2 ст. 126, ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву, в якій вину визнала та просила справу розглянути за її відсутністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Дії, вчиненні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме керування мопедом без відповідних документів кваліфікуються за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №649736 від 21 серпня 2020 року; рапортом; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21 серпня 2020 року; поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 ; довідкою про результати розгляду матеріалів.

Однак, враховуючи особу правопорушниці, малозначність вказаного правопорушення, наявність на утриманні ОСОБА_1 неповнолітньої дитини, вважаю можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева