Справа № 676/2815/20
Номер провадження 3/676/1171/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Стасій О.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагоряни Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда ІІІ групи загального захворювання з дитинства, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії БР №056157 від 06.06.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 10.43 год. 06.06.2020 року керував мотоблоком ZUBR ХА-ЗІ по вул. Тручка, 85 А в с. Нагоряни Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано в присутності двох свідків на місці зупинки приладом «DRAGER» із результатом 0,27%, що підтверджується тестом №141, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР України. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений завчасно, однак судом з`ясовано, що останній має психічні розлади та за станом свого здоров`я не може приймати участь в розгляді справи.

За клопотанням захисника судом ОСОБА_1 , призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, згідно Висновку судово-психіатричної експертизи №403 від 03.08.2020 року, останній, на момент вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення страждав на хронічно протікаюче психічне захворювання, інші форми шизофринії (по МКХ10) ПФРОПШИЗОФРЕНІЯ (по МКХ9), внаслідок якого був неспроможний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує примусового лікування та стороннього нагляду.

Захисник Стасій О.О., заявила клопотання про закриття провадження, згідно п.3 ч.1 ст.247 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній на момент вчинення адміністративного правопорушення перебував у стані неосудності, що підтверджується Висновком судово-психіатричного експерта №403 від 03.08.2020 року, а відтак внаслідок хронічного протікаючого психічного захворювання був неспроможний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заслухавши клопотання захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №056157 від 06.06.2020 року та матеріали додані до нього відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП суд прийшов до переконання, що клопотання захисника слід задоволити, закривши провадження у справі, виходячи з наступного.

Так, згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі, зокрема протоколом серії БР №056157 від 06.06.2020 року, тестом Драгер №141 від 06.06.2020 року із результатом 0,27%, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 06.06.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 06.06.2020 року та відеозаписом адміністративного правопорушення з нагрудної камери спостереження працівника патрульної поліції, які за змістом відповідають вимогам ст.256 КУпАП та в об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, вважаю, що досліджені докази підтверджують наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з цим, слід зазначити, що відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони, або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Так, необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами й у силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно чи необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.

Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: п.3 ч.1 - неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Згідно Висновку судово-психіатричної експертизи №403 від 03.08.2020 року, ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, зокрема станом на 06.06.2020 року страждав на хронічно протікаюче психічне захворювання, інші форми шизофринії (по МКХ10) ПФРОПШИЗОФРЕНІЯ (по МКХ9), внаслідок якого був неспроможний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, а також стороннього догляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності, а тому, клопотання захисника Стасій О.О. про закриття провадження по справі на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 17, 20, п.3 ст.247, 252, 280, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Стасій О.О. про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП - задоволити.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з його неосудністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко