справа № 489/3966/20
провадження №3/489/1693/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.08.2020 о 01 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 1/1 по вул. Казарського в м. Миколаєві, з явними ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя, керував автомобілем марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 . Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що підійшов до свого автомобіля, який був припаркований біля будинку, для того, щоб забрати барсетку та памперс дитині. Коли він знаходився на передньому пасажирському сидінні до його автомобіля під`їхали працівники поліції і почали наполягати на проходженні огляду на стан сп`яніння. Оскільки він знаходився у автомобілі в якому не був увімкнений двигун та автомобіль не рухався, тобто він не керував ним, то відмовився від проходження вказаного огляду. Крім того, із знайомим пив пиво.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 15.08.2020 ввечері відпочивав з ОСОБА_1 та дітьми, при цьому вживали пиво. ОСОБА_1 відійшов до машини взяти якісь речі, після чого довго не повертався. Він прослідував до автомобіля ОСОБА_1 , де побачив поліцейських, які вимагали від ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння.

Захисник Приземний С.С. просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Тобто, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.

Таким чином, обов`язковою ознакою вказаного адміністративного правопорушення, в даному випадку, є встановлення факту керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно забезпечувати повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення доведеності вини, а відповідно до ст. 62 цієї Конституції усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, наданими до суду доказами, в т.ч. відеозаписом, не встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом за обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки відеозапис фіксує лише факт відмови від огляду на стан сп`яніння та складення матеріалів адміністративної справи. При цьому відеозапис не містить фіксації про зупинку транспортного засобу ОСОБА_1 або обставин, які дають підстави вважати, що останній керував транспортним засобом.

З урахуванням показів свідка ОСОБА_2 , суд не має підстав не брати до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони не спростовуються жодним з досліджених доказів.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки факт керування транспортним засобом не доведений в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 130, 280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко