overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6335/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка без реєстрації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.09.2020 року о 10-00 годин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась грубою нецензурною лайкою.

Правопорушниця у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнала у повному обсязі та підтвердила обставини його вчинення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиросердно розкаялась у вчиненому, просила суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №023703 від 23.09.2020 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про результати перевірки, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями правопорушниці, терміновим забороним приписом.

Таким чином провина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: О. О. Мушкет
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1123/20
Провадження № 3/674/394/20
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2020 року про об`єдннання матерілаів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2020 року справи про адміністративні правопорушення №674/1122/20 провадження №3/674/393/20, №674/1123/20 провадження №3/674/394/20, № 674/1119/20 провадження №3/674/390/20 за ч.1 ст.130, ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, присвоївши №674/1122/20 провадження №3/674/393/20.

При цьому в постанові було допущено описку, невірно вказано який номер справи і провадження, які слід присвоїти, як "№674/1122/20 провадження №3/674/393/20" замість вірного "№674/1119/20 провадження №3/674/390/20".

Суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

А тому приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2020 року про об`єдннання матерілаів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказати у тексті постанови номер справи і провадження, які слід присвоїти, як "№674/1119/20 провадження №3/674/390/20".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
Провадження № 3-7584/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи СПД-ФО, 27.07.2020, об 11.45 год., за адресою АДРЕСА_2, здійснювала торгівлю у приміщені магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», не забезпечивши запас ЗІЗ, дезінфекційних засобів; використовувала дезінфекційні засоби, незареєстровані в Україні відповідно до законодавства; не організувала централізованого збору використаних ЗІЗ, чим порушила вимоги п.п. 13, 15 Розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації регіонального рівня «Надзвичайна ситуація пов`язана з епідеміологічним спалахом небезпечних інфекційних хвороб» № 47 від 23.05.2020, № 62 від 01.07.2020, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Вказаний у протоколі перелік порушень вважає безпідставним, оскільки запас ЗІЗ і дезінфекційних засобів у неї був, а також наявний контейнер для централізованого збору використаних ЗІЗ. Звертає увагу, що використовувала дезінфекційні засоби, які зареєстровані в Україні відповідно до законодавства. На підтвердження своїх доводів надала суду фотознімки, а також висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, що розчин дезінфекційний, який стоїть у магазині для відвідувачів, відповідає вимогам законодавства України.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю,що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 № 1645-ІІІ, іншими актами законодавства, а також рішень місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З досліджених у судовому засіданні фотознімків, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи СПД-ФО, забезпечила запас ЗІЗ, дезінфекційних засобів, а також контейнер для централізованого збору використаних ЗІЗ.

Крім того, посвідчення про якість розчину «Антисептичного для рук», виданого виробничою лабораторією ТОВ «Кіровоградпостач», свідоцтво про атестацію № 65/19, чинне до 10.10.2021, містить висновок: «розчин «Антисептичний для рук» відповідає вимогам ТУ У 20.2-2:2020", тобто зареєстрований відповідно до законодавства України.

П. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 247, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/5971/20 Провадження № 3/591/2030/20
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання не з`явилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08 50 год. 12 жовтня 2020 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1193/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Центральній в с.Маломихайлівка Криничанського району висловлювалася нецензурною лайкою на ОСОБА_2 в присутності громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій.

Правопорушниця про день та час слухання справи сповіщена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №178034 від 13 серпня 2020 року, довідкою по матеріалу ЖЕО 4383 від 11 серпня 2020 року, рапортом, поясненнями свідків, правопорушниці.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи вищевикладене, наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обставини якого зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420,40 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, номер рахунку (IBAN) UA0004117.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 446/1789/20
Провадження № 3/446/666/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,
- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2020 року близько 17:30год. ОСОБА_1 в селі Якимів, Кам"янка-Бузького району, Львівської області вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , виражалася в її адресу нецензурною лайкою та погрожувала вдарити палицею.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, які зазначені у протоколі визнав.
Вказане правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 261269 від 24.09.2020р. та доданими до нього матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства в сім`ї.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420.40 грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя Бакай І.А.
Справа № 715/2133/20
Провадження № 3/715/1037/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного Регіонального Управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 вересня 2020 року вчинив недбале відношення до військової служби, у особливий період, а саме останній був спланований для охорони державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з 14 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року, про що був повідомлений за добу до служби. З 13 год. 30 хв. по 14 год. 10 хв. 14 вересня 2020 року ОСОБА_1 на зв`язок не виходив, після цього, приблизно о 14 год. 40 хв. був виявлений за місцем проживання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.11,16,30,37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тобто скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-15.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зобов`язується в майбутньому не допускати порушень.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, який за місцем несення служби характеризується посередньо, ступінь вини, майновий стан.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 01.01.2020 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

На підставі ч.2 ст.172-15 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 237, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 266/4618/20
Провадженя№ 3/266/1790/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2020 о 15.59 гр. ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх доньок ОСОБА_2 , 2010 р.н. та ОСОБА_3 , 2017 р.н. , що виразилось у передачі нагляду за дітьми старшій донці ОСОБА_4 , 2001 р.н. яка відпустила їх гуляти на двір самостійно при цьому не змогла якісно контролювати сестер, які опинилися біля проїзної частини, що є небезпечним місцем для пересування дітей, що могло привести до нещасного випадку.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, підтвердила обставини скоєння правопорушення, винною себе визнала, розкаялась, просила суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена доданими до протоколу ВАБ №019443 від 18.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , довідкою про результати перевірки за повідомленням від органів охорони здоров`я про надання медичної допомоги від 21.08.2020 р.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України( ЕАП), розрахунковий рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 145/1283/20
Провадження №3/145/753/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" вересня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності притягувалася 18.12.2019 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП - попередження, 21.01.2020 р. за ч.2 ст. 184 КУпАП - штраф 1700 грн.,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив:

19.08.2020 р. виявлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який протягом чотирьох місяців проживає одиноко в АДРЕСА_2 , без належних умов для проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату і час слухання справи повідомлена в порядку встановленому законом, що стверджується витягом із реєстру поштових відправлень, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушниці відповідно до ст.268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , актом обстеження умов проживання будинку в АДРЕСА_2 , від 19.08.2020 р ., згідно якого будинок потребує капітального ремонту, в кімнатах темно, піч для опалення приміщення зруйнована, стіни та стеля потребують побілки, на вікнах відсутні шибки, відсутні запаси продуктів харчування, прибудинкова територія занедбана .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП - повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA 0002595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - " ;101; штраф по справі № 145/1283/20) .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/1283/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кіосак Н. О.