СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6697/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., за участю, прокурора Спусканюк Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань НП України, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на ДП "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" на посаді начальника лабораторії технічного перекладу та проблем термінології відділу міжнародниї проектів, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника лабораторії технічного перекладу та проблем термінології відділу міжнародних проектів Державного підприємства «Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки» будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 01.06.2020 о 18 год 47 хв подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частино 1 статті 172-6 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» ознайомлена та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю. Пояснила, що таке пізнє заповнення декларації, а саме 31.05.2020, було зумовлене віддаленою роботою за домашньою адресою та дистанційному шкільному навчанню дітей, технічні несправності домашнього комп`ютера, що також вплинуло на відкладення подання в останній день. Під час заповнення декларації виявила відсутність банківської виписки, звернувшись до банку, вони з технічних причин не змогли надати потрібної інформації, що й було причиною несвоєчасного подання декларації.

Прокурор Спусканюк Р.О. зазначив, що будь-яких поважних причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації не встановлено. Просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 850 грн.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що матеріали, зібрані по справі, а саме дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.09.2020 № 380; поясненнях, долучених до протоколу; роздруківки з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо поданої ОСОБА_1 декларації, вказують на наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, (в тому числі враховуючи строк, на який було пропущено подання декларації), підстав для закриття провадження за реабілітуючих обставин суддею не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При призначенні стягнення правопорушниці суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, 275-280, 283-287 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Бандура