Справа № 163/282/20
Провадження № 3/163/287/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0019/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, з інвалідністю ІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 16.08.2017 органом 0723, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , слідуючи 05.01.2020 року приблизно о 23:00 годині з Республіки Білорусь в Україну через митний пост «Доманове» Волинської митниці Держмитслужби смугою руху «зелений коридор», в якості пасажира автомобіля марки "Rover 620і", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю: в багажному відділенні автомобіля у місці для запасного колеса; в подушці, яка знаходилась на панелі під заднім склом; в бокових панелях коробки передач; в панелі приладів та особистій сумці під особистими речами в чорному поліетиленовому пакеті, 390 пачок цигарок без марок акцизного податку України - марки «М1 NANO SILVER», вартістю 3 140,79 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, в канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, за станом здоров`я, у вчиненні правопорушення щиро розкаюється. Під час розгляду справи просив врахувати його сімейний і скрутний матеріальний стан, який став причиною вчинення порушення митних правил, та не притягувати його до відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого.

Представник Волинської митниці ДМСУ під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти на останнього стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном для проходження "по зеленому коридору", актом про проведення митного огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, касовим чеком про придбання цигарок.

Вартість переміщуваних цигарок визначається відповідно до ст.ст.49, 53 МК України за наданим ОСОБА_1 касовим чеком, який сумніву у його належності останньому не викликає і, в той же час, митницею не оспорений і не спростований.

При вирішенні питання про відповідальність порушника встановлено таке.

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил і щиро розкаявся у вчиненому, про що свідчать його зізнавальні пояснення відразу при складанні протоколу та під час розгляду справи в суді.

На утриманні ОСОБА_1 перебуває двоє неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії І- НОМЕР_4 за № 0516482, № 0138871.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, проживає з дружиною та дітьми, що стверджується довідкою та характеристикою Чернянської сільської ради Малоритського району Брестської області Республіки Білорусь від 10.02.2020 року.

Згідно довідки СВК «Доропєєвичі» від 10.02.2020 року за №10, дружина ОСОБА_1 працює у цьому сільськогосподарському виробничому кооперативі, її середньомісячний розмір заробітної плати становить 551,09 білоруських рублів, що станом на дату розгляду справи за офіційним курсом валют НБУ становить 6128,46 гривень.

Сам же ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ-ї групи, у зв`язку із чим отримує пенсію в розмірі 1 638,00 гривень, що стверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 та довідкою сервісного центру Ратнівського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Волинській області від 10.02.2020 року за №364.

Як вбачається із довідки КП «Ратнівський центр первинної медичної допомоги» від 10.02.2020 року, ОСОБА_1 за станом здоров`я (ІХС стабільна стенокардія напруги ІІ-ІІІ ФК, постінфарктний стан / ІНФОРМАЦІЯ_2 року/ кардіосклероз, стан після стентування коронарних артерій /2018 рік/, аневризма лівого шлуночка, СН ІІ-Аст) потребує постійного амбулаторного та періодично стаціонарного лікування; йому протипоказані фізичні та психоемоційні навантаження.

У письмових поясненнях під час складання протоколу та у поданій суду заяві ОСОБА_1 вказав про вчинення правопорушення виключно з причин скрутного матеріального становища в сім`ї.

Такі пояснення порушника з огляду на документально підтверджений його сімейний і матеріальний стан жодному сумніву судом не піддаються.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, Суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Аналіз доказів і встановлених фактичних обставин справи (мотив вчиненого правопорушення; кількість і вартість незаконно переміщуваних цигарок; сукупність пом`якшуючих відповідальність обставин та відомостей про особу винного) свідчать про те, що від дій ОСОБА_1 тяжкі наслідки не настали.

З огляду на зазначені обставини та практику Європейського Суду з прав людини вбачаються підстави для висновку, що накладення на порушника безальтернативного стягнення, в даному випадку буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки буде непропорційним, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника і буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі «правопорушення та відповідальності».

Отже, у справі встановлено, що вчинені ОСОБА_1 дії мають достатньо підстав вважати їх малозначними, а накладення на нього стягнення не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого, його сімейному та майновому стану.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, встановлено підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі положень ст.520 МК України та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» витрати митниці та судовий збір стягненню не підлягають.

Вилучені в даній справі цигарки підлягають знищенню, як такі, що не містять марок акцизного збору, а тому не можуть перебувати в законному обороті.

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучені за даним протоколом 390 пачок цигарок без марок акцизного податку України - марки «М1 NANO SILVER» - знищити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук