Справа № 226/1074/20
Провадження № 3/226/508/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2020 року о 20.15 год., біля будинку № 16А по вул.Соборна у м.Мирнограді Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем DAEWOO NEXIA державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, повторно, після притягнення його до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, від керування відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії ДПР18 № 061463 від 19.04.2020 року.

До суду ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, відповідно до вимог ст.129 Конституції України та ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатися про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, повторно.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією відеозапису, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією постанови суду у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП від 19.03.2020 року, копією постанови інспектора СРПП Мирноградського ВП у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП від 19.03.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, доданими до матеріалів справи.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

З постанови Димитровського міського суду від 19.03.2020 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом строком один рік.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином, при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи той факт, що він не є водієм в розумінні Правил дорожнього руху України, суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.401 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини другої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., який перерахувати на розрахунковий рахунок № UA0005001, , ККД 21081300, отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № UA0026001, ККД 22030106, , отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін