Справа № 632/1338/20
провадження № 3/632/498/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який є Головою ФГ «Александров В.Г.» раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч. 5 ст. 2123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2020 Голова Фермерського господарства «Александров В.Г.» - Александров В.Г., юридична адреса: АДРЕСА_1 , неправомірно відмовив у наданні інформації на адвокатський запит адвоката Потерайла А.М., чим порушив вимоги частини 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», якою передбачений обов`язок посадової особи надання інформації на адвокатський запит, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 2123 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, посилався на те, що запитувана інформація не є публічною і надавати її стороннім особам ФГ не має наміру, т.я. це може призвести до розірвання договорів оренди з господарством на площі 1300га.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 2123 КУпАП визнається неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2020, доданими письмовими документами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення: копією адвокатського запиту від 01.06.2020 щодо надання належним чином завірених копій первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують нарахування та сплату ОСОБА_2 орендної плати за увесь час дії Договору оренди земельної ділянки від 06.04.2016 (окремо за кожний рік); копією інформації про відправлення листа Укрпоштою від 01.06.2020; копією опису вкладення; копією розписки датованої 12.06.2020 про отримання поштового відправлення від 01.06.2020 адресатом; копією ордеру на надання ОСОБА_2 правової допомоги; копією адвокатського запиту від 01.06.2020 щодо надання належним чином завірених копій первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують нарахування та сплату ОСОБА_3 орендної плати за увесь час дії Договору оренди земельної ділянки від 06.04.2016 (окремо за кожний рік); копією інформації про відправлення листа Укрпоштою від 01.06.2020; копією опису вкладення; копією розписки датованої 12.06.2020 про отримання поштового відправлення від 01.06.2020 адресатом; копією ордеру на надання ОСОБА_3 правової допомоги; заявою адвоката Потерайла А.М. про притягнення до адміністративної відповідальності; зверненням Уповноваженого Радою, Члена Ради адвокатів Харківської області Хряпинської С.С. від 30.06.2020 до ОСОБА_1 про надання особистого пояснення з приводу ненадання відповіді на адвокатський запит від 01.06.2020 з підтвердженням про відправлення від 30.06.2020 та повідомленням ОСОБА_1 та адвоката Потерайла А.М. про складання протоколу про притягнення особи до адміністративної відповідальності, та підтверджують наявність правових підстав на адвокатський запит з боку адвоката Потерайла А.М. та необгунтованої відмови в наданні інформації на адвокатський запит, яка необхідна була адвокату для надання кваліфікованої правової допомоги.

Тому, дії особи вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 2123 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері встановленого порядку управління, обставини вчинення правопорушення вперше, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 2123 КУпАП в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до Законів України, запобігання вчинення нових проступків.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч ч.5 ст. 2123 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у вигляді двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 (чотириста двадцять п`ять) гривень в прибуток Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк