Справа № 298/64/20
Номер провадження 3/298/152/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, мешканки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , працюючої старшим інспектором з режиму секретності Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, українки, громадянки України,

-за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В період з 21.12.2019 р. по 04.01.2020 р. на підставі ст.37 Закону України «Про державну таємницю» Управління СБУ в Закарпатській області, було здійснено комплексну перевірку стану охорони державної таємниці у Великоберезнянському ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

За результатами проведення заходів контролю, у Великоберезнянському ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, було виявлено чисельні факти порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю з боку старшого інспектора з режиму секретності Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Мордованець М.М., яка відповідає за здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності у зазначеному структурному підрозділі органу державної влади та постійного контролю за їх додержанням.

Зокрема: не складаються довідки в яких зазначається дата перевірки та перелік питань на знання вимог законодавства про державну таємницю; не здійснюється перегляд матеріальних носіїв секретної інформації , грифи секретності які підлягають перегляду та не складається акти розсекречення МНСІ; відсутні відомості щодо перегляду секретного документу; відсутні відомості, на документах що становлять державну таємницю; перелік режимних приміщень не відповідають вимогам; тощо.

Вищевказані порушення чинного законодавства України про державну таємницю, містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та є наслідком невжиття заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі та незабезпечення постійного контролю за їх додержанням з боку старшого інспектора з режиму секретності Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Мордованець М.М. визначено ст.ст. 21,28 Закону України «Про державну таємницю» п.п.41,42,116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМУ №939 від 18.12.2013 року.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розглядати справу про адміністративне правопорушення відносно неї за її відсутності.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.