Справа № 589/2389/20
Провадження № 3/589/1027/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №237020 від 17.07.2020р., ОСОБА_1 17.07.2020р. о 16 год. 50 хв. в м. Шостка по вул. Шевченка в районі будинку № 20 керував мопедом Kengli без д.н.з з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 10.09.2020р. ОСОБА_1 проти викладених в протоколі обставин не заперечував, однак додав, що його дії кваліфіковані невірно, оскільки він не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, двічі протягом року.

Крім особистих пояснень вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №237020 від 17.07.2020р., додатками до нього - письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , особистими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення - «вчера употреблял алк., а сегодня ехал на мопеде с перегаром», копією постанови суду від 16.12.2019р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, заслухавши покази порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, якою встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, як про це зазначено у протоколі, суд не вбачає, оскільки зазначена норма закону передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тобто, складаючи протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП, уповноважена на це особа повинна була додати до матеріалів справи докази, які б підтверджували вчинення вказаних дій двічі протягом року після накладення адміністративного стягнення. Разом з тим, до вказаного протоколу відповідних доказів не надано.

Таким чином, суд вправі притягти ОСОБА_1 до відповідальності лише за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому його дії необхідно перекваліфікувати з ч. 3 на ч. 2 ст.130 КУпАП.

Така перекваліфікація дій ОСОБА_1 не погіршує його становище, не порушує права та не змінює обставини правопорушення, викладені в протоколі.

Ікриміноване ОСОБА_1 правопорушення відноситься до категорії грубих та вкрай негативно впливає на безпеку на дорогах.

Суд, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, особу порушника, який не є водієм в розумінні Правил дорожнього руху, вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова