ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

ст. 124, 122 - 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла адміністративна справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122 - 4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133991 від 09.09.2020 року, ОСОБА_1 09 вересня 2020 року о 08 год.15 хв. на автодорозі М 09 «Тернопіль Львів Рава Руська» 11 км, керуючи автомобілем марки «VOLKSVAGEN BORA», д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES BENZ», н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. При ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В протоколі зазначено, що вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.3 ПДР України, за що ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133962 від 09.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 09 вересня 2020 року о 08 год.15 хв. на автодорозі М 09 «Тернопіль Львів Рава Руська» 11 км, керуючи автомобілем марки «VOLKSVAGEN BORA», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетний до дорожньо транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР України, за що ст.122 4 КУпАП передбачена відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 9 вересня 2020 року на автодорозі М 09 «Тернопіль Львів Рава Руська» ДТП сталася не з його вини, а з вини ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом «МЕРСЕДЕС», оскільки остання, їдучи на зустріч на великій швидкості, виїхала на зустрічну смугу, де допустила зіткнення, пошкодивши дзеркала в обох автомобілях. Крім того, вказав, що місце події дорожньо транспортної пригоди не залишав, а навпаки відразу намагався зупинитися, однак через відсутність обочини зупинився приблизно за 500 метрів. З протоколами він не згоден. Просить закрити провадження по справі.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що 09.09.2020 року приблизно 8.15 год. вона із чоловіком ОСОБА_1 та двома дітьми їхали в місто Львів по лівій смузі дорожнього руху. На зустріч їм виїхав автомобіль марки «МЕРСЕДЕС», після чого вона почул незначний удар. Автомобіль під керуванням її чоловіка зупинилися на обочині за 500 метрів, бо не було місця, де би можна було зупинитись. Тоді під`їхав інший водій ОСОБА_2 та почала вимагати гроші за нібито пошкоджений її чоловіком автомобіль, однак чолловік відмовився це робити. Після чого, ОСОБА_4 викликала працівників поліції.

Суд заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3 , дослідивши та оцінивши докази справи, приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122 - 4 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП , орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані нев автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, визначена в розділі 8 зазначеної Інструкції.

Зокрема в п. 1 Розділу 8 Інструкції зазначено, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яка складається згідно з додатком 7 до Інструкції, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

В пунктах 4, 5 Розділу 8 Інструкції викладені вимоги до схеми ДТП та рекомендації, яких слід дотримуватися при її складанні. Зокрема на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обовязковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан спяніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів. При складанні схеми місця ДТП рекомендується: 1) застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала); 2) користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями обєктів та умовними позначками; 3) не порушувати масштабу зображення; 4) деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди; 5) використовувати винесення фрагментів за схему.

Всупереч вимогам розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, схема місця ДТП не відповідає вимогам додатку 7, де зазначається марка (модель) пошкодженого транспортного засобу, номерний знак, власник транспортного засобу, серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а, у разі його відсутності, посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП, вид пригоди, кількість учасників ДТП, порушення пункту Правил дорожнього руху, результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення), тип транспортного засобу.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що обидва автомобілі внаслідок зіткнення отримали механічні пошкодження, проте будь-які сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламків корпусу дзеркал заднього виду обох транспортних засобів, уламків скла), що відокремилися від транспортних засобів, відносно елементів проїжджої частини, транспортного засобу; площа розсіювання уламків скла, дзеркал на схемі не відображені.

До матеріалів справи долучений протокол огляду транспортного засобу від 10.09.2020 року, згідно з яким працівниками поліції проведено огляд транспортного засобу марки "BMW Х5" , номерний знак НОМЕР_3 , який не є учасником дорожнього руху відповідно до матеріалів адміністративної справи.

Крім того, на схемі ДТП зазначено, що вона додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №139991, ДПР 18 №312255. Слід звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №139991 в матеріалах справи відсутній, а тому жодного відношення до неї немає. Натомість в матеріалах справи міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №312255 від 09.09.2020 року, згідно з яким ОСОБА_2 09 вересня 2020 року біля 08 год.15 хв. на автодорозі «Львів - Рава Руська» 11 км, керуючи автомобілем Мерседес, н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем марки «VOLKSVAGEN BORA», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ,, який рухався на зустріч, чим порушила п.13.3, 2.3 (б) ПДР України.

Також із схеми ДТП, яка сталася 09.09.2020 року о 08 год. 15 хв. в м.Тернополі а/д М 09 «Тернопіль Львів Рава Руська», 11 км, вбачається, що вона лише містить дані про місце зіткнення зі слів водія (не зазначено якого саме), а тому незрозуміло, яким чином визначене місце зіткнення визначене.

За таких обставин, складена схема ДТП викликає у суду сумніви в її достовірності.

Керуючись тим, що схема місця дорожньо - транспортної пригоди - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, суд приходить до висновку, що оформлення її працівниками поліції відбулось з суттєвими порушеннями вимог чинного законодавства, а тому позбавляє суд можливості перевірити відповідність обставин, викладених в протоколі, дійсним обставинам справи.

Враховуючи, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди не містить відображення та фіксації на ньому всіх об`єктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, та до суду подана лише її копія, яка стосуєтьсяч протоколу серії ДПР 18 №139991, а не протоколу серії ДПР 18 №133991, беручи до уваги, що у справі відсутні будь-які належні докази, які беззаперечно підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133962 від 09.09.2020 року та з якого вбачається, що ОСОБА_1 09 вересня 2020 року о 08 год.15 хв. на автодорозі М 09 «Тернопіль Львів Рава Руська» 11 км, керуючи автомобілем марки «VOLKSVAGEN BORA», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетний до дорожньо транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР України, за що ст.122 4 КУпАП передбачена відповідальність, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122 4 КУпАП передбачає як обов`язкову ознаку наявність умислу на вчинення протиправних дій.

Оскільки подія ДТП з участю ОСОБА_1 не доведена та справа про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №133991 від 09.09.2020 року закрита у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження у справі за ст. 122 - 4 КУпАП також підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 4 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 4, 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122 4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за 124, 122 4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: