Справа№464/3406/20
пр.№ 3/464/1991/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1 , не працює, притягався до адміністративної відповідальності:

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2019 року у справі № 464/5274/19 за вчинення 20 вересня 2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 грн;

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 21 листопада 2019 року у справі № 464/4918/19 за вчинення 04 вересня 2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

постановою Личаківського районного суду м.Львова від 03 червня 2020 року у справі № 463/3417/20 за вчинення 03 квітня 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40 800 грн без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу,

за ч.3 ст.130 КУАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 КУАП, 22 червня 2020 року о 0.40 год на вул.Ковча, 154 в м.Львові керував автомобілем марки «Мітсубісі» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці та від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 14 липня 2020 року, 28 липня 2020 року та 07 вересня 2020 року не з`явився, причини неявки не повідомив та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Повістки надсилались за місцем проживання, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення. З урахуванням наведеного, виходячи з положень ч.1 ст.268 КУАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому суддя звертає увагу, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення 22 червня 2020 року щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУАП, в якому наявний його підпис, натомість до даного часу жодним чином не цікавився таким щоб дізнатись стан розгляду справи, що розцінюється як нехтування процесуальними правами.

Учинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174530 від 22 червня 2020 року, що відповідає вимогам ст.256 КУАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- відеозаписом з місця події 22 червня 2020 року, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- постановою серії ДПО18 № 963209 від 22 червня 2020 року патрульної поліції (як підстава зупинки транспортного засобу) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 4 ст.126, ч.5 ст.121 КУАП за порушення 22 червня 2020 року о 0.40 год при керуванні автомобілем марки «Мітсубісі» номерний знак НОМЕР_1 Правил дорожнього руху України.

Особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, надано достатньо доказів у порушенні ПДР України та вини у цьому ОСОБА_1 . Суддя не має підстав сумніватися в їх достатності та достовірності. Порушення вимог ст.266 КУАП (відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (із змінами), не встановлено. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУАП, відсутні.

Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки він, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненні за ст.130 КУАП, та керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Згідно із ч.3 ст.130 КУАП передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Санкція ч.3 ст.130 КУАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.130 КУАП, у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, так як згідно із довідкою Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП від 30 червня 2020 року правопорушнику посвідчення водія не видавалось.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 420,40 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору на користь держави.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106(у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.В.Тімченко