ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4790/20
Провадження № 3/210/2101/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" жовтня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріал, які надійшли з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №667186 від 25.07.2020 року відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ АПР18 №667186 від 25.07.2020 року, складеного старшим дільничним офіцером поліції Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Халіна А.С., що 25.07.2020 року близько 11 години 00 хвилин, на центральному ринку Металургійного району м. Кривого Рогу, вулиця Соборності, 29 б, торгував тютюновими виробами, а саме цигарками з рук, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про день та час розгляду справи на 25 серпня 2020 року повідомлялася належним чином, що підтверджується підписом наявним у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №667186 від 25.07.2020 року, однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим, судом було відкладено розгляд справи на 10 вересня 2020 року та направлено останньому судову повістку про виклик до суду за вказаною у протоколі адресою проживання, яка повернулась на адресу суду з поштового відділення з відміткою «За закінченням строку зберігання».

Проте у судове засідання призначене на 10 вересня 2020 року ОСОБА_1 повторно не з`явився до судового засідання, у зв`язку з чим, судом було відкладено розгляд справи та направлено останньому судову повістку про виклик до суду на 07 жовтня 2020 року.

07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали адміністративних справ, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №667186 від 25.07.2020 року, Протоколом огляду від 25.07.2020 року під час якого виявлено цигарки в кількості 60 пачок на загальну суму 2760 грн., зокрема: «Комплімент» синій -10 пачок по 25 гривень, «Комплімент» 10 пачок по 25 гривень, «Комплімент» фіолетовий 10 пачок по 25 гривень; Bond синій 10 пачок по 25 гривень; Jen Ling синій 10 пачок по 25 гривень; Jen Ling жовтий 10 пачок по 25 гривень. (а.с.3)

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, а саме: особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 30, 33, 40-1, 156, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: цигарок в кількості 60 (шістдесят) зокрема: «Комплімент» синій -10 пачок, «Комплімент» 10 пачок, «Комплімент» фіолетовий 10 пачок; Bond синій 10 пачок; Jen Ling синій 10 пачок; Jen Ling жовтий 10 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: С. В. Ступак