Справа № 370/1651/20
Провадження № 3/710/610/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського районного суду Київської області, які складені УПП в Київській області, за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 17.10.2000 року, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №311340 від 09.07.2020, ОСОБА_1 09.07.2020 о 17 годині 30 хвилин на автомобільній дорозі М06 Київ ЧОП, 36 кілометр в напрямку м. Київ, керував сідловим тягачем MERCEDES BENZ AKTROS 1844, реєстраційний номер НОМЕР_3 в зчепленні з напівпричепом KOEELSN24 реєстраційний номер НОМЕР_4 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із використанням приладу « Alcotest 7510 Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний 2,46 проміле алкоголю, чим було порушено вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_5 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У заяві від 22.09.2020 року зазначив, що не визнає себе винним, з результатами висновку не погодився.

23.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Грищенка В.В., про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. В обгрунтування клопотання зазначив, що, як убачається з відеозапису, поліцейський, як підставу для проведення огляду на стан сп`яніння зазначив запах алкоголю, проте не зазначив звідки чути цей запах, що є порушенням п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735. Зазначені ознаки сп`яніння у рапорті поліцейського не підтверджуються відеозаписом. ОСОБА_1 тричі продував Драгер, однак він не показував позитивного результату, лише на четвертий раз показав 2,46 %. ОСОБА_1 не погоджувався з результатами тестування та наполягав на тому, що він не вживав алкоголю. Однак, поліцейські, у порушення п.6 наведеної Інструкції не відвезли його до медичного закладу для проходження відповідного огляду та визначення сп`яніння та не роз`яснили йому таке право. Крім того, зазначив, що у порушення порядку проведення огляду, інспектором патрульної поліції Перевізника О.Л. не було проінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу газоаналізатора Алкотест Драгер. Перед проходженням тесту ОСОБА_1 снідав ( зазначав, що пив безалкогольне пиво, а у протоколі зазначив, що пив квас), курив та неодноразово протирав руки дезінфікуючим розчином, що безспірно могло вплинути на результат Драгеру. Крім того, покази свідків засвідчують тільки показники Драгера та не підтверджують ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та його незгоду з показниками Драгера.

Адвокат Грищенко В.В. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 мав намір брати участь у розгляді справи, але не зміг у зв`язку з особистими обставинами, вважає, що розгляд можливо проводити без його участі. Підтримав заявлене клопотання. Також звернув увагу суду на те, що відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, передбачену ст.130 КУпАП виключено.

За клопотанням ОСОБА_1 у судове засідання викликались свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не з`явились у судове засідання. Адвокат Грищенко Г.В. не наполягав на їх виклику.

Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до підпункт 4 пункту 1 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, було внесено зміни в ст.130 КУпАП, з якої було виключено відповідальність за керування саме транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, Законом України від 17 червня 2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав законної сили 03 липня 2020 року, внесені нові зміни до Закону № 2617-VIIІ, а саме, згідно з вимогами пункту 117 Розділу І Закону № 720-IX: у пункті 1 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 4, який запровадивши нову редакцію ст. 130 КУпАП виключав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння - відтак відновлена адміністративна відповідальність за ці дії; у пункті 2 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 171, який доповнивши КК України ст. 286-1 криміналізував відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння - відтак відбулася декриміналізація цих дій.

Таким чином, підстав для закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП немає.

Згідно п.2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.1.9. даних Правил, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п.7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п.10 даної Інструкції якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п.7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Відповідно до п.6,10 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд особи на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку встановлення стану сп`яніння - результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст.251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини та позицію адвоката Грищенка В.В. про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина підтверджується зібраними у справі і перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 311340 від 09.07.2020;

- роздруківки з приладу «Драгер» від 09.07.2020, згідно якої результат тесту: 2,46 ‰;

- акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, та який проведено за допомогою приладу Alcotest 7510 Drager ARLM-0213, в присутності двох свідків, результат огляду на стан сп`яніння - позитивний 2,46 ‰;

- пояснень від 09.07.2020, отриманих від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких, гр. ОСОБА_1 пройшов у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager , результат тесту 2,46 ‰.

Зазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Доводи про те, що ОСОБА_1 не погодився з результатами показників Alcotest 7510 Drager ARLM-0213, після проведення огляду, спростовуються даними Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому у графі « З результатами згоден» стоїть підпис ОСОБА_1 ..

Крім того, ОСОБА_1 будь-які зауваження щодо змісту протоколу або результатів тесту не надавалися.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису не вбачається незгода ОСОБА_1 з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вище викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн, (десять тисяч двісті гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу, зокрема виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Оскільки ОСОБА_1 піддається адміністративному стягненню, з нього підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн, відповідно до ст.401, ч. 5 ст.283 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33-35, 401, ч.1 ст.130, ст.ст. 252, 280, 283, 288 ст.294, 307, 308, 317 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10 200,00 грн, (десять тисяч двісті гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави за наступними реквізитами (призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» - по КЕКД 21081300, назва отримувача ГУК у Черк.обл./ Черкаська обл./21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, бюджетний рахунок №UA0023001), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником ОСОБА_1 , штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 20 400,00 грн., (двадцять тисяч чотириста гривень 00 коп.,), відповідно до ст.308 КУпАП.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом, рахувати з часу вилучення посвідчення водія у правопорушника.

Виконання постанови в частині вилучення прав на керування транспортним засобом доручити начальнику Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 17.10.2000 року, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) за наступними реквізитами (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), бюджетний рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Повний текст постанови виготовлений 05.10.2020 року.

Суддя О.В. Симоненко