Справа № 3/593/96/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"05" лютого 2020 р.

В складі:

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

З участю:

Прокурора Оляніцького О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Козова Тернопільської області, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , працює на посаді секретаря суду у Козівському районному суді Тернопільської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу №-291 від 06 грудня 2019 року, складеного оперативним уповноваженим 4-го відділу ( боротьби з організованими групами з ознаками корупції) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Балащук Інною Борисівною, вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді секретаря суду Козівського районного суду Тернопільської області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до інформації Регіонального сервісного центру в Тернопільській області 28.03.2018 продано (перереєстровано) транспортний засіб марки «PEUGEOT 308», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , загальною вартістю 163 608 гривень, таким чином отримано дохід від відчуження (продажу) вказаного вище рухомого майна, автомобіля, в сумі 163 608 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2018. За таких умов, у ОСОБА_1 в період з 00:00 год. 29.03.2019 по 23:59 год. 07.04.2018 виник обов`язок, відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 Закону у десятиденний строк з моменту отримання подарунку повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані. Опрацюванням відомостей з Реєстру встановлено, що ОСОБА_1 повідомлення до НАЗК про вказані вище суттєві зміни у майновому стані з унікальним ідентифікатором документа (https://public.nazk.gov.ua/search) не подано взагалі. Такі дії ОСОБА_1 , працівником поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Із протоколу №-292 від 06 грудня 2019 року, складеного оперативним уповноваженим 4-го відділу ( боротьби з організованими групами з ознаками корупції) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Балащук Інною Борисівною, вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді секретаря суду Козівського районного суду Тернопільської області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, несвоєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді секретаря Козівського районного суду Тернопільської області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, несвоєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до інформації, відображеної у повідомленні про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1 від 03.11.2019, остання 01.10.2019 отримала подарунок у грошовій формі в сумі 250 000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2019. За таких умов, у ОСОБА_1 в період з 00:00 год. 02.10.2019 по 23:59 год. 11.10.2019 виник обов`язок, відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 Закону у десятиденний строк з моменту отримання подарунку повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані. Таким чином, ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Із протоколу №-293 від 06 грудня 2019 року, складеного оперативним уповноваженим 4-го відділу ( боротьби з організованими групами з ознаками корупції) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Балащук Інною Борисівною, вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді секретаря суду Козівського районного суду Тернопільської області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, несвоєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді секретаря суду Козівського районного суду Тернопільської області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, несвоєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до інформації, відображеної у повідомленні про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1 від 03.11.2019, остання 01.10.2019 отримала подарунок у грошовій формі в сумі - 150 000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2019. За таких умов, у ОСОБА_1 в період з 00:00 год. 02.10.2019 по 23:59 год. 11.10.2019 виник обов`язок, відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 Закону у десятиденний строк з моменту отримання подарунку повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані. Таким чином, ОСОБА_1 будучи суб`єктом, на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку, несвоєчасно повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані з моменту отримання подарунку у грошовій формі в сумі 150 000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 96 050 гривень, встановлених на 1 січня відповідного року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала письмову заяву у якій вказала, що справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП просить слухати у її відсутності і при її вирішенні врахувати, що ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення ефективності інституційного механізму запобігання корупції, частину 2 статті 52 Закону доповнено абзацом 2 такого змісту: «Положення частини другої цієї статті застосовуються до суб`єктів декларування, які є службовими особами, які займають посади, пов`язані з високим рівнем корупційних ризиків, відповідно до статті 50 цього Закону». Зміни введено в дію з 01 січня 2020 року. Вважає, що вказаними законодавчими змінами стосовно неї (як секретаря суду) скасовано необхідність подання повідомлень про суттєві зміни в майновому стані, оскільки вона не є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, не займає посаду, пов`язану з високим рівнем корупційних ризиків та як наслідок скасовано адміністративну відповідальність за порушення строків надання таких повідомлень. За таких обставин вважає, що провадження у вищевказаних адміністративних справах щодо неї підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП і просить його із вказаних вище підстав закрити.

Прокурор Оляніцький О.С. у судовому засіданні вважає, що клопотання ОСОБА_1 , як особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП за трьома фактами неповідомлення (несвоєчасності повідомлення) нею про суттєві зміни в її майновому стані є обґрунтованим й підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав. Частиною 2 ст. 172-6 КУпАП встановлена відповідальність за правопорушення, пов`язане з корупцією, яке полягає в неповідомленні або несвоєчасному повідомленні про суттєві зміни у майновому стані. Зазначене правопорушення є правопорушенням з формальним складом, сам факт неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані утворює об`єктивну сторону правопорушення. Відповідно до протоколів ОСОБА_1 , працюючи на посаді секретаря суду Козівського районного суду Тернопільської області та відповідно до пп. «а» и. 1 ч. 1 ст. З, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), як суб`єкт, на якого поширюється дія Закону та суб`єктом декларування, не своєчасно повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані щодо отримання 28.03.2018 доходу - доходу від відчуження майна (автомобіля) - вартістю 163 608 гривень; 01.10.2019 доходу - подарунку грошовій формі - 250 тис. гривень; 01.10. 2019 доходу - подарунку грошовій формі - 150 тис. гривень. Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення ефективності інституційного механізму запобігання корупції» ч. 2 ст. 52 Закону доповнено абз. 2 такого змісту: «Положення частини другої цієї статті застосовуються до суб`єктів декларування, які є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також суб`єктів декларування, які займають посади, пов`язані з високим рівнем корупційних ризиків, відповідно до статті 50 цього Закону». Зміни введено в дію з 1 січня 2020 року.

Тобто вказаними законодавчими змінами щодо ОСОБА_1 скасовано необхідність подання повідомлень про суттєві зміни в майновому стані, оскільки вона не є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, не займає посаду, пов`язану з високим рівнем корупційних ризиків, та як наслідок - скасовано адміністративну відповідальність за порушення строків подання таких повідомлень. За таких обставин вважає наявними підстави для закриття провадження стосовно ОСОБА_1 за вищевказаними фактами, викладеними у згаданих протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-6 КУпАП, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Розглянувши справу, взявши до уваги заяву ОСОБА_1 , як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, з`ясувавши з цього приводу думку прокурора, дослідивши та перевіривши наявні в матеріалах справи й надані суду докази, суд прийшов до такого.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що за обставин вказаних у згаданих вище протоколах, у судовому засіданні знайшли своє підтвердження такі факти: ОСОБА_1 , працюючи на посаді секретаря суду, 28 березня 2018 року продавши транспортний засіб марки «PEUGEOT 308», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , загальною вартістю 163 608 гривень й таким чином отримавши дохід від відчуження (продажу) вказаного вище рухомого майна, автомобіля в сумі 163 608 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року, не повідомила НАЗК про такі суттєві зміни в своєму майновому стані. Окрім цього, ОСОБА_1 , як секретар суду, 01 жовтня 2019 року, отримавши подарунок у грошовій формі в сумі 250 000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2019 року, несвоєчасно, тобто у строк з 00:00 год. 02 жовтня 2019 року по 23:59 год. 11 жовтня 2019 року не повідомила НАЗК про такі суттєві зміни в своєму майновому стані, а здійснила таке повідомлення лише 03 листопада 2019 року. Окрім цього, ОСОБА_1 , як секретар суду, 01 жовтня 2019 року, отримавши подарунок у грошовій формі в сумі 150 000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2019 року, несвоєчасно, тобто у строк з 00:00 год. 02 жовтня 2019 року по 23:59 год. 11 жовтня 2019 року не повідомила НАЗК про такі суттєві зміни в своєму майновому стані, а здійснила таке повідомлення лише 03 листопада 2019 року.

Згідно з п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі. Одночасно, зазначена категорія віднесена до суб`єктів вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та на них розповсюджуються обмеження і обов`язки, передбачені ст.52 Закону.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення ефективності інституційного механізму запобігання корупції» від 02 жовтня 2019 року №140-ІХ, ч. 2 ст. 52 Закону доповнено абз. 2 такого змісту: «Положення частини другої цієї статті застосовуються до суб`єктів декларування, які є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також суб`єктів декларування, які займають посади, пов`язані з високим рівнем корупційних ризиків, відповідно до статті 50 цього Закону». Зміни введено в дію з 1 січня 2020 року.

Таким чином, з 01 січня 2020 року зазначеним Законом України, відносно ОСОБА_1 , яка працює на посаді секретаря суду у Козівському районному суді Тернопільської області, скасовано вимогу подання повідомлень про суттєві зміни в майновому стані, оскільки вона не є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, а також не займає посаду, пов`язану з високим рівнем корупційних ризиків, та як наслідок - скасовано адміністративну відповідальність за порушення строків подання таких повідомлень.

Згідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 8 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Таким чином, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , діє законодавчий акт, який виключає адміністративну відповідальність за порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції».

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність останньої за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення ефективності інституційного механізму запобігання корупції » від 02 жовтня 2019 року №140-ІХ, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП України закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко