ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1092/20
Провадження № 3/483/569/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 липня 2020 року до суду надійшов протокол №002820 від 15 липня 2020 року, згідно з яким 15 липня 2020 о 15 год. 08 хв. року ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу с. Покровка Очаківського району Миколаївської області в межах Національного природного парку «Білобережжя Святослава», у лісовкритому кварталі № 14, здійснив проїзд відстанню 100 метрів автомобілем марки «Мітсубісі» державний номерний знак НОМЕР_1 , поза межами доріг загального користування, чим порушив п. е ст. 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд» та завдав шкоду ПЗФ України в розмірі 208 грн 00 коп..

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явився, надав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з тих підстав, що матеріали справи не містять доказів того, що він здійснив проїзд автомобілем, оскільки автомобіль стояв, а не їхав, у місці, вказаному інспектором НПП «Білобережжя Святослава». Крім того, дороги загального користування на території НПП відсутні, тобто там взагалі немає доріг.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю події правопорушення та вини ОСОБА_1 у його вчиненні.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (стаття 251 КУпАП).

Оскільки матеріали справи не місять доказів, які б спростовували версію подій, викладену особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча такі докази могли бути зібрані (фотознімки, відео фіксація, свідки), суд, керуючись принципом доведення поза розумним сумнівом, а також принципом тлумачення усіх сумнівів на користь обвинуваченого, дійшов висновку про недоведеність самої події адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

З урахуванням викладеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю події адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_1 у його вчиненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 91 КУпАП закрити відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: