"21" серпня 2020 р. Справа № 363/2681/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2020р. серія АПР18 № 203144 гр. ОСОБА_1 , 26.06.2020р. близько о 19.05 год. в. м. Вишгород, по вул. Кургузова, перебував в приміщенні магазину «Свіже М`ясо» без захисної маски та захисних перчатків, чим порушив п. 2.1 постанови КМУ № 211, тим самим здійснив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з долученими до нього доказами, приходить до наступних висновків.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП зазначено, що останній своїми діями, які виразились у перебуванні в приміщенні магазину без захисної маски та захисних перчатків, порушив п. 2.1 постанови КМУ № 211. З електронної реєстрації, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що працівниками поліції виявлено гр. ОСОБА_1 , який перебуває в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без засобів індивідуального захисту, чим порушує п. 2 п. 1 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року. Відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та у реєстрації, яка долучена до протоколу є суперечними та унеможливлюють розгляд справи.

Крім того, п. 2.1 постанови КМУ № 211 та п. 2 п. 1 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року, на які посилаються працівники поліції у протоколі та реєстрації, не містять в собі заборони щодо перебування громадян в громадських будинках та спорудах без одягнутих засобів індивідуального захисту.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова