Провадження № 3/127/6129/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року 14 год. 09 хв. в м. Вінниці по вул. Чорновола, 13 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi A4» не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ssang Yong» з д.н.з. НОМЕР_1 , який інерційним рухом здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ 110307» з д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялась судом двічі, завчасно та належним чином, що підтверджується поверненим на адресу суду відправленням та витягом з реєстру поштових відправлень. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, остання не повідомляла про поважні причини неявок.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що двічі не з`явилась в судові засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній керував автомобілем «ЗАЗ» з державними номерними знаками НОМЕР_2 , зупинився на вулиці Чорновола, буд. 13. Відчув удар в задню частину автомобіля. Вийшовши побачив, що автомобіль «Audi A4» зіткнувся із «Ssang Yong», який по інерції зіткнувся із його автомобілем.

З пояснень ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом «Ssang Yong» з д.н.з. НОМЕР_1 , вбачається, що він зупинився за 2 м. перед автомобілем з д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Чорновола. Через декілька секунд після зупинки відчув сильний удар в задню частину автомобіля. Коли вийшов, побачив, що з його транспортним засобом зіткнувся автомобіль марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , яка керувала «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_3 , остання допустила зіткнення з автомобілем «Ssang Yong», що гальмував попереду, у зв`язку із тим, що її засліпило сонце.

З схеми місця ДТП вбачається місце розташування транспортних засобів на вул. Чорновола, інших об`єктів, розмітки, що узгоджується із поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 23.07.2020 року о 14:09 год., в м. Вінниця по вул. Чорновола, 13, керуючи автомобілем «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_3 не дотрималась безпечної дистанції відповідно до швидкості руху, дорожньої обстановки, не мала змоги контролювати транспортний засіб та безпечно ним керувати, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої завдані матеріальні збитки.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що водій ОСОБА_1 порушила вищевказані норми Правил дорожнього руху, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій не урахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожньої обстановки, не дотримала безпечної дистанції.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: