Справа № 308/8291/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Хамник М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративноі? відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , тимчасово не працює, -

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 о 23 год. 20 хв. перебуваючи за адресою свого проживання - АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 пошкодив автомобіль гр. ОСОБА_2 - марка ВАЗ 2105, державний номерний знак « НОМЕР_1 », а саме розбив переднє лобове скло. Даним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду гр. ОСОБА_2 , орієнтовний розмір якої, зі слів потерпілої, становить 3000 грн. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Повідомив суду, що вчинив правопорушення на грунті раптово виниклого душевного хвилювання внаслідок протиправних дій з боку потрепілої (остання відмовилась покинути житло правопорушника). У вчиненому кається, пропонував потерпілій замінити пошкоджене скло, однак, вона відмовилась.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за 173 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №151350 від 04.08.2020, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , рапортами від 04.08.2020, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.08.2020, довідкою про результати проведення перевірки звернення від гр. ОСОБА_2 №17556/106/25/1-2020.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, а саме, особу винного, пом`якшуючу обставину - щире каяття та вчинення правопорушення в стані душевного хвилювання, приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 280, 283-284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 - на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законноі? сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник