overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/6002/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2020 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород, на мості Масарика, керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним та не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Seat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося ще зіткнення останнього транспортного засобу також з транспортними засобами марки « Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та т/з марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_4 , що знаходились попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, заяв про відкладення від неї до суду не надходило.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370637 від 18.06.2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2020 року, поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , що містяться в протоколі, які узгоджуються з матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, фактичні обставини справи та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.124, ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код суду невідомий визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі у розмірі 420,40 (чотириста двадцять) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо
Справа № 587/313/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2020 рокусуддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Манухівка, Путивльського району, Сумської області, мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 187 ч.2 КУпАП,
25 квітня 2019 року ухвалою Сумського районного суду Сумської області № 587/800/19 відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
14 січня 2020 о 22:16 год., та 22.01.2020 року об 22:55 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , без поважних причин, чим порушила правила адміністративного нагляду.
18 січня 2020 року та 25 січня 2020 року в період часу з 09-00 до 13-00 год. ОСОБА_1 не з`явилась на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, як така що перебуває під адміністративним наглядом, відносно неї складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП (серія АПР 18 514941 та АПР18 514942).
07 лютого 2020 року об 22-10 год. під час перевірки, ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , без поважних причин, чим порушила правила адміністративного нагляду.
08 лютого 2020 року в період часу з 09-00 до 13-00 год. ОСОБА_1 не з`явилась на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, як така що перебуває під адміністративним наглядом.
15 лютого 2020 року в період часу з 09-00 до 13-00 год. ОСОБА_1 не з`явилась на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, як така що перебуває під адміністративним наглядом.
Згідно вказаних вище порушень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 складено шість протоколів про адміністративне правопорушення згідно ч.2 ст. 187 КУпАП.( серія АПР18 №514829, 514848, 101176, 514941, 101141, 514942).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.
Беручи до уваги, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути в одному провадженні.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично порушує встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 187 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 632/311/20
провадження № 3/632/139/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ржавчик Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця села АДРЕСА_1 ,без визначеного місця роботи, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, у результаті чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював фактичних обставин справи, так як вони викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, пояснив, що 13 грудня 2019 року о 17 год. 20 хв. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Заявив суду про повне визнання своєї вини і щире розкаяння у вчиненому.

Крім пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу серії АПР18 № 615013 від 18 грудня 2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапортом інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, наявність обставини, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, у зв`язку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294,303 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:О. О. Журавель
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/801/2020

Справа № 330/1841/20

"03" вересня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм АТП 12329, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.07.2020 року о 10 годині 10 хвилин на 430 км траси Харків-Сімферопіль, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21113 д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію, скоїв ДТП з автомобілем Хюндай матрикс д.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Постраждалих в ДТП не має, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім визнання своєї провини, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії ОБ №063527 від 20.07.2020 року (а.с.1), рапортом начальника СРПП №1 Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області №2061 від 20.07.2020 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 3,4), схемою місця ДТП (а.с.5).

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. (Штраф - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Р/р: UA0008001, Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, протокол серії ОБ №063527 від 20.07.2020 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/659/20

Провадження № 3/712/673/20

19 лютого 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2020 року о 09 год. 24 хв. в м. Черкаси по вул. М. Грушевського, керував автомобілем Toyota Auris д.н.з. НОМЕР_1 ( нал. ОСОБА_2 ), виїхавши на перехрестя з вул. Хрещатик, де головна дорога змінює напрямок, не дав дорогу автомобілю Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який наближався з правого боку рівнозначною дорогою та допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.14, 15.12 ПДР України. При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 307637 від 16.01.2020 р.;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 319550 від 16.01.2020р.;

- схемою місця ДТП від 14.01.2020р.; поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/320/20

Провадження № 3/712/543/20

19 лютого 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2019 року о 16:00 год. на території Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу мкр. Дахнівка м. Черкаси, в районі першої чашки, ловив рибу з надувного човна марки «Bark» зеленого кольору спінінгом забороненим методом багріння, при цьому виловив свіжу рибу синець в кількості 7 шт. загальною вагою 2 кг., чим наніс рибному господарству збитки на суму 595,00 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005309 від 20.12.2019 року;

- даними акту виявлення та вилучення від 20.12.2019р.;

- опис оцінкою від 20.12.2019р.;

- розпискою ОСОБА_1 ; приймальним актом № 2608 від 23.12.2019р.;

- розрахунком збитків .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1023/20

Провадження № 3/712/772/20

19 лютого 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року близько 23:50 год., перебуваючи на 1-му поверсі буд. № АДРЕСА_2 по вул. Тараскова в м. Черкаси, гр. ОСОБА_1 добровільно видав п/е пакет було із подрібненою речовиною рослинного походження , а саме канабіс, маса якого 0,63г, згідно висновку експертизи № 2/2281 від 23.12.2019 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 324214 від 28.01.2020р.;

- рапортом інспектора поліції;

- копією витягу з єдиного реєстру; рапортом інспектора поліції;

- копією протоколу огляду місця події від 27.02.2020р; копією пояснення ОСОБА_1 ;

- копією паспорта ОСОБА_1 ; копією висновку експерта №2/2281 від 23.12.2019.р

Проте, в матеріалах адміністративної справи, наявна постанова слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції Чигрин Н.О. від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000965, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та виділення з кримінального провадження матеріалів, які стосуються вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув.

При таких обставинах суддя вважає за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 44, ст. 38 ч.5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення пропритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ подрібнена речовина рослинного походження канабіс, маса якого 0,63 г, вилучений у ОСОБА_1 26.02.2019р.- знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 591/7556/19 Провадження № 3/591/34/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського ВДВС м.Суми ГТУЮ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2019 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 183-1 КУпАП за те, що він не сплачує аліменти на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 12.11.2019.

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя О.Б.Капкін