Спарва№ 303/2795/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К, при секретарі - Парова І., з участю представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвоката Качайло А.І., потерпілого ОСОБА_2 та представника потерпілого Михалків Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративні матеріали інспектора роти № 2 бат. УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Гордійчук Д.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30.04.2018 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи т/з марки ГАЗ-2752 д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Fiat Grande Punto д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дана справа перебувала у провадженні судді Бедьо В.І.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 26.11.2018 року протокол про адміністративне правопорушення повернуто органу, що його надіслав для належного оформлення.

Відповідно до Рапорту інспектора роти № 2 бат. УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Гордійчук Д.М. від 18.02.2019 р. під час дооформлення адмінматеріалів встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 наявне порушення також п.п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином неодноразвово повідомленим про дату час і місце розгляду справи. Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада..

Представник особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвокат Качайло А.І. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненому заперечив, зазначив, що судом першої інтстанції під час розгляду протоколу не було встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП. Вказав, що інший учасник дорожнього руху не дотримався безпечної дистанції руху, що призвело до зіткнення. Звернув увагу суду на те, що зіткнення відбулось на лівій стороні смуги руху, удар відбувся у задню частину автомобіля.

Окрім того, під час виступу у судових дебатах, представник особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвокат Качайло А.І. заявив клопотання про призначення по даній справі судову автотехнічну експертизу.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 вказав, що рухався по автодорозі Київ-Чоп на автомобілі Fiat Punto в напрямку м. Свалява по лівій смузі руху . Позаду нього рухались два автомобіля із швидкістю, які подали йому світловий сигнал, після чого він перестроївся у праву смугу руху. Попереду нього їхав автомобіль марки ГАЗ по правій смузі руху. Коли автомобілі проїхали, він перестроївся знову у ліву смугу руху та продовжив рух випередження автомобіля. Водій автомобіля марки ГАЗ різко зробив маневр вліво перед ним , в результаті чого відбулось зіткнення лівою передньою частиною автомобіля у задню праву частину автомобіля марки ГАЗ. Була дуже маленька відстань між автомобілями, в той час коли водій автомобіля марки ГАЗ перестроювався у ліву смугу руху, приблизно 10 метрів. Він не мав можливості обїхати перешкоду справа, не хватало відстані між автомобілями для маневру .

Представник потерпілого Михалків Б. в судовому засіданні вказав, що причино ДТП яка відбулась 30.04.2018 р. стали дії водія т/з марки ГАЗ-2752 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи учасників судового процесу, длідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, потоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно п.10.1. Правил дорожнього руху - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.3. Правил дорожнього руху - У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, водій автомобіля марки ГАЗ-2752 д.н.з. НОМЕР_1 повинен був дати дорогу транспортному засобу марки Fiat Grande Punto д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися.

Відповідно до схеми місця ДТП від 30.04.2018 року, яка підписана учасниками ДТП транспортний засіб марки ГАЗ-2752 д.н.з. НОМЕР_1 рухався по справій смузі руху, а транспортний засіб марки Fiat Grande Punto д.н.з. НОМЕР_2 рухався в попутному напрямку по лівій смузі руху. Дорожньо-транспортна пригода відбулась на лівій смузі руху, внаслідок перестроювання транспортного засобу марки ГАЗ-2752 д.н.з. НОМЕР_1 з правої смуги руху на ліву смугу руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 215434 від 30.04.2018 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 30.04.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 наданими ним в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення 30.04.2018 р., на час розгляду справи сплив строк накадення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Так варто зазначити, що закриття провадження в справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою підставою.

На підставі наведеного та керуючись ст.124,ст.ст.283-285,289,294КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца