ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5395/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює заступником директора з технічних питань ТОВ «Конкріт Транс Сервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2020 року о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Драгоманова, 44 в місті Києві, керував транспортним засобом «Рено Меган» н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: блідість шкірного покрову обличчя, зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 у присутності свого захисника - адвоката Алексанрова Д.О. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду через те, що поспішав. У скоєному щиро розкаявся.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, його вина підтверджуються наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, в присутності яких водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, відеозаписом з нагрудної камери АА 00768.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Разом з тим, трудовий колектив ТОВ «Конкріт Транс Сервіс», в якому ОСОБА_1 працює заступником директора з технічних питань, звернувся до суду з клопотанням про передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу.

З урахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся в скоєному, тяжких наслідків від скоєного ним не настало, а також беручи до уваги позитивну репутацію серед колег та керівництва, відсутність фактів порушення дисципліни та ПДР України та те, що згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_1 постійно користується автомобілем в інтересах підприємства, від його роботи залежить прибуток та розвиток підприємства, а також заробітна плата інших працівників, вважаю, що таке клопотання підлягає задоволенню та до ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 38, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Матеріали передати на розгляд трудового колективу ТОВ «Конкріт Транс Сервіс» для застосування щодо ОСОБА_1 заходів громадського впливу. Про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя