overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3320/20
Провадження № 3/159/2060/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 01 год. 10 хв. 04.07.20 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Брестській, 46, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні вище вказаного правопорушення визнала повністю. ОСОБА_1 в суді пояснив, що, дійсно, у вказані у протоколі час, дату та місці зазначене вище він вчинив через необдуманність своїх дій, так як був у нетверезому стані.

Винуватість ОСОБА_1 , крім того, підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 279209 від 04.07.20 р., протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 003566, консультаційним висновком спеціаліста № 520 від 04.07.20 р..

Враховуючи, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою його відповідальність обставиною, він не працює та доходу не має, хоча є працездатного віку, приходжу до висновку, щодостатнім та необхідним буде застосуати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33- 34, 40 - 1, 221, 268, 283, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (віімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн, 40 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 727/7414/20
Провадження № 3/727/3435/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 співробітниками поліції був доставлений до суду, надав пояснення суду, в яких свою вину у вчиненню адміністративного правопорушення заперечив.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу, прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №196489 від 18.08.2020 року та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім того заява ОСОБА_2 , яка міститься в матеріалах справи, не зареєстрована належним чином; в письмових поясненнях відібраних у ОСОБА_2 не вказано документів на підставі яких було встановлено її особу; в поясненнях ОСОБА_1 відсутній його підпис.

Таким чином, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 551/748/20
Провадження №3/551/322/20
ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання

"21" серпня 2020 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про призначення у справі № 551/748/20 судової почеркознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2020 року з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Першочергово розгляд справи було призначено о 08 год. 30 хв. 31 липня 2020 року.

У зв`язку з задоволенням клопотання ОСОБА_1 , розгляд справи, з метою забезпечення права останнього на захист, було відкладено до 13 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року / а. с. 12 /.

21 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, яку просив провести у Харківському науково - дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання: чи виконані ним власноручні пояснення та чи поставлений ним особисто підпис на окремому аркуші в матеріалах справи.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 послався на те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений за його відсутності, з копією якого він ознайомився лише у суді, відтак підпис у графі протоколу « Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності » та на окремому аркуші, де нібито викладені його особисті пояснення, йому не належить.

Вивчивши доводи, викладені в клопотанні, перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом / посадовою особою /, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Оскільки позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, викладена в клопотанні жодним чином не підтверджена, не доведена потреба в спеціальних знаннях, що є необхідною умовою для призначення експертизи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 273 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про призначення у справі № 551/748/20 судової почеркознавчої експертизи, - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №705/3416/20
3/705/2315/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 266381 від 21.07.2020 року, складеного ДОП Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області Мельник В.І., ОСОБА_1 30.06.2020 року близько 11 години в АДРЕСА_2 , в адресу ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, чим ображав людську гідність та мораль, що порушувало громадську безпеку та порядок. ОСОБА_1 вчинив своїми діями правопорушення передбачене ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР ГР 266381 від 21.07.2020 року, складеного ДОП Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області Мельник В.І., письмовими поясненнями.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст.173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
09.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/5043/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року о 01-10 години ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру в бік своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, зокрема пояснив, що 03 липня 2020 року о 01-10 години за місцем проживання між ним та його дружиною відбувся конфлікт, в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 294676 від 03.07.2020 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.07.2020 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус
Справа № 143/1076/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

30.06.2020 було виявлено факт ухиляння громадянкою ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої дочки, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, направила заяву у якій вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, справу просила розглянути у її відсутності.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 її винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №394861, в якому ОСОБА_1 власноручно написала, що з протоколом згідна (а. с. 2); рапортом ст. інспектора-чергового СРПП №4 Погребищенського ВП Оберняка І. Є., згідно з яким 30.06.2020 о 16:38 год. надійшла заява до РУ про те, що 05.06.2020 в приймальне відділення Тетіївської ЦРЛ звернулася ОСОБА_1 про те, що її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 5 днів назад отримала тілесні ушкодження, а саме: випала з коляски (а. с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими 05.06.2020, коли вона права речі, її малолітня дочка випала з коляски (а. с. 8); довідкою завідуючого дитячим відділенням КПКНП Тетіївської ЦРЛ про те, що 11.06.2020 ОСОБА_2 була госпіталізована з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, гематома тім`яної області (а. с. 10).

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро каялася, дала правдиві пояснення по суті скоєного, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 ) визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 647/2518/20
№ провадження 3/647/2087/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Снігурівського відділу поліції Березнегуватського відділення Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Макеша», ідентифікаційний номер не надано,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, суд

встановив:

07.09.2020 року о 12:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Березнегувате, вул. Кузьменка, здійснюючи рух сільськогосподарською технікою, марки JOHN DEERE н/з НОМЕР_1 , з посівним комплексом марки JOHN DEERE, пошкодив асфальтно бетонне покриття. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України рапортом, поясненнями, протоколами огляду місця події, фототаблицями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.139 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 139 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.139 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420, 40 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Провадження №: 3/752/8141/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2020 року приблизно о 19.50год. в м. Києві по вул. Столичне шосе біля електроопори № 109, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» (результат тесту 2.89 проміле), чим порушив п. 2.9а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що останній своїми діями порушив вимоги п. 2.9а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 016535 від 05.09.2020 року, результатом тесту «Драгер» (2.89 проміле), від 05.09.2020 року, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, як ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп`яніння, результат якого 2.89 проміле, з яким останній погодився.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.