Провадження 3-7586/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої: методистом вищої категорії Державної наукової установи "Інститут модернізації змісту освіти",

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії від 27 липня 2020 року до НКРЕКП було направлено відповідні листи від 24.02.2020 № 4513.4/В-1030.3/20/30.1, від 17.03.2020 № 6845.4/В-1030.3/20/30.2 та від 27.04.2020 №10623.4/В-5566.3/20/30.2.

Однак, відповіді на вказані листи Секретаріатом Уповноваженого отримано не було.

У зв`язку з цим до НКРЕКП надіслано лист від 13.07.2020 № 19390.4/В- 9536.3/20/30.2 щодо надання відповідних пояснень (документів) та прибуття до Секретаріату Уповноваженого відповідальних за розгляд звернень осіб, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення.

З аналізу змісту відповіді НКРЕКП, наданої листом від 23.07.2020 №7585/26/7-20 за підписом голови НКРЕКП ОСОБА_2 та листом від 22.07.2020.

№7537/26/7-20 за підписом начальника управління адміністративної діяльності НКРЕКП ОСОБА_1 (особи, відповідальної за розгляд звернень Потерпілого) вбачається, що право Потерпілого на звернення та особистий прийом не поновлено.

Статтею 20 Закону передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення,- невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, об`єднаннях громадян визначається їх керівниками.

Таким чином, у діях начальника управління адміністративної діяльності НКРЕКП ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (незаконна відмова у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення Закону У країни «Про звернення громадян»).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та щиро розкаялась.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що полягає в невиконанні вимог Закону України "Про звернення громадян" щодо своєчасного надання відповіді на таке звернення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, зверненнями ОСОБА_3 від 18.01.2020, 10.02.2020, 25.02.2020, відповідями Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.07.2020, 23.07.2020, 22.07.2020 та іншими доказами в сукупності.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 212-3 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття та врахував обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 (чотириста двадцять пять) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Номер рахунку (IBAN):UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.А. Агафонов