П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець, мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України НОМЕР_1 від 19.06.1999 року виданий Житомирським РВ УМВС України, ід. номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483МК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 р. в пункт пропуску митного поста «Неветленфолу» Закарпатської митниці

ДФС в напрямку «виїзд» з України, прибув вантажний автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Sсhwarzmuller» реєстраційний номер НОМЕР_4 , що переміщував вантаж «конструкція будівельна збірна з дерева (в розібраному вигляді для подальшого складання на місці): будинок 1шт.» за кодом УКТ ЗЕД по експортній МД №UA101070/2019/063678 від 30.10.2019 року, оформленій підрозділом Житомирської митниці ДФС.

Вантаж експортується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на адресу отримувача ОСОБА_2 (Румунія).

До митного контролю на митному посту «Неветленфолу» водієм були подані наступні документи: МД №UA101070/2019/63678 від 30.10.2019р, СМR б.н. від 30.10.2019р., інвойс №1 від 24.09.2019р., специфікація №1 від 30.10.2019р., фітосанітарний сертифікат №60/06-6010/АЕ-162450 від 30.10.2019р

Згідно гр. 31 МД № UA101070/2019/63678 та специфікації №1 від 30.10.19 р., експортується вантаж «конструкція будівельна збірна з дерева (в розібраному вигляді для подальшого складання на місці): будинок 1шт., місць 334 зв`язки дерев`яні », до складу якого входять:

будівельна балка діаметром 180 мм, довжина 300-6500 мм 171шт.;

будівельна балка 200х100х3800-6200 мм. 26шт.;

будівельна балка 200х60х3800-6500 мм. 62шт.;

будівельна балка 100х50х3800-6500 мм. 24шт.;

будівельна балка 20х20х300-2500 мм. 700 шт.;

вироби з дерева (вставні коробки для вікон і дверей у розбір. вигляді) 15 компл.;

металевий П-образний швеллер, довжина 300-2200 мм. 23шт.;

руберойд (гідроізоляційний матеріал) 2 рул.;

синтепон (утеплювач між вінцями) 1шт.;

фурнітура для збірки (само різи 3166шт., шайба М10 63шт, степлер 1шт, скоба 8мм 10 уп., угольник монтажний 100шт., болт усадковий 7шт., різьба М10 20 шт., гайка М10 200 шт., пластина 15 шт., перо 25 2 шт., шина для пили 2шт., ланц для пили 2шт., круг обрізний 5шт., круг пелюстковий 10шт., шнурка 2 шт., рукавиці 4 пари, надфіль 3шт., олівець 2 шт., рулетка 2шт., рівень 1 шт., бита (насадка на дриль) 10 шт., сверла 4 шт.) 3 коробки.

В ході здійснення на митному посту «Неветленфолу» повного митного огляду вантажу із залученням експерта-оцінювача ФОП ОСОБА_3 , було встановлено, що в транспортному засобі р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , фактично переміщується товар, розміщений в 98 місцях, до складу якого входять:

Будівельна балка діаметром 180 мм., довжина 420-5800 мм. 627 шт.

Будівельна балка 200х100х3800-6200 мм. 26 шт.

Будівельна балка 200х60х3800-6500 мм. 62 шт.

Будівельна балка 100х50х3800-6500 мм. 24 шт.

Будівельна балка 20х20х300-2500 мм. 350 шт.

Металевий П-подібний швелер, довжина 300-2200 мм. 23 шт.

Рубероїд (гідроізоляційний матеріал) 2 рул.

Синтепон (утеплювач між вінцями) 1 шт.

Будівельна балка діаметром 220 мм., довжина 1180-4900 мм. 11 шт.

Будівельна балка діаметром 220 мм., розпиляна уздовж, довжина 4480-4580 мм. 4 шт.

Будівельна балка діаметром 180 мм., розпиляна уздовж, довжина 580-4750 мм. 14 шт.

Дошка для підлоги шпунтована стругана шириною 115мм., довжиною 2100-2550мм. 10 шт.

Будівельна балка 200х100х2290-3000 мм. 4 шт.

Будівельна балка 180х60х4600-5800 мм. 6 шт.

Дошка обрізна, нестругана 15х185х4100-4500 мм. 4 шт.

Дошка обрізна, нестругана 20х185х4100 мм. 1 шт.

Дошка обрізна, нестругана 40х185х4500 мм. 1 шт.

Дошка обрізна, зрощена, стругана 30х185хх800-2250мм. 55 шт.

Фурнітура для складання (шурупи 3166 шт., шайба М10 63 шт., степлер 1 шт., скоба 8 мм. 10 уп., кутник для монтажу 100 шт., болт усадковий 7 шт., різьба М10 20 шт., гайка М10 200 шт., пластина 15 шт., перо 25 2 шт., шина для пили 2 шт., ланцюг для пили 2 шт., круг обрізний 5 шт., круг пелюстковий 10 шт., шнурка 2 шт., рукавиці 4 пари, натфіль 3 шт., олівець 2 шт., рулетка 2 шт., рівень 1 шт., біти (насадка на дриль) 10 шт., свердла 4 шт.), 3 ящика.

Виходячи з даних отриманих при безпосередньому огляді, проведених замірах та порівнянні з товарами що наведені у товаро-супровідних документах, встановлено, що через митний кордон переміщується вантаж, що незаявлений в ТСД або заявлений не належним чином. Оскільки, згідно ТСД переміщується конструкція будівельна із дерева будинок (в комплекті в розібраному вигляді) загальною кількістю будівельних балок діаметром 180мм в кількості 171 шт., а в результаті проведеного огляду, перерахунку та замірів виявлено будівельні балки діаметром 180 мм в кількості 627 шт., а також наявні інші бруси, дошки що не заявлені в ТСД. Будівельні балки є основними конструктивними елементами з яких складаються стіни та перегородки будинку, і відповідно якщо кількість балок та їх довжини різні, а тим більше якщо їх кількість відрізняється від заявлених в ТСД більше як у 3 рази, то і будинки складені з них повинні бути різні.

Виходячи з усього вище зазначеного, переміщуваний товар не відповідає товару, що зазначений в ТСД.

Крім того, відповідно до МД № UA101070/2019/63678 від 30.10.2019р код УКТ ЗЕД переміщуваного товару - «Конструкції збірні будівельні з дерева». У поясненнях до товарної позиції 9406, окрім іншого зазначено:

- матеріали для складання або оброблення збірних будівельних конструкцій повинні класифікуватися разом з будівлею за умови, що вони подані в необхідній для будівель кількості.

- подані окремо частини будівель та устаткування, ідентифіковані чи ні як призначені для цих будівель, не включаються до цієї товарної позиції і у всіх випадках включаються до відповідних товарних позицій.

Згідно поданої при здійсненні митного оформлення МД № UA101070/2019/63678 від 30.10.2019р., специфікації №1, до складу будинку входять пиломатеріали обрізні (вказані в специфікації №1): будівельна балка 200х100х3800-6200 мм. 26шт., будівельна балка 200х60х3800-6500 мм. 62шт., будівельна балка 100х50х3800-6500 мм. 24шт., будівельна балка 20х20х300-2500 мм. 700шт.

А виявлені в ході митного огляду пиломатеріали обрізні, розмірами: 200х100х2290-3000 мм. 4шт., 180х60х4600-5800 мм. 6шт., 15х185х4100-4500 мм. 4шт., 20х185х4100 мм. 1шт., 40х185х4500 мм. 1шт. не вказані в товаросупровідних документах, що унеможливлює встановлення належності цієї позиції вантажу до збірної конструкції дерев`яного будинку який зазначений в експортній декларації.

Здійснення експортних операцій з товаром, який класифікується кодом УКТ ЗЕД 4407 підлягає нетарифному регулюванню, а саме потребує надання Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій.

Обов`язковість подання Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, передбачено ст.3 ЗУ від 08.09.05р. №2860-IV Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів та ПКМУ від 21.12.05р. №1260 Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Згідно наданих пояснень, ОСОБА_1 заявив, що при здійсненні митного оформлення даної поставки, на митному пункті Житомир-Центральний були подані усі правильні документи, а водієві помилково був наданий первинний документ. До пояснення надано специфікацію, яка нібито була надана до митного оформлення МД № UA101070/2019/63678 на митному пункті Житомир-Центральний. Але, навіть відомості, що містяться в наданій гр. ОСОБА_1 специфікації, не відповідають фактичному вантажу, що переміщується транспортним засобом р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 та поданому до митного контролю на МП «Неветленфолу».

Згідно пояснення водія громадянина України ОСОБА_4 , після завантаження вантажу на транспортний засіб, він отримав товаро-супровідні документи у ФОП « ОСОБА_1 », та на м/п «Неветленфолу» він подав той самий пакет документів. При слідуванні по маршруту до м/п «Неветленфолу» ніяких завантажень чи розвантажень вантажу не було. Доставив вантаж до м/п «Неветленфолу» у такій же кількості, яку завантажили у ФОП « ОСОБА_1 »

Таким чином, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , вчинені дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для митного оформлення документів що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості (наявності) лісо продукції, кількості вантажних місць.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак, у судовому засіданні, що відбулося 21.08.2020 року, представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. підтримав викладене у протоколі, та просив визнати гр. ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення відповідно до санкції даної статті.

Адвокати Хоменко С.О. та Раєцький А.О. в судовому засіданні, що відбулося 21.08.2020 року, проти обставин викладених у протоколі заперечили, просили суд закрити провадження відносно ФОП ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Третього березня 2020 року, адвокатом Хоменко С.О. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було надіслано заперечення на протокол № 4471/30500/19 та 14 серпня 2020 року, було надіслано додаткові пояснення. З яких убачається , що у відповідь на адвокатський запит Київською митницею Держмитслужби (оскільки Постановою КМУ від 02.10.2019 року № 858 реорганізовано шляхом приєднання Житомирської митниці ДФС) надано документи, які стали підставою для митного оформлення товару підрозділом Житомирської митниці ДФС за Митною Декларацією UA101070/2019/063678 (декларант ФОП ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 ) та які містяться в електронній базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС (ЄАІС). З наданих документів вбачається, що за умовами Контракту № 03/05/2019 від 03 травня 2019 року, перелік товару поставка якого здійснюється за контрактом зазначається у інвойсі. В інвойсі № 1 від 24.09.2019 року вказано найменування Товару «конструкція будівельна збірна з дерева - Будинок» у кількості 1 шт. Також в електронній базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС (ЄАІС) разом із МД UA101070/2019/063678 є технічна документація на будинок, акт завантаження 30 жовтня 2019 року та відповідна специфікація. Слід зазначити, що ФОП ОСОБА_5 за МД UA101070/2019/063678 здійснювався експорт саме УКТ ЗЕД - «конструкція будівельна збірна з дерева (в розібраному вигляді для подальшого складання на місці)». Так, інспектором виявлено відмінну кількість лісо матеріалів, перелічених у помилковій специфікації. Водночас вірна специфікація містилася в ЄАІС, про що вказано у поясненнях ФОП ОСОБА_1 , надісланих на електронну пошту Закарпатської митниці ДФС та оригінал якої був невідкладно надіслано водію поштою. Що стосується кількості вантажних місць (заявлено 331 а в протоколі 98), є незрозумілою логіка інспектора при його підрахунку, оскільки наприклад виявлені дошки обрізні, нестругані (4 позиції в протоколі) є «Изделие деревянное (коробки усадочньїе в разборе в дверньїе и оконньїе проемьі)» у кількості 15 коробок, як вказано у специфікації. З протоколу вбачається, що фактично виявлено будівельні балки діаметром 180 мм. у кількості 627 шт., в той же час у помилковій специфікації вказано 171 шт., а у вірній, розміщеній в ЄАІС 650 шт. Також по кількості інших лісоматеріалів деякі позиції інспектором розбиті декілька граф, хоча їх кількість та довжина відповідають тим, що перелічені в специфікації. До того ж інспектором не враховано вищезгадані пояснення до класифікації товарів. Сертифікат про походження лісоматеріалів є необхідним при режимі експорту Товарів за кодом 4403 групи 44 розділу IX та група 44, код 4407 УКТЗЕД, про що прямо вказано в Законі України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів». ФОП ОСОБА_1 за МД UA101070/2019/063678 здійснював експорт Товару 9406 УКТ ЗЕД. Перелік документів, необхідних для митного контролю під час переміщення товарів визначений у ст. 335 МК України. Специфікація не належить до таких документів. В даному випадку комерційними документи є контракт та інвойс, а відомостями про кількість вантажних місць та вид упаковки МД. Таким чином, на думку адвоката об`єктивна сторона правопорушення є недоведеною, тому склад правопорушення є відсутній, оскільки відсутні у справі докази, які б дозволяли визначити суб`єктивну сторону інкримінованого складу правопорушення, а тому відсутні підстави вважати наявним в діянні ФОП ОСОБА_1 вини як обов`язкової для доведення ознаки інкримінованого йому порушення митних правил. Отже, висновки митного органу, зокрема на момент складання протоколу про порушення митних правил, про переміщення вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_1 , базуються лише на співставленні специфікації № 1, поданої у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, де кількість деревини відрізняється від фактичної, хоча до декларації додано вірну специфікацію, в якій кількість деревини співпадає з фактичною.

Дослідивши зібрані докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за №4471/60500/19 від 20.11.2019, пояснювальною запискою ОСОБА_1 , відвантажувальними специфікаціями, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , експертиним висновком № 990-11-19 від 19.11.2019 року, фотосвітлинами, доповідною запискою державного інспектора відділу ОР №3 УПМ та МВ Закарпатської митниці ДФС Щербан Д.М. та наявними у матеріалах справи товаросупровідними документами.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовуються для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідними державними службовцями.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що вищевказані матеріали справи про правопорушення митних правил, що надані на розгляд суду, а також докази, які здобуті судом під час розгляду справи, доводять що під час митного огляду товару було виявлено товар, не зазначений в товаро супровідних документах, а саме: дошка обрізна, нестругана 15х185х4100-4500 мм- 4 шт., дошка обрізна нестругана 20х185х4100 мм -1 шт., дошка обрізна нестругана 40х185х4500 мм- 1 шт., що вказує на наявність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено ст. 483 МК України, а тому, суддя не може прийняти до уваги та покласти в основу свого рішення надані заперечення та враховуючи вимоги п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не вбачає підстав для закриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку, протокол та зібрані матеріали є допустимим засобом доказування.

Тому, при призначенні покарання правопорушнику, суд виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: дошка обрізна, нестругана 15х185х4100-4500 мм- 4 шт., дошка обрізна нестругана 20х185х4100 мм -1 шт., дошка обрізна нестругана 40х185х4500 мм 1 шт, з конфіскацією цих товарів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 483 ч.1, 486, 489, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 291,00 грн (двісті дев`яносто одна гривеня 00 коп) та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил, а саме: дошка обрізна, нестругана 15х185х4100-4500 мм, кількістю 4 шт., загальною вартістю 147.00 грн; дошка обрізна, нестругана 20х185х4100 мм, кількістю 1 шт., вартістю 45,00 грн; дошка обрізна, нестругана 40х185х4500 мм, кількістю 1 шт., вартістю 99 грн;

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил товари, а саме:

Будівельна балка діаметром 180 мм., довжина 420-5800 мм. 627 шт.

Будівельна балка 200х100х3800-6200 мм. 26 шт.

Будівельна балка 200х60х3800-6500 мм. 62 шт.

Будівельна балка 100х50х3800-6500 мм. 24 шт.

Будівельна балка 20х20х300-2500 мм. 350 шт.

Металевий П-подібний швелер, довжина 300-2200 мм. 23 шт.

Рубероїд (гідроізоляційний матеріал) 2 рул.

Синтепон (утеплювач між вінцями) 1 шт.

Будівельна балка діаметром 220 мм., довжина 1180-4900 мм. 11 шт.

Будівельна балка діаметром 220 мм., розпиляна уздовж, довжина 4480-4580 мм. 4 шт.

Будівельна балка діаметром 180 мм., розпиляна уздовж, довжина 580-4750 мм. 14 шт.

Дошка для підлоги шпунтована стругана шириною 115мм., довжиною 2100-2550мм. 10 шт.

Будівельна балка 200х100х2290-3000 мм. 4 шт.

Будівельна балка 180х60х4600-5800 мм. 6 шт.

Дошка обрізна, зрощена, стругана 30х185хх800-2250 мм. 55 шт.

Фурнітура для складання (шурупи 3166 шт., шайба М10 63 шт., степлер 1 шт., скоба 8 мм. 10 уп., кутник для монтажу 100 шт., болт усадковий 7 шт., різьба М10 20 шт., гайка М10 200 шт., пластина 15 шт., перо 25 2 шт., шина для пили 2 шт., ланцюг для пили 2 шт., круг обрізний 5 шт., круг пелюстковий 10 шт., шнурка 2 шт., рукавиці 4 пари, натфіль 3 шт., олівець 2 шт., рулетка 2 шт., рівень 1 шт., біти (насадка на дриль) 10 шт., свердла 4 шт.), 3 ящика

повернути ФОП ОСОБА_1 , або іншій уповноваженій особі, за його дорученням.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил документи, а саме:

Інвойс №1 від 24.09.19р. (оригінал)

CMR № б/н від 30.10.19р. (оригінал)

Відвантажувальна специфікація №1 від 30.10.2019 р (оригінал)

Фітосанітарний сертифікат №60/06-6010/АЕ-162450 від 30.10.2019р (оригінал)

Сертифікат EUR1 №A101.020015 від 30.10.2019р (оригінал)

повернути ФОП ОСОБА_1 , або іншій уповноваженій особі, за його дорученням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук