Провадження № 3/641/606/2020 Справа № 641/965/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його захисника адвоката Волохай І.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина Україна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Україна, ідентифікаційний номер відсутній, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01 лютого 2020 року о 12 годині 15 хвилин, біля будинку 136/8 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, керував автомобілем ГАЗ 3302 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на парковці, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan XTRAIL державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався позаду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 374544 від 01.02.2020 року, ОСОБА_2 , 01 лютого 2020 року о 12 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем Nissan XTRAIL державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , біля будинку 136/8 по проспекту Героїв Сталінграду в м. Харкові, на парковці, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався позаду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в правопорушенні, що ставиться йому в провину винні обидва водія, оскільки обидва, керуючи своїми автомобілями, не були уважні під час руху заднім ходом. Вказав, що водій ОСОБА_2 бачив, що його автомобіль рухається заднім ходом, тому йому ніщо не перешкоджало проїхати вперед, аби уникнути зіткнення, або подати звуковий сигнал. Вказав, що через фургон свого автомобіля, не бачив, що позаду автомобіль Nissan XTRAIL державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував свою провину, при цьому пояснив, що сів за кермо свого автомобіля щоб виїхати з парковки супермаркету «Клас», яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 134-В. Вказав, що, виїжджаючи з парковочного міста, йому ніщо не перешкоджало здійснювати маневр, проте, з лівої сторони раптово почав рухатись заднім ходом ГАЗ 3302. Зазначив, що він одразу ж зупинив свій автомобіль та почав подавати звукові сигнали, однак водій не реагував та своїм автомобілем вдарив правою задньою частиною кузова (фургона) в ліве заднє крило його автомобіль.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, відеозапис з місця ДТП, дійшов наступного.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 374544 від 01.02.2020 року, водію ОСОБА_2 та, згідно протоколу серії ДПР 18 № 374543 від 01.02.2020 року, водію ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 10.9 ПДР України, згідно з правилами якого, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно схеми місця ДТП, згідно переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, встановлені у автомобіля Nissan XTRAIL державний реєстраційний номер НОМЕР_3 пошкодження лівого заднього крила; автомобіль ГАЗ 3302 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав сліди контакту задньої частини кузова правої сторони.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця події, наданого захисником Волохай І.Ю., вбачається, що, рухаючись заднім ходом, виїжджаючи з парковочного місця, автомобіль Nissan XTRAIL державний реєстраційний номер НОМЕР_3 зупинився, в той час як автомобіль ГАЗ 3302 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 продовжив рухатись заднім ходом з протилежної сторони та в`їхав у ліве заднє крило автомобіля Nissan XTRAIL. В момент зіткнення автомобіль Nissan XTRAIL державний реєстраційний номер НОМЕР_3 не рухався.

Так, при вирішенні питання про наявність/відсутність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ставиться в провину порушення п. 10.9 ПДР України, а саме - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, з відеозапису з місця події, вбачається, що водій ОСОБА_2 , побачивши, що в його напрямку автомобіль ГАЗ 3302 рухається заднім ходом зупинив свій автомобіль та в момент зіткнення не рухався.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що водій ОСОБА_2 дотримувався положень п.10.9 ПДР України, а саме, під час руху транспортного засобу заднім ходом, побачивши небезпеку, не створював небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, зупинивши свій автомобіль, тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі відносно нього закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, суд критично оцінює пояснення водія ОСОБА_1 , щодо наявності провини в діях обох водіїв, оскільки водій Nissan XTRAIL державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , побачивши перешкоду, зупинив свій автомобіль та в момент зіткнення не рухався. Крім того, суд критично оцінює пояснення водія ОСОБА_1 щодо невизнання його провини в тій частині, що водій ОСОБА_2 не вжив дії, з метою уникнення ДТП, оскільки, як вбачається із відеозапису, водій ОСОБА_2 зупинив свій автомобіль, а водій ОСОБА_1 в даному випадку мав діяти відповідно до положень п. 10.9 ПДР України та під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен був створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен був звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, суд вважає правильною кваліфікацію даного правопорушення щодо дій водія ОСОБА_1 , визначену інспектором поліції за ст. 124 КУпАП з вказівкою на те, що дана ДТП відбулась саме в зв`язку з діями водія автомобіля ГАЗ 3302 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки дії останнього та протиправні наслідки, які настали в результаті ДТП - перебували в причинному зв`язку.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська