Справа № 366/1789/20
Провадження № 3/366/1266/20
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2020 р. смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається у Коростишівському педагогічного коледжі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2019 року о 16:30 год. перебуваючи в Житомирській області м.Коростишів по вул. Семінарській, буд. 20 гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, екстракт канабісу, згідно висновку експерта № 9/2-366 від 13.05.2020 року, загальною вагою 0,327 г.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Суд розглядає справу у відповідності до ст. 268 КУпАП за відсутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності на підставі документів, які знаходяться у матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 208146 від 29.07.2020 року, який був складений правомочною посадовою особою у встановленому законному порядку; висновком експерта № 9/2-366 від 13.05.2020 року; постановою про уточнення анкетних даних від 25.11.2019 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_1 опутувався в Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області в присутності законного представника ОСОБА_6 , та вихователя, за спеціальністю практичного психолога ОСОБА_7 .

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне виробництво, зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи не встановлено, коли було закрито кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст.280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

У відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, провадження по вказаній справі про адміністративне правопорушення у відповідності зі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Гончарук О.П.