overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 395/190/20
Провадження № 3/395/123/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, ідент. номер НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої АДРЕСА_2 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року о 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2018 р.н., а саме на протязі дня зловживала спиртними напоями, внаслідок чого не приділяла належної уваги дитині, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки її причетність до правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 157769 від 09 січня 2020 року, рапортом працівників Новомиргородського ВП Макодзея Є.О. та ОСОБА_3 , письмовим поясненням ОСОБА_1 ..

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що вона вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася в скоєному, що слід визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень ОСОБА_1 достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді попередження, згідно санкції ст.184 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2248/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2020 р. біля 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 , вдарив її по обличчю та погрожував фізичною розправою.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Пояснень не надав. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №052473 з яким він ознайомлений, письмовими поясненнями наданими потерпілою та свідком.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв`язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави Україна.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 301/1722/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2020 року близько 01 години 32 хвилини ОСОБА_1 на автодорозі Н-09 32 км+200 м керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 з обладнаними засобами пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 9), причини неявки суду не повідомив.

Винність його стверджується матеріали справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 374331 від 08.08.2020 ро ку (а. с. 1), копією рапорту (а. с. 3).

Частиною 5 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За змістом ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , який на час вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітній, вперше притягається до відповідальності, відсутність у нього власних коштів, вважаю, за необхідне, відповідно до ст. 13 КУпАП, застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 17 серпня 2020 року, о 10:20 год., ОСОБА_1 , являючись власницею магазину «Легенда», порушила вимоги постанови КМУ №392 від 20.05.20 року та вимоги постанови Головного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року, а саме, обслуговувала покупців без заходів індивідуального захисту (без захисної маски), своїми діями остання вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаю, що складений матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає поверненню до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-1 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 та зазначено її дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак відповідно до паспорта, який долучено до протоколу, особа ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, з доданих суду матеріалів не зрозуміло, яке відношення вона має до магазину «Легенда». Не надано доказів що ОСОБА_1 є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чи яку посаду вона займає в цьому магазині.

Крім того, в протоколі серії ВАБ №282315 від 17 серпня 2020 року, не вказано місце вчинення даного правопорушення, не зазначено адресу за якою розташовано магазин «Легенда».

Не зазначені свідки правопорушення, відсутні їх анкетні дані, не додано пояснення.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП є бланкетною, однак в протоколі не конкретизовані підзаконні нормативні акти, які саме правові норми було порушено ОСОБА_1 ..

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Керуючись ст.ст.163 ч.2, 256, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повернути до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
26.08.2020 Справа № 337/3497/20
Провадження № 3/337/1001/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.08.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , складений протокол про те, що вона 18.08.2020 року, приблизно об 01-00 годині, перебуваючи за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_2 ,ображала нецензурною лайкою свою матір гр. ОСОБА_2 , чим порушила умови обмежувального припису, чим вчинила насильство у сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю. Суду пояснила, що вона посварилася з матір`ю під час сварки ображала її та нецензурно лаялася на її адресу, мати викликала поліцію.

Крім визнання своєї провини, її провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої правопорушниці та ін.. сукупністю доказів.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім`ї.

При призначенні правопорушниці покарання, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме ОСОБА_1 провину свою визнала.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушниці покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору суду не надано.

Керуючись: ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. Є. Гнатик
П О С Т А Н О В А Іменем України

11 лютого 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сахнівщина Машівського району Полтавської області, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Гетьмана Сагайдачного, торгувала свіжевиловленою рибою, а саме: товстолобом у кількості 14 кг без необхідних документів торгової накладної та сертифікату відповідності, чим порушила ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто адміністративне правопорушення. передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 352,40 гривні на користь держави (отримувач коштів: УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 38019510 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016005; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа №549/58/20
Проваження №3/549/17/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2020 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі Чорнухинське ВП), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 близько 10 год 00 хв 04 лютого 2020 року перебуваючи на АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оскільки ці обставини підтверджуються заявою ОСОБА_2 від 04.02.2020 на ім`я начальника Чорнухинського ВП про те, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про обставини вчинення домашнього насильства відносно неї її чоловіком ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який цих обставин не заперечував (а.с.5).

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене в сукупності, дані про особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки і в подальшому буде уникати подібних конфліктів, примирився з потерпілою, що підтвердила безпосередньо ОСОБА_2 , вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 550/113/20
Провадження № 3/550/46/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове Полтавської області, українця, гр. України, одруженого, фізичної особи - підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

у с т а н о в и в :

16.01.2020 близько 13 год. 28 хв. ОСОБА_1 , при здійсненні торгівлі в кафе "Clio", що знаходиться по вул. Полтавський шлях, 114/а1, в смт. Чутове Полтавської області, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечив використання режиму попереднього програмування найменування товару та обліку їх кількості та не забезпечив встановлений законом порядок ведення обліку ТМЦ за місцем їх реалізації та зберігання, чим порушив п.п. 11, 12, ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та вчинив правопорушення, передбачене ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав телефонограму в якій просив розгляд справи проводити в його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується актом перевірки та протоколом № 116 про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КупАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору (рахунок: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , Чутівський районний суд Полтавської області).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов