П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

27 липня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним прото колом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2020 року серії ДПР18 №085860, 20 липня 2020 року о 02 год 05 хв ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Citroen C2», д/н НОМЕР_1 по просп. Броварському, 41а, у м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Чернецька О.М. просили направити справу до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення місцем скоєння адміністративного правопорушення зазначається - м. Київ, просп. Броварський, 41а, однак в реєстрі адрес відсутні відомості про документ, яким присвоєно об`єкту нерухомості зазначена поштова адреса. При цьому, наявна адреса: м. Київ, просп. Броварський, 41 територіально належить до Деснянського району м. Києва, що позбавляє можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення у Дніпровському районному суді м. Києва.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, вивчивши документи надані захисником, суддядійшла такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 41а.

Відповідно до листа про надання інформації Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вбачається, що у реєстрі адрес, розробленому згідно Положенням про реєстр адрес у місті Києві, затвердженим Рішенням Київської міської ради від 22 травня 2013 року №337/9394 та Тимчасовим порядком присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомості у місті Києві, затвердженим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25 червня 2011 року №1094, відсутні відомості про документ стосовно присвоєння об`єкту нерухомості поштової адреси проспект Броварський, 41а .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як роз`яснено в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11 червня 2004 року №11 у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Крім того, за своїм змістом протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП. Серед таких вимог є, зокрема зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для достовірного встановлення місця вчинення адміністративного правопорушення та у випадку неналежності зазначеної адреси до Дніпровського району м. Києва направити зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду у відповідності до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130, 256, 276, 283КУпАП, суддя

постановила:

матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі № 755/10559/20 (3/755/5378/20) повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Левко