Справа № 562/1932/20
П О С Т А Н О В А

14.08.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії БД №269278 від 21 травня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №269278 від 21 травня 2020 року зазначено, що 21 травня 2020 року о 07 год. 45 хв. на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів км 168 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Mercedes-Benz GL 550", д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, та здійснив зіткнення з автомобілем "Renault Megane", д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортний засіб "Renault Megane", д/н НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з транспортним засобом "OPEL", д/н НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25.05.2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 124 КУпАП поверталися до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

У вищевказаній постанові було зазначено ряд недоліків, зокрема відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, статтею 276 КУпАП передбачено, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, тобто можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №269278 від 21 травня 2020 року не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, а лише зазначено, що це є а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів км 168, що не дає підстав вважати, що дана ділянка дороги підпадає під юрисдикцію Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: м.Острог, що територіально відноситься до Острозького районного суду Рівненської області.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей щодо місця обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 в момент ДТП.

За таких обставин, виявлені недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання щодо підсудності даної справи, тобто чи належить до компетенції Здолбунівського районного суду Рівненської області розгляд даної справи.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

На підставі наведеного, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню органу, який їх підготував, для належного оформлення та подальшого направлення за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 245, 256, 276, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - для належного оформлення та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я: Ю.А. Ковалик