Справа № 567/988/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Гічиновській Я.В.

за участю

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Януля В.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

06 серпня 2019 року біля 09 год. 10 хв. в с.Грем`яче Острозького району Рівненської області по вул.Центральна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 перед початком руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснила зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 в суді вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнала та пояснила, що 06.08.2019 року о 09 год. 10 хв. Рухалась на автомобілі марки «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 в с.Грем`яче Острозького району та зупинила автомобіль перед зупинкою громадського транспорту, яка знаходиться праворуч на вул.Центральна в напрямку м.Рівне на повороті в напрямку руху в с.Грозів Острозького району, де з автомобіля вийшли її родичка ОСОБА_4 та малолітні діти. Після цього, вона увімкнула покажчик лівого повороту, подивилась у дзеркала заднього вигляду з тим, щоб переконатись в безпеці руху і оскільки позаду автомобіля транспортних засобів не було, розпочала рух в напрямку с.Грозів та коли майже перетнула смугу зустрічного руху, то почула писк гальмування автомобіля та відчула удар в ліву частину свого автомобіля правою частиною автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вважає, що в ДТП винуватим є водій ОСОБА_2 , який рухався на автомобілі зі значним перевищенням допустимої швидкості в населеному пункті, яка становить 50 км/год та при цьому обрав неправильний маневр, виїхавши на смугу зустрічного руху, оскільки не виконуючи такий маневр, ОСОБА_2 , рухаючись позаду її автомобіля, міг проїхати по своїй смузі руху, оскільки вона могла завершити маневр повороту, якби водій ОСОБА_2 не перевищував швидкість руху.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 06 серпня 2019 року біля 09 год. 10 хв. він керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 в с.Грем`яче Острозького району Рівненської області по вул.Центральна, рухаючись в напрямку м.Рівне та в салоні автомобіля перебували в якості пасажирів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Зазначив, що швидкість його автомобіля становила 60 км/год, а видимість дороги становила біля 200 метрів.

Пояснив, що на початку посадкового майданчику для транспортних засобів загального користування, який знаходиться по ходу руху його автомобіля, знаходився автомобіль марки «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який він побачив за 150-200 метрів та при цьому ліва частина зазначеного автомобіля на відстані біля 1 метра знаходилась на його смузі руху у зв`язку з чим він включив лівий покажчик повороту та став здійснювати маневр об`їзду зазначеного автомобіля, однак в той час, коли він знаходився на відстані 30-50 метрів від зазначеного автомобіля, то його водій, без включення лівого сигналу повороту різко розпочав рух від початку посадкового майданчику для транспортних засобів загального користування наліво та в той час, коли автомобіль під його керуванням знаходився на відстані 20 метрів від того автомобіля, то водій автомобіля продовжив рух, повернувши наліво в напрямку повороту до с.Грозів з виїздом на смугу зустрічного руху.

У зв`язку з цим він на відстані 10-15 метрів від того автомобіля застосував екстренне гальмування та став зміщувати автомобіль вліво, щоб уникнути зіткнення, однак, оскільки водій автомобіля марки «AUDI 80» продовжив рух вліво, то не зміг уникнути зіткнення, яке мало місце на суцільній лінії розмітки, яка розділяє транспортні потоки зустрічних напрямків.

Вважає, що ДТП мала місце із-за того, що водій автомобіля марки «AUDI 80» не дала дорогу автомобілю під його керуванням.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 06 серпня 2019 року біля 09 год. була пасажиром автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , яка зупинила автомобіль в районі заїзду на зупинку громадського транспорту, що в с.Грем`яче Острозького району Рівненської області по вул.Центральна. Після того, як вона з дітьми вийшла з автомобіля та пройшла 3-4 кроки, то почула звук гальмування автомобіля і побачила як в автомобіль під керуванням ОСОБА_1 в`їхав інший автомобіль. Пояснила, що після зіткнення в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 залишився включеним правий покажчик повороту.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 06 серпня 2019 року біля 09 год. був пасажиром автомобіля під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по автодорозі, що в с.Грем`яче Острозького району.

Пояснив, що на початку посадкового майданчику для транспортних засобів загального користування, який знаходиться по ходу руху автомобіля, знаходився автомобіль марки «AUDI 80» і в той час, коли автомобіль, в якому він перебував, знаходився на відстані 25-30 метрів від зазначеного автомобіля, то його водій, без включення лівого сигналу повороту різко розпочав рух від початку посадкового майданчику для транспортних засобів загального користування наліво впоперек руху автомобіля марки «Daewoo Lanos» у зв`язку з чим ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування та став зміщати автомобіль вліво для уникнення зіткнення, однак уникнути його не зміг та воно мало місце посередині проїзної частини.

Пояснив, що в той час на зазначеній ділянці автодороги була добра видимість та автомобіль марки «Daewoo Lanos» рухався зі швидкістю 50-60 км/год.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 06 серпня 2020 року біля 09 год. був пасажиром автомобіля під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по автодорозі, що в с.Грем`яче Острозького району.

Пояснив, що на початку посадкового майданчику для транспортних засобів загального користування, який знаходиться по ходу руху автомобіля, знаходився автомобіль марки «AUDI 80» і в той час, коли автомобіль, в якому він перебував, знаходився на відстані 200-300 метрів від зазначеного автомобіля, то його водій різко розпочав рух від початку посадкового майданчику для транспортних засобів загального користування наліво впоперек руху автомобіля марки «Daewoo Lanos» у зв`язку з чим ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування та став зміщати автомобіль вліво для уникнення зіткнення, однак уникнути його не зміг.

Пояснив, що в той час на зазначеній ділянці автодороги була добра видимість та автомобіль марки «Daewoo Lanos» рухався зі швидкістю 50-60 км/год.

Заслухавши пояснення учасників справи, свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУПаП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об"єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно схеми місця ДТП від 06.08.2019 вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце в с.Грем"яче по вул.Центральна і в ній зазначено місця розташування автомобілів «AUDI 80» та «Daewoo Lanos» на проїзній частині, сліди ДТП, що відповідає показанням учасників ДТП та свідків.

Окрім того, з зазначеної схеми ДТП встановлено, що в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, які відображені в зазначеному документі.

Водночас зі схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 з автомобілем «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулося на смузі руху проїзної частини автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів в момент коли колеса, які залишили сліди гальмування, знаходились безпосередньо перед початком їх відхилення, що також підтверджується висновком експерта №3.1-47/20, та наданими світлинами з місця ДТП, де слідами гальмування відображена різка зміна напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 в той час, коли праве переднє колесо його автомобіля знаходилось на лінії розмітки, яка розділяє транспортні потоки зустрічних напрямків, а оскільки удар в автомобіль під керуванням ОСОБА_1 прийшовся в бокову середню частину автомобіля, то суд прийшов до висновку про те, що ДТП мало місце не на зустрічній смузі руху, як на те вказує ОСОБА_1 , а в районі лінії розмітки, яка розділяє транспортні потоки.

В зв`язку з наданими поясненнями учасників ДТП та з метою вирішення питання про причини ДТП, судом було призначено судову автотехнічну експертизу.

Згідно висновку експерта №3.1-47/20 від 04.02.2020 вбачається, що в дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з технічної точки зору, повинна була діяти у відповідності до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, тобто перед відновленням руху та здійсненням маневру повороту ліворуч з виїздом на смугу руху в напрямку м.Рівне автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів повинна була переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При вирішенні справи, суд вважає, що ОСОБА_1 допустила порушення п.10.1 ПДР України, а саме перед відновленням руху не включила лівий світловий покажчик повороту, що підтверджується показаннями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тим самим не попередила інших учасників дорожнього руху про свої наміри, що призвело до ДТП.

Одночасно, експертом було встановлено, що виходячи із довжини зафіксованих на місці дорожньо-транспортної пригоди слідів гальмування, швидкість руху автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перед початком гальмування, становила не менше 68-69 км/год. Дана швидкість не враховує затрати кінетичної енергії на деформацію транспортних засобів в момент удару, а тому є мінімальною.

Таким чином, в дорожній обстановці, яка мала місце перед ДТП, дії водія автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.12.4 Правил дорожнього руху України, що також було однією з умов, які призвели до ДТП, оскільки такі дії ОСОБА_2 не дали можливість водію ОСОБА_1 правильно оцінити дорожню обстановку, оскільки розпочинаючи рух, вона справедливо мала розраховувати на дотримання Правил дорожнього руху іншим водієм.

Таким чином, в даному випадку ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з технічної точки зору, повинна була діяти у відповідності до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, тобто перед відновленням руху та здійсненням маневру повороту ліворуч з виїздом на смугу руху в напрямку м.Рівне автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів повинна була переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чого вона не вчинила.

При цьому водій автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.4, п.10.1 та п.12.3 Правил дорожнього руху України, тобто рухатися не перевищуючи допустимої швидкості руху, а з моменту виїзду автомобіля «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 на смугу руху в напрямку м. Рівне (моменту виникнення небезпеки) повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, згідно вимог п.10.1 перед зміною напрямку руху повинен впевнитися в його безпеці.

Враховуючи викладене, встановивши причинний зв`язок між діяннями кожного з водіїв та наслідками, що настали, дослідивши характер та черговість порушень, які вчинив кожен із водіїв, з врахуванням висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 04.02.2020, в судовому засіданні встановлено, що обидва водії порушили Правила дорожнього руху України, що призвело до даної ДТП, однак наявність порушень ПДР водієм ОСОБА_2 не свідчить про відстуність в діях ОСОБА_1 вини та не звільняє її від відповідальності за порушення ПДР.

Аналізуючи вказані докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд вважає що в діях ОСОБА_8 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Одночасно, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №267598 вбачається, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 06.08.2019.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, то провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 28.02.2020.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.