ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року Провадження № 3/425/972/20

Справа № 425/2238/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено:

1. 05.08.2020 р., приблизно, о 23 год. 32 хв., в м. Рубіжне по вул. Менделєєва, 21, водій ОСОБА_1 керував ТЗ VOLKSWAGEN PASSAT ДНЗ (LT) НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager» та в медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України. Вчинене ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

2. 06.08.2020 р. о 02 год. 04 хв., в м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 16, ОСОБА_1 керував ТЗ VOLKSWAGEN PASSAT ДНЗ (LT) HOK 938 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України. Вчинено ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню .

Відповідно до ПДР України:

2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП розглядати в одному провадженні № 3/425/972/20 справа № 425/2238/20.

На виклики суду, а саме: 31.08.2020 р. о 16:10 год., 17.09.2020 р. о 15:50 год., 05.10.2020 р. о 08:15 год., ОСОБА_1 , сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Згідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Тобто ОСОБА_1 , будучі обізнаним про те, що відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, розгляд яких відбувається в Рубіжанському міському суді, з метою дізнатись щодо руху справи, до Рубіжанського міського суду Луганської області не з`явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколів про адміністративні правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 06.08.2020 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 06.08.2020 р., приблизно, о 00 год. 05 хв., він був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. В його присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest» або пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, який має право на проведення такого огляду. В його присутності ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 06.08.2020 р., дослідженими в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від. 06.08.2020 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 06.08.2020 р., приблизно, о 02 год. 35 хв., вона була запрошена працівниками патрульної поліції при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , в якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. В її присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest» або пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, який має право на проходження такого огляду. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в її присутності;

- аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 06.08.2020 р., дослідженими в судовому засіданні;

- рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Чіпіжного М.О. від 06.08.2020 р., відповідно до якого, 05.08.2020 р. о 23 год. 32 хв., в м. Рубіжне, по вул. Менделєєва, біля буд. 12, патрульні поліцейські помітили автомобіль Volkswagen Passat ДНЗ НОМЕР_2 , який був зупинений згідно ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію». Водієм виявився ОСОБА_1 , який не мав права керування даним ТЗ. В ході спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager» або в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків;

- рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Загоровського Ю.В. від 06.08.2020 р., відповідно до якого, 06.08.2020 р., приблизно, о 02 год. 35 хв., в м. Рубіжне, по вул. Менделєєва, біля буд. 16, патрульними поліцейськими було помічено ТЗ Volkswagen Passat ДНЗ ( НОМЕР_3 , який рухався з порушенням ПДР України, а саме неосвітлений номерний знак в темну пору доби. Водієм виявився ОСОБА_1 .. Під час спілкування у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою пристрою «Drager Alkotest» або у медичному закладі в установленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків;

- довідкою УПП в Луганській області ДПП, відповідно до якої, згідно даних ІП «Адмінпрактика» ІПНП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягався: 28.04.2020 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанова Артемівського міськрайонного суду № 219/1112/20 від 28.04.2020 р., накладено стягнення - штраф 10200 грн. (не сплачено), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік; 22.06.2020 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанова Артемівського міськрайонного суду № 219/3862/20 від 22.06.2020 р., накладено стягнення - штраф 10200 грн. (не сплачено), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- дисками з файлами відеофіксації, відповідно до яких, 05.08.2020рн., приблизно, о 23:32 год. патрульні поліцейські зупиняють ТЗ. Після чого патрульні поліцейські підходять до ТЗ з увімкненими фарами та увімкненим двигуном (наявність на відеозаписі характерного звуку), на місці водія знаходиться ОСОБА_1 , який виходить з автомобіля, та в ході спілкування з поліцейськими вказує, що в нього немає відповідних документів, посвідчення водія він не отримував, та питає причину зупинки ТЗ. Поліцейські зазначають, що причиною зупинки є недостатнє освітлення номерного знаку та іноземна реєстрація. В ході спілкування з поліцейськими, приблизно, о 23:35 год. ОСОБА_1 висловлюється нецензурною лайкою, документи працівникам поліції відмовляється надати, постійно намагається піти з місця пригоди, танцює, поводиться неадекватно, зазначає, що він не керував ТЗ, неодноразово питає причину зупинки, на неодноразові зауваження поліцейських не реагує, тобто, на думку суду, має явні ознаки алкогольного сп`яніння - поведінку, що не відповідає обстановці, порушене мляве мовлення, при спілкуванні багато його фраз втрачають цілісність, рухи останнього різкі, останній похитується. О 23:43 год. поліцейські зазначають, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. О 23:52 год. патрульні поліцейські в присутності двох свідків ще раз вказують на ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені у ОСОБА_1 , та пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Drager» або в медичному закладі, але ОСОБА_1 не реагує, зазначає, що він випивав, але йде пішки. Далі на ОСОБА_1 складають відповідні матеріали.

06.08.2020р., приблизно, о 02:04 год., патрульні поліцейські зупиняють ТЗ під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР України, а саме керування ТЗ з неосвітленим номерним знаком, іноземна реєстрація. В ході спілкування з ОСОБА_1 останній відмовляється надати документи поліцейським, останні зазначають, що в ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

О 02:35 год., патрульні поліцейські в присутності двох свідків вказують на ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені у ОСОБА_1 , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, та пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Drager» або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовляється. Далі на ОСОБА_1 складають відповідні матеріали.

Поведінка ОСОБА_1 , зафіксована на відео, на думку суду, свідчить про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 666979 від 06.08.2020 р., 05.08.2020 р. о 23:32 год., в м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 21, ОСОБА_1 керував ТЗ VOLKSWAGEN PASSAT ДНЗ ( НОМЕР_4 з недостатньо освітленими номерними знаками, під час перевірки документів було виявлено, що ОСОБА_1 , керуючи ТЗ не мав при собі посвідчення водія на право керування даним ТЗ відповідно категорії, а саме не отримував посвідчення водія, чим порушив пп. А) п. 2.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. На ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 510 грн..

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 538025 від 06.08.2020 р., 06.08.2020 р. о 02:04 год., в м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 21, ОСОБА_1 керував ТЗ з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, будучі особою, позбавленою права керування ТЗ, чим порушив пп. А) п. 2.1., пп. В) п. 2.9. ПДР України, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 4 ст. 126 КУпАП. На ОСОБА_1 було накладено остаточне адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 510 грн..

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Суд, на підставі досліджених доказів, вважає, що в даному випадку в працівників поліції були підстави вважати що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому їх вимоги щодо його огляду на стан сп`яніння, суд вважає законними та обґрунтованими.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, оскільки з довідки Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу без додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних щодо власника транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT ДНЗ (LT) HOK 938, який, відповідно до відеозапису, має іноземну реєстрацію, тому, в даному випадку, суд вважає недоцільним накладення додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, та, в силу ст. 36 КУпАП, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 (сорока) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська