Справа №687/814/20
№3/687/237/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Меркурій», РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вину ставиться те, що вона 28.09.2020 року о 10:23 годині, в с.Хропотова по вул. Центральна, 14 будучи працівником магазину «Меркурій ІІ», здійснювала обслуговування громадян, які знаходилися без засобів індивідуального захисту, а саме на обличчі відсутня маска чи респіратор, чим порушила вимоги п.п. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 вину не визнала, вказала, що здійснювала продаж продуктів харчування у захисній масці та обслуговувала громадян, які знаходилися у засобах індивідуального захисту.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06.04.2000р. карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно з ст.29 цього Закону карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020р. «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2» (із подальшими змінами) на усій території України з 1 серпня до 31 жовтня 2020р.встановлено карантин.

Відповідно до пп.1 п.10 вказаної постанови КМУ, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Дослідивши надані матеріали, суд встановив, що в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором поліції неповно викладена суть адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 в приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , здійснювала обслуговування громадян, які знаходилися без засобів індивідуального захисту, а саме на обличчі відсутня маска чи респіратор, чим порушила пп.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020р.

Так, до даного протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, додано CD-диск із відеозаписом поліцейського, із якого вбачається, що в приміщення магазину зайшли поліцейський. Всередині магазину перебував відвідувач. Біля касового апарату знаходилася касир жінка, яка перебувала в засобі індивідуального захисту - масці та здійснювала відпуск покупця, в якого не було засобів індивідуального захисту

Таке формулювання суті адміністративного правопорушення не відповідає змісту пп.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020р., яким передбачено заборону перебувати в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а не заборона здійснення обслуговування громадян, (що передбачає зокрема прийняття та видачу замовлень, здійснення розрахунків) які знаходяться без засобів індивідуального захисту.

В приписах вищевказаної Постанови КМУ відсутні положення щодо заборони обслуговування покупців, які не мають засобів індивідуального захисту, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 не може нести відповідальність за невиконання заборонних приписів законодавства іншою особою, яка перебувала в приміщенні магазину без засобів індивідуального захисту.

За таких обставин, поліцейським не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення як один із засобів доказування складений інспектором поліції з порушенням вимог ст.256 КУпАП, тому не може вважатись допустимим доказом у цій справі.

Інших належних та допустимих доказів, передбаченихст.251 КУпАП, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення та її винуватості в ньому до протоколу не додано.

Виходячи з вимог ст.7, 245, 252, 280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст. 7, 9, 44-3, 245, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.