Справа 688/2680/20
№ 3/688/930/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , прокурора Заремби О.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером виробничого підрозділу локомотивне депо Шепетівка Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця»,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України області надійшов протокол № 278 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 09.2020 року.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 , наказом виробничого підрозділу локомотивне депо Шепетівка № 273/ос переведений з 12.06.2012 на посаду головного інженера виробничого підрозділу локомотивне депо Шепетівка регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 18.06.2020 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушенню.

В тому ж протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно без поважних причин 18.06.2020 року о 00.05 год., перебуваючи за адресою: м.Шепетівка, вул.Чубинського, 13, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, яку мав подати до 01 червня 2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1статті 172-6 КУпАП.

Під час розгляду ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, оскільки йому не зрозуміла суть адміністративного правопорушення.

Прокурор Заремба О.І. клопотання ОСОБА_1 підтримав, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією підлягає поверненню для належного оформлення

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушеннядо Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних норм в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , суть адміністративного правопорушення викладена суперечливо, незрозумілою є об`єктивна сторона адміністративного правопорушення (яку саме декларацію не було подано чи подано несвоєчасно), що порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суддю можливості розглянути справу в передбаченому законом порядку.

Наведене порушення є істотним і не можу бути усуненим в судовому засіданні, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом.

За вказаних обставин суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню до управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій областіДепартаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.256,278п.2КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Протокол №278 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій областіДепартаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук