ПОСТАНОВА

іменем України

смт Зарічне

19 лютого 2020 року Справа № 561/153/20

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, направлені від Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого на утриманні троє неповнолітніх дітей, постановою від 07 листопада 2019 року у справі № 561/963/19 Зарічненським районним судом Рівненської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 161104 складеним 11 грудня 2019 року, старшим ДОП Зарічненського ВП Пінчуком А. В., ОСОБА_1 05 грудня 2019 року близько 20:00 год., вчинив домашнє насильство відносно своєї повнолітньої доньки ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою та вигнав з будинку.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та обіцяв у подальшому подібних дій не вчиняти. Пояснив, що причиною суперечки було його перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Це доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №161104 від 11 грудня 2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , доньки ОСОБА_1 , яка пояснила, що 05 грудня 2019 року у вечірню пору додому в нетверезому стані прийшов її батько ОСОБА_1 , який затіяв суперечку з нею та її матір`ю, висловлювався в їх адресу нецензурними словами та вигнав з будинку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення особою, яку протягом року було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, та те, що ОСОБА_1 , вчинив дії які охоплюються складом адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає, що з метою попередження ним вчинення нових правопорушень, його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 247, 283, 287, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик