Справа № 473/2481/20
Провадження №3/473/853/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" серпня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В.,

з участю секретаря - Аннєнкової В.Ф.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Миколаївській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора Комунального підприємства «Регспод», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №МК11400/1805/АВ/П/ПТ від 23.07.2020 р., інспектором праці управління Держпраці у Миколаївській області Добровольською І.О., під час проведення з 20.07.2020 р. по 23.07.2020 р. інспекційного відвідування КП «Регспод», розташованого за адресою: вул. Центральна №22/72, м. Вознесенськ, Миколаївська область, виявлено порушення законодавства про працю, допущені директором КП «Регспод» Пилипенком Д.В., а саме:

- на підприємстві діє колективний договір між адміністрацією та трудовим колективом КП «Регспод», схвалений загальними зборами трудового колективу працівників підприємства (протокол від 21.12.2018 р. №1), зареєстрований Управлінням соціального захисту населення Вознесенської міської ради №01 від 17.01.2019 р. зі змінами та доповненнями від 12.03.2019 р. №1/з. Зборами трудового колективу КП «Регспод» (протокол №3 від 10.11.2017 р.), затверджено правила внутрішнього трудового розпорядку. В порушення ст.29 КЗпПУ, 16 працівників КП «Регспод» не ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором;

- відповідно до п.п. 7.2 п. 7 «Відповідальність працівників за порушення трудової статті дисципліни» правил внутрішнього трудового розпорядку Підприємства, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Наказом від 08.04.2020 р. № 7-П, оголошено догану доглядачу кладовища ОСОБА_2 за нехтування попередженням за порушення карантину, на підставі докладної записки головного бухгалтера КП «Регспод» ОСОБА_3 . Згідно табеля обліку робочого часу за квітень 2020 р., ОСОБА_2 08.04.2020 р. перебувала на лікарняному (листок непрацездатності серії АДМ №894743). Зі слів директора ОСОБА_1 , доглядач ОСОБА_4 з наказом про оголошення догани ознайомлена 17.04.2020 р. Від надання пояснення та підпису наказу про оголошення догани відмовилась. Будь-яких документів, які б свідчили про попередження працівника стосовно карантинних обмежень в ході інспекційного відвідування не надано. В порушення ч.3 ст.149 КЗпПУ, директором КП «Регспод» не враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявшись у вчиненому. При цьому пояснив, що на даний час усіх працівників КП «Регспод» ознайомлено під підпис з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, що підтверджуються наданою ним в судовому засіданні копією відповідного документу. Також зазначив, що ОСОБА_4 дійсно не була офіційно попереджена щодо карантинних обмежень та накладене на неї стягнення у вигляді догани остання у встановленому чинним законодавством порядку не оскаржувала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення №МК11400/1805/АВ/П/ПТ від 23.07.2020 р., копію акту №МК11400/1805/АВ від 23.07.2020 р., копію наказу № 7-П від 08.04.2020 р., копію докладної записки ОСОБА_3 , копію листка непрацездатності серії АДМ №894743, копію табеля обліку робочого часу за квітень 2020 р., суд приходить до наступного.

Так, ч.1 ст.41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплату їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вказане, беручи до уваги особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що порушення стосовно не ознайомлення працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором усунуто, а накладене на ОСОБА_4 стягнення останньою не оскаржувалось, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.41, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, звільнивши його, на підставі ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись усним зауваженням; провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва