справа № 208/6447/20
провадження № 3/208/3247/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №179303 від 04.09.2020 року, слідує, що 04.09.2020 року приблизно о 23.20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння в громадському місці на подвір`ї буд.11 по вул.. Г.Глаголєва в м. Кам`янське висловлювався на бік працівників поліції та гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав що 04.09.2020 року о 23:00 у дворі його дому сиділа шумна компанія, яку намагалась заспокоїти його дружина. Він повертався з гаражу та також намагався їх заспокоїти. По приїзду поліції компанія розбіглась, він пред`явив працівникам поліції документи через мобільний телефон (через додаток «Дія»), та працівники вимагали пред`явити паспорт. Коли він спробував пройти додому за паспортом поліцейські крикнули що це злісна непокора, повалили на землю, наділи кайдани, та забрали у відділення поліції, де його побили, а потім відпустили додому.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 04.09.2020 року близько о 23:00 год. вона чула голосну музику та крики, через що проснулась, вийшла на балкон та побачила шумну компанію. ОСОБА_5 сусідка ОСОБА_6 , та стала робити компанії зауваження, прийшов чоловік сусідки, та згодом появилась поліція. Компанія розбіглась. Поліцейські щось спитали у сусіда, та він їх щось показав. При цьому він не чинив ніякого опору, не висловлювався нецензурною лайкою. Працівники поліції його повалили на землю, наділи кайданки та увезли.

Свідок ОСОБА_7 вказала що 04.09.2020 року близько 23:00 під вікнами шуміла компанія молодиків, вона виглянула у вікнота побачила як сусід ОСОБА_8 підійшов до них та почав заспокоювати, щоб ті вели себе тихіше. Пізніше приїхала поліція та після недовгої розмови скрутили ОСОБА_8 , одягли кайданки та увезли. Зауважує, що ОСОБА_8 вів себе спокійно, ні на кого не кидався, опору не вчинив.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вбачається, що він не лаявся нецензурною лайкою, не вів себе зухвало, агресивно та не чинив ніякого опору, а просто намагався заспокоїти компанію молодиків, які вели себе шумно.

За приписами ст.9 КУпАП «Поняття адміністративного правопорушення» адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для правильної кваліфікації ознак складу адміністративного правопорушення необхідно виявити такі пов`язані елементи, як об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єктивну сторону і суб`єкта правопорушення. Відсутність будь-якого з елементів ознак складу правопорушення виключає відповідальність.

Так, санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Таким чином обов`язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є, зокрема, вчинення дій, внаслідок яких було порушено громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до Постанови, Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 року, № 10 Про судову практику у справах про хуліганство хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, за таких обставинах, дослідивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст.251 КУпАП, які встановлюють наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.173, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя С.М. Похваліта