Справа № 567/979/20
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2020 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Острозького районного суду Рівненської області повторно після доопрацювання надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1-4 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. З матеріалів справи вбачається, що 03.09.2020р. відносно ОСОБА_1 складено протокол № 263 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та як вбачається зі змісту вказаного протоколу, останній було складено без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, без роз`яснення для ОСОБА_1 його прав, передбачених ст.268 КУпАП та Конституцією України, та без вручення йому другого примірника протоколу.

Постановою судді Острозького районного суду Рівненської області від 11.09.2020 р. матеріали даної справи повертались органу, який направив їх до суду, для доопрацювання (усунення виявлених недоліків), водночас судом було звернуто увагу на те, що у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі відсутній підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності на підтвердження ознайомлення зі змістом такого протоколу та отримання його другого примірника, як і відсутній запис про відмову від підписання протоколу, складеного у присутності свідків, окремо відзначено про відсутність відомостей щодо причин невручення для ОСОБА_1 другого примірника протоколу під розписку (в тому числі з використанням засобів поштового зв`язку).

На виконання вищевказаної постанови Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області повторно направило до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, вказуючи на те, що копія протоколу №263 від 03.09.2020р. була вручена для ОСОБА_1 в порядку ч.2 ст.254 КУпАП шляхом надіслання на його мобільний телефон з використанням мобільного додатку «Вайбер», та надісланий протокол ОСОБА_1 одержав, про що свідчить відмітка у додатку «Вайбер».

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Аналогічне положення також передбачено у п.8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р.

Суд не приймає скріншот, виконаний з невідомого телефонного номера, як беззаперечний доказ на підтвердження вручення уповноваженою особою Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області ДСР НП України другого примірника протоколу для ОСОБА_1 , та повторно зазначає на необхідності неухильного дотримання нормативно-правових актів при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, та формуванні матеріалів справи при направленні останніх до суду. Чинними нормативно-правовими актами чітко передбачено порядок вручення для особи, яка притягується до адміністративної відповідальності другого примірника протоколу під розписку (в тому числі з використанням засобів поштового зв`язку), та вказаних вимог дотримано не було.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Доказів, які б об`єктивно та достовірно підтверджували факт відмови чи ухилення ОСОБА_1 від отримання другого примірника протоколу, особою уповноваженою на складання протоколу не надано та судом таких доказів не здобуто.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з рапорту о/у 1-го сектору УСР в Рівненській області (про складання та вручення протоколу для ОСОБА_1 ) від 03.09.2020р., підписи понятих - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були виконані у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №263 від 03.09.2020р., на підтвердження не факту відмови ОСОБА_1 з ознайомленням з протоколом чи факту відмови ОСОБА_1 від отримання другого примірника протоколу, а на підтвердження передачі такого протоколу для ОСОБА_4 з метою подальшої передачі такого протоколу для ОСОБА_1 .

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005р. визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, та ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції про те, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" N 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява N 25).

Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні таких матеріалів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.