Справа № 384/8/20
Провадження № 3/386/23/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли із Вільшанського районного суду Кіровоградської області, складені Вільшанським ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює кочегаром у Вільшанському районному суді Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011494 від 02.01.2020 року, ОСОБА_1 02.01.2020 року о 02 год. 00 хв., в смт АДРЕСА_2 36, вживав горілку після дорожньо-транспортної пригоди з його участю або після зупинки на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.10 є ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно 02.01.2020 року сталася ДТП за участю його автомобіля. Після чого на місце події були викликані працівники поліції, які постійно знаходились біля нього. Жодних спиртних напоїв як після ДТП, так і при працівниках поліції він не вживав. Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП відсутня. Вважає, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням діючого законодавства та просить закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011494 від 02.01.2020 року в графі «Свідки чи потерпілі:» зазначені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однак пояснення до матеріалів справи поліцейським який складав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011494 02.01.2020 року не додані, клопотань про їх виклик для допиту до суду не находили від учасників по справі.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, до протоколу додається пояснення та акт освідування на стан сп`яніння. Жодних даних про будь-які відео докази вчинення правопорушення не вказано.

Відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП наступає за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Таким чином, в даному випадку законодавець передбачив дві окремі та самостійні види протиправної поведінки водія. Перша, це вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі. Друга, це вживання водієм транспортного засобу алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011494 від 02.01.2020 року, працівниками поліції чітко не зазначено яку саме дію ставлять у провину ОСОБА_1 .. Вказана неточність та неконкретність є грубим порушенням права особи на захист, оскільки ставить у стан невизначеності від якого звинувачення потрібно захищатись.

За таких обставин, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з істотним порушенням вимог законодавства, а тому, враховуючи допущені порушення, не може слугувати доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП.

Крім того, суду не надано жодного належного та допустимого доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні будь-які відеодокази чи свідчення свідків на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Наявний у матеріалах справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.01.2020 року, не є належним доказом саме факту вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв після ДТП чи після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Вказаний висновок фіксує сам стан ОСОБА_1 на момент його огляду.

В даному випадку суд позбавлений можливості виходити за межі пред`явленого особі правопорушення, оскільки відповідно до норм чинного КУпАП, відсутній такий інститут як перекваліфікація, тобто перехід як із однієї частини статті на іншу частину статті, так із однієї статті на іншу статтю. Тому, суд перевіряє чи підтверджується доказами конкретне правопорушення, яке ставиться у провину особі, чи ні.

Оскільки в процесі розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт того, що ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь, наркотики, а також лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, в діях останнього не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП, суду не надано, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. ст.130 ч.4,, 247,283,284,285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Гут Ю. О.