ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 401199 від 17.12.2019, ОСОБА_1 08.12.2019, приблизно о 13 годині, знаходячись у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно тещі ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 08.12.2019, приблизно о 13 годині, коли він знаходився з своєю дружиною ОСОБА_3 та неповнолітньою дитиною у АДРЕСА_2 квартирі АДРЕСА_3 , співмешканець матері його дружини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав чіплятися до дитини та дружини, виражався словами нецензурної лайки, погрожував йому та дитині. Коли він зробив йому зауваження, до дій співмешканця приєдналася теща - ОСОБА_2 . Після чого, зоб уникнути подальшого конфлікту він вийшов з дитиною та дружиною на вулицю, щоб співмешканець тещі та теща заспокоїлися. Нікого не ображав, домашнього насильства не вчиняв.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_1 08.12.2019, приблизно о 13 годині, за місцем їх проживання у квартирі АДРЕСА_4 , співмешканець її матері - ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов додому, де заважав її дитині робити уроки, робив зауваження з приводу неправильного виховання дитини, чіплявся до неї та дитини, погрожував викинути ноутбук через вікно. Її чоловік заступився і запропонував ОСОБА_4 пройти до своєї кімнати та не чіплятися до дитини, на що останній почав погрожувати, а матір почала заступатися за співмешканця та бити її. Після чого вона з дитиною та чоловіком вийшли з квартири і пішли до знайомої, щоб дитина заспокоїлася. ОСОБА_1 під час подій нецензурною лайкою ні до кого не виражався, намагався уникнути конфлікту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки відсутні докази того, що могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому закриває провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.