Справа №: 272/221/20
Провадження № 3/272/112/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

учня Андрушівського професійного ліцею,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності

не притягувався, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 402259 вбачається, що 21 лютого 2020 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби марки Стронг перебуваючи біля приміщення Андрушівського професійного ліцею, по вул.Зазулінського, 34, в м.Андрушівка, Житомирської області, де це заборонено законом, у присутності інших осіб. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні неповнолітній порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 402259, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 , характеристикою виданою Андрушівським професійним ліцеєм на ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 ч.1 п.4 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не встановлено.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що на час притягнення порушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності він є неповнолітнім.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

З огляду на те, що за вчинення адміністративних правопорушень, до неповнолітніх застосовуються лише заходи впливу, в даному випадку попередження, яке не є адміністративним стягненням, тому судовий збір з порушника не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 33, 175-1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець