Спарва№ 308/78/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі представника особи, що притягається до дамінстартивної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код суду невідомий, за ч. 1 ст.130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2019 року о 02 год. 15 хв. ОСОБА_2 в с. Минай вул. Патруса Карпатського керував транспортним засобом марки «Lexus ES», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків о 02 год. 22хв., чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечила вину ОСОБА_2 у вказаному адміністративному правопорушенні з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зокрема заперечує факт перебування підзахисного в стані алкогольного сп`яніння, надавши в якості доказу протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 1349 від 23.12. 2019 року із заключенням медпрацівника щодо перебування ОСОБА_2 у тверезому стані. Також вона вважає, що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 374483 від 23.12. 2019 року містить суттєві недоліки, а саме виправлення дати його складання, відсутність вказівки які саме ознаки алкогольного сп`яніння були наявні в ОСОБА_2 , відсутність у протоколі позначки щодо наявності диску, який доданий до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 130 КУПАП України визначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею.

Зі змісту протоколу серії ДПР18 № 374483 від 23.12. 2019 року вбачається, що дії ОСОБА_2 працівники поліції кваліфікують за ст.130 ч. 1 КУпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані в протоколі обставини, зокрема факт відмови ОСОБА_2 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції підтверджуються доданими до матеріалів справи поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією диску, що додана до матеріалів справи, а також поясненнями ОСОБА_2 , що містяться в протоколі «Відмовився від проходження огляду у зв`язку перебуванням у стресовому стані».

Вивчивши доводи сторони захисту щодо наявності протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 1349 від 23.12. 2019 року із заключенням медпрацівника щодо перебування ОСОБА_2 у тверезому стані, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що в даному випадку дії особи кваліфіковані саме як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, а не як перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, що і підтверджуються матеріалами справи. З цих підстав суд не вважає наданий стороною захисту доказ таким, що спростовує фактичні обставини, викладені у протоколі.

Також суд вважає, що недоліки протоколу, на які вказує сторона захисту щодо виправлень, чи не зазначення конкретних ознак алкогольного сп`яніння, то такі є несуттєві і не впливають на правову кваліфікацію даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином на основі вивчених письмових доказів, з врахуванням вказаних вище норм закону, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, що відповідно підтверджується наявними в матеріалах справи поясненнями свідків та доданим до матеріалів справи відеозаписом з місця події.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення: керування джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп`яніння; особу правопорушника; ступінь вини, фактичні обставини справи та приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.