Справа №: 398/1460/20
провадження №: 3/398/1099/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" серпня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко Світлана Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2020 року серія БД № 223810, 31.03.2020 року бо 11год. 58хв. в м. Олександрії Кіровоградської області, по вул. Г. Сталінграду, 22, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді технічного керівника дільниці ТОВ «Добробут», та будучи відповідальним за видачу протоколу технічного стану транспортного засобу, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01211-00020-20 серії ВР № 293219 на транспортний засіб «Камаз 53212», д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме, на фотографіях передньої та лівої або правої частини транспортного засобу, перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар зафіксовано, що на функціональних поверхнях зовнішніх світлових приладів, установлених в бампер зазначеного транспортного засобу, нанесено заборонене тонувальне покриття, що не відповідає вимогам пп.п.6.1.2 «Вимоги щодо зовнішніх світлових приладів», п.6 «Вимоги щодо безпечності технічного стану КТЗ» ДСТУ 3649:2010, зазначена невідповідність технічного стану зовнішніх світлових приладів транспортного засобу відповідає коду оцінки невідповідності 411.010, зазначеного в Додатку 5 до постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

14.05.2020 року матеріали справи надійшли до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2020 року справу розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєву М.В.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєва М.В. від 18.05.2020 року матеріали справи повернуто до Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

28.07.2020 року матеріали справи повторно надійшли до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 року справу розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А.

Розгляд справи було призначено на 14.08.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судову повістку про виклик ОСОБА_1 в судове засідання було направлено на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.05.2020 року, а саме: АДРЕСА_1 . На час розгляду справи, тобто на 14.08.2020 року, повідомлення про вручення ОСОБА_1 вказаної судової повістки на адресу суду не повернулось.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Станом на час розгляду справи, тобто на 14.08.2020 року, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи те, що на час надходження справи до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі слід закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 127-1, ст., ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Крімченко