Справа№672/995/20
Номер провадження 3/672/345/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 03.09.2020 року близько 12 год. 37 хв. по вул.Чорновола в с.В.Яромирка Городоцького району Хмельницької області у магазині «Продукти», власником якого являється ФОП ОСОБА_1 , продавець магазину ОСОБА_2 здійснювала обслуговування відвідувачів без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски чи респіратора, також відвідувачі магазину перебували без засобів індивідуального захисту, чим ФОП ОСОБА_1 порушив п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснивши в суді, що проводив роз?яснювальну роботу з продавцем магазину ОСОБА_2 щодо дотримання правил карантину. Зазначив, що у вказаний в протоколі час був відсутній у належному йому магазині, а прибув в магазин на виклик продавця.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Ст.44-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №224106 ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Згідно вказаної норми на території України на період дії карантину забороняється перебування вгромадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, відповідальність за порушення вказаної норми закону несуть особи, які перебувають у громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

Проте, вчинення вказаних дій не інкримінуються ОСОБА_1 .

Вищезазначеною нормою на власника магазину не покладено обов`язку забезпечувати контроль за найманими працівниками чи покупцями щодо дотримання правил карантину.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в діях особи складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук