ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря Федорцової І.С.

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Торецьк, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 року о 13.50 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 2006 р.н., ОСОБА_3 , 2009 р.н., ОСОБА_4 2011 р.н., ОСОБА_5 , 2013 р.н., ОСОБА_6 2016 р.н., а саме: не склала належних умов для їх проживання, в житлі брудно, накурено, стороні особи розпивають спиртні напої. Відповідальність за правопорушення передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом із повідомленням за адресою вказаною у протоколі про виклик до суду на 25.02.2020 року 03.03.2020 року. Поштові повідомлення повернулись до суду врученими адресату, до суду ОСОБА_1 не прибула.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була повідомлена, що розгляд справи відбудеться 29.01.2020 року о 10.30 у Дзержинському міському суді у м.Торецьку. Протокол власноруч було підписано ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про хід судового розгляду.

Отже, ОСОБА_1 будучи обізнаною про те, що відносно неї на розгляді Дзержинського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, знехтувала своїми процесуальними правами та процесуальними обов`язками.

Таким чином, відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зумовлена саме її пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №424448 від 17.01.2020 року, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, а саме за ухилення зазначеними особами від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 непрацевлаштована, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн., однак на підставі ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, оскільки вона є багатодітною матір`ю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В.Качаленко