СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, українець, гр-н України, освіта вища, пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 липня 2020 року, близько 15 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Гната Юри, 12, в порушення вимог п.п. 2.10а, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ШЕВРОЛЕТ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів. Далі ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 Правил залишив місце ДТП, до якої він був причетний.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав та пояснив, що дійсно 30 липня 2020 року керував автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 , дійсно припаркувався дуже близько до припаркованого поруч справа авто потерпілої автомобіля «ШЕВРОЛЕТ» д.н.з. НОМЕР_2 , проте зіткнення з ним не вчиняв, а тому і не міг залишити місце ДТП, якого фактично не було. Також ОСОБА_1 визнав, що дійсно може і близько зупинився до автомобіля потерпілої, проте не вбачав підстав змінювати положення свого авто, у вечорі того ж дня виїхав зі стоянки, зіткнення не було.

Вирішуючи дану справу, суд виходить з того, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: поясненнями потерпілого, яка повідомила, що була свідком небезпечного (впритул) паркування з боку водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 , поруч з її, потерпілою, автомобілем «ШЕВРОЛЕТ» д.н.з. НОМЕР_2 , з приводу чого у них виник конфлікт, тому вона задокументувала ці обставини на фото; даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення, розшукові матеріали, а також фотоматеріали, які підтверджують обставини критичного паркування водієм ГРИГОР`ЄВИМ свого автомобіля «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 (правий передній бік) поруч з автомобілем «ШЕВРОЛЕТ» д.н.з. НОМЕР_2 (задній правий бік). При цьому, звертає на себе увагу відповідність локації виявлених у подальшому пошкоджень на обох автомобілях обставинам вказаного критичного паркування.

Згідно з вимогами п.п. 2.10а, 2.3б, 13.1 Правил водій зобов`язаний бути уважним, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу, а у разі причетності до ДТП - зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК