Справа № 357/8225/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

04.07.2020 р. о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в м. Біла Церква по вул. І.Мазепи, 64, керуючи транспортним засобом марки «АUDI A4», н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху при виникненні небезпеки, не вжив заходів, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався по проїзній частині дороги. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б; 12.1; 12.3 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доставкою SMS повістки. Заяв та клопотань про відкладення до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка підписана останнім та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , висновком від 28.07.2020 р. щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №22276, 22279 від 04.07.2020.

Так, у схемі ДТП зазначено місце наїзду на пішохода, напрямок руху та гальмівний шлях автомобіля марки «АUDI A4», н.з. НОМЕР_1 , смугу для руху маршрутних транспортних засобів та дорожню розмітку 1.5.

Автомобіль марки «АUDI A4», н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження, а саме тріщина вітрового скла з правого боку.

Згідно висновку від 28.07.2020 р. щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №22276, 22279 від 04.07.2020 в результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: поверхнева травма голови, забій лівого плечового суглобу, поверхнева різана рана, факт вживання алкоголю.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 04.07.2020 р. о 22 год. 20 хв. він керував транспортним засобом марки «АUDI A4», н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул. І. Мазепи в сторону вул. Фастівська. Також зазначив, що попереду рухався автомобіль марки «Ланос», який різко повернув праворуч та із-за автомобіля марки «Ланос», посеред дороги вийшов чоловік, він почав гальмувати, однак зіткнення з вказаним чоловіком не зміг уникнути. Після зіткнення вийшов з автомобіля та впевнився, що вказаний чоловік був у свідомості, але в стані алкогольного сп`яніння. Після чого викликав ШМД та працівників поліції.

У письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 зазначено, що 04.07.2020 р. о 22 год. 20 хв. він разом з дружиною проходив по вул. І.Мазепи в м. Біла Церква в напрямку залізничного вокзалу. Зі зворотної сторони вулиці побачив нетверезу особу, яка рухалася по проїзній частині. Через секунд 10-15 почув різке гальмування та озирнувшись побачив, як автомобіль марки «АUDI A4», н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, здійснив наїзд на вищевказану особу.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б; 12.1; 12.3 «Правил дорожнього руху України».

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б; 12.1; 12.3 «Правил дорожнього руху України» перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортного засобу та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду