П О С Т А Н О В А

01.09.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, -

у с т а н о в и в :

В протоколі серії АПР 18 № 723962 від 5 серпня 2020 року, складеного поліцейським Жмеринського ВП Бригадиром О.С., зазначено, що цього дня в 8-40 год ОСОБА_1 в м.Жмеринка по вул.Шевченка торгувала з рук пиріжками домашнього виготовлення.

Своїми діями, робить висновок автор протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні торгівлі з рук у невстановленому місці визнає повністю, розкаюється. Обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень.

Окрім повного визнання вини, її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне затримання та протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, довідкою з лікарні про хворобливий стан порушниці.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП, доведеною повністю, оскільки вона здійснювала торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, її хворобливий стан, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушниці є її щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статею 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що у даному конкретному випадку з огляду на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення порушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 160 КУпАП і винести їй усне зауваження.

Справу відносно неї закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин Шепель