П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за статтями 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 14 червня 2020 року о 11 годині 10 хвилин по вул. Полтавській, 17 у м. Кобеляки Полтавської області, здійснюючи рух заднім ходом на автомобілі ВАЗ 2108 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , допустила зіткнення з автомобілем TOYOTA AURIS з державним номерним знаком НОМЕР_2 (під керуванням ОСОБА_2 ), який був припаркований на узбіччі дороги, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила пункти 2 та 13.1 Правил дорожнього руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб TOYOTA AURIS з державним номерним знаком НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, однак винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , матеріалами протоколів серії ДПР18 № 242380 та ДПР18 № 242408, схемою місця ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , надав суду пояснення, що 14 червня 2020 року, він бачив як невідома жінка, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, допустила зіткнення з автомобілем TOYOTA AURIS, який стояв на узбіччі, після чого скерувала свій автомобіль в напрямку селища Білики. ОСОБА_5 дочекався власника TOYOTA AURIS та повідомив йому державний номерний знак автомобіля, котрий вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Вищезазначені обставини ОСОБА_5 також повідомив поліції, яка прибула на місце дорожньо-транспортної пригоди.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчинених правопорушень, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП.

На підставі ст. 122-4 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) гривень на користь держави.

На підставі ст. 124 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень 00 копійок) гривень на користь держави.

На підставі статті 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень 00 копійок) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя