Справа № 276/1090/20
Провадження по справі№ 3/276/760/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого Коростенським МРЕВ від 13.05.2003, -

в с т а н о в и в :

23.07.2020 о 23 год. 06 хв. в смт Хорошів по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував мопедом марки Дельта, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер Алкотест 6810» в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом і його було зупинено працівниками поліції. Йому було запропоновано пройти освідування на місці, на що погодився і прилад дав результат 1,21 %, який не заперечував, оскільки перед цим вживав алкоголь та був у нетверезому стані, щиро розкаявся. Просив його суворо не карати, врахувати його скрутний матеріальний стан, що він ніде не працює, хворіє на туберкульоз, що потребує витрат на лікування, до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122486 від 23.07.2020; результатом тесту з приладу "Драгер Алкотест 6810" - 1,21 % та актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатами яких погодився ОСОБА_1 , посвідчивши власним підписом; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в присутності яких водій пройшов освідування за допомогою приладу "Драгер", який показав результат алкогольного сп`яніння.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст.22 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння), але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Частиною 2ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 130 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченогост.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Збаражський