Справа №463/1126/20
Провадження №3/463/385/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського РВ м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором Львівської середньої загальноосвітньої школи № 71, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.01.2020 року о 16 год. 00 хв., будучи директором Львівської середньої загальноосвітньої школи № 71, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Дорога Кривчицька, 92 у м.Львові, не виконав вимоги пункту 20 припису № 58 від 15.03.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту, а саме: не проведено паспортизацію потенційно небезпечного об`єкта та ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушенння, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП, яке є триваючим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до ч.1 ст. 188-16 КУпАП, невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013540 від 03.02.2020 року; припис від 15 березня 2019 року № 58, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 188-16, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійки) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Р.Грицко