Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1292/20
Провадження № 3/321/537/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2020 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 28.05.2020 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2020 року, приблизно о 20-50 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання: в будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив домашнє насильство.

Крім того 07 липня 2020 року, о 01-30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання: в будинку АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство, розбив віконне скло та застосував психологічний вплив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в присутності малолітніх дітей.

Крім того 29 липня 2020 року, о 25-45 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання: в будинку АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічний вплив.

Крім того 14 липня 2020 року, о 23-20 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання: в будинку АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , здійснив до неї психологічний вплив, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Крім того 30 вересня 2020 року, о 22-25 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання: в будинку АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Крім того 02 жовтня 2020 року, о 21-07 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання: в будинку АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Крім того 04 жовтня 2020 року, о 12-33 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання: в будинку АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічний вплив.

Крім того 08 жовтня 2020 року, о 19-30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушень за вказаних обставин визнав повністю, просить суворо його не карати.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , які вчинив правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 27 червня 2020 року, приблизно о 20-50 год.; 07 липня 2020 року, о 01-30 год.; 29 липня 2020 року, о 25-45 год.; 14 липня 2020 року, о 23-20 год.; 30 вересня 2020 року, о 22-25 год.; 02 жовтня 2020 року, о 21-07 год.; 04 жовтня 2020 року, о 12-33 год.; 08 жовтня 2020 року, о 19-30 год., суд прийшов до висновку по необхідність закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколів: ВАБ № 281547 від 16.07.2020; ВАБ № 281548 від 17.07.2020; ВАБ № 281557 від 16.07.2020; ВАБ № 281556 від 30.07.2020; АПР 18 № 624548 від 08.10.2020; ВАБ № 285611 від 08.10.2020; ВАБ № 285612 від 08.10.2020; ВАБ № 285587 від 12.10.2020, вони були складені працівниками поліції з порушенням двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. ст. 173-2 КУпАП.

Також, 08 жовтня 2020 року, о 13-39 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання: в будинку АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічний вплив.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 285612 від 08 жовтня 2020 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства, згідно якого ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідкою з Комунального некомерційного підприємства «Михайлівської багатопрофільної лікарні» Михайлівської районної ради Запорізької області, складеною 08 жовтня 2020 року о 15-03 год., згідно якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи все вище викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, а саме: щире розкаяння винного, що судом визнається як обставина, що пом`якшує його відповідальність, перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння, є обставиною, що обтяжує його відповідальність, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, по епізодам: (27 червня 2020 року, приблизно о 20-50 год.; 07 липня 2020 року, о 01-30 год.; 29 липня 2020 року, о 25-45 год.; 14 липня 2020 року, о 23-20 год.; 30 вересня 2020 року, о 22-25 год.; 02 жовтня 2020 року, о 21-07 год.; 04 жовтня 2020 року, о 12-33 год.; 08 жовтня 2020 року, о 19-30 год.), передбачених ч. 2 ст. ст. 173-2 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення (по епізоду від 08.10.2020 о 13-39 год.), передбаченого ч. 2 ст. ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у прибуток держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до вимог ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко