Провадження № 3/127/6071/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого екскаваторником в ПМК -2017, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року, о 20 год. 33 хв. в м. Вінниця по вул. М. Шимка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Orion», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КП «ВОНД «Соціотерапія», водій відмовився на місці зупинки у присутності двох свідків. Тобто, водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Власюк І.Т. вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнали. ОСОБА_1 суду повідомив, що не відмовлявся від проходження медичного огляду.

Допитаний інспектор ОСОБА_2 суду повідомив, що надійшла інформація від чергового про керування водієм автомобіля марки «Ford Orion», д.н.з. НОМЕР_2 в стані сп`яніння. Після зупинки вказаного автомобіля у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано водію пройти освідування в медичному закладі, на що, останній відмовився при двох свідках. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором поліції помилково не було зазначено своє прізвище, однак він підтверджує, що саме ним було складено протокол.

Інспектор Панченко Н.Ю., надала суду аналогічні пояснення поясненням інспектора ОСОБА_2 .

В судовому засіданні було оглянуто відео з нагрудних камер патрульних поліцейських. З наданого відео убачається, що під час зупинки транспортного засобу марки «Ford Orion», д.н.з. НОМЕР_2 , у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, водію було запропоновано пройти освідування в медичному закладі, на що, водій повідомив інспектора, що не відмовляється їхати в медичний заклад, однак на неодноразові запрошення поліцейських пройти освідування не поїхав в КП «ВОНД «Соціотерапія» для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. В порядку самозвернення щодо проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння водій ОСОБА_1 до КП «ВОНД «Соціотерапія» також не звертався.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції , здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №364037, рапортом поліцейського від 21.07.2020, показами поліцейських у судовому засіданні, письмовими поясненями свідків, відео з нагрудної камери поліцейських.

Суд оцінює критично твердження захисника Власюка І.Т. щодо недійсності протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку із не зазначенням поліцейським ОСОБА_2 свого прізвища при його складанні, так як дана технічна помилка була усунута поліцейським Бойко І.М. при його допиті у судовому засіданні та не є підставою для визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним.

Відповідно до ст.33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом в стані сп`яніння, суд вважає за доцільне, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником.

Крім того, суд звертає увагу на те, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя