№ 415/14/20
№ 3/415/106/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки невідомий:

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2019 року о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , по вулиці Генерала Потапенка 500 в місті Лисичанську, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з тз ГАЗ3307, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого сталося ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України

ОСОБА_1 для надання пояснень до суду не з`явився, причини його неявки суду невідомі, клопотань та заяв про відкладення розгляду адміністративної справи до суду не надходило. Постановами Лисичанського міського суду Луганської області від 24.01.2020 року та 13.02.2020 року ОСОБА_1 було піддано приводу, який УПП в Луганській області ДПП не було виконано.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис в протоколі, з моменту складання протоколу (20.12.2019 року) по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення на транспорті.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушника ОСОБА_4 , надані ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що він 20.12.2019 року приблизно о 18 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_3 , зі швидкістю 70-80 км на год. обганяючи автомобіль ГАЗ під керуванням ОСОБА_3 зіткнувся з ним.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_4 від 20.12.2019, схеми місця ДТП від 20.12.2019 року згідно якої, транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , отримав пошкодження: вм`ятину заднього правого крила та лакофарбового покриття, вм`ятину задньої правої двері та лакофарбового покриття, вм`ятину правої передньої двері та правого переднього крила, лакофарбового покриття, розбито лобове вікно, розбито вікно правої передньої двері. (а.с.2); транспортний засіб - автомобіль ГАЗ 3307, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що належить ТОВ «Лисичанський пивоварний завод», отримав пошкодження: вм`ятину лівого переднього крила, розбитий лівий передній покажчик повороту, вигнутий передній бампер (а.с.2), рапорту поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону УПП в луганській області Затхєя Т.Б. від 20.12.2019 (а.с. 6).

З довідки, наданої інспектором взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 , категорії В,С (а.с.8).

Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.п.12.1, 13.1 ПДР, згідно яких - під час руху транспортного засобу водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін