Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/993/2020Справа №: 641/5416/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого директором ДП «Підприємство Державної Кримінально-Виконавчої служби України № 54», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ДП «Підприємство Державної Кримінально-Виконавчої служби України № 54», що розташоване за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, буд. 16, вчинив неперерахування утриманого податку на доходи фізичних осіб, а саме засуджених за червень, липень, вересень, грудень 2016 року, січень, березень 2017 року, лютий 2019 року в загальній сумі 677793, 21 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю та просив закрити адміністративний матеріал на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 237 від 10.06.2019, даними акту перевірки від 10 червня 2019 року № 2016/20-40-13-07-07/086880891.

Згідно протоколу № 237 від 10 червня 2019 року та з акту перевірки від 10 червня 2019 року № 2016/20-40-13-07-07/086880891 вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку було виявлено 10 червня 2019 року, натомість, воно відбулося в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період, а саме за період червня, липня, вересня, грудня 2016 року, січня, березня 2017 року, лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, станом на 01.04.2020 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 163-4, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева