Справа № 489/3790/20
Номер провадження 3/489/1646/20
Постанова

Іменем України

08 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2020 серії АА 256463, 11.08.2020 о 12:10 год. в м. Миколаєві на пр. Миру в районі будинку №20, водій автомобілю Газ Рута, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перевозив пасажирів, при цьому був без засобів індивідуального захисту, а саме: респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, заводського виробництва або виготовлених самостійно, також пасажири в салоні були без засобів індивідуального захисту. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 1 п.3 Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року, зі змінами, внесеними Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Так, стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні по суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В протоколі зазначено, що особа порушила вимоги підпункт 1 пункту 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 доповнення до постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, однак станом на день складання протоколу вказані пункти та підпункти втратили чинність на підставі Постанови КМ № 641 від 22.07.2020.

Таким чином, вбачається, що поліцейський, який складав протокол посилався на те, що особа порушила вимоги пунктів, які втратили чинність на день складення протоколу.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суддя, як орган який уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення не має права змінювати текст протоколу, перекваліфіковувати дії, доповнювати або змінювати обставини викладені в протоколі тощо.

Оскільки суть правопорушення у протоколі викладена із посиланням на пункт постанови КМУ, який ОСОБА_1 не порушував, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП, що згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв