3/758/13/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 256489 від 25 вересня 2019 року, ОСОБА_1 25 вересня 2019 року близько 22 години 16 хвилин по вул. Новокостянтинівській, 1б, в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Захисник ОСОБА_1 - Воронюк С.О. в судове засідання з`явився та пояснив суду, що, не погоджуючись із рішенням співробітників Патрульної поліції в Києва ДПП, ними було ініційовано проведення авто технічної експертизи обставин механізму ДТП за участі автомобілів «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 . Відповідно до висновку експерта № 2019-0210 встановлено, що водій транспортного засобу «Фолькваген» повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 16.11 ПДР України, водій транспортного засобу «Фольксваген» мав технічну можливість уникнути ДТП, в його діях вбачаються невідповідності технічного характеру вимогам п. 16.11 ПДР, які перебували в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП. В діях водія «Форд» не вбачається невідповідностей технічного характеру вимогам п. 13.1 ПДР, які перебували в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Крім того, 03.04.2020 р. суддею Подільського районного суду м. Києва водія транспортного засобу «Фольксваген» - ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, а саме: Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3) пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), висновок експерта № 2019-0210, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, пояснення водія ОСОБА_1 підтверджуються схемою місця ДТП, висновком експерта та не спростовуються іншими матеріалами справи. Суд прийшов до висновку, що між діями водія ОСОБА_1 та наслідками відсутній причинно-наслідковий зв`язок. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Відповідно до положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю.Г. Зубець