Справа № 342/396/20
Провадження № 3/342/159/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який працює в дочірньому підприємстві «Городенківська птахофабрика»,

за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області судді Ничик Г.І. перебувала справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до наказу від 02.07.2020 № 02-06/66 «Про припинення повноважень судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області» суддя Ничик Г.І. з 03.07.2020 року припинила виконувати повноваження судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №151 від 03.07.20, вказану справу за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді Федів Л.М. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2020. У період з 20.07.2020 по 14.08.2020 суддя Федів Л.М. перебувала у черговій щорічній відпустці.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051090 від 26.03.2020 та рапорту поліцейського СРПП № 2 Городенківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ст. сержанта поліції М.Боднарчука від 15.04.2020, ОСОБА_1 26.03.2020 о 07 год. 35 хв. на автодорозі місцевого значення Городенка-Тишківці «2 км плюс 100 м» здійснював на приміському маршрутному сполученні у звичайному режимі руху нерегулярні перевезення пасажирів транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 312 D», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , на підприємство «Городенківська птахофабрика» у кількості більше 10 чоловік, а саме 18, чим порушив вимоги абзацу 2 підпункту 4 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 № 211, за що відповідальність передбачена ст.44-3 КУпАП.

В судове засіданняОСОБА_1 не з`явився. До суду подав заяву, в якій вказав, що вину у вчиненні правопорушення щодо порушення правил карантину людей не визнає, просить закрити провадження в справі, оскільки закінчився строк притягнення до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, без надання оцінки доказам.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке відповідальність передбачена ст.44-3 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 26.03.2020, цього ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051090. Справа поступила до провадження судді Федів Л.М. 03.07.2020 та призначена до розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247-249, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Федів Л. М.