Провадження № 3/234/2920/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Луганській області Біловодського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 » водієм, який зареєстрований та проживає: у АДРЕСА_1 ,

за порушення ст. 124 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз?яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 23.06.2020 року о 19-30 годин Луганській області Біловодського району с. Біловодськ по вул. Новікова біля буд №6 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки DAF «95» державний номер НОМЕР_2 , не впевнився, що його дії будуть безпечними, продовжив рух, не вибравши безпечної висоти здійснив наїзд на газове обладнання «перехід через дорогу», чим порушив п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєні правопорушення визнав та щиро каявся.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №217548, схемою місця ДТП, його особистими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 34 КУпАП обставинами, які пом`якшують відповідальність по справі є щире каяття. Згідно ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність по справі не встановлено.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити праворушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не представляють великої суспільної небезпеки, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вказане правопорушення можливо вважати малозначним.

Суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо обмежитись усним зауваженням, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, та в силу ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежити усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Краматорського міського суду І. М. Нейло