Справа № 444/3049/19
Провадження № 3/444/15/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Босак Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, серія та номер паспорта НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.11.2019 року о 02 год. 35 хв. по вул. Центральній в х. Боброїди с. Бишків Жовківського району Львівської області, керував транспортним засобом Фольцваген Транспортер номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення, виражене тремтіння пальів рук, поведінка, яка не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння з використанням алкотестеру "Драгер" 6810 на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох понятих, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 "Правил дорожнього руху", за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненому не визнав, суду пояснив, що 09.11.2019 р. він разом із своєю дівчиною ОСОБА_2 знаходився в с. Волиця. Біля 22.00 год. його знайомий на ім`я ОСОБА_3 разом з О. Мороз підвіз в м. Рава-Руська, де він з ОСОБА_4 гуляли центральною частиною міста, заходили в кафе, він вживав алкоголь. Біля 24.00 год. ночі він разом з ОСОБА_4 пішли в бар Давінчі, оскільки в такому співає його знайома ОСОБА_5 і хотів з нею поїхати додому. Прийшовши до бару Давінчі він разом з іншими особами в кількості ще чотирьох осіб поїхали додому на автомобілі Фольцваген Транспортер номерний знак НОМЕР_3 , який належить його знайомому ОСОБА_6 В автомобілі всього було 5 осіб. За кермом сиділа його знайома, яка співала в Давінчі ОСОБА_7 , оскільки така не вживала алкоголю. Спереду, по ходу руху автомобіля, посередині сиділа його дівчина ОСОБА_8 , спереду справа він, ззаду зліва ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . При в`їзді в с. Бишків, біля церкви їх зупинили поліцейські. При перевірці документів у водія ОСОБА_11 вияснилось, що вона забула посвідчення водія вдома. Однак вона пояснила поліцейським, що є родичкою одного поліцейського, а тому її відпустили. Після цього, вони поїхали, щоб завезти музичну апаратуру, коли вигрузили, то поїхали в іншому напрямку. За кермом знову ж таки була ОСОБА_11 , спереду, по ходу руху автомобіля, посередині сиділа ОСОБА_10 , спереду справа ОСОБА_9 , а ззаду зліва його дівчина ОСОБА_4 та справа він. Проїжджаючи по польовій дорозі між селами Пирятин і Кам`янка їх знову зупинили ті ж самі поліцейські, відразу ж підійшли до задніх дверей і почали його витягати з автомобіля. Він не розуміючи що відбувається опирався їм, однак коли їх сфотографував, поліцейські припинили свої дії. Після цього він сів в автомобіль поліцейських, які від`їхали на пару метрів від події, в автомобіль ще присів ОСОБА_12 , після чого встановили його особу та відпустили. Стверджує, що автомобілем не керував, просить провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на невизнання вини правопорушником ОСОБА_1 його вина повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БД № 375247 від 10.11.2019 р., постановою про накладення адміністративного стягнення від 10.11.2019р., рапортом працівника поліції від 10.11.2019 р., поясненнями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також поясненнями свідків допитаних в судовому засіданні.

Зокрема, допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Л/о Крук Р.І. суду пояснив, що з 20.00 год. 09.11.2019 р. по 08.00 год. 10.11.2019 р. він виконував обов`язки з патрулювання Жовківського району. Приблизно о 02.30 год. вони рухались в с. Бишків Жовківського району та ними було помічено автомобіль Фольцваген Транспортер, у якого не підсвічувався задній номерний знак, а тому, включивши проблискові маячки червоного кольору було надано вимогу водію про зупинку т/з. Водій не відразу виконував вимогу, намагаючись проїхати деяку відстань, однак все ж зупинився. Коли він підійшов до автомобіля то побачив, що водій чоловічої статі міняється місцем з пасажиром жіної статі. У зв`язку із чим він звернувся саме до водія з вимогою пред`явити документи, однак водій поводив себе зухвало, відмовлявся надавати будь-які документи, сперечався з ними, говорив, що вони йому не доведуть, що саме він керував т/з. Від водія було чути запах алкоголю з порожнини рота, а також було порушено мовлення, тремтіли пальці рук, а тому, йому було запропоновано пройти медичне освідчення на стан сп`яніння на місці або в медичному закладі, однак водій відмовився. З цією метою було зупинено свідків та у їх присутності складено протокол про адміністративне правопорушення, а також винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за керувавння т/з з неосвітленим номерним знаком та без посвідчення водія.Стверджує, що він чітко бачив, що за кермом автомобіля Фольцваген Транспортер сидів саме ОСОБА_1 , який після зупинки мінявся місцем з пасажиром, особою жіночої статі. Щодо відеофіксації події, то пояснив, що на цей час бодікамери уже не працювали, оскільки вже розрядився акумулятор.

Допитані за клопотанням сторони захисту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 надали суду наступні пояснення.

Зокрема допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 суду пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_18 , яка є дівчиною ОСОБА_1 . В день події вона співала в барі Давінчі, що в м. Рава-Руська десь до 01.00 год. ночі. Біля 01.30 год. до бару підійшла її сестра ОСОБА_19 з ОСОБА_1 і вони поїхали додому. За кермом була вона, посередині по ходу руху автомобіля сидів ОСОБА_1 , спереду справа Олена Мороз, ззаду зліва ОСОБА_12 , посередині його дівчина ОСОБА_20 та справа її напарник, з яким вона співає ОСОБА_21 . Під час руху їх зупинили працівники поліції та почали стверджувати, що за кермом автомобіля сиділа не вона, а ОСОБА_1 і вони помінялися місцями. Її попросили пред`явити посвідчення водія і тоді вона пригадала, що забула в своїй машині, однак поговоривши з працівниками поліції, пояснивши, що її родич працює в поліції їх відпустили. Приїхавши до ОСОБА_22 у нього вигрузили апаратуру, він залишився вдома і вони поїхали через польову дорогу через ліс в сторону с. Волиця. За кермом знову була вона, посередині по ходу руху автомобіля сиділа М. Яцків, спереду справа А. Мороз, ззаду зліва ОСОБА_4 та справа ОСОБА_23 їх знову ж зупинили ті самі працівники поліції і відразу витягли з автомобіля ОСОБА_24 сказавши, що саме він керував автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суду пояснив, що він є власником автомобіля Фольцваген Транспортер. Біля 00.00 год. ночі до нього приїхала ОСОБА_5 , щоб взяти його автомобіль. Він сам за кермо не сідав так як вживав спиртні напої. За кермо сіла ОСОБА_11 , а він із ОСОБА_20 спереду і поїхали в м. Рава-Руська в бар Давінчі. Приїхавши в Давінчі погрузили апаратуру та поїхали до напарника ОСОБА_11 , де мали його залишити та вигрузити апаратуру. В автомобілі було всього 6 осіб. За кермом була ОСОБА_11 , посередині по ходу руху автомобіля сидів ОСОБА_1 , спереду справа Олена Мороз, ззаду зліва він, його дівчина ОСОБА_20 посередині, та напарник Юлі - ОСОБА_25 . справа. Під час руху т/з він заснув і проснувся від зупинки т/з. Побачив, що їх зупинили поліцейські. Під час перевірки документів вияснилось, що ОСОБА_26 забула посвідчення водія, однак її відпустили. Приїхавши в с. Бишків, вигрузили апаратуру та поїхали в с. Волицю через ліс. За кермом була Юля, він сів з ОСОБА_20 спереду, а ОСОБА_27 із Оленою ззаді, причому ОСОБА_27 сів біля дверей справа по ходу руху автомобіля. Їх знову зупинили ті самі працівники поліції, підійшли до задніх дверей та відкривши їх, витягли з машини ОСОБА_24 та сказали, що саме він керував т/з. Працівники поліції вказували, що ОСОБА_27 перебуває в стані алкогольного сп`яніння і йому запропонували пройти експертизу на місці або в медичному закладі, а після його відмови забрали в службовий автомобіль та від`їхали на 100 м., куди він також пішов та після встановлення особи ОСОБА_1 його відпустили. Додатково свідок пояснив, що він в барі Давінчі допомагав грузити апаратуру в автомобіль і таку апаратуру грузив також ОСОБА_1 , багато чого не пригадує, так як перебував в стані сп`яніння.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суду надала пояснення частково аналогічні поясненням ОСОБА_1 , однак зазначила, що після виїзду з бару Давінчі спереду посередині сидів саме ОСОБА_1 , а вона сиділа спереду справа біля дверей, а також зазначила, що в автомобілі було всього шестеро осіб, шостий напарник Юлі - ОСОБА_28 . Після вигрузки апаратури ОСОБА_29 залишився вдома. По дорозі, після вигрузки апаратури вона з ОСОБА_30 сиділа вже ззаду автомобіля, а саме Богдан Гнідець посередині, а вона справа біля дверей.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суду надала пояснення частково аналогічні поясненням свідка ОСОБА_6 , однак зазначила, що після приїзду в м. Рава-Руська в бар Давінчі, музичну апаратуру грузив її хлопець ОСОБА_31 та напарник ОСОБА_32 - ОСОБА_25 . Щодо ОСОБА_1 та його дівчини ОСОБА_33 , то пояснила, що такі не були в барі Давінчі і їх підібрали вже по дорозі додому, а саме в центрі м. Рава-Руська.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 386287 від 10.11.2019 р., вбачається, що такою накладено стягнення на гр. ОСОБА_1 29.07.1996 р. у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за те, що він 10.11.2019 р. о 02.35 год. керував автомобілем марки Фольцваген Транспортер р.н.з. НОМЕР_3 по вул. Центральній в х. Боброїди с. Бишків Жовківського району Львівської області, з неосвітленим заднім номерним знаком у темну пору доби, а також не мав при собі посвідчення водія.Із пояснень ОСОБА_1 які він надав в с/з 16.01.2020 р. вбачається, що про таку йому не було відомо. Однак допитаний в с/з працівник поліції свідок ОСОБА_34 повідомив, що відносно ОСОБА_35 є винесена вказана постанова. Разом з тим, станом на завершення розгляду справи 07.02.2020 р. вказана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалась, а отже, набрала законної сили у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а отже, слід прийти до висновку, що з такою постановою ОСОБА_1 погоджується.

Із рапорту працівника поліції ОСОБА_34 вбачається, що такий є аналогічний його поясненням в судовому засіданні 16.01.2020 р.

Із пояснень свідків, що знаходяться в матеріалах справи від 10.11.2019 р. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вбачається, що такі були свідками того, що водій ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому законом порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до по 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установлено порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Підстав не вірити показам свідка ОСОБА_36 у суду не має, так як такі є логічними, хронологічними, узгоджуються з доказами дослідженими в судовому засіданні, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БД № 375247 від 10.11.2019 р., постановою про накладення адміністративного стягнення від 10.11.2019р., рапортом від 10.11.2019 р., поясненнями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а тому, суд такі покази свідка вважає правдивими і покладає їх основу постанови.

Суд не бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , оскільки пояснення вказаних свідків є суперечливими між собою, не хронологічними, не послідовними та не узгоджуються між собою. Зокрема свідки вказують на різне місце розташування осіб в автомобілі, чи то на час першої зупинки, з їх слів, чи другої зупинки, з їх слів, працівниками поліції, кількості осіб, які перебували в автомобілі, те, коли ОСОБА_1 разом з ОСОБА_33 сів в автомобіль, чи то в барі Давінчі, на що вказали свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , чи в центрі міста Рава-Руська, що знаходиться біля 1-го кілометра від бару Давінчі, на що вказала свідок ОСОБА_15 , також з слів свідка ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_17 приїхала до нього за автомобілем біля 00.00 год. ночі, хоча з слів самої ОСОБА_17 вбачається, що вона співала в барі Давінчі до 1 год. ночі. Також суд критично ставиться до пояснень вказаних свідків, оскільки всі свідки між собою є або родиною, або хлопець з дівчиною. Такі пояснення свідків, судом розцінюються, що дані на користь ОСОБА_1 , з метою уникнення останнім адміністративної відповідальності.

Суд не надає віри показам правопорушника ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, такі його пояснення спростовуються показами свідка ОСОБА_34 , також його пояснення є частково суперечливими із поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , зокрема в частині розташування осіб в автомобілі, а також ОСОБА_1 стверджував, що в автомобілі був лише він, ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , однак свідки зазначили ще про присутність в автомобілі ОСОБА_37 . Крім цього, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 , як мінімум з 16.01.2020 р., відомо про накладення на нього адміністративного стягнення відповідно до постанови серії БАА № 386287 від 10.11.2019 р., за те, що він 10.11.2019 р. о 02.35 год. керував автомобілем марки Фольцваген Транспортер р.н.з. НОМЕР_3 по вул. Центральній в х. Боброїди с. Бишків Жовківського району Львівської області, з неосвітленим заднім номерним знаком у темну пору доби, а також не мав при собі посвідчення водія, однак така ним не оскаржувалась, а отже, набрала законної сили, тобто ОСОБА_1 з такою погоджується, хоча в такій зазначено, що саме він 10.11.2019 р. о 02.35 год. керував автомобілем марки Фольцваген Транспортер р.н.з. НОМЕР_3 по вул. Центральній в х. Боброїди с. Бишків Жовківського району Львівської області, а тому, пояснення ОСОБА_1 розцінюються як такі, що дані ним з метою уникнення відповідальності.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, так як він будучи особою, яка керує транспортним засобом відмовився, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер скоєного правопорушення; дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, майновий стан правопорушника; обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Санкція ст. 130 ч. 1 КУпАП України, передбачає стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Крім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на момент вчинення адміністративного правопорушення становив 384,20 грн. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, суддя прийшов до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 27, 130 ч. 1, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ясиновський Р. Б.