Справа № 326/193/20
Провадження № 3/326/103/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., при секретарі судового засідання Кузякіної К.М., за участю прокурора Ткаченка О.В., особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Приморську Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 5 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подати у період часу з 01.01.2018 по 01.04.2018 декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2, подав її несвоєчасно, лише 27.08.2018, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 5 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подати до 07.09.2017 декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, у порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2, подав її несвоєчасно, лише 15.08.2019, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені вказаних правопорушень визнав, проти протоколів не заперечував, погодився з обставинами вчинення правопорушень, викладеними у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Прокурор обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Так вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.
Судом встановлено, що наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1 від 19.03.2014 солдата ОСОБА_1 молодшого спеціаліста Приморського районного військового комісаріату Запорізької області, наказано вважати таким, що з 19.03.2014 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою (а.с.31 т.1, а.с.30 т.2). Наказом ВК Запорізького ОВК № 9-к від 09.07.2014 відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та п.п. 18, 26, 81 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах з солдатом ОСОБА_1 укладено контракт строком до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію (а.с.32-33 т.1, а.с.31-32 т.2). 01.09.2015 ОСОБА_1 був письмово попереджений та ознайомлений зі змістом статей Кримінального кодексу України та ЗУ «Про запобігання корупції», та з функціональними обов`язками молодшого спеціаліста служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.30,36 т.1, а.с.29,35 т.2). Наказом ОСОБА_2 № 24-РС від 07.09.2017 відповідно до п. 1 ч. 8 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» солдат ОСОБА_1 звільнений з військової служби у запас за п.п. «І» (які уклали контракт до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію та вислужили не менше 24 місяців військової служби за контрактом, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу під час особливого періоду). Наказом ВК Приморського РВК № 79 від 11.09.2017 солдат ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 з 11.09.2017 (а.с.32-33 т.1, а.с.31-32 т.2). Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням за 2017 рік, ОСОБА_1 подав 15.08.2019 (а.с.15,16-23,25-28 т.2). Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2017 рік, ОСОБА_1 подав 27.08.2018 (а.с.15,16-24,26-29 т.1).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Тому відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати справи №3/326/103/2020 та № 3/326/104/2020 в одне провадження за № 3/326/103/2020.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття, визнання вини. Обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-36, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2020 рік

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2020 рік

28.02.20