overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/5891/20
Провадження №3/463/1293/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 , 09.05.2020р. близько 10:30 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив скандал з співвласником, в ході якого ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 станом на 14:00 год. не проінформував Личаківський ВП ГУНП у Львівській області про місце свого тимчасового перебування.

Вказані матеріали справи надійшли на адресу суду 02.07.2020р. Участі ОСОБА_1 не забезпечено. В судові засідання, які призначались на 17.07.2020р., 09.09.2020р. ОСОБА_1 не з`являвся, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. З огляду на це 17.07.2020р. виносилась відповідна постанова про привід, яка залишилась невиконаною, хоча для виконання направлялась у Личаківський ВП ГУНП у Львівській області, а для відома у ГУНП у Львівській області та Львівську місцеву прокуратуру № 1. Причин невиконання такої постанови не повідмолено.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що останнє правопорушення вчинено у 09.05.2020р., а тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 09.08.2020р.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вжиті спроби розгляду такої справи з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виявились безрезультатними, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення місячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 190/930/20
Провадження 3/190/398/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., за участю секретаря Сазанової О.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області матеріали, які надійшли від П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонер, громадянин України, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст.124 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу серії БД №327259 від 18.07.2020 року, 15.07.2020 року о 13.30 год. на перехресті вулиці Шевченка та 9 провулку в м.П`ятихатки Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Шевченка в м.Пятихатки, порушивши вимоги п.16.12. ПДР України, не надав перевагу в русі автомобілю РЕЕНО ДАСТЕР державний номерний знак під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по 9 провулку, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена.

При визначенні стягнення ОСОБА_1 суддя враховує його особу, характер вчиненого.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В.
Справа № 190/1144/20
Провадження №3/190/400/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП «Віза-Агро», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

09.09.2020р. до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.07.2020 року о 17 год. 00 хв. в с. Вільне П`ятихатського району водій ОСОБА_1 керував трактором «Белорус»821-У1 з причепом ДНЗ НОМЕР_1 рухаючись по дорозі в напрямку с. Вільне з с. Семенівка П`ятихатського району не врахував дорожньої обстановки не впевнився в безпечності при зустрічному роз`їзді та скоїв зіткнення з автомобілем.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В описовій частині адміністративного протоколу зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, однак не зазначено місце вчинення, а саме не вказано область та транспортний засіб з яким відбулася дорожньо - транспортна пригода, його номерний знак, прізвище, ім`я та по батькові особи яка керувала транспортним засобом.

Враховуючі надані матеріали, відсутність повного зазначення місця вчинення правопорушення, протокол та додані матеріали слід повернути органу поліції для доопрацювання.

Керуючись ст. 124, 245,256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/772/20

Провадження № 3/936/485/2020

22 вересня 2020 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області - Павлюк С.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №388929, 15.09.2020 року о 22:20 год. на 23 км. автодороги Н.Ворота-Воловець-Міжгіря, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 на крутому повороті не врахував дорожню обстановку та не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з?їхав у кювет, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Крім того, як вбачається із адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

З метою дотримання прав та інтересів ОСОБА_1 , що гарантовані йому Конституцією України та положеннями ст.268 КУпАП, бути присутнім при розгляді справи та реалізувати своє право на захист, зважаючи на те, що останній фактично проживає в м.Ужгород, відстань від якого до Воловецького районного суду Закарапатської області є значною, що в свою чергу може призвести до неявки в судове засідання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за його місцем постійного проживання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у відповідності до ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП скерувати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду справи по суті.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 303/5040/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17 серпня 2020 року о 22 год. 00 хв. в с.Піддубці на АДН-22 Устилуч-Луцьк-Рівне 102 км + 800 м керуючи транспортним засобом марки «MAN TGX» номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не впевнившись в безпечності, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.10.1, 13.3, 2.10 «а» ПДР України. В результаті даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №204039 від 17.08.2020, схемою до протоколу ДТП від 17.08.2020, та наявними поясненнями в матеріалах справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124,122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривен.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., який зарахувати : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Носов
Справа №: 310/5946/20
3/310/2957/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2020 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме зловживала алкогольними напоями, внаслідок чого не здійснювала належного догляду за дітьми, не піклувалась про фізичний, моральний та духовний розвиток дітей, чим порушила ст.150 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що того дня вона з дітьми була в гостях у подруги, вони трохи випили, але вона розуміла свої дії та здійснювала нагляд за дітьми. Поліцію викликав її колишній співмешканець, якого обурило, що вона поїхала до подруги. Діти грали на подвір`ї, через це були трохи забруднені. Вона займається вихованням дітей, забезпечує їх нормальний розвиток та життєдіяльність.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Натомість інспектором поліції не наведено конкретного факту ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, не встановлено умови проживання дітей.

Викладені обставини, які начебто встановлені, з посиланням на пояснення чоловіка ОСОБА_1 не створюють складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, не встановлюють та не підтверджують зловживання ОСОБА_1 алкогольними напоями.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247 п.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Запорізькій апеляційний суд через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа №: 310/5828/20
3/310/2900/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2020 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей, на протязі тривалого часу зловживає спиртними напоями, за дітьми не піклується, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що житлово-побутові умови проживання дітей ніхто не обстежував, алкоголь вона вживає рідко.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Натомість інспектором поліції не наведено конкретного факту ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, не встановлено умови проживання дітей.

Викладені обставини, які начебто встановлені, з посиланням на пояснення чоловіка ОСОБА_1 не створюють складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, не встановлюють та не підтверджують зловживання ОСОБА_1 алкогольними напоями.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження відносно на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247 п.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Запорізькій апеляційний суд через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа № 555/40/20
Номер провадження 3/555/55/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.01.2020 року о 14 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із своєю донькою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, скоївши своїми діями домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 153851 від 09.10.2020 року, його усними поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння; обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м`якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173 2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 170 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173 2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.