Справа № 473/425/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" березня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В.,захисника Лукіянчина І.П., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031978 від 30.01.2020 року ОСОБА_1 30.01.2020 року о 16 год 09 хв. в.м.Вознесенську по вул.. Чубчика, керував транспортним засобом «Alfa Romeo» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагували на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він 30.01.2020 року близько 17.00 год. разом з дружиною на власному автомобілі їхали в дитячий садок за дитиною. Коли від`їхали від ломбарду, що на вул.. Київська в м.Вознесенську , помітив що за ним їде патрульний автомобіль і дає йому зрозуміти, що необхідно зупинитись Він зупинився на вул.. Чубчика і до нього з патрульної машини вийшов працівник поліції з автоматом. ОСОБА_1 запитав причину зупинки, але працівник поліції не одразу назвав причину зупинки і сказав , що ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння і запропонував пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні. Які саме ознаки наркотичного сп`яніння були у ОСОБА_1 на той момент працівник поліції сказати не зміг, так як вони були відсутні. ОСОБА_1 не відмовлявся пройти медичний огляд на стан сп`яніння, але після того як забере дитину з дитячого садочка. Але працівники поліції все одно склали протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 30.01.2020 року вони з чоловіком - ОСОБА_1 їхали в дитячий садок за дитиною і вул.. Чубчика, біля магазину «Копійка» їх зупинили працівники поліції та почали пропонувати ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки в нього явні ознаки наркотичного сп`яніння. Свідок неодноразово запитувала у працівника поліції, які саме ознаки наркотичного сп`яніння є у її чоловіка, але відповіді так і не отримала.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилися, хоча викликалися до суду належним чином і на адресу повернулися конверти, з зазначенням про неможливість вручення його адресатам.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно розділу І п.п.2,4,6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: - наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); - звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; - сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; - почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться: -- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; -- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що винність водія ОСОБА_1 не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні письмових доказах, оскільки зі слів самого правопорушника ОСОБА_1 так і свідка ОСОБА_2 ніяких ознак сп`яніння, на момент зупинення, у ОСОБА_1 не було, працівники поліції не назвали жодної ознаки наркотичного сп`яніння, які вони вбачали у ОСОБА_1 , даний факт також підтверджується відеозаписом на диску, що доданий до матеріалів справи. Свідки зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча викликалися і на адресу суду повернулися конверти з зазначенням про неможливість їх вручення адресатам. В письмових поясненнях свідків не зазначено, що ОСОБА_1 в момент зупинення мав ознаки наркотичного сп`яніння і не зазначені будь-які ознаки сп`яніння. Крім того, на поясненнях понятого ОСОБА_3 взагалі відсутній підпис працівника поліції. Який відбирав дані пояснення. Звідси, доказів, які б підтверджували вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять. На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова

.