ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 Справа №607/12103/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , приватного підприємця,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2020 року серії АПР18 715971, 02 липня 2020 року о 09:32 год. директор ринку «Віп Маркет», що по вул. Шептицького, 26Б, в м. Тернополі, ОСОБА_1 допустив порушення карантину, а саме, не проводився замір температури на вході до ринку, чим порушив постанову КМУ від 20 травня 2020 року №392.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2020 року серії АПР18 717523, 05 липня 2020 року о 15:30 год. директор ринку «Віп Маркет», що по вул. Шептицького, 26Б, в м. Тернополі, ОСОБА_1 допустив порушення умов карантину, а саме, не проводився вимір температури у осіб на вході до ринку, чим порушив постанову КМУ від 20 травня 2020 року №392.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся судом про час та місце розгляду справ стосовно себе.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст.251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, до матеріалів справ додано окрім рапортів інспекторів-чергових Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Гутман Є.П. від 02 та 05 липня 2020 року, письмову заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 від 02 липня 2020 року, інших доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ознаками ст.44-3 КУпАП, не додано. При цьому, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких вони вказують про те, що перебували на своїх робочих місцях та проводили заміри температури на вході до ринку. Окрім того, суду не надано будь-яких документів, котрі б підверджували той факт, що ОСОБА_1 є директором ринку «Віп маркет».

З наведених підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушення, передбачених ст. 44-3 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 715971 та серії АПР18 717523 від 14 липня 2020 року, не відповідають вимогам ст.256 КУпАП та містять інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 44-3, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №607/12103/20 (3/607/4426/2020); №607/12109/20 (3/607/4430/2020), в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №607/12103/20 (3/607/4426/2020).

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільської апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Гуменний