Справа № 188/1170/20
Провадження № 3/188/754/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою

АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року о 18 годині 45 хвилин в с. Росішки по ґрунтовій дорозі, поблизу вулиці Квітнева, велосипедист ОСОБА_1 керуючи велосипедом « Україна» не вибрав безпечної швидкості для руху та при виникненні небезпеки не вжив заходів до зупинки в наслідок чого допустив зіткнення з переднім лівим колесом трактора « ЮМЗ», який рухався назустріч. Внаслідок ДТП велосипед отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дана подія зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ОБ, № 038897 від 20.08.2020 року.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав частково, та зазначив, що ДТП , яке сталося 23.07.2020 року відбулося на перехресті вузьких польових доріг з обмеженою оглядовістю при русі транспортних засобів на невеликій швидкості, на час вчинення ДТП та на час розгляду справи ОСОБА_1 та його майну шкоди не спричинено, у тому , що сталося він щиро розкаюється.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення ОСОБА_1 , Пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , Пояснення ОСОБА_1 , схему до протоколу огляду місця ДТП, ілюстративну таблицю до схеми ДТП, суд дійшов висновку про винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 ст.33 КУпАп передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують іобтяжують відповідальність.

Відповідно до пунктів 1,4. Ч.1 ст.34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення,визнаються: :

- щире розкаяння винного;

- вчинення правопорушення неповнолітнім.

Ст. 22 КУпАП зазначається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те,що ОСОБА_1 є неповнолітнім, діяння, вчинене ним, містило в собі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП, але снаслідок конкретних обставин тривало незначний проміжок часу, не завдало значної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб, вважаю за доцільне застосувати ст..22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стаття 12 КУпАП передбачає, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Судом встановлено, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітньою і має віку 16 років, відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 майновий стан його сім`ї, щире каяття у вчиненому, суддя вважає достатнім для виправлення порушника застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. К. Ніколаєва