Справа № 616/481/20
Провадження № 3/616/189/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" серпня 2020 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Подмаркова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область, громадянин України, одружений, з середньо-технічною освітою, не працює, зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , даних про притягнення до адміністративної відповідальності не надано, -

за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 404623 від 08.08.2020, 08.08.2020, о 00 год. 10 хв., на автошляху М01, км 85, ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 транспортним засобом RENAULT LAGUNA, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами від 30.08.2019, ВП18520618, Великобурлуцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, чим порушив вимоги пункту 2.1 "а" Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що не був обізнаний про наявність постанови про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. Окрім того, мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про накладене на нього обмеження. До матеріалів справи долучено копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.08.2019 ВП № 18520618, яка не засвідчена належним чином.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 , був повідомлений про наявність постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 30.08.2019 ВП №18520618.

Згідно зі статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до частини 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на викладене, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушенн закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.М. Подмаркова