Справа № 177/1337/20
Провадження № 3/177/594/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №723793 від 05.10.2020, складений дільничним ОП СП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Школяром Я.В., про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 05.10.2020 о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебував у приміщенні залізничного вокзалу станції «Жмеринка» без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушив вимоги постанови КМУ №211 від 11.03.2020 (зі змінами) та п.10 п.п.1постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723793 від 05.10.2020 слідує, що адміністративне правопорушення вчинено у приміщенні залізничного вокзалу станції «Жмеринка», що має юридичну адресу: вул. Бориса Олійника, буд.1 у м. Жмеринка Вінницької області.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області.

При цьому, судя враховує, що статтею 276 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, окрім як за місцем його вчинення.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що дільничним ОП СП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Школяром Я.В. порушено правила підсудності, встановлені ст.276 КУпАП, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення не знаходиться на території, на яку б поширювалася юрисдикція Криворізького району Дніпропетровської області.

Таким чином, суддя, вивчивши справу при підготовці до розгляду, вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, повернути до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, для направлення їх за підсудністю (Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Образцова, буд.6).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для визначення підсудності.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: