Справа №718/1912/20
Провадження №3/718/867/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП ДПП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 223975 від 09 вересня 2020 року вбачається, що 09.09.2020 року, о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, АД Н-10, в червоній зоні перевозив пасажирів в кількості 8 осіб, які були без масок, распіраторів в салоні транспортного засобу, чим порушив постанову КМУ №641 та постанову КМУ №712 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак скерував на адресу суду клопотання про закриття справи, у якому просив справу розглядати без його участі та зазначив, що вказаний протокол складений з порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому, посадова особа, яка складала вищевказаний протокол неповно з`ясувала усі фактичні обставини справи та не дослідила і не надала належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяла повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому даний протокол не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необгрунтованим.

Також зазначає, що у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення відсутнє посилання, який саме пункт Постанови КМУ ним порушено; не вказано, які саме перевезення пасажирів ним здійснювалися, чи являвся він суб`єктом господарської діяльності; яким саме транспортним засобом (легковим, міським, міжміським чи службовим) здійснювалося перевезення.

Крім цього вказує, що в протоколі вказано прізвища свідків, які обрані із пасажирів та які не підтвердили точної кількості осіб, які знаходилися в салоні автомобіля та які відмовилися від надання пояснень у відповідності до ст. 63 Конституції України. Сторонніх понятих, які б підтвердили точну кількість пасажирів, що перебували в салоні поліцейськими не запрошено, що є порушенням процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Також зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено назву та серійний номер спеціального технічного засобу, яким проводився відеозапис правопорушення, який знаходиться в матеріалах справи на ДВД диску, що є грубим порушенням вимог ст. 283 КУпАП. З доданого відеозапису не вбачається точної кількості пасажирів, які вказані у протоколі (8 осіб), а навпаки вбачається, що особи, які перебували в салоні автомобіля були одягнуті в спеціальні засоби захисту-маски.

Враховуючи вищенаведене, просив провадження у даній справі закрити у зв`язку з недоведеністю в його діях складлу адміністративного правопорушення, передбаченого ст .44-3 КУпАП.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Законом України №530-1Х від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19 )» внесені зміни до КУпАП, який доповнено ст.44-3,такого змісту: «стаття 44-3. Порушення правил щодо карантину людей, а саме - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

В матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є суб`єктом господарювання та несе адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» іншими актами законодавства; в протоколі відсутнє посилання на конкретний пункт Постанови КМУ, який порушено ОСОБА_1 . Крім того не вказано, які саме перевезення пасажирів ним здійснювалися; яким саме транспортним засобом (легковим, міським, міжміським чи службовим) здійснювалося перевезення, а з відеозапису долученого до матеріалів справи вбачається, що особи, які перебували в салоні автомобіля були одягнуті в спеціальні засоби захисту-маски.

Отже, враховуючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не є безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст.44-3 КУпАП , ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст.62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.44-3,247,251, 256,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.