Єдиний унікальний номер 361/7440/19 Головуючий в суді I інстанції Міхієнков Т.Л.
Апеляційне провадженя № 33/824/214/2020 Суддя-доповідач Гриненко О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Гриненко О.І. розглянувши подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2019 року, прийняту щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік зі стягненням судового збору на користь держави.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 16 жовтня 2019 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ S320» державний номерний знак НОМЕР_2 в с. Богданівка Броварського району Київської області по вул.. Б.Хмельницького, 199Е, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого деформував автозаправну колонку 5-6,в результаті чого наніс матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, дане порушення є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись із судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2019 року змінити в частині накладення адміністративного стягнення та застосувати адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами або звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу «Будинку ветеранів сцени».

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт посилається на суворість застосованого до нього адміністративного стягнення та вказує на недостатнє врахування місцевим судом при накладенні стягнення даних про його особу та інших обставин, що пом`якшують відповідальність. Так, апелянт зазначає, що за місцем роботи характеризується позитивно, щиро розкаюється у вчиненому адміністративному правопорушенні, згоден понести покарання та відшкодувати завдані збитки. Окрім того, апелянт наголошує на важливості для нього наявності права керування транспортним засобом у зв`язку з характером його роботи, пов`язаної з необхідністю періодично доставляти будівельні матеріали, обладнання та продукти харчування до «Будинку ветеранів сцени», а також транспортувати автомобілем пацієнтів «Будинку ветеранів сцени» до медичних установ Києва.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та заслухавши його пояснення, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки судді місцевого суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є правильними і підтверджуються наявними в справі про адміністративне правопорушення доказами, зокрема, даними що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119947 від 16 жовтня 2019 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та начальника АЗК ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» ОСОБА_2 (а.с.6, 7), а також фактичними даними з камери відеоспостереження АЗК, наданими ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС», яким суд дав належну оцінку та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Між тим, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо недотримання в повній мірі судом першої інстанції загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 33 КУпАП. Відповідно до зазначеної норми закону, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він щиро розкаюється у вчиненому адміністративному правопорушенні, його дії не були наслідком злочинної самовпевненості чи проявом злісної неповаги до інших учасників дорожнього руху, а є наслідком його неуважності, яке завдало незначних матеріальних збитків, за які він згоден понести покарання. Позбавлення його права керування транспортними засобами поставить його у скрутне матеріальне становище, оскільки позбавить можливості повноцінно працювати, так як його робота також пов`язана і з керуванням автомобілем, що є його єдиним джерелом доходу.

Статтею 124 КУпАП передбачено альтернативні види адміністративних стягнень: штраф або позбавлення права керування транспортними засобами.

Водночас, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд першої інстанції в порушення вимог ст. 33 КУпАП, не достатньо врахував конкретні обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, а саме відсутність тяжких наслідків вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди, дані про його особу, а саме, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується характеристикою директора «Будинку ветеранів сцени», де ОСОБА_1 працює завідувачем господарства, характер його роботи, який також пов`язаний і з необхідністю керування транспортними засобами, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах найсуворішого виду санкції ст. 124 КУпАп є надмірно суворим та підлягає пом`якшенню, а тому постанова судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2019 року в частині накладення адміністративного стягнення підлягає зміні. Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік - змінити, пом`якшити накладене стягнення, застосувавши до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У решті постанову судді залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гриненко