Справа № 289/1401/20
Номер провадження 3/289/647/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, особи з інвалідністю ІІІ групи,

за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В період часу з серпня 2020 року по 20.08.2020 громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виготовляла та збувала самогонну горілку місцевим жителям за ціною 30,00 грн. за 0,5 л горілки, тобто займалася забороненим видом господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за викладених вище обставин визнала, щиро розкаялась у скоєнному, пояснила свої дії тим, що отримує маленьку пенсію, стан здоров`я не дозволяє їй повноцінно працювати, а ціни на товари та послуги є непосильними, тому і скоювала правопорушення, просила суд її суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, її вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2020 серії ВАБ № 171890, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факти продажу ОСОБА_1 самогону, Витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, вважаю щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено.

Разом з тим, слід взяти до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А тому, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину у вчиненні правопорушення та розкаялася, являється особою з інвалідністю ІІІ групи та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для виправлення порушника та виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22,33-36, 164-16, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко