Номер провадження: 33/813/1125/20
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Джулай О. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

16 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Маслова Р.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси, від 19.08.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Зазначеною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави України у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, а також стягнутий судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до оскарженої постанови судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 , 26.06.2020 року о 09 год. 55 хв. в м. Одеса, по пр. Добровольського, 98-Б, керував транспортним засобом - автомобілем марки "Renault Megane Scenic", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголя з порожнини рота, нестійка хода, на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану сп`яніння, в присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р., № 1306.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що оскаржена постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Крім того, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначає, що до 26.08.2020 року з об`єктивних причин йому не була відома суть прийнятого рішення суду, а з 28.08.2020 року останній перебував на лікарняному.

Позиції учасників судового розгляду.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції.

Мотиви апеляційного суду.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що суддя Суворовського районного суду м. Одеси, постановив рішення від 19 серпня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 за відсутності останнього.(а.с.11-12)

Як вбачається з наданих матеріалів адміністративної справи, копія постанови від 19 серпня 2020 року, ОСОБА_1 отримана 26 серпня 2020 року. (а.с.14)

Отже, кінець 10-ти денного строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси, від 19 серпня 2020 року, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП, припадає на 29 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 02 вересня 2020 року.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, в разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Поняття поважної причини за своїм характером є оціночним. Усталена судова практика свідчить про те, що поважними причинами можуть бути визнані стихійні лиха, що викликані силами природи (землетрус, повінь, злива, зсув, ураган тощо), хвороба, тривале відрядження, смерть близьких, інші трагічні та непередбачені події в житті людини, тобто це обставини, які не залежать від заінтересованої особи і завадили їй здійснити у встановлений законом строк певні дії.

Згідно з довідкою Одеської міської лікарні № 11 від 02 вересня 2020 року вбачається, що в період з 28 серпня 2020 року по 02 вересня 2020 року ОСОБА_1 перебував на лікарняному. (а.с.19)

Зазначений фактор свідчать про можливість визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси, від 19 серпня 2020 року.

За таких обставин, з метою забезпечення права на доступ до суду, яке випливає з ст. 55 Конституції України та п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 19 серпня 2020 року, пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 19.08.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги на 16 годину 28 вересня 2020 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Б. Джулай