Дата документу 20.05.2020
Справа №937/2548/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «МК Трейд Груп» на посаді водія,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 березня 2020 року о 12 год. 35 хв. на 855 км а/д Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110587 д/з НОМЕР_1 , перетнув суцільну смугу дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 (суцільна смуга), а саме: примусив інших учасників дорожнього руху - автомобіль Фольцваген д/з НОМЕР_2 різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що спричинило створення аварійної обстановки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що скоїв на дорозі аварійну ситуацію, перетнувши суцільну смугу дорожньої розмітки. У скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не карати, обмежившись штрафом.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063389 від 24.03.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40?, 122 ч. 4, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,4 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 20 серпня 2020 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя: