Справа № 646/3397/20
№ провадження 3/646/1208/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2020 м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись біля будинку №18А по Гімназійній набережній у м. Харкові, на порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, та безпечно керувати ним не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

01 червня 2020 року приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись біля будинку №18А по Гімназійній набережній у м. Харкові, на порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, та безпечно керувати ним не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 свою провину в порушенні правил безпеки дорожнього руху не визнав, пояснив, що він виїжджав з проспекту Гагаріна з другої полоси на круговий рух при цьому ОСОБА_2 виїжджав на круговий рух з третьої полоси. Він виїхав першим після чого водій автомобіля MAN почав набирати швидкість та скоїв зіткнення з автомобілем в заднє ліве крило подряпавши бампер, заднє крило, задню та передню двері.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою провину в порушенні правил безпеки дорожнього руху не визнав, пояснив, що їхав по своїй полосі у русі.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 роз`яснені, заяв та клопотань від них не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху передбачено: п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Винність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №368316 від 01.06.2020 та серії ДПР18 №368315 від 01.06.2020, складених уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, схемою місця ДПТ, яке мало місце 01.06.2020.

Із зазначеної схеми вбачається, що зіткнення автомобілів сталося на лінії розмежування смуг для руху.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 і ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та доведеність їх вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу порушника, які раніше до адміністративної відповідальності не притягалися, мають постійне місце проживання.

Беручи до уваги конкретні обставини, за яких правопорушниками допущено порушення Правил дорожнього руху, враховуючи осіб порушників, повне визнання ними своєї провини і щире каяття у вчиненому правопорушенні, суд вважає за можливе не застосовувати до них найсуворіше стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, обмежившись накладенням штрафу.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Єжов