Справа № 617/1604/20
Провадження № 3/617/794/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Радченко І.Ю.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області матеріал, що надійшов від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кахабери Батумського району Аджарія, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2020 року о 11 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 повторно скоїв домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психічну шкоду здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 12.09.2020 року він перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кухні. Перебував у стані сп`яніння. Колишня дружина ОСОБА_1 постійно заходила на кухню, оскільки скрипіли двері, коли вона їх відкривала, він розлютився. Штовхнув колишню дружину від чого вона присіла на підлогу, висловлювався на неї брудною лайкою, але вона його провакувала. Штраф призначений постановою від 09.09.2020 року Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_2 не сплатив.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 12.09.2020 року вона перебувала у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , прала у ванній кімнаті. Коли йшла до себе в кімнату її побачив ОСОБА_2 почав кричати погрожував фізичною розправою. На його крики вийшла донька, яка відштовхнула ОСОБА_2 щоб він її не вдарив. Але ОСОБА_2 вдарив по щоці доньку. Після чого вона штовхнула його до кімнати, вони закрили двері та тримали їх бо він погрожував, викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 12.09.2020 року вона перебувла у себе вдома в своїй кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 , у своїй кімнаті, мати прала батька не було. Коли він прийшов, йому не сподобалось що мати ходила у коридорі, він почав погрожувати та висловлюватись брудною лайкою. Вона вийшла з кімнати відштовхнула йог, бо він почав кидатися на матір. Він зачепив її по щоці. Вона його відштовхнула, закрила двері в його кімнаті, щоб він їх не відчинив тримала разом з матір`ю та зателефонувала в поліцію.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності потерпілої, свідка суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 309247 від 14.09.2020 року;

- поясненнями ОСОБА_2 , який не заперечував, що виражався нецензурною лайкою в бік своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , та штовхнув колишню дружину;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , наданими у ході розгляду справи та письмовими поясненнями аналогічного змісту;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 , наданими у ході розгляду справи та письмовими поясненнями аналогічного змісту;

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_1 від 12.09.2020 року, у якій просить прийняти міри відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 ;

- даними копії рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 09.08.2012 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- даними копії постанови Вовчанського районного суду Харківської області від 09.09.2020 року, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлені.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді громадських робіт на строк сорок годин, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Як зазначено у Законі України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 33-38, ч. 2 ст. 173-2, 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Строк відбування стягнення обчислювати з часу початку виконання ОСОБА_2 громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя