Справа № 615/135/20
Провадження № 3/615/61/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, громадянина України, що працює комплектувальником в ТОВ «Елефан», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 січня 2020 року, близько 17 години 10 хвилин, на вул. Ков`язькій, 101, в м. Валки Харківської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем «ГАЗ АГ» 633202ПБ, державний номер: НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався на зустріч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав частково та пояснив, що він 24.01.2020 року на власному автомобілі «ВАЗ-2108», державний номер: НОМЕР_1 рухався з м. Валки в смт. Ков`яги Валківського району. Назустріч йому їхало два автомобіля. Як пояснив ОСОБА_2 , він рухався на власній смузі руху, майже по розділювальній полосі, оскільки на дорозі були вибоїни. І в момент роз`їзду із автомобілем «ГАЗ» сталось зіткнення автомобілів, проте як зауважив ОСОБА_2 , зіткнення відбулось на його смузі руху.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в зазначений в протоколі день та час він рухався на автомобілі «ГАЗ» зі сторони смт. Ков`яги в бік м. Валки по своїй смузі руху. Біля обочини, з правої сторони, був припаркований автомобіль, а тому, щоб його об`їхати, ОСОБА_1 приблизився до розділювальної смуги, на відстань близько 20 см. При роз`їзді із автомобілем «ВАЗ-2108», який рухався йому на зустріч, сталось зіткнення. ОСОБА_1 вказав, що уламки від автомобілів знаходились на його смузі руху.

Не дивлячись на часткове визнання ОСОБА_2 вини, його винуватість у скоєному правопорушення підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями працівника поліції ОСОБА_3 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні визначив розділювальну смугу на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно дослідженої в судовому засіданні схеми місця ДТП, осип пластикових деталей від автомобілів припадає більшою площею на полосу руху автомобіля «ГАЗ», під керуванням ОСОБА_1 , проте, частина деталей, що відокремилась від автомобіля «ВАЗ-2108», згідно схеми, також розташована на полосі руху автомобіля «ВАЗ-2108».

Досліджені докази дають підстави вважати, що водій автомобіля «ВАЗ-2108», впритул наблизившись до розділювальної смуги, не витримав безпечної відстані (інтервалу) до автомобіля, що рухався у зустрічному напрямку.

Такі висновки, крім викладеного, підтверджуються відомостями зі схеми місця ДТП, де місцем зупинки автомобіля «ВАЗ-2108» відразу після зіткнення є ділянка дороги, впритул до розділювальної лінії.

Зазначені обставини, не виключають можливість визначення відповідальності водія ОСОБА_1 , у справі №615/136/20, що надійшла до суду 30.01.2020 року та підлягає розгляду в окремому, самостійному провадженню.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про особу ОСОБА_2 , а саме останній працює, а тому має постійний дохід, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути із ОСОБА_2 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. стягнути із ОСОБА_2 на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський