Справа № 369/9279/20
Провадження № 3/369/4979/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання в протоколі не зазначена, працює ТОВ «Рінтол», ІПН НОМЕР_1 , - за ч. 4 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 433211 від 26.07.2020 року 26.07.2020 року о 01 годині 14 хвилин водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_2 , по вул. Яблунева 13 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область після вчинення ДТП п.п. 10.9 ЄО 8506 вживав алкогольні напої та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, від проходження тесту на алкогольне сп`яніння за допомогою Драгер в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5., п. 2.10 є) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з`явилися водій ОСОБА_1 та його захисник адвокат Лисенко В.С., які просили викликати та допитати свідків, які зазначені в матеріалах справи, витребувати відеозапис з нагрудної камери та інші документи. Просили закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.10 є) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), - тягне за собою накладення на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Таким чином частина 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за вживання водієм після ДТП алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 24, 5 абзацу Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно:

зазначити суть адміністративного правопорушення - повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у частині статті КУпАП, за якою складено протокол , після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду;

встановити та підтвердити дорожньо-транспортну пригоду за участю водія ОСОБА_1 ;

встановити та підтвердити, які саме алкогольні напої вживав ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (вул. Хрещатик 88, м. Боярка), для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун