Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4066/20
Провадження № 3/279/2410/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Давидки Коростенського району Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи загального захворювання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 03.06.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 21.08.2020 року близько 14.00 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні в її адресу словами нецензурної лайки, спричинивши їй душевного болю та моральних страждань, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП не визнав і пояснив, що зазначених у протоколі дій не вчиняв. Вказав, що між ним та ОСОБА_2 існує спір з приводу користування житловим будинком, який належить їм на праві спільної власності. З даного приводу він звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з відповідною позовною заявою. ОСОБА_2 всяко перешкоджає йому в користуванні будинком, ховає речі, кажучи про те, що у нього нічого свого не має, ховає навіть предмети для обробки городу. Доводи останньої щодо перебування його в стані сп`яння вважає абсурдними оскільки взагалі спиртне не вживає. Вказав, що між ним та ОСОБА_2 існували добрі стосунки, яким заздрило все село. Однак, після того, як він виявив, що кошти, які він надає ОСОБА_3 на утримання їхньої життєдіяльності, остання витрачає також на користь сторонніх осіб, відносини зіпсувались. Вказав, що того дня навпаки діти ОСОБА_3 , які вказані свідками у протоколі, та остання ображали його.

З пояснень ОСОБА_2 , наявних у справі та наданих в суді слідує, що у неї з колишнім співмешканцем склались неприязні відносини. На даний час вони мешкають в одному будинку, який належить їм на праві спільної власності. Їй не подобається, що ОСОБА_1 гучно включає телевізор, що також стає приводом до конфліктів та вчиняє інші дії.

Дослідженням наданих до протоколу матеріалів слідує, що 21.08.2020 року уповноваженою особою Коростенського ВП було складено протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 з приводу вчинення 21.08.2020 року близько 14 години ОСОБА_1 неправомірних дій, які мали прояв у висловлюванні образ словами нецензурної лайки.

Аналогічні обставини відображені у відбраних у ОСОБА_2 21.08.2020 року поясненнях, які додані до протоколу.

З пояснень ОСОБА_1 , наявних у справі слідує, що на грунті неприязних відносин, які склались із-за наявності цивільно-правового спору з приводу розподілу будинку між ним та ОСОБА_2 часто виникають конфлікти . Останній мав місце 21.08.2020 року за місцем спільного проживання в ході якого вони розмовляли на підвищених тонах. Погроз щодо застосування фізичної сили не висловлював і таку силу не застосовував.

Інші матеріали в справі відсутні.

Відповідно до диспозиції статті 173-2 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій чи бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Аналіз наявних в матеріалах справи документів вказує на те, що особа яка склала протокол обмежилась лише відібранням пояснень у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому, належну перевірку на підтвердження або спростування доводів щодо вчинення правопорушення пов`язаного саме з вчиненням домашнього насильства не провів.

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган, який розглядає справу, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Натомість орган, який порушив провадження у справі, мав можливість для формування доказової бази щодо правопорушення, зазначеного в протоколі, однак належних доказів щодо його доведеності суду не подав.

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наявні в справі письмові докази не містять даних, що в даному випадку було вчинено домашньє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а вказують на наявність тривалого приватного конфлікту між сторонами через неприязні стосунки з приводу спільного майна, яке перебуває в їхній спільній власності, що не є домашнім насильством.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, які тягнуть відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 247 п.1, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Жтомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.