Справа № 367/4249/20
Провадження №3/367/1589/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.07.2020 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 самовільно залишила місце самоізоляції ( АДРЕСА_1 ), чим порушила вимоги підпункту п.п. 3 п. 3 Постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомила, про дату і час судового засідання повідомлена належним чином СМС повідомленням, яке було направлено на номер телефону, який ОСОБА_1 самостійно зазначила в протоколі про адміністративне правопорушення та була складена відповідна довідка, яка міститься в матеріалах справи, згідно якої SMS повідомлення було доставлено одержувачу в 10 год. 05 хв. 28.08.2020 року. Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 205719 від 06.07.2020 року, згідно якого 06.07.2020 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 самовільно залишила місце самоізоляції ( АДРЕСА_1 ), чим порушила вимоги підпункту п.п. 3 п. 3 Постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392;

- поясненням ОСОБА_1 від 06.07.2020 року, згідно якого 06.07.2020 року вона з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. дійсно не перебувала вдома, т.я. виходила гуляти з дітьми, потім в магазин і в аптеку;

- рапортом поліцейського Ірпінського ВП Вчерашнього В. від 06.07.2020 року, згідно якого він перебував на чергуванні. Надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 залишила місце самоізоляції. Під час перевірки за домашньою адресою ОСОБА_1 виявлено не було, двері квартири ніхто не відкрив, на телефонні дзвінки ніхто не відповідав.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 44-3 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 44-3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов