Березівський районний суд Одеської області
31.08.2020
Справа № 494/868/20
Провадження № 3/494/448/20
ПОСТАНОВА
31.08.2020 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),
31.08.2020 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 164 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи з наступного.
Згідно статті 7 КУпАП передбачено: «Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності».
Відповідно до статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно вимог статті 256 КУпАП, «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі …».
Диспозиція ч. 2 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах та тягнуть за собою накладення штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол №000232 від 24.07.2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 складено адмінправопорушення за частиною другою статті 164 КУпАП та вказується, що він притягувався протягом року за ч.1 ст.164 КУпАП, проте доказів притягнення за ч.1 ст.164 КУпАП не надано.
Водночас, державний інспектор у протоколі від 24.07.2020 року посилається на результати позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині виконання припису Державної екологічної інспекції в Одеській області від 15.11.2019 року №91, проте самого припису №91 від 15.11.2019 не долучено.
У матеріалах справи міститься лише Акт від 24.07.2020 року складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду СФГ «Імпульс».
Крім того, до матеріалів справи не додано копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , що унеможливіть в подальшому виконання рішення суду.
Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 та згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути Державній екологічній інспекції в Одеській області для належного оформлення.
Згідно рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7,251,256,278 КУпАП, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року, суд-
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 164 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції в Одеській області на належне дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар