Справа № 594/1273/20
Провадження № 3/594/637/2020
ПОСТАНОВА

14 вересня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №546376 від 09.09.2020 року ОСОБА_1 08.09.2020 біля 15 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в с.Верхняківці Борщівського району, вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, тобто наніс два удари долонею по обличчі, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та вказав, що 08.09.2020 біля 19 год. Він повернувся додому та зробив зауваження дочці ОСОБА_1 про те, що вона не прибирала в будинку, через що у них виник конфлікт. Дочку він не бив, а тільки зачепив. 09.09.2020 біля 15 год. дочка прийшла з бабусею і хотіла забрати свої речі. Він заперечував і тоді вони знову викликали працівників поліції.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що проживає з батьками в с. Верхняківці. Зараз мама перебуває на роботі в Польщі і вона ночує у бабусі. 08.09.2020 біля 19.00 год. вона прийшла в господарство батька, який в той час повернувся додому та вчинив з нею конфлікт, звинувативши її в тому, що вона не прибирала в будинку. В ході конфлікту батько обзивав її матір нецензурними словами, а потім почав обзивати її та вдарив два рази по обличчі, через що у неї до цих пір є синець. Вона пішла до бабусі ОСОБА_2 та поскаржилась їй і та повідомила про даний інцидент поліцію. В той же день працівники поліції приїхали, проте, нічого не оформляли. 09.09.2020 біля 15.00 год. вона разом із бабусею пішли до господарства батька, щоб забрати її особисті речі. Батько ОСОБА_1 речі не віддавав, а тому вони викликали поліцію. Коли працівники поліції приїхали то продиктували їй заяву та пояснення, щоб батька притягнули до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП в повному обсязі не дотримано.

Протокол містить виправлення. Так в графі «дата, час, місце вчинення і суть учинення адмінправопорушення» містяться виправлення у даті вчинення правопорушення. Крім того виправлено дату отримання примірника протоколу. А також є виправлення у самій статті КУпАП, за вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

До протоколу доданий рапорт інспектора СРПП Борщівського ВП Фенюка Ю.М., згідно якого, 09.09.2020 о 14,59 зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , про те, що зять ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в стані алкогольного сп`яніння вчиняє сварку із своєю дочкою та не впускає її до помешкання.

В той час як з пояснень потерпілої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 випливає, що насильницькі дії по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_1 вчиняв 08.09.2020 біля 19.00 год., а 09.09.2020 біля 15 год. тільки не віддавав речі дочки, у зв`язку з чим ОСОБА_2 зателефонувала на лінію 102, що є суперечливим.

Частина 1 ст 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Тобто законодавець передбачив, що адміністративна відповідальність за вказаною статтею настане тільки у тому випадку, якщо застосування насильства, не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо.

Неповнолітня потерпіла в судовому засіданні пояснила, що у неї наявний синяк від ударів батька ОСОБА_1 . Також пояснила, що удари спричинили їй фізичного болю.

Виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку що вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення містить недоліки, що в свою чергу перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи і вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №546376 від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути Борщівському відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Чир