Провадження №3/263/3212/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2020 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області після дооформлення надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23 червня 2020 року №287 ОСОБА_1 , порушуючи вимоги абзацу 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», припинивши діяльність, пов`язану із використанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: звільнившись з посади помічника лісничого Федорівського лісництва ДП «Приазовське лісове господарство», згідно з п.п. «е» пункту 1 частини 1 статті 3 зазначеного Закону, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, несвоєчасно без поважних причин 04 жовтня 2018 року о 19:51 год. подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік «після звільнення» до Єдиного державного реєстру декларацій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце адміністративного правопорушення та відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП з урахуванням місця вчинення правопорушення визначається суд, уповноважений на розгляд такого матеріалу.

З указаного протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду повторно, вбачається, що місцем вчинення правопорушення є адреса, за якою ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію «після звільнення», а саме: вул. Євпаторійська, 70, м. Маріуполь, Донецька область (місце роботи).

Зазначена у протоколі адреса: вул. Євпаторійська, 70, м. Маріуполь, Донецька область, є адресою розташування ДП «Приазовське лісове господарство», за якою згідно із протоколом на час подачі декларації ОСОБА_1 вже не працював.

ОСОБА_1 звільнений з посади помічника лісничого Федорівського лісництва ДП «Приазовське лісове господарство» 31 травня 2017 року, що підтверджується відповідним наказом про звільнення, а декларація за минулий рік «після звільнення» подана ним 04 жовтня 2018 року, тобто більше ніж через рік після звільнення, що надає підстави для висновку про неможливість подачі ОСОБА_1 декларації з його колишнього місця роботи.

Вказані недоліки були зазначені в постанові Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.07.2020 року, як підстава непідсудності матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та направлення до суду за місцем вчинення правопорушення, однак протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП був повторно надісланий до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 254 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП серед іншого, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин, враховуючи, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є непідсудним Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, необхідно дійти висновку, що матеріали підлягають поверненню до Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для направлення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 221, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко