Справа № 173/1466/20
Провадження № 3/173/510/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Василівського ВП ГУНП в Запорізької області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України.

встановив:

18.07.2020 року близько 08 години 54 хвилин на 341 км а/ш М-18 "Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта", гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Mercedes-Benz 412D" д/н НОМЕР_2 , здійснював перевезення пасажирів у кількості 30 чоловік та був без одягненої на обличчя захисної маски, чим порушив Постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 17.05.2020 р.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, та пояснив, що не вчиняв жодних протиправних дій. Так, 18.07.2020 року близько 08 години 54 хвилин на а/ш М-18 "Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта", він дійсно здійснював перевезення пасажирів у кількості 30 чоловік, які були в засобах індивідуального захисту, а саме у вдягнутих на обличчя захисних масках, при цьому, у нього також була вдягнута на обличчя захисна маска.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наданні по справі докази та з`ясувавши всі обставини даної події, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України з наступних підстав.

Відповідно до положення ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, гр. ОСОБА_1 звинувачують у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, яке виразилось перевезенні пасажирів без засобів індивідуального захисту (відсутність захисних масок).

Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу встановлено, що об`єктивна сторона правопорушення працівником поліції викладена поверхнево та не конкретизовано, зокрема, в протоколі вказано, що гр. ОСОБА_1 на автомобілі "Mercedes-Benz 412D" д/н НОМЕР_2 , здійснював перевезення пасажирів у кількості 30 чоловік без засобів індивідуального захисту (відсутність захисних масок) (а.с.3).

В той же час, у рапорті поліцейський зазначив, що гр. ОСОБА_1 при перевезенні пасажирів сам знаходився без захисної маски (а.с.4). Дане протиріччя не дає можливість суду встановити, які саме дії гр. ОСОБА_1 спричинили дане правопорушення (відсутність захисних масок у пасажирів чи у нього).

Суд зауважує, що в самому протоколі і доданих матеріалах відсутні пояснення свідків та інші докази, які б могли бути прийняті судом та спростувати доводи гр. ОСОБА_1 про його не винуватість .

Таким чином, з урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України - не доведена. А тому, провадження по даній справі підлягає закриттю за п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.44-3 КпАП України - закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________