П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/818/20

провадження №3/485/339/20

суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., секретар судового засідання Бондаренко С.В.,

розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

27 червня 2020 року близько 07:40 год. в м.Снігурівка по вул.Валерія Бойченка ОСОБА_1 керував автомобілем «М-2140», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що алкогольні напої не вживає через стан здоров`я, на місці зупинки він відмовився від продуття «Драгера» через те, що він не був запечатаний. Результат висновку медичного закладу не оскаржував. Пояснив, що в медичному закладі кров у нього не брали, застосували вимірювальну техніку. Додатково сам обстеження на стан сп`яніння не проходив.

У судове засідання інспектор поліції Савсюк М.О., який склав протокол про адміністративне правопорушення не з`явився, суду надав заяву, в якій просив суд справу розглянути у його відсутності, обставини зазначені у протоколі підтримав.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він від місця зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 знаходився на відстані приблизно 10 метрів. Зі слів поліцейського йому відомо, що на місці зупинки водій відмовився проходити медичний огляд на стан сп`яніння.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, з дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №347881 від 27.06.2020 року вбачається, що 27 червня 2020 року близько 07:40 год. в м.Снігурівка по вул.Валерія Бойченка ОСОБА_1 керував автомобілем «М-2140», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а». Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога КНП «Снігурівська центральна районна лікарня» /а.с.2/.

З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 червня 2020 року, складеному КНП «Снігурівська центральна районна лікарня» вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння /а.с.3/.

Обставини події також зафіксовані відеозаписом, який був досліджений у судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_3 на місці зупинки транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, у медичному закладі відмовся підписувати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з пунктами 6 та 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

При проведенні лабораторних досліджень не забороняється використовувати вимірювальну техніку та обладнання в закладах охорони здоров`я ( п.9 Розділу ІІІ цієї ж Інструкції).

Відповідно до п.2.9А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Досліджуючи надані докази, суд застосовує стандарт доведення поза розумним сумніви, трактуючи усі сумніви на користь обвинуваченого.

При цьому, суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази та відеозапис події, визнає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом.

Посилання ОСОБА_1 на те, що йому на місці зупинки надали розпечатаний «Драгер», не знайшло свого підтвердження, оскільки це тільки його пояснення, які суд розцінює як ухилення від відповідальності, а з відеозапису події не вбачається, в якому стані йому було надано «Драгер» для продуття.

Покази свідка ОСОБА_2 суд не приймає до уваги, оскільки зазначений свідок від місця події знаходився на відстані та сам особисто не бачив, що на місці зупинки водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд знайшов доведеною вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням п.2.9А Правил дорожнього руху України та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 вчинив умисне правопорушення, характер якого вказує на те, що воно є грубим.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , а також безальтернативну санкцію ч.1 ст.130 КУпАП, суд дійшов висновку, що з метою його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

У силу ч.1 ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року, що складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн (десять тисяч двісті грн 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.П.Бодрова