Спарва№ 308/6435/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали поліцейського СГПП № 1 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 р. було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка разом з подругами пропустила навчання в школі та розпивала спиртні напої в АДРЕСА_2 .

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 19.05.2020 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернуто до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Матеріали справи після доопрацювання повернуті на адресу суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка останнього, щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про його ухилення від суду та про намагання уникнути відповідальності за вчинене.

13.05.2020 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшли письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушеня. Зокрема вказав, що ОСОБА_2 з дозволу батька відвідала 06.03.2020 року перший урок у школі. Зазначає, що ОСОБА_2 є спортсменкою , у звязку з чим запеечує факт вживання нею алкоголю. Окрім того зазначив у запереченнях, що ОСОБА_2 на прохання подруги на імя ОСОБА_4 підїхала до дівчат, які перебували в стані спяніння. Просив суд закрити провадження у справі за відсутністю події і складуадміністративного правопорушення .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`яз-ків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 352058 від 06.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 згідно яких остання 06.03.2020 року о 08 год. пішла з дому до школи, їй зателефонувала подруга і попросила підїхати до футбольного поля , приїхавши на автомобілі служби таксі побачіла дівчат, які вживали горілку, рапортом працівника поліції та іншими зібраними по справі доказами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 06.03.2020 року пропустила навчання в школі, поїхавши на автомобілі служби « таксі» на прохання подруги до футбольного поля.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.184КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначеністаттею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 06.03.2020 року, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Так варто зазначити, що закриття провадження в справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою підставою.

Керуючись ст. 38, 184 ч.1,221,283-285,289,294КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца