Справа №333/5623/20
Провадження № 3/333/1934/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменина, громадянина України, уродженця м. Кіровабада, Азербайджан, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року о 12 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, вул. Північнокільцева, буд. 10А, в забороненому законодавством місці разом з ОСОБА_2 на задній частині будівлі кафе «Шашличний дім» розмістив агітаційний плакат кандидата в мери м. Запоріжжя без згоди власника кафе ОСОБА_3 , чим порушив п. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», п. 4.3.10 Правил благоустрою території м. Запоріжжя та рішення Запорізької міської ради від 22.06.2011 року №41, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП. В судовому засіданні 15.10.2020 року ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину визнав. Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2020 року № 286670 серії ВАБ;

- рапортом зі спецлінії «102» від 07.10.2020 року;

- рапортом ст. дільничного офіцера поліції СП Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 07.10.2020 року;

- правилами благоустрою території м. Запоріжжя, затвердженими рішенням Запорізької міської ради від 22.06.2011 року №41;

- фото з місця подій;

- рапортом ст. дільничного офіцера поліції СП Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212-14 КУпАП, а саме: розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами у заборонених законом місцях громадянином.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, суд, керуючись ст. 22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 212-14, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження у справі № 333/5623/20 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова