ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 Справа №607/2929/20
провадження № 3/607/1234/2020
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановила:

06 лютого 2020 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_1 , вулицею Коновальця, 2, у м. Тернополі, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcоtest 6810 ARBF-0422 (повірка дійсна до 18 червня 2020 року), на табло якого висвітлився показник у 0,65 ‰.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи на місці складення протоколу, про що у цьому документі містяться відповідна відмітка. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглядати у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, у судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Бутрин С.В., котрий подав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких посилається на неправомірність дій працівників поліції, котрі, на його думку, безпідставно зупинили його підзахисного. Ця обставина свідчить про незаконність усієї подальшої процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, керуючись доктриною «плодів отруєного дерева».

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доводиться доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 198385 від 06 лютого 2020 року;

-результатом продування ОСОБА_1 газоаналізатора Alkotest Drager 6810 у 0,68 ‰;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано позитивний результат продування ОСОБА_1 газоаналізатора Alkotest Drager 6810, а саме: 0,68 ‰. Огляд проводився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку з наявністю у ОСОБА_1 наступних ознак: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці;

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/2698 від 18 червня 2019 року, котре чинне до 18 червня 2020 року, згідно якого Drager Alcоtest 6810 ARBF-0422 пройшов повірку, якою встановлено, що він відповідає вимогам методики повірки МПУ 066/05-2013;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06 лютого 2020 року, відповідно до яких вони були свідками того, як ОСОБА_1 у м. Тернополі по вул. Коновальця, 2, пройшов огляд на предмет перебування у стані алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора алкотестер «Drager», на табло якого висвітлився показник у 0,68 ‰. ОСОБА_1 з результатом погодився та проїхати у лікувальний заклад відмовився;

-рапортом ст. інспектора ДНОП УПП в Тернопільській області Ханенко Н. від 06 лютого 2020 року, у якому зафіксовано, що 06 лютого 2020 року вона несла службу у складі екіпажу з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , приблизно о 11 год. 30 хв., патрулюючи вул. Коновальця у м. Тернополі, вони помітили транспортний засіб «ВАЗ 2109», р.н. НОМЕР_1 , із характерними пошкодженнями лівої бокової частини, які свідчили про можливу причетність до ДТП. Водієм виявився ОСОБА_1 . Під час спілкуванні з ним, у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропоновано пройти огляд на предмет перебування у стані алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу Drager Alcоtest 6810 ARBF-0422. Результат огляду виявився позитивним 0,65 ‰; після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення;

-відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції № ВО-00003, якими підтверджуються відомості, викладені у описаних вище письмових доказах. Зокрема, підставою для зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 була наявність інформації про те, що транспортний засіб причетний до ДТП. Факту пошкоджень не заперечив і ОСОБА_1 . Пояснив їх походження та пройшов огляд на предмет перебування у стані алкогольного сп`яніння, котрий встановив позитивний результат.

Зазначеними та описаними вище рапортом ст. інспектора ДНОП УПП в Тернопільській області Ханенко Н. від 06 лютого 2020 року та відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції спростовуються твердження захисту про безпідставність зупинки ОСОБА_1 .

Останній був зупинений на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», тобто у зв`язку з наявністю інформації, що свідчила про можливу його причетність до вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Про це його було повідомлено одразу ж після зупинки і про її незаконність (зупинки) він не заявляв.

П. 2.9 (а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 130 ч. 1, 221, 251, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяН. П. Воробель