Справа № 308/7939/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. ДОП СП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в З/о ст. лейтенанта поліції Попович Ю.М. було складено протокол Серії АРП18 №742130 від 02.08.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Так, із Протоколу Серії АРП18 №742130 від 02.08.2020 року вбачається, що 02.08.2020 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 (територія ринку) в магазині без вдягнутого засобу індивідуального захисту, а саме захисної маски чи респіратора, чим порушила вимоги п.п.1 п.3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 742130 від 02.08.2020 року та іншими матеріалами справи.

Крім того, відповідно до підпункту 1 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

При цьому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.44-3КУпАП за малозначністю, оскільки діяння вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, похилий вік правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.44-3КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КпАП України за малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко