СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5137/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

за ст. ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 108164, 12.07.2020 року о 09 год. 29 хв. ОСОБА_1 в м. Києві , вул.Зодчих, 58-А здійснював регулрні перевезення пасажирів за маршрутом 188 (23) на автобусі Богдан А-09201 д/н НОМЕР_1 без засобу індивідуального захисту, зокрема респаратора або захисноої маски, в тому числі виготовленої самостійно, чим порушив підпункт 7 пункту 3 постанови КМУ від 20.05.2020 № 392 та протоколу № 19 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногено-екологічної безпеки та надзвичаних ситуації від 19.06.2020р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повідомлений належним чином., причини неявки не відомі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 108164 від 12.07.2020 рапортом поліцейського; відеозаписом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне визнати його винними у вчиненні адміністративного правопорушення та закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 12.07.2020 року, строки притягнення його до адміністративної відповідальності, на час прийняття рішення по справі, сплинули, тому справа підлягає закриттю.

На день розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло більше трьох місяців із дня вчинення вказаного правопорушення, а тому воно підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в праві про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших , за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, ч.1 ст. 130, 284-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко