ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 Справа №607/12254/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, ФОП, власник закладу «Версаль»,

жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №715908 від 14 липня 2020 року, ОСОБА_1 12 липня 2020 року близько 23 год. 11 хв., як власник закладу «Версаль», що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Львівська, 34, допустила роботу закладу після 23 год. 00 хв., чим порушила вимоги пп.16 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. №392.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Янчишин В.Й. вважає, що провадження у даній справі слід закрити, оскільки матеріалами справи не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків або очевидців, які були присутні при вчиненні правопорушення та які б змогли підтвердити обставини зазначені у ньому. Крім цього, у відеодоказі, який додано до матеріалів справи відсутні дані, які б могли зробити прив`язку до місця події, часу вчинення правопорушення.

Як вбачається із рапорту інспектора чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Гутман Є.П. від 12.07.2020 року, 12.07.2020 року о 22 год. 23 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 12.07.2020 року о 23.23 за адресою: м.Тернопіль, вул..Львівська,34 дільничний інспектор поліції повідомляє, що в закладі «Версаль» в 23.11 год. 12.07.2020 року допущено порушення правил карантину встановлених підпунктом 16 пункту 3 постанови КМ України від 20.05.2020 року №392, а саме робота після 23.00 год.

Із письмових пояснень, які наявні у матеріалах справи, адміністратор закладу «Версаль» ОСОБА_2 від 12.07.2020 року пояснила, що о 23 год. 11 хв. відвідувачі закладу почали розходились, оскільки заклад припинив роботу та працював у цей день лише до 23.00 год. Через п`ять хвилин відвідувачі розійшлись, лише залишився персонал закладу, який здійснював прибирання.

Також, до матеріалів справи долучено відеозапис на CD-диску, однак, вказаний відеозапис не містить прив`язки до дати, часу та місця його здійснення, із нього не можливо встановити, що подія відбувається саме у закладі «Версаль», не зафіксовано його назву, місцезнаходження.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст.251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчинені нею порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи. Так, органом, який здійснював провадження у даній адміністративній справі не надано належних та допустимих доказів, на підставі яких суд міг встановити, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП. Також суд зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано час його вчинення 23 год. 11 хв., відтак узгоджується із поясненням адміністратора зазначеного закладу ОСОБА_2 від 12.07.2020 року про припинення роботи закладу та покидання його відвідувачами, оскільки від часу припинення роботи закладу, тобто з 23.00 год. до 23.год.11 хв. пройшов незначний проміжок часу.

За наведених підстав, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284, 285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільської апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан