ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1949/20
Номер провадження : 33/819/368/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року місто Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду Красновський І.В., за участю захисника Сапіги В.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 , на постанову судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.08.2020 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.08.2020 року провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 718813 від 03.06.2020 року ОСОБА_2 28.05.2020 року близько 10 годині в с. Бехтери по вул. Шкільній висловлювався грубою та не цензурною лайкою , порушував громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 , не погоджується із вказаним рішенням у зв`язку з порушення ним норм матеріального і процесуального права. Зокрема зазначає, що суд передчасно закрив провадження по справі та не зробив висновків про доведеність вини ОСОБА_2 , не вжив всіх заходів для виклику правопорушника.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши захисника Сапігу В.В., потерпілого ОСОБА_1 , якіпідтримали апеляційні вимоги та просили їх задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов до такого висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з тим, на суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення, сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суддею апеляційної інстанції встановлено, що відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 718813 від 03.06.2020 року, згідно якого він 28.05.2020 року близько 10 годині в с. Бехтери по вул. Шкільній висловлювався грубою та не цензурною лайкою , порушував громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, як вбачається з протоколу серії АПР18 № 718813 від 03.06.2020 року працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_1 , при цьому кваліфікували його дії за ст. 178 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею закону настає за розпивання алкогольних напоїв в громадських містах.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відомості, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 718813 від 03.06.2020 року не відповідають кваліфікації дій правопорушника, апеляційний суд позбавлений можливості сам встановлювати кваліфікацію дій ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року), суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Розглядаючи дану справу про адміністративне правопорушення та ухвалюючи оскаржене рішення суд першої інстанції не звернув увагу на недоліки оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і долучених до нього документів, водночас надав оцінку встановленим протоколом обставинам без дослідження необхідних для вирішення справи матеріалів

Указані порушення закону є безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Встановлені апеляційним судом порушення при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, ставлять під сумнів достовірність даних, зазначених в протоколі та долучених до них матеріалів, а тому вони не можуть бути прийняті до уваги, а тому апеляційний суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, а відтак провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просив скасувати постанову суду з інших підстав, ніж ті які встановлені в апеляційному суду під час розгляду справи, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.08.2020 року щодо ОСОБА_2 скасувати, провадження по справі про притягнення за ст. 178 КУпАП закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду (підпис) І.В.Красновський