Провадження № 3/638/2881/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Рассохи В.Ю.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області 08 квітня 2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

05 липня 2020 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 належним чином не виконала свої батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме під час прогулянки у м. Харків по вул. Саржинська, Саржин Яр, втратила з поля зору свою малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина загубилась та знаходилась без нагляду дорослих.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого . 1 ст. 184 КУпАП, визнала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді.

Частиною 2 ст. 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 315568 від 07 липня 2020 року, в якому ОСОБА_1 ; власноручно зазначила, що згодна з протоколом, зобов`язується посилити контроль по вихованню дитини;

- рапортом від 05 липня 2020 року щодо обставин, викладених у протоколі, про зникнення 05 липня 2020 року малолітньої ОСОБА_2 ;

- рапортом поліцейського Бутенко К.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що під час прогулянки із чоловіком та двома доньками біля парку Саржин Яр її старша донька захотіла піти до річки, яка була в трьох метрах від місця де вони відпочивали. Її молодша донька також захотіла піти разом із сестрою, на що ОСОБА_1 не відповіла. Через п`ять хвилин її молодша донька зникла з поля зору ї вони почали її шукати та викликали поліцію.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, її вина підтверджується рапортом щодо обставин викладених у протоколі, копією її письмового пояснення, копією свідоцтва про народження дитини та іншими матеріали справи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, будучи матір`ю малолітньої дитини ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, те, що вона свою вину визнала, щиро розкаялась,.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність, суд визнає повне визнання своєї провини та щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, наявності обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, а також характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у цій справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, тому з неї не підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 184, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятитиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка