Справа № 323/1765/20
Провадження № 3/323/583/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомо, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року о 21-14 годині в м. Оріхів по вул. Запорізькій, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні 25.09.2020 року правопорушник вказав, що провину у вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП він не визнає, оскільки він не керував транспортним засобом, а сидів на передньому пасажирському сидінні. Керування автомобілем ним було передано ОСОБА_2 . Він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, бо він на час зупинки автомобіля не був водієм даного автомобіля.

Захисник в судовому засіданні 25.09.2020 року вказав, що складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відбулося із численними порушенням, свідки при відмові від проходження огляду на стан сп`яніння були відсутні.

В сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Швайковський А.А., не з`явилися, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які викликалися в судове засідання за клопотанням сторони захисту, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Неявка ОСОБА_1 , його захисника та свідків не є перешкодою для розгляду справи, оскільки дані особи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Судом встановлено наступне.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Таким чином, сама по собі відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується:

- відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101180 від 17.07.2020 року,

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому вказано, що від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які пояснили, що 17.07.2020 року о 21-20 годині були свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Свідок ОСОБА_3 також зазначила, що 17.07.2020 року приблизно о 21-05 годині вона бачила на автозаправній станції в с. Преображенка автомобіль Шевроле, за кермом якого сидів чоловік віком біля 45 років. Через кілька хвилин в м. Оріхів її запросили бути свідком відмови від проходження огляду на стан сп`яніння та чоловіком, якого вона бачила перед цим та який сідав за кермо автомобіля Шевроле виявився ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з місця зупинки водія ОСОБА_1 , на якому видно, що після зупинки автомобіля ОСОБА_1 пересів з водійського сидіння на переднє пасажирське, а на водійське сидіння сів інший чоловік, та зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння;

- показами свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 на момент зупинки працівниками поліції керував автомобілем. Після складення протоколу керування автомобілем було передано свідку.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований, який має посвідчення водія; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, дотримання безпеки дорожнього руху в Україні, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн., на користь держави (УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100), із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5)»).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал