Код суду 233 № 233/4279/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Яснопромінськ, Міловського району, Луганської області, громадянина України, сапера 1 відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 63 КУ, ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2020 року на ранковому шикуванні особового складу військової частини НОМЕР_1 від командира інженерно-саперного взводу ОСОБА_2 надійшов рапорт за вх. № 3121 від 19 вересня 2020 року про те, що солдат ОСОБА_3 не повернувся з відпустки та на зв`язок не виходить. 21 вересня 2020 року від командира інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 надійшов рапорт за вх. № 3142 про те, що солдат ОСОБА_1 після самовільного залишення військової частини самостійно повернувся до військової частини НОМЕР_1 . Тобто солдат ОСОБА_1 самовільно, без дозволу командира, не маючи на це вагомих причин, не повернувся з відпустки до ВЧ НОМЕР_1 , прибув до військової частини НОМЕР_1 21 вересня 2020 року, тобто 3 доби проводив у вільний від служби час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, кваліфікованою ознакою даного правопорушення є вчинення його в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, щиро каявся, просив його суворо не карати.
Крім повного визнання провини самим ОСОБА_1 його винуватість підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про військове адміністративне правопорушення А0641 № 14 від 22 вересня 2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копією військового квитка серії НОМЕР_2 , витягом з наказу № 211 від 28 липня 2020 року, № 261 від 16 вересня 2020 року, копією рапорту від 19 вересня 2020 року, копією доповіді від 19 вересня 2020 року № 810, з додатком, витягом з наказу № 264 від 19 вересня 2020 року, копією рапорту від 22 вересня 2020 року, копією доповіді від 21 вересня 2020 року № 817, з додатком, витягом з наказу № 266 від 21 вересня 2020 року, тому винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, вважається доведеною.
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.
Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що мало місце 19 вересня 2020 року.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 172-11, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков