Провадження № 3/522/9298/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого адвокатом в адвокатському бюро Сокалюка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 543924 від 11серпня 2020 року, ОСОБА_1 11серпня 2020 року о 09 годині 52 хвилин, перебував в автомобілі GREAT WALL HAVAL H3 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Польська, при виїзді з паркінгу будинку № 10 вул.Жуковського, не надав перевагу в русі автомобілю TОYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.Польська зі сторони вул.Жуковського, при ДТП автомобілі отримали незначні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з`явився та надав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого не погодився із протоколом про адміністративне правопорушення на підставі того, що Схема місця ДТП, складена 11.08.2020 року, не відповідає дійсності. Так, на Схемі місця ДТП зазначено, що довжина від бордюра дороги вздовж будинку, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Польська, 10, з підземного паркінгу якого виїжджав ОСОБА_1 , до місця зіткнення ТЗ складає 2,4 м., а відстань від бордюра до суцільної лінії складає 3,2 м. Але, як зазначено в запереченні на протокол, відстань від бордюра до місця зіткнення складає 5.0 м, що підтверджується доданими до заперечення фото. Зазначене свідчить про те, що перед зіткненням автомобіль TОYOTA CAMRY, під керуванням ОСОБА_2 , перетнув суцільну лінію дороги, тим самим порушивши Правила дорожнього руху. Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , був не згодний з притягненням його до адміністративної відповідальності, вказавши, що причиною ДТП стало порушення Правил дорожнього руху водієм TОYOTA CAMRY. Просив адміністративну справу, порушену стосовно нього на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, закрити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.9 КпАП: адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.62 Конституції України: обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.245 КУпАП: завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КпАП України: оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 11.08.2020 року о 9.30 при виїзді з підземного паркінгу будинку № 10 вул.Жуковського в м.Одеса, автомобіль GREAT WALL HAVAL H3 д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , здійснив зіткнення з автомобілем TОYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.Польська зі сторони вул.Жуковського. Внаслідок ДТП автомобілі отримали незначні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до наданих до матеріалів справи доказів, в момент зіткнення, автомобіль TОYOTA CAMRY частково знаходився на зустрічній смузі дороги, що свідчить про те, що водій останнього, ОСОБА_2 перед зіткненням порушив Правила дорожнього руху, пересік суцільну лінію дороги (1.1) виїхав на зустрічну смугу і допустив дотичне зіткнення боковою правою частиною свого авто з переднім бампером автомобіля GREAT WALL HAVAL H3, який виїздив з паркінгу, під керуванням ОСОБА_1 .

Суддя дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх даних, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: С.М.Кічмаренко