Справа №521/2164/20
Номер провадження 3/521/1773/20
П О С Т А Н О В А

02 березня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.

за участі потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої водієм вантажних перевезень, внутрішньо переміщеної особи з м. Єнакієве Донецької області, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 335132 від 27.01.2020 р., 27.01.2020 р. о 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Hyundai H-100» д/н НОМЕР_1 , рухаючись у м. Одесі по вул. Космонавтів, перед поворотом праворуч завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, внаслідок чого, напроти будинку № 38, скоїла зіткнення з автомобілем «Toyota RAV4» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі для руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_2 , будучи допитаною в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнала та пояснила, що 27.01.2020 року у вечірній час доби, приблизно о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Hyundai H-100» д/н НОМЕР_1 , рухалася у м. Одесі по вул. Космонавтів в напрямку вул. Інглезі. Рухаючись у лівій смузі руху, маючи намір повернути праворуч у міждворовий проїзд до будинку 38 по вул. Космонавтів, де знаходиться магазин «ТАВРІЯ В», завчасно увімкнула покажчик правового повороту. Зазначила, що водій автомобіля «Toyota RAV4» д/н НОМЕР_2 , автомобіль якого був припаркований, знаходячись у правій смузі руху, близько заїзду у двір, висаджував пасажирів. Позаду автомобіля «Toyota RAV4» була припаркована ще одна машина, тому вона, перед поворотом праворуч завчасно не могла прийняти крайнє положення на проїзній частині. Повертаючи праворуч у міждворовий проїзд, відчула удар у праву задню дверку автомобіля від автомобіля «Toyota RAV4». В результаті дорожньо-транспортної пригоди у її автомобіля деформація правої задньої дверки, правого заднього крила. Вважає, що підстав притягнення її до адміністративної відповідальності немає, так як Правил дорожнього руху не порушувала. Зазначила, що на даний час її автомобіль «Hyundai H-100» д/н НОМЕР_1 не відремонтований та момент дорожньо-транспортної пригоди застрахований не був. ОСОБА_2 надала суду фотографії місця дорожньо-транспортної пригоди та оточуючої місцевості.

Допитаний у судовому засіданні водій ОСОБА_1 , не погоджуючись з поясненнями водія ОСОБА_2 , пояснив, що 27.01.2020 р. о 20 годині 00 хвилин він рухався на службовому автомобілі «Toyota RAV4» д/н НОМЕР_2 по вул. Космонавтів з боку вул. Генерала Петрова у напрямку вул. Інглезі. Напроти будинку № 38 зупинився у правому ряду приїжджої частини, метрів 10-12 до міждворового проїзду для того щоб висадити співробітників відділу. Перед початком руху, завчасно увімкнувши лівій показчик повороту, переконався, що це не буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, почав прямолінійних рух у своєму правому ряду. Проїхавши два корпуса авто, приблизно 10-12 метрів, сталося зіткнення з автомобілем «Hyundai H-100» д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухаючись з лівої смуги, не переконалася, що це буде безпечним, перед поворотом праворуч в міжквартальний проїзд завчасно не зайняла крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого, скоїла з ним зіткнення. Зазначив, що рухався у правій смузі руху, не перестраючись у ліву та перед початком руху автомобіля ОСОБА_2 не бачив. Вказав, що автомобіль «Hyundai H-100» побачив після того як водій почала повертати у двір, у зв`язку з цим він намагався уникнути зіткнення та уйти від удару, вивертаючи руль вправо, але, у зв`язку із мінімальною відстанню між автомобілями, екстрене гальмування, яке він застосував, не допомогло уникнути дорожньо-транспортної пригоди. Пояснив, що позаду себе припаркованих машин не бачив, що зупинився де машині стають в напівкорпусі, заїжджаючи двома колесами на бордюр. В результаті дорожньо-транспортної пригоди у його автомобіля пошкоджено: передній бампер та передня ліва фара. Вказав, що свій автомобіль не ремонтував, що він перебуває в такому ж самому стані як після ДТП, надав суду фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, які по-різному пояснюють суттєві обставини цієї пригоди, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Керуючись ст. ст. 273, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судово-автотехнічну експертизу для надання висновків з таких питань:

1.Якими частинами, під яким кутом відбулося первісне контактування автомобілів і яким було розташування автомобілів під час їх зіткнення?

2.Чи мав водій автомобіля «Toyota RAV4» д/н НОМЕР_2 технічну можливість запобігти ДТП?

3.Як мав діяти водій автомобіль «Hyundai H-100» д/н НОМЕР_1 в обстановці, що склалася?

4.Визначити технічну обґрунтованість пояснень ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про обставини дорожньо-транспортної пригоди виходячи, з первісної інформації, що мається в матеріалах справи?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011) в місячний строк з дня отримання копії цієї постанови. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 521/2164/20.

Експертизу здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені експертній установі з Державного бюджету України.

Зобов`язати ОСОБА_2 і ОСОБА_1 надати експертам для обстеження і дослідження відповідно автомобілі «Hyundai H-100» д/н НОМЕР_1 і «Toyota RAV4» д/н НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: Л.Г. Лічман