Дата документу 02.03.2020
Справа № 334/7111/19
Провадження № 3/334/35/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії ОБ № 131530 від 25.09.2019 року, 25.09.2019 року о 10-00 годині в м. Запоріжжі по пр.. Соборному 193, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом NISSAN Altima державний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав переваги у русі транспортному засобу ГАЗ 330232-14 СПГ державний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, потерпілих не має.

Своїми діями водій ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ОБ № 131530 від 25.09.2019 року порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

27 листопада 2019 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі призначено судову авто технічну експертизу.

10.02.2020 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 разом з висновком експерта № 9-864 від 24.01.2019 року.

З висновку експерта вбачається, що в діях водія ОСОБА_1 є невідповідності вимогам п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що не знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП. Невідповідність у діях водія автомобіля ГАЗ 330232-14 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій автомобіля NISSAN Altima державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти зіткненню із автомобілем ГАЗ 330232-14 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_2 . Технічна можливість у водія автомобіля ГАЗ 330232-14 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 запобігти зіткненню із автомобілем NISSAN Altima державний номер НОМЕР_1 , залежала від виконання ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно, об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Дослідивши висновок експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №9-864 від 24.01.2020 року відповідно до якого в діях водія ОСОБА_1 є невідповідності вимогам п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що не знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП.

Зазначені обставини виключають в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП

Однак, закриття провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає недоцільним, оскільки така підстава закриття провадження є нереабілітуючою, породжує у майбутньому правову невизначеність в даній справі і може привести до негативних наслідків для особи.

Відповідно до ч. 1ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, ОСОБА_3 взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄСПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Дії водія автомобіля NISSAN Altima державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП, що підтверджується висновком експерта (а.с.24-30).

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях водія автомобіля NISSAN Altima державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підстав наведеного, керуючись ст. 124, п.1 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова