ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На адресу Богунського районного суду м. Житомира з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №531473 від 20.09.2020, ОСОБА_1 , 20.09.2020, о 18 год 50 хв, керуючи транспортним засобом Scania R-410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі по вул. Київській, 77, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив наїзд на припаркований причіп Schmitz AKO18, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

28.09.2020 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за місцем його проживання та місцем обліку транспортного засобу, посилаючись на ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 276 КУпАП, проживання у іншій місцевості та трудовою дисципліною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП може розглядатися за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак питання визначення підсудності у випадку альтернативної підсудності, передбаченому ч. 2 ст. 276 КУпАП, вирішується згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП відповідним органом, уповноваженим на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, і саме він вирішує питання про те, в який саме суд надіслати протокол для розгляду з урахуванням положень ст. 276 КУпАП, на що звернув увагу Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 « Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено у м. Житомирі по вул. Київській, 77, що відноситься до Богунського району м. Житомира, справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для передачі матеріалів справи за місцем проживання та місцем обліку транспортного засобу ОСОБА_1 не вбачається, а тому приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про направлення справи для розгляду до іншого суду.

До того ж, враховуючи викладене, доводи ОСОБА_1 викладені в його клопотанні від 28.09.2020 не є такими, які можна покласти в основу рішення.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду до іншого суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: