Дата документу 17.08.2020
Справа № 334/4603/20
Провадження № 3/334/2035/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює пресувальником ТОВ «ЗТЗ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2020 серії ВАБ №283913, ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.08.2020 в період часу з 13.00 години до 21.00 години, перебуваючи за місцем свого мешкання, вживав коньяк «Шустов», 0,5 л., з матір`ю не спілкувався після конфлікту. Після алкогольного отруєння неповнолітній ОСОБА_2 був доставлений до реанімаційного відділення ДМЛ №5 з діагнозом: гостре алкогольне отруєння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі, полягає у невиконанні батьківських обов`язків, що призвело до вживання неповнолітньою дитиною алкогольних напоїв.

Зауважую, що вживання неповнолітньою дитиною алкогольних напоїв є наслідком правопорушення, а не самим правопорушенням.

Таким чином, викладена у протоколі суть правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, а саме не зазначено які саме батьківські обов`язки не виконані ОСОБА_1 .

Крім цього, згідно з п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376 (далі Інструкція №1376), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Зазначеними нормами передбачено надання суду матеріалів у оригіналах або ж у належно засвідчених копіях.

Вимоги до засвідчення копії письмових доказів містяться у п.3.16, 3.17 Національного стандарту України «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять» ДСТУ 2732:2004, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004 №97, відповідно до яких засвідченою копією службового документа є копія службового документа, що містить реквізити, які в окремих випадках надають їй юридичної сили оригіналу. Порядок засвідчення копії документу визначений п.5.27 розділу 5 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а саме відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії письмових доказів не засвідчені належним чином, а тому не є копіями документів.

Також, до протоколу не долучені докази родинних відносин між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, додані до нього матеріали не відповідають вимогам, визначеним законодавством.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: