Справа № 654/3233/20
Провадження №3/654/2011/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

18.09.2020 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 150346, ОСОБА_1 29.08.2020 р. о 22:00 год. у м. Гола Пристань по вул. Червоноармійська, керував автомобілем «ВАЗ 21011» д.н. НОМЕР_1 , на якому не горіли задні габаритні вогні у нічну пору доби, чим порушив п. 31.1, 31.6 (б) Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом дії ОСОБА_1 поліцейським СРПП Голопристанського ВП ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст.121 КУпАП.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частина 4 ст. 121 КУпАП визначає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

З огляду на те, що матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_1 протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП, суд приходить до висновку, що така кваліфікуюча ознака, як повторність в даному випадку доведена не була.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, вважаю, що вимоги вказаної статті належним чином не виконані, оскільки відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які в протоколі зазначені як такі що до нього долучаються.

Дані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Голопристанського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Голопристанського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Х. Ширінська