Справа № 3/593/299/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2020 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Тернопільського гарнізону Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , техніка відділу зберігання військової частини НОМЕР_1 , одруженого, освіта середня, до адміністративної відповідальності за ст. 17215 КУпАП протягом року не притягувався, -
за ч.2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року в м. Бережани Тернопільської області заступником військового прокуратура Тернопільського гарнізону Західного регіону України Шафранюком В.М. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17215 КУпАП відповідно до якого прапорщик ОСОБА_1 опломбував люки виробу Р-145БМ (на БТР-60) № 471280 без належного оформлення формулярів (паспортів), актів технічного стану та пакувального листа (форма 63) на окреме майно зв`язку, закладеного у виріб Р-145 БМ (на БТР-60) № 471280 та у подальшому не передав його представнику вантажоотримувача згідно передбаченого акту. Після опломбування прапорщик ОСОБА_1 повернувся до військової частини, а передачу БТР-60 Р-145 БМ № 471280 ВОХОР не проводив. Всі люки опломбували тонкою мідною проволокою, що є порушенням правил перевезення вантажів, які встановлюють, що для пломбування вагонів і контейнерів використовується термічно оброблена проволока діаметром 0,6-0,7 мм. Зазначені дії (бездіяльність) начальника сховища відділення зберігання прапорщика ОСОБА_1 створили передумови до втрати військового майна військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 81333,48 грн., вчинивши цим самим недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч.1,2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання принципу законності; завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Розгляд справ про адміністративне правопорушення врегульовано главою 22 КУпАП, де в ст. 279 КУпАП встановлено, що розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Виходячи з системно-логічного тлумачення вказаних норм законодавства, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення в межах викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом перевірки за допомогою доказів доданих до справи про адміністративне правопорушення, наявності відомостей викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого відповідною нормою КУпАП, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена не повно або невірно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати (рішення ЄСПЛ у справах Малофєєва проти Росії та Карелін проти Росії), у яких йдеться про те, коли викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатись від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17215 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не містить: чіткої вказівки про місце і час вчинення адміністративного правопорушення, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, оскільки суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, - протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17215 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 , слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.
Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17215 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 17215 КУпАП в прокуратуру Тернопільського гарнізону Західного регіону України для належного оформлення.

СУДДЯ: