overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/1350/2020
Справа № 537/3157/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 292043 від 11.09.2020 року, згідно з яким 07.09.2020 року ОСОБА_1 , повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, не прибув на реєстрацію до Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановлені щодо нього ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.05.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, поважність причини неявки до суду не надав, а присутність його є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2020 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 489/3775/20
Провадження № 3/489/1643/20
29.09.2020
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Транспортна компанія ДВМ» водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 07.08.2020 р. о 19.30 год., керуючи транспортним засобом DAF XF 105.410 номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом Berger Salp 24LT номерний знак НОМЕР_3 по пр. Героїв України, 105 в м. Миколаєві, в порушення п.2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом, скоїв наїзд на стоячий позаду транспортний засіб Mazda 323 номерний знак НОМЕР_4 , водій якого ОСОБА_2 знаходився в середині, внаслідок чого транспортний засіб Mazda 323 номерний знак НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2020 р. та схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 коп.) в дохід держави, який перерахуватина р/р UA 0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Миколаївська обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Рум`янцева
Справа № 661/3902/20
Провадження № 3/661/2409/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, солдата, розвідника військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 вересня 2020 року, о 14 год. 45 хв., на території військової частини НОМЕР_1 (м. Нова Каховка) виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю, пояснив, що він дійсно 28 вересня 2020 року вживав алкоголь у розташуванні військової частини.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДХ №00358 від 28.09.2020 року, роздруківкою тестеру Алконт-М №00230, відповідно до якої позитивний результат вмісту алкоголю у ОСОБА_1 складає 2,18 проміле та письмовими поясненнями самого правопорушника, наданими ним під час складання протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття. Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку, що буде справедливим та достатнім для його виправлення, а також відповідатиме меті запобігання вчинення нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 172-20 ч. 3 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

З огляду на наведене, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,251,252,268,283,284,294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655,00 гривень

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 12 жовтня 2020 року.

Постанова може бути пред`явлена до виконання до 30 грудня 2020 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 703/2297/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ст. 51 КУпАП,

встановив:

до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 51 КУпАП, відповідно до якого вона 07 липня 2020 року близько 15 год. 12 хв., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Т.Шевченка, 18, в м. Сміла, таємно викрала дитячу іграшкову машинку та сувенір «Лізун» , загальною вартістю 54 грн. 61 коп.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Суд намагався викликати ОСОБА_1 на розгляд справи шляхом направлення судової повістки за зазначеним в протоколі місцем проживання, однак вона на розгляд справи не з`явилася. Одночасно суд зобов`язав працівників Смілянського ВП здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На визначений день та час особа доставлена не була.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа. При цьому, суд захищає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В разі розгляду справи без виклику ОСОБА_1 будуть порушені її права, визначені ст. 268 КУпАП.

Крім того, справа розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягується до відповідальності, без доставки до суду цієї особи розгляд даної справи є неможливим.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи, що на судові виклики ОСОБА_1 не з`являється, ухвала стосовно її приводу працівниками поліції виконана не була, вважаю за необхідне направити матеріали на дооформлення з метою забезпечення доставки особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів призводить до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 51 КУпАП до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, а саме: забезпечення доставки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк
Провадження №: 3/752/7207/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської обл., громадянина України, працюючого комірником в ТОВ «Інтеркарс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. 20.07.2020 року, керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві на Кільцевій дорозі 110, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 344/9857/20
Провадження № 33/4808/451/20
Категорія ч.2 ст.123 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_1 , на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 13 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянин України,

визнаний винуватим за ч. 2 ст. 123 КУпАП та накладенона нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. судового збору.

З постанови судді вбачається, що 23 липня 2020 року о 12 год. 17 хв. по вул. Хриплинська, 11 в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CITROEN BERLINGO номерний знак НОМЕР_1 виїхав та проїхав залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора та увімкненому звуковому сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5в Правил Дорожнього Руху України ( далі ПДР ).

У своїй АС ОСОБА_1 покликається на те, що постанова судді щодо нього є незаконною, необґрунтованою, і такою, що винесена з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права, висновки судді не відповідають фактичним обставинам справи. Суддя не дослідив доказів, не надав вірної правової оцінки відповідним обставинам справи.

Просить скасувати постанову судді Івано-Франківського міського суду від 13 серпня 2020 року та закрити провадження за відсутності складу правопорушення.

Під час апеляційного розгляду, судом було прийнято рішення про виклик в судове засідання інспектора патрульної поліції Жиркова А.В.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

З матеріалів провадження вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 серії ДПР18 №315745 від 23.07.2020 року складений інспектором патрульної поліції Жирковим А.В.

З метою з`ясування обставин вчинених на місці події, слід допитати як свідка працівника поліції інспектора патрульної поліції Жиркова А.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245 251, 278, 280,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати начальника Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську забезпечити явку працівників поліції Жиркова А.В. у наступне судове засідання для допиту як свідка, яке призначене на 06 жовтня 2020 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду.

За невиконання судового рішення передбачена відповідальність у встановленому законом порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк
Справа № 149/2192/20
Провадження №3/149/681/20
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2020 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. надійшла справа № 149/2192/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Того ж дня 01.10.2020 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. надійшла справа № 149/2190/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/2192/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/2190/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючисьст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/2192/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/2190/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. М. Авдіївка, донецької області, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 серпня 2020 року о 19 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata» державний номер НОМЕР_2 по бульвару Перова, 21 в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Chery Elara» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб Chery Elara» державний номер НОМЕР_3 скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Sandero» державний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: