Справа № 175/3076/20
Провадження № 3/175/1401/20
Постанова

Іменем України

22 вересня 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , пенсіонера, непрацюючого,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.08.2020 року о 18.10 годині приналежна ОСОБА_2 собака породи «Німецька вівчарка» чепрачної масті по кличці «Жак», яку ОСОБА_3 вигулював у дворі свого буд. АДРЕСА_1 без повідка та намордника, вибігла на вулицю та біля буд. АДРЕСА_1 вкусила малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого їм була заподіяна шкода здоров`ю, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

17 вересня 2020 року до канцелярії від імені ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому він зазначив, що свою провину повністю визнає та просить призначити стягнення у виді штрафу. Просив розглянути справу у його відсутність. Також долучив розписку про вилучення собаки до притулку.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 23 серпня та 17 вересня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 681467 від 23.08.2020 року, висновком ДОП СП Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Шаповала О.С. від 24.08.2020 року, рапортами зі служби «102», зареєстрованими у журналі ЖЄОЗП під № 15020, № 15029 і № 15039 від 23.08.2020 року, протоколами прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 23.08.2020 року, копіями медичних довідок щодо виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_8 від 23.08.2020 року, копією документу на собаку породи «Німецька вівчарка» чепрачної масті по кличці «Жак».

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді максимального штрафу за ч.2 ст.154 КУпАП, санкція якої передбачає обов`язкову конфіскацію тварини.

Керуючись ст.ст.154 ч.2,283,284,294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень з конфіскацією собаки породи «Німецька вівчарка» чепрачної масті по кличці «Жак».

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_9 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_2 , його захиснику Павленко О.Г. і начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору та в частині конфіскації собаки для примусового виконання направити начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілою чи її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко