Провадження №: 3/752/519/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27 листопада 2019 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes - Benz Sprinter 211 CDI», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. А. Заболотного, 9 у м. Києві, не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілями «ВАЗ 2101», н.з. НОМЕР_3 , і «Toyota Matrix», н.з. НОМЕР_4 , які до зіткнення з автомобілем «Mercedes - Benz Sprinter 211 CDI», н.з. НОМЕР_2 , потрапили у дорожньо - транспортну пригоду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій визнав частково, пояснив суду, що він зупинився на світлофорі, перед ним рухався автобус, який обмежував йому огляд проїзної частини. Після того як увімкнувся дозволяючий сигнал світлофора, автобус почав рух і здійснив поворот праворуч. Він побачив, що попереду на проїзній частині знаходились розбиті машини, але аварійного знаку не було. Він рухався зі швидкістю близько 50 км/г. Побачивши попереду себе ДТП, він почав гальмувати і здійснив рух праворуч, але зіткнення уникнути не вдалось.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 27 листопада 2019 року о 18 год. 55 хв. на вул. А. Заболотного, 9 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Mercedes - Benz Sprinter 211 CDI», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , «ВАЗ 2101», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , і «Toyota Matrix», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 3).

Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються з поясненнями учасників пригоди (а.с. 4-6).

З матеріалів справи також встановлено, що відносно водія «ВАЗ 2101», н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 також складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 308096, згідно якого йому інкримінується порушення п.13.1 ПДР України, що полягає у тому, що він рухаючись по вул. Заболотного, 9 у м. Києві не обрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Matrix», н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він під час руху не дотримався безпечної дистанції.Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Разом з тим, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілями «ВАЗ 2101», н.з. НОМЕР_3 , і «Toyota Matrix», н.з. НОМЕР_4 , які до зіткнення з його автомобілем «Mercedes - Benz Sprinter 211 CDI», н.з. НОМЕР_2 , потрапили у дорожньо - транспортну пригоду і отримали пошкодження, що свідчить про те, що механічні пошкодження «ВАЗ 2101», н.з. НОМЕР_3 , і «Toyota Matrix», н.з. НОМЕР_4 , отримані не лише в результаті дій ОСОБА_1 , а й в результаті зіткнення між собою.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко