Справа №731/400/20
Провадження №3/731/133/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І.,розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , уродженця смт Варва Варвинського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає в АДРЕСА_2 , фахівцем АБ «Гром», не маючого статусу особи з інвалідністю, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП № 104691 від 25 серпня 2020 року ОСОБА_1 30 липня 2020 року, близько 10 години 00 хвилин, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , яка виконувала безпосередні службові обов`язки, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, обставини, викладені в протоколі, оспорював. Пояснив, що певний час він підтримує шлюбні стосунки з ОСОБА_3 , яка має дитину від попереднього шлюбу. Батько дитини звертався до комісії з приводу встановлення графіку побачень, хоча мати дитини не перешкоджала в них. Згодом, погасивши заборгованість він звернувся до органу опіки та піклування з заявою про проведення інспектування. На передодні перевірки вони отримали повістку, та мали спілкування з ОСОБА_2 . Однак, у присутності адвоката остання не здійснила відповідне інспектування та прийшла з комісією наступного дня. Маючи особисті неприязні стосунки та підозри щодо упередженості ОСОБА_2 у результатах її службової діяльності ОСОБА_1 заперечив щодо її участі в комісії, та не застосовуючи фізичний вплив або ненормативну лексику висловив свою позицію, пустивши до приміщення інших членів комісії. 30 липня 2020 року розмова з ОСОБА_2 відбувалась у дверях квартири, безпосередньо на прибудинковій території. В ході даної розмови спокій інших громадян не порушувався.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони щодо правопорушення є нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії а також місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

У протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 нецензурно лаявся чи образливо чіплявся до громадян, зокрема до ОСОБА_2 , а також про те, що це відбувалося у громадському місці. Матеріали справи також не містять вказаної інформації.

Сам характер дій особи, щодо якої складено протокол свідчать про те, що вони були направлені не на порушення громадського порядку в громадському місці, з мотивів явної неповаги до правил поведінки, а були зумовлені особистими мотивами та направлені всупереч діям службових осіб, під час виконання ними своїх обов`язків.

При цьому, протокол не містить відомостей про свідків правопорушення, адже відповідні графи не мають вказання на останній, та не містить зауважень щодо того, що в ході конфлікту мало місце порушення громадського порядку та спокою громадян.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 , викладених у протоколі, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, щодо ОСОБА_2 , тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а тому провадження щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко