Справа № 214/999/20
3/214/745/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП Саксаганського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до протоколу, серії АПР18 № 440125 від 10 лютого 2020 року, 05 лютого 2020 року близько 19-00 години ОСОБА_1 за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 умисно вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме образила її нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 7 травня 2020 року до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Захисник Скоробогатько В.Ю. надав до суду клопотання про направлення справи на доопрацювання. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням, а саме в описовій частині протоколу зазначається, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки, а кваліфікують статтю 173-1 ч. 1 КУпАП поширення неправдивих чуток.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи суд вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв`язку з неможливістю об`єктивного розгляду по суті.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що викладена суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_3 не відповідає нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, у зв`язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 252, 256, 278, 280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, складену у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ДОП СП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун