Провадження № 3/127/6025/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 355054, - 21.07.2020, близько 03:50 год., ОСОБА_1 , в м. Вінниця по вул. Київська, 118, передав право керування транспортним засобом марки «MITSUBISHI PAJERO», р/н НОМЕР_1 водію ОСОБА_2 , який перебував в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КП ВОНД «Соціотерапія», відповідно до висновку № 2376, водій ОСОБА_2 перебував в стані наркотичного сп`яніння

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав, пояснивши суду, що він 21.07.2020 передав керування транспортним засобом ОСОБА_2 , проте останній не повідомляв йому, що перебуває під наркотичним сп`янінням, тому про перебування ОСОБА_2 в стані сп`яніння та керування ним автомобілем йому нічого відомо не було. Також просив суд закрити справу про адмінправопорушення, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 (інспектор поліції) пояснив, що під час зупинки транспортного засобу марки «MITSUBISHI PAJERO», р/н НОМЕР_1 за порушення ПДР, у водія ОСОБА_2 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти відповідний огляд у медичному закладі. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було також встановлено, що власник автомобіля ОСОБА_1 почував себе погано, а тому передав право керування ОСОБА_2 ..

Адвокат Ткачук Б.О. в судовому засіданні, просив провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.07.2020, серії ДПР18 № 355054, не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та інспектора поліції Пенькового В.В., суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя