Справа № 686/2704/20
Провадження № 3/686/1376/20
ПОСТАНОВА

05 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. ч. 1, 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.01.2020 року о 22 год. 00 хв. в м. Хмельницький, на перехресті вулиць Кам`янецька та Купріна, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» держ.номер НОМЕР_1 , був неуважним, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу з транспортним засобом «Ford Focus» держ.номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого здійснив зіткнення з останнім, після чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху з`їхав з місце дорожньо-транспортної пригоди.

Також, 23.01.2020 року о 01 год. 40 хв. в м. Хмельницький по вул. Кам`янецька ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» держ.номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неадекватна поведінка, бліде обличчя) та в установленому законом порядку у присутності двох свідків від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Того ж дня, 23.01.2020 року о 03 год. 20 хв. в м. Хмельницький по вул. Шестакова, 23, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» держ.номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло) та в установленому законом порядку у присутності двох свідків від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі усіх чотирьох протоколів про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 301167 від 22.01.2020 року, де ОСОБА_1 в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно зазначив про визнання ним вини, схемою місця ДТП, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування автомобіля автомобілів, після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , актом огляду транспортного засобу «Daewoo Lanos» держ.номер НОМЕР_1 , рапортом поліцейського роти № 3 БУПП в Хмельницькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції Ігоря Майстришина.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 331045 від 22.01.2020 року, де ОСОБА_1 в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно зазначив про те, що він з`їхав з місця ДТП, рапортом поліцейського роти № 3 БУПП в Хмельницькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції Ігоря Майстришина

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 301166 від 23.01.2020 року, де ОСОБА_1 в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно зазначив про те, що він курив травку, відеозаписом події, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку (ст. 266 КУпАП, «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затверджений постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735) огляду на стан сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмови проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 309296 від 23.01.2020 року, відеозаписом події, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку (ст. 266 КУпАП, «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затверджений постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735) огляду на стан сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмови проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23.01.2020 року.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння та повторній на протязі року відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 122-4, ст. 124, ч. ч. 1 , 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. ч. 1 , 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одної тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Палінчак