Справа № 185/6268/20
Провадження № 3/185/2070/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2020 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої машиністом на шахті «Західно-Донбаська», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до протоколу від 03 вересня 2020 року Серії АПР18 № 672450, вбачається, що 31 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за спільним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , під час якої виражалася на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.
ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу вину не визнала, та пояснила, що у них з цивільним чоловіком ОСОБА_2 довготривалий конфлікт, ініціатором яких виступає ОСОБА_2 , який зловживає спиртними напоями, знущається над нею та погрожує фізичною розправою, з приводу чого вона неодноразово зверталась із заявми до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та останній був притягнутий до адміністративної відповідальності. У провадженні суду перебуває цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про виселення. Психологічне насильство до ОСОБА_2 вона не застосовувала.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 31 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв. за спільним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та її цивільним чоловіком ОСОБА_2 сталася сварка.
Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень ОСОБА_1 , 08 травня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спір з приводу місця проживання останнього, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про його виселення.
При цьому, під час розгляду справи з`ясовано, що ОСОБА_1 не вчиняла по відношенню до ОСОБА_2 дій, які б вказували на вчинення нею адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в результаті чого потерпілий ОСОБА_2 почував себе емоційно невпевненим, заляканим та нездатним захистити себе.
Натомість, у провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в обгрунтування якого ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, створює нестерпні умови для її проживання, погрожує фізичною розправою, виганяє із квартири, з приводу чого вона неодноразово зверталась до поліції.
Сімейна суперечка, про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП та не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.
При цьому, будь-яких даних, які б вказували на вчинення фізичного та психологічного насильства відносно ОСОБА_2 , внаслідок чого останньому могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю, матеріали справи не містять.
Більш того, окрім пояснень самого ОСОБА_2 , до яких слід відноситися критично з огляду на неприязні стосунки, що виникли між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з приводу виселення, та тривають протягом тривалого часу, будь-яких даних щодо вчиненого ОСОБА_1 насилля в сім`ї не зібрано.
А тому вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП є не доведеною й приходжу до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із чим справа підлягає закриттю.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі зазначеного, керуючись ст.173-2, ст.221, п.1 ч. 1ст. 247, ст.ст.283,284 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан