overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/6820/19
№ 3/183/24/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Однак, при винесенні постанови, було допущено описку, не вірно зазначено прізвище правопорушника, а саме вказано " ОСОБА_2 ".

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла, до наступного:

Дійсно, при винесенні постанови від 16.01.2020 року в постанові було допущено описку, не вірно зазначено прізвище правопорушника - " ОСОБА_2 ", а необхідно " ОСОБА_2 ".

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, а тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст.283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 року вказавши вірно прізвище правопорушника, а саме " ОСОБА_2 " .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 462/5162/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 418492 від 20.08.2020 року, ОСОБА_1 , 20.08.2020 року о 05 год. 05 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 209, керуючи транспортним засобом CITROEN C4 Picasso, державний номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, гучномовця та спеціальних сигналів не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Кульпарківська, 4, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути адміністративний протокол у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 418492 від 20.08.2020 року, поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 197/209/20
Провадження № 3/197/100/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника Балюк Н.С., матеріали, які надійшли до суду від Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, студента «ІК ДВНЗ КНУ», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2020 о 21.30 год. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку 26а, по вул. Вишневій, смт Широке Широківського району, знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП. ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 01.03.2020 він з друзями святкував свій День народження, принесли вино, випив пляшку безалкогольного пива та келих вина, близько 21.00 год. йшли з друзями по АДРЕСА_2 , його товариш почав бити по хвіртці ногами, вийшов з будинку чоловік та став кричати, вони пішли звідти до перехрестя, спілкувалися, а потім знову повернулися за вказаною вище адресою, його товариш знову бив ногами у хвіртку. Запевнив, що такого надалі не повториться. Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №438677 від 04.03.2020, поясненнями та іншими матеріалами справи. На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 450/2219/20 Провадження № 3/450/1531/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.07.2020 року о 13 год. 30 хв. на М06 Київ-Чоп 553км.+ 200м. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не встежив за дорожньою обстановкою та при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу VOLVO FH-TRUCK 4х2 / SHMITZ Cargobull д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 538682 від 11.07.2020 року, схемою місця ДТП, особистими та письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 450/2207/20 Провадження № 3/450/1524/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.07.2020 року об 11 год. 50 хв. на автодорозі Львів-Тернопіль Н-02, с. Чижиків, Пустомитівського району, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення зі спецпричіпом (лавета) д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася попереду із автомобілем OPEL MOVANO д.н.з НОМЕР_3 , які рухалися попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089555 від 14.07.2020 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 302445 від 14.07.2020 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, схемою місця ДТП, особистими та письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/385/20
Провадження № 3/273/373/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

18.02.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.02.2020 року о 01 год. 30 хв. в смт. Довбиш, вул.. Соборна ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ-131, номерний знак НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, надав суду копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 21.02.2020 року, просив закрити справу за малозначністю діяння, про що надав суду заяву. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 040366 від 11.02.2020 року (а.с.2), постановою серії БАА №523041 від 21.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП ( а.с. 3 ), копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 21.02.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаюється у скоєному, вже провів перевірку технічного стану транспортного засобу, якою транспортний засіб визнано технічно справним, вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної небезпеки й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП..

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 279/109/20
провадження №3/279/340/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кучерівка, Глухівського району, Сумської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації:, АДРЕСА_2 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_2 , лаборант-такелажник роти забезпечення, за ст.172-20,ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , 03.01.2020 року перебував на службі у військовій частині НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20,ч.3 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з`явився, заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення номер 1 від 03.01.2020 року, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з вчиненим правопорушенням порушник згоден, довідкою Коростенської Центральної міської лікарні від 03.01.2020 року, показниками прибору Алконт-М (0,28 проллє), поясненнями ОСОБА_1 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності притягувався (Постанова від 18.09.2019 року).

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.172-20,ч.3, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20,ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя: Н.Я.Волкова
Справа № 278/10/20
Номер провадження 3/278/1/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , працюючого приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Двадцять сьомого грудня 2019 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_3 146 АДРЕСА_4 Крошенський масив АДРЕСА_5 . АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 району порушив правила зберігання мисливської зброї, а саме мисливської зброї, а саме зберігав її не у сейфі, а під диваном.

ОСОБА_1 тричі не з`явився у судові засідання, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався. Вищевказане свідчить про небажання останнього з`явитися у судове засідання та розцінює його поведінку, як затягування розгляду справи до моменту закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП для прийняття рішення, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, поясненнями правопорушника від 28.12.2019, які викладені на окремому аркуші та рапортом інспектора від 28.12.2019 у відповідності до яких ОСОБА_1 зберігав свою мисливську зброю під диваном, тобто порушив правила її зберігання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи за порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї, яка має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання вогнепальної зброї.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину ступінь його вини та призначає покарання у межах санкції ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: