Справа № 461/9786/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/108/20 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., за участі представника Галицької митниці Держмитслужби Веселівського А.І., захисника Кульчицького О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Іванківа А.Б. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 26 грудня 2019 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

цією постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вилучений, згідно протоколу №3813/20900/19 від 03.10.2019 року товар - повернуто ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) для вивезення за межі території України або здійснення його митного оформлення.

Згідно оскаржуваної постанови, 03.10.2019 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки CV935749726CA, яка надійшла із Канади по депеші №1626, відправником якої, згідно митної декларації форми CN 23 №CV935749726CA є ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1, tel. НОМЕР_3 , отримувачем - ОСОБА_3 , яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 , посеред речей були виявлено незадекларовані у митній декларації форми CN 23 №CV935749726CA: мобільний телефон «Apple»iPhone 11 ProMax, Gold, 64GB, modelF2161, IMEI НОМЕР_4, SerialНОМЕР_5 новий, в комплекті з аксесуарами - 1 шт. Мобільний телефон знаходився посеред задекларованих речей без будь-якого приховування.

Згідно митної декларації форми CN23 № CV935749726CA ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) заявив, що у вказаній посилці пересилає: господарчі товари 3 шт., канцтовари 3 шт., цукерки 8 шт.

Дії ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ), митним органом кваліфіковано за ст.472 МК України, як такі, що направлені на переміщення через митний кордон України мобільного телефона, шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми CN23.

Таку постанову оскаржив представник митниці. Просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 26 грудня 2019 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ); прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією цієї статті в повному обсязі. Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) витрати за зберігання товару на складі митниці.

Апелянт вважає висновок судді місцевого суду помилковим та необґрунтованим, а оскаржувану постанову необ`єктивною, невмотивованою, незаконною та безпідставною.

Посилається на те, що відповідно до абз.1 п. 2, 6 Положення про митні декларації, затвердженого постановою KM України від 21.05.2012 року № 450 товари, що пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованих міжнародних документів, форми яких установлені актами Всесвітнього поштового союзу, зокрема митні декларації CN 23, використання, якої з позначкою Консигнація і відправлень та можливе у разі пересилання відправлень з оголошеною цінністю. У Регламенті поштових посилок, що є невід`ємною частиною Всесвітньої поштової конвенції, а саме у частині 2 ст. РП 122 вказано, що до кожної посилки додається митна декларація CN 23 або як єдиний бланк або як частина бланка пачки СР23 . У ній повинно докладно зазначатись вкладення посилки, відомості загального характеру неприпустимі. В інструкції до заповнення CN 23, яка міститься на звороті такої декларації, зазначено, що підпис відправника та дата є підтвердженням його відповідальності за відправлення.

Отже, на думку апелянта, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який проживає або перебуває в США, вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України телефону, шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявленням за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми CN23.

Заслухавши пояснення представника митниці у підтримку поданої апеляційної скарги, захисника особи, відносно якої прийнята постанова суддею першої інстанції, який таку заперечив, дослідивши матеріали справи №461/9786/19 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП - провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У розумінні ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Суддя місцевого суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 494 МК України регламентує порядок складення та вимоги щодо протоколу про порушення митних правил. Так, згідно п.3 ч.2 ст.494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити зокрема дані, необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено.

Крім того, форма протоколу про порушення митних правил затверджена Наказом Міністерства фінансів України №652 від 31 травня 2012 року «Про затвердження форм процесуальних документів у справах про порушення митних правил». Так, передбачено, що у протоколі про порушення митних правил зазначаються «необхідні для розгляду справи відомості про особу, що притягується до відповідальності, якщо її встановлено: громадянство, прізвище, ім`я та по батькові, день, місяць і рік народження, місце народження, місце роботи, посада або рід занять, місце проживання, дані про документ, що засвідчує особу».

Проте, протокол про порушення митних правил №3813/20900/19, складений 03 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ), який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1, tel. НОМЕР_3 , за ст. 472 МК України, зазначеним вимогам закону не відповідає (а.с. 1-2).

Як вбачається із такого протоколу, представник Львівської митниці ДФС визначив особу, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ), який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , tel. НОМЕР_3 (а.с.1-2). Проте як особа ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), так і адреса проживання/перебування ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) не підтверджується жодним документом, що засвідчує особу.

В апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) перебуває в США.

Суд першої інстанції при розгляді справи про порушення митних правил такому значення не надав, тобто відповідно до вимог ст. 489 МК України, не з`ясував всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 527 МК України, у разі виявлення в матеріалах справи про порушення митних правил недоліків, які унеможливлюють здійснення об`єктивного розгляду справи, суд (суддя) виносить постанову про проведення додаткової перевірки. Що і було апеляційним судом встановлено.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції не вдаючись до аналізу наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, дійшов висновку, що складений щодо ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) протокол про порушення митних правил не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, ч.2 ст. 494 МК України, відтак в силу положень ст. 527 МК України такий протокол підлягає поверненню митному органу для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

При проведенні перевірки необхідно встановити особу відправника товару, а саме його вік, оскільки ст.459 МК України встановлює вік, з якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності. Крім цього, необхідно встановити інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, які зазначені у формі протоколу про порушення митних правил.

Слід наголосити, що відсутність даних про вік правопорушника є прямим порушенням митного законодавства та КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.527, ч.5 ст.529 МК України, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Іванківа А.Б. - задоволити частково.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2019 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України скасувати.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України повернути Галицькій митниці Держмитслужби через Галицький районний суд м.Львова для проведення у п`ятнадцятиденний строк додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.Ф.Романюк