Провадження № 3/752/7412/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністратиції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Таджикистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2020 року об 11 годині 45 хвилини, перебуваючи за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, 8, здійснював продаж кави без засобів індивідуального захисту - маски та рукавичок, чим порушив вимоги Розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації регіонального рівня від 23.05.2020 року №47, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність особи передбачена за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з ст. 251 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 здійснював продаж кави на робочому місці без засобів індивідуального захисту. В матеріалах справи містяться дві фотокартки на яких зображено громадянина, який на одній з фотокарток бз маски, а на іншій в захисній масці.

Тобто в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані: покази свідків, технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, інші документи, які б вказували на те, що ОСОБА_1 здійснював продаж кави на робочому місці без засобів індивідуального захисту. Крім того, не відібрано пояснення свідків, які б ствердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення містяться письмові пояснення самого ОСОБА_1 , який також зазначив про те, що не здійснював продаж кави без захисної маски.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адмінстративні правопорушення, оскільки матеріали справи не містять належних і допустимих доказів які б підтверджували те, що ОСОБА_1 здійснював здійснював продаж кави без засобів індивідуального захисту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина