ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, судді Колотило О.О.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності захисника ОСОБА_1 , адвоката Українець Ю.Ю., Марфіної А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо, -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, підприємеця, мешканки АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2020 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

У відповідності до постанови, ОСОБА_1 визнана винною в тому, що 02 липня 2020 року, о 18 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом марки «Меrcedes-Benz 230 Е», державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись центральною дорогою в адміністративних межах с. Остриця, Герцаївського району, Чернівецької області, в порушення вимог п. 14.2 «а» Правил дорожнього руху України, розпочавши обгін транспортного засобу який рухався попереду неї, не переконалася у тому, що це не створить перешкод для водія автомобіля «CHRYSLER», (Французька реєстрація), номерний знак « НОМЕР_2 », який рухався позаду неї та виконував обгін транспортних засобів які рухалися попереду, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 , адвокат Марфіна А.І. просить постанову суду скасувати і провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити за

Головуючий у І інст. Єфтемій С.М.; Єдиний унікальний № 714/559/20; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/398/20; катег.: ст. 124 КУпАП.

відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що водій ОСОБА_2 перетнувши суцільну розділову лінію, виїхавши на смугу зустрічного руху, здійснив обгін вантажівки та не повертаючись у раніше займану ним смугу розпочав обгін автомобіля «Меrcedes-Benz 230 Е», державний номерний знак « НОМЕР_1 » яким керувала ОСОБА_1 , яка в цей час теж розпочала обгін транспортного засобу «трактора», що рухався попереду тому виїхала на зустрічну смугу руху, однак водій «CHRYSLER» не здійснив повернення на раніше зайняту ним смугу руху, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулись по вині водія ОСОБА_2 , проте суд не взявши до уваги ці обставини необґрунтовано наклав на неї адміністративне стягнення.

Розглянувши справу, заслухавши доводи ОСОБА_1 та її захисника, адвоката Марфіну А.І., які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги та дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

В абзацах третьому і четвертому розділу 34 Правил дорожнього руху України зазначено, що лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгін поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

З справи про адміністративне правопорушення та відеореєстратора ( а.с. №41), досліджену апеляційним судом в судовому засіданні видно, що водій ОСОБА_2 , який був позбавлений права керування транспортними засобами явно рухався з перевищенням швидкості в населеному пункті, в порушення Правил дорожнього руху Українивимог перетнув суцільну лінію 1.1 і обігнавши вантажний автомобіль зобов`язаний був повернутися на раніше займану смугу руху, проте цього не зробив і став обганяти автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , яка в цей час стала здійснювати обгін трактора, що призвело до зіткнення автомобілів.

У справі про адміністративне правопорушення відсутні дані, що за своїми технічними характеристиками трактор, який обганяла ОСОБА_1 може рухатися зі такою швидкістю більше 30 км/год, тому висновок суду, що він рухався з такою швидкістю і ОСОБА_1 не мала права його обганяти не ґрунтується на матеріалах справи.

Крім цього, дослідження запису з відеореєстратора свідчить, що швидкість трактора не могла перевищувати 30 км/год.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Водій ОСОБА_1 вправі була розраховувати, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 у разі обгону вантажівки повернеться на раніше займану ним смугу руху, а не стане в порушення правил дорожнього руху здійснювати обгін автомобіля під її керуванням, який рухався зі швидкістю більше 30 км/год.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим постанова суду підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 274, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 , адвоката Марфіної А.І. задовольнити.

Постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2020 року, щодо ОСОБА_1 скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ О.О. Колотило

31.08.2020 р. (підпис)

М.П.