П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 102523 від 17 липня 2020 року, ОСОБА_1 17 липня 2020 року о 00 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Березняківська, 2 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Додатково т.в.о. інспектора ВАП УПП у м. Києві складено довідку про визначення повторності порушення ПДР, згідно якої фабулу протоколу серії ДПР 18 №102523 слід вважати як ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що дійсно 17 липня 2020 року о 00 год. 45 хв., керував автомобілем «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Березняківська, 2 та був зупинений працівниками поліції, які безпідставно почали перевіряти його на місці зупинки на стан алкогольного сп`яніння, після чого запропонували пройти огляд у лікаря нарколога на стан наркотичного сп`яніння. Також підтвердив судові, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Адвокат Пархоменко Д.В. в судовому засіданні надав аналогічні пояснення та просив закрити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, зазначивши, шо відповідальність за ст. 130 КУпАП для водіїв транспортних засобів, скасована.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння та порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до п. 2.5 Порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 за № 3/02-15, особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, про що зазначається у протоколі. Відповідно до 2.6, особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення. Пояснення та зауваження або включаються до протоколу, або додаються до протоколу окремо.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі Порядок), визначено процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Так, відповідно до п.п. 3, 4 даного Порядку, огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, при оформленні працівниками патрульної поліції направлення на медичний огляд до медичного закладу з метою виявлення стану сп`яніння, в тому числі і у випадку відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, є обов`язковим. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вказані вимоги під час складання протоколу про адміністративне правопорушення були дотримані, а тому доводи і особи, що притягається до адміністративної відповідальності, і його представника, суд не приймає.

Проте, даючи оцінку діям водія за ч. 2 ст. 130 КУпАП суд зазначає наступне.

Згідно приєднаної до матеріалів справи про адміністративне правопорушення довідки, вбачається що ОСОБА_1 , 08.05.2020 року постановою Дарницького районного суду м. Києва був визнаний винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрито, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до статті п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчено на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Види адміністративних стягнень регламентовані ст. 24 КУпАП.

Отже, оскільки, провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було закрито 08.05.2020 року, відповідно дії останнього не можуть бути кваліфіковані, як вчинені повторно, за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог КУпАП, суд позбавлений можливості самостійно перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя