Справа № 442/1191/20
Провадження №3/442/480/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2020 о 00.15 год у м. Дрогобичі по вул. Стрийській керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н.з НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння вимірювався алкотестером «DRAGER», прилад № 0177, принтер 0188, тест № 67, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правовопрушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 18.02.2020 року о 00 год. 15 хв. по вул. Стрийській в м. Дрогобичі керував автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. На їх запитання щодо вживання ним спиртних напоїв відповів, що дійсно незадовго до його зупинки випив маленький бокал пива. Працівники поліції запропонували перевірити стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера, з чим погодився. Зазначив, що вміст алкоголю у крові є незначним, вперше притягається до будь-якої відповідальності, щиро розкаявся, просить суворо не карати, запевнив про недопустимість повторного вчинення правопорушення. Крім цього вказав, що офіційного місця працевлаштування у нього немає, а тому використовує автомобіль для підзаробітку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, доводиться, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД N 322478 від 18.02.2020, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України; -результатами тесту «DRAGER», прилад № 0177, принтер 0188, тест № 67, згідно якого вбачається, що рівень алкоголю становить 0,31 %.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП немає значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 (а) ПДР України та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно п. 7 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, допустима норма алкоголю в крові становить 0,2 проміле.

З викладеного вбачається, що ступінь алкогольного сп`яніння, виявлений у порушника під час огляду, не значно перевищує допустиму норму. Водночас, вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків та не спричинило шкоду іншим громадянам.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, враховую особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, зобов`язався у недопустимості повторного вчинення правопорушення, а також необхідність використання транспортного засобу останнім з метою отримання доходу. З урахуванням усіх обставин справи, зокрема, відсутність (ненастання) шкідливих наслідків, беручи до уваги обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, зважаючи на незначне перевищення допустимої норми алкоголю, вчинене ОСОБА_1 правопорушення слід визнати малозначним та обмежитись усним зауваженням щодо недопустимості повторного вчинення правопорушення. Відтак, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, закривши провадження у справі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у проваджені про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 40-1, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Грицай М.М.