Справа №: 716/1676/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №301388 від 27.08.2019 року, складеного поліцейським взводу №1 роти №2 БУПП в Чернівецькій області ДПП сержантом поліції Василишиним Д.М., ОСОБА_1 27.08.2019 року о 11-10 годині в с. Яблунівка Заставнівського району Чернівецької області знаходячись на 460 км траси М-19 не виконав неодноразову законну вимогу при припинення правопорушення, а саме виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції , поводив себе зухвало та нахабно, агресивно розмахував руками та не реагував на зауваження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 185 КУпАП відповідальність настає у разі злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що 27.08.2019 року о 11-10 годині він перебував в с. Яблунівка Заставнівського району Чернівецької області. На проїзній частині перебувало багато транспортних засобів, а також був патрульний автомобіль поліції. Він зробив поліцейському зауваження, через те, що останній спілкувався неадекватно і через це між ним та поліцейським почався словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту він працівників поліції не ображав та їм не погрожував, а просто зробив їм зауваження на що поліцейські його затримали, одягнули йому кайданки та доставили в Заставнівське ВП Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в зв`язку із чим просив провадження по справі закрити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Павчук С.І. пояснив, що інспектор Василишин Д.М. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП не з`ясовував будь-яких обставин цього правопорушення, тому просив провадження у справі закрити в зв`язку із відсутністю в його складу адміністративного правопорушення.

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З вказаних норм закону вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 27.08.2019 року поліцейським взводу №1 роти №2 БУПП в Чернівецькій області ДПП сержантом поліції Василишиним Д.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №301388 згідно якого, ОСОБА_1 27.08.2019 року о 11-10 годині в с. Яблунівка Заставнівського району Чернівецької області знаходячись на 460 км траси М-19 не виконав неодноразову законну вимогу при припинення правопорушення, а саме виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції , поводив себе зухвало та нахабно, агресивно розмахував руками та не реагував на зауваження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП (а.с. 1).

У вказаному протоколі свідки правопорушення не зазначені, згідно заяви інспектора, свідків встановити не представилося можливим.

З протоколу також вбачається, що потерпілим від правопорушення є ОСОБА_2 , проте останній в судове засідання для надання пояснень по суті скоєного правопорушення не надав, хоча про розгляд справи неодноразово був повідомлений про час та місее судового засідання.

Крім того, УПП в Чернівецькій області не надало запис з нагрудної камери інспектора поліції, що складав протокол відносно ОСОБА_1 де зафіксовано вказане правопорушення.

Наведене свідчить про те, що факт злісної непокори ОСОБА_1 законному розпорядженню або вимозі поліцейського не доведений належними та допустимими доказами. За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Крім того, з повідомлення департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області вбачається, що в ході службового розслідування за заявою ОСОБА_1 від 27.08.2019 року виявлені порушення Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 року №1179, з боку посадових осіб УПП в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, винних осіб притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно Дисциплінарного статуту НПУ (а.с. 10).

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 185, 245, 247, 251, 256, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О СТ А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ