справа № 388/962/20
провадження № 3/388/410/2020
ПОСТАНОВА

06.10.2020м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області з Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області 05.10.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 572768 від 17.08.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів долучених до нього, з огляду на таке.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами вперше надійшов до Долинського районного суду Кіровоградської області 21.08.2020.

Постановою від 25.08.2020 матеріали справи за вказаним протоколом було повернуто до Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення в зв`язку із встановленням судом порушення вимог ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів долучених до нього.

Вказані матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали надійшли до суду повторно без жодних ознак усунення недоліків, зазначених у постанові від 25.08.2020 з огляду на що судом повторно відзначається наступне.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається суть адміністративного правопорушення.

В порушення вимог вищенаведеної норми закону уповноваженою посадовою особою Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області в графі протоколу «склад адміністративного правопорушення» де необхідно, зокрема, зазначати суть адміністративного правопорушення, - зазначено: «15.08.2020 близько 21 год. в. АДРЕСА_1 на стадіоні «Колос» під час проведення масових заходів було порушено вимоги постанов № 45 п. 4 від 04.08.20 р., № 641 п. 11-1 щодо карантину людей, де відповідальною особою був ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП».

При цьому, судом відзначається, що суттю адміністративного правопорушення є дії вчинені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності або її бездіяльність, які містять ознаки адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується особі. Тобто, протокол повинен містити дані про те, що саме конкретно вчинила або від вчинення яких дій утрималась особа, відносно якої складено протокол, що в результаті й стало підставою для складання відносно неї протоколу.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є банкетною та сама по собі не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 4 Постанови Головного державного санітарного лікаря України «Про внесення змін до Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів під час проведення культурно-мистецьких заходів на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 04.08.2020 № 45 та п.п. 1 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 № 641

Однак, в протоколі не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю ОСОБА_2 порушив вимоги зазначених нормативних актів, тобто не вказано суть інкримінованого останньому адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що наведене вище порушення, а саме: не зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення, - є істотним і не може бути усунено в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

Крім того, суд наголошує, що посадовій особі, якій буде доручено виконання даного судового рішення (постанови) слід звернути увагу на те, що відповідно до положень ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення. Судове рішення є обов`язковим до виконання (ст. 129-1 Конституції України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 572768 від 17.08.2020) повернути до Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров