Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8228/19
ПОСТАНОВА

21.02.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 05.03.1998 р. Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , головного бухгалтера ДП «Ілліч-Агро Донбас», яка мешкає в АДРЕСА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ДП «Ілліч-Агро Донбас» (код , м. Маріуполь, вул. Семашка, буд. 15, кімн. 405), допустила порушення п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.5 ст. 198, п.п. 200.1, 200.4 ст. 200, п.п. 201.1, 201.10 ст. 201, п.п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 764259 грн., порушення термінів реєстрації податкової накладної у ЄРПН на дату виникнення податкових зобов`язань на загальну суму 574263,87 грн., в т.ч. 2019 рік, з них 202441,01 грн. (червень), 371822,86 грн. (липень).

Такі дії ОСОБА_1 головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

ОСОБА_1 заперечувала свою провину.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі внаслідок відсутності складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до п. 4 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566 (далі Інструкція), зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Також згідно п. 15 Розділу ІІ Інструкції до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Так, у підтвердження провини ОСОБА_1 до матеріалів справи доданий акт № 331/05-99-04-02/34550446 від 06.12.2019 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за липень 2019 року, складений одноособово головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області Мельничук В.В.

На підставі вказаного вище акту було складно і протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, зазначені вище акт та протокол неможна вважати належними та допустимими доказами провини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки суду не надано об`єктивних даних, на підставі яких було зроблено висновок про завищення ОСОБА_1 суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, саме на суму 764259 грн., порушення термінів реєстрації податкової накладної у ЄРПН на дату виникнення податкових зобов`язань на загальну суму 574263,87 грн., в т.ч. 2019 рік, з них 202441,01 грн. (червень), 371822,86 грн. (липень), тобто порушення нею ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а також жодних первинних документів з цього приводу.

Крім того, суду була надана копія першої та останньої сторінки акту № 331/05-99-04-02/34550446 від 06.12.2019 року, тобто вона не містить його описової частини, в якій були б викладені обставини виявлених порушень податкового обліку, а тому за наявності заперечень з боку ОСОБА_1 щодо існування в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд позбавлений можливості достовірно оцінити їх або спростувати наявними в матеріалах справи доказами.

Отже матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достатніх доказів в підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та завищення нею сум від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, а наявна у справі остання сторінка акту перевірки суб`єкта господарювання не є таким доказом.

Згідно з частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 278, 279 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д. В. Кузнецов