Провадження № 3/686/6919/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11.09.20

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., при секретареві Гуменному В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Із складеного протоколу убачається, що ОСОБА_1 31 серпня 2020 року о 21 год. 20 хв. керував автомобілем марки "Mazda 626", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Західно-Окружній, 162 в м. Хмельницькому з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі в присутності двох свідків, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому не визнав, пояснив, що він означеним транспортним засобом по вул. Західно-Окружній не керував. Працівники поліції змусили проїхати до місця його проживання на вул. Північну для можливості надання ним посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тому протокол ними складався вже на вул. Північній. Не заперечує про те, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці, так і в медичному закладі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення.

Так, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений ст.266 КУпАП, згідно якої :

« ч.2 - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків;

ч.3 - у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я:

ч.4 - огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

ч.5 огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним;

ч.6 - направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Як слідує з п.п. 1, 2, 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103:

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

Частина п`ята ст.266 КУпАП встановлює, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В підтвердження вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення підтверджується орган владних повноважень надав відеозапис події, з якого убачається, що автомобіль марки "Mazda 626", номерний знак НОМЕР_1 припаркований на узбіччі дороги по вулиці Західно-Окружній у м. Хмельницькому. Поліцейський убачав порушення Правил дорожнього руху України водієм щодо паркування транспортного засобу. Тому, для перевірки документів на транспортний засіб та посвідчення водія, інспектор звелів сісти ОСОБА_1 за кермо, незважаючи на перебування його у стані алкогольного сп`яніння, і по приїзду до його місця проживання перевірив документи та склав вказаний протокол.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши, що у вказаний постанові день і час, його автомобіль був припаркованим на узбіччі дороги вул. Західно-Окружної, керування ним він не здійснював до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що автомобіль неправильно припаркований. Запропонували надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки їх в автомобілі не було запропонували проїхати до місця проживання для їх надання. Він повідомив, що не може керувати транспортним засобом, оскільки знаходиться у стані сп`яніння. Однак поліцейський запропонував йому сісти за кермо та проїхати до місця його проживання для надання документів, він змушений був виконати його наказ. Його пояснення узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 486353 складений не на вул. Західно-Окружній, а на вул. Північній у садівничому товаристві «Колос» с.Шаровечка Хмельницького району. Вказані обставини повністю підтверджені відеозаписом події з боді-камер поліцейських.

Наведене обґрунтовано приводить суд до висновку, що працівниками поліції порушений порядок складання протоколу, адже зазначене в протоколі поліцейським місце події не співпадає із місцем відображеним у відеозапису події. Більш того, поліцейський в порушення вимог інструкції спонукав порушника сісти за кермо, що є неприпустимим, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події та в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 247, 294 КУпАП, суд

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: