Справа № 189/934/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.09.2020 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи АПР18 №313760 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, громадянки України, приватного підприємця, зареєстрована і проживає: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР №313760 від 12.08.2020 року, 21.07.2020 року, о 23 годині 30 хвилин, громадянка ОСОБА_1 порушила умови карантину, а саме, п. 5 п.п.16 постанови Кабінету Міністрів України №588 від 08.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що є приватним підприємцем, орендує кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Протикарантинні обмеження їй відомі, тому, на виконання чинного законодавства, вона рівно о 23-00 годині закриває кафе, всі відвідувачі покидають заклад, після чого продовжується лише торгівля на виніс.

ОСОБА_1 стверджує, що 21 липня 2020 року вона також припинила роботу всередині приміщення кафе рівно о 23 годині, після чого всі відвідувачі покинули його і деякі продовжували замовляти каву на виніс, яку вживали поблизу кафе.

В той вечір мешканка смт. Просяна ОСОБА_2 також відвідувала її кафе їз своїми знайомими, також після 23 години вони покинули приміщення кафе і взяли каву на виніс, яку вживали на вулиці. При цьому виник інцидент між ОСОБА_2 та її знайомим, який почав її ображати та вилив на неї каву, у зв`язку з чим, як відомо ОСОБА_1 , вона звернулася до поліції із скаргою на дії цього чоловіка.

12.08.2020 року до ОСОБА_1 додому приїхав дільничний, який склав протокол, що вона нібито порушила правила карантину. При цьому ОСОБА_1 не заперечувала, що кафе працювало після 23-00 години, але працювало виключно «на виніс».

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що 21 липня 2020 року, ввечері, перебувала із знайомими в кафе «Сакура» в смт. Просяна. О 23 годині хазяйка кафе, ОСОБА_1 , почала виганяти всіх відвідувачів із приміщення кафе, і далі ОСОБА_2 з компанією перебувала поблизу кафе, на лавочці, де вони пили каву, яку замовили у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виніс. ОСОБА_2 стверджувала, що всі відвідувачі покинули кафе і до середини після 23 години вже не заходили.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні письмові докази, встановив наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Кабінету міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» продовжений строк карантину, установлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

25 березня 2020 року Кабінет Міністрів України запровадив режим надзвичайної ситуації в Україні та продовжив карантин в Україні до 24 квітня 2020 року.

22 квітня 2020 року Кабінет Міністрів України продовжив карантин в Україні до 11 травня 2020 року.

04 травня 2020 року Кабінет Міністрів України продовжив карантин в Україні до 22 травня 2020 року.

20 травня 2020 року Кабінет Міністрів України продовжив карантин в Україні до 22 червня 2020 року.

17 червня 2020 року Кабінет Міністрів України продовжив адаптивний карантин в Україні до 31 липня 2020 року.

Постановою Кабінету міністрів України від 08 липня 2020 року №588 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, зокрема, підпункт 5 доповнений підпунктом 16 згідно якого на період дії карантину забороняється робота після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.;

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, тобто за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, зокрема, за порушення п. 5 п.п.16 постанови Кабінету Міністрів України №588 від 08.07.2020 року.

Із постанови Кабінету міністрів України від 20 травня 2020 року №392 зі змінами, внесеним постановою Кабінету міністрів України від 08 липня 2020 року №588 випливає, що заклади з надання послуг громадського харчування, у тому числі кафе після 23 години можуть працювати у режимі замовлень на виніс. Згідно пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , кафе «Сакура» 21 липня 2020 року працювало після 23 години в режимі замовлень на виніс. Жодних підтверджень того, що кафе «Сакура» 21 липня 2020 року після 23-00 години працювало у режимі з відвідуванням всередині кафе, матеріали справи не містять.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Враховуючи вищезазначене, доходжу висновку, що у справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, а саме, відсутності об`єктивної і суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 280 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги.

Суддя Чорна О.В.