Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

05.02.2020р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2019р. близько 19:18 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Mercedes Sprinter" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по а/д "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" на 212 км.+500 м., та в порушення п. 11.3 Правил Дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із транспортним засобом марки "ВАЗ 21104" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в цей час рухався у зустрічному напрямку. Від удару т/з "Mercedes Sprinter" реєстраційний номер НОМЕР_1 відкинуло вбік, та останній проконтактував із транспортним засобом марки "ВАЗ 2102" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 02.11.2019р. близько 19:18 год., керуючи транспортним засобом марки "Mercedes Sprinter" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по а/д "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" на 212 км.+500 м., віз у салоні футбольну команду. Почав виконувати маневр обгону т/з "ВАЗ 2102" реєстраційний номер НОМЕР_3 , в цей час в ході руху по смузі зустрічного напрямку, помітив як з протилежної сторони від готелю почав рух т/з "ВАЗ 21104" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який не зупиняючись, виїхав на проїзну частину у безпосередній близькості від т/з під керуванням ОСОБА_1 . Побачивши вказане, ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення, притискаючись правіше, однак за раптовості події, сталося контактування із т/з "ВАЗ 21104" реєстраційний номер НОМЕР_2 . Від удару т/з під керуванням ОСОБА_1 відкинуло в напрямку автомобіля "ВАЗ 2102" реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, та із ним також сталося зіткнення. Окрім того ОСОБА_1 додав, що після ДТП став свідком того як чоловік-водій т/з "ВАЗ 21104" реєстраційний номер НОМЕР_2 , помінявся місцями із жінкою-пасажиркою вказаного автомобіля, оскільки останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його провина, окрім власних пояснень наданих у судовому засіданні, доводиться наступними доказами:

- протоколом серії ОБ №176855 від 02.11.2019р., із відомостями якого ОСОБА_1 був ознайомлений, про що поставив свій підпис, без зауважень, вказав що провину визнає;

- схемою з місця ДТП від 02.11.2019р. з механічними пошкодженнями. Із вказаними відомостями воді-учасники ДТП погодились, поставивши свої підписи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу від 02.11.2019р., згідно з якими останній не заперечував, що під час виконання маневру обгону допустив зіткнення із транспортним засобом "ВАЗ 21104" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.11.2019р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.11.2019р.;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 11.3 Правил Дорожнього руху України, що перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не було грубим та не потягло тяжких наслідків, беручи до уваги про можливе порушення вимог ПДР України з боку водія т/з "ВАЗ 21104" реєстраційний номер НОМЕР_2 , зважаючи на особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, із вчиненим погодився, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA0014001, ОКПО 37992030, МФО 899998, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської обл., код класифікації доходів бюджету 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Грошові кошти у розмірі 420,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок UA0014006, одержувач УК у м. Миколаїв/Централ.р-н, код одержувача 37992781, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.