Провадження № 23-з/4820/8/20
Справа № 685/1682/19
Категорія: подання Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., розглянувши подання голови Теофіпольського районного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду справи № 685/1682/19 (провадження 3/685/146/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Теофіпольського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Самойловича А.П.

19 грудня 2019 року суддя Самойлович А.П. виніс постанову про закриття та передачу матеріалів справи до Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області. 27.12.2019 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Латюка П.Я. надійшла апеляційна скарга на вказану постанову судді, того ж числа, справу направлено до Хмельницького апеляційного суду.

Постановою судді Хмельницького апеляційного суду від 24.01.2020 року апеляційну скаргу захисника задоволено, а матеріали справи повернуто до Теофіпольського районного суду для розгляду.

Проте, повторний автоматизований розподіл справ не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки штатна чисельність Теофіпольського районного суду складає три судді, фактична - два судді: суддя Бурлак Г.І. з 10.02.2020 року по 28.02.2020 року перебуватиме у щорічній відпустці, а суддя Самойлович А.П. не може приймати участі у її розгляді, у зв`язку із скасуванням його постанови.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, штатна чисельність Теофіпольського районного суду складає три судді, фактична - два судді: суддя Бурлак Г.І. з 10.02.2020 року по 28.02.2020 року перебуватиме у щорічній відпустці, а суддя Самойлович А.П. не може приймати участі у її розгляді, у зв`язку з скасуванням його постанови.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2020 року призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Теофіпольського районного суду є Білогірський районний суд, вважаю, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП слід передати саме цьому суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Теофіпольського районного суду задовольнити.

Справу № 685/1682/19 (провадження 3/685/146/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП передати на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша