Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2668/2020Справа №: 641/7328/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 110992 слідує, що 18.09.2020 о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 під час здійснення ПК р. 426 «Стамбул - Харків» був виявлений громадянин України, який на ПК пред`явив НЗП громадянина Ізраїлю та НЗН громадянина України, термін дії якого закінчився 03.09.2020 року. Своїми діями порушив вимоги ст. 3 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України» та ст. 2 ПКМУ № 57 «Про затвердження правил перетинання ДК України громадянами України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 надав заяву в якій зазначив, що повідомлений про день та час розгляду справи, просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України, зважаючи на наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачила її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Диспозиція ч. 1 ст. 204-1 КУпАП встановлює відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП, є наявність умислу на його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в провину ОСОБА_3 ставиться пред`явлення ним на паспортний контроль паспорта громадянина Ізраїлю та наявність закордонного паспорту громадянина України, який втратив свою чинність.

Однак протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань на те, які саме відомості про особу ОСОБА_1 в його паспортах є недостовірними.

Фактично, як вважає суд, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за подвійне громадянство, що не передбачено діючим законодавством.

Крім того у матеріалах справи відсутні дані про умисність дій ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 204-1 КУпАП під час розгляду адміністративного матеріалу в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя - О. О. Маньковська