Справа №: 653/4272/19
Провадження № 3/653/80/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держапраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , головний лісничий ДП «Каховське лісове господарство», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за період з січня 2019 року по 08 листопада 2019 року відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: а порушення вимог 4.1 ст. 94 КЗпПУ заробітна плата працівникам за виконану ними роботу в повному об`ємі не виплачується. Так, станом на день проведення перевірки, а саме 26.11.2019 року в державному підприємстві «Каховське лісове господарство» існує заборгованість із виплати заробітної плати на загальну суму 2,1 тис.грн. В порушення вимог ч.1,2 ст. 115 КЗпПУ, якою передбачено проводити виплату заробітної плати працівникам підприємства не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після періоду, за який здійснюється виплата - заробітна плата в державному підприємстві виплачується не своєчасно, наприклад: заробітна плата за вересень місяць 2019 р. виплачена 11.09.2019 року та 30.09.2019. В порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпПУ заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три робочих дні до її початку не виплачується. Так, ОСОБА_2 надано відпустку з 19.08.2019 року, а заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 16.10.2019року, ОСОБА_3 надано відпустку з 23.09.2019 року, а заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 30.09.2019 року. В порушення вимог частини першої статті 116 Кодексу законів про працю України виплата всіх сум, що належать звільненому працівникові від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення. Так, наказом від 27.09.2019 року № 115/к звільнено з 30.09.2019 року ОСОБА_4 - суму що належать звільненому працівникові від підприємства виплачено 11.10.2019; наказом від 21.08.2019 року № 102/к звільнено ОСОБА_5 з 27.08.2019 року - суму що належать звільненому працівникові від підприємства виплачено 11.10.2019; наказом від 09.04.2019 року № 46/к звільнено ОСОБА_6 з 10.04.2019 року - суму що належать звільненому працівникові від підприємства станом на 25.11.2019 року не виплачено. В порушення ч.1 ст.117 КЗпП при звільненні працівникові ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не виплачено суму розрахунку у строки зазначені ст.116 КЗпП та не проведено виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. До суду надав наказ про тимчасове покладання обов`язків директора ДП «Каховське лісове господарство» від 17.12.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Згідно протоколу серії ХС 5357/1194/АВ/П/ПТ від 25.11.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП, тобто об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у вчиненні таких дій: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата заробітної плати не в повному обсязі, інші порушення вимог законодавства про працю, порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці..

Проте досліджуючи матеріали справи, зокрема копію наказу №680-к від 17.12.2019 року, відповідно до якого вбачається, що на ОСОБА_1 були покладені тимчасові обов`язки директора ДП «Каховське лісове господарство» з 17.12.2019 року на період до призначення керівника в установленому законом порядку. Таким чином, зафіксовані порушення в Акті інспекційного відвідування були виявлені з січня 2019 року по 08 листопада 2019 року, коли ОСОБА_1 займав посаду головного лісничого, а тому він не являється суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою уст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, ОСОБА_1 не знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Тобто в даному випадку, відсутній суб`єкт правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до ______________________2020 року

Постанова набрала чинності _______________________2020 року

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна