Справа №463/6749/20
Провадження №3/463/1514/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Козловської В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

з протоколу серії ВАБ №260311 від 16 липня 2020 року вбачається, що «16.07.2020 року о 11 год. 00 хв. у м. Львів, вул. Личаківській, 18, в магазині «Гуртівня сумок», будучи суб`єктом підприємницької діяльності, допустила порушення умов карантину, а саме: відсутній температурний скринінг, відсутній журнал здоров`я, чим порушено вимоги протоколу діяльності магазину «Одягу, взуття та білизни», п.5 до протоколу №26 від 14.05.2020 ТЕБ і НС, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що є приватним підприємцем, у зв`язку із карантином тривалий час магазин не працював. Однак від знайомих підприємців дізналася, що вже можна відновити діяльність. У той день коли прийшла комісія вона ще не знала, що треба завезти журнал здоров`я і робити температурний скринінг. На даний час усі порушення усунула, просить врахувати, що є пенсіонером, платить велику орендну плату, майже пів року не працювала через карантин і понесла великі збитки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та надані суду документи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається із протоколу серії протоколу серії ВАБ №260311 від 16 липня 2020 року вбачається, що «16.07.2020 року о 11 год. 00 хв. у м. Львів, вул. Личаківській, 18, в магазині «Гуртівня сумок», будучи суб`єктом підприємницької діяльності, допустила порушення умов карантину, а саме: відсутній температурний скринінг, відсутній журнал здоров`я, чим порушено вимоги протоколу діяльності магазину «Одягу, взуття та білизни», п.5 до протоколу №26 від 14.05.2020 ТЕБ і НС, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.»

Статтею 44-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність встановлена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо доведеності вини та визначення суті правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол.

Також для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі має бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення.

У даному протоколі особою, яка складала його, зроблено посилання на порушення особою п.5 до протоколу №26 від 14.05.2020 ТЕБ і НС. ТЕБ і НС- це напевно комісія з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій. Але є міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій і обласна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій.

У протоколі не зазначено рішення саме якої комісії не виконала гр. ОСОБА_1 , а тому це не відомо як самій особі, так і суду.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до типового Положення про регіональну та місцеву комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 409, комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (далі - комісія) є постійно діючим органом, який утворюється Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією (далі - регіональна комісія), райдержадміністрацією, виконавчим органом міської ради, районною у місті та селищною радою (далі - місцева комісія) для координації діяльності райдержадміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, пов`язаної із забезпеченням техногенно-екологічної безпеки, захисту населення і територій від наслідків надзвичайних ситуацій, запобігання виникненню надзвичайних ситуацій і реагування на них.

А отже, вказані комісії не належить до органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Якщо посадова особа, яка складала протокол вважає, що рішення цієї комісії є обов`язкові до виконання і за їх невиконання може наступати адміністративна відповідальність передбачена ст. 44-3 КУпАП, то у протоколі слід було послатися на інші акти законодавства, які визначають повноваження комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій встановлювати певні обмеження під час карантину та норми Закону, які порушила в даний ситуації ОСОБА_1 .

Отже, оскільки у протоколі зроблене невірне посилання на конкретну норму закону про дотримання вимог в умовах карантину, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, яка є бланкетною і вимагає аналізу конкретної порушеної норми закону, тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст.44-3 КУпАП.

А тому вважаю, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП немає.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283, ч.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гирич С. В.