Справа № 462/8153/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2020 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії АПР18 №522956, складений 16 грудня 2019р. ДОП Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, згідно до якого 16 грудня 2019р. близько 16.00год. гр. ОСОБА_1 пошкодила автомобіль гр. ОСОБА_2 , марки AUDI A4, номерний знак НОМЕР_1 , а саме подряпала ключем заднє ліве крило автомобіля за адресою м.Львів, перехрестя вулиць Широка-Сяйво, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, зазначила, що вона близько 15.45 год. біля перехрестя вулиць Широка-Сяйво перебігала дорогу, щоб не попасти під машину, був рух людей, вона зіштовхнулась з дівчиною. Хлопець тієї дівчини обурився, став їй погрожувати, вона побігла від нього до найближчого будинку, хотіла через подвір`я будинку вийти на тротуар іншої вулиці, але ж вийшла на газон, біля якого стояли автомобілі. Вона пробігла між автомобілями, в руках тримала пакет, ще був рюкзак. Ключі були в рюкзаку. З одного автомобіля вибіг водій, вона забігла в магазин, туди зайшов водій, сказав, що викликав поліцію, щоб вона нікуди не йшла. Вона чекала поліцію, думала, що водій звинувачує її в тому, що вона переходила дорогу в недозволеному місці. Вона ніякі дії щодо автомобіля не вчиняла. Водій не висував їй ніяких вимог щодо майна. Вину не визнає.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали до протоколу, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Як вбачається з протоколу свідки події відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення останньою зазначеного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя: Н.М.Румілова