Справа № 346/2341/20
Провадження № 3/346/1412/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2020 р. о 10:45 год. гр. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул. І.Мазепи керуючи транспортним засобом PEUGEOT PARTNER, н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем SUZUKI GRAND VITARA, н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Окрім цього, 03.06.2020 р. о 10:45 год. гр. . ОСОБА_1 в м. Коломия по вул. І.Мазепи керуючи транспортним засобом PEUGEOT PARTNER, н.з. НОМЕР_2 , залишила місце ДТП до якої вона була причетна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.11 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122-4 ч.1 КУпАП.

На неодноразові виклики в судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`являлася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Баранова Ю.Г. поступило клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

З письмового пояснення ОСОБА_1 , які викладені в матеріалах справи вбачається, що свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала та ствердила, що «…рухаючись заднім біля АТБ , не хотячи зачепила інший транспортний засіб та з`їхала з місця ДТП і поїхала додому, тому що думала що нічого не має».

Потерпілим ОСОБА_3 подано до суду копію розписки від ОСОБА_1 , в якій остання зобов`язалася відшкодувати ремонт автомобіля та надав диск з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 доведено зібраними матеріалами справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №234401 від 09 червня 2020 р., схемою місця ДТП від 03.09.2020 р., - письмовим поясненням ОСОБА_4 , змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234402 від 09 червня 2020 р., копією розписки від ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та оглянутим в судовому засіданні диском з місця вчинення ДТП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозицією ст.122-4КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати заст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Однак, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП , виходячи з наступного.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Також, згідно з ч. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

З огляду на те, що стягнення не може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (в даному випадку 03.06.2020 р.), строк притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 сплинув, то справа, яка надійшла до суду 15.06.2020 р., підлягає закриттю.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи №346/2341/20, 346/2342/20 об`єднати в одне провадження під загальним №346/2341/20.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченогост.ст. 124, 122-4 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.