Справа № 214/7108/20
3/214/3077/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року (справа №214/4247/20) продовжено адміністративний нагляд, будучи особою, яка вчинила аналогічне правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, 26 вересня 2020 року о 00.02 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим допустив порушення п.1 встановлених відносно нього судом обмежень.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати та зобов`язався в подальшому дотримуватись обмежень, встановлених відносно нього судом. Зазначив, що за місцем проживання був відсутній, оскільки того дня знаходився у дівчини. У подальшому правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується також наступними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №007623 від 09 жовтня 2020 року, рапортом про прийняття повідомлення від інспектора ДОП, в яких зазначені обставини допущення ОСОБА_1 встановлених відносно нього судом обмежень в рамках перебування під адміністративним наглядом, а саме відсутність за місцем проживання о 00.02 год. 26 вересня 2020 року: повідомлення зареєстровано в ЖЕО за №26913 від 26 вересня 2020 року;

-поясненнями ОСОБА_1 , який не оспорював факт допущення ним порушення обмежень встановленого відносно нього судом адміністративного нагляду;

-ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року (справа №214/4247/20) про продовження адміністративного нагляду строком на 6 місяців відносно ОСОБА_1 із встановленням наступних обмежень: заборони виходу з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 21-00 до 05-00 години (крім часу роботи або навчання); заборони виїзду по особистим справам за межі м. Кривого Рогу без дозволу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області; заборони відвідування місць реалізації спиртних напоїв на розлив: кафе, барів, ресторанів, магазинів, кіосків; зобов`язання з`являтися для реєстрації до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в кабінет №105 або чергову частину з 09-00 до 18-00 годин кожний перший понеділок місяця у вільний від роботи та навчання час.

Факт допущення ОСОБА_1 порушення обмежень адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення підтверджується постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року (справа №214/1625/20) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись ст.33 КУпАП, враховує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, від явок до суду не ухилявся, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень в майбутньому.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, 187 ч.2, 268, 283, 284 п.1 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко