Провадження № 3/761/5757/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

за участю прокурора відділу Офісу Генерального прокурора - Прокопова О., особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , захисника - Некрасова О.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді голови Державної служби геології та надр України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Державної служби геології та надр України, являючись державним службовцем, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимогам частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно 15.03.2020, з порушенням десятиденного строку, подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у зв*язку з придбанням відповідно до договору купівлі - продажу від 07.02.2020 року квартири загальною площею 116,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 4 152 306 грн., яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року. Право власності на вказану квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.02.2020 року.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, заперечував. Вказав, що укладенням нотаріально посвідченого договору, предметом якого є квартира, фактично відбулося юридичне оформлення права власності на квартиру. При цьому жодної фактичної зміни в кількісному показнику його майнового стану в розумінні норм цивільного законодавства не відбулося. У декларації за 2018 рік як кандидата на посаду Голови Державної служби Геології та надр України він вже зазначав інформацію про вказану квартиру як об*єкт незавершеного будівництва. Інвестиційний внесок, який передбачений інвестиційним договором, був сплачений раніше, що підтверджується довідкою № 11 від 20.05.2019, виданою ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Укрфінінвест». Таким чином, уважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП. Крім того вказав, що доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є цілодобово відкритим. НАЗК володіє достатніми повноваженнями для здійснення контролю щодо своєчасного подання повідомлення про суттєві зміни майнового стану, тобто ще з 15.03.2020 НАЗК достименно знало, що саме 07.02.2020 було придбано майно, десятиденний строк станом на 15.03.2020 є пропущеним, тобто датою виявлення даного кримінального правопорушення необхідно вважати дату 18.02.2020, а не дату складання протоколу про адміністративне правопорушення - 14.07.2020. Таким чином, строк, передбачений ст. 38 КУпАП - три місяці з дня виявлення адміністративного правопорушення, пов*язаного з корупцією, уважають закінчився на момент розгляду справи в суді.

Під час розгляду справи в суді прокурор надав висновок, відповідно до якого в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення з таких підстав.

Частиною 2 статті 172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення.

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Вчинення вказаного адміністративного правопорушення пов`язують з несвоєчасним поданням повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 , який перебуваючи на посаді голови Державної служби геології та надр України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.11.2019 №1029-р, займає посаду державної служби категорії «А», відноситься до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону «Про запобігання корупції».

Відповідно до матеріалів справи, 07.02.2020 року ОСОБА_1 особисто уклав договір купівлі - продажу квартири загальною площею 116,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 4 152 306 грн., таким чином придбав 07.02.2020 вказане нерухоме майно.

Проте ОСОБА_1 не подав до Національного агентства у встановленому порядку у десятиденний строк з моменту отримання у власність об*єкту нерухомого майна повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у відповідності до ч.2 ст. 52 Закону «Про запобігання корупції» після придбання квартири вартістю 4 152 306 грн., яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, що підтверджується змістом п.2.2 договору купівлі - продажу квартири від 07.02.2020 року про вартість майна 4 152 306 грн. ОСОБА_1 подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані лише 15.03.2020.

Отже з урахуванням таких даних суддя вважає заперечення ОСОБА_1 про те, що 07.02.2020 року фактично відбулося лише юридичне оформлення права власності на квартиру і не відбулося фактичних змін у його майновому стані, є необґрунтованими, які спростовуються змістом договору купівлі - продажу квартири, який укладений 07.02.2020 ОСОБА_1 особисто. Право власності ОСОБА_1 на квартиру зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в день укладання договору 07.02.2020.

Згідно з правилами ст.331 Цивільного кодексу України право власності на нерухоме майно виникає з моменту держаної реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, є дата складання протоколу 14.07.2020 року. При цьому увесь обсяг даних, документів, які необхідні для визначеності про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, пов*язаного з корупцією, отриманий НАЗК лише 07.07.2020, протокол складений 14.07.2020. Доводи сторони захисту про те, що датою виявлення адміністративного правопорушення необхідно уважати 18.02.2020 і на час розгляду справи в суді закінчився строк, визначений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, є необґрунтованими припущеннями, спростовуються фактичними даними в матеріалах справи. З огляду на досліджені фактичні дані про виявлення адміністративного правопорушення, строк, визначений ст. 38 КУпАП, не закінчився.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідно до протоколу, складеного уповноваженою особою НАЗК, з урахуванням досліджених фактичних даних, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП,- порушення вимог фінансового контролю, за вчинення якого необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої у зазначеній статті.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 Кодексу про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Хардіна