Справа № 445/1648/20
провадження № 3/445/856/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого на посаді продавця магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

В ході розгляду зазначених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №705206, вбачається, що такий було складено 03.09.2020 року поліцейським СРПП №2 Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції Андрущаком І.П.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 03.09.2020 року о 18 год. 30 хв. в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Хильчиці Золочівського району, Львівської області, ОСОБА_1 перебувала без одягнутих засобів індивідуального захисту, респіратора чи маски , що закривають ніс та рот, чим порушила вимоги п.п.1 п.11 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щодо своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечила, вказує, що здійснювала розкладку товару в магазині, та в цей час в приміщенні магазину нікого не було окрім неї. Раптово до приміщення магазину зайшли працівники поліції, які звинуватили її у відсутності маски, яка у неї була наявна.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

За приписами ст. 41 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане положення стосується не лише кримінальних проваджень, але й адміністративних правопорушень, які в контексті Європейської конвенції захисту прав та основоположних свобод також трактуються як невеликі злочини.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи наявні лише протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення ОСОБА_1 , яка в таких вказала, що перебувала в приміщенні магазину без засобів індивідуального захисту.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що пояснення від її імені писали працівники поліції, вона їх лише підписувала. Вказує, що ці пояснення працівники поліції сказали її підписати, та пояснили, що у випадку їх підписання, вона жодного покарання не понесе. Вказує, що із цими поясненнями вона не погоджується, жодних прав їй ніхто не роз`яснював, як і права на відмову у наданні пояснень.

Будь-які інші докази в матеріалах справи відсутні.

Відтак, враховуючи принцип безпосередності дослідження доказів, матеріали справи не містять належних та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст44-3, ст.247, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О. М. Кіпчарський