Справа №345/1400/20
Провадження № 3/345/803/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківськійобласті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.04.2020 р. о 21.00 год., в с. Підмихайля Калуського району по вул. Скородинського, керував транспортним засобом марки «МТ 1036» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку (продути алкотестер «Драгер» на місці та пройти медогляд в медичному закладі) водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання 18.08.2020 р., про причини неявки не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Хоча, завчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи відносно нього шляхом надіслання повістки на адресу його місця проживання, яка зазначена в супровідному листі.

З огляду на наведене, враховуючи, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із змісту ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції, яка була чинна на момент складання протоколу) слідує, що відповідальність настає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться:

- відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.04.2020 серії ДПР18 № 232655, який складено відповідно до вимог діючого законодавства в присутності двох свідків, які засвідчили факт небажання ОСОБА_1 підписуватись в протоколі (а.с. 1).

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та відповідним актом відповідно до яких водій ОСОБА_1 від проходження відповідного огляду відмовився (а.с. 2, 3);

- інформацією з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що були свідками того, як водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 4, 5);

- рапортом працівника поліції від 21.04.2020, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення (а.с.6);

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки -алкотестера «Драгер», яке чинне до 14.08.2020, що свідчить про справність газоаналізатора і наявність такого в працівників поліції (а.с. 7).

- копією постанови судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.06.2019 р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Подія мала місце 24.05.2019 р.

Події викладені в протоколі та вище описаних письмових доказах підтверджуються даними, зафіксованими на відео, яке міститься на диску, долученому до протоколу.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді і сумнівів не викликають.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процитована норма законодавства не містить виключень і не передбачає можливості відмовитись від законної вимоги поліцейського з будь-яких (поважних чи не поважних)причин.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення одного з порушень, передбачених частиною першою стаття 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Водночас суд зауважує, що протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду вперше 27.04.2020 р. Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні. Проте, у зв`язку з неявкою в судове засідання особи, відносно якої складено протокол і відсутністю в суді відомостей про належне повідомлення особи, відносно якої складено протокол, про час та місце проведення судового засідання, розгляд справи неодноразово відкладався. Повістка ОСОБА_1 щоразу надсилалась на адресу, яка вказана в протоколі, а саме с. Підмихайля, вул. Набережна, 5.

Проте, як вбачається з відповіді на запит суду за підписом Новицького сільського голови (а.с. 23), ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає в с. Підмихайля. У зв`язку з цим, матеріали справи були повернені до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківськійобласті для усунення недоліків, а саме зазначення вірної адреси проживання особи, відносно якої складено протокол.

Повторно справа про адмінправопорушення надійшла до суду 10.08.2020 р. В супровідному листі була зазначена відмінна від протоколу адреса проживання особи, відносно якої він складений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, правопорушення було скоєне 21.04.2020 р., а матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 10.08.2020 р., то на момент надходження справи до суду минув встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,221, п. 7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя