Справа № 198/479/20
Провадження № 3/0198/207/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2020 року, о 23:27 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Центральній с. Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та скоїв наїзд на паркан, внаслідок чого транспортному засобу спричинено механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому правопорушенні та розкаявся, просив закрити справу за малозначністю, зазначивши, що в подальшому буде більш уважний під час керування транспортним засобом.

При цьому ОСОБА_1 навів наступні доводи обставин, які б обтяжували його відповідальність немає, він є особою молодого віку, не судимий, до адміністративної відповідальності (судом) не притягувався, накладення на нього адміністративного стягнення негативно позначиться на його працевлаштуванні (оскільки майбутня робота пов`язана з транспортом), просив суд обмежитися усним зауваженням.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №066214 (а.с.1), протоколом огляду місця ДТП з додатками (а.с.4-12), поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні та підлягає кваліфікації за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення.

Так, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому суд виходить із того, що основним наслідком правопорушення стало пошкодження ОСОБА_1 його ж майна.

При прийнятті такого рішення, суд також враховує дані про особу ОСОБА_1 - особа молодого віку.

Також, судом приймається до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський