П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.06.2018, орган, що видав 2101,

-за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2020 року о 21 год. 41 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль «Nissan», моделі «Vanette», державний реєстраційний номерний знак України « НОМЕР_2 », де в якості пасажира слідував гр.України ОСОБА_1 , який прямував з України до Угорщини у приваних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного контролю гр.України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.06.2018.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 26.06.2018 через пункт пропуску «Ужгород» митного поста «Малий Березний-Убля» Закарпатської митниці ДФС гр.України ОСОБА_1 на митну ториторію України в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «Skoda», моделі «Fabia», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 .

Станом на 29.08.2020, вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на миній території України з порушенням строку транзиту.

У своєму поясненні гр.України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення зазначеного транспортного засобу на територію України.

Згідно наданих гр. України ОСОБА_1 пояснень, транспортний засіб легковий автомобіль марки «Skoda», моделі «Fabia», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 , не вивезений за межі митної території у зв`язку з поломкою. Також гр.України ОСОБА_1 заявив, що на даний час транспортний засіб легковий автомобіль «Skoda», моделі «Fabia», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 перебуває у несправному стані за місце проживання гр. ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . До митного органу із заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України гр.України ОСОБА_1 не звертався. На момент перетину митного кордону жодні документи, які б підтверджували перебування на ремонті легкового автомобіля марки «Skoda», моделі «Fabia», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 , у гр.України ОСОБА_1 відсутні.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт«mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1399 Євро, що згідно з курсом НБУ на 29.08.2020 року становить 45366,63 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «Skoda», моделі «Fabia», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межіх зани діяльності однієї митниці від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся судом належним чином. У матеріалах справи знаходиться його заява, в якій останній просить справу розглянути у його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №1344/30500/20 від 29.08.2020 та доданих до нього матеріалів слідує, що 29 серпня 2020 року о 21 год. 41 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль «Nissan», моделі «Vanette», державний реєстраційний номерний знак України « НОМЕР_2 », де в якості пасажира слідував гр.України ОСОБА_1 , який прямував з України до Угорщини у приваних справах.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 26.06.2018 року через пункт пропуску «Ужгород» митного поста «Малий Березний-Убля» Закарпатської митниці ДФС гр.України ОСОБА_1 на митну ториторію України в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «Skoda», моделі «Fabia», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 .

Станом на 29.08.2020 року, вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на миній території України з порушенням строку транзиту.

Згідно статті 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №1344/30500/20 від 29.08.2020, витягом з АСМО «Інспектор» та ЄІАС «Держмитслужби» від 29.08.2020, доповідною запискою державного інспектора від 29.08.2020 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «Skoda», моделі «Fabia», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 .

Адміністративне стягнення згідно ст.23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.470 ч.6 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобілю марки «Skoda», моделі «Fabia», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_4 .

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник