ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю представника Лакотоша Д.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 25.07.2020 року приблизно о 02 годині 12 хвилин адміністратор диско-клубу «Ібіца» ОСОБА_1 за адресою: пляж «Аркадія» не припинив діяльність закладу, чим порушив постанову КМУ №588 від 08.07.2020 року, без зазначення конкретного пункту Постанови, який він порушив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснив, що він 25.07.2020 року не працював адміністратором у клубі «Ібіца», та, згідно штатного розпису, працював офіціантом.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно до п.п.16 п.3 постанови КМУ від 20.05.2020 року №392, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ №588 від 08.07.2020 року на період дії карантину заборонялась робота після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП не було долучено доказів про те, що ОСОБА_1 працював на посаді адміністратора диско-клубу «Ібіца», та того, що до його функціональних обов`язків, відповідно до посадової інструкції, у нього були повноваження припинити діяльність диско-клубу «Ібіца» 25.07.2020 року.

Як вбачається, із наказу від 30.06.2020 року, ОСОБА_1 з 01.07.2020 року працював офіціантом у зазначеному клубі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив те, що ОСОБА_1 25.07.2020 року працював офіціантом, та не був уповноважений припинити роботу диско-клубу «Ібіца».

Так як ОСОБА_1 25.07.2020 року не працював посадовою особою, уповноваженою припинити роботу розважального заходу нічного клубу, суддя приходить до висновку, що на той час він не був суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Крім того, у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Працівники поліції при оформленні матеріалів адміністративної справи не долучили до протоколу про адміністративне правопорушення ні одного доказу на підтвердження обставин, зазначених у протоколі.

Долучену до протоколу ксерокопію рапорту про те, що адміністратор ОСОБА_1 не припинив роботу клуба «Ібіца», суддя вважає недопустимим доказом по справі, який не підтверджує те, що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 25.07.2020 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

07.10.2020