Справа № 661/2774/20
Провадження № 3/661/1726/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 13.07.2020 року, о 01:25 годині, в м. Нова Каховка, по вул.М.Букіна, біля будинку №44, керував автомобілем «ВАЗ2102» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено результатами алкотестеру «Драгер 6810», яким виявлено у правопорушника 1,87 проміле алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 30.07.2020, 19.09.2020, 28.09.2020 року та 07.10.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи про адміністративне порушення повідомлявся належним чином, що підтверджується судовими повістками та його власною заявою про відкладення розгляду справи від 29.07.2020 року, що свідчить про обізнаність щодо дати та часу судових засідань.

Адвокат правопорушника Петренко А.П., діючий на підставі ордеру серії ХС№133830 від 05.08.2020 року, 28.09.2020 року надав через канцелярію суду клопотання про виклик свідків, зазначених у протоколі від 13.07.2020 року та витребування відеозапису з нагрудної камери працівників поліції, які склали цей протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , для з`ясування всіх обставин правопорушення. В судовому засіданні 07.10.2020 року він підтримав, раніше заявлене клопотання від 28.09.2020 року, просив викликати свідків повторно.

Отже, в судове засідання 07.10.2020 року були викликані належним чином свідки правопорушення: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також інспектор поліції ОСОБА_4 , який складав 13.07.2020 року цей протокол відносно ОСОБА_1 , але до суду вони не з`явились, причини своєї неявки не повідомили.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, враховуючи обізнаність та належне повідомлення правопорушника щодо дати, часу та місця судового засідання, за можливе розглядати справу у його відсутність.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника поліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Заслухавши пояснення адвоката Петренка А.П., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , 13.07.2020 року, о 01:25 годині, в м. Нова Каховка, по вул.М.Букіна, біля будинку №44, керував автомобілем «ВАЗ2102», д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції за порушення вимог ПДР. Під час спілкування з водієм працівниками поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та з його згоди провели огляд відповідний огляд на місці за допомогою приладу «Драгер». Результат виявився позитивним (1.87 проміле).

Суд вважає, що неявка свідків та відсутність відозапису подій при складанні протоколу не перешкоджає встановленню вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення від 13.07.2020 року, оскільки обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХС№133830 від 05.08.2020 року щодо перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наявними в матеріалах справи, обов`язок їх допиту в судовому засіданні безпосередньо нормами КУпАП не передбачений.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена, жодних доказів його невинуватості у інкримінуємому правопорушенні суду не надано. Зокрема, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 468518 від 13.07.2020 року, результатами тесту «Драгер 6810» від 13.07.2020 року - 1,87 проміле, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_5 , наданими останніми під час складання протоколу, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що підтвердилось результатами алкотестеру, від надання будь-яких пояснень правопорушник відмовився в їх присутності.

За таких обставин, приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин та обтяжуючих обставин його вини, суд вважає необхідним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір, ставка якого, відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (Отримувач ГУК у Херсонській області /Херсон.обл/21081300; Код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0021001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; код банку (МФО): 899998) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду набирає законної сили 19.10.2020 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя М. Є. Бойко