Справа № 474/578/20
Провадження № 3/474/245/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.20 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, непрацюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності 02.01.2020р. за ч. 6 ст. 121 КУпАП - штраф 170 грн.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

26.08.2020р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 265252 від 12.08.2020р., в якому зазначено, що 12.08.2020р., близько 21 год. 50 хв., на 362 км а/д М-06 Київ-Чоп, гр. ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, повторно протягом року, керував автомобілем Ford, д.н.з НОМЕР_1 , з номерним знаком, що неосвітлений у темну пору доби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. в п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Протокол складений інспектором роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції Мороз Ю.Ю.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частинами 1 та 2 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання, призначені на 07.09.2020р. та 23.09.2020р., шляхом направлення судових повісток на адресу місця проживання останнього вказану у протоколі, а саме: АДРЕСА_1 . Однак поштові відправлення повернулися до суду без вручення ОСОБА_1 з відміткою відділення пошти за закінченням терміну зберігання.

Згідно довідки Великовеселівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області № 193 від 21.09.2020р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично на території сільської ради не проживає.

Інші дані щодо місця проживання ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин судом вжиті всі можливі заходи для належного повідомлення про час та місце розгляду справи, однак розглянути справу з дотримання вимог ст. 268 КУпАП не є можливим, оскільки не встановлено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал підлягає повернення до органу, що його склав для доопрацювання - встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 265252 від 12.08.2020р. складений щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, повернути для належного оформлення Управлінню патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол