Справа № 263/9166/20
Провадження №3/263/2860/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює адміністратором у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №160827 від 19.07.2020 зазначено, що 19.07.2020 о 00 год. 22 хв. ОСОБА_1 , який є адміністратором закладу «Старий Маяк», розташованого за адресою: місто Маріуполь, пр. Металургів, 11а, не припинив роботу закладу, чим порушив правила карантину, а саме постанову КМУ № 588 від 08.07.2020 про внесення змін до постанови №392 п.п.16 п.3 КМУ від 20.05.2020, тобто не припинив роботу закладу після 23 години, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що згідно зі своїми посадовими обов`язками відповідає за порядок у залі. 19.07.2020 заклад працював до 22:00 години, людей було небагато, тому зачинилися навіть раніше. До нього підійшов охоронець та повідомив, що приїхали поліцейські та просять його вийти. Потім працівники поліції почали складати протокол з приводу порушень правил карантину. ОСОБА_1 повідомив їм, що заклад закрито. В кафе було кілька відвідувачів та самі працівники кафе, які були вже переодягнені. Всі вони чекали на таксі, щоб поїхати додому тому відвідувачів не виганяли з приміщення закладу. Відвідувачі сиділи на вулиці у бесідці, у них на столі стояла попільничка та пара стаканів, однак зал у приміщенні та кухня вже не працювали. Кухня закривається о 22:00 годині, в бар о 23:00 годині. Також зауважив, що під час складання протоколу не було понятих. У подальшому надав заяву про закінчення розгляду справи за його відсутності.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який працює барменом у кафе «Старий Маяк» пояснив, що 19.07.2020 заклад працював до 23:00 години. До 23:00 години усі відвідувачі отримали розрахунок, замовлення більше не приймалися. Люди ще сиділи за столиками, оскільки працівники закладу не мають права їх виганяти. Однак бар о 23:00 годині був закритий.

Свідок ОСОБА_4 , яка працює офіціантом у кафе «Старий Маяк», у судовому засіданні пояснила, що 19.07.2020 працювала. Сама підходила до відвідувачів закладу та просила їх залишити кафе. О 23:00 годині усі гості були розраховані, близько трьох столиків ще були зайняті, однак замовлення не приймалися, було вимкнено музику та світло. Поліцейські не допитували відвідувачів, запросили її та ще одного співробітника підписати папери у якості понятих, однак вони відмовилися. У залі сиділи вже переодягнені співробітники кафе та чекали на таксі.

Судом було досліджено матеріали, надані до суду, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 160827 від 19.07.2020, рапорт, копію паспорта, диск з відеозаписом, з якого вбачається, що у кафе зайнятий один столик, за яким сиділи відвідувачі, а також в залі знаходилися люди, які відповідно до пояснень ОСОБА_1 та свідків, наданих у судовому засіданні, були працівниками закладу та чекали на таксі як і відвідувачі, які були вже розраховані. Також досліджено чеки, надані ОСОБА_1 , з яких вбачається, що остання операція 19.07.2020 була проведена о 21:57 годині.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постановою Кабінету міністрів України №588 від 08.07.2020 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392», зокрема, у постанові п.3 доповнено підпунктом 16): робота після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392, якою внесено зміни до актів Кабінету Міністрів України, зазначено: Пункти 2-13 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 27, ст. 994, ст. 996, № 28, ст. 1024, № 29, ст. 1041, № 30, ст. 1061, № 32, ст. 1091, № 34, ст. 1139, № 35, ст. 1163, № 37, ст. 1211, № 38, ст. 1245) - із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 4 травня 2020 року № 343 і від 14 травня 2020 року № 377, виключити. Пункт 3 втратив чинність на підставі Постанови КМ № 477 від 12.06.2020.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 477

затверджено перелік актів Кабінету Міністрів України, що втратили чинність, зокрема у п .7 - пункт 3 змін, що вносяться до актів Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394).

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, диспозиція зазначеної статті є бланкетною, тобто такою, де закріплюється лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатись до положень іншого нормативного акта іншої галузі права. Бланкетна диспозиція містить правила поведінки в найзагальнішій формі, відсилаючи суб`єкта реалізації до інших правових норм.

Тобто, посилання на спеціальну норму закону є обов`язковим, та за відсутності посилання на конкретний нормативний акт, яким передбачено правило поведінки та порушене особою, відповідальність не настає.

Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 160827 від 19.07.2020, працівники поліції описуючи нормативно-правовий акт, яким заборонено дії, вчинені ОСОБА_1 , посилалися на пункт нормативно-правового акту, а саме постанову Кабінету Міністрів України №588 від 08.07.2020 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392», яким внесено зміни до постанови від 20 травня 2020 року № 392, та не посилаються на конкретну постанову Кабінету Міністрів України, яка регулює відносини у сфері щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а саме постанову №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яка є чинною. Крім того, пункт 3 постанови від 20 травня 2020 року № 392, до якого внесено зміни постановою Кабінету Міністрів України №588 від 08.07.2020 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 477 втратив чинність. Таким чином, фабула події адміністративного правопорушення, викладена в протоколі, містить чітке посилання на правові норми, які втратили чинність, а отже при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушені приписи ст. 256 КУпАП.

За відсутності основного допустимого доказу у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення, який за своєю суттю є актом, в якому уповноважена посадова особа викладає інкриміноване правопорушення, інші докази (відеозапис) не можуть довести вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, суд вважає, що матеріалами справи, оформленої поліцейськими, не спростовані твердження ОСОБА_1 та допитаних у судовому засіданні свідків про те, що кафе не працювало після 23:00 години, тобто відвідувачів не обслуговували, вони чекали на таксі, а натомість такі пояснення ОСОБА_1 підтверджені наданими чеками від 19.07.2020 та показами свідків, допитаними у судовому засіданні. Опитування відвідувачів кафе поліцейськими зроблено не було, тому у суду немає підстав вважати, що відвідувачів обслуговували після 23:00 години.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні від 10 лютого 1995 року у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» ЄСПЛ підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Аналогічна правова позиція також викладена у постанові Донецького апеляційного суду від 09.07.2020, у справі № 263/3882/20.

За таких обставин суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за обставин, вказаних у протоколі, не доведена поза розумним сумнівом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.19, 62 Конституції України, ст. 44-3, п.1 ст.247, ст.283, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.М.Томілін