Справа № 431/1198/20
Провадження № 3/431/166/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

прокурорів Войтенко А.І., Савченко М.О.,

Жадан О.С., Самойленко Т.О.,

Мозуля І.О.,

представника правопорушника

адвоката Булавіної Ю.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Старобільську об`єднані матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в.о. завідувача кафедри «Будівництва та архітектури» Луганського національного аграрного університету, про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адмінправопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу № 38 від 11.03.2020 року в.о. завідувача кафедри будівництва та архітектури Луганського національного аграрного університету ОСОБА_1 , будучі відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту другого частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила не пізніше наступного робочого дня, з моменту, коли 08.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до в.о. директора ННІ будівництва Сопова Д.С. та видане 08.04.2019 ОСОБА_2 розпорядження № 22 «Про заміну екзаменатора з дисципліни «Будівельні конструкції минулих років» про проведення ОСОБА_1 підсумкового контролю у групі БУД 81зм, студентом якої вона була, з метою безперешкодного успішного складання іспиту та отримання відмінної підсумкової оцінки з дисципліни «Будівельні конструкції минулих років», про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника директора ННІ будівництва, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першої статті 172-7 КУпАП.

Згідно цього протоколу, 08.04.2019 р. ОСОБА_1 звернулась із заявою до в.о. директора ННІ будівництва Сопова Д.С. та видане ОСОБА_2 розпорядження № 22 «Про заміну екзаменатора з дисципліни «Будівельні конструкції минулих років» про проведення ОСОБА_1 підсумкового контролю в групі БУД 81зм, приватний інтерес ОСОБА_1 в бажанні здійснювати підсумкове оцінювання знань та приймати іспит у групі БУД 81зм, студентом якої була, з метою безперешкодного успішного складання іспиту і отримання відмінної підсумкової оцінки з навчальної дисципліни «Будівельні конструкції минулих років» та виконання нею обов`язку в.о. завідувача кафедри будівництва та архітектури вступав у суперечність із наданими повноваженнями, які мали виконуватись у публічних інтересах Університету, а отже, задовольняти інші за змістом потреби, ніж ті, що має ОСОБА_1 .

Отже, ініціатор складання протоколу вказує, що ОСОБА_1 перебувала в умовах реального конфлікту інтересів, який зумовлений тим, що вона була змушена шукати баланс між своїм приватним інтересом у вигляді прагнення, у межах правового регулювання, здійснювати підсумкове оцінювання, знань та приймати іспит у групі БУД 81зм, студентом якої була, з метою безперешкодного складання іспиту і отримання відмінної підсумкової оцінки з навчальної дисципліни «Будівельні конструкції минулих років» та необхідністю виконувати надані повноваження в інтересах університету. Дії ОСОБА_1 в цій частині кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно до протоколу № 39 від 11.03.2020 року в.о. завідувача кафедри будівництва та архітектури Луганського аграрного університету ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції»», суб`єктом на якого поширюється дія, цього Закону, примітка до статті 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту 3 частини першої статті 28 ЗУ «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме, 10.04.2019 р. здійснила підсумкове оцінювання знань та прийняла іспит в групі БУД 81зм, студентом якої була, що дозволило їй успішно скласти іспит та отримати відмінну підсумкову оцінку з дисципліни «Будівельні матеріали минулих років», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцї, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 не визнала, надала суду письмові клопотання, які долучені до матеріалів справи, та пояснила, що вона не є суб`єктом правопорушення за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки її призначення на посаду відбулося з грубим порушенням процедури, перебування на посаді «виконуючої обов`язки завідувача кафедрою будівництва та архітектури» повинно було бути тимчасово, але фактично вона була постійним працівником, копія посадової інструкції завідувача кафедри будівництва та архітектури не має дати затвердження, станом на 08.04.2019 року відсутня чинна посадова інструкція завідувача кафедри будівництва та архітектури ЛНАУ. Висновок про вищевказане був виконаний завідуючим кафедри трудового права Національного юридичного Університету ім. Я. Мудрого ОСОБА_3 , який долучений до клопотання про закриття провадження у справі. Також ОСОБА_1 вважає, що в її діях відсутній склад адмінправопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки керівник ННІ будівництва ОСОБА_2 володів інформацією про те, що ОСОБА_1 є студентом й науково-педагогічним працівником ННІ будівництва. В той же час розпорядженням ОСОБА_2 від 08.04.2019 р. № 22 п. 2 підсумковий контроль з навчальної дисципліни «Будівельні конструкції минулих років» у групі БУД 81зм 10.04.2019 повинна була здійснювати вона та ст. викладач кафедри будівництва та архітектури ОСОБА_4 . Саме для того, щоб уникнути конфлікту інтересів, вона особисто здавала екзамен ОСОБА_4 . Крім того, вона вважає надуманими вислови «про отримання неправомірної вигоди у вигляді отримання відмінної оцінки», оскільки вона є фахівцем у дисципліні «будівництво та цивільна інженерія», має вищу освіту, є доктором технічних наук, професором. Крім заявлених клопотань, ОСОБА_1 вважає неналежними та недопустимими доказами наступні документи:

-копії заяви ОСОБА_1 від 08.04.2019 року;

-копії розпорядження в.о. директора ННІ будівництва ОСОБА_2 від 08.04.2019 року № 22;

-копії Положення про кафедру будівництва та архітектури Луганського національного аграрного Університету;

-копії залікової книжки № 186-86 від 01.04.2019 року студента ОСОБА_1 (без підпису викладача ОСОБА_5 );

-пояснень ОСОБА_2 від 06.02.2020 року та 17.02.2020 року;

-копії службової записки ОСОБА_2 від 18.09.2019 року відносно ОСОБА_1 з додатками;

-копії навчального навантаження ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 ;

-лист в.о. ректора ЛНАУ ОСОБА_7 до НАЗК від 31.10.2019 року № 01-01/1781;

-копії розпорядження ОСОБА_2 від 27.08.2019 року № 41;

-листа т.в.о. ректора ЛНАУ Кирпичової І.В. від 28.12.2019 року № 01-1/21081.

Крім того, ОСОБА_1 вважає проведену перевірку неповною й не об`єктивною оскільки особою, яка склала протоколи не витребувані документи, що спростовують провину у скоєнні адміністративних правопорушень. ОСОБА_1 та її адвокатом Булавіною Ю.В. заявлена низка клопотань про закриття адміністративного провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 події й складу адміністративних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_1 вважає проведену ініціаторами складання протоколу перевірку неповною й не об`єктивною, оскільки не були витребувані документи, що спростовують висновки про її провину у скоєнні адміністративних правопорушень.

ОСОБА_1 та її адвокатом Булавіною Ю.В. заявлена низька клопотань про визнання доказів недопустимими й про закриття адміністративного провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 події й складу адміністративних правопорушень, а саме:

1)15.04.2020 р. (а.с. 50-107 том 1 суд.) про закриття провадження у справі та контект-аналіз посадових інструкцій;

2)24.04.2020 р. (а.с. 109-128 том 1 суд.) про закриття провадження у справі через вітсутність реального конфлікту інтересів з доданням Положення про систему внутрішнього забезпечення якості вищої освіти в Луганському національному аграрному університеті (а.с. 113-125 том 1 суд.);

3)19.05.2020 р. (а.с. 134-139 том 1 суд) про закриття провадження через відсутність приватного інтересу з доданням документу про наявність академічної заборгованості (а.с. 104 том 1 суд.), диплому кандидата (а.с. 142 том 1 суд.), Типового положення про кафедру Луганського національного аграрного Університету (а.с. 152-153 том 1 суд.);

4)19.05.2020 р. (а.с. 160 том 1 суд.) клопотання про невідповідність пояснень ОСОБА_2 від 06.02.2020 р. поясненням від 17.02.2020 р. й визнання цього доказу недопустимими;

5)19.05.2020 р. (а.с. 170-205 том 1 суд.) про закриття кримінального провадження щодо невідповідності пояснень ОСОБА_2 06.02.2020 р. й 17.02.2020 р. з додатками: розпорядження про склад груп на 2019/2020 р. заочної форми навчання (а.с. 200 том 1 суд.) визначення куратора групи ОСОБА_1 (а.с. 201 том 1 суд.), службова записка ОСОБА_1 від 27.09.2019 р. (а.с. 202 том 1 суд);

6)04.06.2020 (а.с. 214 том 1 суд.) клопотання про визнання недопустимим розпорядження ОСОБА_2 від 27.08.2019 р. № 41, про визнання недопустимим навчального навантаження;

7)04.06.2020 (а.с. 218-220 том 1 суд.) клопотання щодо листа ОСОБА_8 до НАЗК від 31.10.2019 р. визнання доказу недопустимим;

8)03.06.2020 (а.с. 1-21 том 2 суд.) клопотання про визнання доказу недопустимим листа ОСОБА_8 . Доданий штатний розпис на 2019 р. з 01.01.2019 р.;

9)03.06.2020 р. (а.с. 22-24 том 2 суд.) клопотання про визнання недопустимим доказу копій навчального навантаження Конєва, Фесенко, Фірсова;

10)03.06.2020 р. (а.с. 25-26 том 2 суд.) клопотання про визнання недопустимим доказу копії службової записки ОСОБА_2 від 18.09.2019 р.;

11)03.06.2020 р. (а.с. 27-28 том 2 суд.) клопотання про визнання недопустимим доказу завіреної копії розпорядження ОСОБА_2 від 27.08.2019 № 41;

12)09.06.2020 (а.с. 40-54 том 2 суд.) клопотання про визнання неповноти дослідження й не встановлення обставин справи. Додає Правила внутрішнього трудового розпорядку ЛНАУ 26.02.2015 року (а.с. 51-54 том 2 суд.);

13)10.07.2020 (а.с. 105-123 том 2 суд.) клопотання про визнання недопустимим доказу листа т.в.о. ректора ЛНАУ ОСОБА_9 ;

14)10.07.2020 (а.с. 89-104 том 2 суд.) клопотання про визнання недопустимим доказу - службової записки ОСОБА_2 від 18.09.2019 р.;

15)28.07.2020 р. (а.с. 137-141 том 2 суд.) клопотання про неповноту дослідження доказів у справі і не встановлення обставин у справі (матеріалів з НАЗК від 25.11.2019 № 32-02/81718/19;

16)28.07.2020 (а.с. 142-153 том 2 суд.) клопотання про визнання недопустимим доказу листа т.в. о. ректора ЛНАУ Кирипчової І.В. від 28.12.2019 № 01-01/2108) щодо повідомлення Мостової;

17)29.07.2020 р. клопотання про визнання недопустимим доказу протокол про адмінправопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 від 11.03.2020 р. № 38 (а.с. 178-188 том 2 суд.);

18)29.07.2020 р. клопотання про визнання недопустимим доказу (завідомо підробний документ «протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 » від 11.03.2020 р. № 39 (а.с. 162-177 том 2 суд.);

19)клопотання про визнання протоколу про адмінправопорушення № 39 від 11.03.2020 недопустимим доказом (а.с. 232-235 том 2 суд.);

20)клопотання від 09.09.2020 р. про визнання недопустимим доказом листа від 20.01.2019 р. начальника УСР в Луганській області Камишанського О. до ЛНАУ (а.с. 71-73 том 3 суд.);

21)клопотання від 09.09.2020 про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення (а.с. 65-69 том 3 суд.);

22)клопотання від 09.09.2020 про визнання недопустимим доказом розпорядження «Про запобігання та протидію корупції у ННІ будівництва» від 04.06.2019 № 36 (а.с. 28-37 том 3 суд.);

23)клопотання від 09.09.2020 про визнання недопустимим доказу копії заяви ОСОБА_1 від 08.04.2019 р. (а.с. 38-41 том 3 суд.);

24)від 09.09.2020 про визнання недопустимим доказу пояснень ОСОБА_4 (а.с. 46-47 том 3 суд.);

25)від 09.09.2020 про визнання недопустимим доказом розпорядження № 22 від 08.04.2019 р. (а.с. 48-52 том 3 суд.);

26)визнання недопустимим доказу лист ОСОБА_9 від 29.01.2020 р.

Прокурор вважав провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП доведеною й вважав за доцільне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд, з`ясував позицію учасників розгляду протоколу про адмінправопорушення, дослідив надані докази й дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Ч. 2 цієї статті передбачено вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно до протоколів стосовно ОСОБА_1 особою, що склала протоколи визначена ОСОБА_1 , як суб`єкт правопорушення відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». Підпункт «а» пункту 2 частини 1 статті 3 стосується посадових осіб юридичних осіб публічного права, які не зазначені у п. 1 частини 1 цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50% акцій (часток) належить державі.

Ініціатор складання протоколу вказав, що згідно п.п. 1.6.1 пункту 1.6 розділу 1; п.п. 1.6.2; 1.6.3; п. 1.6 Статуту Луганського національного університету (ЛНАУ) - є юридичною особою публічного права.

Відповідно до п.1.8 розділу 1 Статуту структура Університету, статус і функції його структурних підрозділів та науково-навчальних інститутів визначається Статутом Університету, положеннями про відповідні структурні підрозділи та положеннями про навчально-наукові інститути. П.п. 1.8.1 п 1.8 розділу 1 Статуту зазначено, що основними структурними підрозділами Університету є факультети, кафедри та бібліотека. П 6.1; 6.2 розділу 6 Статуту керівництво навчально-науковим інститутом здійснює директор. Кафедра є базовим структурним підрозділом Університету, що проводить освітню, методичну наукову діяльність за певною спеціальністю (спеціалізацією) чи міжгалузевою групою спеціальностей. П.п 6.2.1, п 6.2 передбачає, що керівництво кафедрою здійснює завідувач кафедрою. Пунктами 1.1 розділу 1 Положення про навчально-науковий інститут будівництва, затвердженого наказом в.о. ректора Університету Подольського Р.Ю. від 14.12.2018 року № 01-04/382-2 ННІ будівництва є одним з основних структурних підрозділів Університету, що об`єднює відповідні кафедри. Пункт 1.2 розділу 1 Положення вказує, що ННІ будівництва є правонаступником будівельного факультету Університету. Пункт 4.1 розділу 4 Положення передбачає, що до складу ННІ будівництва входить також й кафедра будівництва та архітектури. Відповідно до п. 1.4 розділу 1 Положення про кафедру будівництва та архітектури Університету, затвердженого наказом ректору Університету ОСОБА_10 від 30.06.2017 року, кафедра є структурним підрозділом Університету і підпорядковується безпосередньо декану факультету, до складу якого вона входить за штатним розписом.

30.08.2018 року № 06-062к ОСОБА_1 професора кафедри будівництва та архітектури з 01.09.2018 року переведено на посаду в.о. завідувача кафедри будівництва та архітектури до обрання за конкурсом.

Особа, яка склала протокол вказує, що відповідно до п. 1.1 розділу 1 посадової інструкції завідувача кафедри будівництва та архітектури, посада завідувач кафедри належить одночасно до категорії науково-педагогічних працівників та керівного складу. У п. 1.4 розділу 1 Посадової інструкції вказано, що завідувач кафедри безпосередньо підпорядкований декану факультету. У п. 2.1 розділу 2 Посадової інструкції вказано, що завідувач кафедри зобов`язаний додержуватись вимог чинного законодавства, зокрема Закону України «Про запобігання корупції». За п. 2.1 п. 5 Посадової інструкції завідувач кафедри наділений посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції. Пункт 2.3 розділу 2 Посадової інструкції завідувач кафедри в частині здійснення власної навчально-педагогічної та наукової діяльності зобов`язаний дотримуватись вимог, які визначені відповідною Посадовою інструкцією науково-педагогічного працівника.

Ініціатор складання протоколу робить висновок про те, що виходячи з вищевикладеного, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 повинна повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася або повинна була дізнатися про наявність в неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування на посаді, яка не передбачає наявності в неї безпосереднього керівника Національне агентство чи інший, визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів. Проте, 08.04.2019 року після винесення в.о. директора ННІ будівництва ОСОБА_2 Розпорядження № 22 «Про заміну екзаменатора з дисципліни «Будівельні конструкції минулих років» про проведення ОСОБА_1 підсумкового контролю у групі БУД 81 зм ОСОБА_1 не повідомила його про наявність у неї реального конфлікту інтересів, оскільки вона була студенткою 1 курсу заочної форми навчання за спеціальністю 192 «Будівництво та цивільна інженерія».

Крім того, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1 , будучи студенткою 1 курсу заочної форми навчання за спеціальністю 192 «Будівницство та цивільна інженерія» подала в.о. директора ННІ будівництва ОСОБА_2 заяву про бажання здійснювати підсумкове оцінювання та приймати іспит у групі БУД 81 зм, студентом якої вона була, переслідуючи при цьому приватний інтерес щодо успішного складання іспиту і отримання відмінної підсумкової оцінки з навчальної дисципліни «Будівельні конструкції минулих років».

До двох протоколів ініціаторами їх складання були надані наступні докази (всі нижче вказані документи надані в копіях):

- трудова книжка ОСОБА_1 , останній запис в якій свідчить про те, що вона 01.09.2018 року переведена на посаду в.о. завідувача кафедри будівництва та архітектури до обрання за конкурсом (а.с. 15 том 1, а.с. 15 том 2);

- залікова книжка № 186086 студентки ОСОБА_1 факультету ННІ будівництва за спеціальністю 192 «Будівницство та цивільна інженерія» заочної форми навчання 1 курсу з 01.09.2018 року (а.с. 16-18 том 1, а.с. 16-20 том 2);

- пояснення в.о. директора ННІ ОСОБА_2 від 06.02.2020 року та 17.02.2020 року (а.с. 19-22 том 1, а.с. 21-23 том 2);

- пояснення ОСОБА_4 від 12.02.2020 року (а.с. 26-29 том 1, а.с. 26-27 том 2);

- розподіл навчального навантаження ОСОБА_4 (а.с. 33-32 том 1, а.с. 28-30 том 2);

- лист в.о. ректора ЛНАУ Подольського Р. від 31.10.2019 року про роз`яснення ситуації (а.с. 38-39 том 1, а.с. 33 том 2);

- відомості обліку успішності від 02.04.2019 року; від 09.04.2019 року; від 10.04.2019 року (а.с. 44-46 том 1, а.с. 36 том 2);

- наказ № 925 від 20.08.2018 року «Про організацію освітнього процесу у Луганському національному аграрному університеті» (а.с. 47-48 том 1, а.с. 37 том 2);

- положення про навчально-науковий інститут будівництва (а.с. 98-109 том 1, а.с. 63-74 том 2);

- положення про кафедру будівництва та архітектури ЛНАУ (а.с. 110 -119 том 1, а.с. 75-84 том 2);

- посадова інструкція завідувача кафедри будівництва та архітектури, затверджена в.о. ректора Луганського аграрного університету ОСОБА_10 (а.с. 120-128 том 1, а.с. 85-87 том 2);

- посадова інструкція завідувача кафедри будівництва та архітектури, затверджена 29.08.2019 року в.о. ректора Луганського національного університету Подольським Р. (а.с. 131-132 том 1, а.с. 88-89 том 2);

- наказ № 06-062к про переведення ОСОБА_1 від 30.08.2018 року на посаду в.о. завідувача кафедри будівництва і архітектури з 01.09.2018 року до обрання за конкурсом (а.с. 129-130 том 1, а.с. 90 том 2);

- особова картка працівника ОСОБА_1 (а.с. 139-142 том 1, а.с. 96-98 том 2);

- наказ від 14.08.2018 року № 01-04/233 про зарахування з 01.09.2018 року студентки 1 курсу заочної форми навчання за спеціальностями за державним (регіональним) замовленням згідно з додатком (а.с. 143 том 1, а.с. 99 том 2);

- наказ від 08.11.19 року про відрахування ОСОБА_1 у зв`язку з переведенням до Донбаської національної академії (а.с. 147 том 1, а.с. 102 том 2);

- розпорядження № 22 від 08.04.2019 року «Про заміну екзаменатора з дисципліни «Будівельні конструкції минулих років» (а.с. 148 том 1; а.с. 103 том 2);

- заява ОСОБА_1 від 08.04.2019 року «Про здійснення прийому екзамену з дисципліни «Будівельні конструкції минулих років» доцентом ОСОБА_1 (а.с. 149 том 1, а.с. 104 том 2);

- відомість успішності від 10.04.2019 року (а.с. 150 том 1, а.с. 105 том 2; а.с. 112-114 том 2);

- навчальне навантаження ОСОБА_1 (а.с. 151-152 том 1; а.с. 106-107 том 2);

- розподіл навчального навантаження ОСОБА_6 (а.с. 153-154 том 1; а.с. 108-109 том 2);

- службова записка ОСОБА_2 від 18.09.2019 року (а.с. 155 том 1; а.с. 110 том 2);

- антикорупційна програма ЛНАУ; наказ про заходи з питань запобігання та протидії проявам корупції на 2019 рік від 18.12.2018 року; план заходів ЛНАУ з питань протидії проявам корупції на 2019 рік; розпорядження про запобігання та протидії проявам корупції у ННІ будівництва від 14.06.2019 року (а.с. 162-173 том 1; а.с. 116-127 том 2);

- положення про організацію освітнього процесу (а.с. 185-218 том 1);

- «Положення про організацію та проведення поточного і семестрового контролю результатів навчання у Луганському національному аграрному університеті» затверджене 15.05.2019 року (а.с 219-225 том 1; а.с. 137-142 том 2);

- посадова інструкція доцента кафедри будівництва та архітектури (а.с. 226-229 том 1);

- накази про призначення, переведення ОСОБА_1 (а.с. 230-348 том 1; а.с. 92-95 том 2);

- положення про проведення практики здобувачів вищої освіти Луганського національного аграрного університету (а.с. 249-261 том 1);

- розподіл навчального навантаження ННІ Будівництва на 2019-2020 роки (а.с. 262 -263 том 1);

- табулеграма та рух по особовому рахунку ОСОБА_1 2018-2019 роки (а.с. 264-267 том 1);

- наказ від 18.02.2018 року про створення функціональних підрозділів приймальної комісії (а.с. 268-281 том 1);

- відомості успішності від 01.04.2019 року; 03.04.2019 року; 02.04.2019 року; 05.04.2019 року; 08.04.2019 року; 09.04.2019 року; 10.04.2019 року; 11.04.2019 року; 12.04.2019 року; 10.05.2019 року; 25.11.2019 року; 25.10.2019 року; 24.10.2019 року; 23.10.2019 року; 22.10.2019 року (а.с. 282-302 том 1);

- колективний договір ЛНАУ на 2017-2022 роки (а.с. 303-332 том 1);

- положення про оплату праці працівників в ЛНАУ (а.с. 333-344 том 1);

- Порядок формування навчального навантаження науково-педагогічних працівників ЛНАУ(а.с. 345-350 том 1);

- наказ від 21.08.2019 року Про формування навчального навантаження науково-педагогічних працівників кафедр (а.с. 352 том 1);

- розпорядження в.о. директора навчально-наукового інституту будівництва від 27.08.2019 року (а.с. 353 том 1);

Оцінюючи докази в їх сукупності суд дійшов висновку про те, що: 1) завідуючий кафедрою не має розпорядчих функцій щодо призначення екзаменаторів. Відповідно до п. 4.4 Положення про організацію освітнього процесу в ЛНАУ розклад навчальних занять є основним документом, що регламентує організацію навчального процесу в університеті семестровий розклад занять складає диспетчерська навчального відділу університету. Розклад занять та екзаменів старших курсів складають деканати факультетів з візуванням їх у навчальному відділу Університету. Згідно до п. 3.1.14 «Положення про організацію та проведення поточного і семестрового контролю результатів навчання в ЛНАУ» розклад екзаменаційних сесій складається навчальним відділом та затверджується директором інституту/деканом факультету і доводиться до научно-педагогічних працівників та здобувачів освіти не пізніше, ніж за місяць до початку сесії. Згідно до п.п. 3.3.1 «Положення про систему внутрішнього забезпечення якості вищої освіти в ЛНАУ» обов`язки щодо «загальної організації освітнього процесу на факультеті, забезпечення умов для зовнішнього контролю за якістю освітньої діяльності та якістю вищої освіти, систематичний контроль за дотриманням графіка навчального процесу, розкладу занять викладачами, студентами, покладається на декана/директора. Згідно п. 3.4.1 Положення обов`язки завідувача кафедрою-забезпечення освітнього процесу на кафедрі. За п. 5 ст. 33 Закону України «Про вищу освіту» кафедра - це структурний підрозділ вищого навчального закладу, до складу якого входить не менше 5 науково-педагогічних працівників. Згідно до п. 2.1.1 Типового Положення Про кафедру ЛНАУ основним завданням кафедри є організація освітнього процесу здобувачів вищої освіти денної і заочної форм навчання за усіма видами навчального навантаження з дисциплін, що закріплені за кафедрою.

Згідно до п. 1.5 Положення про ННІ будівництва інститут на рівні структурної одиниці Університету реалізує функцію організації і управління підготовкою здобувачів вищої освіти за бакалаврськими та магістерськими рівнями вищої освіти. Згідно п. 3.1 Положення про ННІ будівництва, основним завданням Інституту є організація, координація і контроль навчально, навчально-методичної роботи за студентами, участь у складанні розкладів навчальних занять, заліків екзаменів, контроль за якістю їх проведення (п. 5.3), організація проведення заліків, екзаменів студентів (п. 5.9), організація та контроль обліку і звітності з питань успішності та якості навчання студентів (п. 5.11).

Таким чином, завідувач кафедри не здійснює розпорядчо-адміністративних функцій зі складання розкладу екзаменаційної сесії у ЛНАУ й не призначає екзаменатора. Ця обставина об`єктивно підтверджена розпорядженням в.о. директора ННІ ОСОБА_2 № 22 від 08.04.2019 року «Про заміну екзаменатора».

Висновок ініціатора складання протоколу про те, що ОСОБА_1 обіймала посаду, яка належить до категорії науково-педагогічних працівників й керівного складу не правильна. ОСОБА_1 не виконувала адміністративно-розпорядчі функції й не мала повноважень призначати, змінювати екзаменаторів. Ця обставина підтверджується таким доказом, як «Розпорядження № 22 від 08.04.2019 р. «Про здійснення прийому екзамену з дисципліни «Будівельні конструкції минулих років» (а.с. 149 том 1, а.с. 104 том 2) сутність цього розпорядження наступна:

«В зв`язку з відсутністю старшого викладача кафедри будівництва та архітектури к.т.н. ОСОБА_6 з 08.04.2019 року по 18.04.2019 року: 1) Прийом екзамену з дисципліни «Будівельні конструкції минулих років» 10.04.2019 року, групи БУД 81зм, форма навчання заочна, здійснити в.о. завідувача кафедри будівництва та архітектури, н.т.н доц. ОСОБА_1 старшому викладачу кафедри будівництва та архітектури, к.т.н. ОСОБА_4 . 2) Контроль за виконанням цього розпорядження залишаю за собою. Директор ННІ будівництва (підпис) ОСОБА_11 : цей доказ свідчить про те, що саме ОСОБА_12 виконував функції щодо призначення та зміни екзаменаторів, а ніяк не ОСОБА_1 , яка не була наділена такими функціями й виконувала розпорядження директора. Факт видання такого розпорядження підтвердив в своїх поясненнях, досліджених в судовому засіданні ОСОБА_2 , та викладач ОСОБА_4 (а.с. 19-22 том 1, а.с. 21-23 том 2, а.с. 26-29 том 1, а.с. 26-27 том 2). Виходячи з хронології події, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були екзаменаторами в групі БУД81зм, студенткою якої була ОСОБА_1 . При цьому, іспит 10.04.2019 року «Будівельні конструкції минулих років» у ОСОБА_1 приймав екзаменатор ОСОБА_4 . Ця обставина об`єктивно підтверджена відміткою про успішну здачу іспиту з цієї дисципліни у заліковій книжці № НОМЕР_1 від 01.04.2019 року в 95 балів (відмінно), де у графі «підпис екзаменатора» присутні два підписи: ОСОБА_1 й ОСОБА_4 .

Те, що ОСОБА_1 , як студентка групи БУД 81зм здавала іспит ОСОБА_4 узгоджується й підтверджується відомістю обліку успішності від 10.04.2019 року № 19523, де викладачами вказані доц.. ОСОБА_1 і ОСОБА_4 (а.с. 46 т. 1).

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що під час приймання іспиту в групі БУД81зм 10.04.2019 року з навчальної дисципліни «Будівельні конструкції минулих років» вони разом з ОСОБА_4 оцінювали інших студентів групи БУД81зм, а потім, вона особисто відповідала на питання за квитком ОСОБА_4 й отримала оцінку «відмінно». Ці пояснення узгоджуються з поясненнями ОСОБА_4 , дослідженими в суді (а.с. 26-29 т. 1, а.с. 26-27 т.2).

Та обставина, що ОСОБА_1 , як в.о. завідуючого кафедрою діяла відповідно до п. 1.1; 1.4 розділу 1, п. 2.1 розділу 2, п. 2.1-п.5 розділу 2, п. 2.3 розділу 2 Посадової інструкції, на яку посилається ініціатор складання протоколу спростовується наступними доказами:

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться 4 посадові інструкції:

1)завідувача кафедри будівництва та архітектури, затверджена в.о. ректора ЛНАУ ОСОБА_10 (без дати) (а.с. 120-124 т. 1);

2) завідувача кафедри будівництва та архітектури, затверджена в.о. ректора ЛНАУ ОСОБА_7 29.08.2019 р. (а.с. 126-128 т. 1);

3)доцента кафедри будівництва та архітектури, затверджена в.о. ректора ЛНАУ ОСОБА_10 без дати (а.с. 226-229 т. 1);

4)професора кафедри будівництва та архітектури, затверджена в.о. ректора ЛНАУ ОСОБА_7 29.08.2019 р. (а.с. 131-133 т. 1).

Посадова інструкція завідувача кафедри будівництва та архітектури, затверджена ОСОБА_10 має підпис «З інструкцією ознайомлений ОСОБА_13 » Підпис ОСОБА_1 на цій посадовій інструкції відсутній.

Ініціатором протоколу до цієї копії інструкції доданий окремий лист, на якому є напис ОСОБА_1 (а.с. 125 т. 1) «Ознайомлена з умовами праці, з Правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором» (підпис) ОСОБА_14 . Таким чином, підпису ОСОБА_1 про ознайомлення з цією інструкцією немає.

Посадова інструкція завідувача кафедри будівництва та архітектури затверджена в.о. ректора ЛНАУ ОСОБА_7 від 29.08.2019 року не має відношення до подій квітня 2019 року, як і інструкція професора кафедри будівництва та архітектури затверджена 29.08.2019 р. (а.с. 126-128 т. 1, а.с. 131-133 т. 1). Посадова інструкція доцента кафедри (без дати) затверджена ОСОБА_10 діяла, коли завідувачем кафедри була інша особа, а не ОСОБА_1 (а.с. 126-128 т.1).

Виходячи з вищевикладеного, посилання ініціатора складання протоколу на Посадову інструкцію без дати (а.с. 120-124 т. 1) й інструкцію, затверджену після подій квітня 2019 року (а.с. 126-128 т.1) неправомірними не можуть бути прийняті судом до уваги, так як ОСОБА_1 не була ознайомлена з діючою на той час інструкцією.

Судом також прийнято до уваги, що будь-яка посадова інструкція, додана до матеріалів справи й проаналізована судом, не містить обов`язку й повноважень завідувача кафедри будівництва й архітектури призначати або змінювати екзаменатора.

Підстав вважати, що ОСОБА_1 виконала не притаманні їй функції й перевищила свої повноваження немає, оскільки екзаменаторів вона не призначала й не замінювала. Заява ОСОБА_15 від 08.04.2019 року «Про здійснення прийому екзамену з дисципліни «Будівельні конструкції минулих років» доцентом ОСОБА_1 (а.с. 149 т. 1, а.с. 104 т. 2) не є розпорядженням й ніяк не вплинула на прийняте ОСОБА_2 рішення про заміну екзаменатора.

Факт обізнаності в.о. директора ННІ ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 була студенткою підтверджується тим, що її зараховано на 1 курс заочної форми навчання за спеціальністю 192 «Будівництво та цивільна інженерія» за державним замовленням, починаючи з 01.09.2019 року (наказ в.о. ректора ЛНАУ ОСОБА_10 від 14.08.2018 р. № 01-04/233 «Про зарахування на навчання, та додатку до цього наказу, в якому за № 10 у списку зазначена ОСОБА_1 .

Згідно залікової книжки № 186086 студентки ОСОБА_1 вбачається, що вона видана ОСОБА_2 , про що свідчить його підпис на ній (а.с. 16-18 т. 1, а.с. 16-20 т.2).

Станом на 08.04.2019 року (момент призначення ОСОБА_1 екзаменатором) студентка ОСОБА_1 вже здала 6 заліків і 3 екзамена, що підтверджено записами у заліковій книжці № НОМЕР_1 (а.с. 16-18 т.1, а.с. 16-20 т.2). ОСОБА_2 , згідно його функціональних обов`язків директора інституту організував та проконтролював ці екзамени.

Крім того, видаючи розпорядження № 22 від 08.04.2019 року вказано, що підсумковий контроль у студентки ОСОБА_1 буде здійснювати викладач кафедри будівництва і архітектури, к.т.н ОСОБА_16 .

Відомості обліку успішності щодо студентки ОСОБА_1 , зокрема від 10.04.2019 року підписував ОСОБА_2 (а.с. 46 т. 1) й не міг не бачити, що вони завірені двома екзаменаторами й в відомості є прізвища ОСОБА_1 .

Згідно ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» саме безпосередній керівник має вжити заходів та прийняти рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу. Проте, ОСОБА_17 цього обов`язку не виконував, а примусив своїм розпорядженням № 22 від 08.04.2019 р. ОСОБА_1 бути екзаменатором.

Будучі в даній конкретній ситуації ОСОБА_1 здійснювала науково-педагогічну діяльність прийом екзамену діяла відповідно до повноважень науково-педагогічного працівника.

Судом також враховано, що ОСОБА_1 не була ознайомлена з обмеженнями, вимогами, заборонами, встановленими Законом України «Про запобігання корупції».

За п. 4 статті 62 Закону України «Про запобігання корупції» вимога про обмеження, вимоги, заборони, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» повинна включатись у трудові договори, правила внутрішнього трудового розпорядку.

До протоколів № 38, 39 стосовно ОСОБА_1 додано розпорядження «Про запобігання та протидію корупції у ННІ будівництва» від 04.06.2019 р. № 36, що не відноситься до подій квітня 2019 року.

Згідно п.п. 1 п. 1 ст. 29 КЗпП України при укладанні трудового договору працівник повинний бути проінформований про умови праці.

19.12.2018 року наказом в.о. ректора ОСОБА_7 № 01-04/383-1 «Про заходи з питань запобігання та протидії проявам корупції на 2019 рік зазначено: «1. Відділу кадрів доповнити встановлену форму контракту з науково-педагогічними працівниками обов`язками щодо дотримання вимог антикорупційного законодавства. Проте, матеріалами, доданими до протоколу встановлено, що при переведенні ОСОБА_1 на посаду в.о. завідувача кафедри були допущені порушення трудового законодавства, з нею взагалі не укладений контракт, що підтверджується Науково-правовим висновком завідувача кафедри трудового права Національного юридичного Університету ім. Я. Мудрого (а.с. 17-28 том 1 суд.).

В «Правилах внутрішнього трудового розпорядку ЛНАУ» затвердженому 26.02.2015 року відсутні обмеження, вимоги, заборони, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» (а.с. 280-284 том 2 суд.).

Вищевикладене дає підстави суду дійти до висновку про те, що ОСОБА_1 не була суб`єктом п.п. «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», так як не виконувала організаційно-розпорядних функцій стосовно визначення, призначення, заміни екзаменатора. Не була ознайомлена з посадовою інструкцією завідувача кафедри будівництва й архітектури ЛНАУ. Не попереджалась про обмеження, вимоги, заборони, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Оскільки вона не є суб`єктом Закону України «Про запобігання корупції», то відсутня подія й склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 , внаслідок чого вона підлягає звільненню від адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Підставою для видання ОСОБА_2 розпорядження від 08.04.2019 року була відпустка ОСОБА_6 - екзаменатора, який вказаний у розкладі занять/сесії/екзаменів, що був затверджений саме ОСОБА_2 у лютому 2019 року. З вищевикладеного вбачається, що заява ОСОБА_1 про її бажання приймати екзамени у групі БУД 81зм замість ОСОБА_6 ніяк не вплинула на винесене у відповідності з виконанням розпорядчо-адміністративних функцій в.о. директора ННІ ОСОБА_2 розпорядження № 22 від 08.04.2019 року.

Вищенаведене вказує на те, що в.о. завідуючого кафедрою будівництва та архітектури не наділена функціями з призначення, заміни екзаменатора, а це входить до компетенції директора ННІ ОСОБА_2 , і, відповідно, ОСОБА_1 здійснювала навчально-педагогічну діяльність в ролі екзаменатора як науково-педагогічний працівник-професор. В даному випадку ОСОБА_1 не підпадає під дію підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 , будучі в.о. завідувача кафедри будівництва та архітектури Луганського національного аграрного університету та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, маючи приватний інтерес, діючи в межах повноважень в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VІІ, вчинила та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме 10.04.2019 р. здійснила підсумкове оцінювання знань та прийняла іспит в групі БУД81зм, студентом якої була, що дозволило їй успішно скласти іспит та отримати відмінну підсумкову оцінку з дисципліни «Будівельні-конструкції минулих років». Ініціатор складання протоколу вказував на наявність в діях ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом особи та її службовим представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність й неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час зазначених повноважень.

Виходячи з встановленого в судовому засіданні факту, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідно до п.п. «а» пункту 2 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», діяла щодо прийому екзамену 10.04.2019 року у групі БУД81зм не як в.о. завідувача кафедри будівництва та архітектури, а як науково-педагогічний працівник, професор, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія й склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом ЗУ «Про запобігання корупції», то в неї відсутній реальний конфлікт інтересів між статусом екзаменатора студентки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була призначена екзаменатором в групі БУД81зм, студенткою якої була розпорядженням в.о. директора ННІ Сопова Д.С. № 22 від 08.04.2019 р. «Про заміну екзаменатора». Згідно цього розпорядження ОСОБА_1 замінила екзаменатора ОСОБА_6 на 1 день 10.04.2019 року при здійсненні семестрового контролю у вигляді іспиту з навчальної дисципліни «Будівельні конструкції минулих років» разом з екзаменатором ОСОБА_4 .

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона, разом з ОСОБА_4 дійсно приймала іспит в групі БУД81зм 10.04.2019 року. Як студентка, вона здавала іспит ОСОБА_4 .

З пояснень ОСОБА_5 які досліджені судом, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно здавала йому екзамен, але з якої дисципліни він не пам`ятає (а.с. 26-29 т. 1, а.с. 26-27 т.2).

Відміткою в заліковій книжці № НОМЕР_1 (а.с. 16-18 т. 1, а.с. 16-20 т. 2) зроблено відмітку про отримання ОСОБА_1 95 балів, що відповідає оцінці «відмінно» за дисципліною «будівельні конструкції минулих років», підписи екзаменатора проставлені дві: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Факт отримання оцінки «відмінно» підтверджено відомістю «обліку успішності» (а.с. 150 т. 1, а.с. 105 т. 2, а.с. 112-114 т. 2).

Доказів, що ОСОБА_1 фактично не здавала іспит, її знання не відповідали фактично отриманій кількості балів не надано.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що перебуваючи на посаді професора кафедри будівництва та архітектури ЛНАУ, з метою підвищення кваліфікації вона вступила до магістратури за спеціальністю 192 Будівництво та цивільна інженерія (заочна форма навчання). Оцінки з навчальної дисципліни «Будівельні конструкції минулих років», зазначені у відомості обліку успішності № 19523 від 10.04.2019 р. складались з оцінок, отриманих під час аудиторних занять (поточний контроль) та оцінок під час аудиторних та оцінок під час іспиту (семестровий контроль). Поточний контроль з навчальної дисципліни «Будівельні конструкції минулих років» здійснював ОСОБА_6 . Вона, як студентка здавала іспит ОСОБА_4 , що не спростовано. Маючи диплом спеціаліста, кандидата наук, доцента отримала «відмінно».

Оскільки ці обставини підтверджені документально, ніким не спростовані, немає підстав вважати, що ОСОБА_1 отримала оцінку незаконно й приймала іспити «сама в себе», тобто мала приватний інтерес.

Щодо клопотання про визнання недопустимим доказу завідомо підробними документами протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з позицією стосовно ОСОБА_1 № 38, № 39 від 11.03.2020 року.

За ст. 254 КУпАП протокол є процесуальним документом, який складається особами, визначеним ст. 255 КУпАП та повинен відповідати за змістом вимогам ст. 256 КУпАП.

За ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, іншими доказам. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КупАП.

Судом не встановлено порушень вимог ст.ст. 255, 256, 251 КУпАП, а тому клопотання про визнання недопустимим доказу протоколів № 38, 39 від 11.03.2020 р. є необґрунтованими, оскільки протокол не є доказом, а є процесуальним документом, до якого повинні бути долучені (вказані в ньому) докази. Оскаржити можна лише дії особи, яка склала протокол в частині прийняття рішення за протоколом, а не сам протокол.

Що стосується низки клопотань ОСОБА_1 про неповноту дослідження доказів, не встановлення обставин у справі, то за ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. На цій підставі висновки ОСОБА_1 про неповноту дослідження доказів ініціатором протоколу є суб`єктивною думкою й протиричить вимогам ст. 252 КУпАП. За вимогами ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адмінвідповідальності має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Не надання доказів до протоколу особою, що його складала, трактується лише на користь правопорушника, а подання доказів особою, що притягається до відповідальності є її правом й надані докази оцінуються в порядку ст. 280 КУпАП.

Що стосується клопотань ОСОБА_1 про визнання низки доказів недопустимими, то суд зобов`язаний їх оцінювати за ст. 280 КУпАП при з`ясуванні обставин при розгляді справи.

Докази, які були досліджені судом й відображені в мотивувальній частині судового рішення (постанови) суд вважає належними та допустимими. Інше, долучене до протоколів, на думку суду, не впливає на встановлення обставин, що підлягали з`ясуванню й не покладені в основу висновків про недоведеність провини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень.

Слід зазначити, що судом прийнята як належний та допустимий доказ - копію залікової книжки № 186086 студентки ОСОБА_1 , яка надана особою ОСОБА_1 та долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки внесені в неї відомості узгоджуються з відомостями обліку успішності від 10.04.2019 р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_18 й встановленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33-35, 36, 276, 277, ч. 3 ст. 284, ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП через відсутність події й складу адміністративного правопорушення, передбаченою ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Ткач