Справа № 589/3509/20
Провадження № 3/589/1413/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ПРТ Новгород-Сіверський сирзавод,

- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року поліцейським СРПП №4 Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Гой О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ДПР18 №213520, відповідно до якого, 17 липня 2020 року о 20 годині 20 хвилин в Шосткинському районі, в селі Богданка, по вулиці Ушинського, в районі будинка 49, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "CHERY AMULET", номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на корову, яка вибігла на проїздну частину дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджений автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення не визнав. Додатково пояснив, що їхав на своєму автомобілю по Регіональній дорозі Р-65 в бік м. Новгород-Сіверський по правій смузі зі швидкістю, що не перевищує 50 км/год. В селі Богданка Шосткинського району по обох боках дороги йшли корови на зустріч руху його транспортного засобу. Тварини йшли без супроводу погонича. Несподівано одна із тварин вибігла на проїзджу частину прямо перед його транспортним засобом. Він зі свого боку зробив всі можливі дії для запобігання зіткнення.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху, учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Переганяти стадо тварин по дорозі, у відповідності до п.7.6 Правил дорожнього руху, дозволяється лише у світлу пору доби, при цьому залучається така кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Даний пункт Правил дорожнього руху передбачає низку заходів, які виключають можливість раптового виходу домашніх тварин на проїзну частину перед транспортним засобом, що рухається проїзною частиною.

Також, згідно п.7.8 Правил дорожнього руху, особи, які керують гужовим транспортом, і погоничі тварин зобов`язані виконувати вимоги інших пунктів цих Правил, що стосуються водіїв і пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що його син ОСОБА_2 близько 20 години 20 хвилин переганяв корів у кількості 8 голів, після паши до дому. Поки син підганяв інших корів, одна із тварин незадовго до аварії вибігла на проїзджу частину дорогу. Потім він почув удар та побачив збиту корову. (а.с.2)

Тобто, погоничем не були дотриманні вимоги Правил дорожнього руху, що і перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. Корови переганялися ввечері, не було залучено достатню кількість погоничів внаслідок чого було допущено вихід тварини на проїзджу частину дороги, по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю останнього.

Крім того, відповідно до п. 7.1 Правил дорожнього руху, переганяти тварин по дорозі дозволяється особам, не молодшим 14-річного віку, але з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, який вік був дитини яка переганяла тварин.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі не зазначено свідків вчинення даного порушення або будь-які інші, передбачені ст.251 КУпАП докази вини ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП, яка прийнята згідно із законом №1952-VІІІ від 16.03.2017 і набрала чинності 15.04.2017 року, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення був складений лише 08 жовтня 2020 року, тобто, більш ніж 2,5 місяця з часу коли сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме, 17 липня 2020 року.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

А, як зазначено в ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінюючи докази у сукупності, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, 247, 280, 283, 284, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша