Провадження №3/331/1169/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №123245, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштований на ТОВ «ЗТМК» водієм, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2020 року серії ДПР18 №123245 23.07.2020 року о 17-30 годині в м. Запоріжжя, проспект Соборний, біля буд. 111 а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Omega державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка продовжила некерований рух та скоїла зіткнення з автомобілем Lexus державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка в свою чергу продовжила некерований рух, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

ОСОБА_1 в судове засідання надав письмове клопотання, згідно якого вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, просить призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої просить доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, разом із письмовим клопотанням суду наданий перелік запитань. Експертизу просить провести за рахунок держави.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта необхідний для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 273, 278-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

По справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 13).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про обставини та механізм ДТП?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля Хюндай Акцент, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були нею порушені?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля Опель-Омега державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

5.Чи мали технічну можливість учасники ДТП, а саме водії: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки? якщо так, то хто з водіїв мав таку можливість?

6.Дії якого із водіїв: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

При проведенні судової авто технічної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення схемі наслідків ДТП:

-Освітлення місця ДТП (денне, сутінки, штучне) денне;

-Наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини в темний час доби (є/нема) є;

-Наявність зовнішнього освітлення тротуару в темний час доби є;

-Стан покриття проїзної частини сухе;

-Наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини немає;

-Наявність пішохідного огородження вздовж тротуарів або розділювальної смуги немає;

-Наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі немає;

-Наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі немає;

-Наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою немає;

-Наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини немає;

-Наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході немає;

-Наявність світлофорного об`єкта (на момент скоєння ДТП працював/не працював) немає;

-Наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП немає.

При проведенні судової авто технічної експертизи експерту необхідно керуватися:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №123245 від 23.07.2020 року;

-Схемою місця ДТП та доданої до неї фото-таблицею;

-Письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , наданими ними працівникам патрульної поліції;

-Відеозаписом події, яккий міститься в матеріалах справи;

-Фотографіями пошкоджень автомобілів з місця ДТП від 23.07.2020 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків

Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали адміністративної справи № 331/2898/20 (провадження № 3/331/1169/2020).

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» провести у справі про адміністративне правопорушення №331/2898/20 судову експертизу за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц