Справа № 711/5923/20
Номер провадження 3/711/1895/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 05 жовтня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Сиророб»,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3/23-00-04-0218 від 21.08.2020, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Сиророб», завищив суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за травень 2020 року на 3466540 грн., чим порушив вимоги п. 198.1 ст. 198 та підпункту «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-VІІ від 02 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями), що підтверджено висновками акту № 139/23-00-04-0208/25212619 від 07.08.2020, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча викликався повісткою, яка повернулася на адресу суду без вручення з відміткою, що адресат за вказаною адресою відсутній

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КУпАП:

- відповідно до положень ч. 1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

- відповідно до положень ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку слід виходити із того, що адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП можлива за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, а саме за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення від 21.08.2020 відносно ОСОБА_1 складено за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Провадження по справі закрито по закінченню строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Отже, ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню, тому він не може нести відповідальності за правопорушення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук