Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення щодо нього,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановив суд, 9 лютого 2020 року о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Peugeot" д/н НОМЕР_1 на просп. Мінському, 2/1 в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, пропуск якого ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що участь у розгляді справи не брав і не був належним чином сповіщений про місце і час судового засідання, оскільки судові повістки не отримував. Вказані обставини були ним встановлені під час ознайомлення з матеріалами справи 05.08.2020 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання про поновлення строку належить залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

______________________________________________________________________

Справа № 33/824/3646/2020 Постанова винесена суддею Шевчуком А.В.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 14.08.2020 року, тобто з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку.

Твердження ОСОБА_1 , що про розгляд справи він сповіщений не був лише з огляду на не отримання судової повістки поштою, є надуманими, оскільки про місце і час судового засідання, призначеного на 9 годину 20.03.2020 року, йому було направлено текст судової повістки sms-повідомленням на вказаний ним особисто номер мобільного телефону в протоколі про адміністративне правопорушення. Цей же номер телефону вказаний і в апеляційній скарзі. Sms-повідомлення було доставлено 24.02.2020 року, що підтверджується довідкою про доставку, яка формується в електронному вигляді, а тому достовірність викладених у ній даних не викликає жодних сумнівів (а.с.5).

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про поважні причини неявки не повідомив і клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому справу було розглянуто без його участі. Про можливість розгляду справи без його участі у разі неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини неявки ОСОБА_1 також було роз`яснено, про що свідчить текст судової повістки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно володіючи такою інформацією, у розумні строки наслідками розгляду справи не цікавився, хоча ніяких перешкод для цього не було, і прибув до суду з метою отримання копії постанови лише 05.08.2020 року, доводи про несвоєчасне отримання копії постанови не є належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, і підстав для його поновлення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення щодо нього відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн