Справа № 132/2705/20
ПОСТАНОВА
іменем України
09.09.2020р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вахрушево Краснолучевського району Луганської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ст.122-4, 124 КУпАП,
ОСОБА_2 19.08.2020р. о 10год. 10хв., рухаючись по вулиці Антонова в місті Вінниця Вінницької області, керуючи автомобілем марки «MAN 18.224», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом марки «ЗАЗ Sens», державний номерний знак « НОМЕР_2 » не врахувавши дорожню обстановку та не обравши безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення із останнім, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру, чим порушив п.2.3б, 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Він же, 19.08.2020р. о 10год. 10хв., рухаючись по вулиці Антонова в місті Вінниця Вінницької області, керуючи автомобілем марки «MAN 18.224», державний номерний знак « НОМЕР_1 », після вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, до якої був причетний, чим порушив п.2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував, їх підтвердив в суді.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ДПР18 №521292 від 21.08.2020р., протоколом про адміністративне правопорушення за серією ДПР18 №521293 від 21.08.2020р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 122-4, 124, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя