Справа № 658/2885/20
провадження № 3/658/1578/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 р.суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на ПРаТ «Херсонський хлібокомбінат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серія ДПР18 №150603 від 09 вересня 2020 року, ОСОБА_1 , 09 вересня 2020 року о 06.40 годині на автомобільній дорозі, біля під`їзду до с. Сергіївка Каховського району Херсонської області , 1 км., керував автомобілем «Мерседес Бенц Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_1 та при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд Транзіт», державний номерний знак НОМЕР_2 , в ході чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, зазначив, що рухався по своїй полосі руху, тому просив провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, оглянувши зокрема схему дорожньо-транспортної пригоди в судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 13.3 ПДР УКраїни передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Так, з матеріалів справи вбачається. що за вказаним ДТП було також складено протокол про адміністративне правопорушення відносо іншого водія ОСОБА_2 , якого постановою Каховського міськрайонногог суду Херсонської області від 02.10.2020 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП за порушення ним п.13.3 ПДР України.

Згідно схеми місця події, яка сталась 09.09.2020 о 06.40год. місце зіткненя транспортних засобів розташовано на полосі руху автомобіля "Мерседес" д.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , останній пояснив, що керуючи автомобілем Форд-Транзит д.н. НОМЕР_2 , при зустрічному роз"їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтвервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседем-Бенс д.н. НОМЕР_1 .

Інших доказів на підтвердження винності ОСОБА_1 у скоєні ДТП суду не надано.

Отже суд приходить до висновку, що саме внасідок порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху і виїзду ним на полосу для руху транспортних засобів у зустрічному напрямку, де рухався автомобіль Мерседем, відбулось зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони не містять доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме доказів порушення ним п. 13.3 ПДР України.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не є підтверджуючим доказом скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що відсутні достатні докази наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно положень п.п. «1» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,247,280,283,284,294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Батовріна І. Г.