Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2656/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з відділу прикордонної служби "Дякове" І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасово Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008427 від 12.08.2020 року, складеному старшим інспектором прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби "Вилок" (тип Б) відділу прикордонної служби "Дякове" І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Дубовим А.О. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 204-1 КУпАП, вказано, що 12.08.2020 року близько 20 години 10 хвилин прикордонним нарядом "Пост спостереження" від відділення інспекторів прикордонної служби "Вилок" (тип Б) на напрямку 79 прикордонного знаку (територія Вилоцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області) на відстані близько 400 метрів від лінії проходження державного кордону за спробу незаконного перетину державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який своїми діями порушив вимоги статей 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" (а.с. 4).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення (а.с. 4).

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (а.с. 16), про причини неприбуття не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суд не прибули. Свідок ОСОБА_3 був належно повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджує його розписка про отримання судової повістки (а.с. 10), причину неприбуття не повідомив. Судова повістка, що надсилалася свідку ОСОБА_2 , повернулася (а.с. 14, 15).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, при розгляді справи досліджено наступні документи:

1) протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 12.08.2020 року, складений старшим інспектором прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби "Вилок" (тип Б) відділу прикордонної служби "Дякове" І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Дубовим А.О., згідно якого ОСОБА_1 було затримано 12.08.2020 року о 20 годині 10 хвилин на термін до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення, у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП (а.с. 1);

2) рапорт молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби "Вилок" (тип Б) відділу прикордонної служби "Дякове" І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Онишканця О. від 12.08.2020 року про те, що він 12.08.2020 року о 20 годині 10 хвилин, виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", на напрямку 79 прикордонного знаку спостерігав рух транспортного засобу високої прохідності, з якого невідомі особи почали розвантажувати пакунки, обгорнуті в чорний поліетилен, на відстані близько 50 м до загороджувального паркану, під час затримання дані особи намагалися вдатися до втечі. В транспортному засобі виявлено пакунки тютюнових виробів (а.с. 3).

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У частині першій статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення вчинено на відстані близько 400 метрів від лінії державного кордону України, аналогічні відомості містить протокол про адміністративне затримання. Відповідно до рапорту працівника Державної прикордонної служби України ним було виявлено невідомих осіб на відстані близько 50 м до загороджувального паркану.

Наявність різних даних у вказаних вище доказах щодо місця вчинення адміністративного правопорушення та відсутність інших доказів в цій частині свідчить про недоведеність відповідної обставини, яка виступає обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу правопорушення. Відтак, недоведеною є подія адміністративного правопорушення, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак