П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №097997 вбачається, що 17.08.2020 року о 00 год. 15 хв. в м.Рівне по вул.Чорновола, 37 ОСОБА_1 будучи власником розважального закладу кальян - бар «Точка» надавав послуги з організацією дозвілля відвідувачів, на території обслуговування, яка відноситься до помаранчевої зони після 24-ї години, чим порушив пп.3 п.5 протоколу №48 позачергового засідання комісії з ТЕБ та НС у Рівненській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо викладених у проколі обставин. Пояснив, що 17.08.2020 року близько 00 год. 00 хв. проїжджав повз кальян - бар «Точка» в м.Рівне по вул.Чорновола, 37, побачив біля нього працівників поліції та вирішив підїхати дізнатися у чому справа, оскільки перебуває у дружніх відносинах з власником закладу. Працівники поліції подумавши, що ОСОБА_1 є власником закладу склали на нього протокол за порушення протоколу №48 позачергового засідання комісії з ТЕБ та НС у Рівненській області. Вказав, що він не є власником розважального закладу кальян - бар «Точка», тому вважає, що не підпадає під ознаки суб`єктів, на який може бути накладено адміністративне стягнення за порушення ст.44-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі суд приходить до таких висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст.9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно додиспоциції ст.44-3КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що 17.08.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 097997 від 17.08.2020 року, за ст. 44-3 КУпАП, за те, що ОСОБА_1 17.08.2020 року о 00 год. 15 хв. в в м.Рівне по вул.Чорновола, 37 (кальян - бар «Точка») порушив пп.3 п.5 протоколу №48 позачергового засідання комісії з ТЕБ та НС у Рівненській області.

Згідно п.3 ч.2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211, заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Із наданих ОСОБА_1 письмових доказів, судом встановлено, що він не являється власником кальян - бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що згідно Витягу з реєстру платників єдиного податку від 07.08.2018 року ОСОБА_2 здійснює господарську діяльність за адресою АДРЕСА_2

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вдіях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП, а тому, на підставі п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись 245, 247, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова