Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/225/20
Провадження № 3/935/168/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88? Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

Встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 31.01.2020 від Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №001668 від 11.01.2020 ОСОБА_1 11.01.2020 о 09:40 годині в м. Коростишів на «Коопертивному» ринку по вул. Героїв Небесної Сотні продавала рибу карась загальною вагою 3,5кг без належних документів: сертифікату якості та накладної, що підтверджує законність її придбання, чим порушила ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 абз. 4 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїла правопорушення, передбачене частиною 1 статті 88? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, на підтвердження чого надала копії декларації виробника від 29.12.2019, накладних №145 від 29.12.2019 та №1 від 26.12.2019 /а.с.15-17/. Пояснила, що придбала рибу живу ще 29.12.2019 для продажу її на КП «Кооперативний ринок», також отримала відповідний санітарний документ.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні докази у справі, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001668 від 11.01.2020 /а.с.2/, описом до протоколу №001668 про адміністративне правопорушення /а.с.4/. Відповідно до протоколу рибу карась загальною вагою 3,5кг залишено порушнику на відповідальне зберігання до рішення суду.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 з приводу наявності у неї дозвільних документів, які підтверджують законність придбання риби станом на 11.01.2020, так як, вони викликають обґрунтовані сумніви в їх достовірності та сприймаються як намагання уникнути відповідальності за вчинене. ОСОБА_1 надано документи, датовані 29.12.2019, на підтвердження законності придбання живої риби, яка реалізовувалася 11.01.2020, тобто через чотирнадцять днів після її отримання.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88? Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, рівень небезпеки, дані про особу правопорушника, ступінь вини та її майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містять великої суспільної небезпеки, адже, відбувалася реалізація товару загальною вагою 3,5 кг, правопорушення не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, матеріальних збитків іншим особам не завдано, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 88?, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 11.01.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення 11.0.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88? Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко