Справа № 713/185/20
Провадження №3/713/133/20
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., за участі секретаря судового засідання Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянство України, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454320 від 28.11.2019 року, ОСОБА_1 , 28.11.2019 року, о 20.40 год. в с. Вали по вул. Центральна Вашківецької міської ради Вижницького району керував мототранспортним засобом марки «Мустанг», без реєстраційного номеру в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Аlсоtest» в присутності двох свідків. Результат позитивний 1,10 проміле. Своїми діями порушив п.2.9 «а» ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, неповно з`ясувала всі фактичні обставини справи та не дослідила і не надала належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяла повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому даний протокол не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим. Зазначених у протоколі свідків взагалі не було. Він був не згідний з результатом огляду і пропонував поліцейським пройти освідчення в закладі охорони здоров`я, але йому було безпідставно відмовлено.

Просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

Клопотання про виклик свідків не підтримав.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП інспектором надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454320 від 28.11.2019 року, роздруківку приладу Drager "Аlсоtest 6810" №26 від 28.11.2019 року, схеми місця ДТП від 28.11.2019 року, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.11.2019 року, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.11.2019 року, протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №454283 від 28.11.2019 року, протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №454284 від 28.11.2019 року, постанови серія ДП18 №415345 від 28.11.2019 року, акту №4769-24479 прийому-передачі товару від 25.12.2018 року, характеристики №1401 від 29.11.2019 року, відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Оцінюючи наявні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП докази судом установлено, що:

в порушення п.5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та п.10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до протоколу додано акт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, у якому не зазначені дата та час його складання, немає відмітки про вручення його примірника ОСОБА_1 ;

згідно роздруківки показників приладу Drager "Аlсоtest 6810" №26 від 28.11.2019 року результатом тесту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено наявність 1,10 проміле, однак вказаний доказ викликає у суду обґрунтовані сумніви у його допустимості, оскільки у ній не зазначено до якого протоколу проведено тестування на алкоголь.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений з грубим порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та відповідно ст.266 КУпАП, а тому є недійсним.

За встановлених обставин протокол серії ДПР18 №454320 від 28.11.2019 року, роздруківку приладу Drager "Аlсоtest 6810" №26 від 28.11.2019 року результату тесту ОСОБА_1 та Акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів суд визнає недопустимими доказами вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Копії схеми місця ДТП від 28.11.2019 року, акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.11.2019 року, протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №454283 від 28.11.2019 року, протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №454284 від 28.11.2019 року, постанови серія ДП18 №415345 від 28.11.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.126 ч.2 КУпАП, акту №4769-24479 прийому-передачі товару від 25.12.2018 року, характеристики №1401 від 29.11.2019 року судом до уваги не приймається, оскільки вона не підтверджують перебування ОСОБА_1 під час керування мототранспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Доданий до протоколу відеозапис не може бути самостійною підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, оскільки на його підставі не можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інших належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 мототранспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння - суду не надано.

Доводи поліцейського Козьмика В.О. викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454320 від 28.11.2019 року про порушення громадянином ОСОБА_1 п.2.9 «а» ПДР України ґрунтуються на припущеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 266,268, 284 ч.3,287, 294 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип`юк