Справа № 676/5103/20
Номер провадження 3/676/2237/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №692519 від 22.09.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , близько 15.25 год. 06.09.2020 року в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав батончик «SnickersMP4x50» загальною вартістю 38.40 грн., чим шляхом крадіжки вчинив дрібне викрадення чужого майна, повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення 25.05.2020 року. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак надав суду письмову заяву від 22.09.2020 року про розгляд справи про адміністративне провадження, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.51 КУпАП у його відсутності, внаслідок пандемії корона вірусу, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає і зобов`язується подібного не вчиняти.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, а також взявши до уваги письмову заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ч.2 ст.51 КУпАП та вважає за необхідне провадження по справі за ч.2 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст.51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вчинене повторно протягом року.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст.6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

Так, судом встановлено, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 06.09.2020 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 та за місцем проживання останнього по АДРЕСА_1 з викраденим товаром не затримували; він не оглядався та не був вилучений; відеодокази, зокрема записи із камер відео спостереження та будь які інші докази вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.51 КУпАП в матеріалах справи, окрім письмово відібраного пояснення ОСОБА_1 , відсутні, а тому правових підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП не має.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки жодних доказів, які підтверджують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП немає, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.51, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, ст.284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ч.2 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко