Справа № 159/1185/20
Провадження № 3/159/931/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.03.2020 року близько 14 год.20хв. перебуваючи поблизу буд. 87 по вул..Володимирська в м. Ковелі здійснював торгівлю картоплею з рук у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у передбаченому законом порядку, суд про причини неявки не повідомив, поштові відправлення з повісткою повернуто до суду. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 уникає отримання судової повістки , а тому вважаю, що неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя констатує, що ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, однак він рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, хоча в діях ОСОБА_1 вбачається наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП, однак вказану особу слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.23, 33 КУпАП, суд керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа , щодо якої складено протокол, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи , що ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності,ступінь його вини, вік, вважаю вчинене правопорушення малозначним, а ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя, -

постановив :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик