Справа № 188/1193/20
Провадження № 3/188/768/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14.05.2016 Петропавлівським сектором ГУДМС, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , яка знаходиться під адміністративним наглядом поліції, не з`явилася на реєстрацію в Петропавлівське відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області 28.08.2020, чим порушила обов`язки, покладені на неї ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2019, повторно протягом року.

Особа, притягнута до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що працює у людей наймитом за їжу та одяг. Грошей на проїзд громадським транспортом не має, тому і не з`являлася в смт Петропавлівка на реєстрацію до Петропавлівського ВП у визначений поліцією час, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 672191 від 28.08.2020, ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2019, постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2020.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, у виді не реєстрації в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка неодноразово протягом року була піддана стягненням за вчинення адміністративних правопорушень, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність у вигляді щирого каяття і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає, що стягнення у вигляді адміністративного арешту є достатнім і необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.187, 307, 308, 326 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда