Справа 642/4200/20
Провадження 3/642/1618/20
ПОСТАНОВА

26 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що матеріал необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410459 від 14.08.2020 ОСОБА_1 , 14.08.2020 о 10.22 год. на а/д Київ-Харків-Довжанський М03, 395 км., керував транспортним засобом Mercedes-Benz MB100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП 24.12.2019, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.3 б Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410459 від 14.08.2020 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Частина 4 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність зокрема за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Пунктом 31.3 б) Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Матеріали справи не містять належних доказів обов`язковості проходження технічного контролю відповідно до п.31.3 б) ПДР України, транспортним засобом, яким керувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме належних документів на підтвердження категорії транспортного засобу, його технічних характеристик та належності до типу транспортних засобів, які підлягають обов`язковому технічному контролю.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії та Карелін проти Росії» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки вимоги ст. 254, 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, в зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 277-278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко