ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/4623/20

Провадження №3/712/2537/20

25 вересня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого комірником ТОВ «АВ Метал Груп»,

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2020 о 21 год.05 хв. в м. Черкаси, по вул. Самійла Кішки, 155, керував автомобілем Ваз-21011 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARНJ-0275, результат тесту 0,73%, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Так, на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Метал Груп» про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, на розгляд трудового колективу, для застосування заходів громадського впливу, а також про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки.

Адвокат Нестеренко О.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні просив задовольнити клопотання ТОВ «АВ Метал Груп» про передачу матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, звільнивши його від адміністративної відповідальності. Крім того, адвокат просив суд врахувати те, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вину визнає, щиро розкаюється, а також має на утриманні трьох дітей та матір похилого віку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вивчивши клопотання ТОВ «АВ Метал Груп», а також врахувавши позицію адвоката Нестеренка О.Ф., суд приходе до наступних висновків.

Згідно з п.2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №344398 від 22.06.2020;

- позитивними результатами тестування на алкоголь приладом Drager Alcotest 6820 ARНJ-0275 від 22.06.2020 0,73 %;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, підписаного свідками;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 22.06.2020;

- письмовими поясненями свідка ОСОБА_3 від 22.06.2020;

- рапортом командира взводу №1 роти №4 БУПП в черкаській області старшого лейтенанта поліції Гулого М.В.;

- відеозаписом з місця події.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена.

Вирішуючи клопотання ТОВ «АВ Метал Груп» про передачу матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, суд вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 21 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Застосування до правопорушника положень ст. 21 КУпАП є правом, а не обов`язком органу (посадової особи), уповноваженого вирішувати справу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого діяння, грубого порушення правил дорожнього руху, вчинення такого правопорушення умисно особою, яка керує джерелом підвищеної небезпеки, а також те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУАП, відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, оскільки керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння може привести до тяжких наслідків, суд приходить до висновку про неможливість задоволення вищевказаного клопотання.

Водночас, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП сплинув, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ «АВ Метал Груп» про передачу матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, на розгляд трудового колективу, звільнивши його від адміністративної відповідальності відмовити.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха