Справа № 755/4015/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2020 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП ДПП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №361189 від 28.02.2020 року, ОСОБА_1 28.02.2020 року, приблизно о 16:40 годині, керуючи транспортним засобом «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Братиславській на перехресті з вул.Сулеймана Стальського, при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу водію ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що завершував рух через перехрестя. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, натомість представник ОСОБА_1 - адвокат Аксьонова В.О. - в судовому засіданні подала письмове пояснення, в якому висловила позицію ОСОБА_1 стосовно невизнання вини останнім та відсутності складу адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність будь-яких доказів вини ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення, який складений з порушенням норм КУпАП.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Мельник С.Р. - заявила клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оплату за проведення якої просить покласти на потерпілого.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому провадженні в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя в поясненнях учасників ДТП, свідків, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Мельник С.Р. - та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити узгоджені та обговорені у судовому засіданні питання.

При проведені експертизи необхідно врахувати усі фактичні дані матеріалів справи з поясненнями, наданими як при події, так і під час судового розгляду, зокрема, до уваги необхідно взяти всі докази, що долучені до матеріалів під час судового розгляду.

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв, оскільки, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі автотехніки.

Керуючись ст.ст.124, 251, 252, 256, 273 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Мельник С.Р. - задовольнити.

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів, для дачі оцінки кожного з учасників ДТП, поставити наступні питання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв:

1. Як повинні були діяти водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи вбачаються з технічної точки зору в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху?

3. Чи були з технічної точки зору дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мало місце 28 лютого 2020 року?

4. Чи була у водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічна можливість для уникнення дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (м.Київ, вул.Володимирська, 15).

Надати в розпорядження експертів матеріали справи №755/4015/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідні дані.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна