Справа №601/1822/20
Провадження № 3/601/860/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 716591 від 13 серпня 2020 року ОСОБА_1 01 серпня 2020 року о 19 годині 20 хвилин по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно швагра ОСОБА_2 , яке виражалося в словесному залякуванні, особистій образі, чим могло бути заподіяно шкоду психологічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Розглянувши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 716591 від 13 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 не зазначено об`єктивну сторону вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, зокрема не вказано жодної кваліфікуючої ознаки, що передбачені у диспозиції статті, що ставиться у провину ОСОБА_1 ..

З рапорту помічника чергового СРПП № 4 Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській облсті ОСОБА_3 вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт під час якого якого останні спілкувалися на підвищених тонах.

З заяви ОСОБА_1 від 01 серпня 2020 року вбачається, що він просить терміново прийняти мірим до ОСОБА_2 , який протягом двох тижнів не пускає його в дім бачитися з дочкою.

З письмового пояснення ОСОБА_4 від 01 серпня 2020 року вбачається, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 серпня 2020 року виник словесний конфлік, під час якого ОСОБА_1 поводив себе агресивено.

З письмого пояснення ОСОБА_2 від 01 серпня 2020 року вбачається, що у нього та ОСОБА_1 виник 01 серпня 2020 року словесний конфлік, під час якого ОСОБА_1 поводив себе агрессивно та виражався нецензурною лайкою.

З письмого пояснення ОСОБА_1 від 13 серпня 2020 року вбачається, що у нього та ОСОБА_2 01 серпня 2020 року виникла словесна суперечка, під час якої він виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

З врахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що існує обґрунтований сумнів того, що ОСОБА_1 вчинив відносно швагра ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, оскільки самі по собі висловлювання нецензурною лайкою можуть бути доказами як мінімум двох ознак психологічного насильства, як от погрози чи образи, проте жодна із цих кваліфікуючих ознак домашнього насильства, що передбачені диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП, не ставиться у провину ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за різними адресами.

Суперечка не є домашнім насильством в розумінні ст. 173-2 КУпАП.

Отже провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП.

Керуючись ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу відповідного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів.

Суддя