Справа № 462/5774/20
ПОСТАНОВА

23 вересня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: заклад «Hand Made Пельмені» (м. Львів, вул. Чернівецька, 21), посада: адміністратор закладу.

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №678222 від 12.09.2020 року, ОСОБА_1 , 12.09.2020 року близько 01.10 год. за адресою м.Львів вулиця Чернівецька, 21, забезпечувала діяльність закладу «Hand Made Пельмені», будучи посадовою особою, чим порушила вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р., а відтак вчинила правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.

Вважаю, що дані матеріали не відповідають встановленим законодавством вимогам, виходячи з наступного.

Норма ст.44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, та є по своїй суті бланкетною, відсилаючи до інших нормативних актів чинного законодавства.

Виходячи із змісту згаданої постанови, залежно від епідемічної ситуації в регіоні або окремих адміністративно-територіальних одиницях регіону встановлюється зелений, жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі рівень епідемічної небезпеки), та в залежності від цього визначається перелік заборонених видів діяльності на території регіону або окремої адміністративно-територіальної одиниці.

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р., однак не зазначено частини та/чи пункту цієї постанови, а також у матеріалах справи не вказано, який рівень епідемічної небезпеки діяв під час і за місцем вчинення даного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи наведене вище, приходжу переконання, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у ньому не зазначено, який пункт та/чи частину постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р. порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому така підлягає повернення для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути Залізничному відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя: І.С. Мруць