Справа №242/608/20
Провадження № 3/242/289/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , командира артбатареї НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області 11.02.2020 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, з якої встановлено, що ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, діючи в порушення вимог ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 10 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.07.2019 року № 31, 03.02.2020 року о 15 годині в м. Селидове Донецької області в Дорожньому листі від 31.01.2020 року № 507 відмітку про перевірку автомобіля КрАЗ-6322, номерний знак НОМЕР_2 , за начальника контрольно-технічного пункту та час вибуття автомобіля в рейс не записав, допустивши вихід в рейс автомобілю з неоформленим дорожнім листом, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Крім того в Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зі складеного протоколу було встановлено, що його складено 10 лютого 2020 року, правопорушення вчинене 03 лютого 2020 року, хоча про факт порушення стало відомо 04.02.2020 року. Доказів щодо здійснення будь-якої перевірки чи встановлення особи, яка вчинила правопорушення, матеріали справи не містять, оскільки службове розслідування командиром не призначалося (довідка № 280 від 05.02.2020 року).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Аналогічне закріплене в п. 12 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затверджене наказом Міністерства оброни України від 18.07.2017 року № 374 (зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 10.08.2017 року за № 982/30850), згідно якого до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Але, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, в протоколі зазначила, що факт вчинення правопорушення підтверджується, зокрема Дорожнім листом від 31.01.2020 року № 507, хоча вказаний доказ не долучає до матеріалів справи.

У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

До складеного протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідних доказів, що відображають об`єктивну сторону правопорушення, а тому з урахуванням вказаного рішення ЄСПЛ суд вважає, що фабула адміністративного протоколу не відповідає обставинам справи, усунення цих недоліків призведе до порушення ст. 6 Конвенції, тому провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення провадженням закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Капітонов В.І.