Справа № 948/552/20
Номер провадження 3/948/239/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в ТОВ «Машівка Агро Альянс»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

18.06.2020 об 11:45 год. в смт Машівка, по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива річ та від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Левошко Л.С., надійшла заява, у якій вона просить закрити провадження у справі без встановлення вини ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Заява мотивована тим, що протокол складений 18.06.2020. Наразі минув тримісячний строк, передбачений для накладення стягнення за вчинення правопорушення, та відповідно до Узагальнення науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Оскільки відповідно до ст. 286 КУпАП присутність особи, яка притягається до відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких вони, кожен окремо, пояснили, що 18.06.2020 о 12:10 год. були свідками того ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестера і в закладі охорони здоров`я, при цьому мав явні ознаки алкогольного сп`яніння: нерозбірлива мова, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя; відеозаписом з місця пригоди, з якого видно, що 18.06.2020 об 11:46 год. працівниками поліції зупинений автомобіль ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 .

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , мало місце 18.06.2020, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП ? закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик