Провадження № 3/679/240/2020
Справа № 679/481/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.ст. 124,122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2020 року о 20 годині 46 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », по просп.Незалежності, 3 в м.Нетішин, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не обрала безпечної швидкості руху та не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого допустила наїзд на автомобіль «Renault Kangoo», державний номерний знак « НОМЕР_2 », належний ОСОБА_2 , який був припаркований біля будинку, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої була причетна. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що вперше допустила дорожньо-транспортну пригоду, розхвилювалась, а тому залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Об`єктивно вина правопорушниці доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №392332 та БД №392333 від 01.04.2020 року, рапортом старшого інспектора-чергового Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 29.03.2020 року, ілюстративними таблицями доданими до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання нею вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.122-4, ст.124 КУпАП у виді штрафу, враховуючи положення ст.36 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4,124, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених статтею 122-4, статтею 124 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк