П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" лютого 2020 р. Справа153/130/20

Провадження3/153/84/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Держрибагентства Управління державного агентства рибного господарства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, із повною середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є інвалідом, громадянина України, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000125 від 15.01.2020 ОСОБА_2 15 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в магазині «Поплавок» в місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Жовтнева,52 здійснював реалізацію полюючих знарядь лову блешень вертикального блесніння із трьома жорстко впаяними гачками «драч» у кількості 38 (тридцять вісім) штук по ціні за 1 (одну) штуку 2,00 грн., які являються забороненими знаряддями добування об`єктів тваринного світу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав та суду пояснив, що з 2003 року він займається підприємницькою діяльністю. Про те, що блешень вертикального блесніння із трьома жорстко впаяними гачками «драч» є забороненими знаряддями добування він не знав. Вказав, що інспекція не надала ніякого припису, а одразу притягнули його адміністративної відповідальності. Зазначив, що більше продавати не буде. Просив суд сувороно не карати.

Дослідивши надані матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №000125 від 15.01.2020 (а.с.2), опис-оцінку (а.с.3), квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №34 від 20.01.2020, з якої встановлено, що вилучено 38 штук (а.с.4), фотокопію (а.с.5), а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , приходжу до наступних висновків:

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Із врахуванням вище викладеного, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не завдано шкоди навколишньому природному середовищу, вказане порушення не потягло за собою будь яких тяжких наслідків, які б негативно вплинули на права і свободи громадян, вчинене правопорушення є незначним, а тому вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Вирішення питання щодо речових доказів блешень вертикального блесніння із трьома жорстко впаяними гачками «драч» у кількості 38 (тридцять вісім) штук, вилученого із місця події, врегульоване пунктом 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого Постановою КМУ №17 від 16.01.2012, відповідно до якого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Оскільки ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, відсутні підстави для вилучення блешень вертикального блесніння із трьома жорстко впаяними гачками «драч» у кількості 38 (тридцять вісім) штук за плату чи повернення володільцеві, керуючись пунктом 11 вказаного Порядку, маю підставу речовий доказ - конфіскувати.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити.

Речові докази - блешень вертикального блесніння із трьома жорстко впаяними гачками «драч» у кількості 38 (тридцять вісім) штук конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк