Справа №: 310/5043/20
3/310/2508/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2020 року серії ОБ № 063783 07 липня 2020 року о 17 год. 30 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21130, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на АЗС «БРСМ-Нафта», розташованій по пр. Східному, 144 в м. Бердянську, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, скоїв пошкодження майна, а саме топливно-роздатної колонки, в результаті чого ТРК отримала механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 07 липня 2020 року він під`їхав на АЗС «БРСМ-Нафта», де працівник АЗС наповнював бак його автомобіля бензином. Коли працівник відійшов від його автомобіля до каси та побажав ОСОБА_1 щасливої дороги, останній розцінив це як закінчення заправки та почав від`їжджати. Проїхавши три метри, він почув сторонній звук, зупинився та побачив, що працівник АЗС не витяг пістолет роздатної колонки з бензобаку автомобіля, в результаті чого від пістолету відірвався шланг. Працівник АЗС вибачився за те, що не витяг пістолет. Будь-яких претензій зі сторони працівників АЗС ОСОБА_1 висунуто не було. Ввечері цього ж дня ОСОБА_1 знову заїжджав на АЗС «БРСМ-Нафта», але вимог щодо збитку йому пред`явлено не було. 15 липня 2020 року ОСОБА_1 зупинили працівники поліції та повідомили, що він скоїв ДТП на АЗС. Після цього він спілкувався з працівником АЗС ОСОБА_2 , який повідомив, що пістолет ТРК технічно справний, претензії до ОСОБА_1 з боку АЗС відсутні. Зазначив, що перед початком руху з АЗС він не пересвідчився в тому, що працівник АЗС достав пістолет ТРК з бензобаку автомобіля.

Захисник Семенченко В.А. пояснив, що матеріали справи не містять підтвердження того, що від дій ОСОБА_1 було пошкоджено майно, належне АЗС «БРСМ-Нафта», працівниками АЗС будь-яких претензій з цього приводу ОСОБА_1 висунуто не було, пояснення у них не відбирались. Крім того, подія мала місце 07 липня 2020 року, особу ОСОБА_1 працівниками поліції було встановлено 08 липня 2020 року, однак протокол про адміністративне правопорушення складений 15 липня 2020 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ст. 254 КУпАП. Просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є знайомою ОСОБА_1 07 липня 2020 року вони на автомобілі ОСОБА_1 заїхали АЗС «БРСМ-Нафта» з метою заправки. Працівник АЗС вставив пістолет роздатної колонки в бензобак та перебував поруч з автомобілем під час заправки. Працівника викликали до каси і він, відходячи від автомобіля, побажав ОСОБА_1 щасливої дороги. Від`їжджаючи, свідок та водій почули нехарактерний тріск, зупинившись, побачили, що через те, що працівник АЗС, який один обслуговував чотири колонки, не дістав пістолет з бензобаку, шланг пістолета відірвався. Працівник вибачився, зазначив, що це його провина та вставив шланг в пістолет. Будь-яких претензій з боку адміністрації АЗС висловлено не було. Ввечері цього ж дня ОСОБА_3 з батьками заїжджала на АЗС «БРСМ-Нафта» та бачила, що колонка, на якій вранці заправляв автомобіль ОСОБА_1 , працює в звичайному режимі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Семенченка В.А., свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15 липня 2020 року серії ОБ № 063783 відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній скоїв пошкодження майна, а саме топливно-роздатної колонки, в результаті чого ТРК отримала механічні пошкодження. Однак, до матеріалів справи не додано жодного доказу, який би підтверджував, що діями ОСОБА_1 було заподіяно шкоду АЗС «БРСМ-Нафта», та відсутні документи, підтверджуючі розмір шкоди.

Натомість, з пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що на адресу ОСОБА_1 з боку працівників АЗС «БРСМ-Нафта» будь-яких претензій щодо заподіяння матеріальної шкоди не надходило, навпаки працівник АЗС приносив свої вибачення та визнавав свою провину в тому, що він не забрав пістолет колонки з бензобаку автомобіля.

Отже, оскільки, матеріали справи не містять доказів заподіяння шкоди діями ОСОБА_1 , неможливо прийти до переконливого висновку про винність водія в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не доведена.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України і ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Вірченко