Справа №601/1704/20
Провадження № 3/601/806/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., за участю секретаря судового засідання Тимощук О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

за участю інших учасників справи,

-особи, щодо якої розглядаються матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 ;

-представника ОСОБА_1 адвоката Остапчука П.І.,

-потерпілої ОСОБА_2 ,

-представника ОСОБА_2 адвоката Сідорової І.А.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 716644 від 31 серпня 2020 року, ОСОБА_1 30 серпня 2020 року о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме - умисні дії психологічного характеру, що полягали у проникненні у житло останньої без її згоди, виражання нецензурною та образливою лайкою, особистій образі, чим міг спричинити шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 30 серпня 2020 року в обідню пору він разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 приїхали машиною до будинку ОСОБА_2 для того, щоб побачитися зі своєю дочкою ОСОБА_4 , 2017 року народження, яка проживає з матір`ю. Вони привезли їй продукти харчування та гостинці. Коли вийшли з машини, то дочка підбігла до нього та пішла на руки до нього. ОСОБА_2 побачивши це, вирвала дитину з його рук та побігла в квартиру. ОСОБА_5 не забороняла заходити в квартиру, тому він взяв привезені продукти та заніс їх у квартиру. Коли він був у квартирі, дружина сказала, що викликає поліцію. Він тоді вийшов з квартири. Також пояснив, що певний час до серпня 2020 року він із дружиною проживав за адресою: АДРЕСА_3 . Під час цих подій не ображав ОСОБА_2 та не висловлювався в її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона з дитиною проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 30 серпня 2020 року в обідню пору доби до неї до будинку приїхав машиною її чоловік ОСОБА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 без її дозволу, на побачення з дитиною. Вона була проти побачення батька з дитиною, оскільки дитина мала спати, та ОСОБА_1 приїхав без її дозволу на побачення з дитиною. Вона взяла дитину та пішла до себе у квартиру. ОСОБА_1 пішов за нею. Вона йому сказала, що не дозволяє заходити у квартиру, але він все ж зайшов та почав ображати її нецензурними словами. Перебуваючи у кімнаті ходив взутим по ліжку та ногами наступав на її тіло.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що є мамою ОСОБА_1 30 серпня 2020 року в обідню пору вона разом зі своїм сином ОСОБА_1 приїхали машиною до будинку ОСОБА_2 для того, щоб побачитися зі своєю внучкою ОСОБА_4 , 2017 року народження, яка проживає з матір`ю. Вони привезли їй продукти харчування та гостинці. Коли вийшли з машини, то ОСОБА_4 підбігла до свого батька та пішла на руки до нього. ОСОБА_2 побачивши це, вирвала дитину з його рук та побігла спочатку до сусідів, кричала, що її б`ють, а потім побігла у свою квартиру. Свідок в квартиру не заходила. ОСОБА_1 взяв привезені продукти та заніс їх у квартиру та через мить вийшов на подвір`я. Під час цих подій її син не ображав ОСОБА_2 та не висловлювався в її адресу нецензурними словами.

Диспозиція частини 1 статті 173 - 2 КУпАП передбачає, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. За змістом ст. 1 цього ж нормативно правового акту психологічне насильство в сім`ї це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В обґрунтування доведеності вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення посилається на пояснення ОСОБА_2 та її заяву до від 30 серпня 2020 року, в якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку із тим, що він вчинив з нею словесну суперечку та виражався в її адресу нецензурним та грубими словами.

Однак, в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вказані обставини, пояснив, що він приїхав в гості до дитини та ніяких образливих дій по відношенню до потерпілої не вчиняв.

Під час судового розгляду не вдалося спростувати версію, яку повідомила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Будь-яких доказів винуватості ОСОБА_1 , крім пояснень ОСОБА_2 , працівники поліції не зафіксували, та на розгляд судді не надали.

Крім того, в протоколі вказано, що події відбулися по АДРЕСА_2 . В судовому засіданні встановлено, що потерпіла проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та потерпіла стверджувала, що ображали її не на вулиці, а в будинку.

Інші докази, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відсутні.

Відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Згідно з частиною 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення чи потерпілу.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в статті 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України по адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КпАП слід закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: