Справа №463/7385/20
Провадження №3/463/1629/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., з участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Колодій Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 5 серпня 2020 року вбачається, що 2 серпня 2020 року о 11:55 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ображала нецензурною лайкою свекра ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

15 вересня 2020 року на адресу суду надійшли письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких квартирою за адресою АДРЕСА_2 володіють ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; ОСОБА_1 є дружиною співвласника квартири ОСОБА_5 , однак на даний час Мостиським районним судом розглядається цивільна справа за його позовом про розлучення, у зв`язку з чим співвласниками квартири неодноразово пропонувалось ОСОБА_1 відбути по місцю реєстрації свого проживання. 9 квітня 2020 року ОСОБА_1 вибула з вищезгаданої квартири по місцю реєстрації. 3 серпня 2020 року ОСОБА_1 вчинила скандал, що супроводжувався нанесенням легких тілесних ушкоджень, проникла в квартиру за адресою АДРЕСА_2 та на прохання покинути житло категорично відмовилася. У зв`язку з її агресивною поведінкою, нецензурною лайкою та нанесенням тілесних ушкоджень було викликано поліцію, що склала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності та заборонний припис.

В судовому засіданні 16 вересня 2020 року ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечила та пояснила, що в квартиру її впустив чоловік, перед тим вона деякий час проживала в Судовій Вишні, однак оскільки там будинок в аварійному стані, то чоловік дозволив приїхати, попередивши, що свекр буде проти цього. Вказала, що батьки чоловіка неодноразово влаштовувати скандали намагаючись вигнати її з квартири, з останніми в неї погані стосунки. Зазначила, що під час подій, вказаних в протоколі, свекра ображала лайкою у відповідь на його образи.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у його письмових поясненнях від 15 вересня 2020 року.

Представник потерпілого Колодій Ю.Ю. в судовому засіданні вказала, що на її думку ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, оскільки 7 серпня 2020 року судом було винесено постанову, якою встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та наявні у ній докази, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №125179 від 5 серпня 2020 року, у такому вказано, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, однак не конкретизовано характер такого «фізичний, психологічний чи економічний». Ознаками домашнього насильства особа, яка складала протокол вказує «ображала нецензурною лайкою», що підпадає під ознаки насильства психологічного характеру.

Пунктом 14 ч. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 17 січня 2019 року встановлено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Разом з тим, у протоколі не вказано, що дії зі сторони ОСОБА_1 спричинили або могли спричинити шкодуфізичному або психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_1 .

Оскільки суд здійснює розгляд справи лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення та не може вийти за них, оцінка діям ОСОБА_1 , не зазначеним у протоколі, однак наданим під час пояснень у суді, не надається.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №125179 від 5 серпня 2020 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Враховуючи наведене вище, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та не доводить вину останньої у вміненому їй адміністративному правопорушенні, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, ч 3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.