Провадження № 3/234/3898/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку Місюк Д. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює військова частина НОМЕР_1 , начальником майстерні технічного обслуговування автомобільної техніки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2020 року, близько 22 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старшина ОСОБА_1 , вжив спиртні напої, знаходячись на території ТПУ базового табору Сармат, яка розташована в м. Краматорськ Донецької області ( в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду і виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, і в такому стані був виявлений представниками військової служби правопорядку Донецького ЗВ ВСП в розташуванні підрозділу ТПУ базового табору Сармат, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП .

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2 №3061 від 22.09.2020 року, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» № 1131 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце здійснення засідання, надав заяву про слухання справи в його відсутність.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті 172-20 ч. 3 КУпАП України, у вигляді штрафу на користь держави.
Також, суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.40-1, ст.172-20 ч.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та піддати штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн.(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець