Справа № 204/8988/19
Провадження № 3/204/93/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ліквідатором ТОВ Фірма «РЕМО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №122/33-07 від 11.12.2019, під час проведення перевірки ТОВ Фірма «РЕМО» встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , ліквідатор ТОВ Фірма «РЕМО» вчинив правопорушення, а саме підприємство надало до податкових органів звіти за формою 1ДФ за І, ІІ, ІІІ, ІV квартал 2018 року, І, ІІ, ІІІ квартал 2019 року з недостовірними відомостями про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку та сум ПДФО, які підлягають нарахуванню та сплаті з сум нарахованих та виплачених доходів на користь фізичних осіб, чим порушено вимоги пп.164.2.5 п.164.2 ст.164, п.167.1 п.167.2 ст.167, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп.176.2.а п.176.2 ст.176 ПКУ, та порушено вимоги ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії №122/33-07 від 11.12.2019 (а.с.1);

- копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Фірма «РЕМО» (а.с.2-4);

-копією протоколу №5 загальних зборів учасників ТОВ Фірма «РЕМО», з якого вбачається, що ОСОБА_1 призначений ліквідатором ТОВ Фірма «РЕМО» (а.с.7).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст. 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков