Справа № 524/5175/20
Провадження 3/524/2384/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: Військова частина НОМЕР_1 , старший лейтенант, заступник командира батареї, ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 172-11, ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець військової служби старший лейтенант ОСОБА_1 05.08.2020 року не прибув на територію військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , для виконання обов`язків комнадира батареї регламенту та ремонту, у зв`язку з вживанням алкогольних напоїв, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого стану та адміністратвине правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Він же, в період з 07-45 год. 05.08.2020 року по 06-30 год. 11.08.2020 року був незаконно відсутній на військовій службі у військоій частині НОМЕР_1 без поважних причин в умовах особливого періоду, проводив час на власний розсуд. Внаслідок чого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.2 ст.172-15 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 14.08.2020 року;

- світлокопіями рапортів;

- світлокопіями службового розслідування;

- письмовими поясненнями;

- копією службової характеристики

та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністратвиних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.2 ст.172-15 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 4930 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач