Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4513/20
Провадження № 3/279/2571/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маразліївка Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України 25.05.2006 року, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 11.09.2020 року близько 21.00 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого виражався словами нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт ; остання почала вигоняти його з помешкання, тому він викликав працівників поліції.

ОСОБА_2 пояснила, що її співмешканець прийшов в стані сп`яніння, на грунті чого між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 викликав працівників поліції, а вона в свою чергу подала письмову заяву про домашнє насильство.

Дослідженням наданих до протоколу матеріалів слідує, що 11.09.2020 року надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що 11.09.2020 року о 21 годині 06 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 дружина ОСОБА_2 не пускає його до будинку.

Дане повідомлення зафіксовано рапортом уповноваженої особи.

Зміст протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення вказує на те, що 11.09.2020 року о 21 годині 44 хвилини від ОСОБА_2 прийнято заяву про вчинення домашнього насильства з боку співмешканця ОСОБА_1 , що мало місце 11.09.2020 року близько 21:00 години.

При цьому, дана заява належним чином не реєструвалась.

Письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відображають дії, які кожен з них вважає неправомірними, які були вчинені по відношенню один до одного.

Отже, наведене вказує, що незважаючи на те, що заявником був ОСОБА_1 , інформація щодо перевірки наведеного останнім фактом належним чином не перевірялась.

Натомість відносно нього було складено протокол за ст.173-2 ч.1 КУпАП за заявою ОСОБА_2 , яка належним чином не реєструвалась.

Відповідно до диспозиції статті 173-2 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій чи бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тіленсих ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Аналіз наявних в матеріалах справи документів вказує на те, що особа яка склала протокол обмежилась лише відібранням пояснень у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому, належну перевірку доводів вказаних осіб щодо вчинення неправомірних дій відносно один одного не провів.

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган, який розглядає справу, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Натомість орган, який порушив провадження у справі, мав можливість для формування доказової бази щодо правопорушення, зазначеного в протоколі, однак належних доказів щодо його доведеності суду не подав.

На таких доказах, які додані до протоколу, орган який розглядає справу, позбавлений можливості встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, які тягнуть відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 247 п.1, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Жтомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: