Справа № 285/3339/20
провадження у справі 3/0285/1919/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 11 травня 2017 року Снігурівським РС УДМС України в Миколаївській області,-

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу від 27 серпня 2020 року, 25.06.2020 р., близько 16 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Шевченка, 41 м. Новоград-Волинського зберігав при собі порошкоподібну речовину рожевого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,1492г, для власних потреб без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ст. 44 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 171035 від 27 серпня 2020 року, постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 15 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000548 від 26.06.2020 р., у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, поясненнями ОСОБА_1 від 26 червня 2020 року, висновком експерта № 9/2-709 від 06 серпня 2020 року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, який вину визнав, застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 , та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 44, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Вилучену порошкоподібну речовину, яка, згідно висновку експерта № 9/2-709 від 06 серпня 2020 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,1492 г., який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий