Справа № 504/1688/20
Номер провадження 3/504/1280/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, офіційно непрацюючого, має на утриманні н/л дитину 2008 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 05.02.2018р., виданий органом 5135;

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020р. біля 02 год. 10 хв. за адресою: Одеська область Лиманський район с.Красносілка вул.Л. Українки, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» н/з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 29.05.2020р. в зазначений час він знаходився у товариша на святкуванні дня народження, автомобіль «ВАЗ 2101» н/з НОМЕР_2 перебував на узбіччі по вул. Л. Українки с.Красносілка Лиманського району Одеської області. Він спілкувався із друзями, при цьому вжив пляшку чи дві алкогольного пива, автомобілем не керував. В цей час він побачив, що вказаний автомобіль покотився, він наздогнав його, стрибнув всередину, сівши за кермо, ввімкнув передачу та зупинив автомобіль. При цьому ззаду під`їхали співробітники поліції та, виявивши в нього ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти відповідний медичний огляд за допомогою алкотеста «Драгер» чи в медичному закладі, однак він в присутності двох свідків відмовився від цього. Винуватим себе визнає в тому, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №323843 від 29.05.2020р.;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.05.2020р., які підтвердили факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- відеозаписом до протоколу, яким підтверджено факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення:

- даними рапорту поліцейського УПП в Одеській області Зайцева О.О. від 07.07.2020р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2020р.;

Інших доказів, зокрема зі сторони ОСОБА_1 суду не надано.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, а тільки стрибнув в нього, оскільки той самовільно покотився, та зупинив його, ввімкнувши передачу, суд оцінює критично, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно після вживання алкогольних напоїв, він відмовився від проходження відповідного огляду. Крім того, з характеру дій ОСОБА_1 , описаних ним в судовому засіданні вбачається, що останній все ж таки керував транспортним засобом, перебуваючи за кермом автомобіля (вмикав передачу, здійснював зупинку). Отже обставини справи відповідають об`єктивній стороні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При цьому суддя зазначає, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1.10 «Правил дорожнього руху» України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 , тому суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан