Справа № 188/661/20
Провадження № 3/188/871/2020
05 жовтня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , не працює,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 765797 від 20.05.2020 року та АПР18 №765798 від 20.05.2020 року, що 20.05.2020 року о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в збудженому стані за адресою: АДРЕСА_2 , ображав брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою дружині гр. ОСОБА_2 , чим вчинив своїми діями домашнє насильство психологічного характеру.
Постановою суду від 05.10.2020 року справа відносно ОСОБА_1 була закрита в зв`язку з тим , що пройшов можливий трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.. 38 КУпАП .
Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винесення по даній справі окремої ухвали в силу наступних обставин.
Правопорушення було вчинено 20.05.2020 р. , про що свідчить вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення . Матеріали справи ОСОБА_3 до суду були направлені 21.05.2020 року .
Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 року ( суддя Ніколаєва І.К.) , матеріали справи було повернуто до Петропавлівського ВП для доопрацювання та належного оформлення.
23.06.2020 року поліцейським ОСОБА_3 до суду були направлені матеріали справи повторно після доопрацювання 23.06.2020 року з неусуненими недоліками, які були зазначені в постанові суду від 09.06.2020 року.
Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 року ( суддя Місюра К.В.) , матеріали справи повторно було повернуто до Петропавлівського ВП для доопрацювання та належного оформлення.
02.10.2020 року поліцейським Поєдинцевим В.О. втретє направляється адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 недоліки, які зазначались в постановах суду від 09.06.2020 року та 25.06.2020 року не були виконані.
Між тим, незрозуміло з яких причин постанова суду про направлення на доопрацювання від 25.06.2020 року не виконувалась понад три місяці.
Однак , рішення по справі судом не прийнято, в силу вищезазначених обставин, передбачених діючим законодавством.
Вказане також свідчить про те, що дії поліцейського пов`язані із притягненням особи до адміністративної відповідальності були здійснені не у відповідності до вимог закону, що є неприпустимим та не відповідає завданням поліції визначеним у ст. 2 ЗУ " Про національну поліцію " .
Отже, судом встановлено, що тривале зволікання, незрозуміла тяганина та ненаправлення вищевказаної службовою особою матеріалів адміністративної справи до суду для розгляду, призводить до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З урахуванням вказаних обставин, суд вважає необхідним про вищевикладене довести до відома начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та начальника ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття відповідних мір реагування, усунення подібних порушень в майбутньому.
Враховуючи, що питання винесення окремої ухвали не врегульовано нормами діючого КУпАП в даному конкретному випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами ЦПК України .
Відповідно до ст. 262 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та запобігання їх повторенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7 , 245 КУпАП , ст. 262 ЦПК України , суд -
У Х В А Л И В :
Обставини викладені в даній окремій ухвалі довести до відома начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для недопущення в подальшому зазначених порушень норм законодавства.
Копію даної ухвали направити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області для відома та для здійснення контролю.
Усі матеріали необхідні для здійснення ефективної службової перевірки викладених в даній окремій ухвалі обставин, маються в матеріалах адміністративної справи, що зберігається в канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ..
Зобов"язати начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про розгляд даної ухвали повідомити Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом місяця з дня отримання її копії та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст. 185-6 КУпАП .
Окрема ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К. В. Місюра