Справа № 141/687/20
Провадження №3/141/429/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонерки, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягувалася, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 16.10.2020 року серії АПР 18 № 727162, 01 жовтня 2020 року приблизно об 11 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "Зустріч" по АДРЕСА_2 вчинила сварку із власницею магазину ОСОБА_2 , в ході якої виражалась нецензурними словами, чим порушила громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у неї є син ОСОБА_3 , який неодноразово перебував у реабілітаційних центрах допомоги алкозалежним особам. 01.10.20 р. зранку, коли він пішов в центр села, вона пішла за ним. Біля магазину "Зустріч" розвантажувався автомобіль з товаром. ОСОБА_4 допоміг розвантажувати, а коли вийшов з магазину, то ОСОБА_1 підійшла до нього і виявила пластикову пляшку ємністю 0,5 л, заповнену самогоном. Оскільки вона була впевнена, що син придбав самогон в магазині, то, зайшовши в магазин, вчинила сварку із власницею магазину. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд застосувати до неї усне зауваження та закрити провадження по справі у зв`язку із малозначністю.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад адміністративного правопорушення - дрібного хуліганства за ст. 173 КУпАП полягає у нецензурні лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 727162 від 16.10.2020 року; заявою ОСОБА_2 від 01.10.2020 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.2020 р., ОСОБА_2 від 01.10.2020 р., ОСОБА_5 від 01.10.2020 р., ОСОБА_6 від 01.10.2020 р., ОСОБА_7 від 02.10.2020 р., ОСОБА_8 від 01.10.2020 р., ОСОБА_9 від 02.10.2020 р., ОСОБА_10 від 05.10.2020 р., ОСОБА_11 від 05.10.2020 р.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 01.10.2020 року приблизно об 11 год 00 хв, перебуваючи в магазині "Зустріч" по АДРЕСА_2 вчинила сварку із власницею магазину ОСОБА_2 , в ході якої виражалась нецензурними словами, чим порушила громадський порядок, а тому її дії кваліфіковано правильно за ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка щиро каялась у скоєному, є пенсіонеркою, а також своїми діями не завдала шкоди потерпілій особі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча й містить в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 із суб`єктивної сторони не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 173, 251-252, 283, 284 суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.В. Климчук