Справа № 583/4146/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка матеріали подання начальника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Ярошенко Н.В. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року начальник Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Ярошенко Н.В. звернулася в суд з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком 240 год. Будучи ознайомленим про умови та порядок відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт та попередженим про кримінальну та адміністративну відповідальність за ухилення від їх відбування, ОСОБА_1 , діючи умисно з метою ухилення від відбування призначеного судом адміністративного стягнення не виходив без поважних причин на роботу до ПП «Жилкомсервіс». Як наслідок, постановою Охтирського міськрайонного суду від 27.12.2019 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 3 діб адміністративного арешту. Починаючи з 15.01.2020 р. по 20.02.2020 р. ОСОБА_1 без поважних причин жодного разу не приступив до виконання суспільно-корисних робіт у ПП «Жилкомсервіс». 12.08.2020 р. ОСОБА_1 для відбування призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду від 11.08.2020 р. покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі затримано та поміщено до ІТТ № 6 ГУНП в Сумській області. Враховуючи, що засудження ОСОБА_1 та приведення до виконання вироку Охтирського міськрайонного суду від 11.08.2020 р. за злісне ухилення від відбування суспільно-корисних робіт, визначених постановою Охтирського міськрайонного суду від 30.10.2019 р., унеможливлюють виконання ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт за цією постановою, просить прийняти рішення щодо припинення виконання суспільно-корисних робіт ОСОБА_1

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши представника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Лобовньової А.В., яка клопотання підтримала, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно-корисних робіт.

20.11.2019 р. ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за ухилення від відбування суспільно-корисних робіт, а також видано направлення до ПП «Жилкомсервіс».

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП за неприбуття до ПП «Жилкомсервіс» для відбування суспільно-корисних робіт без поважних причин, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 доби.

Вироком Охтирського міськрайонного суду від 11.08.2020 р. ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, за злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно довідки № 03/3500 від 07.09.2020 р. ОСОБА_1 05.09.2020 р. прибув до Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» для подальшого відбування покарання.

Відповідно до ст. 302 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наявності обставин, зазначених у пунктах 5,6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме у випадках: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення, скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність та смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, у даному випадку діючим законодавством не передбачено припинення виконання адміністративного стягнення.

Але, враховуючи практику ЄСПЛ щодо поширення стандартів, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, та вимоги ч.6 ст.9 КПК України, де закріплено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, суд у даному випадку може застосувати загальні засади, визначені ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

І хоча прийняття такого рішення прямо не передбачено процесуальним законом, проте воно відповідає вимогам розумності й справедливості, так як відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Також згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ справи про адміністративні правопорушення є кримінальними для цілей застосування Конвенції (див. рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany) від 21 лютого 1984 року, пп. 52-54, Series А № 73; «Лауко проти Словаччини» (Lauko v. Slovakia) від 02 вересня 1998 року, пп. 56-59, Reports of Judgments and Decisions 1998-VI; та ухвалу щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» (Rybka v. Ukraine) заява № 10544/03 від 17 листопада 2009 року). Так, зокрема, вказано, що той факт, що стягнення, застосоване до заявниці судом,- штраф - було згодом замінено на зауваження, не може позбавити правопорушення, про яке йдеться, притаманного йому кримінального характеру (Справа Лучіанінова проти України). Тобто, з огляду на загальний характер законодавчого положення, а також профілактичну та каральну мету стягнення, можна вважати, що провадження, про яке йдеться, є кримінальним для цілей застосування Конвенції, тобто, в даному випадку можна застосувати положення ч.6 ст.9 КПК України, де закріплено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що є обставини, які унеможливлюють виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 , а тому виконання постанови про накладання адміністративного стягнення відносно останнього у виді суспільно корисних робіт підлягає припиненню, оскільки вказана постанова не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.302, ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Ярошенко Н.В. - задовольнити.

Припинити виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.