П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6181/20

Провадження № 3/185/2038/20

24 вересня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 року о 16:50 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ - 2113 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , по вул. Спаська, буд. 2А в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, здійснив об`їзд шлагбауму, та проїхав залізничний переїзд на червоне світло. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте від останнього надійшла заява, відповідно до якої він просить суд розглядати справу за його відсутності, та просить застосувати до нього мінімальну санкцію передбачену цією статтею, оскільки його автомобіль є єдиним джерелом його доходу, та зазначив, що вину визнає у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_1 , на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 20.5. (в) Правил дорожнього руху України, що проявилось у в`їзді на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був заборонений, отже в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, рапортом працівника поліції, письмовим поясненнями свідка ОСОБА_2 відповідно до яких остання зазначила, що була свідком того, як автомобіль ВАЗ - 2113 з державним номерним знаком НОМЕР_2 здійснив об`їзд шлагбауму на залізничному переїзді, коли той був зачинений, та переїхав переїзд на заборонений сигнал червоного кольору, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких останній зазначив, що переїхав на червоне світло на переїзді, більше таке робити не буду.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а саме визнання повністю вини, а також те, що основним джерелом його доходу є його транспортний засіб, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника, у межах мінімальної санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 123 , ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50(п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. П. Косюк