overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2696/20
Провадження № 3/740/858/20
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 26 червня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 30 липня 2020 року, 08 вересня 2020 року, 22 вересня 2020 року та 02 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 на визначений час у судові засідання не з`явився, судова повістка надіслана за адресою згідно протоколу, тричі Ніжинський міськрайонний суд звертався до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з клопотання про сприяння у забезпеченні явки ОСОБА_1 , судові повістки не вручені.

ОСОБА_1 09 червня 2020 року в 23 год. 20 хв., перебуваючи на території гаражного кооперативу «Сапер» за адресою: м.Ніжин вул.Прилуцька, 164, вчинив сварку та виражався нецензурною лайкою в бік охоронця ОСОБА_2 ..

Приписами ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення по справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу правопорушення за ст.173 КУпАП, яке не є триваючим і не пов`язане з корупцією, вчинене ОСОБА_1 09 червня 2020 року, адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 09 вересня 2020 року, тобто станом на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення внаслідок закінчення строків, встановлених ст.38 КУпАП, є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка є наслідком винного антигромадського діяння. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом вживались заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання за адресою згідно протоколу.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.
Справа № 182/5389/20
Провадження № 3/0182/2254/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.09.2020 о 15.00 год., знаходячись за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та здійснював психологічний тиск у відношенні своєї дружини., 1987 р.н., чим вчинив насилля в сім`ї.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи через смс-повідомлення, до суду не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула справу за його відсутності за наявними доказами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує. Підтверджує факт сімейної сварки, що сталася з дружиною ОСОБА_2 .

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 182808 від 10.09.2020, електронним рапортом про подію, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, свідка, порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 301/2100/20
П О С Т А Н О В А

"09" жовтня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 744687 від 29.09.2020 року, « ОСОБА_1 29 вересня 2020 року о 15.00 годині в м. Іршава по вул. Шевченка зайшов до кафе «Таракан» без засобів індивідуального захисту, а саме без маски, чим порушив постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та п.п. 9, 12, 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, виходячи з наступного.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність громадян або посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, у протоколі серії АПР18 744687 від 29.09.2020 року вказано, що ОСОБА_1 порушив постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року, однак, не зазначено конкретний пункт даного нормативно-правового, порушення якого допустив ОСОБА_1 .

Тобто зі змісту протоколу не вбачається які саме карантинні правила, вимоги або норми порушив ОСОБА_1 .

Крім того, у протоколі не зазначено точне місце вчинення правопорушення, зокрема, не вказано адресу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в приміщення якого ОСОБА_1 зайшов без засобів індивідуального захисту.

Не вказано у протоколі свідків правопорушення, дані вказаних осіб, відсутні їх підписи, а в доданих до протоколу матеріалах також відсутня зазначена інформація.

Пояснень свідків до протоколу також не додано.

До протоколу не додано доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На підтвердження обставин правопорушення, викладених у протоколі, до протоколу додано копію фото чоловіка у приміщенні, проте з даного фото не вбачається хто саме на фото, в якому місці та коли воно зроблено.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 369/9142/20
Провадження № 3/369/4925/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.09.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ПП НВФ ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

22.07.2020 приблизно о 13 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW, д/н НОМЕР_2 , по вул. Одеська 5 в с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, Київська область, перед початком руху не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом МАЗ, д/н НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи, пояснив, що на світлофорі потрапив у мертву зону водія МАЗ, д/н НОМЕР_3 і він його не бачив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 431959 про адміністративне правопорушення від 22.07.2020 року, схемою місця ДТП від 22.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2020 року, пояснення водія МАЗ, д/н НОМЕР_3 , від 22.07.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9142/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 369/9146/20
Провадження № 3/369/4929/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.09.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

20.07.2020 приблизно о 14 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, д/н НОМЕР_2 , по вул. Чорновола 50 в м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, не дотримався безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 433187 про адміністративне правопорушення від 20.07.2020 року, схемою місця ДТП від 20.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20.07.2020 року, пояснення водія Mitsubishi, д/н НОМЕР_3 від 20.07.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9146/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 278/1724/20
Номер провадження 3/278/1542/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 з 03.04.2018 по 01.05.2020 не сплачував у повному обсязі аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання свої неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2017 року народження, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 2802 грн. 24 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З даних адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 повинен сплачувати на користь ОСОБА_2 по 1000 грн щомісячно на утриманні дочки ОСОБА_3 , отже сума платежів за 6 місяців має складати 6000 грн.. Проте відповідно до протоколу, а також розрахунку заборгованості станом на 22.06.2020 ОСОБА_1 внаслідок несплати аліментів допустив заборгованість на суму 2802 грн. 24 коп., що є меншою сумою ніж 6000 грн.

Також, у матеріалах справи відсутній виконавчий документ та будь-які відомості про день пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що позбавляє суд можливості встановити день, з якого починається шестимісячний термін для визначення сукупної суми заборгованості.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що відповідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що з метою усунення вищевказаних недоліків, дані адміністративні матеріали постановою суду від 07.07.2020 були повернуті для доопрацювання, проте справа була повторно направлена без врахування вимог суду.

Керуючись ст.ст. 183-1, 247 КУпАП, суд,

постановив :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3877/20
Провадження № 3/723/4526/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 10.07.2020р. о 23.30год., 11.07.2020р. о 23.30год., 12.07.2020р. о 23.30год., 13.07.2020р. о 00.10год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суд ОСОБА_1 не з?явився.

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст..187 КУпАП.

Отримавши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності встановлено, що зареєстровано відносно останнього чотири адміністративні матеріали за ст..187 ч. 2 КУпАП. Дані матеріали взаємозв`язані і спільний розгляд є доцільним, приходжу до висновку про необхідність об`єднання даних матеріалів.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 187 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження 3/723/4526/20 для спільного розгляду адміністративні матеріали під №723/3877/20 номер провадження 3/723/4526/20 за ст..187 ч. 2 КУпАП, справа №723/3878/20 за ст.. 187 ч. 2 КУпАП номер провадження 3/723/4527/20, справа №723/3879/20 за ст.. 187 ч. 2 КУпАП номер провадження 3/723/4528/20, справа №723/3880/20 за ст.. 187 ч. 2 КУпАП номер провадження 3/723/4529/20 та присвоїти єдиний унікальний номер 723/3877/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст..187 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень. Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень 40копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3-6493/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., за участю захисника Звєздіна А.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

директора ТОВ «УКРКЕЙС»,

проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «УКРКЕЙС», що знаходиться по вул. Пироговського, 19, корп. 2, кв. 1 у м. Києві, допустила заниження податку на додану вартість за грудень 2018 у сумі 292 193 грн., за січень 2019 на суму 4585 грн., лютий 2019 на суму 164921 грн., березень 2019 на суму 253 917 грн., квітень 2019 на суму 137 339 грн., липень 2019 на суму 292571 грн., серпень 2019 на суму 282151 грн.; завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту за квітень 2019 у сумі 186 413 грн., за серпень 2019 у сумі 198 522 грн.; не забезпечила зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення та сплати податків та зборів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді захисник Саннікової А.О. надав документи, з яких вбачається, що податкове повідомлення - рішення, складене за результатами перевірки ТОВ «УКРКЕЙС», товариством оскаржується в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДПС у м. Києві ДПС України на дооформлення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 56 ПК України податкове повідомлення - рішення може бути оскаржено у встановленому законом порядку (адміністративному чи судовому.)

Згідно п. 56.15. ст. 15 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

За наведених підстав, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи даних про результати розгляду адміністративного позову, яким оскаржується податкове повідомлення - рішення, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення до ГУ ДПС у м. Києві ДПС України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до ГУ ДПС у м. Києві ДПС України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Горбатовська