Справа № 675/2571/19
Провадження № 3-в/675/7/2020

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

04 вересня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Ізяславського районного суду Хмельницької області із заявою звернувся ОСОБА_1 про припинення виконання постанови суду від 22 січня 2020 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заявник наголошує на декриміналізації ст. 130 КУпАП, починаючи з 01.07.2020 року із посиланням на чинне законодавство та норми міжнародного права. Внесені у ст. 130 КУпАП 01.07.2020 року зміни закону України, на його думку, скасовують відповідальність за цією статтею, оскільки із диспозиції її виключено категорію «осіб які керують транспортними засобами», а залишено лише категорію «судноводіїв».

Заявник наголошуючи на тому, що ніхто не може бути покараний за вчинення чогось, що не заборонено законом просить припинити виконання постанови від 22.01.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення з підстав ст. 247 п.6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримав.

Заслухавши заявника, дослідивши м атеріали справи, суд проходить до висковку про відсутність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Постановою суду від 22 січня 2020 року заявника ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2020 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На час розгляду заяви, з 01липня 2020 року внесені зміни у статтю 130 КУпАП Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень. Із диспозиції цієї статті було виключено положення про відповідальність «осіб, які керують транспортними засобами» в стані алкогольного сп`яніння, а так самовідмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Прописану в диспозицію норму перенесено до КК України (ст.286-1). Проте на час розгляду цієї справи вказана правова норма в КУпАП поновлена і діє в часі та по кругу осіб відповідно до закону України «Про внесення змін… у зв`язку з прийняттям закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорії кримінальних правопорушень». Закон набрав чинності 03.07.2020 року, а постанова суду апеляційної інстанції винесена 21 липня 2020 року, тобто на момент ухвалення судом вищої інстанції рішення діяла правова норма, яка передбачає відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Стаття 302 КУпАП дає право припиняти виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 подано заяву про припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі скасуванням акта, що встановлював адміністративну відповідальність.

Суд зазначає, що згідно з положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VIII, що набрав законної сили 01.07.2020 р., КК України було доповнено ст. 286-1 та змінено редакцію ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, з огляду на положення ч.2 ст. 5 КК України, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, суд застосовує стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в редакції, чинній на час вчинення правопорушення. Не підлягає задоволенню заява ОСОБА_1 про припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення на підставі п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП в результаті законодавчих змін, оскільки, на думку суду змінами на певний час не було скасовано, а посилено відповідальність за вчинення такого діяння до кримінальної, що, відповідно до обставин протоколу, на час вчинення та закінчення судового розгляду є адміністративним правопорушенням.

На час вчинення проступку, на час ухвалення судового рішення та на час виконання постанови суду діяв та діє закон, яким заявника притягнуто до адміністративної відповідальності, тому підстави припинення її виконання відсутні.

Керуючись ст.. 283- 285, 302 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про припинення виконання постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя П В Демчук