Справа №705/1889/20
3/705/1608/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії АПР18 № 257437 від 19.05.2020 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.05.2020 о 10.00 годині перебувала в кафе «Діана» по вул. Н.Сотні, 47 м.Умань, чим порушила обмеження встановлені адміністративним наглядом, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання, однак до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

23.07.2020 постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. застосовано примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак примусовий привід відносно ОСОБА_1 виконано не було, оскільки відповідно до рапорту ст.. ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Тодорчука Є., громадянина ОСОБА_1 за місцем проживання відсутня, місце перебування її невідоме.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 257437 від 19.05.2020 складено за наслідками дій ОСОБА_1 , що мали місце в травні 2020 року.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. від 21.05.2020 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернуто до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Згідно з протоколом АПР18 № 257437 від 19.05.2020, адміністративне правопорушення було вчинено 19 травня 2020 року, правопорушення не є триваючим, до суду адміністративний матеріал надійшов повторно 24.06.2020.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст.283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Білик