Справа № 127/8436/15-п
Провадження № 33/801/724/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Оскоми О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. на користь держави.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2015 року, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи документів. Зазначив, що згідно матеріалів справи його визнано винним в тому, що 30.03.2015 о 23 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова він керував автомобілем марки «ДЕУ ЛАНОС», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння та від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення особу правопорушника встановлено на підставі посвідчення водія від 25.04.2007 НОМЕР_2 , яке і було вилучено працівниками ДПС, однак, дане посвідчення ним було втрачено ще у 2012 році, про що він повідомив Вінницький ВРЕР УДАІ УМВС у Вінницькій області. 14.11.2012 йому видано посвідчення водія НОМЕР_3 з відміткою «Дублікат», яким він користуються і по даний час. Таким чином станом на 30.03.2015 посвідчення водія від 25.04.2007 НОМЕР_2 , вказане в протоколі про адміністративне правопорушення, в його користуванні та розпорядженні не перебувало.

Зазначає, що у вказаний день за вказаних в протоколі обставин транспортним засобом він не керував та у протоколі підпис не ставив, а підписи та пояснення, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, за зовнішніми ознаками повністю відрізняються від його почерку та підпису і виконані не ним, а іншою особою.

Тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності розгляду справи виникла необхідність у призначенні та проведенні судової почеркознавчої експертизи документів.

На розгляд експертів просить направити вільні та експериментальні зразки підпису та почерку та поставити на вирішення наступні питання:

1.Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №026153 в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, унесені про мене дані правильні).

2. ОСОБА_1 , чи іншою особою виконаний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №026153 в графі «Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав (підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності)».

3.Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконані рукописні записи в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №026153 в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення».

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Заслухавши думку учасників процесу, зважаючи на мотиви клопотання про призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Для проведення експертизи експертам слід надати справу про адміністративне правопорушення із наданими ОСОБА_1 вільними зразками його почерку та підпису (договір банківського вкладу (депозиту) з правилами № НОМЕР_4 UAH від 12.11.2013; заява на видачу готівки №45 від 11.08.2014 та №46 від 11.08.2014; запит ОСОБА_1 від 12.10.2020; заява ОСОБА_1 про прийняття на роботу від 18.02.2016; заяви ОСОБА_1 про надання відпустки від 14.02.2019 та від 20.20.2020; заява ОСОБА_1 на використання персональних даних від 18.02.2016) (а.с.52-56,58-61), а також відібраними в судовому засіданні секретарем судового засідання та посвідченими суддею експериментальними зразками почерку та підпису ОСОБА_1 (експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 в положенні стоячи на 2 арк. та в положенні сидячи за столом на 2 арк.; експериментальні зразки рукописного тексту ОСОБА_1 в положенні сидячи за столом на 4 арк. та в положенні стоячи на 4 арк.) (а.с.64-75).

Експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на шести аркушах (виконанні в повільному, середньому та швидкому темпі з позиції стоячи, а також експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , виконанні в повільному, середньому та швидкому темпі з позиції стоячи), додані ним до клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 15.10.2020 підлягають поверненню, оскільки надані з порушенням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердежної наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5.

Керуючись ст. 273, 294 КУпАП,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №026153 в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, унесені про мене дані правильні).

2. ОСОБА_1 , чи іншою особою виконаний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №026153 в графі «Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав (підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності)».

3. Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконані рукописні записи в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №026153 в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи надати в розпорядження експертам справу про адміністративне правопорушення №127/8436/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (яку після проведення експертизи повернути до суду) разом із вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи (а.с.53-56,58-61), а також експериментальними зразками почерку та підпису ОСОБА_1 , відібраних в судовому засіданні (а.с.64-75).

Встановити строк виконання експертизи протягом тридцяти календарних днів з дня отримання постанови суду експертною установою.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало