Справа № 570/214/20
Номер провадження 3/570/219/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Квасилівський ливарно-механічний завод», ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2020 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Рівненській області Мокрієм С.В. складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, а саме, що вона, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Квасилівський ливарно-механічний завод», що знаходиться по вул. Б. Хмельницького, 19 в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, вчинила порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2017 року по 30.09.2019, що призвело до порушення пп.14.1.180, пп.14.1.156, 14.1.175, п.14.1 ст.14, п.31.1 ст. 31, п.54.2 ст.54, п.57.1 ст.57, п.168.1 ст. 168, п.171.1 ст.171 та пп. "а" п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі, яка не зазначена інспектором в протоколі, за граничними термінами сплати, передбачених п.168.1 ст. 168 ПКУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що дії інспектора податкового органу під час вказаної перевірки оскаржено дирекцією підпримства до Адміністративного суду Рівненської області.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, адміністративна відповідальність, передбачена даною статтею, настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Таким чином, з формулювання обставин правопорушення, викладених у протоколі, в діях ОСОБА_1 не вбачається події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, оскільки частиною першою даної статті не встановлено відповідальності саме за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб. Також не вказана сума несвоєчасно перерахованого податку.

Таке формулювання обвинувачення ОСОБА_1 свідчить про те, що відповідне перерахування було вчинено, але з порушенням встановленого строку.

Водночас ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не передбачено відповідальності за несвоєчасне перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, натомість встановлена відповідальність за неперерахування такого податку, тому дії щодо такого перерахування, хоч і несвоєчасні, виключають відповідальність особи за невчинення таких дій, оскільки вони фактично були вчинені, але з порушенням строку.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 7, 247 п. 1 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , за які вона притягується до адміністративної відповідальності за наданим суду протоколом про адміністративне правопорушення, не вбачається події та складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, а тому провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, п. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.