П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,РНОКПП__________, не працюючого, за ст. ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2020 року о 14 год. 23 хв., ОСОБА_1 за адресою м. Рівне по вул. С. Крушельницької 77 в під`їзді №6 виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, а саме до лейтенанта поліції ОСОБА_2 , та до т. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , образливо чіплявся за одяг, лаявся та ображав честь поліцейських при виконанні службових обов`язків у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

02.08.2020 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 біля під`їзду по вул. С. Крушельницької 77 а, перебував в п`яному вигляді, мав брудний неохайний одяг, ішов та хитався, безцільно пересувався з місця на місце, чим ображав людську гідність та громадську мораль та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню .

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

02.08.2020 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. С. Крушельницької 77 , в під`їзді №6 перебував в п`яному вигляді, хитка хода, неохайний зовнішній вигляд, запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль чим вчинив двічі протягом року дане правопорушення.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/12963/20, №569/12964/20 та №569/12978/20, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/12963/20, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП відповідно.

ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового віправлення, у судове засідання не з`явився. Подавав до суду заяву про перенесення розгляду справи від 02.09.2020 року з метою ознайомлення з матеріалами справи та можливісттю скористатись правовою допомогою, проте станом на 15.10.2020 року з матеріалами справи не ознайомився, клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надсилав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП встановлена матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення від 02.08.2020 року серії ГП №115476,від 02.08.2020 року серії АА №150860 та від 02.08.2020 серії ГП №138758, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля