Справа № 183/7705/19
№ 3/183/176/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2019 року о 14.20 годині по вул. Жукова в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Иж-Юпітер 5», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, порушення вчинене повторно протягом року.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 036608 від 01.12.2019 року, яким зафіксовано факт правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу, в яких він підтверджує факт вчиненого ним порушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доданими до протоколу, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння, рапортом інспектора Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Прудченка Д.О., щодо факту правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від огляду спеціальними технічними засобами, постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

У відповідності з ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Водій ОСОБА_1 в порушення зазначених вимог чинного законодавства, відмовився від проходження огляду щодо встановлення стану алкогольного сп`яніння, вказане правопорушення вчинено повторно протягом року, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник