Справа № 369/8787/20
Провадження № 3/369/4736/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошиснького ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.07.2020 року об 11.30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chery Tiggo», д/н НОМЕР_1 , по вул. Київській в с. Шевченкове Києво-Святошинського району Київської області, розпочав розворот, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки (п.1.1 розділу 34 ПДР), яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах та межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено, чим створив аварійну обстановку водієві автомобіля «Hyundai Grander», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що змусило останнього різко змінити напрямок руху, виїхати на узбіччя, де автомобіль «Hyundai Grander», д/н НОМЕР_2 , зіткнувся з перешкодою, при зіткненні автомобіль «Hyundai Grander», д/н НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження переднього бамперу, капоту, решітки радіатора та, можливо, внутрішні механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не прибув, про його проведення повідомлений у передбачений законом спосіб, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що здійснюючи розворот він побачив автомобіль «Hyundai», який рухався на великій швидкості, за метрів 350-400 до свого автомобіля, тому загальмував, проте водій автомобіля «Hyundai» повернув правіше, щоб не допустити зіткнення, виїхав на узбіччя, де зіткнувся з металевим стовпчиком.

При цьому, з письмових пояснень водія ОСОБА_2 , слідує, що він рухався зі швидкістю 60 км/год, проте поблизу будинку по вул. Київській, 22, несподівано автомобіль «Chery Tiggo», почав розворот через суцільну лінію дорожньої розмітки, що призвело до зіткнення керованого Кончаківським транспортного засобу з металевим стовпчиком на узбіччі.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водіїв, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 433337 від 11.07.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на якій зображене кінцеве положення автомобіля «Hyundai Grander», д/н НОМЕР_2 , після зіткнення, а також автомобіль «Chery Tiggo», д/н НОМЕР_1 , який стоїть на суцільній лінії дорожньої розмітки 1.1., та зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобіль «Hyundai Grander», д/н НОМЕР_2 , отримав при зіткненні, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 , який здійснював розворот з грубим порушенням ПДР, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, прихожу до висновку про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 433337 від 11.07.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.