Єдиний унікальний номер справи 235/6590/20
Номер провадження 3/235/2894/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка, Бершадського району, Вінницької області, громадянина України, радіотелефоніста самохідної артилерійської батареї САДн БРАГ військової частини НОМЕР_1 , військове звання старший солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії 0989 №003116 від 20.09.2020 року, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, 19.09.2020 року приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись на території військової частини, вживав спиртні напої, після чого близько 23 год. 30 хв. 19.09.2020 року був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час виконання ним обов`язків військової служби в умовах особливого періоду. При проведенні медичного огляду співробітниками наркологічного диспансеру у м. Покровськ, Донецької області було встановлено діагноз: 2,30% проміле алкоголю в крові старшого солдата ОСОБА_1 , внаслідок вживання ним спиртних напоїв.

Старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, скоїв військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто вживання алкогольних напоїв під час виконання ним обов`язків військової служби, появи на території військової частини в нетверезому стані та вживання алкоголю під час виконання обов`язків військової служби, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення серії 0989 №003116 року зазначено, що місцем вчинення є територія військової частини, але не зазначено, де саме знаходиться військова частина та номер частини, що унеможливлює встановлення підсудності даної справи.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи без усунення наявних недоліків.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.20 05 р. № 14).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Варибрус В. А.