справа № 566/145/20
провадження № 3/566/166/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стовпець Дубенського району Рівненської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючоїза адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, яка має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, з яких одна дитина-інвалід, одруженої, -

за ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області із Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №324913 від 26.01.2020 року, 26 січня 2020 року, о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Малин Млинівського району Рівненської області, вул. Центральна, будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжила заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини згідно ст. 150 Сімейного Кодексу Укрїни, що призвело до вчинення дрібної крадіжки неповнолітнім.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що проводила з сином виховну розмову, щоб той нічого не брав чужого, півтюка соломи було повернуто.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 51 КупАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 210,2 грн. (0,2 х (50% х 2102). Якщо вартість викраденого майна перевищує 210,2 грн., настає кримінальна відповідальність.

Як вбачається з довідки СГ ТзОВ «ІДНА», станом на 26.01.2020 року собівартість 1 (одного) тюка соломи становить 110 грн.

Тобто матеріали справи не містять доказів вчинення неповнолітнім сином ОСОБА_1 діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А.А. Хомицька