Провадження № 3/243/434/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого у Слов`янській АГНКС, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року в провадження судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 18 грудня 2019 року о 10-40 годині в м. Слов`янську на автодорозі М-03 Київ Харків Довжанський 673 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 з д/н НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 15 березня 2019 року ВП № 58091067 Слов`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, чим порушив Закон України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП не визнав, вказав, що накладене на нього обмеження у праві керування транспортним засобом було скасовано постановою державного виконавця від 01 липня 2019 року. Однак працівники поліції все одно склали відносно нього протокол про притягнення до адміністративної відповідальності. На наступний день, 19 грудня 2019 року він повторно звернувся до державного виконавця та останній видав йому постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Суд заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані суду докази: протокол, матеріали справи, постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженим на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадського самоврядування. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 214165 від 18 грудня 2019 року, вбачається, що 18 грудня 2019 року о 10-40 годині в м. Слов`янську на автодорозі М-03 Київ Харків Довжанський 673 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 з д/н НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 15 березня 2019 року ВП № 58091067 Слов`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.3).

З постанови старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції вбачається, що тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15 березня 2019 року старшим державним виконавцем Слов`янського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадження № 58091067 було скасоване. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01 липня 2019 року відсутня (а.с.14).

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Юридична природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у зв`язку із відсутністю достовірних доказів вчиненого.

Враховуючи вказані обставини, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає за потрібне дану адміністративну справу закрити в зв`язку з відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі за ст.126 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, який виніс постанову.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Наталія Олександрівна Дюміна