Провадження № 3/331/1286/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В. за участі захисника адвоката Уткіна О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , обіймає посаду водія ПрАТ «Запорізьке АТП 12329», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 088430 від 19.08.2020 року слідує, що 19 серпня 2020 року, об 11 годині 00 хвилин, в м. Запоріжжі по пр. Соборному, поблизу будинку № 111-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 312D ПЕ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виконує регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах № 89, перевозив пасажирів понад максимальну кількість, визначену в реєстраційних документах (8 стоячих), чим порушив п. 11 п.п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, мотивуючи тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ані загальної кількості пасажирів, що перебували в автобусі, ані кількості місць для сидіння, визначеної реєстраційними документами на транспортний засіб, так само як і не відображені відомості про свідків, зокрема, пасажирів, які знаходилися в салоні автобусу. Крім того, матеріали справи не містять інших належних та допустимих фактичних даних, що свідчать про порушення ним вимог щодо протиепідемічних заходів.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за участі його захисника на підставі доказів, долучених до матеріалів справи.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Уткін О.Є. підтримав раніше подану заяву ОСОБА_1 , просив справу про адміністративне правопорушення у відношенні останнього закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, додавши, що ОСОБА_1 є найманим працівником підприємства «ЗАТП 12329», з огляду на що він не може бути суб`єктом правопорушення за недотримання п. 11 п.п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 р. № 641 (зі змінами).

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із системного аналізу ст. ст. 9, 33 КУпАП, наявність вини особи є обов`язковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обов`язковим чинником складу адміністративного правопорушення.

Статтею 44-3 КУпАП, що ставиться у вину ОСОБА_2 , передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим, як слідує зі змісту протоколу серії АА № 088430 від 19.08.2020 року, ОСОБА_1 перевозив пасажирів понад максимальну кількість, визначену в реєстраційних документах (8 стоячих), чим порушив п. 11 п.п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 р.

Відповідно до п.п. 11 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 р. № 641 (зі змінами) на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 , викладені у його заяві від 28.08.2020 року, на предмет того, що працівниками поліції у фабулі інкримінованого адміністративного правопорушення не зазначено загальної кількості пасажирів, які знаходились в салоні транспортного засобу, що здійснював їхнє перевезення, тоді як зазначено лише, що ОСОБА_1 перевозив 8 стоячих пасажирів.

З продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису, який здійснювався боді-камерою працівника поліції, вбачається, що 19.08.2020 року о 10 годині 51 хвилині по пр. Соборному в м. Запоріжжі був зупинений транспортний засіб Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виконує регулярні пасажирські перевезення за маршрутом № 89, при цьому в проході салону транспортного засобу стоять люди, проте загальної кількості пасажирів не зафіксовано.

Відповідно до письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що загальна кількість пасажирів в салоні була не більше 17 осіб, пасажири готувалися до виходу на зупинці.

На підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 088430 від 19.08.2020 р., рапорт працівника патрульної поліції, зміст якого збігається зі змістом суті правопорушення, зазначеного в протоколі та витяг архівних правопорушень ОСОБА_1 , які в своїй сукупності не підтверджують того, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів у більшій кількості, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу та визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучено.

Разом з тим, судом відхиляються доводи захисника на предмет того, що водій ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП щодо недотримання останнім п. 11 п.п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 р. № 641 (зі змінами), з огляду на їх необґрунтованість.

Таким чином, будь-яких об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме здійснював перевезення пасажирів понад максимальну кількість, визначену в реєстраційних документах, матеріали справи не містять. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вчиненого правопорушення. Інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП суду не надано.

Згідно зі ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 44-3, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко