Справа № 357/8133/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О.

за участі правопорушника ОСОБА_1

дільничного офіцера поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Галашевського Б.Ю.

інспектора сектора ювенальної превенції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Гажали В.Ю.

розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київськійобласті, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Притягувався до адміністративної відповідальності:

24.08.2019 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн.

02.08.2020 за ст. 183 КУпАП до штрафу в розмірі 119 грн.

на підставі ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 липня 2020 року близько 02 год. 23 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр-н ОСОБА_1 кричав, висловлювався гучно нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян/

Крім того, 08 липня 2020 року приблизно о 15 год. 36 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Біла Церква 1-й провулок Піщаний поблизу будинку №42 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою кидався камінням по вищевказаному будинку та громадянці ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, 19 липня 2020 року близько 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 гр-н ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр-ну ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 02 серпня 2020 приблизно о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Біла Церква за адресою вул. Південна, поблизу будинку №38 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку з ОСОБА_4 чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому неодноразово було роз`яснено положення ст. 268 КУпАП клопотань з приводу реалізації своїх прав суду не заявив, виловивши лише намір надати пояснення щодо складених протоколів.

з приводу інкримінованих йому правопорушень свою вину не визнав, та пояснив, що конфлікти з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виникли за їх ініціативи, оскільки вони проти того, щоб він проживав з ОСОБА_5 , вони його постійно ображають, розпочинають сварки наносять йому удари, а потім викликають поліцію. При цьому визнав, що під час конфліктів він перебував у стані сп`яніння, нецензурно лаявся на адресу потерпілих. Вважає, що його поведінка у громадських місцях відповідає нормам моралі, усі громадяни його безпідставно оговорюють. При цьому зазначив, що 06.07.2020 року не визнає, так як він взагалі був вдома, був тверезий. Після цього ОСОБА_1 відразу змінив пояснення та додав, що по АДРЕСА_2 він відпочивав, зайшов туди з дружиною до знайомої ОСОБА_2 , при цьому звісно ж, висловлювався нецензурною лайкою, так як ОСОБА_2 завжди безпідставно чіпляється до нього, тому що не хоче, щоб ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_5 . Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на даний час існують неприязні відносини.

По правопорушенню, яке сталося 19.07.2020 року ОСОБА_1 вини також не визнав та пояснив, що в АДРЕСА_3 вони з компанією знайомих відпочивали, сиділи на лавках, лузали насіння, курили, пили пиво, а діти в цей час гуляли на майданчику. Потім він пішов до магазину, а ОСОБА_6 побіг за ним, почав знімати на телефон, казав, що вони насмітили і, щоб прибрали за собою, на що я сказав ОСОБА_6 , щоб прибав свій телефон, перестав знімати відео. ОСОБА_1 вважає, що 19 липня 2020 року він нічого не порушував, чекав спокійно на поліцію, при цьому був у стані сп`яніння. Після огляду відеозапису ОСОБА_1 змінив показання та зазначив, що пива на дитячому майданчику вони не пили, додав, що відпочиваючи на подвір`ї будинку по вул. Чоронобиля, всі його знайомі були нормальні, адекватні і сміття там не валялося. Зауваження йому щодо сміття зробили, але знімати відео не мали права. Стверджує, що частково його поведінка була обумовлена тим, що його та жінок з його компанії знімали на відео без їх дозволу.

Незважаючи на такі пояснення вина ОСОБА_1 у скоєні вищевказаних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За епізодом дрібного хуліганства,що мало місце 06.07.2020

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 214299 від 15.07.2020 р., у якому викладено суть та обставини правопорушення.

-письмовою заявою ОСОБА_2 від 15.07.2020 р.;

-рапортом ДОП Білоцерківського ВП Б. Галашевського від 15.07.2020 р. та рапортом помічника чергового Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Царука Д.М. від 06.07.2020 р якому зафіксовано факт виклику на лінію 102 про те, що особа на ім`я ОСОБА_1 наніс удар заявниці,

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.07.2020 р.;

За епізодом дрібного хуліганства,що мало місце 19.07.2020

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 205101 від 23.07.2020 р., у якому викладено суть та обставини правопорушення.

-рапортами помічника чергового СРПП № 1 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Муковоза О.О. від 19.07.2020 р.;

-відеозаписом з диску, який міститься в матеріалах справи, з якого видно, що 19.07.2020 року ОСОБА_1 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно, його поведінка не відповідала обстановці. На прохання громадян прибрати за собою сміття висловлювався нецензурною лайкою до особи на ім`я ОСОБА_8 та до інших громадян, намагався затіяти бійку, кидав камінцями по громадянам. Також на відеозаписі зафіксовано, що компанія громадян сиділа на дитячому майданчику, у присутності малолітніх дітей, біля них знаходились пластикові стакани, наповнені речовиною світло коричневого відтінку, на землі стоїть пляшка з- під пива ємністю 2 л.

-письмовими поясненнями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 від 22.07.2020. р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.07.2020 р. та заявою ОСОБА_3 від 22.07.2020 р.;

За епізодом дрібного хуліганства,що мало місце 08.07.2020

-Протоколом від 15.07.2020 за ст. 173 КУпАП, у якому викладено суть та обставини правопорушення.

-Заявою від 08.07.2020 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, у якій викладено обставини вчинення правопорушення;

-Електронним рапортом у якому зафіксовано факт виклику на лінію 102 про те, що ОСОБА_1 кидається камінням, погрожує, в стані алкогольного сп`яніння забігає у хату, поранив руку заявниці;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , у яких зазначено обставини вчинення правопорушення, що відповідають змісту протоколу,

За епізодом дрібного хуліганства,що мало місце 02.08.2020

-Протоколом від 17.08.2020 за ст. 173 КУпАП, у якому викладено суть та обставини правопорушення.

-Заявою від 17.08.2020 ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, у якій викладено обставини вчинення правопорушення;

-Електронним рапортом у якому зафіксовано факт виклику ОСОБА_4 на лінію 102 про те, що співмешканець її подруги ОСОБА_14 , побив свою співмешканку та заявницю. Поліцією зафіксовано крики та плач дитини;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у яких зазначено обставини вчинення правопорушення, що відповідають змісту протоколу,

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 у сукупності із дослідженими доказами у справі суд приходить до висновку, що хоча неправомірна поведінка правопорушника певною мірою і була обумовлена особистими неприязними стосунками з особами, щодо яких вчинювалось діяння, однак обстановка вчинення цих діянь, перебування на вулиці, дворі загального користування, що є громадським місцем висловлювання нецензурною лайкою як на адресу так і в присутності інших громадян і тим більше у присутності малолітніх дітей є порушенням громадського порядку та призвело до порушення спокою громадян.

Виходячи з досліджених доказів суд розцінює показання ОСОБА_1 як такі, що направлені на уникнення відповідальності.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який офіційно не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на переконання суду є особою із низьким рівнем правосвідомості, характер вчинених правопорушень, більшість з яких вчинювались у присутності малолітніх дітей, обставини їх скоєння, як приватні домоволодіння так і громадські місця, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані сильного алкогольного сп`яніння., та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність.

За таких обставин застосування адміністративних стягнень у вигляді штрафу , громадських або виправних робіт не забезпечать досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова міськрайонного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання на виконання даної постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко