Справа № 275/1295/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивин Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, працюючого ТОВ "Папірус", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу від 11.11.2019 року, 11.11.2019 року о 20 годині 30 хвилин по вулиці Базарній в смт. Брусилів Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Ford Sierra", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 11.11.2019 року він був на роботі в смт. Брусилів. Після роботи він виставляв могорич, так як в нього в цей день народився онук. Коли він з робітниками розпивав спиртні напої до них зайшов начальник охорони і зробив зауваження. Між ними виник конфлікт. Коли він підійшов до свого автомобіля, так як збирався їхати додому і чекав кума, який повинен був керувати автомобілем, то до нього підійшли працівники поліції та запропонували йому проїхати на освідування, але він відмовився, так як автомобілем не керував.

Допитаний свідок ОСОБА_2 суду показав, що десь в листопаді 2019 року на виїзді з смт. Брусилів його зупинили працівники поліції. Він бачив, що на узбіччі знаходився автомобіль "Жигулі", який не рухався, а працівники поліції складали протокол, так як вони сказали, що водій перебував в стані алкогольного сп"яніння. При цьому інших людей не було. Він бачив, що водій перебував в стані алкогольного сп"яніння

Для встановлення обставин справи та перевірки показів ОСОБА_1 , за клопотанням захисника Нестеренка М.М., до суду викликався свідок ОСОБА_3 та працівник поліції ОСОБА_4 , але вони, будучи неодноразово належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 11 листопада 2019 року, то справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка