Провадження № 3/263/3414/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2020 о 19:42 годині у Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, пр. Будівельників, в районі будинку 145, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , на нерегульованому пішохідному переході не надав дорогу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив обмежитись штрафом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 18.1 ПДР України передбачено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є доведеним, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 402696 від 11.09.2020, довідкою за результатами перевірки матеріалів ЖЄО 32180 від 26.08.2020 року, рапортами отримання повідомлення зі служби «102», протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 29.07.2020 року та фото таблицею до нього, письмовими пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та заявою останнього, в якій він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортного засобу, а також спричинив тілесні ушкодження пішоходу.

Суддя враховує всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини. На підставі цього вважаю за необхідне призначити покарання, що не пов`язано з позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Також з ОСОБА_1 на підставі Закону України Про судовий збір, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 40-1, 124, 284 п.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.М.Томілін