Провадження №: 3/752/7426/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

15 квітня 2020 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі по вул. Тарасівській у м. Києві, при виїзді на перехрестя з головною дорогою - вул. Саксаганського у м. Києві, не виконала вимоги знаку 2.1 «Дати дорогу», не надала перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, та скоїла зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», н.з. НОМЕР_3 та з світлофорним об`єктом, що призвело до пошкодження транспортних засобів і світлофорного об`єкта.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих їй дій, за обставин викладених у протоколі, визнала у повному обсязі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 15.04.2020 р. за фактом даного ДТП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого її дії у даному ДТП кваліфіковано, як такі, що не відповідали вимогам п. 8.7 (е) ПДР України.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.07.2020 р., яка набрала законної сили, провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, оскільки факт порушення ОСОБА_1 п. 8.7 (е) ПДР України не знайшов свого підтвердження. Під час розгляду справи судом встановлено, що ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 16.11 ПДР України.

На виконання постанови суду від 09.07.2020 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2020 р., за яким її дії у даному ДТП кваліфіковано, як такі, що не відповідали вимогам п. 16.11 ПДР України.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 визнала, що ДТП, що мало місце 15.04.2020 р. сталося внаслідок порушення нею п. 16.11 ПДР України.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 15 квітня 2020 року о 11 год. 50 хв. на перетині вул. Тарасівської і вул. Саксаганського у м. Києві, за участю транспортних засобів «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 і «Mitsubishi Lancer», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місця зіткнення автомобілів «Nissan X-Trail» і «Mitsubishi Lancer, а також місця зіткнення «Nissan X-Trail» із світлофорним об`єктом (а.с. 5,6).

Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються з поясненнями учасників пригоди (а.с. 9-12).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 16.11 ПДР України, що виразилось у тому, що вона рухаючись по другорядній дорозі, при виїзді на перехрестя з головною дорогою, не виконала вимоги знаку 2.1 «Дати дорогу», не надала перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і світлофорного об`єкту.

Разом з тим, згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинене 15.04.2020 р., таким чином, як на момент надходження справи до суду, так і на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 38, 40-1, 124, 247, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 16.1, 16.11 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,закрити за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко