Справа № 157/344/20
Провадження №3/157/270/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Камінь-Каширського районного сектора з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України)

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення № 01/2020 від 16 березня 2020 року зазначається, що ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, які були йому призначені постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09.09.2019, а саме, з 18.02.2019 не прибув до Видертської сільської ради для відпрацювання суспільно корисних робіт протягом двох днів без поважної на те причини відповідно до направлення Камінь-Каширського районного сектора з питань пробації від 17.02.2020, а також ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а саме, з 20.02.2020 по 26.02.2020 не вийшов на суспільно корисні роботи без поважної на те причини більше двох разів протягом місяця, та з 02.03.2020 по 03.03.2020 і з 05.03.2020 по 12.03.2020 не вийшов на суспільно корисні роботи більше двох разів протягом місяця без поважних причин, чим в загальному не відпрацював 96 годин суспільно корисних робіт, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину фактично не визнав і пояснив, що не може виконувати суспільно корисні роботи, пов`язанні з прибиранням території, оскільки у нього на лівій нозі відсутні три пальці, через що є надто обтяжливо, практично не можливо нагинатися, адже повністю опиратися на ногу він не може, а за призначенням йому групи інвалідності до медичної установи не звертався, оскільки не має коштів навіть на проїзд.

Адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт встановлена ст. 183-2 КпАП України.

Згідно з приміткою до цієї статті, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 31-1 КпАП України суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці (ст. 325-1 КпАП України).

Згідно зі ст. 325-3 КпАП України на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Як зазначається у листі Міністерства юстиції України від 25.04.2019 № 16469/357-2-19/7.2.2 , щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації у відповідності до п. 11.5 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Пунктами 13.15, 13.16 зазначеного Порядку встановлено, що відповідно до визначеного органами місцевого самоврядування переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, уповноважений орган з питань пробації у десятиденний строк з дня отримання постанови суду видає порушнику направлення (додаток 22) на один з цих об`єктів. За потреби направлення видається повторно, якщо особа тривалий час (понад три місяці з дня видачі попереднього направлення) незалежно від причин не відбувала стягнення. Власник підприємства видає наказ або розпорядження про початок відбування порушником суспільно корисних робіт. У наказі (розпорядженні) зазначаються відомості про закріплення за порушником відповідальної особи, ознайомлення порушника із правилами техніки безпеки при виконанні робіт. На строк суспільно корисних робіт власник підприємства складає графік виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт (додаток 10), у якому зазначаються час та місце відбування цих робіт.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 18 лютого 2020 року отримав направлення для відпрацювання суспільно корисних робіт до Видерської сільської ради.

Згідно з розпорядженням від 20 лютого 2020 року № 3, було визначено перелік об`єктів та види суспільно корисних робіт, де ОСОБА_1 мав відбувати покарання з 20 лютого 2020 року, а саме, зазначалося: заготівля, порізка, рубання дров з подальшим їх складанням у сільській раді та МПО; прибирання вулиць села, доріг, очистка каналів, поточний та косметичний ремонт у сільських установах, а саме: сільська рада, лікарська амбулаторія, бібліотека; робота з благоустрою населеного пункту, кладовища; робота по упорядкуванню Обеліску Слави, допомога одиноким, престарілим, непрацездатним громадянам с. Видерта.

У графіку виходу ОСОБА_1 на роботу серед переліку об`єктів для виконання суспільно корисних робіт зазначено територію сільської ради, СБК, бібліотеки, а вид робіт прибирання. З зазначеним розпорядженням та з графіком виходу на роботу ОСОБА_1 був ознайомлений.

У той же час, у графіку виходу на роботу відсутні відомості про те, які ж конкретно роботи, пов`язані з прибиранням вказаної території мав виконувати ОСОБА_1 (замітати, підбирати сміття чи збирати сміття безпосередньо зі сміттєвих урн, витирати пил у бібліотеці, тощо), а тому з урахуванням доводів останнього про те, що визначені органом місцевого самоврядування суспільно корисні роботи він не може виконувати у зв`язку з відсутністю фалангів на трьох пальцях ноги, що підтверджується медичною документацією, доходжу висновку, що немає достатніх підстав вважати про ухилення його від виконання суспільно корисних робіт без поважних на те причин.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахування зазначених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КпАП України належить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутню у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк