Справа №745/718/20 Провадження №3/745/275/2020
П О С Т А Н О В А
01.10.2020 року суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 23.09.2020року на розгляд судді Сосницького районного суду Чернігівської області Данькова О.М. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . З матеріалів справи вбачається, що 30.06.2020 року, о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 в с. Костирів по вул. Шевченка керував мопедом Альфа, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду, на місці та в лікарні, на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків. Чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. До цього часу ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно з вимогами ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги Узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», в якому, зокрема, зазначено, що при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст 38 КУпАП, необхідно враховувати положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Таким чином, закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 рокуст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року. З матеріалів справи вбачається, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у справі закінчилися. Можливість продовження або поновлення цих строків КУпАП не передбачає. Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.
Суддя О. М. Даньков