СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській області, українець, гр-н України, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06 вересня 2020 року близько 11 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Кільцева дорога, 4-а, в порушення вимог п.п. 10.4 Правил дорожнього руху (далі - Правил), виконуючи розворот з третьої смуги руху, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав перевагу в русі автомобілю «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в третій смузі руху в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, а вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 06 вересня 2020 року за наведених обставин керуючи автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_1 , намагався здійснити розворот, але відмовився від цієї ідеї через небезпечне із шаленою швидкістю зближення з ним ззаду автомобіля «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_2 , зіткнення з яким він намагався уникнути, а але не зміг.

Не зважаючи на правову позицію вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол, за якими саме водій ОСОБА_2 , скеровуючи свій автомобіль «НІССАН» на розворот не з крайнього лівого положення на дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю «МАЗДА», який рухався в третій смузі руху в попутному напрямку, та у зв`язку із аварійною ситуацією, яку створив водій ОСОБА_2 , вимушений був перелаштуватися у четверту смугу руху, на межі якої і сталося зіткнення обох автомобілів. При цьому і в такому положенні автомобіля «МАЗДА» зіткнення з автомобілем «НІССАН» відбулося під гострим кутом, про що свідчить характер пошкоджень на обох автомобілях («МАЗДА» - передня права частина, а «НІССАН» - передня ліва частина). Ця обставина об`єктивно спростовує твердження водія ОСОБА_2 про те, що він рухався прямо.

З урахуванням наведеного суду критично оцінює показання водія ОСОБА_2 , а відтак відхиляє, і визнає достовірними показання водія ОСОБА_3 , які узгоджуються з іншими об`єктивними даними. Згідно з вимогами п.п. 10.4 Правил водій перед розворотом повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_2 належить звільнити від сплати судового збору як учасника бойових дій.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК