Справа № 589/5216/19
Провадження № 3/589/120/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Курбанової А.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №65 від 11.12.2019 року ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером КПТ «Корал-1», вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: в результаті порушення п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування (збиток) на суму 358730 грн.; п. 188.1 ст. 188, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України - занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на суму 227099 грн., не проведено реєстрацію в єдиному реєстрі податкових накладних податкових зобов`язань на загальну суму 5356238,68 грн.; п.п. 266.1.1 п. 266.1, п.п. 266.2.1 п. 226.2, п. 266.3.3, п. 263.3, п.п.266.5.1, п. 266.5, ст. 266 Податкового кодексу України - занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 50242,98 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судові засідання 13.01.2020р. та 06.02.2020р. ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлялася судовими повістками, які відправлялися рекомендованими поштовими відправленнями за адресою, вказаною нею при складанні протоколу, але до суду повернулися з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» та «за закінченням строку зберігання».

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, на основі даних якого у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема в ньому мають бути: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим, посадова особа Головного управління ДФС у Сумській області у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, не виклала конкретні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В протоколі не вказано суть конкретних дій та спосіб їх вчинення, які призвели до порушень встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що ставляться ОСОБА_1 в провину та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Будь-яких доказів, зібраних у визначеному законом порядку, які б беззаперечно підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, ініціатором складення протоколу суду не надано і посилання на них в самому протоколі не наведено, а тому констатація факту їх вчинення в протоколі є припущенням. Окремо, слід зазначити, що долучений до протоколу акт про результати перевірки від 20 листопада 2019 № 261/18-28-05-05-20/14025140/24 підписаний лише двома з чотирьох посадових осіб органу ДФС, які проводили перевірку, що свідчить про недопустимість цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_2 . ОСОБА_3 складу інкримінованого їй правопорушення, так як висновки протоколу про винуватість ОСОБА_1 ґрунтуються тільки на акті перевірки від 20 листопада 2019 № 261/18-28-05-05-20/14025140/24, а сам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова