Справа №705/2737/20
3/705/2688/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2020

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 344185 від 10.07.2020 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.07.2020 о 00 годині 45 хвилин по вул. Київкька, 12 у м.Умань керував ТЗ без посвідчення водія відповідної категорії «А1», тобто не маючи права керування таким ТЗ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що справу необхідно повторно повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в Черкаській області з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. від 22.09.2020 адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції в Черкаській області для дооформлення.

В постанові були зазначені виявлені недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству.

Після повторного надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. від 22.09.2020 не виконана.

Управлінням патрульної поліції в Черкаській області направлений адміністративний матеріал без будь-якого реагування на необхідність приведення адміністративного протоколу у відповідності до вимог чинного законодавства. До матеріалів протоколу лише додано рапорт поліцейського взводу патрульної поліції в м. Умань УПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції В.Ізовіта.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи, що постанова судді від 22.09.2020 не виконана, недоліки не усунуті, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, суддя вбачає підстави для повторного повернення до Управління патрульної поліції в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Суддя звертає увагу на те, що не усунення недоліків, які не дають змогу розглянути справу по суті, призводить до затягування строків розгляду справи та порушення строків накладення адміністративного стягнення. І такі порушення допускаються саме з вини особи, яка була уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте не оформила протокол у відповідності до вимог КУпАП, та не вживала жодних заходів до усунення недоліків, хоча такі недоліки вже вказувались суддею.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик