overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 04.06.2020 року о 02:47 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Львові, вул. Княгині Ольги 34А/3 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, призвівши до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2005 р.н. вчинив адміністративне правопорушенн, передбачене ст.178 КУпАП, а саме 04.06.2020 року о 02:47 год. знаходився в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв хуліганські дії, пошкодивши замок магазину "Продукти" по вул. Кн. Ольги, 59Б, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Крім повного визнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №711539 від 04.06.2020 р.;

-поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-поясненнями сина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 від 04.06.2020 року;

-копією заяви, поданої продавцем магазину про пошкодження майна №2011541 від 04.06.2020 року.

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, майновий стан, обставини, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.33, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.С. Марків
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/604/20
П О С Т А Н О В А

04.09.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І.., при секретарі Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.в АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №362995 від 01.08.2020року, близько 21 год., гр. ОСОБА_1 ,повторно протягом року, вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, внаслідок чого було завдано психологічної шкоди ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Згідно положень ст. 1 ЗУ «Про запобігання і протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильство, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , постановою суду про притягнення до адміністартивної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 283 ч. 5 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 420.40грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, Код отримувача ( ЄДРПОУ):38057729, Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку(IBAN) UA0014144, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу:Судовий збір (Доманівський районний суд Миколаївської області).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 563/539/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

22.06.2020 року о 17 год. 50 хв. по вул. Центральній, 64 в с.Ганнівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом "Зонгшен" з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву обличчя). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом серії ДПР18 №093441 про адміністративне правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 відмовився, будучи особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, а тому його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки бази ІПНП України ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладання штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вимоги розділу 1 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засособом та має відповідне посвідчення водія, до ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортним засобом, оскільки такого права він не набував.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Стефонаського В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП___________________________, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2020, близько 01:15 год., в м. Рівне, на вул. Соборна, зі сторони вулю. Дубенська в напрямку вулиці С. Петлюри, ОСОБА_1 , в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно кернувати ним, допустив наїзд на пішохода, ОСОБА_2 , який стояв на смузі руху автомобіля, перетинаючи проїзну частину у невстановленому місці, справа на ліво.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №330819 від 07.08.2020; схемою ДТП; постановою начальника відділення СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Кладька А.І. від 31.07.2020 про закриття кримінального провадження №0003041 від 14.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя В.А. Доля
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Яковлєв Д.В., розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП_______________, який проживає АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року, близько 09 год. 20 хв., в м. Рівне по вул. Київська, 36, ОСОБА_1 , не будучи суб`єктом господарювання, порушив правила торгівлі в місці де це заборонено, а саме здійснював торгівлю на тротуарі поблизу зупинки громадського транспорту та проїзної частини продовольчими товарами у вигляді кукурудзи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №495941 від 18.08.2020, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 487/4660/20
Провадження № 3/487/1666/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого-судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Прокопчука А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаїв, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ у м.Миколаєві УДМС України в Миколаївській області від 04.07.2014 р. РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2020 року відносно ОСОБА_1 інспектором ЮП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Вороною Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП про те, що 12.07.2020 р. близько 10 год.30 хв. по вул. Курортна, 7-Б ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила її без нагляду дорослих, що могло стати загрозою для життя чи здоров`я дитини.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за своєї відсутності, вину в інкримінованому правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№640721/1409 від 16.07.2020 р., довідка інспектора ЮП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, рапорт, акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 12.07.2020 р., свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп. Реквізити для оплати: Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106..

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва І.В.Боброва
Справа № 219/1442/20
Провадження № 3/219/634/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Херсон, громадянина України, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року близько 18-00 години військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 перебуваючи поза межами військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в м. Бахмут Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду вжив спиртні напої і виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, і в такому стані був виявлений представниками командування військової частини, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДНК/2 № 439 від 18.02.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 18.02.2020 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
Провадження № 3/219/151/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 МВ ГУМВС України в Донецькій області 12.03.2008 року, яка не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року біля 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по вихованню та створенню належних умов для проживання, а саме ст. 150 Сімейного Кодексу України відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки під час рейду спільно зі Службою у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації встановлено, що квартира знаходиться в антисанітарному стані, посуд брудний, шпалери обірвані, їжа відсутня, поли брудні, на селі павутиння, сморід, постільна білизна брудна, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до судового засідання не з`явилась за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі на адресу суду не надавала. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 403919 від 19.11.2019 року, інформацією Служби у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, поясненнями, актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 19.11.2019 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.01.2016 року.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, її майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик