Справа № 316/3006/20
Провадження № 3/316/646/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: Кооператив «Вілюй-2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2020 р. о 14 годині 50 хвилин в м.Енергодар СОТ «Хвиля», в районі яхт-клубу, водій керував автомобілем ЗАЗ-110207 д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» алкотест 6810 №: ARBL-0791, у присутності двох свідків. Чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що 12.09.2020 р. він не вживав алкогольні напої, 11.09.2020 р. випив пляшку пива, що фактично відповідає письмовим поясненням ОСОБА_1 викладеним у Протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснив, що 12.09.2020 р. з 09 години був разом з ОСОБА_1 у гаражному кооперативі, ОСОБА_1 алкогольних напоїв не вживав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що з 08 години 07 хвилин 12.09.2020 р. був у гаражі з ОСОБА_1 , останній спиртних напоїв не вживав. Потім поїхали та на дорозі їх зупинили працівники поліції, ОСОБА_1 запросили до свого автомобіля та від`їхавши метрів 150 зупинились, потім ОСОБА_1 повернувся і сказав, що в нього забрали права.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 9 КУпАП, визначає адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.п.1.1 Правил Дорожнього руху (далі ПДР), ці Правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 2.9.а ПДР, водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за керування транспортними засобам засобом, у тому числі, у стані алкогольного сп`яніння передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Шовкопляс Ю.І., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши наступні матеріали справи: Протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), результати огляду водія за допомогою технічного засобу DRAGER alcotest 6810 номером: ARBL-0791, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 - 0,24 проміле (а.с.2); Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зафіксовано результати огляду водія ОСОБА_1 технічним приладом та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 присутніх при проведенні даного огляду (а.с.3); Свідоцтво про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.6); Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення, у тому числі, стану алкогольного сп`яніння до КНП «СМСЧ-1», відповідно до змісту яких огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 (а.с.4, 5); Письмові пояснення свідків ОСОБА_4 (а.с.7) та ОСОБА_5 (а.с.7), які зазначили про їх присутність під час проведення працівниками поліції огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння; Диск відеозапису (а.с.11), Довідку Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області про вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія серія НОМЕР_2 виданого 23.11.2001 р. (а.с.10), суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9.а ПДР, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена сукупністю досліджених судом доказів та не спростована стороною захисту, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан (ст.33 КУпАП), відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання (ст.ст.34, 35 КУпАП), мету накладення адміністративного стягнення (ст.23 КУпАП), дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з останнього підлягає стягненню судовий збір на користь держави, який, з урахуванням п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», становить суму у 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 130, 279, 280, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (одна тисяча двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок (IBAN): UA0008001, отримувач коштів: Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), , код бюджетної класифікації: 21081300, Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Зап.обл./21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок Отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення.

Суддя О. М. Бульба