Справа № 188/1047/20
Провадження № 3/188/680/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від т.в.о. начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , не працює ,

у скоєнні нею адміністративних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2020 р. до суду надійшли матеріали адміністративної справи, де зазначається, що 27.07.2020 р. гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явилася на реєстрацію до Петропавлівського ВП, чим порушила ухвалу Петропавлівського РС , чим вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП .

У зв`язку з цим відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 672784 від 29.07.2020 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Крім того , в той же день до суду надійшла матеріали іншої адміністративної справи , де також зазначається , що ОСОБА_1 20.07.2020 р. , перебуваючи під адміністративним наглядом , не з`явилася на реєстрацію до Петропавлівського ВП , чим порушила ухвалу Петропавлівського РС.

У зв`язку з цим відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 672785 від 29.07.2020 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Крім того , в той же день до суду надійшла матеріали іншої адміністративної справи , де також зазначається , що 22.07.2020 р. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом , за адресою АДРЕСА_1 , під час перевірки була відсутня за своїм місцем проживання , чим порушила ухвалу Петропавлівського РС.

В зв`язку з цим відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 765740 від 29.07.2020 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Постановою суду вказані справи об`єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 двічі не з`явився , про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином .

В заяві ОСОБА_1 просить суд справу розглянути без її участі. За станом здоров`я вона не може доїхати до суду та у неї немає грошових коштів. Суд ухвалив справу розглянути без його участі в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП .

В матеріалах справи є наступні матеріали :

- вищезазначені протоколи про адміністративне правопорушення , в яких зазначається фабула вчиненого кожного адміністративного правопорушення , є підписи уповноваженої особи органу поліції , підпис ОСОБА_1 , як особи , яка притягується до адміністративної відповідальності та зазначено , що пояснення по суті порушення є на окремому аркуші .

- ухвала Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2020 р. якою ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на шість місяців та встановлені певні обмеження , в тому числі обов`язок з`являтися на реєстрацію. До Петропавлівського ВП кожного понеділка , щомісячно та заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.

- постанова Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 р. Згідно даного рішенні суду ОСОБА_1 було визнано винною за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 неоподаткований мінімумів доходу громадян ( 170 грн. ).

Даним рішенням суду підтверджується вірність кваліфікації дій за ч. 2 ст. 187 КУпАП , тобто повторність.

- письмове пояснення ОСОБА_1 , в яких остання свою провину визнає повністю по кожному факту правопорушення. На своє виправдання посилається на ту обставину , що вона не має грошових коштів на проїзд на реєстрацію до відділу поліцію.

По факту відсутності вдома у нічний час пояснює тим , що вона в той день перебувала у своєї подруги , яка проживає в іншому селі.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідного до закону стягнення.

Обставин , що пом`якшують та обтяжують відповідальність , суд у справі не знаходить .

Кваліфікація дій правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП дана вірно .

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу порушника , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу , з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП .

Згідно закону адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП передбачено у двох видах , а саме - штраф , адміністративний арешт … .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушниці, її працездатний вік, відсутність даних про інвалідність, трудову незайнятість , суд вважає, що застосування такого виду стягнення як штраф буде обґрунтованим та достатнім для її виправлення .

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 24, 40-1, 251, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 170 грн. , стягнувши вказану суму з винної в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420.40 грн. судового збору.

Копію постанови невідкладно направити правопорушниці для відома .

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. П. Полубан