Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/845/20
Провадження по справі № 3/281/490/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 529657 від 18.08.2020 року, ОСОБА_1 19.07.2020 року о 15 год. 40 хв. на 192 км автомобільної дороги Київ-Ковель-Яготин, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Зазначив, що рухався по головній дорозі з допустимою швидкістю, приблизно 100 км за год., як раптом, з другорядної дороги перед ним виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 . Все відбулося настільки раптово, що він не мав можливості екстрено гальмувати.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 дав покази, що виїжджаючи на головну дорогу із другорядної дороги пропустив всі транспортні засоби. Виїхавши на головну дорогу автомобіль отримав удар з заді, оскільки його наздогнав автомобіль під керуванням ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні дав покази, що їхав по головній дорозі зі сторони м. Києва. Бачив, як з другорядної дороги раптово виїхав автомобіль на головну дорогу, потім в цей автомобіль в`їхав інший транспортний засіб. ДТП відбулося на головній дорозі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.07.2020 року о 15 год. 40 хв. на 192 км автомобільної дороги Київ-Ковель-Яготин, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом серії ДПР18 № 529657 від 18.08.2020 року, схемою місця ДТП від 19.07.2020 року, фототаблицями до протоколу огляду місця події від 19.07.2020 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2020 року, схемою руху автомобілів під час зіткнення та фотографіями наданими у судовому засіданні ОСОБА_1 , та усними поясненнями даними у судовому засіданні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху (не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху) що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки санкція статті 124 КУпАП є альтернативною, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору та штрафу 3 місяці.

Суддя: В. В. Данчук