Справа № 496/3314/20
Провадження № 3/496/1977/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, стрільця-помічника гранатометника 1-го відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол № 4 від 14.08.2020 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Зі змісту ст. 278 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд проходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 с т. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-10 - 172-20 розглядаються протягом доби.
Частиною 1 ст. 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Виходячи з того, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП розглядаються протягом доби, судову повістку доставити в строки неможливо, тому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна бути доставлена в судове засідання.

Разом з тим, працівниками Військової частини НОМЕР_1 , хто відповідав за доставку ОСОБА_1 до судового засідання, не була проконтрольована явка правопорушника до суду, тому у судове засідання ніхто не з`явився.
Згідно протоколу справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 про дату, місце та час слухання справи не була попереджена.
Додана до матеріалів справи заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, суд не приймає до уваги, так як заява не є належним повідомленням порушника про час та місце слухання справи, та таке звернення не передбачене дійсним КУпАП.

Тобто, виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 не була доставлена до судового засідання, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути дану адміністративну справу, в тому числі отримати пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також розглянути справу у визначений діючим законодавством строк.
Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховую положення ст. 268 КУпАП, суд наголошує на тому, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні є перш за все гарантією захисту прав такої особи, в тому числі правом на юридичну допомогу.
Верховним Судом України (п. 24. Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 р. № 14) визнано, що суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП ( 80732-10) щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
З огляду на те, що особу правопорушника не було доставлено до суду, а зазначений вище недолік не може бути усунутим у суді, даний факт унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає за необхідне направити дану справу до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - повернути до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран