Справа №705/3195/20
3/705/2163/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента УДПУ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2020 року о 23 годині 00 хв в м. Умань на перехресті вул. Н.Сотні та вул. Садова, керуючи автомобілем RENAULT SANDERO, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б, п. 16.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12 серпня 2020 року у вечірній час він керував автомобілем RENAULT SANDERO, який належить його матері, і рухався зі сторони магазину «Барвінок». Виїхавши на вулицю Садову, та під`їжджаючи до перехрестя з вулицею Н.Сотні, на якому в той час світлофори вже не працювали, він побачив, що справа по головній дорозі в напрямку перехрестя рухається інший автомобіль. Так як той автомобіль знаходився далеко, метрів за сто від перехрестя, ОСОБА_1 вирішив проїхати перехрестя. Проте, коли він виїхав на перехрестя, доїхавши передніми колесами до першого люку, автомобіль, що рухався по головній дорозі, також виїхав на перехрестя і відбулось зіткнення. Вважає, що якби водій автомобіля, який рухався по головній дорозі, дотримувався дозволеної швидкості, то зіткнення б не відбулось.

Водій ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 249100, в якому викладено обставини правопорушення;

-даними схеми місця ДТП від 12.08.2020 року в якій зазначено розташування транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення та механічні пошкодження, які отримали: автомобіль RENAULT SANDERO, д.н.з. НОМЕР_1 (що належить ОСОБА_3 ) у вигляді пошкодження двох передніх фар, капоту, решітки радіатора, переднього бампера, правого крила та лівого переднього крила; автомобіль RENAULT FLUENCE, д.н.з. НОМЕР_2 (що належить ОСОБА_2 ) у вигляді пошкоджених лівих задньої та передньої дверки, задньої лівої арки та стійки;

-письмовим поясненням водія автомобіля RENAULT FLUENCE, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в якому він вказав, що 12.08.2020 року рухався по головній дорозі в м. Умань по вул. Небесної Сотні, в напрямку вулиці Європейська. На перехресті вулиць Н.Сотні та вул. Садова, його не пропустив автомобіль RENAULT SANDERO, д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснив зіткнення з його автомобілем RENAULT FLUENCE, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого авто отримало механічні пошкодження.

Суддя не бере до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що у пригоді винуватий і водій автомобіля RENAULT FLUENCE, який не дотримався дозволеної швидкості, так як вказана обставина матеріалами справи не підтверджується. Крім того, суддя вважає, що водій ОСОБА_1 , враховуючи вимоги дорожнього знаку 2.1, повинен був впевнитись в тому, що автомобіль під його керуванням при виїзді на перехрестя, не створить перешкод у русі транспортному засобу, який рухається по головній дорозі, враховуючи швидкість руху останнього та його відстань від перехрестя. Навіть за наявності перевищення водієм автомобіля RENAULT FLUENCE дозволеної швидкості, така обставина повинна була бути врахована ОСОБА_1 .

З урахуванням обставин адміністративного правопорушення, наслідків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сприятиме перевихованню правопорушника та недопущенню вчинення ним в подальшому подібних правопорушень.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 340 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» станом на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2102 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 124, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити ОСОБА_2 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Корман