Провадження № 3/761/4786/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого офіцера служби пожежної безпеки військової служби Командування Сухопутних військ ЗС України,
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2020 року, 20 травня 2020 року о 15.00 в службовому приміщенні №132 будівлі 113/6 військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) виявлено факт відпрацювання старшим офіцером служби пожежної безпеки управління безпеки військової служби Командування Сухопутних військ ЗС України капітаном ОСОБА_1 службових документів, пов`язанних із виконанням ним службових обов язків, на особистому ноутбуці марки ASUS.
Означений ноутбук ОСОБА_1 проніс на територію військової частини в порушення встановлених правил пропускного та внутрішньооб`єктового режиму погоджених з режимно-секретним органом та затверджених наказом Командувача Сухопутних військ ЗС України (керівник установи) № 865 від 26.12.2019 року «Про організацію службової діяльності в Командуванні Сухопутних військ Збройних Сил України у 2020 році», а саме пункту 5.7 де зазначено: «Заборонити внесення на територію КСВ ЗС України. використання в службових цілях, особистих персональних електронно-обчислювальних машин (ноутбуків) та необлікованих машинних носіїв інформації (дискет, компакт-дисків, DVD, оптичних дисків, засобів накопичування інформації в тому числі карт флеш - пам`яті, ЖМД) для обробки будь-якої інформації (зокрема відкритої)». Означене порушення ОСОБА_1 вчинялося неодноразово, мало системний характер.
Також встановлено, що ОСОБА_1 з означеного ноутбука здійснював підключення до мережі Інтернет чим створював передумови до витоку (розголошення) інформації з обмеженим доступом, в тому числі секретної інформації. Поруч із цим фактів розголошення державної таємниці чи витоку її технічними каналами не встановлено.
Своїми діями ОСОБА_1 , як особа якій надано допуск та доступ до державної таємниці за формою 3, та який в добровільному порядку брав на себе зобов`язання щодо дотримання вимог режиму секретності, свідомо здійснив порушення вимог пунктів 116, 233, 240, 442, 444 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, а саме вніс на територію установи особистий ноутбук без відповідного дозволу, та відпрацьовував на ньому службові документи без створення комплексної системи захисту інформації.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву в якій зазначив, що свою вину визнає та просить розглядати справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина останнього підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/1/3-1853нг від 10.06.2020 року, письмовим поясненнями ОСОБА_1 , витягом з наказу.
Таким чином приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, тому є звільненим від сплати судового збору.
Керуючись ст. 33, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

СУДДЯ М.А. РИБАК