Провадження №: 3/752/6422/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 03.07.2020 р. о 23:00 за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 1, ресторан «Парник», перебуваючи на робочому місці, порушила норми постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 р., п. 3.1 Протоколу № 47 засідання штабу ліквідації наслідків надзвичайної ситуації від 30.06.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що вона є найманим працівником, яка працює адміністратором ресторану «ПАРНИК». Так, 03.07.2020 приблизно о 22:30 з`явились працівники поліції, які попередили, що заклад «ПАРНИК» повинен зачинитись протягом 30 хвилин. З врахуванням наданого представниками правоохоронних органів часу для зачинення закладу робилось все можливе щоб якнайшвидше провести розрахунки з відвідувачами та зачинити сам заклад. Проте, через 20 хвилин, працівники поліції повернулись, та не дочекавшись часу на усунення (тобто закриття закладу), склали на неї адміністративний протокол за ст. 44-3 КУпАП. Разом із тим, вона не є посадовою особою в розумінні даної статті, тому не є суб`єктом даного правопорушення. Крім того, у протоколі не зазначено, яку саме норму постанови КМУ № 392 від 20.05.2020.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши протокол і рапорт, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол складений із порушень вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено який саме пункт якої частини постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 р. порушено ОСОБА_1 .

Сама ж Постанова КМУ № 392 від 20.05.2020 р., порушення вимог якої інкримінується ОСОБА_1 не містить вимог заборони щодо роботи ресторанів.

Слід також звернути увагу, що матеріали справи не містять пояснень свідків або відеозапису із бодікамер поліцейського. Наявні лише фотокартки, на яких нечіткі зображення та не зрозуміло що на них зафіксовано, вони не містять часу складення.

Отже, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.44-3,247,251, 256,283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук