Справа № 174/85/20
Провадження № 3/174/24/2020
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2020 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , працює ГТП - "Рудник" ГМК робітниця виробничих лазень, -

якій згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені її права та обов`язки,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №111520 від 30.01.2020 року, ОСОБА_1 29.01.2020 року о 15.00 год. перебуваючи у громадському місці в приміщенні буд. № 21-а по вул. Варена в м. Вільногірськ висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнала і пояснила, що конфлікт відбувся у квартирі № 5 із сусідом, який почав робити ремонт не узгодивши з нею користування водою, бойлером і не прибравши сліди ремонту у приміщеннях спільного користування. Свідків цього не було. Через канцелярію суду подала клопотання в якому просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 173 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, зокрема письмові пояснення ОСОБА_3 , яка продала належну їй житлову площу ОСОБА_2 та не була безпосередньо свідком конфлікту, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що працівниками поліції дії правопорушника кваліфіковані як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції вказаної норми права, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

З матеріалів справи вбачається, що конфлікт стався за місцем проживання між сусідами безпосередньо в квартирі, що не є громадським місцем. Будь-які інші докази, які б вказували на посягання порушення громадського порядку та спокою громадян, при вчиненні правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А.Ілюшик