Справа № 214/4042/20
3/214/2033/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року о 23-00 годині, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ СЕНС д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, біля будинку 74, Саксаганський район, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці, неприродна блідність шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Особа притягається повторно до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, 22.04.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, . Водій був відсторонений від керування транспортного засобу. Подію зафіксовано на бодікамеру Ае 00174, відео реєстратор Ксіомі.

Крім того, 07 липня 2020 року о 13-15 годині, в м. Кривий Ріг, по вул. Покровська біля будинку 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ДЕУ СЕНС д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Притягався до адміністративної відповідальності за дане правопорушення двічі протягом року. Фіксація на бк Ае 00176, 00224.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких кожен зі свідків показав, що в їх присутності водій ОСОБА_1 , 29.05.2020 року відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння;

- картками обліку адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до яких встановлено, що на останнього 02.07.2019 накладено адміністративне стягнення Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу 40800 гривень, 09.07.2019 накладено адміністративне стягнення Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу 40800 гривень;

- оглянутим відеозаписом правопорушення з бодікамер, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 29.05.2020 від проходження медичного обстеження у встановленому законом порядку у відмовився у присутності двох свідків;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 412120 від 04.07.2020 року, відповідно до якого 07 липня 2020 року о 13-15 годині, в м. Кривий Ріг, по вул. Покровська біля будинку 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ДЕУ СЕНС д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Притягався до адміністративної відповідальності за дане правопорушення двічі протягом року. Фіксація на бк Ае 00176, 00224;

- поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно яких кожен зі свідків показав, що в їх присутності водій ОСОБА_1 , 07.07.2020 року відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння;

- оглянутим відеозаписом правопорушення з бодікамер, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 07.07.2020 від проходження медичного обстеження у встановленому законом порядку у відмовився у присутності двох свідків.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/4042/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №214/5008/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/4042/20 провадження 3/214/2033/20.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, відсутність у останнього посвідчення на право керування транспортними засобами та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП. Суд не застосовує додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні відомості про належність транспортного засобу правопорушнику.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун