Справа № 369/9877/20
Провадження № 3/369/5281/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Крона плюс», ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

09.08.2020 року приблизно о 12 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 , на парковкі магазину по вул. Польова 166 в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, при виїзді з парковачного місця заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб, допустив зіткнення з транспортним засобом Subaru , д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 09.08.2020 року приблизно о 12 годині 55 хвилин виїжджав транспортним засобом Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 , з парковочного місця на парковці магазину по вул. Польова 166 в с. Святопетрівське. Перед початком маневру переконався у його безпечності, інших автомобілів не було. Коли побачив автомобіль Subaru , д/н НОМЕР_3 , який рухався по зустрічній смузі, водій ОСОБА_2 зупинився, водій Subaru , д/н НОМЕР_3 зачепив його бампер та став на парковочне місце. Є відеозапис, який підтверджує його пояснення.

В судове засідання з`явилася захисник ОСОБА_1 адвокат Павлюк А.А., яка пояснила, що водій ОСОБА_1 при виконанні маневру виконав всі необхідні дії для забезпечення його безпеки, побачивши транспортний засіб зупинився, проте водій Subaru , д/н НОМЕР_3 рухався не по своїй смузі руху, а по зустрічній, не виконав вимог правил дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом водій ОСОБА_2 , з`їхав з місця ДТП. Саме дії водія Subaru , д/н НОМЕР_3 стали причиною зіткнення. Просить закрити провадження відносно водія ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП.

Вислухавши водія ОСОБА_1 та адвоката Павлюк А.А., і дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 433171 від 09.08.2020 року, схему місця ДТП від 09.08.2020 року, пояснення водія Subaru , д/н НОМЕР_3 , від 09.08.2020 року; відеозапис події від 09.08.2020 року, вважаю за необхідне відносно водія ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 10.9. Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Судом встановлено, що причиною зіткнення транспортних засобів і наслідків, що настали було порушення п. 10.9. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , оскільки відповідно до схеми ДТП 09.08.2020 року та пояснень учасників справи водій ОСОБА_1 виконував маневр руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і не забезпечив безпеку маневру.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять / гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун