П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2020 р. Справа № 414/687/20

Провадження № 3/414/232/2020

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 № 130468 від 25 березня 2020 року, який надійшов з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, стосовно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в ст. Плоска Новопокровського району Краснодарського краю РФ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює, домогосподарка, має на утриманні дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, яка зареєстрована АДРЕСА_1 , та мешкає АДРЕСА_2 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка є матір"ю та має на утриманні дитину, - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , впродовж січня-лютого 2020 року не виконує батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітніх дітей, а саме допустила пропуски дитиною шкільних занять без поважної причини та невідвідування дитиною школи.

Дії ОСОБА_1 уповноваженим представником Кремінського ВП ГУНП в Луганській області кваліфіковано за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Ніяких заяв суду не надала. В письмових поясненнях до протоколу провину визнала у повному обсязі, вказала, що причиною невідвідування занять у школі її дитиною є відсутність коштів задля придбання для доньки одягу, важкий матеріальний стан.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вона винна у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Провина повністю доведена довідкою про результати звернення до органів поліції Служби у справах дітей Кремінської РДА, яка в свою чергу отримала інформацію від адміністрації Кремінської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів №4 Кремінської районної ради Луганської області щодо невідвідування шкільних занять неповнолітньою ОСОБА_3 протягом січня-лютого 2020 року. ( ас 4-5) та матеріалами перевірки, які додані до цієї довідки, і які повністю підтверджують обставини вчиненого неповнолітньою та самоусунення батьків від виконання батьківських обов"язків щодо виховання дитини (ас 5-17).

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 не у повній мірі здійснює виконання своїх батьківських обов`язків стосовно дітей щодо їх виховання.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка критично відноситься до скоєного, є матір"ю-одиначкою, домогосподаркою, до адміністративної відповідальності не притягувалася, майновий стан не працює, інших доходів немає, має на утриманні дитину, а також ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність правопорушника, є щире каяття, а

обставин, що обтяжують її відповідальність, не вбачається.

З викладеного суддя дійшов висновку про необхідність застосування стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки саме такий вид стягнення буде сприяти виправленню правопорушника та попередження вчинення нових порушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі зокрема у пазі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на зазначене, враховуючи обставини скоєного, відсутність роботи у ОСОБА_1 , знаходження на утриманні дитини, умови проживання та рівень матеріальної забезпеченості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору, віднести його на рахунок держави, оскільки таке додаткове навантаження на сімейний бюджет в період карантину з приводу ОСОБА_4 -19 жодним чином не вплине позитивно на виконання цілей превентивних заходів щодо порушника, а лише призведе до погіршення становища.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в ст. Плоска Новопокровського району Краснодарського краю РФ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює, домогосподарка, має на утриманні дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, яка зареєстрована АДРЕСА_1 , та мешкає АДРЕСА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Є.М. Акулов