overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови Черкаського апеляційного суду від 21.07.2020 року адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 направлено із Чигиринського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області, так як в Чигиринському районному суді Черкаської області працює один суддя та згідно наказу №8-В від 29.05.2020 р. суддя Івахненко О.Г. з 15 червня 2020 р. до 07.09.2020 р. знаходиться у щорічній основній та додаткових відпустках.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 04.08.2020 р. вказаний адміністративний матеріал повернуто до Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол, в судове засідання.

На виправлення недоліків судом отримано рапорт, відповідно до змісту якого правопорушник не може з`явитись до Черкаського районного суду для розгляду даної справи, а тому просить розгляд справи проводити в Чигиринському районному суді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід направити за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

В порушення вимог ст.ст.173,260,261,268,277,277-2 КУпАП, які є обов`язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов`язкову присутність ОСОБА_1 працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) для розгляду справи не забезпечено.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 256273 місцем вчинення правопорушення є вул.Центральна, 26, с.Рацеве Чигиринського району Черкаської області, що відноситься до територіальної підсудності Чигиринського районного суду Черкаської області.

Отже, враховуючи вищевикладене, у зв`язку з неможливістю правопорушника прибути до Черкаського районного суду вважаю, що слід направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за місцем вчинення адміністративного правопорушення, за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 395/1136/20
Провадження № 3/395/705/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, тимчасово безробітного, який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 11.09.2020 року близько 23 години 15 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою м. Новомиргород, вул.. Шкільна, 1, в стані алкогольного сп`яніння на законну вимогу працівника СРПП сержанта поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим здійснив злісну непокору поліцейським, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 656756 від 11.09.2020 року, рапортом ОСОБА_3 , протоколом АА №136437 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 261 КУпаАП від 11.09.2020 року.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 185, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (ста тридцяти шести) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 727/6435/20
Провадження № 3/727/3417/20
ПОСТАНОВА

16 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2020 року близько 11 год. 51 хв. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії умисного характеру відносно ОСОБА_2 за адресо. АДРЕСА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг та за руки, чим міг завдати шкоди її психологічному чи фізичному здоров`ю, вказані дії відбулися в під`їзді будинку, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив щодо закриття справи у зв`язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Проте, як було встановлено судом адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 16.05.2020 року. Однак, до Шевченківського районного суду м. Чернівці справа надійшла лише 07.09.2020 року.

У зв`язку із чим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було призначено 16.09.2020 року, проте строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплив.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і в зв`язку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1321/20

Провадження № 3/571/685/2020

28 вересня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не інваліда, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2020 року близько 15 год. 00 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив сімейну сварку із своїм братом ОСОБА_2 , в ході якої ображав останнього нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

Постановою Рокитнівського районного суду від 13.12.2019 року ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з зв`язку з малозначністю вчиненого діяння. ОСОБА_1 оголошено усне зауваження.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 17 вересня 2020 року близько 15 год. 00 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із своїм братом ОСОБА_2 , який попросив напоїти його коня. Обіцяє подібного більше не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 749314, письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин, обтяжуючу обставину - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 163/2333/20
Провадження № 3/163/1830/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 вересня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ОБ № 110776 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Інспектором СРПП №4 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 20:00 годині 09.08.2020 року, керуючи мотоциклом "Дніпро", номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі сполученням сіл Згорани- Сильне Любомльського району Волинської області, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа підлягає направленню для додаткової перевірки з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з протоколом серії ОБ № 110776, особу ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, встановлено на підставі паспорту серії НОМЕР_2 .

Паспорт серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, виявлений при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення недолік позбавляє можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому справа підлягає поверненню для додаткової перевірки.

Під час такої перевірки слід з`ясувати всі обставини події, що мали місце 09.08.2020 року; ідентифікувати особу, щодо якої складено протокол серії ОБ № 110776 із зазначенням її дійсного прізвища, імені, по батькові; при необхідності вчинити інші дії.

Керуючись ст.ст.221, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом серії ОБ № 110776 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити Любомльському ВП ГУНП у Волинській області для проведення додаткової перевірки в 1-місячний строк з часу одержання матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 735/1210/20р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 25 вересня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, 06.08.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 14.09.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2020 року о 10 год. 00 хв. в с. Риботин на вул. Польова, 16.09.2020 року о 11 год. 00 хв. в с. Риботин на вул. Бр. Шевченка ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколами про адміністративні правопорушення погодився та підтвердив викладені в них обставини.

Наведені обставини вчинення правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 364113 від 15.09.2020 року, серії АПР 18 № 364114 від 16.09.2020 року, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена повністю.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, не працює, приймаються до уваги обставини, що пом`якшують відповідальність-щире каяття, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так іншими особами.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. (UA0025207, УК Коропському р-ні/Коропський р-н /21081100, МФО 899998 ).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. А. Балаба
Справа № 132/2846/20
ПОСТАНОВА

іменем України

28.09.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 27.08.2020р. об 11 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110557», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись на автодорозі М-21, 271 км. перед поворотом ліворуч на с. Писарівку Калинівського району Вінницької області не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 ПДР України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , проти обставин зазначених у протоколі не заперечує, вину в скоєному визнає.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 406985 від 27.08.2020 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA0002222, отримувач: УК у Калинів.р-ні/Калинів.р-н/21081100, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Ставнійчук
Справа № 174/106/20
Провадження № 3/174/34/2020
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2020 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у

м. Вільногірськ, громадянка України, зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

не працює, -

якій згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені її права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 458263 від 10.01.2020 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків у відношенні до свого малолітнього сина, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що останній у вищезазначений час пропустив заняття в навчальному закладі ЗОШ № 5, без поважних причин.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є щире каяття.

Оскільки винність ОСОБА_1 , є доведеною, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак враховуючи, що ОСОБА_3 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, й на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А.Ілюшик