Справа № 307/358/20
Провадження № 3/307/179/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., з участю захисника Джанда М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1 , ухиляється від виховання сина ОСОБА_2 , який 10.01.2020 р., близько 18-ї год., кидав піротехнічні засоби та висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3 .

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що виховує троє неповнолітніх дітей віком чотири, вісім та дев`ять років. Восьмирічний син страждає на хворобу пов`язану з зором. Її дворогосподарство суміжне з дворогосподарством ОСОБА_4 , з якою у них час від часу виникають конфлікти. 11.01.2020 р. її діти не кидали піротехнічні засоби та нікого не ображали, тому відсутні будь-які підстави для притягнення її до відповідальності.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 постійно виникають сварки і непорозуміння. Діти ОСОБА_1 ображають їх нецензурними словами. З 07. по 13.01.2020 р. діти ОСОБА_7 кидали у двір та причіп ОСОБА_5 піротехнічні засоби. 13.01.2020 р. ОСОБА_5 викликала працівника поліції для припинення та попередження попередніх дій.

Із пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наданих дільничному та пояснень під час судового розгляду справи, вбачається, що вони мають неоднозначний характер.

ОСОБА_4 стверджує, що подія була 13.01.2020 р., близько 08-ї год., під час якої діти ОСОБА_7 кидали в її двір піротехнічні засоби. Однак, про будь які образи у своїх письмових поясненням з боку дітей ОСОБА_7 не згадує.

ОСОБА_6 у письмових поясненнях пояснила, що діти її сусідки ОСОБА_7 виражаються нецензурними словами та кидають піротехнічні засоби у дворогосподарства сусідів. Яких саме судів у її поясненнях не вказано.

Свідок ОСОБА_8 в ході розгляду справи пояснив, що працює у Біловарській ЗОШ та за період його роботи діти ОСОБА_1 зарекомендували себе тільки з позитивного боку, на їхню поведінку ніколи не поступали скарги. 10.01.2020 р. він був до своєї тещі та тестя і бачив дітей, які кидали піротехнічні засоби, але вони були на декілька років старші за сина ОСОБА_7 .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час розгляду справи суду не надано достатніх доказів того що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Показання свідків викликають сумніви, оскільки суперечать поясненням наданим ними дільничному.

Діти відповідно до характеристик наданих по місцю проживання характеризуються позитивно.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 245, 247 п. 1, 251, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут