Справа № 314/2906/20
Провадження № 3/314/939/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нововасилівка Вільнянського району Запорізької області, громадянки України, яка працює бухгалтером СФГ «Дробоног В.О.» (), зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0029/32/ НОМЕР_1 , складеним 02.07.2020, бухгалтер СФГ «Дробоног В.О.» () ОСОБА_1 вчинила порушення вимог ч. 1, ч. 16 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР зі змінами та доповненнями, а саме: зберігання пального в період з 01.07.2019 по 07.04.2020 без отримання ліцензії на право зберігання пального, що є провадженням господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, просила закрити відносно неї справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Гришко І.І. зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення, складений співробітниками Головного управління ДПС у Запорізькій області, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки не містить посилань на дату і час вчинення правопорушення, зі змісту протоколу неможливо встановити які саме дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного документу, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення займала посаду бухгалтера СФГ « ОСОБА_2 », тобто не надано доказів що остання є суб`єктом адміністративної відповідальності. На підставі викладеного, просить закрити справу у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вини.

Суб`єктом даного правопорушення може бути фізична особа, яка досягла 16-ти років.

З матеріалів справи вбачається, що актом перевірки СФГ « ОСОБА_2 » від 15.06.2020 № 0179/08/01/32/31654675 встановлено порушення вимог ч. 1, ч. 16 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР зі змінами та доповненнями.

З цього ж акту перевірки вбачається, що ОСОБА_1 не є головою СФГ « ОСОБА_2 », а обіймає посаду бухгалтера.

Разом з тим, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні акт перевірки, ні інші матеріали справи не містять доказів того, що до обов`язків ОСОБА_1 входило отримання ліцензії, про яку йдеться в акті перевірки та самому протоколі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом інкримінованого їй правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяна майнова шкода.

Таким чином, суд тлумачить усі сумніви на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності не доведена, а, отже, зважаючи на все вищевикладене, в її діях не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Свідунович

28.08.2020