Код суду 233 № 233/3672/20
П О С Т А Н О В А

10.09.2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із СРПП Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сватове Луганської області, громадянина України, працюючого з договором у приватної особи, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2020 року за ч.2 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №353308 від 01 серпня 2020 року, складений поліцейським СРПП Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області сержантом поліції Кварцяним О.І., відповідно до якого ОСОБА_1 , який 25 вересня 2020 року був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, 01 серпня 2020 року о 14 годині 15 хвилин по вул. Різдвяна 412 м. Торецьк Донецької області, керував транспортним засобом Honda Dio, об`ємом 49,9 см3, без номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння кінцівок пальців рук, порушення мови), у зв`язку з відсутністю спеціального засобу на виявлення стану сп`яніння на місці зупинки було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі охорони здоров`я, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт відмови від проходження огляду у встановленому порядку на стан наркотичного сп`яніння не заперечував, проте заперечував факт вживання наркотиків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ввчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно диспозиції ч.3 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під поняттям «підданий адміністративному стягненню» розуміється наявність постанови про накладення адміністративного стягнення, набута законної сили.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі взагалі не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки відомості про накладення двічі протягом року адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП в протоколі не зазначені та належні докази на підтвердження вказаної обставини суду не надані.

При цьому до протоколу додана постанова судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП датована 25 вересня 2020 року, з якої вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, за яке на його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами, вчинене 14 червня 2019 року.

Вище зазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Тож, за таких обставин, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП повернути до СРПП Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №353308 від 01 серпня 2020 року (з доданими документами) відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сватове Луганської області за ч.3 ст. 130 КУпАП повернути до СРПП Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення (усунення недоліків зазначених у протоколі).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді