Справа № 456/365/20
Провадження № 3/456/293/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020р. о 11 год. 04 хв. по вул. Старицького, 23, в м. Стрий Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557» д.н.з. НОМЕР_1 ,розпочав рух заднім ходом не переконався у безпеці чи перешкоді іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 будучи причетним до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, не увімкнув аварійну сигналізацію та не встановив знак аварійної зупинки, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду підрозділ Національної поліції, залишив місце пригоди. В подальшому, близько12:00 год. цього ж дня 22.01.2020, ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , після вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкоголь (горілку) до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 а, 2.10 б, 2.10 в 2.10 д, 2.10 є, 10.9 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 незважаючи на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 в судове засідання, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколами серії БД № 324328 від 22.01.2020р., серії БД № 324329 від 22.01.2020р., серії БД №324310 від 22.01.2020, схемою місця ДТП від 22.01.2020р., актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.01.2020р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями наданими ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , рапортами інспекторів СРПП Стрийського ВП Винницького В. та ОСОБА_4 від 22.01.2020р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Alkotest Drager 6820» № 0418, згідно якого результат «позитивний», а саме 2.25 проміле, відеозаписом місця події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, розпискою ОСОБА_5 , який тимчасово отримав право керування автомобілем ОСОБА_1 від 22.01.2020р..

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані

встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Так, диспозицією статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

ОСОБА_6 свою чергу ч. 4 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено що, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557» д.н.з. НОМЕР_1 , був винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, за наслідками не увімкнув аварійну сигналізацію та не встановив знак аварійної зупинки, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду підрозділ Національної поліції, а залишив місце пригоди. В подальшому будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу серії БД № 324311 від 22.01.2020р. вбачається, що 22.01.2020р. о 13 год. 56 хв. по вул. Старицького, 23, в м. Стрий Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557» д.н.з. НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Проте, як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів ОСОБА_1 керував автомобілем близько 11.00 год., після чого автомобіль був припаркований поблизу будинку № 23 по вул. Кобринської в м. Стрий. Як вказав ОСОБА_1 і це зафіксовано на відеозаписі з місця події, алкогольні напої він вживав після ДТП, за що й відповідно на нього складено протокол за ч. 4 ст 130 КУпАП. Освідування ОСОБА_1 також проведено о 14.10 год., тобто за наслідками, опісля скоєного ним ДТП. Відтак відсутні будь-які дані про те, що на час ДТП чи після нього водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

А тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст 130 КУпАП слід закрити.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн. (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів