ПОСТАНОВА

Справа № 947/468/20

Провадження № 3/947/380/20

27.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №084681 від 07.12.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Гайдук М.М. щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 07.12.2019 близько 15.47, керуючи автомобілем Honda Accоrd, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр.М.Жукова, напроти буд.31а в м.Одесі, в порушення п.п.12.1, 13.1. Правил дорожнього руху України не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася інтервалу та дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом Chery Jaggi, держаний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину в адміністративному правопорушенні не визнає.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що він 07.12.2019 близько 15.47 рухався на автомобілі Chery Jaggi, держаний знак НОМЕР_2 , по пр.М.Жукова, яка має три смуги в одному напрямку, в крайній лівій смузі. Він перед перехрестям увімкнув правий покажчик повороту та пропустивши транспортні засоби праворуч у середній смузі, здійснив перестроювання в середню смугу, в той час, коли водій автомобіля Honda Accоrd, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін з крайній правій смуги в середню, не увімкнувши покажчик повороту, та нанесла удар в переднє праве крило його автомобіля. В обґрунтування своєї позиції ОСОБА_4 надав суду диск з записом обставин пригоди з відео реєстратору, встановленого на його автомобілі.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , вона 07.12.2019 близько 15.47, керуючи автомобілем Honda Accоrd, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалася по пр.М.Жукова в м.Одесі по крайній правій смузі. Увімкнувши покажчик повороту, переконавшись у безпеці маневру та відсутності у середній смузі транспортних засобів, здійснила перестроювання в середню смугу. Раптово відчула удар ліворуч.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, диск з записом обставин ДТП, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів її вини у порушенні правил дорожнього руху не надано.

Судом встановлено, що обидва водія одночасно здійснювали маневр перестроювання у середню смугу з крайніх смуг проїжджої частини у безпосередній близькості до перехрестя, перетинаючи суцільні лінії горизонтальної дорожньої розмітки, які забороняють в цих місцях зміну напрямку руху.

Обидва водія не закінчили перестроювання і зіткнення транспортних засобів відбулося в центрі середньої смуги.

При цьому для водія ОСОБА_3 транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_2 був поміхою праворуч і в силу п.10.3 ПДД (За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч) він повинен був надати перевагу в русі автомобілю під керуванням ОСОБА_2 , але цього не зробив. З відеозапису вбачається, що в останній момент водій ОСОБА_3 помітив поміху праворуч, трохи вильнувши кермом ліворуч, вирівнявши автомобіль, залишившись одночасно в двох смугах, а суцільна лінія горизонтальної дорожньої розмітки залишилася посередні керованого ним транспортного засобу. Але цього було замало і ДТП уникнути не вдалося.

Таким чином, відеозапис обставин ДТП з урахуванням схеми ДТП, разом з поясненнями обох водіїв про обставини ДТП, а не їх оцінки вини один одного, які узгоджуються між собою, свідчать про безпідставність складання протоколу про адміністративне правопорушення на водія ОСОБА_2 , яка правил дорожнього руху не порушувала.

Тому протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 визнається неналежним і недопустимим доказом.

Таким чином, пояснення водіїв, схема місця ДТП та відеозапис обставин ДТП кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_2 .

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_2 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.