Справа № 362/1331/20
Провадження № 3/362/589/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03.03.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Севастополь, громадянки України, працюючої менеджером з персоналу в Приватному підприємстві «СБ +», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом серії АПР18 № 201769 про адміністративне правопорушення від 03.03.2020 року, ОСОБА_1 23 лютого 2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_3 , вчинила сімейну сварку та відбувся конфлікт де ображала нецензурною лайкою свого колишнього чоловіка, чим могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді, даючи пояснення, ОСОБА_1 пояснило, що у той день дійсно мав місце конфлікт із її колишнім чоловіком.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-3 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Проте, із доданих до протоколу серії АПР18 № 201769 про адміністративне правопорушення від 03.03.2020 року та досліджених судом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.02.2020 року і письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 23.02.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 не виловлювалась у його бік нецензурною лайкою (а.с. 4, 5).

Отже, викладена у протоколі серії АПР18 № 201769 про адміністративне правопорушення від 03.03.2020 року суть адміністративного правопорушення не відображає фактичних обставин справи та не підтверджується жодними доказами, оскільки ОСОБА_1 не ображала нецензурною лайкою свого колишнього чоловіка і долучені до справи письмові докази не підтверджують зазначених обставин.

У зв`язку з цим, приходжу до висновку, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-3 КУпАП в діях ОСОБА_1 у даному випадку відсутня, а тому і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-3 КУпАП в її діях теж відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-3 КУпАП, прихожу до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Пункт 3 частини 1 статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 172-3, 247, 251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-3 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя