Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/595/20
Провадження № 3/670/292/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.

за участі секретаря Кушнір О.В.,

особи ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , водій

за ст. 44-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 № 691621 від 17.09.2020 року о 16.48 год. в с. Довжок по вул. Гагаріна ОСОБА_1 керував автобусом Wavholl д.н.з. НОМЕР_1 , перевозячи пасажирів з м. Камянець-Подільський-Варшава без засобів індивідуального захисту, а саме без одягненої захисної маски распіратора , в тому числі виготовленої самостійно, що закривають ніс та рот, чим порушив п.п.1 п. 10 постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641, вчинив правопорушення оговорене ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно керував автобусом в цей час, в салоні якого було декілька чоловік , а на перших рядах людей не було. Автобусом він керував в захисній масці, що видно на відеокамерах на шляху руху його автобуса. Він приспустив маску для того, щоб випити води, що видно на відео. Попив води і продовжив рух в захисній масці.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України (стаття 2 КУпАП).

І, серед іншого, в силу положень статті 44-3 КУпАП, адміністративним правопорушенням являється порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Положення частини 1 статті 9 КУпАП передбачають, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

За положеннями статті 44-3 КУпАП адміністративним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , являється порушення не будь-яких правил, а саме правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, об`єктивною стороною цього правопорушення є: або порушення правил щодо карантину людей, або порушення санітарно-гігієнічних правил і норм, або порушення санітарно-протиепідемічних правил і норм, які при цьому (тобто, кожне з яких), передбачене Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" чи іншими актами законодавства, а також порушення рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами (як окреме діяння).

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 та 2ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Із представленого ОСОБА_1 пояснення слідує, що він керував автобусом в захисній масці, але пив воду, тому вимушено зняв її, а потім знову одягнув.

Суду представлено відео на якому видно, що рухається автомобіль і йому назустріч автобус. Із відео неможливо з`ясувати, хто керує автобусом і чи перебуває водій автобуса у захисній масці.

Коментуючи відео, ОСОБА_1 зауважує, що в момент фіксації руху автобуса видно, що він ставить пляшку із водою, що підтверджує те, що він пив воду у зв`язку з чим зняв захисну маску.

Доказів, які б спростовували версію ОСОБА_1 суду не представлено. Також немає доказів того, що він перебував без захисної маски. В протоколі серії АПР18 № 691621 від 17.09.2020 року він також повідомляє, що зняв захисну маску, щоб напитись води. За таких обставин недоведено як об`єктивну сторону (керування без маски автобусом), так і суб`єктивну сторону (умисел на не носіння маски в громадському транспорті) в діях ОСОБА_2 . Тому в його діях відсутній склад правопорушення оговореного ст.. 44-3 КУпАП.

Враховуючи викладене та беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений вст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про недоведеність , відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.44-3 КУпАП, оскільки обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засідання. Відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.44-3 КУпАП, відсутні.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями44-3, п.1 ч.1 ст.247, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

в и р і ш и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.О.Потапов