№ 637/770/20
№ 3/637/367/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 жовтня 2020 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., за участю секретаря судових засідань Бутрик Ю.С., захисника - адвоката Мєтєльова П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-2002» (юридична адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Покровська, 88 «Е»), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 309333 від 17.08.2020 року, 17 серпня 2020 року о 17:16 год. в с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області по вул. Харківський шлях, 32, водій транспортного засобу «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 здійснював нерегулярні перевезення пасажирів без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

У судове засідання належним чином повідомений ОСОБА_2 до суду не з"явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність та узгоджується з вимогами ст 268 КУпАП.

Захисник - адвокат Мєтєльов П.А. в судовому засіданні зазначив, що відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 44-3 КУпАП, який містить посилання на порушення вимог Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, відповідальність за недотримання положень якої передбачена ст. 44-3 КУпАП. Однак, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протокол складений з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, а суть викладеного правопорушення не відповідає положенням ст. 44-3 КУпАП. Вважає, що у складеному відносно нього протоколі чітко не зазначено ані назви та обов`язкових реквізитів нормативно-правового акту, зокрема, пункту постанови КМУ, який би встановлював відповідне правило, яке було порушено. Крім того, зазначає, що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки він найманий працівник, не здійснює комерційні перевезення пасажирів, а лише возить працівників ТОВ «Контакт-2002», керівництво якого повинно здійснювати забезпечення його та пасажирів засобами індивідуального захисту. Вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а справа підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 44-3 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП носить банкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол.

Як вбачається з протоколу відносно ОСОБА_2 він не містить посилань щодо конкретної заборони відповідного пункту нормативно-правового акту.

Долучений відеозапис події від 17.08.2020 року не є доказом по справі, враховуючи забезпечення працівників засобами індивідуального захисту здійснює перевізник.

Інших доказів на підтвердження скоєння ОСОБА_2 правопорушення за ст. 44-3 КУпАП України, матеріали справи не містять.

Отже, відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію внаціональному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 62 Конституції України ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя

Н.І.Островська