Справа №463/6424/20
Провадження №3/463/1424/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 05 червня 2020 року о 19:05, керуючи автомобілем «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зелена, 115 Ж, не врахував дорожньої обстановки, був неуважним та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бетонної плити, яка виступає над рівнем проїзної частини на висоту 40 см., внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п.2.3б Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що їхав до будинку по вул. Зеленій у м. Львові та відчув сильний удар. Коли зупинився та вийшов з машини, то помітив бетонну плиту, яка виступала із землі. Зазначає, що об`єктивно з автомобіля таку винно не було, що підтверджується фото з місця події. Вважає, що порушень ПДР не допускав. Внаслідок наїзду пошкодив лише свій автомобіль і викликав поліцію, оскільки мав повідомити про страховий випадок страхову.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.124 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дійсно, згідно положень п.2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Разом з тим, з пояснень ОСОБА_1 , представлених ним фото з місця події, та наявних матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода дійсно мала місце, однак об`єкт бетонна плита, яка виступає з землі над проїжджою частиною, об`єктивно не може бути виявленим водієм під час руху автомобілем в сторону цього предмету. Місце пригоди є частиною проїжджої частини, яка служить заїздом до житлових будинків, тобто у розумінні ПДР це автомобільна дорога. При цьому встановлено, що нерівність дороги у формі виступаючої частини бетонної плити, яка зарита у асфальт, не має жодного огородження, розташована безпосередньо на проїжджій частині в місці, в якому об`єктивно передбачати знаходження перешкоди неможливо.

Згідно ч.3 ст.14, ч.1 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи, несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Отже, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки дії ОСОБА_1 (керування транспортним засобом) хоч і є в причинно-наслідковому зв`язку із наслідками у вигляді пошкодження транспортного засобу, проте лише свого транспортного засобу, при цьому він не міг об`єктивно очікувати на настання таких наслідків, керуючи транспортним засобом по проїжджій частині, а тому підстав вважати, що він допустив порушення положень п.2.3б Правил дорожнього руху немає. Окрім того, слід звернути увагу, що за неналежний стан доріг, який привів до пошкодження транспортного засобу, Законом «Про дорожній рух» визначено відповідальність власників доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи, несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

А тому, у зв`язку з наведеним, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст.ст.124, 247, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гирич С. В.