Провадження № 3/761/5330/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 травня 2020 року серії ДПР 18 № 541524, 25 травня 2020 року о 18 годині 40 хвилин по вул. Мельникова, 52 у м. Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Nissan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті повертаючи ліворуч при ввімкненому сигналі світлофору, що дозволяє рух (зеленому), не надав перевагу в русі автомобілю Renault, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги пунктів 16.6, 2.3Б Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 травня 2020 року серії ДПР 18 № 514525, 25 травня 2020 року о 18 годині 40 хвилин по вул. Мельникова, 52 у м. Києві ОСОБА_1 , керував автомобілем марки Nissan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» та в лікаря нарколога на встановлення стану алкогольного сп`яніння категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, повідомив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки в такому стані не перебував та не знав, що за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння встановлена адміністративна відповідальність, щодо порушень правил дорожнього руху, внаслідок яких відбулась дорожньо-транспортна пригода не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, ч. 2 ст. 68 Конституції України передбачено, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 , щодо відмови ним від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, не може бути взято до уваги, оскільки законодавцем визначено, що водій на вимогу працівника поліції зобов`язаний пройти огляд з метою встановлення чи відсутності стану сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 541524 від 25 травня 2020 року та серії ДПР 18 № 514525 від 25 травня 2020 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення свідків, переглянувши відеозапис з камери АА 00633 на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто частини 1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.