Справа №: 671/2122/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працівника ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2020 року до Волочиського районного суду Хмельницької області з Волочиського ВнП ГУНП в Хмельницькій області після доопрацювання надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 19.12.2019 справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП була направлена для доопрацювання до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області з тих підстав, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 033391 від 25.11.2019 були відсутні дані про свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та не зазначено про відеодоказ (DVD-диск), який було долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Фіщук В.М. заявив клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення повторно для доопрацювання з тих підстав, що всупереч вимогам законодавства в протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 033391 від 25.11.2019 внесено дописування, що є недопустимим. На підтвердження вказаного, долучив до справи копію протоколу серії БР №033391 від 25.11.2019.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 033391 від 25.11.2019 вбачається, що всупереч чинного законодавства, до нього внесені дописування після отримання копії протоколу ОСОБА_1 , а саме: дописано інформацію про свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також про відеоматеріали.

Крім того, ОСОБА_1 не було ознайомлено працівником поліції із тими змінами, які ним внесено в протокол.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права в Україні, кожному гарантовано право на справедливий суд, тобто кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на практику ЄСПЛ, враховуючи рішення у справі "Надточій проти України", в тому числі п.п. 24 - 29, на підставі ст. 7 КУпАП, згідно якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Оскільки згідно з ст.ст. 268 - 275 КпАП не передбачено участь представника органу чи посадової особи, що склав протокол про адміністративне правопорушення, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, також нормами КУпАП не встановлено повідомлення його про дату розгляду справи та процесуальний статус як учасника судового розгляду, водночас ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо встановлення обставин зазначеного правопорушення.

В іншому випадку, самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість та безсторонність судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки наданий суду протокол містить дописування, і відомості про внесення дописувань в протокол з відома особи, щодо якої він складений, в матеріалах справи відсутні, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може розглядатись суддею без усунення зазначеного недоліку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи Волочиському ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання для усунення наведеного вище недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: