Провадження № 3/344/508/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм КП «Електроавтотранс», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №311626 від 11.12.2019, 26.10.2019 о 11 год 30 хв на нерегульованому перехресті вулиць Коновальця-Довбуша водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом марки «Богдан А701-32», н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з другорядної дороги вул. Довбуша на головну дорогу вул.Коновальця, не надав дорогу транспортному засобу марки «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, допустивши з ним зіткнення, в результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання 13.01.2020 з`явився ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, та його представник адвокат Маланюк О.Я., якому роз`яснено вимоги ст. 271 КУпАП. Представник ОСОБА_1 адвокат Маланюк О.Я. просив відкласти судове засідання для виклику свідків та потерпілого, а також для проведення експертного дослідження обставин та механізму ДТП.

У судове засідання 04.02.2020 з`явився представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 , вважав за можливе розглядати справу за відсутності його довірителя. Повідомив, що на даний час за заявою КП «Електроавтотранс» судовим експертом не проведено експертне дослідження обставин та механізму ДТП через відсутність ряду вихідних даних. Подав суду письмову заяву, якою просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 , якому роз`яснено вимоги ст.269 КУпАП, пояснив, що на даний час завданні збитки страховою компанією відшкодовано.

У судове засідання викликалися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для надання пояснень, однак останні не з`явилися.

Заслухавши пояснення 13.01.2020 ОСОБА_1 , представника адвоката Маланюка О.Я., потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Також, відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №311626 від 11.12.2019, рапорт від 26.10.2019, протокол огляду місця події від 26.10.2019, схему до протоколу огляду місця події від 26.10.2019, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , довідку за результатами розгляду звернення, інші матеріали справи.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, є 26.10.2019.

З огляду на те, що справа надійшла до суду 19.12.2019, то строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко