Провадження №: 3/752/7038/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 17.07.2020 р. о 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем Nissan н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул.. Антоновича, 180, не був уважним та перед початком руху не переконався у безпечності маневру та здійснив зіткнення із транспортним засобом Renault н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальні збитки, чим порушив п.п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні 29.09.2020 ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, він був припаркований, хотів виїхати у другу смугу, впевнився у своєму маневрі і нікому не заважав. Водій Рено вчасно не змінив свою смугу руху і вирішив повернути праворуч та зіткнувся із ним. Просив зробити запит до ГУ НПУ у м. Києві для надання відеозапису.

У судове засідання 15.10.2020 ОСОБА_1 не з`явився. Відповідь з ГУ НПУ у м. Києві на адресу суду не надійшла. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він їхав у другому ряду, авто Нісан було припарковане, він чи брав чи висаджував пасажирів, Він включив поворот на право і рухався по своїй полосі, по якій можна здійснювати рух праворуч. На його думку, водій Нісану не розрахував момент виїзду, коли виїжджав з припар кованого місця і сталося зіткнення. Місце зіткнення відбулось у його смузі руху, яку він не змінював під час руху.

Пояснення потерпілого підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3 , що був пасажиром авто Рено н.з. НОМЕР_2 (а.с. 6)

Відповідно до п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог п.п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху, що виразились у тому, що він не був уважним та перед початком руху не переконався у безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук