overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/5342/20
Провадження № 3/0182/2234/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.09.2020 о 17.30 год., знаходячись на 231 км а/д Н-23 (Нікопольський район), здійснював господарську діяльність з перевезення вантажів на автомобілі «MAN» д.н.з НОМЕР_2 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив вимоги ст. 33 ЗУ „Про автомобільний транспорт.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи судовою повісткою, до суду не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності за наявними доказами.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 0009749 від 14.09.2020, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; фотознімками з місця вчинення правопорушення; документами на автомобіль; товарно-транспортною накладною на товар.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.1 ст. 164 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Номер провадження 3/523/6514/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 року о 00 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Одеса, вул. Паустовського,31, водій керував автомобілем Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. При дослідженні видихуваного повітря технічним засобом виміру «Drаger» згідно даних зафіксованих на паперовому носії, прилад показав концентрацію алкоголю в видихуваному повітрі 1.10 ‰, тим самим порушив п. 2.9А «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 114205 від 10.09.2020р. у відповідній графі. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у зв`язку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 114205 від 10.09.2020р., та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здати посвідчення водія на його ім`я в Управління патрульної поліції в Одеській області.

У разі ухилення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право на керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення вказаного вище посвідчення водія Управлінням патрульної поліції в Одеській області.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 жовтня 2020 року м. Рівне

Справа № 565/665/20

Провадження 33/4815/610/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , його представника - адвоката Воронюк К. Ю.,

ОСОБА_2 , її захисника адвоката Полюхович О. І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою законного представника потерпілої ОСОБА_3 Кремінського Дмитра Олексійовича на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. ст. 173-2 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити законному представнику потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу законного представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 349/1480/20
Провадження № 3/349/685/20
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Рогатинським районним судом Івано-Франківської області було призначено розгляд на 09 год. 15 хв. 20 жовтня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 10 хв. 18 листопада 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 183/5686/20
№ 3/183/2822/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

09 жовтня 2020 року о 10 годині 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме за вищевказаною адресою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої співмешканки громадянки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.6).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 763950 (а.с.1), висновком за результатом розгляду матеріалів ЖЕО (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.4,5).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження № 3/638/140/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №354842 від 19.11.2019 року, 08.11.2019 року о 17.23 год. в м. Харкові пер. Вул. Трінклера та пр. Незалежності керуючи транспортним засобом ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого сталося зіткнення з трамваєм №313, транспортні засоби пошкоджено, завдано матеріальну шкоду, чим порушено п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з`явився.

По справі проведено судову автотехнічну експертизу №5369 від 06.05.2020 року. Відповідно до висновків експертизи, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ГАЗ ОСОБА_1 повинен був діяти знгідно вимог п. 13.3 ПДР України. Технічна можливість уникнення зіткнення транпортних засобів для водія автомобіля ГАЗ ОСОБА_1 визначалась виконанням ним вимог п. 13.3. ПДР України, для чого не було будь-яких перешкод технічного характеру. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля ГАЗ ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 13.3 ПДР України, і з технічної точки зору, знаходились в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, було виявлено 08.11.2019 року, а тому на момент розгляду справи суддею, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що з дня вчинення правопорушень, а саме з 08.11.2019 р., сплив встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ст. 124, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя
15.10.2020
ЄУН 337/4339/20
Провадження 3/337/1282/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Владівка Чернігівського району Запорізької області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/4339/20 (провадження 3/337/1282/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Цього ж дня до суду надійшла справа про адміністративна правопорушення ЄУН 337/4322/20 (провадження 3/337/1267/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/4339/20 (провадження 3/337/1282/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/4322/20 (провадження 3/337/1267/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/4322/20 (провадження 3/337/1267/2020).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/4339/20 (провадження 3/337/1282/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/4322/20 (провадження 3/337/1267/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/4322/20 (провадження 3/337/1267/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 488/3352/20
Провадження № 3/488/1427/20
П О С Т А Н О В А

12.10.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 084328 від 02.10.2020 р., того ж дня о 19:00 год. ОСОБА_1 знаходився у громадському місці за адресою: вул. Волкова, 173 в м. Миколаєві, без засобів індивідуального захисту, при спілкуванні зі співробітниками поліції не скористався засобами індивідуального захисту, чим порушив п. 10.1 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року із змінами, внесеними згідно постанови Кабінету Міністрів України № 760 від 26.08.2020 року.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КупАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Громадським місцем є частина будь-якої споруди, яка доступна або відкрита для населення, в тому числі за плату (під`їзди, підземні переходи, стадіони; парки, сквери, дитячі майданчики, стадіони, зупинки громадського транспорту, ліфти, державні установи, медичні установи та інше). Разом з тим, перелік громадських місць може бути розширений органами місцевої влади.

Матеріали справи не містять жодних доказів або вказівок про те, що зазначене в протоколі місце вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , є громадським місцем.

Крім того, у протоколі зазначений свідок ОСОБА_2 , але до протоколу не додані його пояснення.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 212-13, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12260/20

Пров. №3/766/5699/20

19.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи 19 жовтня 2020 року, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи поліції 17 листопада 2020 року о 08.50 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 905:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяН. В. Корольчук
Провадження №: 3/752/7313/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. 03.08.2020 року, керував автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Брошка 6, маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 14.03.2018 року, тобто вчинив дії, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що виконавча служба закрила провадження та він не має ніяких обмежень.

За клопотання ОСОБА_1 судові засідання неодноразово відкладались, оскільки останній мав намір надати докази відсутності виконавчого провадження та вказаних в протоколі обмежень. Проте протягом двох місяців цього не зробив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.03.2018 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.126 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко