overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/250/20
П О С Т А Н О В А
іменем України
26 лютого 2020 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.
за участі Кушніра ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм маршрутного автобуса,
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 23 лютого 2020 року, о 16 годині 34 хвилини в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
У суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 595959 від 24 лютого 2020 року (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с. 3), висновком попереднього медичного огляду (а.с. 4), довідкою (а.с. 5) довідкою-характеристикою (а.с. 6), копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії НОМЕР_1 від 03 лютого 2020 року (а.с. 13)..
У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 127/2250/20
Провадження № 3/127/679/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого помічником народного депутата України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2020 о 18 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 131, на території гаражного кооперативу ГСК №6 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Москвич АЗЛК», д.н.з. к НОМЕР_2 , та під час руху не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21010», д.н.з. НОМЕР_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тобто, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №225113 від 18.01.2020;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненням учасника ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/3587/20
Провадження № 3/127/1077/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року о 16 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , в м.Вінниці вулиця Келецька, 57, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 31029» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень транспортних засобів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12., 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 346386 від 04.02.2020 р.; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 151/385/20
Провадження № 3/151/159/20
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2020 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого по ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року о 00 год. 33 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Кодима по вул.Сергія Бедрія Одеської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, порушуючи п.2.9а Правил дорожнього руху України (Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку, за допомогою приладу "Драгер" 6820, тест №205, результат якого 2.11%о.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду він не направляв.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 10.08.2020 року, при цьому саме правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №398449 від "012".05.2020 року(так зазначено у протоколі), було скоєне 12.05.2020 року, таким чином на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, ч.7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити Подольському Р.Є..

Суддя В.С. Моцний
Справа № 219/7946/20
Провадження № 3/219/2927/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого

АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

30.07.2020року приблизно о 20 годині 11 хвилин ОСОБА_1 у місті Бахмуті по вул.Тітова, 18, ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків від виконання та контролю, а саме ст. 150 СК України, щодо своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких залишила самих вдома, без нагляду з 30.07.2020 року по 31.07.2020 року. Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала у повному обсязі. Просивши на перший раз накласти на останню стягнення у вигляді попередження. Вказувала, що більш такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами ВАБ № 161976.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї стягнення в межах санкції зазначеної статті - у вигляді попередження.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 420,40грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 263/8424/20
Провадження № 3/263/2653/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Музики Олександра Миколайовича, за участю секретаря Налісної Ю.О., особи, відносно якої складений протокол про адміністратвине правопорушення ОСОБА_1 , її захисника адвоката Маросіна М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженки Краснодарського краю Російської Федерації, громадянки України, неодруженої, маючої малолітню доньку, працюючої поштарем у відділенні Укрпочти № 55, зареєстрвоаної за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 177-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 164, 177-2, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією тютюнових виробів, які згідно з актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 07 липня 2020 року, вилучені у ОСОБА_1 у кількості 1018 пачок на загальну суму 27071 гривень, передані на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому з ОВС першого відділу УОЗ на окремих територіях зон ГУ ДФС у Донецькій області підполковнику податкової міліції Кононенку М.О. та зберігаються на території КПВВ «Новотроїцьке».

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 177-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Повний текст постанови буде виготовлений 10 вересня 2020 року.

Суддя О.М. Музика
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1121/20
ПОСТАНОВА

26.02.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 427742, складений 19 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 18 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. за місцем свого мешкання останній незаконно зберігав паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1/12-1411 від 09.01.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 4,918 г.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом обшуку від 18.11.2019 року, протоколами допиту свідків, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/12-1411 від 09.01.2020 року, відповідно до якої надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину становить 4,918 г.

Постановою слідчого Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 16.01.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001754 від 10.10.2019 року, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Разом з цим, згідно ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 44 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа №295/2168/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

12.02.2020 о 08-25 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21134, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Житомирі по вул. Черняховського, 81/2, не забезпечив безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_2 та транспортним засобом Peugeot 407, НОМЕР_3 . В результаті порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху транспортним засобам спричинено пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджується зібраними по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199635 12.02.2020 та доданою до протоколу схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якими підтверджуються обставини та подія вчиненого ОСОБА_1 правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.