КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1923/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Українка Криничанського району Дніпропетровської області, працюючого Аульським селищним головою Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-46 КУпАП, -

за участю представника ОСОБА_1 адвоката Пипи А.О.,

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженими особами Національного агентства за результатами розгляду повідомлення на підставі направлення на перевірку від 25 липня 2019 року №20-11/62/19 з 29 липня по 23 серпня 2019 року включно проведено позапланову перевірку дотримання Закону в Аулівській селищній раді Криничанського району Дніпропетровської області в частині організації проведення спеціальної перевірки стосовно заступника Аулівського селищного голови Босого О.Г., про результати якої складено акт позапланової перевірки від 27 серпня 2019 року. Так, Рішенням 31 сесії селищної ради від 02 червня 2017 року №04-31/VII ОСОБА_2 затверджено на посаду заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів. ОСОБА_2 після затвердження його 02 червня 2017 року на посаду заступника селищного голови повинен був надати згоду на проведення спеціальної перевірки протягом трьох робочих днів, тобто до 07 червня 2017 року. За результатами аналізу матеріалів, які надані селищною радою листами від 25 червня 2019 року №506/02-28 та від 15 серпня 2019 року №627/02-25 ОСОБА_2 надав згоду на проведення спеціальної перевірки 09 червня 2017 року. Селищною радою запити щодо проведення спеціальної перевірки стосовно ОСОБА_2 направлені до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Департаменту освіти та науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Дніпропетровській області, Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, та Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 14 червня 2017 року, водночас до Національного агентства з питань запобігання корупції, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку зазначені запити селищною радою не направлялися. Довідка за результатами спеціальної перевірки стосовно ОСОБА_2 складена без отриманої інформації від Національного агентства з питань запобігання корупції, Дніпропетровського обласного військового комісаріату та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також без інформації щодо порушення на ОСОБА_2 заборони займати відповідну посаду, передбаченої положеннями Закону України «Про очищення влади». Таким чином, ОСОБА_2 мав бути звільнений з посади заступника голови селищної ради без припинення ним повноважень депутата селищної ради відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та абзацу шостого частини другої статті 58 Закону. Рішенням Національного агентства від 06 вересня 2019 року №2932 Аулівському селищному голові ОСОБА_1 внесено припис про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфліктів інтересів, інших порушень закону від 06 вересня 2019 року №2932, який разом із зазначеним рішенням Національне агентство листом від 09 вересня 2019 року №20-12/67076/19 направило Аулівському селищному голові ОСОБА_1 для виконання. Припис Національного агентства від 06 червня 2019 року №2932 та рішення про його внесення Аулівський селищний голова ОСОБА_1 отримав 17 вересня 2019 року, про що зазначено у листі селищної ради від 30 вересня 2019 року №717/02-28. Натомість до Національного агентства надійшов лист селищної ради від 30 вересня 2019 року №717/02-28 за підписом Аулівського селищного голови Драки І.М., в якому зазначено про відсутність підстав виконання припису Національного агентства у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вважає, що в діях ОСОБА_2 , відсутнє правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме порушення вимог абзацу шостого частини другої статті 58 Закону і що ОСОБА_1 подано позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з метою визнання дій протиправними та скасування рішення Національного агентства від 06 вересня 2019 року №2932. Водночас на дату складання протоколу до Національного ангенства від суду не надходило будь-яких рішень суду про забезпечення позову в частині зупинення дії припису Національного агентства від 06 вересня №2932. ОСОБА_1 були направлені повідомлення від 11 листопада 2019 року №20-12/79727/19 та від 26 листопада 2019 року №20-12/81878/19 про запрошення та надання пояснень з метою встановлення причин та обставин, які сприяли вчиненню правопорушення в частині невиконання припису Національного агентства. Однак, ОСОБА_1 за невстановлених причин ухилився від надання пояснень. Таким чином, Аулівським селищним головою ОСОБА_1 у строк до 01 жовтня 2019 року включно та станом на дату складання протоколу не усунуто порушення вимог абзацу шостого частини другої статті 58 Закону шляхом припинення повноважень заступника селищного голови ОСОБА_2 та його не звільнено із займаної посади, чим не виконано законну вимогу (припис) Національного агентства з питань запобігання і протидії корупції припис Національного агентства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфліктів інтересів, інших порушень закону від 06 червня 2019 року №2932, внесений рішенням Національного агентства від 06 вересня 2019 року №2932.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 Пипа А.О. просила закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до відповідальності

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, що підтверджується:

направленням на перевірку Національного агентства з питань запобігання корупції №20-11/62/19 від 25 липня 2019 року (а.с.11); актом від 27 серпня 2019 року позапланової перевірки дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції» в Аулівській селищній раді (а.с.12-16); рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №2932 від 06 вересня 2019 року «Про внесення припису про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень закону» (а.с.17-22); листом Національного агентства з питань запобігання корупції про направлення запиту (а.с.23); повідомленням Аулівської селищної ради (а.с.24-28); рішенням Аулівської селищної ради від 19 грудня 2016 року «Про визнання повноважень Аулівського селищного голови»(а.с.29); Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №9 від 11 серпня 2016 року (а.с.30-38); викликами Національного агентства з питань запобігання корупції Драки І.М. (а.с.39-40).

Статтею 251 КУпАП встановлено, що Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За частиною 1 статті 188-46 КУАП відповідальність настає у разі невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність - не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, , суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої ст.188-46 ч.1 КУпАП, що буде відповідати завданням КУпАП та буде достатнім для виконання його мети; виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-46 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (тисячу сімсот гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , 420,40 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, номер рахунку (IBAN) UA0004117.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

В. В. Берелет