Постанова

Іменем України

13.10.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником Львівської геологорозвідувальної експедиції дочірнього підприємства національної компанії "Надра України" "Західукргеологія", юридична адреса: м. Львів, вул. Героїв УПА, 33

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП), -

встановив:

Працівниками Головного управління Держпраці у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії № ЛВ23961/1468/АВ/П/ПТ від 08.09.2020р.

Відповідно до протоколу № ЛВ23961/1468/АВ/П/ПТ від 08.09.2020р., ОСОБА_1 порушив вимоги ст.24 ЗУ "Про оплату праці", ст.115 КЗпП України зі змінами, внесеними ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати" від 23.09.10р. №2559-VI щодо виплати заробітної плати регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що заробітна плата виплачувалась працівникам відразу після надходження коштів на рахунки підприємства, просив суд суворо не карати.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № ЛВ23961/1468/АВ/П/ПТ від 08.09.2020р. та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю та виплати заробітної плати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними у справі матеріалами.

Обираючи ОСОБА_1 вид та розмір адміністративного стягнення, враховую обставини справи, його особу та приходжу до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням для нього є стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті, інкримінованого адмінправопорушення, що є необхідною та достатньою мірою відповідальності з метою його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь