СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Івано-Франківськ, українець, гр-н України, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 липня 2020 року, близько 13 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Берковецька, 6-д (паркувальний майданчик ТЦ), в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.11 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі автомобілю «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який наближався з правого боку, та здійснив з ним зіткнення, після чого автомобіль «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло на нерухомий автомобіль «ВОЛЬВО» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_4 ), що призвело до пошкодження цих автомобілів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що 05 липня 2020 року дійсно керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював виїзд з паркувального майданчика ТЦ. Огляд йому прикривав інший припаркований автомобіль справа, тому він рухався дуже повільно, але з його автомобілем через перевищення швидкості зіткнувся автомобіль «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався справа.

Не зважаючи на захисну позицію вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які безпосередньо бачили, як під час виїзду з паркувального майданчика ТЦ автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 не пропустив і зіткнувся з автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався справа від нього, а потім вже авто «ШКОДА» відкинуло на нерухомий автомобіль «ВОЛЬВО» д.н.з. НОМЕР_3 , а також узгодженими з показаннями потерпілих даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінпорушення, за якими саме ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку, та здійснив з ним зіткнення, після чого автомобіль «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло на нерухомий автомобіль «ВОЛЬВО» д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.11 Правил водій зобов`язаний стежити за дорожньою обстановкою, під час руху транспортним засобом, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на перешкоду для огляду місцевості праворуч тільки підсилювало для нього вимогливість щодо уважності.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК