3/441/835/2020 441/1531/20
П О С Т А Н О В А

01.10.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №710687 від 24.06.2020, ОСОБА_1 , 24.06.2020 о 17 год. 35 хв., перебувала у Городоцькій міській раді Львівської області, що на вул. м-н. Гайдамаків, 6 в м. Городок Львівської області, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушила вимоги пп. 1 п. 3 Постанови КМУ №329 від 20.05.2020.

ОСОБА_1 у суді факт порушення не заперечила.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, вивчивши адмінматеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт (підпункт, пункт, частину та статтю), яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №710687 від 24.06.2020 убачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення 24.06.2020 о 17 год. 35 хв. вимог п.п. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №329 від 20.05.2020.

Між тим, п.п. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №329, на який є покликання у протоколі про адмінправопорушення серії АПР18 №710687, стосується затвердження змін внесених в абзац п`ятий і шостий пункту 7 Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 373.

Окрім цього, протокол про адмінправопорушення на ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП і зокрема у ньому не зазначено місце проживання свідків та не долучено до адмінматеріалів їх пояснень, протокол написано нерозбірливим почерком, такий містить не оговорені виправлення, що є неприпустимим.

Фотосвітлини, що долучені до адмінпротоколу, на думку суду не є належними доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 про вчинення нею адмінправопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки такі не містять жодних маркувань про їх відношення до даної справи, зокрема відсутня дата їх виготовлення, з таких не можливо встановити місце вчинення правопорушення, а також осіб які на них зафіксовані, інше.

Будь-які інші належні і допустимі докази, які б свідчили про вчинення 24.06.2020 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Факт визнання ОСОБА_1 вини не може бути достатнім доказом у вчинені нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та суперечить положенням ч. 2 ст. 251 КУпАП щодо обов`язку особи, уповноваженої на складання протоколів про адміністративні правопорушення, збирати такі докази.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, доходжу висновку, що провадження у справі на ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведеного, керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

Провадження у адміністративній справі на ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова - Онуфер