overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/380/20
Провадження 3/524/344/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 , в м. Кременчуці по вул. Харківський, біля буд. 22 перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (р/р UA0016009, одержувач УК у м. Кременчуці/Автозаводський/22030101, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Пальчик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером СТОВ «Білорусія»,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Білорусія», тобто будучи посадовою особою, допустила порушення п. 54.2 ст. 54, підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, абзац «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, оскільки несвоєчасно перерахувала податок на доходи фізичних осіб до бюджету з сум доходу нарахованих орендодавцям за строкове платне володіння і користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення згідно договорів оренди (паїв) за листопад 2016 року в сумі 154843,10 грн та за жовтень 2017 року в сумі 147030,28 грн.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в які свою вину у вчиненому визнала повністю та прохала розглянути справу без її участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 767 від 17 грудня 2019 року та актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 22.11.2019 року, наказом про призначення ОСОБА_1 на посаду.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не є триваючим, а на час розгляду справи в суді, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись статтями 163-2, 247, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/9379/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року о 12.40 год. в м. Вінниці по вул. Кн. Коріатовичів, 185 «А» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, від чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №346141 від 19 грудня 2019 року (а.с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19 грудня 2019 року о 12.40 год. в м. Вінниці по вул. Кн. Коріатовичів, 185 «А» (а.с. 4); письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав (а.с. 3-4).

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, згідно з письмовими поясненнями, визнав, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Волноваським РО УМВС України в Донецькій області 29.06.1995 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 23.01.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. У постанові суд помилково вказав про призначення стягнення в розмірі 3655 грн, що не відповідає вимогам санкції статті.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Під час дослідження тексту постанови встановлено, що у мотивувальній частині постанови вказано про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. У першому абзаці резолютивної частини постанови суму накладеного на ОСОБА_1 штрафу вказано 3655 грн, що не відповідає прийнятому суддею рішення про розмір застосованого до ОСОБА_1 стягнення та суперечить санкції ч.1 ст.187 КУпАП, за якою притягався до адмінвідповідальності ОСОБА_1 .

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, вважаю за необхідне виправити допужену описку.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті постанови судді Волноваського районного суду Донецької області від 23.01.2020 р. по справі 221/9154/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП: у першому абзаці резолютивної частини постанови замінити суму штрафу в розмірі 3655 грн на суму - 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/217/20
Провадження №: 3/332/145/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності директора КУ «Запорізька спеціальної загальноосвітньої школи інтернат «Оберіг» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла копія протоколу про адміністративне правопорушення № 08/0001 пр/2020 від 30.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164-14 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі) уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У порушення зазначеної норми до суду надійшла копія протоколу про адміністративне правопорушення № 08/0001 пр/2020 від 30.01.2020 року, розгляд якої законом не передбачено.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа. При цьому, суд захищає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256,257, 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП повернути до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 263/2596/20
Провадження № 3/263/1148/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23 лютого 2020 року о 05:02 год., у м. Маріуполь, Центральному районі по пр-т. Миру,62 керуючи транспортним засобом ВАЗ, 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер Алкотест» в присутності двох свідків, результат 2,40% проміль., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

23.02.2020 року о 05:02 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Маріуполь, Центральному районі по пр-т Миру,62, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражався у бік прохожих громадян нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.ст.173, ч.1 ст.130 КУпАП України сплинули, оскільки правопорушення було вчинено 23.02.2020 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38,187, 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.1 ст. 130 КУпАП., закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 357/7107/20
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , згідно до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.183-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №51498575 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 13 серпня 2020 року о 08 год. 27 хв. ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про розгляд справи в суді, заяв та клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Так як ОСОБА_1 ухиляється прибути до суду, суддя вважає, що одним із видів заходів забезпечення провадження про адміністративне правопорушення для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову суду про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, існує необхідність в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КУпАП України повинен сприяти учасникам провадження у здійсненні їх прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Привід здійснити на 08 год. 30 хв. 13 жовтня 2020 року в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зал суду №7, за адресою: Київська область, м. Біла церква, вул. Першотравнева 4-а.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 13 жовтня 2020 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І.Д. Дубановська
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5079/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Аскон сервіс, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2020 року о 17:40 годині ОСОБА_1 в м.Маріуполі по пр-ту Карпова біля будинку 1 керував транспортним засобом SPARKS150S-28, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродня блідість обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнення мови. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в протоколі, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №296166 від 01.08.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортами працівників поліції, диском з відеозаписом з місця вчинення правопорушення.

Таким чином суд вважає, що провина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 грн та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. О. Мушкет