Справа № 357/8204/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2020 р. о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в м. Біла Церква на перехресті бульвар К.Володимира та вул. Павліченка, керуючи транспортним засобом марки «BMW 320», н.з. НОМЕР_1 , був не уважний перед поворотом ліворуч на вул. Таращанська, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «FORD FOCUS C-MAX», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б; 10.4 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, стверджуючи, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка підписана обома водіями та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , а також свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобілів марки «BMW 320», н.з. НОМЕР_3 97, «FORD FOCUS C-MAX», д.н.з. НОМЕР_2 , пішохідний перехід, світлофор, знак пішохідного переходу.

Автомобіль марки «BMW 320», н.з. НОМЕР_3 97 отримав пошкодження переднього крила, лівої фари, правої передньої та задньої дверей, бампера, правого переднього колеса, скла на правій передній дверці.

На автомобілі марки «FORD FOCUS C-MAX», д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджені переднє ліве та праве крило, капот, бампер, решітка радіатора, радіатор, передні фари, передня частина транспортного засобу.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 14.08.2020 р. о 16 год. 30 хв. він керував транспортним засобом марки «BMW 320», н.з. НОМЕР_1 та рухався перехресті по проспекту К.Володимира та вул. Павліченко, повертаючи ліворуч не надав дорогу транспортному засобу марки «FORD FOCUS C-MAX», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався йому назустріч, в результаті чого трапилася ДТП.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначено, що 14.08.2020 р. о 16 год. 30 хв. він керував транспортним засобом марки «FORD FOCUS C-MAX», д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по проспекту К.Володимира в напрямку масиву «Леваневського» в середній смузі руху на зелений сигнал світлофора та на перехресті з вул. Павліченко, автомобіль марки ««BMW 320», н.з. НОМЕР_1 , що рухався назустріч здійснив маневр «поворот ліворуч» не надавши йому перевагу в русі. В результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Також в своєму поясненні зазначив, що рухався зі швидкістю 55-60 км/год., а автомобіль марки ««BMW 320», н.з. НОМЕР_1 виїхав дуже різко прямо під капот його автомобіля.

Крім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення свідка ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 .

В своїх поясненнях свідок ОСОБА_3 зазначив, що 14.08.2020 р. на перехресті бул. К.Володимира та вул. Павліченко, був свідком ДПТ за участі транспортних засобів марки «BMW 320», н.з. НОМЕР_1 та «FORD FOCUS C-MAX», д.н.з. НОМЕР_2 та зазначив наступне: транспортний засіб марки «FORD FOCUS C-MAX», д.н.з. НОМЕР_2 рухався по бул. К.Володимира в бік масиву «Леваневського» на дозволений сигнал світлофору, а автомобіль марки «BMW 320», н.з. НОМЕР_1 рухався з вул. Леваневського та повертав на масив «Таращанський» та не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «FORD FOCUS C-MAX», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів.

Аналогічні свідчення містяться у письмовому поясненні свідка ОСОБА_4 .

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б; 10.4 «Правил дорожнього руху України».

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б; 10.4 «Правил дорожнього руху України» перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак