Справа № 214/6610/20
3/214/2877/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року о 07-05 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по пр. Гагаріна, біля буд.53, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021 д.н.з., з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці, що не реагують на світло. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Правопорушення зафіксоване на бодікамеру АЕ-00050;АЕ- 00042. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без його присутності на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

В судове засідання адвокат Чепурнов В.І. не з`явився про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений (а.с.16,17)

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №117321 від 09.09.2020 року, згідно з яким 09.09.2020 року о 07-55 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по пр. Гагаріна, біля буд.53, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021 д.н.з., з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці, що не реагують на світло. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. (а.с.1);

- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КЗ «КПНД» ДОР на ім`я ОСОБА_1 від 09.09.2020 року (а.с.2);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими, кожен із свідків показав, що 09.09.2020 року працівниками патрульної поліції їх було залучено в якості свідків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст.130 КУпАП. В їх присутності водій авто ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на законну вимогу працівника поліції про проходження повного медичного огляду у встановленому законом порядку з метою виявлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_4 від 09.09.2020 року, згідно з якими, він рухаючись по пр. Гагаріна у сторону пл. Горького зупинився на світлофорі перед зупинкою 98 квартал, у другому ряду, так як у правому ряду стояв автомобіль Жигулі № НОМЕР_2 . В цей час між тролейбусом та легковим автомобілем проїжджав грозовий автомобіль Газель НОМЕР_1 , котрий розбив ліве бокове дзеркало заднього виду легковому автомобілю. Після чого деякий час постояв і поїхав (а.с.4)

- пояснення ОСОБА_1 від 09.09.2020 року, що він 09.09.2020 року зачепив ліве дзеркало на автомобілі ВАЗ 2106, і з нього випало скло. Після чого він покинув місце ДТП у зв`язку з тим, що він розвив продукцію. Свій номер мобільного телефону залишив на лобовому склі автомобіля (а.с.5)

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №3107592 від 09.09.2020 року, складеного щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 510,00 грн. (а.с.6);

- рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Гурова А. від 09.09.2020 року, з якого видно, що під час патрулювання екіпажем Буран-214, було отримано виклик ДТП без травмованих по пр. Гагаріна у м. Кривому Розі. Прибувши на виклику було виявлено автомобіль з пошкодженням лівого дзеркала ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_2 та запискою на лобовому склі з номером мобільного телефону ймовірно особи, яка здійснила зіткнення. Опитавши свідків, які повідомили, що зіткнення здійснив водій автомобіля ГАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 , зателефонували за номером телефону з записки, після чого приїхав водій ОСОБА_1 , який повідомив, що дійсно здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ. Пояснив , що не став чекати водія ВАЗ, так як він у його автомобілі ГАЗ знаходився хліб , який потрібно було розвести по місцях торгівлі. В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та осатаній відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану сп`яніння у присутності двох свідків, у зв`язку з чим щодо останнього складено протокол за ст.ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП та винесено постанову за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.7)

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 13.09.2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с.8);

- відеозаписом, який містить фіксацію обставин зупинення працівниками поліції транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. На зазначеному відеозаписі зафіксовано обставини, за яких він відмовився від проходження огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (файл 93 час події 10:02:03), та пояснив що вжив енергетик у кількості 2 (двох) банок (файл 5) (а.с.9);

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Відповідно до п.2.5 ПДР України закріплено обов`язок водія на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Згідно з п.п.2, 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Окрім того, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При огляді відеозапису вбачається наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння під час усього періоду спілкування з поліцейськими, які і були підставою направлення його для проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Суд звертає увагу, що вказані ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 були наявні від самого початку подій за його участю. Тим більш, відеозаписом підтверджується, що під час спілкування з співробітниками поліції ОСОБА_1 пояснив, що випив дві банки енергетика, та курив чотири дні назад. Також, вважаю, що ОСОБА_1 відмовився проходження медичного огляду, щоб уникнути відповідальності за вказане правопорушення, оскільки він сам наголошував, що він випив енергетик і курив чотири дні назад (відеозапис файл 5, файл 93).

Також, дослідженим під час розгляду справи відеозаписом підтверджується відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків (відеозапис файл 93 час події 10:02:03).

Так, у судовому засіданні судом встановлено, що водій ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння в момент його зупинки 09.09.2020 року, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтоване пред`явлення інспектором патрульної поліції вимоги щодо доцільності проходження ним огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. Відмова водія від проходження медичного огляду підтверджується письмовими матеріалами справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» зазначено, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи видстягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує особу ОСОБА_1 ,його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року.

Згідно з ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст. ст.283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова