Справа № 163/2439/19 Провадження №33/802/729/20 Головуючий у 1 інстанції:Жевнєрова Н. В.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., за участю представника Волинської митниці Держмитслужби Пікалюка М.С., захисника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Хомича Р.В., розглянувши апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 15 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді провадження у справі за протоколами про порушення митних правил №2776/20500/19 від 06.11.2019 року та №2787/20500/19 від 07.11.2019 року, складеними щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені за протоколами товари і документи повернуто отримувачу товарів і власнику документів для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до протоколів №2776/20500/19 від 06.11.2019 року та №2787/20500/19 від 07.11.2019 року ОСОБА_1 ставилось у провину те, що він, діючи згідно з довіреністю від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на підставі довіреності вчинив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості про відправника (продавця) товару і необхідні для визначення митної вартості самого товару, при наступних обставинах.

За протоколом №2776/20500/19 від 06.11.2019 року,

29.10.2019 року о 21:41:53 год. з Республіки Польща в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС заїхав транспортний засіб «Сідельний тягач марки: «DAF», модель XF 106.460 FТ SuperSpaceCab 4*2 Euro 6, vin соdе: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який подав інспектору «фільтру пропуску» на м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС до митного контролю такі товаросупровідні документи: технічні паспорти на автомобіль: № НОМЕР_3 та №; фактуру (РVМ Saskaita - faktura) Serija RА Nr.012 від 28.10.2019 року; МД типу ІМ40ЕЕ №UA205020/2019/30573, згідно з якими відправником (продавцем) даного транспортного засобу являється UAB «IMONE» Саtvеs g. 15, Vilnius LT, отримувачем (покупцем) є «ВОGDАN SEREDYN» Рushyпоі, 50-А, 48, Куіv, kodas: , Раsр. СТ075920, вартість товару становить 14 000 Євро. Крім того, водієм подано довіреність від громадянина ОСОБА_2 громадянину ОСОБА_1 щодо придбання за кордоном, переміщення через кордон та розмитнення на території України будь-якого автомобіля. Під час проведення митного контролю іншого транспортного засобу MAN TDX 18.440 р.н. НОМЕР_4 з причепом марки «ВОDЕХ» номер шасі НОМЕР_5 , р.н. НОМЕР_6 , що слідував в адресу отримувача ОСОБА_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , в папці водія серед інших документів, було виявлено ІNVOIСЕ nr. 19.00291 від 25.09.2019 року та експортну митну декларацію тину МRN НОМЕР_7 , згідно з якими відправником (продавцем) транспортного засобу марки: «DAF», модель XF 106.460 FТ SuperSpaceCab 4*2 Euro 6, vin соdе: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 є фірма «GEMA TRADING B.V.» Stellingmоlеп 2 4671 НС Dinteloord, Тhе Netherlands, отримувачем (покупцем) є «Seredych Bogdan» F.Pushinoi, 50-А, кb48, Кіev, Ukraіпе, а вартість товару становить 24 000 Євро.

Посадовими особами управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Волинської митниці ДФС направлено запит від 30.10.2019 №4491/03-70-20 до керівника компанії «GEMA TRADING B.V.» Stellingmоlеп 2 4671 НС Dinteloord, Тhе Netherlands щодо надання копій документів, на підставі яких зазначений транспортний засіб відправлено з території ЄС.

04.11.2019 року на даний запит надійшла відповідь та копії товаросупровідних документів, а саме: ІNVOIСЕ nr. 19.00291 від 25.09.2019 року й експортна митна декларація типу МRN ЕХ А №19NLK0ZAJKAIIZWD51, на підставі яких транспортний засіб марки: «DAF», модель XF 106.460 FТ SuperSpaceCab 4*2 Euro 6, vin соdе: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 відправлений з компанії «GEMA TRADING B.V.» Згідно з отриманими документами відправником (продавцем) транспортного засобу марки: «DAF», модель XF 106.460 FТ SuperSpaceCab 4*2 Euro 6, vin соdе: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_8 -9 являється фірма «GEMA TRADING B.V.» Stellingmоlеп 2 4671 НС Dinteloord, Тhе Netherlands, отримувачем (покупцем) є «Seredych Bogdan» F.Pushinoi, 50-А, кb48, Кіev, Ukraіпе, вартість транспортного засобу становить 24 000 Євро, що за курсом НБУ станом на 29.10.2019 року, тобто на момент ввезення даного товару на митну територію України, становить 667 006, 63 грн. (шістсот шістдесят сім тисяч шість грн. 63 коп.).

Таким чином, ОСОБА_1 поставлено у провину те, що він, слідуючи 29 жовтня 2019 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС сідельним тягачем "DAF" номерний знак НОМЕР_9 ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , що був проданий литовською компанією "GEMA TRADING" ОСОБА_4 за 24 000 євро або 667 006,63 грн. за офіційним курсом НБУ, намагався перемістити вказаний автомобіль з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення транспортного засобу документів (технічні паспорти №, №, фактура серії RA №012 від 28.10.2019 року, МД типу ІМ40ЕЕ №UA205020/2019/30573), що містили неправдиві відомості про литовську компанію "IMONE" як відправника (продавця) та неправдиві відомості про ціну товару в 14 000 євро, необхідну для визначення митної вартості товару.

За протоколом №2787/20500/19 від 07.11.2019 року,

22.10.2019 року о 07:30 год. з Республіки Польща в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС заїхав вантажний транспортний засіб MAN TDX 18.440 р.н. НОМЕР_4 з причепом марки «ВОDЕХ» номер шасі НОМЕР_5 , р.н. НОМЕР_6 , 2003 року випуску, під керуванням водія ОСОБА_1 , який подав інспектору «фільтру пропуску» на м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС до митного контролю такі товаросупровідні документи: технічний паспорт №2193468 на марки «ВОDЕХ» номер шасі НОМЕР_5 , р.н. НОМЕР_6 , 2003 року випуску та фактуру (Faktura VAT 2470/10/2019) від 18.10.2019 року, згідно з якими продавцем та відправником даного транспортного засобу є «ВОDЕХ» Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia SPOLKA KOMANDYTOWA иl. Raclawicka 13 53-149 Wroclaw PL, покупцем та отримувачем є « ОСОБА_5 » F.Pushinoi, 50-А, 48, Кyіv, Nr Раszportu FB661177, вартість товару 10 700, 00 РLN. Крім того, водієм подано довіреність від громадянина ОСОБА_2 громадянину ОСОБА_1 щодо придбання за кордоном, переміщення через кордон та розмитнення на території України будь-якого автомобіля. Під час здійснення митного контролю на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС посадовими особами управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Волинської митниці ДФС направлено запит від 25.10.2019 року № 116/13/03-70-20 до керівника компанії «ВОDЕХ SP Z O O SPOLKA KOMANDYTOWA» иl. Raclawicka 13 53-149 Wroclaw PL щодо надання копій документів, на підставі яких вказаний транспортний засіб відправлено з території ЄС. На даний запит 28.10.2019 року надійшла відповідь від компанії «ВОDЕХ SP Z O O SPOLKA KOMANDYTOWA» иl. Raclawicka 13 53-149 Wroclaw PL з копіями товаросупровідних документів, а саме, CMR від 18.10.2019 року б/н, фактура (Faktura VAT 2470/10/2019) від 18.10.2019 року та експортна митна декларація типу MRN EX A №19PL361010Е1021588, згідно з якими продавцем та відправником даного транспортного засобу є «ВОDЕХ» Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia SPOLKA KOMANDYTOWA иl. Raclawicka 13 53-149 Wroclaw PL, покупцем та отримувачем є « ОСОБА_5 » F.Pushinoi, 50-А, 48, Кyіv, Nr Раszportu FB661177, вартість товару 32 250, 00 РLN, що за курсом Національного банку України станом на 22.10.2019 року, тобто на момент ввезення даного товару на митну територію України, становить 211 952, 91 грн. (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві грн. 91 коп.).

Таким чином, ОСОБА_1 поставлено у провину те, що він слідуючи 22 жовтня 2019 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС вантажним транспортним засобом "MAN" номерний знак 54-BBL-1 з напівпричепом "BODEX" номерний знак НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 , що був проданий польською компанією "BODEX" ОСОБА_4 за 32 250 злотих або 211 952,91 грн. за офіційним курсом НБУ, намагався перемістити вказаний напівпричіп з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави його переміщення документа (фактури №2470/10/2019), що містив неправдиві відомості про ціну товару в 10700 злотих, необхідну для визначення митної вартості товару.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції у своїй постанові зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушень, передбачених ч.1 ст.483 МК України, оскільки суду не надано доказів наявності у нього умислу на вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зазначених у протоколах сідельного тягача та напівпричепа, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення вказаних товарів документів, що містять неправдиві відомості про відправника (продавця) та неправдиві відомості про ціну товару, необхідну для визначення його митної вартості. Також суду не надано доказів вчинення ОСОБА_1 під час переміщення вказаного товару через митний кордон України з такою метою конкретних дій, які утворюють об`єктивну сторону складу вказаного правопорушення.

Не погодившись із таким судовим рішенням Волинська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції цієї статті. Митний орган зазначає про те, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому правопорушень, оскільки його вина повністю доводиться матеріалами справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши представника митниці Пікалюка М.С., який скаргу підтримав з підстав викладених у ній, захисника ОСОБА_1 - адвоката Хомича Р.В., який скаргу заперечив та просив залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, апеляційний суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, вказані вимоги закону судом першої інстанції при прийнятті рішення були дотримані в повній мірі.

Висновок місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України відповідає фактичним обставинам справи та підтверджуються належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

З диспозиції ч.1 ст.483 МК України вбачається, що відповідальність особи за даною нормою закону, настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом встановлено наступні обставини справи.

З протоколів №2776/20500/19 від 06.11.2019 року та №2787/20500/19 від 07.11.2019 року, які складені щодо ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 переміщав з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС транспортні засоби, а саме: 22 жовтня 2019 року вантажний транспортний засіб "MAN" номерний знак 54-BBL-1 з напівпричепом "BODEX" номерний знак НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 , а 29 жовтня 2019 року - сідельним тягачем "DAF" номерний знак НОМЕР_9 ідентифікаційний номер НОМЕР_10 .

До вищевказаних протоколів було долучено довіреність, датовану 22.10.2019 року, і за змістом якої ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 на придбання за кордоном та розмитнення на його ім`я будь-якого автомобіля за ціною та на умовах ними обумовленими, перегнати будь-який автомобіль за місцем проживання довірителя.

Дані обставини не заперечуються стороною захисту.

Водночас, з матеріалів справи вбачається і те, що придбання сідельного тягача "DAF" номерний знак НОМЕР_9 ідентифікаційний номер НОМЕР_10 відбулося 25 вересня 2019 року, а придбання напівпричепа "BODEX" номерний знак НОМЕР_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_11 відбулося 18 жовтня 2019 року, тобто до видачі вказаної довіреності від 22.10.2019 року.

Зважаючи на це, апеляційний суд погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що за вказаною довіреністю ОСОБА_1 правочини з придбання транспортних засобів міг вчиняти від імені та в інтересах ОСОБА_2 лише з дати її видання, тобто з 22.10.2019 року. Таким чином, на час придбання зазначених у протоколах сідельного тягача та напівпричепа ОСОБА_1 не мав ані права, ані обов`язку укладати документи від імені та в інтересах ОСОБА_2 , а отже не несе відповідальності за їх зміст.

У декларації ІМ40ЕЕ№ІІА205020/2019/30573 статус ОСОБА_1 під час ввезення товару на митну територію України митницею визначений, як перевізник. Виконання цивільно-правової угоди між власником транспортних засобів ОСОБА_2 і перевізником ОСОБА_1 передбачено наданою власником довіреністю від 22.10.2019 року.

За положеннями п.37 ч.1 ст.4 МК України перевізник - це особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між митними органами на території України або є відповідальною за такі перевезення.

При цьому, стаття 460 МК України встановлює особливості відповідальності за деякі види порушень митних правил, де в ч.2 якої визначено, що перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст.483 МКУ), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМК).

У ст.198 МК України передбачено, що органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно зі ст.355 цього кодексу подаються документи, що містять відомості, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України. Питання декларування митної та врахування при цьому фактурної вартості, контрактів, належності та допустимості документів вирішується при поданні митної декларації у внутрішній митниці.

Суд першої інстанції проаналізувавши товаросупровідні документи, які ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 та подавав митному органу до митного контролю, вказав, що в останніх вірно зазначені відомості про переміщувані ним транспортні засоби, реєстраційні номери в документах відповідають зазначеним на транспортних засобах, і з цим повністю погоджується апеляційний суд. При цьому, вся інша відображена у наданих ОСОБА_1 документах інформація є комерційною інформацією, яка фактично враховується декларантом при остаточному декларуванні на внутрішній митниці.

Волинська митниця в протоколах про порушення митних правил зазначає про те, що ОСОБА_1 діяв від імені та в інтересах ОСОБА_2 , однак таке повністю спростовується вищенаведеними доказами, оскільки, як вбачається з них, ОСОБА_1 переміщення транспортних засобів здійснював на підставі виданої йому ОСОБА_2 довіреності від 22.10.2019 року саме як перевізник.

При цьому, у доданих до протоколів документах особою, яка придбавала транспортні засоби є ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 в будь-яких угодах, окрім як перевізник, не значиться.

З матеріалів справи вбачається, що справа судом надсилалась на додаткову перевірку (доопрацювання) в частині для відібрання пояснень у ОСОБА_6 щодо обставин, які стосуються придбання транспортних засобів, та перевірки статусу ОСОБА_1 як перевізника під час переміщення транспортних засобів через митний кордон України, які мають значення для встановлення чи відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, однак як встановлено судом, в ході доопрацювання, вказівок суду митним органом виконано не було, оскільки матеріали справи таких не містять.

Погоджується апеляційний суд і з твердженням суду першої інстанції про те, що надані митницею листи компанії «GEMA TRADING B.V.», Нідерланди, додана до них експортна митна декларація Нідерландів типу МRN ЕХ А №19NLK0ZAJKAIIZWD51, ІNVOIСЕ nr. 19.00291 від 25.09.2019 року, лист компанії «ВОDЕХ SP Z O O SPOLKA KOMANDYTOWA», Польща, які надсилалися через електронний документообіг, не можуть бути належними і допустимими доказами, оскільки вони не відповідають вимогам, які передбачені у ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", та фактично не мають жодного виключного або переважного значення перед документами, які подавались на Волинській митниці до митного контролю та оформлення.

Аналізуючи обставини справи та норми ч.1 ст.483 МК України апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та вірного висновку про те, що ОСОБА_1 не повинен у даному випадку нести відповідальність за порушення митних правил, оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів в розумінні ст.495 МК України його винуватості у порушенні митних правил, і не було таких здобуто, як в ході розгляду справи судом першої інстанції так і апеляційною інстанцією.

Органом доходів і зборів не надано, а судом не встановлено, які саме докази вказують про наявність умислу на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та причетність саме ОСОБА_1 до вчинення даного правопорушення, тобто подання ним документів, що містять неправдиві відомості про відправника або одержувача транспортних засобів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Беручи до уваги вищенаведене, апеляційний суд повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Постанова судді Шацького районного суду від 15.09.2020 року є законною та такою, що винесена відповідно до вимог МК України і КУпАП, а підстави для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні. Не було здобуто таких, і в ході апеляційного розгляду справи.

А тому, апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову судді - без змін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.467 МК України, ст.ст. 247, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 15 вересня 2020 року, якою провадження у справі за протоколами про порушення митних правил №2776/20500/19 від 06.11.2019 року та №2787/20500/19 від 07.11.2019 року, складеними щодо ОСОБА_1 , закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,- без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк