Справа № 686/1363/20
Провадження № 3/686/1026/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Вітушинська О.О., з участю секретаря судового засідання Рідкодубської Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2019 року біля 12 год. 19 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Пілотській, в районі будинку №83, в порушення п.14.2 «а» Правил дорожнього руху України перед початком виконання обгону, не впевнився, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним, не розпочав обгону, в зв`язку із чим допустив зіткнення із автомобілем «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який виконував маневр обгону. Внаслідок чого транспортний засіб «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 в некерованому стані здійснив наїзд на припаркований на узбіччі в зустрічному напрямку транспортний засіб «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_3 . Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свою причетність до вчинення даного адміністративного правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечив, пояснивши, що дійсно у вказаний час та місці керував зазначеним автомобілем, та здійснив обгін транспортного засобу, що рухався попереду нього на ділянці дороги, що знаходиться за припаркованим на лівому узбіччі транспортного засобу «Opel Movano». При цьому стверджує, що перед виконанням маневру обгону переконався, що перешкод для цього немає. Участь в дорожньо транспортній пригоди заперечує.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що у вказаний час та місці керував автомобілем «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , після проїзду заокруглення дороги, розпочав виконувати маневр обгону транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 . В той час, як він уже на половину обійшов автомобіль «Mercedes-Benz», водій вказаного автомобіля, почав виконувати обгін автомобіля, що рухався попереду нього. Він, ОСОБА_3 , подав звуковий сигнал, на який водій автомобіля «Mercedes-Benz» не відреагував. Потім натиснув на гальма і відбувся удар. Після чого «Mercedes-Benz», протягуючи автомобіль «Ford Transit», прижав його до «Opel Movano», що стояв припаркований на узбіччі ліворуч. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №373988, який складений інспектором ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області, тобто уповноваженою на те особою, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Схемою місця дорожньо транспортної пригоди, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів ( автомобілів «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 та «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_3 ) на момент прибуття працівників поліції, у якій відображено місця зіткнення, гальмівний шлях автомобіля «Ford Transit», осип, а також механічні пошкодження, які поліцейські виявили на зазначених транспортних засобах.

Правильність відображення у схемі вказаних відомостей в судовому засіданні підтвердили потерпілі.

Фотозображеннями місця розташування транспортних засобів «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 та «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_3 після зіткнення, наявність на них механічних пошкоджень, а також фотозображеннями автомобілів «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 та «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , - співставлення автомобілів до наявних на них пошкоджень, після встановлення особи водія автомобіля «Mercedes-Benz».

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 п.14.2 «а» Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України не знаходяться в прямому причинному зв`язку із наслідками, що сталися, а тому його слід виключити із обвинувачення.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

На ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП та ставиться в вину те, що він, 20.12.2019 року, о 12 год. 19 хв., в м.Хмельницькому по вул.Пілотській,83, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.2.10 «а» ПДР, будучи причетним до ДТП місце події залишив.

Свою причетність до вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 заперечив, пояснивши, що не був обізнаним про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди, а тому й не міг залишити місце події.

В ході судового розгляду вказаної справи достатніх доказів щодо обізнаності останнього про причетність до дорожньо-транспортної пригоди під час самої пригоди не здобуто.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя