Справа № 266/6660/19
Провадження№ 3/266/16/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України,
Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.05.2019 року, був відсутній за місцем свого проживання 23.10.2019р. о 22год.23хв., 24.10.2019р. о 22год.35хв. та 25.10.2019р. о 22год.10хв., чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку у визначений час, встановлених ухвалою суду.
ОСОБА_1 до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину у скоєних правопорушеннях визнав.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, а його вина в здійсненні даних правопорушень, доведена протоколами серії АПР18 № 179673 від 28.10.2019р., АПР18 № 179627 від 28.10.2019р., АПР18 № 179628 від 28.10.2019р., ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.05.2019 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями правопорушника, в яких останній не оспорює своєї провини.
Разом із тим, матеріали протоколів про адміністративне правопорушення надішли на розгляд до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області 08 листопада 2019 року, але розгляд справи став можливим лише 10 лютого 2020 року, у зв`язку з неявками особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої є обов`язковою та тривалим невиконанням постанов суду про привід ОСОБА_1 .
Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Д`яченко Д. О.