ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1195/20
Провадження №3/477/988/20
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

21 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1195/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30 червня 2020 року, серії БД, №416707, 07 червня 2020 року близько 12-15 години ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мопедом «YAMAHA», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Миколаєві по вул. Автомобільна в районі будинку №1 «Кладовище», перед початком обгону не впевнися, що водій який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигнал ліворуч та допустив зіткнення з повертаючи ліворуч попереду нього транспортним засобом «VOLKSWAGEN TIGUAN», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що дійсно 07 червня 2020 року близько 12-15 години по вул. Автомобільна в районі будинку №1 в м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода з його участю, а також водія «VOLKSWAGEN TIGUAN», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 . Водночас, вказав, що саме водієм ОСОБА_2 були порушені правила дорожнього руху, та саме з її вини сталося зіткнення, в результаті якого він та його дружина отримали тілесні ушкодження. Вказав, що під час складання схеми дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN», державний номер НОМЕР_2 не знаходився на місці зіткнення, а був припаркований подалі. Просив закрити провадження щодо нього, оскільки саме він є потерпілою особою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відомості про особу, відповідно до форми протоколу, зазначеної в додатку 1 до Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18) (далі Порядок), містять пункт щодо прізвища та адреси потерпілих.

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог статті 256 КУпАП, не вказана потерпіла особа, не зазначено її місце проживання, що позбавляє суд можливості викликати її для участі в судовому засіданні та забезпечення її прав. Хоча суть правопорушення за статтею 124 КУпАП передбачає відповідальність саме за завдання пошкоджень чужого майна.

Крім цього, відповідно до пункту 2.4 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (далі - Порядок), затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18) до протоколу додаються копії документів та інші докази, що вказують на обставини та час вчинення правопорушення.

Водночас, якість копій документів, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення не надає можливості ознайомитися з їх змістом.

Крім цього, звертаю увагу на те, що на схемі дорожньо-транспортної пригоди не вказано місце зіткнення транспортного засобу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ОСОБА_2 , а тому вона не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Виходячи з викладеного, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання та усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській областідля належного оформлення, відповідно до вимог статті 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко