Справа № 456/2772/20
Провадження № 3/456/1792/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

05 жовтня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли на розгляд матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 706700 від 02.07.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом серії АПР18 № 706700 від 02.07.2020 ОСОБА_1 27.06.2020 близько 20:03 за місцем проживання у АДРЕСА_1 вчинив з дружиною ОСОБА_2 конфлікт, висловлювався нецензурною лайкою в присутності неповнолітніх дітей, чим чинив психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

24.09.2020 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду адміністративного матеріалу, рекомендоване повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою «вручено особисто».

Постановою Стрийського міськрайонного суду від 24.09.2020 до ОСОБА_1 було застосовано привід через Стрийський відділ поліції ГУ НП у Львівській області на 05.10.2020.

З наведеного вбачається, що відкладення розгляду адміністративного матеріалу проводилось з незалежних від суду причин та було зумовлене неявкою в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої відповідно до ст. 268 КУпАП є обов`язковою.

ОСОБА_1 05.10.2020 в судовому засіданні обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечив.

Разом з тим судом встановлено наступні обставини справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 27.06.2020, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 706700 від 02.07.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ДОП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Кирилюк Н.О. складено 02.07.2020, адміністративні матеріали на адресу суду надійшли 20.07.2020.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак розгляд адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 відкладався з незалежних від суду причин.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Гула