ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 Справа №607/13825/20

Провадження № 3/607/5189/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює у ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 713078, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 15 червня 2020 року до 14 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, чим порушив п.3 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/1963/20 від 04 лютого 2020 року про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.

Крім цього, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 716066, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 06 липня 2020 року до 14 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, чим порушив п.3 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/1963/20 від 04 лютого 2020 року про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.

Також, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 716067, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 20 липня 2020 року до 14 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, чим порушив п.3 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/1963/20 від 04 лютого 2020 року про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.

Крім цього, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №716109, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 03 серпня 2020 року до 14 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, чим порушив п.3 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/1963/20 від 04 лютого 2020 року про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.

Також, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 716110, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 17 серпня 2020 року до 14 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, чим порушив п.3 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/1963/20 від 04 лютого 2020 року про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 20 серпня 2020 року свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень щодо порушення правил адміністративного нагляду визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За нормою ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. Принцип «поза розумним сумнівом», сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини», п. 282).

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, до матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, не долучено доказів на підтвердження накладення протягом року адміністративного стягнення на останнього за вчинення дій, визначених у ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду від 20 серпня 2020 року зазначена адміністративна справа поверталася до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення, проте наведені недоліки усунуті не були, а справа знову повернулася на розгляд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи поліції.

Проте достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суду надано не було.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна