Провадження 3/932/2375/20
Справа 932/6072/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Завгороднього О.С., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.05.2020 року о 16.00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI TUCSON» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на вул. Панікахи, в районі будинку № 15 в м. Дніпро, був учасником ДТП, але місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, до поліції не повідомив. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 09 травня 2020 року, близько о 16.00 год. він керуючи автомобілем «HYUNDAI TUCSON» д/н НОМЕР_2 , рухався по вул. Панікахи, в районі будинку № 15 в м. Дніпро, на території парковки ТРЦ «Терра». Попереду нього рухався автомобіль «ЗАЗ SENS» червоного кольору. Напроти входу у ТРЦ «Терра» автомобіль «ЗАЗ SENS» зупинився, і він зупинився за ним. Як він зрозумів, водій автомобіль «ЗАЗ SENS» пропускав позашляховик сірого кольору, який рухався їм назустріч, тому і зупинився. Ніякого поштовху, удару або звуку, які б вказували на зіткнення не було. Після чого, він- ОСОБА_1 об`їхав автомобіль «ЗАЗ SENS» та поїхав далі по своїм справам. Вважає, що не скоював ДТП, а й відповідно не мав умислу на зникнення з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Захисник-адвокат Завгородній О.С. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника-адвоката Завгороднього О.С., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна