Справа № 298/980/20
Номер провадження 3-в/298/7/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши подання начальника Перечинського РС філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області Пеха Є.О. відносно ОСОБА_1 , щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Великоберезнянського районного суду від 11 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальником Перечинського РС філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області Пеха Є.О. до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надіслано подання про вирішеня питання пов`язаного з виконанням постанови Великоберезнянського районного суду від 11.03.2020 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В поданні зазначено, що постановою Великоберезнянського районного суду від 11 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 200 годин. 21 травня 2020 року дана постанова отримана та прийнята до виконання, що підтверджується повідомленням начальника Перечинського РС філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області.. З метою встановлення місця проживання порушника, відповідно до п.13.10 розділу XIII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт та суспільно корисних робіт затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 Перечинським районним сектором філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області 29.07.2020 року були направлені запити до відповідного органу реєстрації, органу поліції та до Великоберезнянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби. З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УМВС України в Закарпатській області від 02.06.2020 року № 3.1.8/3787 вбачається, що місце реєстрації ОСОБА_1 збігається з адресою вказаною в постанові суду, тобто АДРЕСА_1 . З відповіді Великоберезнянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби від 03.06.2020 року № 1814-181/8053 вбачається, що згідно виконавчого листа адреса місця проживання ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_1 , також вказали, що в матеріалах виконавчого провадження присутня ухвала Перечинського районного суду від 21.04.2015 року, якою ОСОБА_1 оголошено в розшук. З метою встановлення стану розшуку вказаного порушника Перечинським сектором пробації до СКП Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області був надісланий запит, з відповіді якого від 23.07.2020 року № 3728/106/25/3-2020 вбачається, що в ході проведення оперативно розшукових заходів встановити місце знаходження ОСОБА_1 не надалось можливим, проводяться подальші розшукові заходи. У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_1 на даний час не відоме, ознайомити його з умовами та порядком відбування стягнення та залучити порушника до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування є не можливим, а тому начальник Перечинського РС філії ДУ Центр пробації Пеха Є.О. звернувся до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

В судове засідання ОСОБА_1 та начальник Перечинського РС філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області Пеха Є.О. не з`явилися, однак від Державної установи Центр пробації філія ДУ Центр пробації в Закарпатській області Перечинського районного сектору до суду надіслано лист про розгляд подання без участі представника Перечинського районного сектору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення,оплачуваних робіт, вид яких та перелік обєктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду(судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Статтею 325-4КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та випраних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Судом встановлено,що в матеріалах особової справи присутня ухвала Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2015 року про оголошення в розшук ОСОБА_1 . Разом з цим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням, в зв`язку чим окрім усього вищевикладеного також є підставою для відмови в задоволені вищевказаного подання.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні подання .

Керуючись ст. 304, ст.. 321-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про вирішення питання пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 відмовити.

Матеріали особової справи ОСОБА_1 повернути до Перечинського районного сектору філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області, для подальшого виконання.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.С.Лютянська