Справа № 495/727/20
Номер провадження 3/495/345/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Львівської області Бузького району, смт. Красне, працюючого військовослужбовцем строкової служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-11 та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
06.02.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол від 04.02.2020 року № 163001, передбачений ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, 06.02.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол від 04.02.2020 року № 163002, передбачений ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області вказані справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-11 та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднанні в одне провадження.

Відповідно до вище вказаних адміністративних протоколів встановлено наступне.

01.02.2020 року о 20 годині 50 хвилин, під час контрольної перевірки була виявлена відсутність солдата ОСОБА_1 на території військової частини № НОМЕР_1 , який самовільно, без дозволу уповноважених службових осіб покинув територію військової частини № НОМЕР_1 , перелізши через хвіртку, чим порушив вимоги ст.ст.12, 16 розділу І частини І Статуту внутрішньої служби «Збройних Сил України», за що передбачено відповідальність за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 01.02.2020 року близько о 22 год. 00 хв. на території військової частини № НОМЕР_1 був виявлений громадянин ОСОБА_1 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчив його неадекватна поведінка, вчинення спору військовослужбовцям та характерний запах, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, за що передбачено відповідальність ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 в казаними адміністративними правопорушеннями погодився, свою вину визнав в повному обсязі. Просив суд строго його не наказувати та зобов`язався більше не порушувати умови проходження військової служби.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 04.02.2020 року № 163002 та № 163001.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до санкції ч.3 ст.172-11 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Також, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .

Відповідно до санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Відповідно ч.3 ст.15 КУпАП, при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч.3 ст.172-11 та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.172-11ч.3 та ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В. Мишко