КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3743/20
Провадження № 3/552/1398/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ УМВС в м. Полтаві від 15.12.2015 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

-за ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08.08.2020 року близько 17 год. 00 хв. по пров. Заячому, 1а у м. Полтаві кафе «Стопка», біля місць потенційного скупчення людей, не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції не менше 1,5 м; прибори, а саме зубочистки, не в індивідуальні упаковці; у працівників відсутні захисні окуляри; не проводиться централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією, що є порушенням п.п. 3, 7, 9 Постанови №32 від 02.06.2020 року Головного державного санітарного лікаря України «Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні адмінпритягуваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що порушень, вказаних у протоколі, не було. Крім того, наголосив, що суб`єктом адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КпАП України є виключно суб`єкти господарювання, а він здійснює представництво ФОП ОСОБА_2 на підставі довіреності від 07.06.2019 року. Таким чином, просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши покази адмінпритягуваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності приходжу до наступного.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП до суду надано лише протокол від 08.08.2020 року №7, будь-які інші докази у справі відсутні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 , не є суб`єктом господарювання, а здійснює представництво інтересів за довіреністю, тобто не суб`єктом вчинення даного адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 винним себе не визнав і суду не надано жодних доказів на підтвердження події правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян