Справа № 444/3292/19
Провадження № 3/444/50/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

28 лютого 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

захисника Паленга Н.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2019 року о 01.10 год. в м. Жовква по вул. Я.Мудрого, 45, керував транспортним засобом ВАЗ 2105 НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він їхав додому близько другої години ночі, бо купував сину ліки, алкоголю не вживав, його наздогнала патрульна машина, його зупинили і сказали дати документи. Він спитав, яка причина зупинки у поліцейських, однак йому не відповіли, витягли його з машини, надягли кайданки, взяли його портмоне і витягли посвідчення. Потім працівники поліції посадили його до своєї машини. Біля патрульної машини йому сказали, що він вживав алкоголь. Він просив на місці зупинки продути Драгер, однак поліцейські йому відмовили і відвезли його до лікарні. Потім його повезли в райвідділ, щоб скласти протокол. При огляді він просто на лікаря дихнув, лікар своїх висновків йому не озвучила. Протокол йому не давали підписувати, тому від тимчасового посвідчення він відмовився. Вказав, що допитана в якості свідка ОСОБА_2 під час освідчення його на стан алкогольного сп`яніння присутня не була.

Захисник в судовому засіданні просила закрити справу у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказала, що порушено процедуру освідчення на стан алкогольного сп`яніння, порушено порядок складення висновку про стан алкогольного сп`яніння, який втратив чинність у 2015 році, відсутнє направлення на медичний огляд та акт медичного огляду.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є лікарем приймального відділення. Висновок щодо результатів медичного огляду складала і підписувала вона. Теоретично ОСОБА_1 міг проходити огляд у неї, але вона достовірно не пам`ятає цього. Думає, що під час огляду в приміщенні була поліція і медсестра. Медогляд вона здійснює на підставі направлення від поліції, яке зберігається в лікарні з висновком і актом. Огляд проводять візуальними методами. Вони вилучили кров, але кров була недосліджена, бо в лікарні немає реактивів. Технічних засобів для визначення стану алкогольного сп`яніння вона не використовує. Стан сп`яніння встановлюється на підставі зовнішнього огляду особи, наявності запаху алкоголю (як правило визначається за подихом в чашку), тремтіння рук, пальце-носової проби, стійкості в позі Ромберга.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку захисника, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом БД № 375333 від 08.12.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 .

Невизнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 суддя сприймає як спосіб захисту.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення вимог п. 2.9 "а", а саме "Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин".

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України Про судовий збір з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області в порядку ст.ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Оприск З. Л.