Справа № 504/4439/19
Номер провадження 3/504/467/20
П О С Т А Н О В А

17.02.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта середня спеціальна, учасника бойових дій, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 15.02.1999р., ІПН НОМЕР_3 ;

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019р. інспектором СРПП №1 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Біловим О.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №337200, згідно якого 29.11.2019р. біля 19 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Матеріали вказаної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 24.12.2019р. та в той же день розподілені судді Жовтан П.В.

Постановою від 03.01.2020р. матеріали вказаної справи були повернені до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином. Зокрема, в постанові від 03.01.2020р. зазначалося, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілу від правопорушення (його прізвище, адресу), хоча вона надавала пояснення, яке долучено до матеріалів справи. В протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «суть вчиненого адміністративного правопорушення», зазначена фабула, яка передбачає відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП України. До матеріалів даної справи не додані документи необхідні для об`єктивного та всестороннього вирішення справи, а саме: відсутня копія постанови суду, яка набрала законної сили, що засвідчує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП. З фабули протоколу вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак будь-які документальні підтвердження цьому в матеріалах справи відсутні

11.02.2020р. матеріали вказаної справи знову надійшли до суду ніби після належного оформлення.

В судовому засіданні 17.02.2020р. ОСОБА_1 просив повторно повернути матеріали вказаної справи до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, оскільки вимоги постанови від 03.01.2020р. не виконані. Так, ОСОБА_1 зазначив, що в матеріалах справи відсутнє будь-яке документальне підтвердження вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а також не надано копію постанови суду, яка набрала законної сили, що підтверджує вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку ОСОБА_1 , суд вважає, що матеріали справи дійсно підлягають повторному направленню до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З викладу суті правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною, однак будь-які документальні підтвердження цьому в матеріалах справи відсутні.

До матеріалів даної справи не додано копію постанови суду, яка набрала законної сили, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що також впливає на правову кваліфікацію правопорушення,

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілу від правопорушення (її прізвище, адресу), хоча вона надавала пояснення, яке долучено до матеріалів справи.

Усі вказані недоліки були перелічені в постанові від 03.01.2020р., однак уповноваженими працівниками поліції проігноровані.

Разом із тим, фабула протоколу після направлення справи для оформлення належним чином була доповнена словами «повторно протягом року», що суперечить вимогам п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повторно повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан