Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1474/20
Провадження № 3/689/561/20
ПОСТАНОВА

про закриття справи

02 жовтня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за обставин: 06 серпня 2020 року о 12 год. 05 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Шевченка, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності виконання маневру та допустив зіткнення з припаркованим позаду автомобілем марки Peugeot 307SW д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобіль Peugeot 307 НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 суду пояснив, що здавав заднім ходом на транспортному засобі ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , помітив позаду автомобіль Peugeot, зупинився, здав вперед. Зазначив, що зіткнення не було. Про це свідчить відсутність будь-яких пошкоджень на автомобілях.

ОСОБА_3 суду пояснив, що насправді було зіткнення, від якого в автомобіля Peugeot відійшли засувки переднього бампера та крила.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, потерпілого, дослідивши матеріали в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено які саме пошкодження спричинені автомобілю марки Peugeot 307SW д.н.з. НОМЕР_2 , їх локалізація (розташування) та вартість. При цьому у протоколі наявні заперечення ОСОБА_1 про те, що зіткнення не було.

Також протокол не містить відомостей про наявність схеми ДТП. У ньому зазначено, що додаються лише пояснення та фото.

На схемі місця ДТП зазначено, відсутні видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .

На цій же схемі ДТП зазначено, що у автомобіля Peugeot 307SW д.н.з. НОМЕР_2 відійшли засувки переднього бампера та крила.

Суду не надано об`єктивних доказів факту зіткнення обох автомобілів, тобто доказів причинно-наслідкового зв`язку наявних пошкоджень автомобіля Peugeot 307SW д.н.з. НОМЕР_2 саме від факту зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .

Інспектором поліції відібрано у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 протилежні пояснення щодо фатку ДТП, але при цьому не зібрано доказів факту події ДТП.

Крім цього, суд бере до уваги, що згідно складеної інспектором поліції схеми місця ДТП відсутні видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .

Ця обставина ставить під сумнів причини виникнення пошкоджень у іншого автомобіля.

Судове рішення не може базуватись на припущеннях.

Отже, відсутні об`єктивні, належні та допустимі докази, надані працівниками поліції, про наявність факту дородньо-транспортної пригоди, за наслідками якої мало місце пошкодження транспортного засобу. Дана обставина виключає склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП (Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення) провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак