Справа пр. №3/756/109/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

в с т а н о в и в:

03 грудня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №227999, складений 17 листопада 2019 року інспектором роти №2 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Янковською Л.М. стосовно ОСОБА_2 (до зміни прізвища - Коростій) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному інспектором роти №2 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Янковською Л.М., зазначено, що 17 листопада 2019 року ОСОБА_2 о 07 год 00 хв на вулиці Героїв Дніпра, 14 в м. Києві, кермувала автомобілем INFINITI, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 6820 (результат тесту 0,21 проміле).

ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, стверджувала, що не перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Також ОСОБА_2 зазначила, що нею 17 листопада 2019 року вживались лікарські препарати, відтак, працівники поліції повинні були направити її до закладу охорони здоров`я, а уразі відмови пройти огляд на визначення стану сп`яніння скласти протокол про відмову від проходження такого огляду, проте цього зроблено не було. Також, на думку ОСОБА_2 , результат тесту, який проводився за допомогою приладу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі, який застосовувався працівниками поліції, не є допустимим доказом у справі, оскільки у ньому зазначено температуру повітря значно більшу, ніж вона була у момент проведення огляду на визначення стану сп`яніння. Більш того, ОСОБА_2 вказала, що спеціальний технічний засіб для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 6820, як і будь-який інший електронний прилад, має певний відсоток похибки, про що зазначено в технічних характеристиках до нього.

З огляду на викладене ОСОБА_2 просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченими ст. ст. 283 і 284 КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно наводити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Порядок дорожнього руху на території України, згідно з положеннями Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.9 а Правил дорожнього руху).

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляд визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція).

Так, згідно з п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п. 3 Інструкції).

Відповідно до п. п. 3-5 розділу ІІ Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

За приписами п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

17 листопада 2019 року на вул. Героїв Дніпра, 14 в м. Києві, зупинивши автомобіль INFINITI, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 , інспектор роти №2 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старший лейтенант поліції Янковська Л.М. , виявила, що водій керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з цим, працівником поліції було запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 на пропозицію працівника поліції пройшла огляд щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до цифрових показників спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 6820 після проведення зазначеного тесту показники алкоголю в крові ОСОБА_2 були 0,21 проміле, тобто перевищували дозволений рівень.

У долученому до матеріалів справи результаті тесту, який проводився за допомогою приладу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 6820, зазначено, що температура навколишнього середовища становила + 17 ?С.

Проте з відповіді Українського гідрометеорологічного центру (УкрГМЦ) Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 03 лютого 2020 року №01-18/200 вбачається, що 17 листопада 2019 року за оперативними даними автоматичної станції Київ, температура повітря станом на 06 год 30 хв становила 8,6 ?С, станом на 07 год 00 хв - 8,5 ?С, а станом на 07 год 30 хв - 8,6 ?С.

Таким чином, температура навколишнього середовища, зазначена у паперовому носії Drager Alcotest 6820, не відповідає дійсності на момент проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, що ставить під сумнів об`єктивність показників приладу Drager Alcotest 6820, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_2 на стан сп`яніння.

Крім того, як убачається з інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 6820 указаний прилад має похибку, яка становить ±0,02 мг/л у діапазоні 0.00-0.20 мг/л, ±10% у діапазоні понад 0.20-2.00 мг/л, при температурі 20 + 5 ?С, що свідчить про можливість відображення результату тестування з помилкою.

Враховуючи те, що установлення стану алкогольного сп`яніння особи здійснюється у випадку, коли цифровий показник після проведення становить більше 0,2 проміле алкоголю в крові, та, беручи до уваги існування похибки, показник результату тестування ОСОБА_2 , який становив 0,21 проміле, не може бути допустимим доказом перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Більш того, у своїх рішеннях у справах "Малофєєва проти Росії" (Malofeyeva v. Russia, рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та "Карелін проти Росії'(Karelin v. Russia заява №926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відтак, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає недоведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Т.В. Андрейчук