Справа № 592/550/20
Провадження № 3/592/241/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 19.11.2019 AGENJIA SERVICII PUBLICE,

за частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В с т а н о в и в :

04.12.2019 о 00 год. 48 хв. в зону митного контролю митного поста «Катеринівка» Сумської митниці ДФС у напрямку «виїзд» з митної території України заїхав рейсовий автобус марки «SETRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_3 .

Під час проведення митного контролю згідно-наявної інформації в АСМО «Інспектор» спрацювало орієнтування на громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який 11.06.2017 через Чернівецьку митницю ДФС ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» автомобіль «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 , на строк, встановлений частиною 1 статті 380 Митного кодексу України, тобто до одного року.

При перетині кордону ОСОБА_1 під час митного оформлення надав зобов`язання вивезти вищевказаний автомобіль за межі митної території України у строк, визначений частиною 1 статті 380 Митного кодексу України. Дане зобов`язання ОСОБА_1 порушив, оскільки станом на 04.12.2019 автомобіль марки «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 не було вивезено за межі митної території України, тим самим перевищивши термін тимчасового ввезення більше ніж на 30 діб.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про дату та час судового засідання, не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому з дотриманням вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя важає за можливе здійснити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1111/20500/19 від 04.12.2019 (а.с. 3-8); протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 1111/20500/19 від 04.12.2019 (а.с. 9-10); витягом з ЄАІС ДФС по переміщенню через МКУ легкового автомобіля марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (а.с. 12).

Згідно статті 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до частини 1 статті 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

У протоколі опитування в справі про порушення митних правил № 1111/20500/19 від 04.12.2019 ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль зламався та не підлягає ремонту, документи на підтвердження цих фактів у нього відсутні, а отже доказів на підтвердження причин невиконання зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу надано не було, як і не надано доказів на підтвердження факту його звернення з приводу порушення строку доставлення автомобіля в митницю виїзду до органів доходів і зборів.

24.11.2018 в газеті «Голос України» опублікований Закон України від 16.05.2019 року № 2725-VIII, який набрав чинності з наступного дня. При цьому зміни до статті 481 Митного кодексу України вступали в дію через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування.

Законом України від 08.11.2018 № 2612-VIII строк набрання чинності таких змін збільшено до 270 днів, тому редакція частини 6 статті 481 Митного кодексу України є чинною з 22.08.2019.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 11.06.2018. З 12.06.2018 почалась бездіяльність щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

На момент початку протиправна бездіяльність ОСОБА_1 строком понад 10 діб передбачала відповідальність у редакції частини 3 статті 481 Митного кодексу України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_1 до часу складення протоколу 04.12.2019 своє зобов`язання не виконав і продовжив протиправну бездіяльність.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 перевищив встановлений частиною 1 статті 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортних засобів, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Пунктом 9-5 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Санкція частини 3 статті 481 Митного кодексу України передбачає накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративні стягнення в межах санкції частини 6 статті 481 Митного кодексу України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 6 статті 483, пунктом 2 статті 527, статтями 528, 529 митного кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Рахунок IBAN: UA0026001, Код отримувача: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап