Справа № 521/5392/20
Провадження №3/521/3333/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Бобрешов Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в АТ «Укрзалізниця», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №323558 від 17 березня 2020 року за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 17 березня 2020 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Hyundai», моделі «І-30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного інтервалу з боку та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Богдан», моделі «А09201», реєстровий номер НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. 13.3 ПДР України. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у відкрите судове засідання з`явилася, вину у вчиненому правопорушенні не визнала, із складеним інспектором патрульної поліції протоколом не була згодна, просила суд закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 у відкрите судове засідання з`явився, надав пояснення суду щодо подій, що відбувались 17 березня 2020 року під час ДТП за участю вищевказаних транспортних засобів. Зокрема, пояснив, що за даним фактом протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП були складені відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, що мають функції фото- і кіно зйомка та іншим.

Як пояснила ОСОБА_1 , 17 березня 2020 року приблизно о 12-30 годині дня вона, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai» моделі «і30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у крайній лівій смузі по вулиці Косівська в напрямку вул. Водопровідна у м. Одесі на зелений сигнал світлофору, маючи намір здійснити поворот ліворуч, здійснила пропуск автомобілів, які рухались у зустрічному напрямку. У цей час вона відчула удар в бокове праве дзеркало, яке закрилось від удару пасажирського автобуса «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Стоячи на місці, вона почала подавати звуковий сигнал водію пасажирського автобусу «Богдан» ОСОБА_4 , проте, не звертаючи увагу на те, що відбувся удар автомобіля марки «Hyundai» моделі «і30», останній, відкривши вікно, почав лаятись та продовжував свій рух далі, у зв`язку із чим пошкодив праве переднє крило автомобіля марки «Hyundai» моделі «і30», та залишив місце події.

Указане підтвердила допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 1SIазане IIISI

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного доказу на підтвердження факту правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суд вважає, що наявність в матеріалах справи лише одного протоколу про адміністративне правопорушення, без долучення інших доказів, є недостатнім для установлення факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та визнання її винною у вчиненні цього правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2020 року, зокрема, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набрала законної сили у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Плавич