Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1705/20
Провадження № 3/553/772/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.08.2020 року близько 15 год. 05 хв. керуючи автомобілем "Mercedes-Benz", держ. номер НОМЕР_1 , рухався по автомобільній дорозі "Харків-Сімферополь" 1 км об`їзної дороги м. Новомосковська Дніпропетровської обл., не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 "В`їзд заборонено", рухався в зоні дії знаку та створив аварійну обстановку, змусивши автомобіль, що рухався назустріч, різко змінити напрямок руху та гальмувати.

Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 1.5, дор. знак 3.21 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надав суду письмове заперечення, в якому зазначив, що 07.08.2020 року керуючи автомобілем "Mercedes-Benz", держ. номер НОМЕР_1 , рухався по автомобільній дорозі по трасі Харків Сімферополь в бік Азовського моря. На об`їзній дорозі неподалік від м. Новомосковська був зупинений працівниками поліції, які в грубій формі повідомили про допущене ним порушення та натякали на вирішення даного питання, проте ніяких доказів вчинення ним правопорушення не надали, такі докази відсутні й в матеріалах справи. Вказав, що не помітив дорожній знак та одразу ж після повороту був зупинений працівниками поліції, тим самим не встиг створити аварійну обстановку. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив про обставини вчинення правопорушення, підтвердив той факт, що порушив вимоги дорожнього знаку 3.21"В`їзд заборонено", не помітивши його, оскільки був засліплений сонцем, розпочав рух по вулиці, на яку повернув, проти напрямку руху транспортних засобів. Зазначив, що розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 514546 від 07.08.2020 року, в якому ОСОБА_2 зазначив, що не помітив дорожній знак, тому рухався проти напрямку руху (а.с. 1), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких негативних наслідків, дані про особу ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно статті 34 КУпАП, а саме: щире каяття, майновий стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, інвалідність та наявність на утримання малолітньої дитини, а також відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку про те, що вчинене адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, однак у зв`язку зі своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки, у зв`язку із чим, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, встановленої ч. 4 ст. 122 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна