Справа№639/679/20
Провадження № 3/639/1568/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП ДПП у Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять два протоколи, згідно яких:

- 27.01.2020 року о 09-50 год. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 181-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи лівий поворот на вул. Чуваську, під час виїзду з перехрещення проїзних частин, опинився на смузі зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210994-20» д.н.з. НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

- 27.01.2020 року о 09-50 год. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 181-А, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210994-20» д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР України «дати дорогу» в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 8.4-б, 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження по справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу його проживання вказану у матеріалах справи

Дослідивши наявні матеріали, суд дійшов таких висновків.

На час повторного надходження адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплинули.

Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частина2 статті 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

З матеріалів справи вбачається, що 27.01.2020 року о 09 год. 50. в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, буд. 181-А, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ 210994-20» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ..

Отже, подія, яка стала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення мала місце 27.01.2020 року.

При винесенні постанови необхідно врахувати вимоги ст. 284 КУпАП, відповідно до якої за наслідками розгляду по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

За таких обставин, враховуючи, що на момент надходження матеріалу про адміністративне правопорушення до суду та його розгляду строки накладення адміністративного стягнення сплинули, згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Кісь