Справа
№ 489/6499/19
Провадження
№3/489/148/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Лейфурі Д. О., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 було складено прротокол відповідно до якого: 29.11.2020 р. о 22:00 год. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Passat по пр. Миру в районі буд. 25/4А став учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 був викликан в судове засідання на 23.01.2020 р. на 09:20 год. та 21.02.2020 р. на 11:05 год., причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно п. 2.1., 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки, у т.ч. посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "назва документа, серія, №, ким і коли виданий" - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)) .

Особа не пред`являла поліцейським документу, що посвідчує особу - згідно протоколу її особу встановлено за невідомою базою данних. Поліцейські не відстороняли особу від права керування (ст. 266 КУпАП), не вилучали посвідчення водія (ст. 265-1 КУпАП).

Поліцейські проявили бездіяльність та не затримали особу - правопрушника, як їм дозволено п. 1 ст. 262, 263 КУпАП, для встановлення особи.

Не зрозуміла адреса проживання правопорушника. В даному протоколі і ще двох протоколах про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП за події того ж дня стосовно ОСОБА_1 зазначені різні адреси.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В даному випадку притягнення саме ОСОБА_1 до відповідальності під сумнівом, оскільки його особу не встановлено.

Суд, згідно усталеної практики ЄСПЛ, в адміністративному провадежнні не може за власною інціативою збирати докази, оскільки в такому випадку він буде виконувати функцію обвинувачення.

Отже, провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і склад адміністративного вищезазначеного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 126, ст. 122-4, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький