Справа № 279/3397/20
Провадження № 3/279/2101/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2020 м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 липня 2020 о 01.23 год., 11 липня 2020 року о 02.53 год., ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим згідно з постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2020 року, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові матеріали, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (09 липня 2020 о 01.23 год., 11 липня 2020 року о 02.53 год.), притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП (копія постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2019 року), що більше ніж 1 рік. Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, необхідно, щоб він протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, а не в строк, що перевищує 1 рік.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП підданий не був, а тому його дії, працівниками поліції за ч.2 ст.187 КУпАП кваліфіковано невірно.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2, 221, 247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП - "Адміністративний арешт", або 32-1 КУпАП - "Арешт з утриманням на гауптвахті".

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець