справа № 388/923/20
провадження № 3/388/333/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей 2017, 2018, 2019 років народження, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.07.2020 об 11 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 своєю бездіяльністю, яка виразилася у не попередженні травмування її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання покладених на неї, передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини, а саме, проявила недостатнє піклування про здоров`я дитини - сина ОСОБА_2 , що призвело до самостійного травмування останнього шляхом нанесення удару молотком по середньому пальцю кісті лівої руки, як наслідок: травматична ампутація нігтьової фаланги 3 пальця лівої кісті. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 19.08.2020, ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено за телефонним номером, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення - 098-280-10-91 про обов`язок явки до Долинського районного суду Кіровоградської області в судове засідання для розгляду справи про притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП на 19.08.2020 о 09 год. 30 хв. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Крім того, відзначається, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять заяву ОСОБА_1 від 07.08.2020, адресовану Долинському районному суду Кіровоградської області, в якій остання просить суд розглянути справу без її участі в зв`язку з тим, що до суду з`явитися не може за сімейними обставинами.

На підставі зазначеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП в яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, беручи до уваги відсутність вимог щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 572786 від 07.08.2020, яким зафіксовано, що саме 29.07.2020 об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що через недостатній нагляд за сином останній взявши з гаража молоток спричинив собі тілесні ушкодження, а саме вдарив себе по пальцеві молотком, в результаті чого фаланг ампутували;

- рапортом від 29.07.2020 про реєстрацію події за повідомленням працівника органу охорони здоров`я на «102» про звернення до травмпункту з приводу отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесного ушкодження фаланги третього пальця лівої кісті;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2020, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких остання по суті інкримінованого їй порушення пояснила, що близько 11 год. 30 хв. 29.07.2020 за адресою свого мешкання вона виявила, що її син ОСОБА_2 завдав собі тілесні ушкодження, а саме пошкодив середній палець лівої руки, як стало відомо згодом - шляхом нанесення удару молотком, який взяв у гаражі.

Надаючи оцінку зазначеним поясненням судом відзначається, що дані, які в них викладенні не суперечать іншим доказам по справі та повністю узгоджуються з дійсними обставинами справи встановленими судом;

- випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 5192 від 04.08.2020, за даними якої, діагноз ОСОБА_2 : травматична ампутація нігтьової фаланги 3 пальця лівої кісті;

- свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , яким підтверджується, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 .

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Частиною першою статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалася, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; її майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 не одружена, офіційно не працює та має на утриманні трьох малолітніх дітей; відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Вирішуючи питання про стягнення відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , як особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судом відзначається наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, - визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено ставку судового збору, яка підлягає стягненню з порушника у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення,у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

При цьому, пільги при сплаті судового збору наведено у ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та вони розповсюджуються на наведені в її положеннях категорії осіб, до яких особи, на яких накладено адміністративне стягнення не відносяться.

Поряд з цим, п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, позивачами є: б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд, враховуючи майновий стан особи, на яку накладено адміністративне стягнення, те, що остання офіційно не працює, є незаміжньою та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, - приходить до обґрунтованого висновку про можливість та необхідність застосувати до правовідносин щодо справляння судового збору у даній справі положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір» за аналогією, звільнивши ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 283, 284, 287 КУпАП, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

В порядку виконання даної постанови в частині застосування попередження як адміністративного стягнення, після набрання постановою законної сили, направити її копію ОСОБА_1 , за місцем проживання останньої.

Звільнити ОСОБА_1 , як особу, на яку накладено адміністративне стягнення від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров