Провадження № 3/752/933/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.12.2019 року приблизно о 12 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Vida», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №70 по вулиці Володимира Брожка, порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - перед початком руху та зміною напрямку його руху, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду про те, що 16.12.2019 року він керував автомобілем «ЗАЗ Vida» та зупинився поблизу будинку №70 по вулиці Володимира Брожка у місті Києві у крайній правій смузі руху. Після чого, переконався у відсутності транспортних засобів позаду на смузі руху попутного напрямку та увімкнув лівий сигнал повороту та посав об`їзд ремонтної ділянки та відчув удар. Зазначив, що в момент зіткнення його автомобіль перебував уже на смузі руху попутного напрямку.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначив, що 16.12.2019 року він керував транспортним засобом «Hyundai» по вулиці Володимира Брожка у місті Києві у лівій смузі руху та помітив як автомобіль «ЗАЗ Vida» почав виїзджати в ліву смугу руху по якій він рухався. Так, з метою уникнення зіткнення, він переконався, що у зустрічній смузі руху відсутні транспортні засоби та виїхав на неї, однак вказаного зіткненя не вдалося уникнути.

Вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КПК України, його вина стверджується наступними дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №082947 від 16.12.2019 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.12.2019 року, у якій відображено дорожню обстановку у день події дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування автомобілів та місце їх зіткнення, а також зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів, а саме: автомобіля «ЗАЗ Vida» - пошкодження переднього бампера, лівого переднього крила, лівої фари, лівої передньої дверки, лівого дзеркала, лівого переднього колеса, автомобіля «Hyundai» - пошкодження переднього бампера, переднього правого крила, передньої правої фари, передньої правої дверки, переднього правого колеса, капоту, правого дзеркала;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про обставини та механізм даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються з матеріалами даного судового провадження;

- фотознімками транспортних засобів «ЗАЗ Vida» та «Hyundai» після їх зіткнення, наданими у розпорядження суду учасниками події дорожньо-транпспортної пригоди, які відповідають як змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №082947, так і схемі дорожньо-транспортної пригоди від 16.12.2019 року.

Що стосується пояснень ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Як зазначив сам ОСОБА_1 він розпочав рух з крайньої правої смуги руху у ліву смуху руху, при цьому забезпечив безпеку свого маневру, оскільки транспортних засобів у попутній смузі руху не було, однак автомобіль «Hyundai» здійснив зіткнення з його транспортним засобом.

Між тим, саме водій автомобіля «ЗАЗ Vida» здійснював маневр виїзду з крайньої смуги руху у ліву смугу руху по якій рухався автомобіль «Hyundai» , тобто у даному конкретному випадку, водій ОСОБА_1 згідно Правил дорожнього руху зобов`язаний перед початком свого руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, однак незважаючи на це ОСОБА_1 виїхав на ліву смугу руху та здійснюючи ремонтної ділянки дороги, не забезпечив безпеку вказаного маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення.

На підставі викладеного, всі викладені вище докази у своїй сукупності та взаємозв`язку, що були взяті судом до уваги, стали для суду переконливими та достатніми для того, щоб надійти до висновку про те, що водій ОСОБА_1 , 16.12.2019 року приблизно о 12 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Vida», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №70 по вулиці Володимира Брожка, дійсно порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а саме те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше, а також його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина