Справа №635/4119/20
Провадження № 3/635/1804/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 , 04 липня 2020 року о 14 годині 50 хвилин в м.Харкові на вул. Кільцевий шлях 6 км + 120 м керував автомобілем MAN TGM 18.240 номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, порушення координації руху, не чітка мова та який став учасником дорожньо транспортної пригоди, від проходження огляду на місці події за допомогою газаналізатора Drager та від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України - «водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»), за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 , 04 липня 2020 року о 14 годині 50 хвилин в м.Харкові на вул. Кільцевий шлях 6 км + 120 м керував автомобілем MAN TGM 18.240 номерний знак НОМЕР_2 , не впевнившись в безпечності швидкості руху та безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем Ford Edge д. н. з НОМЕР_3

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Так, п. 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що « Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

П. 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується наступними документами наявними в матеріалах справи та обставинами, про які вони свідчать, а саме: протоколом № 228 про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390552 від 04 липня 2020, протоколом № 229 про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390553 від 04 липня 2020, схемою місця ДТП від 04 липня 2020 року, довідкою поліцейського СРПП Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 25.06.2019 р. , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась повторно, про день, час та місце якого повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Положенням статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з аналізу статті 268 КУпАП по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що для забезпечення участі притягуваної особи ОСОБА_1 в судовому засіданні були вжиті необхідні заходи, з метою дотримання строків розгляду справи, враховуючи, положення статті 38 КУпАП, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, які передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , в силу ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, дані про ОСОБА_1 , а також ту обставину, що матеріали справи не містять даних щодо притягнень його раніше до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним та достатнім для його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 34, 35, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення на підставі вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя - Я.А. Шинкарчук