overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7280/20
Провадження № 3/369/3956/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ПІІ «Мак Дональдз Юкрейн Лтд», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

11.06.2020 приблизно о 00 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Elantra, д/н НОМЕР_2 , по вул. А. Шалімова в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, при виїзду з двору будинку № 69 на проїзну частину, не надав переваги в русі транспортному засобу Hyundai Tucson, д/н НОМЕР_3 , який рухався по вул. А. Шалімова, допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Tucson, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.2. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 431634 про адміністративне правопорушення від 11.06.2020 року, схемою місця ДТП від 11.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2020 року, пояснення водія Hyundai Tucson, д/н НОМЕР_3 , від 11.06.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/7280/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.2. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 369/7291/20
Провадження № 3/369/3959/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

09.06.2020 приблизно о 15 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos, д/н НОМЕР_2 , по вул. Пушкіна 21 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, при буксируванні не врахувала дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням допустила зіткнення з парканом та автоматичними воротами по вул. Пушкіна 21, в результаті зіткнення транспортний засіб, паркан та автоматичні ворота отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явилася, підтвердила обставини справи.

В судове засідання з`явився власник домоволодіння по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , який пояснив, що внаслідок зіткнення були пошкоджені паркан та автоматичні ворота.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 431905 про адміністративне правопорушення від 09.06.2020 року, схемою місця ДТП від 09.06.2020 року, поясненнями домовласника ОСОБА_2 від 09.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/7291/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.12.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
20.08.2020 Провадження по справі № 3/940/393/20
Справа № 940/917/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

13.07.2020 року о 16 год. 30 хв. по вул. Марка Вовчка, 4, в с. Денихівка, Тетіївського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Sunny, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом із свого подвір`я, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9, 2.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прийнявши до уваги пояснення потерпілого ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера - судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять)гривень 40 копійок на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» __________________ 20___р.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6228/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Скорін А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДПС України у м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 839 ОСОБА_1 , ФОП " ОСОБА_1 ", порушив встановлений порядок розрахунків передбаченого ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні первинні документи), чим вчинила адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та Акті фактичної перевірки від 30 липня 2020 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом`якшують відповідальність: дані про особу винної, яка раніше не притягався до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 155-1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м.Києва А.В. Скорін
Справа № 346/3019/20
Провадження № 3/346/1744/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянки України, студентки,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 377383 від 27 липня 2020 року гр. ОСОБА_1 27.06.2020 о 17 год. 50 хв. у с. П`ядики вул.. Л.Українки вчинила конфлікт із громадянином ОСОБА_2 , в ході якого ображала його нецензурними словами , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відносно особи, яка вчинила адміністративне правопорушення неодноразово виносилися постанови на привід в судові засідання 08.09.2020 року о 08:30 год; 22.09.2020 року о 08:30 год.; 29.09.2020 року о 08:30 год. Згідно рапортів працівників Коломийського ВП ГУНВ в Івано-Франківській області проведеними заходами встановити місце перебування ОСОБА_1 не представилося можливим.

ОСОБА_1 в судові засідання 26.08.2020 року; 08.09.2020 року; 22.09.2020 року, 29.09.2020 року року не з`явилася.

Згідно з ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 було вчинене 27.06.2020 року. Правопорушення передбачене ст.173 КУпАП не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

На момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7ст.247 КУпАП

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 442/5443/20
Провадження №3/442/2277/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем-касиром у ФОП ОСОБА_2 , проживаючої на АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 29.08.2020 о 10.00 год., будучи продавцем касиром в овочевому кіоску по АДРЕСА_2 , перебуваючи на робочому місці приймала відвідувачів без засобів індивідуального захисту, а саме: медичної маски та рукавичок, чим порушила вимоги п.1 абз.3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 та п.7 Постанови №17 від 09.05.2020 Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 та п.10 п.п.1 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що носить окуляри, які від носіння маски запотівають, а тому коли зайшли працівники поліції перебувала без маски, оскільки заповнювала накладну. Просила закрити дану справу за малозначимістю, оскільки не мала наміру порушувати запроваджені карантинні вимоги.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 704422 від 29.08.2020, рапортом, поясненнями, відео-фіксацією.

В діях правопорушниці ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, доведена повністю. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушниці, її вік, щире каяття, беручи до уваги обставини вчинення вказаного порушення, а також те, що дії правопорушниці суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вважаю, що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 750/7366/20
Провадження № 3/750/2233/20
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 20.08.2020р., о 06 год. 13 хв., в м. Чернігів, Київське шосе, 1-Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benz 311CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом Київ Чернігів та перебував в громадському транспорті з пасажирами в якості водія без захисної маски, чим порушив п.п.1 п.3 постанови КМУ №392 та п.п.1 п.10 постанову КМУ №641 від 22 липня 2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. В судове засідання з`явився його захисник, адвокат Роговець В.Д. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Роговець В.Д. у судовому засіданні вважала, що розглядуваний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому має бути направлений на доопрацювання.

Заслухавши захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, щодо суті викладеного правопорушення, оскільки відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення пп.1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020р., зокрема, за перебування в громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, які закривають рот та ніс.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. КУпАП не передбачає можливості внесення змін судом у протоколи про адміністративні правопорушення, складені уповноваженими особами.

У зв`язку з наведеним матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП направити начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 402/767/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" вересня 2020 р. року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №012269 від 08.09.2020 року, ОСОБА_1 08.09.2020 року о 8 год. 45 хв. в місті Благовіщенське по вулиці Промисловій та вулиці Героїв України на кільцевому русі, керуючи автомобілем Nissan д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч не був уважний та здійснив наїзд на бордюри, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження та здвинув з місця два бордюра. В результаті ДТП травмовані відсутні, медичної допомоги ніхто не потребував. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро в скоєному розкаявся.

Дослідивши клопотання правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Із диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені два і більше транспортні засоби, дорожні споруди чи інше майно. Як вбачається з матеріалів адмінпротоколу ОСОБА_1 пошкодив тільки власний автомобіль.

З врахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 ч.1, 251, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : Л.Ю.Ясінський