Справа № 565/851/20
Провадження № 3/565/704/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Русін Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Мізоч, Здолбунівського району Рівненської області, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючої, пенсіонер, одруженої, з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 , по м-ну Перемоги, буд.10 в м. Вараш Рівненської області, керувала транспортним засобом марки «SKODA FABIA» д.н.з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST №6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала повністю та пояснила, що 07 липня 2020 року відпрацювала третю нічну зміну, робота важка, доробляла із останніх сил, в 7 годині ранку закінчила зміну, зустріла знайому, з якою давно не бачились. Вирішили випити напій «Сидр гараж», сіли на території школи і випили. Просиділи приблизно 1,5 години і пішла в машину забрати речі. Вирішила перевірити всі габарити, саме в цей момент ставила на задню передачу і машина зробила ривок. І в той момент під`їхав автомобіль поліції, інспектор Волос не роз`яснив права, примусив підписати чистий папірець, тобто протокол, підписала на його вимогу, адвоката не запропонували, крім протоколу нічого не підписувала. Визнала, що вживала слабоалкогольний напій, двигун автомобіля в дію не приводила, просто перевіряла чи не горять габарити, шляхом вмикання електроприладів і перевіркою чи не горять позначки на панелі приладів. Поліцейський пропонував пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, проте вона не дала відповідь, оскільки хотіла довести, що за кермом не їздила. Також додала, що були двоє свідків. Не заперечує, що була у стані алкогольного сп`яніння, протокол підписувала після появи свідків. Коли підписувала протокол то було її прізвище та анкетні дані, іншого нічого не було. Не виключає, що двигун вмикала.

Захисник Русін Т.С. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення зач.1 ст.130 КУпАП пояснивши це тим, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом, а отже не була водієм. Крім того, під час складання протоколу було порушено право на захист ОСОБА_1 .

Проаналізувавши пояснення свідків та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_2 , яка є давньою знайомою ОСОБА_1 , пояснила, що 07.07.2020 року випадково зустрілись з ОСОБА_1 приблизно о 08 год. ранку. Вирішили посидіти поговорити, взяли слабоалкогольний напій «Сидр» і пішли в напрямку її дому. Зайшли на подвір`я школи і сіли на лавочку. Приблизно через 1 год. 1,5 год. разом з ОСОБА_1 сіли в машину, поговорити. Тут підійшли поліцейські і попросили дати водійські права ОСОБА_1 . Вказує, що ОСОБА_1 не керувала автомобілем. Випили по пляшці слабоалкогольного напою., коли сиділи в автомобілі, то ОСОБА_1 випила теж один слабоалкогольний напій. Свідок ОСОБА_2 не може стверджувати чи приводився в дію двигун, автомобіль не рухався і стояв.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 в частині того, що ОСОБА_1 не керувала автомобілем, оскільки вони спростовуються відеозаписами на оптичному диску з яких вбачається, що автомобіль Шкода, у якому було виявлено ОСОБА_1 здійснив незначний рух заднім ходом, а потім вперед. Крім того, коли поліцейський наблизився до дверцят водія чути роботу двигуна автомобіля.

Поясненнями свідків у судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводиться, що ОСОБА_1 мала ознаки алкогольного сп`яніння, працівники поліції у їх присутності пропонувалали ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці події та проїхати для такого огляду до медичного закладу, проте вона відмовлялась від таких оглядів.

Показання свідків є послідовними, а тому суд бере їх до уваги під час прийняття рішення у справі.

Також винуватість ОСОБА_1 доводиться зібраними письмовими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №269455 складеного 07 липня 2020 року начальником СРПП №3 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Волосом М.М.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.07.2020 року, у якому зафіксовано що ОСОБА_1 у присутності двох свідків, з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння відмовилася від проходження огляду за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 ARKL-2048.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.07.2020 року, зі змісту якого випливає, що ОСОБА_1 07.07.2020 року о 09 год. 07 хв. у присутності двох свідків відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі ДЗ СМСЧ № 3 МОЗ України, що знаходиться у м. Вараш, по вул. Енергетиків, 23.

Відеозаписом на компакт-диску (СD-R), який підтверджує те, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмовилася в присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з дотримання такої відмови.

Оцінивши та проаналізувавши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , мала місце, ОСОБА_1 винна у її вчиненні та її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, 1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Суддя І.Ю.Зейкан