Єдиний унікальний № 408/2464/20-п
Провадження № 3/408/1133/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 28 вересня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2020 року о 18 годині 52 хвилини, ОСОБА_1 по вул. Привокзальна, с. Вільхове, Станично-Луганського району, Луганської області в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував скутером «Вайпер-Актив», з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація руху).

Від проходження всіх видів, форм і методів огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, про наслідки відмови попереджений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 18 серпня 2020 року вживав алкогольне пиво, потім у вечорі неподалік магазину по вул. Привокзальна, с. Вільхове, Станично-Луганського району, Луганської області у дворі на скутері проїхав круг, але більше не керував скутером. В судовому засіданні наголосив, що співробітники поліції після складання у відношенні нього адміністративного протоколу, не надали йому його копію, та після чого він не міг знайти собі захисника, вину у скоєному не визнає.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 заперечує свою вину в скоєнні правопорушення, його вина повністю підтверджується наступними доказами.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 з яких встановлено, що 18 серпня 2020 року приблизно о 19 годині 18 хвилин, він був запрошений співробітниками поліції в якості свідка по вул. Привокзальна, с. Вільхове, Станично-Луганського району, Луганської області. В його присутності ОСОБА_1 , який керував скутером (мопедом) «VAIPER Activ», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ухилився від проходження медичного огляду на встановлення ступені сп`яніння у встановленому законом порядку, про наслідки відмови від огляду попереджений.

Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні письмові пояснення, надані свідком ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах справи.

Також провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого встановлено, що ОСОБА_1 керував мопедом, а саме переїхав поперек автодорогу перед автомобілем поліції та зупинився біля магазину, куди також під`хала машина поліції. Під відеозапис ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Алкотестор» та медичного огляду на предмет встановлення ступені сп`яніння. З відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 поводив себе стримано, повідомив, що вживав алкогольне пиво об`ємом 0,5 л. На пропозиції працівника поліції пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру на місці, відмовився в присутності двох свідків.

Згідно довідки інспектора СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Лівадіної Т., згідно з даними ІПНП (підсистема «Адмінпрактика») громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався.

Версія ОСОБА_1 , що йому не відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, та що він прохав залучити захисника під час спілкування з поліцією, не знайшла свого підтвердження, оскільки протокол складався в присутності безпосередньо ОСОБА_1 , надавався йому на підпис, та була вручена копія протоколу. Все це підтверджується особистими підписами ОСОБА_1 в самому протоколі. Будь яких письмових заяв у матеріалах справи, або записів у протоколі про необхідність залучення захисника не встановлено.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються достатні ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так суд враховує, що керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 був дуже небезпечним водієм та своїми діями представляв певну загрозу життю, здоров`ю та особистому майну громадян.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що він ніде не працює, інших обставин, які б могли вказувати на пом`якшуючи або обтяжуючи відповідальність обставини судом не було встановлено, його діяльність не пов`язана безпосередньо з керуванням транспортними засобами, його власні захоплення або побутові потреби також не пов`язані з експлуатацією транспортних засобів.

Згідно довідки інспектора СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Лівадіної Т.В. встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17 серпня 2002 року.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Обставин пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі шестисот (600) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас