Справа №: 343/1508/20
Провадження №: 3/0343/473/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від

Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 375848 від 06.07.2020 року, ОСОБА_1 06.07.2019 року близько 14.30 год. в АДРЕСА_1 , а саме по місцю проживання, влаштував конфлікт з своїм сином ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнав. Пояснив, що він повернувся з міста додому і побачив, що в квартирі зняті штори у кімнаті де він проживав. Він закрив свою кімнату і пішов до сусіда, в цей час прийшла невістка і почала сваритись чому він закрив кімнату. Згодом прийшла його колишня дружина і почались сваритись. Через 30-40 хвилин приїхав син ОСОБА_3 . Через 10-15 хвилин приїхали працівники поліції, які опитали всіх присутніх. Після цього його дружина, невістка та син почали виносити комод, він вимагав повернути його назад, з приводу чого вони знову почали конфліктувати. Щоб не нагнітати обстановку він погодився повернути комод.

Захисник правопорушника адвокат Кажук В.Б. зазначив, що ОСОБА_1 не мав жодного умислу на вчинення насильницьких дій, а його син самостійно спровокував конфлікт. Просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 вказав, що він разом з мамою виконував рішення про виселення. Він попросив знайомих, щоб вони йому допомогли. Частину речей він повіз бусом до дому. Колив він поїхав йому зателефонувала дружина і мама та сказали, що батько закрив їх в кімнаті. Він приїхав, дізнався від мами, що батько пробував її душити і штовхнув. Після цього він викликав працівників поліції. До того часу поки приїхали працівники поліції батько погрожував йому фізичною розправою. Погрозу батька він сприйняв реально, оскільки батько це робив неодноразово, а через те, що він є інвалід І-шої групи, він не може себе самостійно захистити.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що того дня вона з сином і невісткою виконувала рішення суду про їхнє висилення. ОСОБА_1 погрожував синові фізичною розправою. Конфлікт виник спочатку між нею, а коли вона повідомила про це сину. Конфлікт виник з приводу того, що вона забрала штори. Коли приїхав син, то ОСОБА_6 почав конфліктувати з сином, ображав його та погрожував розправою, казав, що він його вб`є. На її думку поліцію син викликав тому, що ОСОБА_6 вчиняв насильство над нею, зокрема штовхнув її.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, така доводиться поясненнями потерпілого та свідка, а також матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 375848 від 06.07.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.07.2020;

- даними копії письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 від 06.07.2020.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. При цьому психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що вiн до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкцій ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягненнята у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 420 грн 40 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: