Справа № 199/5248/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17.08.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого Бровко О.О.,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 о 19:30 годині ОСОБА_1 у місті Дніпрі на перехресті нерівнозначних доріг вул. Моторна пров. Дмитренка, керуючи велосипедом «Україна», рухаючись по другорядній дорозі без покриття, не дав дорогу і зіткнувся із рухаючимся по головній дорозі з покриттям автомобілем «ВАЗ 2110», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2110».

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 133317 від 31.07.2020, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою місця ДТП від 22.07.2020, відповідно до яких зафіксовано, що у місті Дніпрі на перехресті нерівнозначних доріг вул. Моторна пров. Дмитренка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля та велосипеда;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що у вказаний день та час він рухався по вул. Моторна на автомобілі «ВАЗ 2110», н.з. НОМЕР_2 зі швидкістю 50 км/год. Під час переїзду перехрестя, велосипедист допустив зіткнення з його автомобілем.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше в неповнолітньому віці притягається до адміністративної відповідальності, є випускником 11 класу, характеризується позитивно, запевнив суд, що в подальшому буде більш уважнішим на дорозі.

Враховуючи ці обставини, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко