overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/3065/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого менеджером АЗС «ОККО», за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

О 22 год. 00 хв., 12.02.2019р., в м. Рівне, по вул. Дубенська, 74, на АЗС «ОККО» гр. ОСОБА_1 допустила перебування дітей, віком до 16 років без супроводу дорослих, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, просила суд у разі її неявки розглядати справу без її участі, про що зазначила у клопотанні долученому до адміністративних матеріалів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі Додчук Н.М.

Її вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Із досліджених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 долучених до матеріалів справи вбачається, що остання вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та зобов`язалась в подальшому не допускати подібного.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при вчиненні адміністративного правопорушення за малозначністю, відповідно до оцінки ним всіх обставин його провини й особистості порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щире каяття, ступінь його вини, відсутність шкоди державним, суспільним інтересам та громадянам і малозначність вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 180-1, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП., та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/25304/20

Провадження № 3/947/6131/20

18.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали Серії АПР18 652328, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, на теперішній час тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 20.08.2020 року близько 12.42 години, у гр.. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.. Ак. Глушко, буд. 17-А в закладі «B2B Jewelry», знаходилась на робочому місці без захисної маски, чим порушила правила щодо карантину. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП. ОСОБА_1 до суду з`явилася, свою вину вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення, крім того пояснила, що на теперішній час вона не працює, так як втратила роботу через карантин. В скоєному щиро кається, просила суд її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП .

Обставинами які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є повне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, її щире каяття, її ставлення до скоєного діяння, яке свідчить про усвідомлення своєї вини ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, її щире каяття, її майновий стан, що вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час вимушено не працює у зв`язку з карантином, джерела доходу не має, тому знаходиться у важкому матеріальному стані, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 570/86/20
Номер провадження 3/570/165/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , посвідчення водія ОСОБА_2 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 січня 2020 року о 19 годині 25 хвилини на 150 км автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів водій ОСОБА_1 , керував автомобілем "Volkswagen LT 35", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, просив його суворо не карати, зокрема просив не позбавляти його права керування, оскільки його робота пов`язана із керуванням транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 121 КпАП України. ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за вказані дії 18 березня 2019 року. Пройшло майже рік і обов`язковий технічний контроль на даний транспортний засіб не пройдено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його щире каяття, майновий стан особи. За таких умов суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Суд вважає, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.33 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.,

Керуючись ч.4 ст.121, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
справа №619/536/20
провадження №3/619/187/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2020 серії АПР18 №603797, 05.02.2020 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 на пров. врожайному, смт Солоницівка виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Правопорушник ОСОБА_1 надав заяву, вказавши, що просить проводити розгляд справи без його участі, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України, яка передбачає більш суворе покарання.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 175/2352/20
Провадження № 3/175/1100/20
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.36,122-2,130 ч.1 КУпАП, ч.2 ст.376 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (в редакції Закону № 1446-VIII від 07.07.2016 року).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію вступної та резолютивної частини постанови направити ОСОБА_1 і захиснику Філіповському В.В.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 25 вересня 2020 року о 13.45 годині.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2661/19
Провадження № 3/553/41/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.2020м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області управління у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: Полтавська область, Котелевський район, с. Ковжижа, українки, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Полтава сервіс центр»,

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов 11 листопада 2019 року з Головного управління ДПС у Полтавській області управління у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 здійснила правопорушення передбачені абзацом «б» п.п.266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України , а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за ІІІ квартал 2019 року, в сумі 594,61 грн. з граничним терміном сплати 29.10.2019 року. Фактично зобов`язання сплачено 01.11.2019 року, що зафіксовано в акті № 26641/16-31-50-04-11/30336602 від 06.11.2019 року.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення 06.11.2019 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч.1 ст. 163-2 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 159/4453/20
Провадження № 3/159/2720/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ковельським МРВ У МВС України у Волинській області 14.06.99 р., не працюючого, має на утриманні 2 - х неповнолітніх дітей, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 183 - 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не здійснив сплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупній розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що було виявлено 27.08.20 р., тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183 - 1 (несплата аліментів) КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча належно повідомлявся. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Вважаю. що оскільки особі відомо про те, що у провадженні суду перебуває дана справа, але він її рухом не цікавиться та уникає явки до суду, справу можливо розглянути у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 27.08.20 р. з його визнавальними поясненнями, розрахунком заборгованості по аліментах за станом на 02.09.20 р., копією виконавчого листа від 13.01.20 р. у справі № 159/2 278/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, що набрало законної сили 20.12.19 р., копією постанови держвиконавця про відкриття виконавчого провадження від 23.01.20 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила правопорушення вперше; у справі немає пом`якшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин; він не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку та має на утриманні 2 - х неповнолітніх дітей; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення особи буде застосування стягнення у виді суспільно корисних робіт на мінімальний їх строк, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 183 - 1 КУпАП.

Із ОСОБА_5 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33 - 35, 40 - 1, 221, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 183 - 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 - 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн, 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Провадження № 3/161/3821/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором верстатів з ПК ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна», -

- за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 07.08.2020 року близько 22.45 год. перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, не стійка хода), за адресою м. Луцьк, б-р Дружби Народів, 4а, вчинив бійку, при спілкуванні виражався нецензурною лайкою, проявляв агресію, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Також, 07.08.2020 року близько 22.50 год. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції пред`явити документи, що посвідчують особу, відмовився слідувати до службового автомобіля, при затриманні опирався, намагався вирватися, на неодноразові вимоги припинити вчиняти правопорушення не реагував, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав. Вину у вчиненні правопорушення за ст. 185 КУпАП не визнав, суду пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння не був, опору працівникам поліції не чинив.

Незважаючи на визнання вини частково, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій АПР18 №№066870, 066869 від 07.08.2020 року, рапортом поліцейського та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесят грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн.. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк