Справа № 206/3480/20
Провадження № 3/206/1585/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Грицаюк Н.М., при секретареві Норі І.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ТОВ «Універсал Центр» - оператором, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року приблизно о 17-50 год. знаходячись на тротуарі навпроти будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному здоров`ю дитини, оскільки остання впала на сідниці. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнала та пояснила, що її донька ОСОБА_2 має психічне захворювання. 22.07.2020 року вона разом із донькою йшла по вулиці, коли у доньки трапилась істерика, та щоб її зупинити вона схопила дитину під пахву. В цей час поряд з ними зупинився автомобіль, із якого вийшло двоє чоловіків. Ці чоловіки підійшли до неї з донькою сказали, що бачили, як вона била дитину та викликали поліцію. Вона свою доньку ніколи не б`є, а заявник ОСОБА_3 хоче її обмовити, оскільки є знайомим виховательки з дитячого садка, куди ходить її донька та на яку вона скаржилась, що та б`є дітей.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 22.07.2020 року на лінію 102 надійшов виклик щодо того, як жінка на вулиці била дитину. По приїзду, на місце вчинення правопорушення були зібрані всі необхідні матеріали, викликана "швидка медична допомога, яка засвідчила наявність на зап`ястках дитини почервоніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 22.07.2020 року їхав разом із товаришем в автомобілі по вул. 20-річчя Перемоги в м. Дніпро, коли побачив жінку, яка кинула дитину на землю. Поки він виходив із авто ця жінка ще вдарила дитину. На його зауваження припинити протиправні дії не реагувала, а сказала йому «що це не його діло, а вона, що хоче, те і робить». Після цього він викликав поліцію. Неприязних стосунків до ОСОБА_2 не має. Вперше її побачив тільки під час вчинення нею правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, давши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 від 23.07.2020 року, складеного правомочною особою у встановленому законом порядку;

-поясненнями свідка ОСОБА_3 , який в судовому засіданні надав чіткі та послідовні покази, які цілком співподають із його письмовими поясненнями, наданими при складанні адміністративного протоколу;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

-листом КП "Обласний центр екстренної допомоги та медицини катастроф" ДОР №09/211- від 11.09.2020 року відповідно до якого під час огляду 22.07.2020 року о 18-08 год. в АДРЕСА_3 у дитини ОСОБА_2 було виявлено синці правого плеча та садна правого коліного суглобу.

При цьому суд не приймає до уваги покази ОСОБА_1 , що вона не вчиняла протиправних дій щодо своєї доньки ОСОБА_2 , оскільки остання, розуміючи всю тяжкість покарання, яке доведеться їй понести у разі встановленням судом її вини, намагається таким чином уникнути адміністративної відповідальності.

Крім того, наявність у малолітньої доньки ОСОБА_5 психічного захворювання не надає їй право на застосування до дитини психологічного чи фізичного насильства.

Щодо доводів ОСОБА_5 , що свідок ОСОБА_3 намагається її обмовити, то вони не заслуговують на увагу, оскільки таких обставин у ході судового розгляду встановлено не було.

Отже, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і вважає за необхідне з метою виправлення правопорушника і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, піддати останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк