Справа № 466/4964/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм на КП «АТП 1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 червня 2020 року о 10 год. 48 хв. у м. Львові на пр. В. Чорновола, 67а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Богдан А09202», д.н.з. « НОМЕР_1 », здійснював регулярні перевезення пасажирів по маршруту №55, сполученням «Львів-Збиранка», будучи при цьому без засобу індивідуального засобу (распіратора чи захисної маски), чим порушив п.п. 7, п.3 Постанови КМУ від 20.05.2020 року, №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом, із врахуванням ПКМУ від 17.06.2020 року №500. Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що працює водієм на маршруті №55, сполученням «Львів-Збиранка», рухаючись на транспортному засобі «Богдан А09202», д.н.з. « НОМЕР_1 », поправляючи захисну маску обірвав шнурок від неї, на пошуки нової маски знадобилось трохи часу. В цей момент поруч проїжджав наряд поліції, зробивши зауваження, надавши пояснення про правила щодо карантину, склали на мене протокол.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №199159 від 25 червня 2020 року, поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.44-3 КУпАП, оскільки він порушив умови правил карантину, що стверджується зібраними по справі доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, вчинене правопорушником вперше, негативні наслідки відсутні.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк