КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4723/20
Провадження № 3/552/1688/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Бережному М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2020 року о 10 год. 00 хв. в м. Полтава по вул. Соборності 79, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 , буксирував транспортний засіб «Mazda 323 ЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не забезпечив справність рульового керування, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб «Nissan Murano» державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований ОСОБА_3 . Внаслідок чого транспортні засоби «Mazda 323 ЗНГ» та «Nissan Murano» отримали механічні пошкодження.

Крім того, працівниками поліції також складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що 04.10.2020 року о 10 год. 00 хв. в м. Полтава по вул. Соборності 79, водій керуючи транспортним засобом «Mazda 323 ЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який буксирувався транспортним засобом «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 не вибрала безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на транспортний засіб «Nissan Murano» державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований водієм ОСОБА_3 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі та письмових поясненнях.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в зв`язку з відрядженням, вину у вчиненому визнає.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, а саме протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, заслухавши пояснення, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами та поясненнями свідків.

Таким чином, відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 251, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Куліш