Справа № 197/606/20
3/214/2488/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в с. Пологи Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, працюючого заступником сільського голови з питань діяльності виконавчих органів виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року на адресу суду для розгляду за підсудністю, визначеною постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2020 року, надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №084175 від 15 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_2 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання вул. Шкільна, займаючи посаду заступника сільського голови Гречаноподівської сільської ради, 03 червня 2020 року о 16.00 год. не виконав вимогу уповноваженого підрозділу Національної поліції від 25 травня 2020 року №108 «Щодо встановлення відсутніх дорожніх знаків по вул. Шкільна 1 в с. Олександрівка біля навчального закладу КЗ «Олександрівська середня ЗОШ», чим порушив ст.ст.17, 18, 19, 20, 21 Закону України «Про автомобільні дороги», п.п.1.5, 12.10 ПДР України, п.2 ст.62 Закону України «Про Національну поліцію», ст.12 Закону України «Про дорожній рух», п.п.10.3.34, 10.5.25 ДСТУ 4100-2014.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, 11 вересня 2020 року через канцелярію суду подав письмові пояснення, в яких зазначив, що вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнає з огляду на відсутність в його діях складу порушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП. Так, вимоги патрульної поліції №577б/41/10/1/02-2020 від 25 травня 2020 року не виконано з об`єктивних причин. Відповідно до листа №837/02-15 від 02 червня 2020 року патрульній поліції м. Кривого Рогу сільською радою було повідомлено, що на 2020 рік кошти не заплановано на встановлення дорожніх знаків біля КЗ «Олександрівська середня ЗОШ загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів», тому у разі перевиконання дохідної частини протягом ІІ півріччя кошти буде передбачено на встановлення дорожніх знаків біля КЗ «Олександрівська середня ЗОШ- загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів» згідно вимоги № 108 від 25 травня 2020 року. Також відповідно до листа Виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року №1202/02-15, станом на 01 вересня 2020 року також невиконання доходної частини виникло у зв`язку з тим, що відповідно до Закону України від 17 березня 2020 року № 533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», податковою пільгою скористалися ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «ГРІНВЕЙ СОЛАР ГРУП», через що невиконання доходної частини бюджету Гречаноподівської сільської ради становить в сумі 3 558 424,02 грн., що призвело до суттєвої втрати сільського бюджету 2020 року. Зауважив, що у разі невиконання доходної частини в 2020 році, в сільський бюджет на 2021 рік буде заплановано видатки на встановлення дорожніх знаків біля навчального закладу.

Приймаючи до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 , його позицію по справі, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, враховуючи позицію ОСОБА_2 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації дій.

Диспозицією ст.188-28 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до Законів України «Про дорожній рух», «Про Національну поліцію», посадові особи уповноважених підрозділів Національної поліції під час виконання службових обов`язків мають право давати посадовим і службовим особам та громадянам обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень законодавства, в тому числі норм, стандартів і правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а у разі невиконання таких приписів притягувати винних осіб до передбаченої законодавством відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обіймає посаду заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області.

Розпорядженням сільського голови від 11 лютого 2020 року за №31-К ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначено відповідальними особами за дороги комунальної форми власності з метою належного експлуатаційного утримання інфраструктури виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області.

25 травня 2020 року за №108 на адресу заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 інспектором Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_4 направлено вимогу (припис) про виконання в строк до 03 червня 2020 року наступних заходів: 1) з метою забезпечення безпеки дорожнього руху на вулицях, прилеглих до навчальних закладів, попередження скоєння дитячого дорожньо-транспортного травматизму, по вул. Шкільна в с. Олександрівка Широківського району (прилегла територія до КЗ «Олександрівська середня ЗОШ - загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів») необхідно встановити відсутні дорожні знаки (в тому числі на електроопорах): 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 30 км/год.» - 2 од., 1.33 «Діти» - 4 од., таблички до дорожніх знаків 7.2.1 «Зона дії 50 м» - 2 од. (відповідно до п. 10.3.34 ДСТУ 4100-2014, дорожній знак 1.33 «Діти» повинен повторюватись. Перший знак повинен бути встановлений на відстані 100 м, а другий не менше ніж 50 м від початку небезпечної ділянки. З повторним знаком повинна застосовуватись табличка 7.2.1 «Зона дії», на який зазначають довжину ділянки дороги, що прилягає безпосередньо до території дитячого закладу з урахуванням відстані від місця встановлення знака до початку такої ділянки); 2) оскільки по вул. Шкільна в с. Олександрівка присутні пристрої примусового зниження швидкості, необхідно встановити відсутні попереджувальні дорожні знаки 1.11 «Пагорб» з обох сторін (в тому числі на електроопорах).

На отриману вимогу (припис) заступником сільського голови з питань діяльності виконавчих органів виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області Демиденком С.В. 02 червня 2020 року за вих. №837/02-15 надано відповідь, з якої слідує, що у бюджеті Виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради району Дніпропетровської області на 2020 рік коштів на встановлення знаків не заплановано, а відтак у разі перевиконання дохідної частини протягом ІІ півріччя кошти буде передбачено на встановлення дорожніх знаків біля КЗ «Олександрівська середня ЗОШ - загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів» згідно вимоги №108 від 25 травня 2020 року.

15 червня 2020 року інспекторами Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Поліщуком О.С. та Крамарем Р.П. проведено обстеження ділянки вулично-шляхової мережі на вул. Шкільна 1 в с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, біля КЗ «Олександрівська середня ЗОШ - загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів». Під час обстеження встановлена відсутність дорожніх знаків біля навчального закладу, а саме 1.33 «Діти», 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху». За результатами обстеження визнано ділянку такою, що не відповідає вимогам норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (п.п.10.3.34, 10.5.25), ДСТУ 4100-2014. Фото-таблиця до акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі долучається.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до положень глави 19 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту, у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №084175 від 15 червня 2020 року, ОСОБА_2 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання вул. Шкільна, займаючи посаду заступника сільського голови Гречаноподівської сільської ради, 03 червня 2020 року о 16.00 год. не виконав вимогу уповноваженого підрозділу Національної поліції від 25 травня 2020 року №108 «Щодо встановлення відсутніх дорожніх знаків по вул. Шкільна 1 в с. Олександрівка біля навчального закладу КЗ «Олександрівська середня ЗОШ», чим порушив ст.ст.17, 18, 19, 20, 21 Закону України «Про автомобільні дороги», п.п.1.5, 12.10 ПДР України, п.2 ст.62 Закону України «Про Національну поліцію», ст.12 Закону України «Про дорожній рух», п.п.10.3.34, 10.5.25 ДСТУ 4100-2014.

Також, в підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення, до матеріалів справи долучені копії вимоги (припису), відповіді на вимогу, розпорядження сільського голови від 11 лютого 2020 року за №31-К, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з фото-таблицею.

Натомість суд вважає, що дані докази в сукупності не є беззаперечними та допустимими, які б свідчили про винуватість ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за вчинення якого винна особа несе юридичну відповідальність. Склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкта і суб`єктивну сторону правопорушення.

Так, об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.188-28 КУпАП, є суспільні відносини у сфері управління та забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку як громадяни, так і посадові особи. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно є посадовою особою органу місцевого самоврядування, відповідальною за дороги комунальної форми власності, у тому числі їх експлуатаційне утримання на території Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області.

Факт надання вимоги (припису) інспектором Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Поліщуком О.С. за №108 від 25 травня 2020 року ОСОБА_2 про виконання в строк до 03 червня 2020 року заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на АДРЕСА_2 (прилегла територія до КЗ «Олександрівська середня ЗОШ - загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів») шляхом встановлення окремих дорожніх знаків, знайшов підтвердження в ході судового розгляду і не оспорювався ОСОБА_2 .

Інкримінуючи ОСОБА_2 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, інспектор посилався на невиконання ним припису посадової особи органів Національної поліції у встановлений строк.

Натомість інспектор залишив поза увагою той факт, що завчасно, 02 червня 2020 року, тобто до сплину визначеного строку на виконання припису (вимоги) до 03 червня 2020 року, ОСОБА_2 надано відповідь про неможливість з об`єктивних причин, не залежних від нього, виконати припис відсутність фінансування та не передбачення в бюджеті сільської ради на 2020 рік відповідних видатків, в підтвердження чому ним надано аналіз виконання плану по доходах за 2020 рік.

Такі дії ОСОБА_2 суд розцінює як свідчення відсутності в його діях вини у формі умислу, спрямованого на невиконання припису суб`єкта владних повноважень. Бездіяльності, яка б свідчила про його умисне ухилення від виконання припису, судом також не встановлено.

Окремо слід зауважити на наявність в протоколі істотних неузгоджень в зазначенні дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 замість вірного 16.11.1957 р.н.

Між іншим, правопорушення, інкриміноване ОСОБА_2 , начебто мало місце 03 червня 2020 року, в той час як протокол складено інспектором 15 червня 2020 року, тобто з допущенням грубого порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини в їх сукупності виключають можливість прийняття судом протоколу як належного доказу.

Згідно зі ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що встановлені судом обставини в своїй сукупності з наявними доказами не доводять наявність в діях ОСОБА_2 суб`єктивної сторони складу інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 188-28, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко