Справа № 3/593/436/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"24" вересня 2020 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2019 року із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200, 00 грн. та позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, повторно, 26 червня 2020 року о 17 год. 30 хв. по вул.Раївська в м.Бережани керував транспортним засобом ГАЗ 2401 (номерний знак НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння. Згідно результатів огляду на стан алкогольного сп?яніння, проведеного за допомогою приладу «Drager» Alcotest 6810, показник тесту ОСОБА_1 3,08 ‰ алкоголю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, адресована йому судова повістка повернута до суду без вручення із відміткою «адресат відсутній».

Суд зазначає, що факт неотримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності кореспонденції, якщо суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав повістки про виклик до суду за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку із її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною неявки до суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу у відповідності до положень ст.268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по наявних в справі доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена оголошеними й дослідженими у судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465814 від 26 червня 2020 року;

-актом огляду на стан алкогольного сп?яніння, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота;

-результатом тестування на алкоголь від 26.06.2020 року, відображеним у роздруківці додатку до протоколу серії ДПР18 №465814 від 26 червня 2020 року із позитивною пробою у 3,08 ‰;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

-переглянутими у судовому засіданні відеозаписами з місця вчинення правопорушення, а саме:

2020_0626_172802_665 (запис з автомобільного реєстратора ОСОБА_4 ), на якому зафіксовано рух транспортного засобу ГАЗ 2401 (номерний знак НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_1 ; VID-20200627-WA0002 (запис з нагрудної камери DMT-5), на якому зафіксований огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager» Alcotest 6810 на місці зупинки в присутності двох свідків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Частиною 2 статті 130 КУпАП (в редакції станом на 26 червня 2020 року) передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен понести адміністративну відповідальність із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.130 КУпАП із додатковим покаранням у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35, ч.2 ст.130 (в редакції станом на 26.06.2020), 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко