Справа № 212/6560/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 008001 від 26 серпня 2020 року ОСОБА_1 цього ж дня , 26 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. перебуваючи на вул. Щепкіна в Покровському районі м. Кривого Рогу здійснював торгівлю з рук помідорів у кількості 57 кг. за ціною 12 грн. за 1 кг. у невстановленому законом місці.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 008002 від 27 серпня 2020 року ОСОБА_1 цього ж дня , 27 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв. перебуваючи на вул. Щепкіна біля буд. № 4 в Покровському районі м. Кривого Рогу здійснював торгівлю з рук помідорами у кількості 43 кг. за ціною 12 грн. за 1 кг. у невстановленому законом місці.

В протоколах йдеться про те, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення , відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 160 КпАП України визнав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника вважаю, що його винність у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи.

Скоєння правопорушень при викладених вище обставинах підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, складеними за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП, письмовими та уснимипоясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з боку ОСОБА_1 скоєння нових правопорушень необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 160 ч.1, 245, 280, 283- 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи що надішли до суду відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП - справу № 212/6560/20 ( провадження 3/212/2308/20) за ч.1 ст. 160 КУпАП, та справу 212/6561/20 (провадження 3/212/2309/20) за ч.1 ст. 160 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний № 212/6560/20 провадження № 3/212/2308/20.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 статті 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 420,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта