Справа № 304/883/20 Провадження № 3/304/320/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за порушення вимог п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 388376 від 09 липня 2020 року вбачається, що «09 липня 2020 року о 17.55 год в місті Перечин Перечинського району на площі Народній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «UTV-HS700UTV-3», без р/н, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху».

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який складено поліцейським Перечинського відділення Ужгородського відділу ГУ НП в Закарпатській області сержантом поліції Плавайком В.В., не зазначено кваліфікацію дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та лише вказано про порушення вимог п. 2.9. «а» ПДР.

Крім того, згідно п. 4 розділу ХV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі Інструкція) поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП довідку про належність транспортного засобу.

Вказані вимоги Інструкції поліцейським також не дотримано, відомостей про отримання/неотримання ОСОБА_1 за місцем його проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії до протоколу не додано.

За змістом ст. 278 КУпАП України при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/883/20 (номер провадження 3/304/320/2020) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про порушення вимог п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, повернути на доопрацювання до Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Чепурнов В. О.