Cправа №359/6999/20
Провадження №3/359/2973/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №294752 від 02 вересня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02 вересня 2020 року о 12 год. 05 хв. на автомобільній дорозі М-03 Київ-Харків 45 км, він керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на а/д М-03 45 км., на перехресті з круговим рухом, рухаючись по третій смузі для руху, при здійсненні повороту праворуч (з`їзд на М-03 в напрямку с. Іванків) не здійснив завчасно відповідного крайнього правого положення та не надав перевагу в русі транспортному засобу «Volvo FH 13.460» д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом «H8W HWT PAS-2494» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по другій смузі (по кругу), внаслідок чого відбулося зіткнення, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3-б, 10.4 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та з обставинами викладеними в протоколі не погодився, пояснив, що ДТП сталося з вини водія вантажного автомобіля «Volvo», який різко без включення покажчика повороту повернув вправо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він рухався позаду автомобіля «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 і бачив як сталося ДТП. Як зазначив свідок, вантажний автомобіль «Volvo» рухався попереду автомобіля «Volkswagen Jetta» в правій смузі та різко повернув в право, в результаті чого виникло зіткнення цих транспортних засобів.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Таким чином, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

у х в а л и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко