Справа № 606/1778/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 , ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Мервою П.І. на ОСОБА_1 03.08.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №242338 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 03.08.2020 о 23 год 50 хв. у м.Теребовля вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем марки Вольцваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою алкотест «Драгер 6810» на екрані якого висвітлило 1,39 проміле, від повторного огляду в мед закладі водій відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

Крім того, поліцейським Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Мервою П.І. на ОСОБА_1 03.08.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №242339 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 03.08.2020 о 00 год 55 хв. у м.Теребовля вул. Шевченка ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Вольцваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки, будучи неуважним, не вибравши безпечної швидкості, здійснив з`їзд з дороги, внаслідок чого трапилось ДТП, автомобіль отримав механічні ушкодження.

Цим же протоколом встановлено, що такими діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.1.5, 1.7, 2.3В, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що ст.124КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою провину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що він не керував транспортним засобом, керував автомобілем його брат ОСОБА_2 , покази давав у стані стресу.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, пояснив, що коли підійшов до транспортного засобу, то не бачив, хто саме був за кермом.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, пояснив, що саме він був за кермом та не впорався із керуванням, що стало причиною того, що автомобіль злетів з дороги на город ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши їх у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Нормами ст.280 КУпАП визначено, що під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Законом України від 22 листопада 2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон №2617-VIII), який набрав чинності 01 липня 2020 року, окрім іншого, було викладено в новій редакції ст. 130 КУпАП, яка на даний час, з урахуванням вказаних змін, передбачає адміністративну відповідальність за керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Цим же Законом №2617-VIII Кримінальний кодекс України доповнено ст. 286-1, яка встановлює кримінальну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції або ж відмова від проходження такого огляду.

В результаті внесення вказаних змін до статті 130 КУпАП та ст. 286-1 КК України, юридична відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, була посилена.

Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Близькі за змістом положення містяться у частині другій статті 4 КК України, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Зазначені положення кореспондуються з положеннями частини другої статті 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно п.1 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №2617-VIII, такий набрав чинності 01 липня 2020 року. Тобто, з 01 липня 2020 року керування транспортним засобом у стані сп`яніння чи відмова водіїв від проходження огляду на визначення стану такого сп`яніння відноситься до кримінальних проступків.

Як вбачається із матеріалів адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 , а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№242338, подія мала місце 03 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За наведених обставин, без встановлення дійсних фактичних обставин вчинення адміністративного правопорушення, суддя приходить до переконання про необхідність застосування у даному випадку положень ст. 253 КУпАП, тобто направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідному органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Щодо Закону №720-IX від 17 червня 2020 року, який мав набути чинності одночасно із Законом №2617-VIII та, зокрема, скасувати ті пункти, які передбачали введення ст. 286-1 КК України та зміну редакції ст. 130 КУпАП, слід зазначити наступне.

17 червня 2020 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-ІХ, який 02 липня 2020 року було підписано Президентом України, а 03 липня 2020 року - опубліковано в офіційній парламентській газеті «Голос України», тобто цього дня він набрав чинності.

Вказаним законом № 720-ІХ від 17 червня 2020 року внесено зміни до Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», а саме: у пункті 1 підпункти 2-4, 7 виключити; (пункт 4 Закону №2617-VIII щодо зміни редакції ст. 130 КУпАП); у пункті 2 підпункти 127, 128, 131, 149, 171, 207 виключити (п.171 Закону №2617-VIII щодо введення в дію ст.286-1 КК України «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»).

Однак, Закон України №2617-VIII (про доповнення ст. 286-1 КК України та зміни ст. 130 КУпАП) набрав чинності 01 липня 2020 року. Отже, наведені вище зміни не вдалось привести в дію, у зв`язку з тим, що Закон №720-ІХ від 17 червня 2020 року набрав чинності на третій день, після набрання чинності Закону №2617-VIII, а саме 03 липня 2020 року.

Крім цього, такі зміни суперечать, чинному на той час, Закону України №619-ІХ від 19 травня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедури внесення змін», відповідно до якого зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, з урахуванням положення ч. 5 ст. 94 Конституції України, Закон не може набрати чинності раніше дня його опублікування, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 3 КК України, ч. 3 ст. 1 КПК України, ч. 4 ст. 2 КУпАП, а також позицію Конституційного Суду України, викладену в низці його рішень, про те, що положення закону, яким до іншого закону вносяться зміни, після набрання ними чинності стають невід`ємною складовою закону, до якого вносяться зміни, і вичерпують свою дію, приходжу до висновку, що на сьогодні є чинними зміни, які внесені Законом №2617-VIII, в тому числі чинною є ст. 286-1 КК України, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД№242338 дії.

З огляду на викладене, враховуючи, що подія, описана в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД№242338 мала місце 03 серпня 2020 року, а отже, в даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, а матеріали справи передачі до Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, в порядку ст. 253 КУпАП.

Крім того, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Слід врахувати, що суб`єктом правопорушення за даною статтею є учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, однак із свідчень особи, що притягується до адміністративної відповідальності та свідків вбачається, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а отже не був учасником дорожнього руху (водієм). Крім того, із наявного у матеріалах справи диску із відеофіксацією подій 03.08.2020 не встановлено факту керування ОСОБА_1 автомобілем Вольцваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 , а свідок ОСОБА_3 свідчень хто саме був за кермом надати не може. Інших відомостей про суб`єкта правопорушення, а саме хто керував транспортним засобом і вчинив ДТП немає.

Крім того, умовою притягнення до адміністративної відповідальності за даною статтею є пошкодження транспортних засобів при ДТП, однак пошкодження отримав тільки транспортний засіб Вольцваген Гольф, будь - яких інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна не пошкоджено.

Враховуючи вказане суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, ч.1. ст.130, п.1 ст.247, 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи № 606/1778/20 (провадження №3/606/659/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати до Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, в порядку ст. 253 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя А.В. Мельник