ПОСТАНОВА
19.08.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Відділу превенції Центрального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст. 156 КУпАП,
До Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.07.2020, серії ВАБ № 160737, відповідно до якого
18 липня 2020 року о 17 годині громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_3 здійснював роздрібну торгівлю з рук алкогольними напоями, без наявності відповідних документів. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем, має відповідні дозвільні документи на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Торгівельну діяльність здійснює на території АДРЕСА_4 , а не за адресою АДРЕСА_3 , як це помилково було зазначено в протоколі, оскільки це є будинок, який знаходиться по сусідству. Щодо зазначеного, надав до суду необхідні письмові докази, які просив долучити до матеріалів справи та просив справу закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та встановивши її обставини, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 ст.156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук. Санкція статті передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Приписами ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.
На підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , пояснень відібраних у останнього, рапорту інспектора поліції, який склав протокол, протоколу огляду та вилучення, суду не надано жодного доказу, який підтверджував би факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, скоєння якого він заперечує, вказуючи інші обставини. Тобто в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б вказували про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.
Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.
Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольних напоїв, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.3 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання останнього винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.
Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 160737 від 18.07.2020, а саме: АДРЕСА_3 , є невірним, про що зазначив ОСОБА_1 , та надав належний доказ, а саме договір щодо надання та влаштування місця для сезонної торгівлі на території Урзуфської сільської ради від 21.05.2020 (а.с.14), з якого вбачається, що останній здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_4 , тому, з наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є неналежним доказом у даній справі, оскільки складений з порушенням ст. 256 КУпАП.
Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням положень ст.251 КУпАП вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.156 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, то провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 7, 156, 247, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Товар який був виявлений у ОСОБА_1 , згідно протоколу огляду та вилучення від 18.07.2020 та який знаходиться у нього на зберіганні залишити останньому за належністю.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова