Справа № 182/5227/20
Провадження № 3/0182/2186/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у

АДРЕСА_1 , працює прибиральницею в магазині «24/7»,

за правопорушення, передбачене 44-3 КУпАП,-

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 761664 від 01.07.2020 ОСОБА_1 01.07.2020 приблизно о 9.00 год., знаходячись у приміщенні магазину «24/7»по вул. В.Усова, 36-а у м. Нікополі, Дніпропетровської області, здійснювала реалізацію продуктів без засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги п.8.7.2 п.2 постанови КМУ №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19».

ОСОБА_1 в суді показала, що дійсно того дня магазин тільки відчинився і покупців в магазині ще не було. Одягти засоби індивідуального захисту, а саме маску та рукавички вона не встигла.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши надані матеріали, вважаю, що її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 44-3 КУпАП достовірними і належними доказами не доведена.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими доказами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить посилання на порушення нею санітарно-протиепідемічних норм, передбачених постановою КМУ №211. Разом з тим, як на момент вчинення правопорушення 01.07.2020, так і на сьогоднішній день вказана постанова фактично втратила свою силу, оскільки усі її пункти, окрім першого, виключені згідно з постановою КМУ від 20.05.2020 № 392. Таким чином, нормативний акт, за порушення якого було складено протокол відносно ОСОБА_1 , на момент складання протоколу вже не діяв.

Оскільки суддя повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування, не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки інших беззаперечних та переконливих доказів того, що ОСОБА_1 порушила умови карантину в матеріалах справи немає, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п.1) ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко