Справа № 590/1247/20
Провадження №3/590/755/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року на адресу Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №120160 від 08.07.2020 року встановлено, що 04.01.2020 року приблизно о 15-05 год.встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно займався підприємницькою діяльністю, а саме: реалізовував нафтопродукти - бензин громадянам без належних документів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В ході підготовки справи до розгляду встановлено наступне:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), та тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Крім того, відповідно до п.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка;

у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень);

у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень);

у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності);

у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Так, ДОП Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Хомутовим М.П. не були в повній мірі дотримані вказані вище вимоги КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, а саме: протокол серії ГР №393370 від 27.10.2018 року складений з порушеннями:

-в графі «склав протокол про те, що громадянин (ка)» маються виправлення щодо прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: виправлено з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », виправлення щодо імені особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: виправлено з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Постановою суду від 23.07.2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП були повернуті до Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, для дооформлення.

09.10.2020 року на адресу Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 після дооформлення. Проте недоліки, вказані в постанові суду від 23.07.2020 року, усунуті не були.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення або перенесення судового розгляду справи та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходили.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.41) (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно зі ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст.164 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення до суду подано: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №120160 від 08.07.2020 року; копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 04.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України; постанову слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 року.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, є найважливішим джерелом доказів у справах.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що термін «кримінальне правопорушення», що міститься у ст.2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), має автономне значення і охоплює суворі за своїми наслідками види адміністративних стягнень, до яких належать адміністративний арешт та значні адміністративні штрафи, які фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції, а справи щодо їх застосування в силу суворості таких санкцій за суттю є кримінальними (пункти 82, 83 Рішення у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 08.06.1976 року, пункт 55 Рішення у справі «Гурепка проти України» від 06.09.2005 року, пункт 38 Рішення у справі «Менаріні проти Італії» від 27.09.2011 року).

На підставі аналізу чинного законодавства, а також певних рішень Європейського суду з прав людини, слід прийти до висновку, що протокол про адміністративні правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Санкція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно постанови слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 року встановлено, що:

1.«кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 04.01.2020 року, закрити, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

2.відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3.копію постанови направити прокурору та заінтересованим особам.

4.речові докази по даному кримінальному провадженню рідину загальним об`ємом 667 літрів, яка згідно висновку експерта №19/119/7/1-251 від 21.02.2020 року є нафтопродуктом та має характерні для бензинів органолептичні ознаки, густину та вуглеводний скла, а також зошит з рукописним текстом цифр та букв частково закреслених передати ОСОБА_1 як особі, у якої це майно було вилучено.

5.копії з матеріалів кримінального провадження направити начальнику Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до вимог КУпАП.

6.вказана постанова в порядку п.6 ст.284 КПК України може бути скасована прокурором протягом 20 днів з моменту її отримання у зв`язку із незаконністю та необгрунтованістю або у зв`язку із скаргою заявника, поданою протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Згідно п.2 ч.1 ст.303 КПК України дану постанову може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником до слідчого судді, протягом 10 днів з дати отримання копії даної постанови, в порядку, визначеному ст.ст.304-307 КПК України.»

Крім того, відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 04.01.2020 року, постанова слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження винесена 30.06.2020 року, матеріали справи надійшли до суду 08.07.2020 року, 23.07.2020 року матеріали справи були повернуті до Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області для дооформлення; матеріали справи надійшли до суду після дооформлення 09.10.2020 року, станом на 13.10.2020 року справа не була розглянута з причин, які від суду не залежали.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №120160 від 08.07.2020 року та протоколу обшуку від 04.01.2020 року, у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено: рідину, яка за характерним запахом схожа на паливо-мастильний матеріал (бензин) загальним об`ємом 667 літрів та зошит з рукописним текстом у вигляді цифр та букв (на час вилучення інформація частково закреслена), які було прийнято на зберігання до камери зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно постанови слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 року, речові докази по даному кримінальному провадженню рідина загальним об`ємом 667 літрів, яка згідно висновку експерта №19/119/7/1-251 від 21.02.2020 року є нафтопродуктом та має характерні для бензинів органолептичні ознаки, густину та вуглеводний скла, а також зошит з рукописним текстом цифр та букв частково закреслених, підлягають поверненню ОСОБА_1 як особі, у якої це майно було вилучено.

Згідно заяви ОСОБА_1 встанволено, що ОСОБА_1 отримав від співробітників поліції належний йому бензин об`ємом 667 літрів, які зобов`язався зберігати до вирішення питання по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.164, п.7 ч.1 ст.247, ст.279, ст.280, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Рідину загальним об`ємом 667 літрів, яка згідно висновку експерта №19/119/7/1-251 від 21.02.2020 року є нафтопродуктом та має характерні для бензинів органолептичні ознаки, густину та вуглеводний скла, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №120160 від 08.07.2020 року та протоколу обшуку від 04.01.2020 року, була виявлена та вилучена у гр. ОСОБА_1 , яка була прийнята на зберігання до камери зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області та яка 08.07.2020 року була повернута ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати повернутою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зошит з рукописним текстом цифр та букв частково закреслених, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №120160 від 08.07.2020 року та протоколу обшуку від 04.01.2020 року, був виявлений та вилучений у гр. ОСОБА_1 , який був прийнятий на зберігання до камери зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, підлягає поверненню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук