Справа № 393/415/20
Справа №393/483/20
Справа №393/484/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., при секретарі Шупрудько К.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_2

Ім`я ОСОБА_3

По батькові ОСОБА_4

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ№109567 від 11.08.2020р., слідує, що ОСОБА_1 11.08.2020р. о 21 год. 25 хв. в с.Верблюжка по вул.Бєляєва керував транспортним засобом скутером ''Хонда'', без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ№109590 від 13.09.2020р., слідує, що ОСОБА_1 13.09.2020р. о 11 год. 10 хв. в с.Верблюжка по вул.Бєляєва керував транспортним засобом мопедом ''Спарк'', державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, хитка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі або на місці за допомогою спецприладу ''Драгер'' відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ№109591 від 13.09.2020р., слідує, що ОСОБА_1 13.09.2020р. о 11 год. 10 хв. в с.Верблюжка по вул.Бєляєва 120 керував транспортним засобом мопедом ''Спарк'', державний номер НОМЕР_2 , який не зареєстрований в органах МВС. Дане порушення вчинив повторно протягом року , чим порушив п.2.9 ''в'' ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.7 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суду підтвердив обставини, які викладені у вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 11.08.2020р., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 13.09.2020р., які відібранні працівниками поліції; дисками із відеозаписами із місця події.

Відповідно до п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 ''в'' ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21.07.2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП,доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Із змісту довідок начальника СРПП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 12.08.2020р. та від 14.09.2020р. слідує, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так як, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, то суд не застосовує до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. З урахуванням обставин справи, суд також не вбачає підстав для застосовання оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.7 ст.121, ч.1 ст.130, ст.ст.249, 251, 252, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, і на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК