Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1038/20
Провадження № 3-зв/483/3/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши клопотання про відвід судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцарова В.І. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Куцарова В.І. перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

09 жовтня 2020 року від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Данилюка Р.В. надійшло клопотання про відвід судді у вищевказаній справі про адміністративне правопорушення, яке обґрунтоване наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

В клопотанні захисник адвокат Данилюк Р.В. посилається на те, що під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в судовому засіданні, яке відбулося о 08 год. 30 хв. 28 вересня 2020 року, головуючий у справі суддя Куцаров В.І. за власної ініціативи ухвалив рішення щодо виклику в судове засідання в якості свідків осіб вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення та поліцейського, який його склав, чим були порушені принципи змагальності та рівності сторін процесу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явилися, захисник просив розглянути клопотання за їх відсутності.

Розглянувши клопотання про відвід судді, суд дійшов наступного.

Право на справедливий судовий розгляд гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що норми КУпАП не регулюють порядку вирішення питання відводу (самовідводу) судді, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та при вирішенні даного питання керуватися нормами кримінально процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того, не допускається повторна участь судді у кримінальному провадженні (ст. 76 КПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, які є беззаперечною підставою для відводу судді відсутні, оскільки з поданого клопотання про відвід судді вбачається саме незгода захисника з процесуальними рішеннями судді прийнятими під час розгляду справи.

Таким чином, оскільки порушення норм процесуального права, на які посилається захисник, не можуть бути підставою для відводу судді, та вони можуть бути лише предметом перегляду апеляційним судом, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання захисника відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про відвід судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцарова В.І. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: