Справа № 214/6570/20
3/214/2856/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 07.08.2020 року о 13-00 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21081», номерний знак « НОМЕР_1 » по вул. Заводська з напрямку вул. Фабрічна у м. Кривий Ріг під час здійснення маневру розвороту, своєчасно не зайнявши відповідно крайнє положення, допустив зіткнення з автомбілем «ВАЗ-21043», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.,чим завдано матеріальний збиток. Гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .. ОСОБА_2 отримали травми.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої вину у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №105253 від 04.09.2020 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мали місце 07.08.2020 року о 13.00 годині по вул. Заводська з напрямку вул. Фабрічна за участю транспортного засобу «ВАЗ-21081» номерний знак НОМЕР_1 » та транспортного засобу «ВАЗ-21043», номерний знак « НОМЕР_2 » (а.с.1); рапортом ст. слідчого Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Шамрай О.М. (а.с.2); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 07.08.2020 року (а.с.3-8); схемою місця ДТП від 07.08.2020 року (а.с.9); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.10,13.18); довідками про надання медичної допомоги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.11,15); висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_4 (а.с.12); заявами про відмову від проходження СМЕ: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.14,16-17), фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП (а.с.21-28)

Як убачається з п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.3 ПДР України передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Пунктом 10.4 ПДР України передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

? Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих механічних ушкоджень отриманих транспортними засобами, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.п. 2.3 б, 10.1,10.3.10.4 ПДР України водієм ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи положення п.12 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь