Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1166/20
Провадження № 3/433/419/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького відділу поліції ГУ НП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, відповідно до якої, 17 серпня 2020 року в період часу з 09-00 до 18-00 год. гр. ОСОБА_1 , який знаходиться в Троїцькому ВП ГУНП під адміністративним наглядом на підставі ухвали Троїцького районного суду Луганської області №433/1115/19 від 30.09.2019 не з`явився на реєстрацію в Троїцький ВП ГУНП, чим порушив один із пунктів даної ухвали. В зв`язку з чим у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №330250 від 19.08.2020.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 надав суду пояснення, згідно яких він не з`явився на реєстрацію до Троїцького ВП ГУНП в Луганській області в зв`язку з тим, що в день явки він неофіційно працював у фермера ОСОБА_2 , де він інколи підробляє різноробочим з метою отримання заробітку. Просить адміністративну справу закрити в зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши та перевіривши наявні матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд (дії, передбачені частиною першою цієї статті) повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП не знайшла свого підтвердження, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Таким чином, відповідно до вказаного положення, до адміністративної відповідальності за п. 1 ч. 1 ст. 187 КУпАП може бути притягнута особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, при наявності двох умов: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і 2) ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

В матеріалах справи відсутні відомості чи надавалися ОСОБА_1 будь-які пояснення з приводу його неявки на реєстрацію до Троїцького ВП.

Поряд з цим, надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , свідчать про його неявку на реєстрацію до Троїцького ВП з поважної причини, а не умисно, що виключає відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП, а отже, відповідно за ч.2 ст.187 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Певна