Справа № 579/1594/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно дві об`єднані справи 579/1594/20, 3/579/656/20 та 579/1595/20, 3/579/657/20 про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за ст.ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 вересня 2020 року о 20:30 в м.Кролевець по проспекту Миру керувала автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.9 а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 19 вересня 2020 року о 20:30 в м.Кролевець по проспекту Миру керувала автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості, не вибрала дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21144 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п.12.1, 13.1, 2.3, 12.3 ПДР, за що відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справ в суді не заперечувала обставини викладені у протоколі про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних правопорушень підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 19.09.2020 року серії ДПР 18 №490501 та № 213293 (а.с.2, 11);

- квитанцією приладу Alkotest 6820 Drager результат Тесту №161 складає 1,31 проміле відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 , складений інспектором СРПП №4 Кролевецького ВП ГУНП за змістом якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, результат огляд на стан сп`яніння: проба 1,31 проміле (а.с.4).

- відео-файлом, який міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.7), оглянутого в судовому засіданні;

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 19.09.2020 року в м.Кролевець на перехресті проспекту Миру та вулиці 8Березня із зазначеними механічними пошкодженнями транспортних засобів (а.с.14);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 19.09.2020 року (а.с.15-16);

- фото таблицею із зображенням ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 21144 реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.20)

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належні та допустимі докази зміст яких відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 19 вересня 2020 року о 20:30 в м.Кролевець по проспекту Миру, містять склад правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Протоколи про адміністративні правопорушення від 19.09.2020 року серії ДПР 18 №490501 та № 213293 (а.с.2, 11); квитанція приладу Alkotest 6820 Drager результат Тесту №161 складає 1,31 проміле відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 , складений інспектором СРПП №4 Кролевецького ВП ГУНП за змістом якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, результат огляд на стан сп`яніння: проба 1,31 проміле (а.с.4); відео-файл, який міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.7), оглянутого в судовому засіданні; схема наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 19.09.2020 року в м.Кролевець на перехресті проспекту Миру та вулиці 8Березня із зазначеними механічними пошкодженнями транспортних засобів (а.с.14); письмові поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 19.09.2020 року (а.с.15-16); фото таблиця із зображенням ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 21144 реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.20), іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Судом не встановлено порушення поліцейським вимог ст.266 КУпАП чи Інструкції від 09.11.2015 року №1452/735.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам і об`єктивно узгоджуються між собою, та не викликають у суду сумнівів.

Аналізуючи матеріли справи, суд вважає, що у поліцейського були всі підстави запропонувати ОСОБА_1 пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керувала транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати 2 справи 579/1594/20, 3/579/656/20 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та 579/1595/20, 3/579/657/20 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП та присвоїти єдиний номер 579/1594/20, 3/579/656/20.

За змістом довідки Кролевецького ВП ГУНП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія категорії серії НОМЕР_3 від 18.06.2015 року (а.с.5)

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, ступінь небезпеки для суспільства даних видів правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення в межах санкції, встановленої за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.36, 40-1, 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати дві справи №579/1594/20, 3/579/656/20 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та 579/1595/20, 3/579/657/20 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер 579/1594/20, 3/579/656/20.

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О. В. Моргун