Справа №: 634/841/20
Провадження № 3/634/506/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, громадянина України, працюючого машиністом насосної станції Сахновщинського КВКП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

встановив:

11.09.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області, надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 08 липня 2020 року о 21:10 год., ОСОБА_1 на вул. Тарасів Шлях, біля будинку №94, в смт Сахновщина Харківської області, керував автомобілем «VOLKSWAGEN V2» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 08 липня 2020 року близько 21 години він на своєму автомобілі «VOLKSWAGEN V2» д.н.з. НОМЕР_2 приїхав до магазину на вул. Тарасів Шлях в смт Сахновщина Харківської області де зустрів свого знайомого, з яким він вживав там спиртні напої. Після цього він зателефонував своєму товаришу ОСОБА_2 щоб він відвіз його додому на його автомобілі. Коли ОСОБА_2 прийшов до магазину, він сів на пасажирське сидіння, а ОСОБА_2 сів за кермо автомобіля. Коли вони почали рухатися, автомобіль заглох, покотився назад та зіткнувся з автомобіль ВАЗ 2101. Вийшовши з автомобіля він оглянув автомобіль ВАЗ 2101, та ніяких пошкоджень не побачив. Після цього ОСОБА_3 відвіз його додому. Приблизно через дві години він у вікно побачив, що біля його автомобіля перебували поліцейські. Він вийшов до них та вони повідомили, що він причетний до ДТП та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Сахновщинській ЦРЛ, на що він відмовився, оскільки транспортним засобом він не керував. Після чого у нього з поліцейськими виник конфлікт, його доставили до Сахновщинської ЦРЛ, де його оглянув черговий лікар, який видав довідку про наявність у нього тілесних ушкоджень та ознак алкогольного сп`яніння. Після цього відносно нього поліцейські склали протоколи, про порушення ПДР, підписувати які він відмовився, оскільки викладені в протоколах обставини не відповідали дійсності.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 08 липня 2020 року близько 21 години йому зателефонував ОСОБА_1 , який попросив відвести його від магазину на вул. Тарасів Шлях в смт Сахновщина Харківської області додому на його автомобілі, оскільки він вживав спиртні напої. Прийшовши до магазину він сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_1 сів на пасажирське сидіння. Коли вони почали рухатися, автомобіль заглох, покотився назад та зіткнувся з інший автомобіль ВАЗ 2101. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_1 оглянув автомобіль ВАЗ 2101, та ніяких пошкоджень не побачив та повідомив, що можна їхати далі. Після цього ОСОБА_3 відвіз його додому, а автомобіль залишив біля під`їзду будинку.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 08 липня 2020 року близько 21 години він з дружиною ОСОБА_5 приїхали на належному йому автомобілі ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 до магазину на вул. Тарасів Шлях в смт Сахновщина Харківської області. Коли він заходив до магазину зустрів ОСОБА_1 , який виходив з магазину. Привітавшись з ним він зайшов до магазину. Коли він повернувся з магазину дружина повідомила йому, що їх автомобіль вдарив інший автомобіль. Після цього він оглянув свій автомобіль та помітив на ньому механічні ушкодження, потім викликав працівників поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомила, що 08 липня 2020 року близько 21 години вона з чоловіком ОСОБА_4 приїхали на автомобілі до магазину на вул. Тарасів Шлях в смт Сахновщина Харківської області. Коли її чоловік зайшов до магазину вона побачила, як з магазину вийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які сіли в автомобіль ОСОБА_1 , при цьому ОСОБА_1 сів на пасажирське сидіння, а ОСОБА_2 сів за кермо. Після цього вона відчула, що їх автомобіль вдарив автомобіль сірого кольору. Після чого, ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, оглянув їх автомобіль сів на пасажирське місце свого автомобіля і вони уїхали. Про даний факт вона повідомила своєму чоловіку, який викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 08 липня 2020 року близько 21 години він перебував у власному автомобілі на узбіччі дороги навпроти магазину по вул. Тарасів Шлях в смт Сахновщина Харківської області. В цей час він бачив, як з вказаного магазину вийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які сіли в автомобіль ОСОБА_1 , при цьому ОСОБА_1 сів на пасажирське сидіння, а ОСОБА_2 сів за кермо. Потім вони поїхали. Чи сталося там ДТП він не бачив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди не підтверджується належними та допустимими доказами.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п. 10.9 ПДР України передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктом правопорушення може бути лише водій транспортного засобу.

Згідно пояснень ОСОБА_1 та допитаних в судовому засіданні свідків встановлено, що ОСОБА_1 08.07.2020 року близько 21:10 год. не керував транспортним засобом, а матеріали справи не містять інших належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом та порушив ПДР, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП до суду не надано.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП-,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківської апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: