Справа номер 237/3690/20
Провадження номер 3/237/2020/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.09.2020 року о 23:29 годині був відутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив правила встановленого у відношенні нього адміністративного нагляду (ухвала суду № 242/1675/20 від 27.04.2020 року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 24.09.2020 року у вечірі він перебував вдома і відпочивав.

В судовому засіданні у відповідності до норм КУпАП досліджено й інші докази.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 24.09.2020 року о 23:29 годині був відутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив правила встановленого у відношенні нього адміністративного нагляду.

З довідки про результати перевірки за фактом порушення правил адміністративного нагляду вбачається, що ОСОБА_1 24.09.2020 року перебував вдома та не чув коли прибули працівники поліції, оскільки він спав.

З постанови Селідівського міського суду Донецької області від 27.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , зокрема, строком на один рік встановлено обмеження у вигляді заборони залишати житло з 20:00 години до 04:00 години.

Так, положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення наступних правил адміністративного нагляду: неявки за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); не реєстрація в органі Національної поліції.

Посадова особа при складанні протоколу про адміністративне правопрушення у відношенні ОСОБА_1 послалась на протокол про адміністративне правопорушення та довідку працівника поліції, відповідно до якої ОСОБА_1 в зазначений день та час перебував вдома та відпочивав. І вказані обставини самі по собі виключають з дій ОСОБА_1 порушення у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП не надано.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП (заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу), тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Суддя О.Я. Сметаняк