Справа № 189/1171/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 №313939 від 08.09.2020 року, 30.08.2020 року, близько о 20 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, умисні дії фізичного характеру, а саме, наніс удар в барсеткою в плече та нецензурно лаявся, внаслідок чого, міг завдати шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР18 №683504 від 08.10.2020 року, 02.10.2020 року, близько о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 09.10.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що вчинив сварку з колишньою дружиною, пояснивши, що сварка виникла з тієї причини, що його колишня дружина, здала в ломбард золоті вироби, які належать їх спільним дітям, хоча ОСОБА_1 регулярно надає їй кошти на утримання дітей. Визнав, що виражався в її бік нецензурною лайкою та один раз штовхнув її барсеткою, але заперечив, що погрожував їй фізичною розправою та застосовував до неї фізичне насильство.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, які він надав в судовому засіданні, дослідженими доказами, протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №313939 від 08.09.2020 року та АПР18 №683504 від 08.10.2020 року, заявами потерпілої, її письмовими поясненнями та іншими письмовими матеріалами.

Згідно характеристики №929, виданої Просянською селищною радою Покровського району Дніпропетровської області від 05.10.2020 року скарги від мешканців селища на неправомірні дії ОСОБА_1 до селищної ради не надходили. Компрометуючих матеріалів у відношенні ОСОБА_1 виконком не має.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, слід віднести щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, з місця проживання характеризується позитивно, адміністративне правопорушення, яке він вчинив не завдало значних збитків суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 23, 38, 173-2, 245Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Чорна