Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1131/20
Провадження № 3/945/901/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Гурівка Долинського району Кіровоградської області, працюючої продавцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 329469 відносно ОСОБА_1 : 29.06.2020 о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 продавець-стажер магазину, що розташований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Благодарівка, вул. Центральна, порушила вимоги п. 7 постанови Головного Державного лікаря України № 17 від 09.05.2020, а також п. 1 абз. 3 постанови КМ України від 20.03.2020 № 392, а саме: продавець здійснювала продаж продуктів харчування без одягнених одноразових рукавичок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказала на те, що коли вона була в магазині, то до неї зайшли працівники поліції, однак у цей час вона не здійснювала продажу товарів.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні: протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2020 (а. с. 1); письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.06.2020, відповідно до яких вона працює продавцем в магазині ЧП ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 . 29.06.2020 приблизно о 13 годині 30 хвилин, вона перебувала на робочому місці та здійснювала продаж продуктів харчування без засобів особистого захисту (руковичек та маски). ОСОБА_1 зняла рукавички та маску, оскільки їй стало спекотно та у неї піднявся тиск (а. с. 2); рапорт ст. інспектора чергового Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Зеленюка В. про те, що 29.06.2020 було виявлено факт порушення ст. 44-3 КУпАП з боку громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в магазині ПП ОСОБА_3 , де остання працює продавчинею. Вказаний факт було зафіксовано особисто ОСОБА_4 , свідків даної події не було, відеореєстрація не здійснювалась. Під час опитування ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, про що свідчить її пояснення та відповідні підписи в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 6).

Заслухавши у судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено таке.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено, що порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення нею 29 червня 2020 року вимоги п. 7 постанови Головного Державного лікаря України № 17 від 09.05.2020, а також п. 1 абз. 3 постанови КМ України від 20.03.2020 № 392.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться лише протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , а також рапорт працівника поліції.

Щодо письмових пояснень ОСОБА_1 , то суд не приймає їх до уваги, оскільки вони суперечать поясненням ОСОБА_1 , наданим у судовому засіданні, і які суд сприймав безпосередньо.

Крім цього, у судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила суд, що у той час як прийшов працівник поліції і ОСОБА_1 перебувала без рукавичок, вона не здійснювала продажу товарів.

Суд не бере до уваги рапорт поліцейського Зеленюка В., оскільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейський діяв як службова особа, і свідчення тільки такої особи у справі не можуть вважатися об`єктивними доказами у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконував функції контролю та нагляду за дотримання карантинних заходів.

За таких обставин, суд вважає, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 вимоги п. 7 постанови Головного Державного лікаря України № 17 від 09.05.2020, а також п. 1 абз. 3 постанови КМ України від 20.03.2020 № 392.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Виходячи з наведеного вище та зважаючи на те, що доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 29 червня 2020 року о 13 годині 30 хвилин порушила вимоги законодавства щодо правил карантину, суду не представлено, то факт порушення правил щодо карантину людей, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова