Справа № 450/1695/20 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 33/811/1107/20 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В.Я., з участю захисника Доарме В.С., представника Дубіцького В.П. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 липня 2020 року,

встановив:

постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 липня 2020 року провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до постанови суду, та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №447818 від 05.06.2020 та матеріалів адміністративної справи, 11.06.2019 о 15 год. 30 хв. у Львівській обл., Пустомитівському р-ні, с. Сокільники на вул. Стрийській, 30, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки "Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, рухаючись по підземній парковці ТРЦ "Кінг Крос Леополіс" не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.13 Правил дорожнього руху України та не дав дорогу автомобілю марки "Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , яка наближалась з лівої сторони, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, просить призначити у справі комісійну судову інженерно-транспортну експертизу.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції було безпідставно відмовлено в проведенні експертизи.

Заслухавши доводи захисника Доарме В.С., який підтримав подану апеляційну скаргу, думку представника Дубіцького В.П. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 , який заперечив апеляційну скаргу та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Матеріалами справи встановлено, що подія мала місце 11.06.2019 за участю водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1 , а саме 11.06.2019 о 15 год. 30 хв. у Львівській обл., Пустомитівському р-ні, с. Сокільники на вул. Стрийській, 30, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки "Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, рухаючись по підземній парковці ТРЦ "Кінг Крос Леополіс" не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.13 Правил дорожнього руху України та не дав дорогу автомобілю марки "Шкода Октавія" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , яка наближалась з лівої сторони, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР 12.06.2019 за ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою ст. слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП України у Львівській області Черкавського І.Б. від 31 березня 2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000926 від 12.06.2019 закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол серії ДПР18 №447818 складено 05.06.2020.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи в суді першої інстанції станом на 14 липня 2020 року сплив визначений ч.2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, суддя обґрунтовано дійшов висновку про закриття на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки таке не може навіть бути розпочате.

Неправильного застосування норм матеріального або процесуального права при розгляді справи суддею, які б стали підставою для скасування чи зміни оскаржуваної постанови не встановлено.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст.294 КУпАП , апеляційний суд,

постановив:

Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 липня 2020 року, якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.