Справа № 308/1870/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 року, о 02.10 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконував законну вимогу поліцейських припинити правопорушення, а саме продовжував образливо чіплятися до громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки SMS-повідомленням та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки не повідомлено.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 116884 від 17.02.2020 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 116883 від 17.02.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, копією протоколу АА № 034386 про адміністративне затримання від 17.02.2020 року, рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 УПП в Закарпатській області Семенюк М.В. від 17.02.2020 року.

Крім того, як встановлено суддею, згідно з постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2020 року у справі №308/1847/20 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки він 17.02.2020 року о 02.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 2, виражався нецензурною лайкою на адресу громадян та образливо чіплявся до них, чим порушив громадський порядок.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, з урахуванням альтернативної санкції ст. 185 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай