Справа № 737/617/20
Провадження № 3/737/224/20
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Олійника С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ "СІВЕРТЕХ", який проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09 серпня 2020 року, о 23 год. 10 хв., на автодорозі Чернігів - Пирятин (20 км) ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольорів та через звернення у гучномовець не зупинився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 09 серпня 2020 року, о 23 год. 10 хв., на автодорозі Чернігів - Пирятин, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 09.08.2020 року він вживав алкогольні напої, після чого ввечері поїхав на автомобілі додому в м. Чернігів. Не зупинився на вимогу поліції, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння і намагався уникнути відповідальності. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Факт невиконання ОСОБА_1 вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 035013 від 09.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, в яких він зазначив, що не зупинився на вимогу поліцейського, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння і намагався уникнути відповідальності, рапортом начальника СРПП № 3 Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Скрибки А.С., відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, з якого видно, що поліцейські переслідували автомобіль ОСОБА_1 протягом приблизно 10 хвилин, вимагаючи його зупинитися за допомогою гучномовця та спеціальних сигналів, після чого ОСОБА_1 з`їхав з дороги.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД № 035012 від 09.08.2020 року, висновком № 10 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2020 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,5 проміле, рапортом начальника СРПП № 3 Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Скрибки А.С., відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, згідно якого видно, що ОСОБА_1 повідомив поліцейських, що вживав алкогольні напої, його було доставлено до медичного закладу, де був встановлений стан сп`яніння.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду надійшло клопотання від трудового колективу ТОВ «СІВЕРТЕХБУД», підписане директором ТОВ «СІВЕРТЕХБУД», про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ТОВ «СІВЕРТЕХБУД», для застосування заходів громадського впливу.

Як вбачається з протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ «СІВЕРТЕХБУД» від 21 вересня 2020 року № 1 та рішення загальних зборів трудового колективу ТОВ «СІВЕРТЕХБУД» від 21 вересня 2020 року, загальними зборами було вирішено клопотати перед судом про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 трудовому колективу ТОВ «СІВЕРТЕХБУД» для вжиття заходів громадського впливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює водієм в ТОВ «СІВЕРТЕХБУД» з травня 2019 року.

З виробничої характеристики на ОСОБА_1 з місця роботи вбачається що ОСОБА_1 характеризується позитивно, дотримується виробничої дисципліни та трудового розпорядку.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, приймаючи до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини та щире каяття у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, беручи до уваги особу порушника, те що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований на посаді водія, позитивно характеризується за місцем роботи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим правам та охоронюваних законом інтересам третіх осіб, зважаючи е, що виконання ОСОБА_1 своїх

трудових обов`язків потребує наявності у нього посвідчення водія, а також беручи до уваги клопотання трудового колективу ТОВ «СІВЕРТЕХБУД» про передачу матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до положень ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕРТЕХБУД».

Керуючись ст. ст. 21, 23, 33, ст. 130, ст. ст. 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕРТЕХБУД» для застосування заходів громадського впливу.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СІВЕРТЕХБУД» не пізніше, як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя А. А. Кореньков