Справа № 369/5994/20
Провадження № 3/369/5709/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 431516 від 03.05.2020 року 03.05.2020 приблизно о 16 годині 00 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автобусом Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_2 , по вул. Щаслива в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Братська не надав переваги в русі автомобілю Toyota Prius, д/н НОМЕР_3 , який рухався з правого боку, допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Prius, д/н НОМЕР_3 ,, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.12. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував. Пояснив, що 03.05.2020 приблизно о 16 годині 00 хвилини рухався по вул. Щаслива в с. Софіївська Борщагівка, автомобіль Toyota Prius, д/н НОМЕР_3 , виїхав з житлової зони, там ворота і паркан. Водій автомобіля Toyota Prius, д/н НОМЕР_3 , перед виїздом з житлової зони на проїзну частину повинна була зупинитися і надати перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися по проїзній частині. Його пояснення підтверджується відеозаписом ДТП. Вважає, що ДТП трапилося внаслідок порушення водієм Toyota Prius, д/н НОМЕР_3 п. 10.2. ПДР.

В судове засідання з`явився захисник водія ОСОБА_1 адвокат Присяжнюк Р.В., який просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 16.12. Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Абзац перший пункту 16.12 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 860 від 15.11.2017\

Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Абзац третій пункту 16.12 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 860 від 15.11.2017\

Перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Відповідно до Правил дорожнього руху перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території;

прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них;

житлова зона - дворові території, а також частини населених пунктів, позначені дорожнім знаком 5.31;

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 431516 від 03.05.2020 року, схему місця ДТП від 03.05.2020 року, пояснення водія Toyota Prius, д/н НОМЕР_3 від 03.05.2020 року, пояснення водія ОСОБА_1 від 03.05.2020 року, диск з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди від 03.05.2020 року, суд встановив, що водій Toyota Prius, д/н НОМЕР_3 рухалася з житлової зони через стоянку транспортних засобів, шлагбаум і будку для охорони на проїзну частину вул. Щаслива. Проїжджаючи пункт охорони та шлагбаум водій Toyota Prius, д/н НОМЕР_3 , не зупиняючись виїхала на проїзну частину вул. Щаслива.

Дослідивши відеозапис, суд приходить до переконання, що водій Toyota Prius, д/н НОМЕР_3 рухалася по прилеглій території, яка призначена для заїзду до дворів та стоянок, інспектор СРПП Києво-Святошинського ВП Мельник Д.І. не надала доказів, які підтверджують, що дана ділянка є перехрестям рівнозначних доріг, тому вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у порушенні п. 16.12 ПДР, оскільки водій ОСОБА_1 рухався по проїзній частині і не міг передбачити, що інший транспортний засіб, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, не надасть йому дорогу.

З огляду на вище наведене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун