Справа № 524/1309/20
Провадження 3/524/585/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, з участю прокурора Кравченка Я.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: МСТК «Дніпро» ТСОУ, інструктор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 19.06.2018 року по 04.02.2019 року обіймав посаду інспектора роти №3 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України. Відповідно до ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», п.п. 2 п.5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК 33 від 10.06.2016 року, ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, а саме до 04.03.2019 року.

Будучи відповідно до підпункту «з» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП , в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 несвоєчасно, 15.04.2019 року, без поважних причин, подав декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функції держави або місцевого самоврядування за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, тобто після встановленого терміну, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КупАП визнав.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтримав, просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності застосувавши мінімальний штраф.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Пунктом 2 ч. 2 статті 45 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пункті 1 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, зареєстрованого Міністерством юстиції України за № 959/29089 від 17.07.2016 року, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 26.02.2020 року; світлокопією листа Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції; світлокопією повідомлення про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; знімком результату пошуку декларації поданих ОСОБА_1 на офіційному сайті НАЗК та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією відповідно до підпункту «з» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП , в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», після припинення діяльність, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, тобто після встановленого терміну (двадцять робочих днів з дня припинення діяльності), без поважних причин, подав декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функції держави або місцевого самоврядування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач