Провадження № 3-152/20
Справа № 760/766/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2019, о 18.45 год., керуючи автомобілем КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , по Кільцевій дорозі, 10 у м. Києві, при перестроюванні не надав переваги у русі автомобілю, який рухався у попутному напрямку у тій смузі руху, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 10.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, керував автомобілем КАМАЗ, рухаючись у крайній лівій смузі Кільцевої дороги, маючи намір перестроїтися у середню смугу, включив відповідний сигнал повороту, переконавшись у відсутності перешкод, став перестроюватися, після чого відчув удар у задню праву частину автомобіля. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки «Хюндай» рухався без увімкненого світла фар.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, рухався у середній смузі Кільцевої дороги прямо, не змінюючи напрямку руху. Раптово, з крайньої лівої смуги стала перестроюватися вантажівка КАМАЗ, в результаті чого і відбулося зіткнення.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

У відповідності до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно схеми місця ДТП зіткнення автомобілів сталось у смузі руху автомобіля «Хюндай».

Відповідно до схеми ДТП автомобіль «Хюндай» отримав пошкодження лівий передніх та задніх дверей, лівого переднього крила, ліво дзеркала заднього виду, бамперу, лівого покажчика повороту, переднього лівого колеса.

Вказані механічні пошкодження, на переконання судді, свідчать, що ДТП сталася за обставин, викладених у протоколі, і в результаті порушень ОСОБА_1 п. 10.3 ПДР.

При цьому, враховую, що обставини ДТП, викладені у протоколі, повністю узгоджуються, як з поясненнями ОСОБА_2 , так і з поясненнями ОСОБА_1 , який, хоча і заперечував свою вину у вчиненні ДТП, проте дав такі пояснення, які підтверджують обставини події.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2017 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: