335/6642/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна Ольга Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ПП «Либідь», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 365982, складеного 01.08.2020 року інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Солом`яним Д.О., 01.08.2020 об 11.09 годині, в м.Запоріжжя, Вознесенівський район, в`їзд на міст Преображенський з кільця, водій транспортного засобу DAF XF95.430, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Chereau СD 381 GA, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу ЗАЗ Daewoo Т13110, державний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, по цій смузі, на яку мав намір перестроюватись ОСОБА_1 , в результаті чого здійснив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди; травмованих немає. Водій ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.21.2 «Кінець додаткової смуги руху», що було наслідком ДТП, чим порушив вимоги п.2.3.Б; 10.3; 8.4г, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 01.08.2020 об 11.09 годині, в м.Запоріжжя, Вознесенівський район, в`їзд на міст Преображенський з кільця, він керував транспортним засобом DAF XF95.430, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Chereau СD 381 GA, державний номерний знак НОМЕР_2 . На ділянці дороги, де сталась дорожньо-транспортнапригода було дві смуги руху: крайня права для руху автобусів та крайня ліва для руху іншого транспорту. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo у смузі для руху автобусів, після чого ОСОБА_2 вирішив перебудуватись у смугу для руху іншого транспорту, де їхав він. При цьому ОСОБА_2 це зробив у ділянці дороги з суцільною дорожньою розміткою, яку перетинати не можна. Він же рухався у своїй крайній лівій смузі і нікуди не перебудовувався, ніякого звуження його смуги не було. Та розмітка, яка зображена на фотографіях, зроблених ОСОБА_2 , де блідим кольором зображено звуження крайньої лівої смуги руху та ще одна роздільна смуга не діє, бо після ремонту дороги була нанесена нова розмітка, а то залишки старої, які вже не діють. Знак, який вказує на звуження дороги, знаходиться поза зоною його видимості, бо знаходився за лівим поворотом. Автомобіль ОСОБА_2 знаходився в мертвій зоні і він його взагалі не бачив. На фотографіях, наданих ним та ОСОБА_2 слідів того, що автомобіль ЗАЗ Daewoo протягло по дорозі немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди вважає саме ОСОБА_1 . Суду пояснив, що 01.08.2020 об 11.09 годині, в м.Запоріжжя, Вознесенівський район, в`їзд на міст Преображенський з кільця, він керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Т13110, державний знак НОМЕР_3 . В цей час водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF95.430, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Chereau СD 381 GA, державний номерний знак НОМЕР_2 .На ділянці дороги, де сталась дорожньо-транспортна пригода було три смуги руху: крайня права для руху автобусів та ще дві для руху іншого транспорту. Він пересувався у крайній правій для руху іншого транспорту, а ОСОБА_1 - у крайній лівій для іншого транспорту. Як вбачається з фотографій крайня ліва смуга звужувалась, на що вказувала відповідна розмітка зі стрілкою. Тому ОСОБА_1 змушений був перебудуватись у його смугу руху. Під час перебудови автомобіля DAF XF95.430, з напівпричепом Chereau СD 381 GA, і сталось зіткнення автомобілів, при цьому автомобіль під керуванням ОСОБА_1 вдарив його у бампер, заднє ліве крило та двері та витиснув його на смугу для руху автобусів. Про звуження крайньої лівої смуги попереджав відповідний дорожній знак. Вся розмітка нанесена на дорогу є діючою, на цій ділянці дороги проводився ремонт смуги для руху автобусів, тому розмітка, що відділяє цю смугу є більш яскравою, але вся розмітка нанесена на дорогу діє, в тому числі і та, що вказувала на звуження крайньої лівої смуги і та, що розділяє на дві полоси дорогу для руху іншого транспорту. Він їхав саме по полосі для руху іншого транспорту, а не по полосі для руху автобусів.

07.09.2020 від ОСОБА_1 для долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення надійшли роздруковані знімки місця ДТП, що мало місце 01.08.2020.

14.09.2020 від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення щодо вищевказаного ДТП.

В судовому засіданні 23.09.2020 від ОСОБА_2 для долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення надійшли роздруковані знімки місця ДТП, що мало місце 01.08.2020.

В судовому засіданні 20 вересня 2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожен окремо, з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи та подальшого встановлення наявності або відсутності з боку водіїв ОСОБА_1 або ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, що спричинили виникнення дорожньо-транспортної пригоди, заявили клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої з урахуванням думки учасників вищезазначеного ДТП, слід доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз (69063,м. Запоріжжя, вул. Олександрівська. 13).

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, думку учасників адміністративної справи, які вважали за доцільне призначення судової автотехнічної експертизи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи за наступних обставин:

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням позицій учасників ДТП, необхідні спеціальні знання, вважаю, що призначення судової автотехнічної експертизи є обґрунтованим.

За таких обставин, враховуючи доводи клопотання, приходжу до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення №335/6642/20 (провадження №3/328/739/20) за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є дорожньо-транспортна пригода, що сталася 01.08.2020 року об 11 годині 09 хвилин за участю автомобіля DAF XF95.430, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Chereau СD381 GA, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13110, державний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , наслідком порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 ?

2.Чи є дорожньо-транспортна пригода, що сталася 01.08.2020 року об 11 годині 09 хвилин за участю автомобіля DAF XF95.430, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Chereau СD381 GA, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13110, державний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , наслідком порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_2 ?

3.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники ДТП для забезпечення безпеки руху?

4.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв щодо обставин ДТП?

5.Дії кого з водіїв - водія автомобілю DAF XF95.430, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Chereau СD381 GA, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 або водія ЗАЗ Daewoo Т13110, державний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертного дослідження направити експертам постанову суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 335/6642/20 (провадження №3/328/739/20).

Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13, встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної постанови, для чого направити копію постанови та матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: