Справа № 173/1318/20
Провадження № 3/173/506/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: СП "Верхівцевська дистанція колія", головний інженер

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КпАП України.

встановив:

22.06.2020 року о 10 годині 30 хвилин під час контрольного обстеження залізничного переїзду 63км+673м перегону Потоцьке-Девладово, було виявлено, що відповідальна особа за експлуатаційний стан (утримання) залізничного переїзду 63км+673м перегону Потоцьке-Девладово, а саме, головний інженер СП "Верхівцевська дистанція колія" ОСОБА_1 не виконав вимогу (припис) №130 від 09.06.2020 року, видану уповноваженим підрозділом національної поліції з метою забезпечення безпеки дорожнього руху (том справи 1, а.с.2).

Згідно іншого матеріалу встановлено, що 22.06.2020 року о 12 годині 30 хвилин під час контрольного обстеження залізничного переїзду 56км+987м перегону Потоцьке-Девладово, було виявлено, що відповідальна особа за експлуатаційний стан (утримання) залізничного переїзду 56км+987м перегону Потоцьке-Девладово, а саме, головний інженер СП "Верхівцевська дистанція колія" ОСОБА_1 не виконав вимогу (припис) №131 від 09.06.2020 року, видану уповноваженим підрозділом національної поліції з метою забезпечення безпеки дорожнього руху (том справи 2, а.с.2).

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останньої до суду не надійшло.

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміновані гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.188-28 КпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд зазначає, що вжив всіх можливих засобів для того, щоб в належний спосіб сповістити останнього про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлень про виклик на судове засідання по справі (том справи 1, а.с.21).

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- копіями вимог №130 від 09.06.2020 р. та №131 від 09.06.2020 р., які видані уповноваженим підрозділом національної поліції з метою забезпечення безпеки дорожнього руху;

- копіями актів обстежень ділянок вулично-шляхової мережі з яких видно, що 22.06.2020 року під час обстежень встановлено недоліки в утриманні та експлуатації ділянок, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.188-28 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.36 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Верхньодніпров.УК/В-Дніпр.р-н/22030101; код за ; Р/р UA0004063).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________