Справа № 683/1693/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши справу, яка надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємця, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області зі Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №479174 від 10.07.2020 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 10.07.2020 року о 13 год. 20 хв. в с. Сахнівці по вул. Центральна, 17 Старокостянтинівського району в магазині «Продукти», порушила правила щодо карантину людей, а саме порушила пп. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 року, а саме дозволила покупцю ОСОБА_2 перебувати у магазині без засобів індивідуального захисту, зокрема у респіраторі або захисній масці, та продала останній товар, тобто ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи своєчасно повідомленою про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Представник ОСОБА_1 адвокат Кашин В.А. подав клопотання, через канцелярію суду, про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за статтею 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.44-3 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №479174 від 10.07.2020 року, який складено відносно ОСОБА_1 , міститься посилання на порушення останньою пп.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 року.

Однак вказана постанова КМУ лише вносить зміни в Постанову від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів».

Підпунктом 1 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 року передбачене, що на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Вищезазначена норма не передбачає покладення на власника магазину обов`язку забезпечувати контроль за найманими працівниками чи покупцями щодо дотримання правил карантину, а тим паче відповідальності за роботу найманого працівника без маски чи за відвідування магазину покупцем без маски.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.07.2020 року о 13 год. 20 хв. в с. Сахнівці по вул. Центральна, 17 Старокостянтинівського району в магазині «Продукти», без маски був покупець.

Однак, незважаючи на те, що підпунктом 1 пункту 3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року заборонено під час дії карантину перебувати в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, працівники поліції не притягнули до відповідальності покупця, який перебував у магазині без засобів індивідуального захисту, натомість притягнули до відповідальності ОСОБА_1 , яка перебувала у вдягнутому засобі індивідуального захисту.

Враховуючи, що ОСОБА_1 10.07.2020 року о 13 год. 20 хв. в с. Сахнівці по вул. Центральна, 17 Старокостянтинівського району в магазині «Продукти» перебувала у засобі індивідуального захисту, а підпункт 1 пункту 3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року, порушення якого їй ставиться в вину, не передбачає покладення на власника магазину обов`язку забезпечувати контроль за покупцями щодо дотримання правил карантину, а тим паче відповідати за відвідування магазину покупцями без маски, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, в зв`язку із чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: