Справа № 572/463/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,громадянина України,

за ч.1 ст.130КУпАП;

Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені ,-

ВСТАНОВИВ :

4 лютого 2020 року в 00 годин 35 хвилин на автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин 295 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-BenzА 160» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки п.2.5 Правил дорожного руху зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2020 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності керувала транспортним засобом у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідного огляду на місці зупинки транспорту чи у медичній уставної відмовився.

Огляд проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Обоє свідків підтвердили, що у їх присутності водій відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння вбачається, що від походження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатору «Драгер» ОСОБА_1 відмовився, проїхати для проходження огляду в медичній установі відмовився в присутності двох свідків.

Огляд пропонувався через наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву обличчя.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно із ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи скінчились передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя