Справа № 450/3069/20 Провадження № 3/450/1864/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №706881 від 14.09.2020 року, 03.09.2020 року під час перевірки по місцю проживання ОСОБА_1 , останній був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП;

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №679315 від 14.09.2020 року, 04.09.2020 року під час перевірки по місцю проживання ОСОБА_1 , останній був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП;

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №706882 від 14.09.2020 року, 02.09.2020 року під час перевірки по місцю проживання ОСОБА_1 , останній був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП;

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено, повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.03.2020 року вбачається, що серед обмежень встановлених відносно ОСОБА_1 немає обмежень щодо заборони виїжджати з місця його проживання

Окрім того з особистих пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що в часі перевірок його за місцем проживання, він перебував на роботі в місті Городок, в нічний час доби він перебував дома.

У зв`язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що працівниками поліції протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №706881 від 14.09.2020 року, серії АПР18 №679315 від 14.09.2020 року, серії АПР18 №706882 від 14.09.2020 року складено за відсутності відповідних до того підстав.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.ч. 1 ст. 187, п.1 ч.1 ст. 247,251, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса