Справа № 758/3484/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, про порушення митних правил відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0021/90301/19 від 30.01.2019 року, до відділу митного оформлення «Київ» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) директором ТОВ «ІНКОРПОРЕЙТЕД ПЛЮС» ОСОБА_1 не забезпечено подання митної декларації на товар газ природний у кількості 948513 м3 переміщений через митний кордон України за періодичною митною декларацією від 16.10.2018 року № UA903010/2018/018491.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте її вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил (а.с. 1-6), доповідною запискою м/п Центральний про складання протоколу про пмп (а.с. 7-10), актом прийому-передачі (а.с. 11), електронним витягом (а.с. 12), товаросупровідними документами, що на підставі яких було здійснено переміщення товару через митний кордон України (а.с. 13-33), копією місячного загального акту транспортування природного газу (а.с. 34-35), копією довідки щодо отримувачів природного газу на ПЗРГ Берегдароц (а.с. 36-37), копією повідомлення про виклик (а.с. 38-39, 40-41), копією повідомлення про направлення протоколу про порушення митних правил (а.с. 42-43), копією запиту на детальну інформацію про юридичну особу (а.с. 44-47), копією договору про надання послуг митного брокеру від 09.08.2018 №281 (а.с. 48-49), повідомленням про виклик (а.с. 50), поясненнями керівника ТОВ «ГРУПП СВ» ОСОБА_3 від 21.01.2019 (а.с. 51), службовою запискою управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання від 26.01.2019 №28-70-19/34 щодо визначення вартості товару (а.с. 52), копією повістки (а.с. 53).

Представник Енергетичної митниці ДФС у судовому засіданні підтримав доводи, наведені в протоколі про порушення митних правил, відповідно до яких ОСОБА_1 необхідно визнати винною у порушенні митних правил, а саме в не забезпеченні подання додаткової митної декларації на товар газ природний у кількості 948 513 м3, переміщений через митний кордон України за періодичною митною декларацією від № UA903010/2018/018491.

Згідно ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності,а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, справа про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього кодексу розглядається судом, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 30.01.2019 року, а тому, оскільки шестимісячний термін, в період якого могло бути накладено стягнення відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України сплинув, то провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, особу на яку складено протокол, те що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 Митного кодексу України та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, ст.ст. 467, 472 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 Митного кодексу України та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя О.О. Павленко