справа № 388/1003/20
провадження № 3/388/356/2020
ПОСТАНОВА

28.08.2020м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області з Долинського районного відділу державної виконавчої служби 27.08.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 89 від 03.08.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Долинського районного відділу державної виконавчої служби, як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів долучених до нього, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В порушення вимог вищенаведеної норми закону уповноваженою посадовою особою Долинського районного відділу державної виконавчої служби в графі протоколу: «суть порушення, частини, статті Кодексу України про адміністративне правопорушення» де необхідно, зокрема, зазначати частину статті та статтю нормативного акту, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення, - зазначено, крім іншого, «ст. 183-1 КУпАП».

Поряд з цим, судом відзначається, що стаття 183-1 КУпАП, у редакції Закону України від 03.07.2018 № 2475-VIII, яка набрала чинності з 28.08.2018, містить три частини:

ч. 1 - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання;

ч. 2 - несплата аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання;

ч. 3 - повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за відповідною частиною статті 183-1 КУпАП позбавляє останнього можливості ефективно захищатися від пред`явленого звинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Поряд з цим, чинними нормами КУпАП не передбачено компетенції суду щодо самостійної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Окрім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП (щодо зазначення місця вчинення правопорушення) уповноваженою посадовою особою Долинського районного відділу державної виконавчої служби в графі протоколу: «Дата, час і місце вчинення правопорушення» де необхідно зазначати, зокрема, точну та повну адресу місця вчинення адміністративного правопорушення за для правильного визначення підсудності даної справи, - зазначено: «03.08.2020 року м. Долинська 10-00 годин».

При цьому, слід відзначити, що однією з обов`язкових ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 - ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, є місце вчинення вищевказаного правопорушення, яке виходячи з аналізу ознак (елементів), за наявності яких зазначене протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, - безпосередньо пов`язане з примусовим виконанням судового рішення про стягнення аліментів, що, в свою чергу, свідчить про те, що місцем вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 183-1 КУпАП, - є місце виконання судового рішення про стягнення аліментів в примусовому порядку органом державної виконавчої служби (державним виконавцем) або у передбачених Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII випадках приватним виконавцем.

Відповідно до положень ч. 1 - ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, а приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника (фізичної особи), за місцезнаходженням боржника (юридичної особи), або за місцезнаходженням майна боржника.

Отже, місцем вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 183-1 КУпАП, є місце проживання, перебування, роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто боржника за виконавчим провадженням або за місцезнаходженням його майна.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що наведені вище порушення, а саме: не зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення точного місця вчинення адміністративного правопорушення та частини статті 183-1 КУпАП, якою передбачено відповідальність за інкриміноване правопорушення, - є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 89 від 03.08.2020) повернути до Долинського районного відділу державної виконавчої служби для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров