Справа № 188/1297/20
Провадження № 3/188/829/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. отримавши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом, 20.08.2020 року о 12.10 год в м.Дніпро на перехресті (нерегульованому) в.П.Калнишевського-в.Батумська водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Деу, н/з НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу і скоїв зіткнення з слідувавшим у зустрічному з ним напрямку прямо автомобілем Міцубісі н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого зазначені автомобілі скоїли наїзд на дорожній знак. Внаслідок ДТП автомобілі, дорожній знак пошкоджені, а пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, чим завдано збитків.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДПР18 № 133340 від 05.09.2020 року.

Вивчивши матеріали справи проходжу до висновку про повернення справи з наступних підстав

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також відповідно до офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 в Рішенні Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 зазначено: «Положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.»

Як вбачається з вищевказаного протоколу місце вчинення даного правопорушення є перехресття (нерегульоване) в.П.Калнишевського-в.Батумська м.Дніпра.

Відповідно до Рапорту №614 від 30.08.2020 року є потерпілий, який отримав тілесні ушкодження і тяжкість тілесних ушкоджень не встановлена. Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди складено слідчим СК , яким вилучено автомобіль, крім того, потерпілому повідомлено і в протоколі зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення буде спрямовано до Індустріального рай онного суду м.Дніпропетровська.

З метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (відділ адміністративної практики) для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 276, 278 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (відділ адміністративної практики) матеріали справи № 188/1297/20 провадження №3/188/829/2020 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 133340 від 05.09.2020 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, для направлення для розгляду за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна