Провадження № 3/311/813/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

прокурора Стельмащук Д.С.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Першина В.М.

розглянувши матеріали (протокол № 272 від 02 червня 2020 року та протокол № 273 від 02 червня 2020 року), які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого Підгірненським сільським головою Василівського району Запорізької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інкримінувалося вчинення адміністративних корупційних правопорушень за наступних обставин.

02 червня 2020 року оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Пихановим О.Г. складено протокол стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого, ОСОБА_1 , будучи головою Підгірненської сільської об`єднаної територіальної громади відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст.172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-7 КупАП.

Під час засідання Підгірненської сільської об`єднаної територіальної громади 16 травня 2019 року, за результатами голосування прийнято рішення №12 від 16 травня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 затвердив своє розпорядження №3 від 02 січня 2019 року «Про затвердження штатних розписів», на підставі якого надав собі премію у розмірі 50% відповідно до розрахунку штатного розпису, чим порушив вимоги ч.1 ст.28, ч.1 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

За вказаним фактом ОСОБА_1 інкримінувалося вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, 02 червня 2020 року оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Пихановим О.Г. складено протокол стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого, ОСОБА_1 , будучи головою Підгірненської сільської об`єднаної територіальної громади, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст.172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-7 КупАП.

Під час засідання Підгірненської сільської об`єднаної територіальної громади 16 травня 2019 року, за результатами голосування прийнято рішення №12 від 16 травня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 затвердив своє розпорядження №3 від 02 січня 2019 року «Про затвердження штатних розписів», на підставі якого надав собі премію у розмірі 50% відповідно до розрахунку штатного розпису, чим порушив вимоги ч.1 ст.28, ч.1 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

За вказаним фактом ОСОБА_1 інкримінувалося вчинення адміністративного правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, не визнав, від надання пояснень відмовився в силу ст.. 63 Конституції України.

Захисник просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, надавши суду відповідні письмові заперечення.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали одне одному аналогічні показання та пояснили, що вони, як депутати Підгірненської сільської ради, були присутніми під час проведення сесії Підгірненської сільської ради Василівського району 16 травня 2019 року в якості секретаря сесії ( ОСОБА_2 ), голови, секретаря та члена лічильної комісії ( ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідно). На сесії, серед іншого, виносилося питання про затвердження розпоряджень сільського голови. Одним із таких розпоряджень було про затвердження штатного розпису Підгірненської сільської ради. В результаті голосування вказане розпорядження було затверджене, при цьому, ОСОБА_1 також голосував «за». Питання про нарахування чи/або затвердження премій сільському голові на вказаній сесії не розглядалося.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення. Наявність таких обставин, які свідчать про можливість іншої версії події, аніж викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, має бути спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною згідно з протоколом про адміністративне правопорушення.

На думку суду, в даному випадку, особою якою складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , не доведено належними та допустимими доказами винуватість останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, виходячи з наступного.

За диспозицією ч.1 ст. 172-7 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

За диспозицією ч.2 ст.172-7 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку вчинення особою дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності за ст. 172-7 КУпАП є доведеність наявності ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання нею службових чи представницьких повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічними, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення публічним діячем інших дій. Доведення достатніми доказами обставин чітко визначеної суперечності є обов`язковим для уповноваженої на складання протоколу про адміністративне корупційне правопорушення особи, оскільки відсутність доказів таких обставин свідчитиме й про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, для констатації наявності або відсутності у діях чи бездіяльності особи події та складу вищевказаних адміністративних правопорушень необхідно визначити, чи мав місце за даних обставин у справі реальний конфлікт інтересів.

Суд зазначає, що уповноваженою особою, якою складено протоколи про адміністративні правопорушення, суду не було надано жодного доказу на підтвердження зайняття ОСОБА_1 посади голови Підгірненської сільської об`єднаної територіальної громади Василівського району Запорізької області та проведення 16.05.2019 сесії Підгірненської сільської об`єднаної територіальної громади Василівського району Запорізької області, оскільки з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є головою Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області, а не головою Підгірненської сільської об`єднаної територіальної громади Василівського району Запорізької області.

Суду не надано рішення та/або протокол, яким ОСОБА_1 приймав рішення про встановлення собі премії у розмірі 50% відповідно до розрахунку до штатного розпису, що інкримінується йому у протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до загальнодоступних відомостей в ЄДРПОУ, Підгірненська сільська рада Василівського району Запорізької області не перебуває в стадії припинення станом на час розгляду справи в суді, як і не перебувала в такому стані і на день складання адміністративних протоколів.

У протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , йдеться про проведення 16 травня 2019 23-ї сесії сьомого скликання Підгірненської сільської об`єднаної територіальної громади та затвердження відповідно на цій сесії рішення № 12 від 16.05.2019. Разом з тим, як вбачається з копії рішення № 12 від 16.05.2019, доданої до протоколів про адміністративне правопорушення, це рішення приймалося на сесії Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області. Жодних відомостей про реєстрацію в ЄДРПОУ Підгірненської сільської об`єднаної територіальної громади станом на 16.05.2019 матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що зі змісту рішення сесії № 12 від 16.05.2019 не вбачається, що це рішення стосується особисто ОСОБА_1 , оскільки ним затверджено розпорядження сільського голови, які були прийняті у 2018 році та між двадцятою та двадцять третьою сесіями сільської ради сьомого скликання з питань основної діяльності 2019 року (згідно з переліком). Ні з тексту рішення сесії № 12 від 16.05.2019, ні з переліку до нього, не вбачається, що приймалися будь-які рішення саме відносно ОСОБА_1 , тим більш ним самим про встановлення собі премії.

В судовому засіданні свідки пояснили, що вказаним рішенням, серед інших, затверджено розпорядження сільського голови про встановлення штатного розпису. Питання про нарахування чи/або затвердження премій сільському голові на вказаній сесії не розглядалося.

Суд зазначає, що голосування ОСОБА_1 на сесії сільської ради 16.05.2019, як окремою особою саме по собі не може та могло створювати безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між його діями та юридичними наслідками у формі прийнятого колегіальним органом рішення.

Крім того, затвердженні рішенням № 12 від 16.05.2019 сесії розпорядження сільського голови прийняті в частині затвердження штатних розписів стосовно усіх працівників ради.

В своїх запереченнях захисник посилався на те, що розмір премій працівникам апарату ради визначався станом на травень 2019 року не особисто головою ради, а «Положенням про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам апарату Підгірненської сільської ради», який був затверджений Рішенням третьої сесії сьомого скликання Підгірненської сільської ради № 10 від 22.12.2017, дія якого поширювалася на всіх працівників апарату ради, а видатки на преміювання передбачалися в кошторисі сільської ради. Преміювання працівників здійснювалося за розпорядженням сільського голови за результатами роботи за місяць, як в абсолютній сумі, так і у відсотках до посадового окладу.

Вказані заперечення стороною обвинувачення не спростовані.

Суд зауважує, що сесією Підгірненської сільської ради прийнято колегіальне рішення № 12 від 16.05.2019, про затвердження розпоряджень сільського голови, а голосування окремою особою, саме по собі, не могло вплинути на результати голосування, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності факту реального впливу суперечності між приватним та службовим інтересом ОСОБА_1 на об`єктивність або неупередженість прийнятих рішень в частині затвердження штатних розписів стосовно усіх працівників Підгірненської сільської ради та докази, які б давали підстави стверджувати про наявність в діях ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, вчинення при його наявності якихось дій, а отже вчинення правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, на думку суду, не мало місця.

Додатково суд зазначає, що постановою Василівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2020 року провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч.ч.1 та 2 ст. 172-7 КУпАП у відношенні секретаря Підгірненської сільської ради ОСОБА_2 за обставинами, які є аналогічними тим, що інкримінуються ОСОБА_6 , закрите за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 172-7, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко