Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1340/20

Номер провадження 3/511/693/20

"18" вересня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І., розглянувши матеріали, що надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 24.06.2020 року, близько 10 години 30 хвилин, по вулиці Центральній, с.Вербка, Летичівського району Хмельницької області, в громадському місці, а саме на автобусній запинці, перебував без документів що посвідчують громадянство, чим порушив п.3.2 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся належним чином, замовним листом з повідомленням про вручення, про що в справі є відповідні докази, але на адресу суду повернувся поштовий конверт з викликом до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду від ОСОБА_1 не надходило.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, доходжу до наступного висновку .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов`язковим є посилання на спеціальні норми законодавства, що встановлюють правила карантину.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на порушення п.3.2 Постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» - відповідно до якого на період дії карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Однак, на період розгляду справи та ухвалення рішення , відповідно до Постанови КМУ №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», вище зазначений п.3 Постанови КМУ від 20.05.2020 №392 втратив чинність.

Відповідно до ч.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочате, або підлягає закриттю за обставин скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність .

Таким чином, враховуючи вище викладене, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, оскільки акт, який встановлює адміністративну відповідальність, втратив чинність, що згідно п.6 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст.7, 8, 44-3, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП по протоколу серії ГР №113900 від 24.06.2020року - закрити .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.