Провадження №: 3/752/6992/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.5 ПДР України, що полягає у тому, що він 21.07.2020 р. о 14 год. 10 хв. по вул. Пирогівський шлях, 34 у м. Києві керував транспортним засобом «САЗ 3507», н.з. НОМЕР_2 , і після встановлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, в присутності двох свідків, відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у визначений в протоколі день і час був зупинений працівниками поліції з підстав порушення правил дорожнього руху. Під час спілкування з працівниками поліції, останні висунули йому підозру щодо керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. При цьому, ознак за якими працівники поліції дійшли висновку про перебування у наркотичному сп`янінні, останні йому не повідомили. Не заперечував той факт, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки керований ним транспортний засіб був завантажений товаром і він не міг його залишити на місці зупинки. Зазначив, що після складення матеріалів, він не був відсторонений від керування транспортним засобом. Також ОСОБА_1 зазначив, що у визначений діючим законодавством строк він самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, і за результатами огляду лікарем КМНКЛ «Соціотерапія» в нього не виявлено ознак стану наркотичного чи іншого сп`яніння. Просив закрити провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 125851 від 21.07.2020 р. встановлено, що поліцейським роти 1 батальйону 2 полку й УПП у м. Києві Літовчуком А.В. у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «САЗ 3507», н.з. НОМЕР_2 , були виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, як: зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів.

Також у протоколі зазначено, що після встановлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Згідно п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння з ознаками такого стану.

Пунктом 3 Інструкція № 1452/735 передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкція № 1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

З пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і даних дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому ОСОБА_1 себе впізнав, вбачається, що працівники поліції не повідомили ОСОБА_1 , які саме ознаки сп`яніння вони у нього виявили.

Також з дослідженого відеозапису встановлено, що і перед початком огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, працівники поліції не повідомили свідкам, за якими ознаками вони встановили факт перебування останньої у стані алкогольного сп`яніння.

Також під час розгляду справи не знайшов підтвердження факт відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом після виявлення працівниками поліції ознак наркотичного сп`яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначив, що він за само зверненням пройшов огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

За результатами медичного огляду ОСОБА_1 , проведеного 21 липня 2020 року о15 год. 45 хв. лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» Отрощенком П.О., на підставі акту огляду № 004839, складений висновок від 21.07.2020 р. відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Огляд проведено у визначений п. 9 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 строк, а саме протягом двох годин з моменту виявлення ознак сп`яніння, згідно даних протоколу ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 виявлено 21.07.2020 р. о 14 год. 10 хв., огляд у медичному закладі проведено 21.07.2020 р. о 15 год. 45 хв.

Зазначене свідчить про невідповідність дій працівникам поліції як вимогам Інструкції «Про порядок виявлення к водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», так і вимогам КУпАП.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП в частині відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що у відповідності до ст. 247 КУпАП є підставною для закриття провадження у справі у даній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, п. 1 ч.1 ст.247 ст.252, ст..266, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко