Справа №: 272/481/20
Провадження № 3/272/216/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстровану та проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної

відповідальності не притягувалась,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст.164 - 16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 402194 вбачається, що 26.02.2020 громадянка ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , займалась забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме займалася збутом самогону жителям с.Іванків, за ціною 40 гривень за 0,5 літра самогону. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 - 16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серіїАПР18 402194, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, квитанцією №68 про прийняття речових доказів, характеристикою від 26.02.2020 №31 виданою виконкомом Іванківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області на ОСОБА_1 .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст.164 - 16 ч.1 КУпАП, оскільки громадянка ОСОБА_1 займалася видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшуює відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн., а також стягнути з неї на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 164-16 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 - 16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Пластикову пляшку Артезіанська ємкістю 1,5 літра з прозорою рідиною з характерним запахом самогону, вилучену згідно квитанції №68 знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець