ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 вересня 2020 рокуСправа №: 695/1606/20
Номер провадження 3/695/1649/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 516571 від 27.06.2020 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Суддя вивчивши матеріали справи при ходить до наступного висновку.

У протоколі про адміністративне правопорушення міститься виправлення в серії та номері паспорту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом із тим у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені різні паспортні дані особи, зокрема серія та номер паспорту, що свідчить про наявність порушення вимог ст. 256 КУпАП, адже у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказані відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно з вимогами п.7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1376 та зареєстрована в МЮ України 01.12.2015 року за №1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, всупереч вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції,у протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення у паспортних даних особи, у зв`язку із чим виникають сумніви щодо належного встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, судом встановлено, що при складанні протоколу порушено вимоги ст.256 КУпАП та вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, оскільки не вірно встановлено особу, що обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, а також містяться виправлення.

Вказані порушення унеможливлюють розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та об`єктивного судового рішення.

З роз`яснень, що містяться в абзаці 5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що правильною є практика судів, які повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені ... без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.