Справа №: 630/290/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2020 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області:

головуючий суддя Дем`яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Нескоромної Ю.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 червня 2020 року о 13 годині 33 хвилин в районі 395 км автодороги Київ - Харків Довжанський керував автомобілем ГАЗ А21R д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер, в присутності двох свідків. Результат огляду 1,28 проміле, який ОСОБА_1 не заперечував та не заявив про бажання пройти огляд в медичній установі.

В протоколі ОСОБА_1 особисто та добровільно зазначив, що вживав квас.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що того дня о 9 ранку він завантажив меблі та разом з напарником вирушив до Кременчука, щоб відвезти меблі. Ні 23 червня 2020 року, ані напередодні він алкоголь не вживав. На стаціонарному посту в Чутово Полтавської області його зупинили поліцейські, бо він не був пристебнутий ременем безпеки. Потім поліцейські, виявивши у нього ознаки сп`яніння, запропонували пройти медичний на виявлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору Драгер Алкотест 7510. Результат огляду 1,28 проміле. ОСОБА_1 власноруч в протоколі зазначив, що пив квас. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він був в тверезому стані, керував транспортним засобом, їхав з м. Харків у м. Кременчук. Керування транспортним засобом єдине його джерело доходу, тому він не міг вживати алкоголь напередодні виїзду в рейс. Крім того, ОСОБА_1 не міг зрозуміти, чому лише з другого разу алкотестер видав показники та ще й , як на його думку, завищені.

Допитаний в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_2 , попереджений про кримінальну відповідальність, пояснив, що 23 червня 2020 року він разом з ОСОБА_1 виїхав в рейс з м. Харків до м. Кременчук, вони перевозили меблі. ОСОБА_1 свідок знає близько півроку, того дня ОСОБА_1 був тверезий, вони поспішали в визначений час доставити замовлення. На стаціонарному посту ДАЇ в Чутово автомобіль зупинили поліцейські, оскільки водій та пасажир не були пристебнуті ременями безпеки. ОСОБА_2 залишився в автомобілі, а ОСОБА_1 з поліцейськими пішов перевіряти необхідні документи. ОСОБА_1 не було близько 30 хв., тому ОСОБА_2 вирішив піти з`ясувати, що сталося, йому повідомили, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, показники алкотестеру 1,28 проміле, тому автомобіль необхідно поставити на штраф майданчик. Враховуючи, що вантаж необхідно доставити вчасно, на прохання ОСОБА_2 керування транспортним засобом передано йому. Як пояснив свідок, він би помітив, що напарник перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки він сам не вживає алкоголь. Безпосереднім очевидцем проходження огляду на стан сп`яніння свідок не був.

Аналізуючи представлені суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, складеного 23 червня 2020 року уповноваженою особою патрульної поліції, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 23 червня 2020 року о 13 годині 33 хвилин в районі 395 км автодороги Київ - Харків Довжанський керував автомобілем ГАЗ А21R д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер, в присутності двох свідків. Результат огляду 1,28 проміле, який ОСОБА_1 не заперечував та не заявив про бажання пройти огляд в медичній установі

Згідно довідки з газоаналізатору «Драгер Алкотест 7510», відповідно до якої результат огляду 1,28 проміле.

Згідно п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченаст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суд зазначає, що при здійсненні огляду на стан сп`яніння працівник поліції повинен первинно запропонувати пройти огляд на місці з використанням спеціальних технічних засобів, що і було виконано інспектором.

ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на місці зупинки за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 7510, результат перевірки показав 1,28 проміле. Результати перевірки газоаналізатору не оспорено.

Відповідно ч. 1ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само особа, яка керує транспортним засобом, яка відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння визначений ст.266КУпАП, регулюється також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксовані не в автоматичному режимі,затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015року; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015; постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» - надалі Порядок.

Відповідно порядку,встановленого ст.266КУпАП,огляд осіб,які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати,що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або,у разі незгоди водія на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Згідно розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції,за наявності ознак,передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції,поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими,які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби,які мають,зокрема,сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях,якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння,про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Показання ОСОБА_1 є суперечливими та нестабільними. Так, складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та протокол результатів тесту із встановленням показника концентрації алкоголю в крові 1, 28 ‰ ОСОБА_3 підписав особисто та без зауважень, що також підтверджено відеозаписом з реєстратора поліцейського, тому слід вважати, що із данними, викладеними у вказаних протоколах, останній погодився.

Поміж іншого, згідно із протоколом, останньому співробітником поліції роз`яснено його права та обов`язки, про що в протоколі мається підпис ОСОБА_1 , сам ОСОБА_1 суду показав, що йому на місці співробітниками поліції такий огляд із застосуванням технічного засобу було запропоновано пройти та він його пройшов, та відповідно даних відеозапису поліцейським було чітко роз`яснено порядок проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 , щодо несправності технічного пристрою Drager Alcotest 7510,тому що прилад показав результат лише з другого разу, оскільки поліцейським,що має спеціальні знання і оснащений спеціальними технічними засобами, дозволеними до застосування МОЗ та Держспоживстандартом з сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки,з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу,відповідно до якої повинен забезпечити необхідний мінімальний об`єм повітря та потік повітря,що видихається,повинен бути безперервним на протязі заданої мінімальної тривалості видиху,та на підставі пунктів2,4розділу ІІ Інструкції,було декілька разів проінформовано ОСОБА_1 про порядок застосування Драгеру та запропоновано пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу, на що останній, не виконуючи вказівок працівника поліції щодо проходження вказаного огляду, або виконуючи їх неправильно (не набравши необхідний об`єм повітря), продував прилад, при цьому зупинявся раніше, ніж це було необхідно за правилами, до того, як його зупинить працівник поліції, тому потік повітря, що видихається, не був безперервним на протязі заданої мінімальної тривалості видиху, що підтверджується даними відеозапису.

Підстав недовіряти результатам застосованого до ОСОБА_1 приладу «Drager Alkotest 7510», у суду немає, виходячи з наступного: на підставі пункту 5 розділу ІІ Інструкції, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський на вимогу особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Вищевказаної вимоги співробітниками поліції до ОСОБА_1 перед проведенням огляду виконані, крім того, ніяких зауважень щодо результатів тесту, останній не висловлював.

Відповідно до п.п. 2, 3 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться у тому числі поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Судом також встановлено, що «DragerAlkotest 7510» відповідає вимогам OIML R 126:1998 Evidential breath analyzers (OIML R 126, edition 1998, IDT), доказові аналізатори повітря, що видихається; відповідає Технічному регламенту законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ № 94 від 13.01.2016 року, відповідно до якого був отриманий сертифікат перевірки типу Type Examination, виданий Державним підприємством "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (ДП «Укрметртестстандарт»), згідно якого технічний прилад газоаналізатор «DragerAlkotest7510» відноситься до реєстру приладів контролю вмісту парів алкоголю, який чинний до 05.10.2027 року; відповідає Технічному регламенту медичних виробів, затвердженого постановою КМУ № 753 від 02.10.2013 року, відповідно до якого був отриманий сертифікат Відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва, дійсного до 07.06.2023 року.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

П. 1.3Правил дорожнього руху(далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9ПДРУкраїни встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

П. 2.9 а ПДР України забороняє водіям керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин

Судом не встановлено обставин, які перешкоджали б ОСОБА_1 , в разі незгоди з показниками алкотестеру пройти огляд в медичній установі у встановленому порядку.

З`ясувавши фактичні обставини справи,дослідивши докази,що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою,оцінивши їх у сукупності,доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 130 КУпАП - у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 не навів переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в його діях як і події, так і складу адміністративного правопорушення.

Підстав вважати, що порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння співробітниками поліції було порушено, у суду немає.

Такі показання ОСОБА_1 суд вважає засобом його захисту, надані з метою уникнути адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею проводиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у порушенні ним вимог пункту 2.9-а Правил дорожнього руху України, які передбачають, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, в межах санкції статті, яка діяла на час вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,4 грн.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сфері забезпечення дорожнього руху розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті гривень ) гривень (Одержувач : ГУК Харківській області /21081300, Код отримувача (Одержувач : ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0020001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифіікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 20 400 (двадцять тисяч чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420.4 грн. на користь держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN):UA0026001,Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 09 вересня 2020 року.

Суддя (підпис) І. В. Дем`яненко