Справа № 562/119/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2020 року м.Здолбунів

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу ГУНП В Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працелаштованого , проживаючого по АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серіїДПР18 № 090768 вбачається, що 07 грудня 2019 року близько 19 години 00 хвилин по вулиці Шосова в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Fiat Scudo", д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком зміни руху, а саме повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно , не врахував дорожню обстановку, і допустив зіткнення з автомобілем BMW 32021 з д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку і розпочав маневр обгону, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1. "Правил дорожнього руху," затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

В судовому засіданні правопоршник вину не визнав та просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, дійшов наступного:

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачену адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП встановлює перелік доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Зокрема, такими доказами, згідно вищевказаної статті, можуть бути пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення особи, оглянувши матеріали адміністративної справи №562/3825/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, суддя дійшов висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 під час керування автомобілем "Fiat Scudo", д.н.з. НОМЕР_1 , порушень встановлених п.12.1,14.6.в, 10.1 ПДР України, що є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, так як ним було виконано всі вимоги ПДР під час руху автомобіля та здійсненні повороту ліворуч, що по вул. Шосова 250/1, в селі Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області.

Враховуючи усі обставини справи суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях особи ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,10, 124, 251, 252, КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через суд Здолбуівський районний суд Рівненської області.

Суддя: І.М.Мичка