Справа № 181/905/20
Провадження №3/181/420/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці ДПТНЗ Межівське ПТУ, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , притягнутої по ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, на спортивному майданчику в парку імені Ватутіна в смт. Межова ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої «Рево», чим своїми діями ображала людську честь та гідність та громадську мораль.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що, дійсно розпивалаалкогольні напої «Рево», на спортивному майданчику в парку імені Ватутіна в смт. Межова, у скоєному зізналася та щиро розкаялася, обіцяла більше такого не повторювати.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №683695 від 08 жовтня 2020 року, висновком заступника начальника СП Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Канівця П.Г., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 цього Кодексу, вона підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до такої особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 у скоєному зізналася та щиро розкаялася, враховуючи, положення ст.33 КУпАП, всі обставини справи, вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Положенням статті 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.178 КУпАП та, керуючись ст.ст.13, 24-1, 252, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати захід впливу до неповнолітньої, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв