Провадження № 3/592/2089/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Тетяна Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, 01.08.2020 в період часту з 09:00 год. по 14:00 год. не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського ВП за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, без поважної причини, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував щодо скоєння ним адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився та доставлений не був, оскільки, як пояснив дільничний офіцер поліції Сумського ВП, на даний час відбуває покарання за вироком суду, утримується в ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №702774 від 06.08.2020 року, та доданими до нього матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2020, ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 16.01.2020 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду на дванадцять місяців, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.04.2020, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, протоколом про адміністративне затримання за ч.2 ст.187 КУпАП від 17.09.2020, копією вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2020 року.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його мало значимість.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, те що ним не заподіяно шкоди суспільству, державі або окремим громадянам. Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а сам ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не заперечував щодо скоєння ним даного адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст.22, 187 ч.2, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська