Справа № 466/4468/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали які надійшли з управління Патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працює директором ТзОВ «ГалДент», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 232656 від 04.06.2020 року ОСОБА_1 , 04.06.2020 року о 10 год. 30 хв. по вул. П. Орлика, 2 у м. Львові, керуючи транспортним засобом автомобілем марки BMW 3200 GT державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не скористався сторонньою допомогою внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Fiat 500 державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , порушивши вимоги пункту 2.3.б, 10.9 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а саме:

- Fiat 500 державний номерний знак НОМЕР_3 , пошкодження (потертість) лакофарбованого покриття на задньому бампері;

- BMW 3200 GT державний номерний знак НОМЕР_2 , вмятина та потертість на задньому бампері, пошкоджений датчик.

Згідно протоколу БР № 232656 від 04.06.2020 року у ОСОБА_3 вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 видане 23.09.2008 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду наступне, що він 04.06.2020 о 10 год 29 хв. керуючи своїм автомобілем марки «BMW 320D GT» державний номерний знак НОМЕР_2 виїжджав з паркомісця заднім ходом, здійснив повне зупинення та переключив коробку передач для подальшого руху вперед, у цей час відчув удар у задню частину свого автомобіля, після чого він ( ОСОБА_1 ) виключив двигун свого автомобіля та вийшовши побачив, що відбулося зіткнення та удар із іншим автомобілем.

Автомобіль марки «Fiat 500» державний номерний знак НОМЕР_3 , своїм заднім бампером здійснив удар заднього бампера мого автомобіля марки «BMW 320D GT» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Зазначає, також що коли він здійснював маневр заднім ходом, бачив що автомобіль марки «Fiat 500», державний номерний знак НОМЕР_3 знаходилася на паркомісці та не рухався, а в останню мить коли він завершуючи маневр рух заднім ходом зафіксував своє авто на гальма, водій авто «Fiat 500» державний номерний знак НОМЕР_3 почала здійснювати маневр рух назад (рур заднім ходом).

У судовому засіданні ОСОБА_2 (інший учасник ДТП) пояснила, що вона 04 червня 2020 року о 10 год 30 хв. у м. Львові по вул. Пилипа Орлика, 2, керувала автомобілем марки «Fiat 500» державний номерний знак НОМЕР_3 та здійснювала рух заднім ходом з паркомісця, зупинилася щоб переконатися чи може вона продовжувати рух та відчула удар автомобіля.

Вийшла із свого автомобіля та побачила що відбулося зіткнення задніми бамперами її автомобіля та автомобіля марки «BMW 320D GT» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 124 КУпАП України

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.4. Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди яку водій об?єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкод.

При досліджені протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається що відносно іншого учасника ДТП ОСОБА_2 також складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 232657 від 04.06.2020 року.

Як повідомила ОСОБА_2 , цей протокол розглянуто Шевченківським районним судом м. Львова 02.09.2020 року (466/4446/20), згідно постанови її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Суд ознайомився з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 232656 від 04.06.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, які додані до протоколу, заслухав пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та пояснення іншого учасник ДТП ОСОБА_2 надані учасниками в суді.

Відповідно до ст. 124 КУпАП ознаками адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.

Як з`ясовано судом, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «BMW 320D GT» державний номерний знак НОМЕР_2 , виконав всі вимоги передбачені ПДР України при здійсненні маневру заднім ходом, він переконався у відсутності транспортних засобів, які наближаються ззаду, тобто мав впевнитись у безпеці, зупинив свій автомобіль на гальма при закінченні маневру, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не ОСОБА_1 не створював небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Заслухав пояснення осіб які надані в суді, дослідив матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, об`єктивно та всебічно оцінив докази по справі в їх сукупності та кожен окремо, вбачається що ОСОБА_1 виконав всі дії передбачені ПДР України, вбачається що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

За результатами розгляду протоколу по адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного, що за викладених вище обставин, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 виконав всі передбачені ПДР України вимоги та не допустив порушень передбачених ст. 124 КУпАП, суд вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження по справі необхідно закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, суд за результатами розгляду справи виносить постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 9, 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 від 23.09.2008 року повернути - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання постановою законної сили.

Постанова про закриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова