14.08.2020 Справа № 756/9358/20
№ 756/9358/20
№ 3/756/4909/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (підвальне приміщення в хостелі), без місця реєстрації,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18

№ 357937 від 23.07.2020, ОСОБА_1 23.07.2020 близько об 11:30, працюючи в кіоску під назвою «Шаурма, гаряча випічка» на вул. Малиновського, 24/10 у м. Києві, не вніс результати термометрії до листа скринінгу температури тіла, чим порушив розпорядження Київської міської державної адміністрації від 01.07.2020 № 62. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 443 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи,

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, а також наявними в цих матеріалах поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Разом із цим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вищевикладені обставини адміністративної справи в сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому в даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на ст. 24, ч. 2 ст. 284 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 22, 44-3, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку, передбаченому ст. 22 цього Кодексу, з підстав малозначності адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко