Справа № 226/378/20
ЄУН № 226/378/20
Провадження № 3/226/174/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І.,

за участю прокурора Калько О.С.,

розглянувши матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Шахтарську Донецької області, громадянина України, працюючого головним гірником ДП «Мирноградвугілля», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 34 від 23.01.2020 ОСОБА_1 , який згідно наказу № 13/к від 11.02.2000 року був призначений помічником командира Десятого воєнізованого гірничорятувального загону м.Димитров, а згідно наказу № 50/к від 12.04.2018 - звільнений з займаної посади з 15.04.2018 року, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та являючись суб`єктом декларування, який припиняючи діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язаний в день припинення повноважень подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, своєчасно без поважних на те причин в порушення абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» в день припинення зобов`язань таку декларацію не подав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив суду, що ним дійсно були порушені строки подачі такої декларації і замість 15.04.2018 він подав її 17.04.2018, так як станом на момент припинення своєї діяльності - 15.04.2018, що припало на неділю вихідний день, з ним ще не було проведено остаточного розрахунку і своїх доходів за квітень 2018 на дату звільнення він ще не знав, тому подав декларацію 17.04.2018 після того, як дізнався про свої доходи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, з`ясувавши позицію прокурора, який вважав вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП доведеною та наполягав на його притягненні до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до частини третьої ст.8 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією, це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує вимоги, заборони та обмеження, встановлені ч. 1статті 3 цього Закону, за яке законом визначається кримінальна, адміністративна, дисциплінарна та/або цивільно-правова відповідальність.

У вину ОСОБА_1 ставиться несвоєчасна, без поважних причин подача декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), тобто правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Згідно частини другої ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої ст.3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до положень п. 2 ч. 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 10.06.2016 № 3 (чинної на час вчинення адміністративного правопорушення) декларація суб`єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Наказом НАЗК від 12.12.2019 № 168/19 «Про затвердження змін до рішення НАЗК від 10.06.2016 № 3» внесено зміни до положень Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до яких декларація перед звільненням повинна бути подана не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної упідпунктах "а","в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Вказаний наказ набрав чинності з 01.01.2020.

Положеннями ст.58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений порядок застосування зворотної дії закону в часі, а тому суд застосовує аналогію права, яке регулює найбільш приближену галузь із використанням норм Кримінального права.

Положеннями ч. 1ст.5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст.94 Конституції України Закони стають обов`язковими та набувають законної сили негайно після офіційного прийняття й опублікування тексту закону, якщо інше не передбачено самим законом. При цьому, набуття законом чинності означає, що із цього моменту ним повинні керуватися, виконувати його й дотримуватися всі юридичні та фізичні особи. Загальновизнаним є і те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше. Тому, втрата законом чинності означає, що із цього моменту він не може застосовуватися.

Згідно протоколу та долучених до нього матеріалів ОСОБА_1 звільнений з посади за власним бажанням 15.04.2018, декларація подана ним 17.04.2018, тобто в межах двадцятиденного строку, встановленого Законом, діючого на час складання протоколу та його розгляду судом, за яким він не підлягав би адміністративній відповідальності після набрання законної сили наказом НАЗК від 12.12.2019 № 168/19 «Про затвердження змін до рішення НАЗК від 10.06.2016 № 3», а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування положень ч.1 ст.58 Конституції України, ст.8 КУпАП та ч.1 ст.5 КК України.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 діє нормативно-правовий акт, який виключає адміністративну відповідальність останнього за порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», так як декларація особи, що припиняє повноваження на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подана в межах визначеного законодавством терміну, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.58 Конституції України, ст.ст.8, 172-6 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Клепка