Справа № 316/2885/20
Провадження № 3/316/613/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій м. Енергодар Центру забезпечення діяльності Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді начальника ХЦ ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності:за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 008804 від 28.08.2020 року, відповідно до Наказу №500 від 25.04.2018р. «Про виконання заходів розділу «Техногенна безпека» по Припису Держнагляду №4 від 30.03.2018 року, відповідно до Плану заходів з реалізації усунення порушень, розділу «Техногенна безпека», зазначених у Приписі ДСНС України від 30.03.2018 року №4, ОСОБА_1 не забезпечив виконання вимог на усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту №4 від 30.03.2018 року, складеного за результатами планової перевірки, а саме пункт припису №241 не обладнав об`єкт підвищеної небезпеки промислова площадка ВП «ЗАЕС (23.19355964.03.2-Д») системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, чим порушив п. 4 ч.2 ст.30, ч.ч.1,2,4 ст.53 Кодексу цивільного захисту України; п.3.1.1 ПТБ.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вимога (припис) № 4 від 30.03.2018 року, видано на ім`я генерального директора ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_2 (а.с.4-7).

До матеріалів справи долучено копію Наказу №500 від 25.04.2018р. генерального директора ВП «ЗАЕС» ОСОБА_2 «Про виконання заходів розділу «Техногенна безпека» по Припису Держнагляду №4 від 30.03.2018 року» та План заходів з реалізації усунення порушень розділу «Техногенна безпека» (надалі План заходів), зазначених у Приписі ДСНС України від 30.03.2018 року №4 (а.с.8-12).

Наказом генерального директора №500, виконавцем 241 пункту припису визначено хімічний цех, куратором начальника УПАГР ОСОБА_3 , здійснення контролю за виконанням генеральний директор залишив за собою (а.с.8-9).

В свою чергу, на виконання вищезазначеного Наказу, було затверджено План заходів, відповідно до якого виконання 241 пункту припису №4 від 30.03.2018р. покладено на начальника хімічного цеху ОСОБА_1 (а.с.11).

Протокол серія ЗП № 008804 від 28.08.2020 року відносно ОСОБА_1 складений за ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Згідно фабули ст. 188-16 КУпАП України невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, тягнуть за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 188-16 КУпАП.

Суб`єктом правопорушення в даному випадку є особа, яка має у своїх обов`язках розроблення та реалізацію заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Об`єктивною стороною ст..188-16 є невиконання особою, якій ввірено в обов`язок розроблення та реалізацію заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, законних вимог саме посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру.

Тобто за сукупністю певних ознак можна вказувати на наявність в діях особи складу правопорушення.

Фактично протокол відносно ОСОБА_1 складений за незабезпечення останнім виконання вимог припису №4 від 30.03.2018 року (а.с.2). Разом з цим сам припис, як вже зазначено судом вище, видано (вручено) генеральному директору ВП «ЗАЕС» Остаповцю О.А. (а.с.4).

Крім того, в підтвердження наявності у ОСОБА_1 обов`язків розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, суду не надано жодних доказів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Водночас при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази на свій внутрішній розсуд, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.188-16 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба