П О С Т А Н О В А

25.09.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 397640 від 7 серпня 2020 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського ВП Бадікою А.С., ОСОБА_1 7 серпня 2020 року о 8-30 год по вул. Центральна в м. Жмеринка Вінницької області торгував з рук абрикосами в кількості два кілограми у невстановленому для торгівлі місці. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину свою визнає повністю. Пояснює, що продажем абрикосів хотів трохи підзаробити, оскільки не працює. Просить не накладати на нього штраф. У вчиненому розкаюється, запевняє суд про недопущення в подальшому правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні матерілами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 7 серпня 2020 року, в який порушник власноручно підписав; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 7 серпня 2020 року для складання протоколу; письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 про зберігання двох кілограмів абрикос "до вирішення питання у суді".

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він торгував в місті з рук на вулиці, тобто у невстановленому місці.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до негативних наслідків; дані про особу правопорушника, який не працює, відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні; ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статею 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що у цьому випадку з огляду на малозначність адміністративного правопорушення ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП, та винести йому усне зауваження. Справу відносно нього закрити.

Два кілограми абрикос, які знаходяться у ОСОБА_1 на зберіганні, залишити в його користуванні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Костянтин Шепель