ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6560/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, незаміжньої, працюючої касиром торговельного залу ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний протокол №193, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів. При цьому доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені, ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, наведені вимоги закону при оформленні адміністративного матеріалу належним чином не виконані.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 06.07.2020 року об 11 год. 00 хв., по АДРЕСА_2, ОСОБА_1 , в порушення ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», від № 482/95-ВР від 19.12.95, зберігала з метою збуту алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку.

При цьому, до протоколу долучено копію наказу №2-К про призначення ОСОБА_1 на посаду касира торгівельного залу ФОП ОСОБА_2 , разом з тим будь-яких відомостей на підтвердження покладення на ОСОБА_1 обов`язків щодо приймання, зберігання та збуту будь-якого товару, в тому числі алкогольних напоїв, в матеріалах справи не міститься.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано висновок за результатами проведення експертного дослідження на предмет автентичності вилучених марок акцизного податку. Одночасно з цим, в матеріалах справи міститься копія листа про направлення марок акцизного податку для проведення експертного дослідження, однак, само по собі направлення предметів дослідження до експертної установи не свідчить про підтвердження факту їх підробки.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, відсутні підписи як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, так і посадової особи, яка склала протокол.

Вказані суперечності та недоліки позбавляють можливості повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

При цьому, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували би або спростовували би вину правопорушника, і тому судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів, а відповідно до положень ч. 2 ст. 252 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Управління ОРД ГУ ДФС у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення № 753/14143/20 відносно ОСОБА_1 направити до Управління ОРД ГУ ДФС у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя