19.08.2020 227/2374/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №096408 від 15.06.2020 року вбачається, що 15.06.2020 року о 18.00 годині в м.Добропілля по вул.Низова, 34 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» з н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався у тому, що це буде безпечним в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307» з н/з НОМЕР_2 , у зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду фотознімок на яких зображені автомобілі з механічними пошкодженнями, а також письмові пояснення відповідно до яких зазначив, що 15.06.2020 року, приблизно о 18.00 він керував своїм автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» з н/з НОМЕР_1 , виїжджав з власного подвір`я на асфальтовану проїзду частину, а не встигши виїхати на дорогу почув боковий правий удар власного авто транспортним засобом марки «Таврія» з /з НОМЕР_2 , який вискочив з боку повороту. Вважає що у водія автомобіля «Таврія» було абагато місця для маневру, але вирішив скористатися в`їздом на проїзну частину вул.Низової через занижений бордюр, що розташований навпроти подвір`я, в результаті чого автомобілі отримали незначні механічні пошкодження. Зазначив, що не порушував п.10.9 ПДР України.

Але ОСОБА_1 в судове засідання також надав письмову заяву від 19.08.2020 року, відповідно до якої вину свою визнаю, просить строго не карати, так як здійснив правопорушення вперше.

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, а також фотознімки місця ДТП, суд вбачає, що у водія ОСОБА_1 була обмежена видимість для реалізації руху заднім ходом, у зв`язку з чим задля безпечного виїзду з подвір`я повинен був звернутися за допомогою до інших осіб, але цього не зробив, чим дійсно було порушено п.10.9 ПДР України.

Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №096408 від 15.06.2020 року; схемою місця ДТП від 15.06.2020 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.06.2020 року, які в судовому засіданні не заперечувались; фотознімками місця ДТП із фіксуванням механічних пошкоджень автомобілів; письмовою заявою ОСОБА_1 від 19.08.2020 року про визнання вини.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Тому з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп., який повинен бути сплачений на номер рахунку (IBAN) UA0005001, отримувач Донецьке ГУК/Донецька область/ 21081300, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який повинен бути сплачений на рахунок отримувача: UА0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Є.Хоменко