Справа № 581/659/20
Провадження № 3/581/341/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Стурзовка Глоденського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, дітей на утриманні немаючого, інвалідності немаючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення

1. 22 серпня 2020 року о 16 год. 38 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Вільшана, буд. 32, в с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області керував мопедом MUSSTANG MT 50 Q2, державний номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно надану проблисковими маячками, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, державний номерний знак НОМЕР_3 , на вул. Вільшана в с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що того дня дійсно керував мопедом та не виконав вимогу співробітників поліції про зупинку.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 236282 від 22 серпня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення (а.с.1);

- оголошена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 270412 від 22 серпня 2020 року про керування гр. ОСОБА_1 мопедом MUSSTANG MT 50 Q2, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто без права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП України (а.с. 2);

- відтворений відеоматеріал: на диску № 1: файли № 1 (000622) та № 2 (000623) відображають зупинку співробітниками поліції мопеда, яким керував гр. ОСОБА_1 (а.с. 4).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що гр. ОСОБА_1 , керуючи мопедом MUSSTANG MT 50 Q2, державний номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно надану проблисковими маячками, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, державний номерний знак НОМЕР_3 , на вул. Вільшана в с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (невиконання вимог про зупинку).

5. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання винуватості у вчиненні зазначеного проступку.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

6. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника (є непрацюючим, не має статусу водія, є особою молодого віку), ступінь його вини у виді умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ч. 1 ст.122-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко