ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2020 рокуСправа №451/967/20
Провадження № 3/451/660/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Із протоколу ОСОБА_1 , 19.06.2020 року, о 15 год. 15 хв., в с. Щуровичі, по вул.. Центральна, керував автомобілем ВАЗ2101, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому Законом порядку, проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків.

15 вересня 2020 року до суду поступили письмові пояснення від захисника ОСОБА_1 -Палащука В.М.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та у його відсутність, письмові пояснення підтримує та просить їх задовольнити, справу провадженням закрити. В поясненнях зазначає, що згідно вказаного Протоколу 19 червня 2020 року, об 15 год. 20 хв., в с. Щуровичі, по вул.Центральній водій - ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Як вбачається, з Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поліцейський проводив огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу: алкотестер «Драгер» АРLJ-0199. Згідно талону про проведення тесту на алкоголь від 19.06.2020 року тест проводився алкотестером 6820 прилад № АРLJ-0199. Відповідно до п. 4 та п. 5 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 «4. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу ' вимірювальної техніки.». Відповідно до Інструкції по експлуатації Аналізатор парів етанолу у видихаючому повітрі Алкотестер 6820 з приладдям: «п. 3.5. Порядок роботи .. при проведенні тесту поліцейський зобов`язаний наступних правил: а) аналізуюча проба повітря не повинна містити частин тютюнового диму, залишків алкоголю або медичних алкогольовмісних препаратів у ротовій порожнині, а також мокрот и слюни. Тому перед проведенням тесту: повинно пройти не менше 2 хвилин після куріння повинно пройти не менше 20 хвилин після вживання спиртних напоїв, алкогольовмісних лікарських препаратів, спреїв для ротової порожнини, а також харчових продуктів, які містять невелику концентрацію алкоголю (кисломолочні продукти, квас і т.д.). Як видно на відеодоказі під назвою «20200619_152126», що знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 перед проведенням тесту на алкоголь курить цигарку, що не допустимо згідно п. 3.5. Інструкції з експлуатації Алклтестер 6820. Крім цього, тривалість проведення тесту на вміст алкоголю у видихаючому повітрі триває 1 хв. 12 сек., що зазначено в відеодоказі під назвою «2126». На відео доказі під назвою «20200619_ 152126» поліцейські не попереджають ОСОБА_1 про те, що під час проведення тесту на вміст алкоголю у видихаючому повітрі не можна курити та не чекають мінімального часу 2 хв. після куріння для проведення тесту, як передбачено п. 3.5. Інструкції з експлуатації Алкотестер 6820. Таким чином, порушення правил експлуатації Алкотестер 6820 поліцейськими призвели до невірних висновків тесту щодо вмісту алкоголю у видихаючому повітрі ОСОБА_1 , що проводився 19.06.2020 року та в свою чергу до складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №020949 від 19.06.2020 р, тому просив справу провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Крім цього, у протоколі, у графі пояснення особи ОСОБА_1 невідомо хто дописав «згідний, випив 100 грам пива», оскільки в матеріалах справи є докази, що він пояснень на підставі ст.63 Конституції України та від підпису відмовився».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст.130 КУпАП особа не має права керувати транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Отже, із протоколу, серії ОБ №029049 від 19.06.2020 року вбачається, що об`єктивну сторону правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 просять притягнути до адміністративної відповідальності, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до ст, 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате піддягає закриттю за таких обставин:1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього рух, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій на вимогу працівника міліції повинен пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.9"а"ПДР України).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній, відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 та п. 5 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі - Інструкція) «4. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу ' вимірювальної техніки.». Відповідно до Інструкції по експлуатації Аналізатор парів етанолу у видихаючому повітрі Алкотестер 6820 з приладдям: «п. 3.5. Порядок роботи .. при проведенні тесту поліцейський зобов`язаний наступних правил: а) аналізуюча проба повітря не повинна містити частин тютюнового диму, залишків алкоголю або медичних алкогольовмісних препаратів у ротовій порожнині, а також мокрот и слюни. Тому перед проведенням тесту: повинно пройти не менше 2 хвилин після куріння повинно пройти не менше 20 хвилин після вживання спиртних напоїв, алкогольовмісних лікарських препаратів, спреїв для ротової порожнини, а також харчових продуктів, які містять невелику концентрацію алкоголю (кисломолочні продукти, квас і т.д.).

При перегляді відео доказу під назвою «20200619_ 152126» видно, що поліцейські не попереджають ОСОБА_1 про те, що під час проведення тесту на вміст алкоголю у видихаючому повітрі не можна курити та не чекають мінімального часу 2 хв. після куріння для проведення тесту, як передбачено п. 3.5. Інструкції з експлуатації Алкотестер 6820.

Таким чином, порушення правил експлуатації Алкотестер 6820 поліцейськими призвели до невірних висновків тесту щодо вмісту алкоголю у видихаючому повітрі ОСОБА_1 , що проводився 19.06.2020 року.

З наведених фактів, вбачається, що поліцейський при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 19.06.2020 р. на вул. Центральній в с. Щуровнчі було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачений «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння...» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 що полягає у наступному: недотримання інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу при проведенні огляду на стан сп`яніння, а саме п. 3.5. Інструкції з експлуатації Аісоїевіег 6820, проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за наявності у видихаючому повітрі особи частин тютюнового диму. Не інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, а саме: неповідомлення особи про заборону огляду на стан сп`яніння за наявності у видихаючому повітрі особи частин тютюнового диму.

Окрім цього, у матеріалах справи при відбиранні пояснень у ОСОБА_1 вбачається, що останній від пояснень на підставі ст.63 Конституції України та від підпису відмовився», тому невідомо хто у графі пояснення у протоколі зазначив «згідний, випив 100 грам пива».

Відповідно до ч.З ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться па її користь.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах та правових презумціях, в тому числі і закріпленій у ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення та правосуддя.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.