Справа № 383/881/20
Номер провадження 3/383/431/20
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Олександрівка - Миколаїв, 114 км. керував транспортним засобом ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням алкотестера «Drager» в присутності двох свідків, результат тесту склав 2.10 ‰. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 14.09.2020 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Олександрівка - Миколаїв, 113 км. + 890 м. на перехресті з вулицею Промислова, не надав перевагу русі та допустив зіткнення з транспортним засобом MAN TGA, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом MAFA державний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

За змістом ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративні справи №383/881/20 провадження № 3/383/431/20 та справу №383/882/20 провадження №3/383/432/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/881/20, провадження №3/383/431/20.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП визнав повністю за обставин, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП, підтверджена наданими та дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 108886 від 14.09.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 108887 від 14.09.2020 року, роздруківкою алкотестера «Drager» результат тесту 2.10 ‰, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які надали пояснення про те, що 15.09.2020 року були запрошені працівниками поліції як свідки та зафіксували проходження ОСОБА_1 встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» - результат тесту 2.10 ‰, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.09.2020 року о 22 год. 45 хв. на автодорозі Олександрівка-Миколаїв 113 км. + 890 м., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які підтвердили факт вчинення дорожньо-транспортної події, яка сталася 14.09.2020 року за участю ОСОБА_1 , письмовим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, а також характер вчинених правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 , із застосуванням положень ст.36 КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, його майновий та сімейний стан, вважаю, за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.36, 124, 130 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №383/881/20 провадження № 3/383/431/20 №383/882/20 провадження №3/383/432/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/881/20, провадження №3/383/431/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В. Замша