Справа № 484/2683/20
Провадження № 3/484/1053/20 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 18.08.2020 року від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, працює на посаді водія ПП «Талісман», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

10.07.2020 року о 07.00 год. у м. Первомайськ Миколаївської області в районі вул. Одеській, 8, ОСОБА_1 керував транспортним засобом БАЗ22154 днз НОМЕР_1 здійснював міське перевезення пасажирів на маршруті № 107 з перевищенням встановленої на перевезення кільлкості пасажирів, визначеної п. 4 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року із змінами внесеними постановою КМУ № 500 від 17.06.2020 року, а сааме у кількості 19 пасажирів, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , кількість сидячих місць з місцем водія 15 місць для сидіння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомленим належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 11 Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» організація та проведення профілактичних і протиепідемічних заходів, зокрема щодо санітарної охорони території України, обмежувальних заходів стосовно хворих на інфекційні хвороби та бактеріоносіїв, виробничого контролю, у тому числі лабораторних досліджень і випробувань при виробництві, зберіганні, транспортуванні та реалізації харчових продуктів і продовольчої сировини та іншої продукції, при виконанні робіт і наданні послуг, а також організація та проведення медичних оглядів і обстежень, профілактичних щеплень, гігієнічного виховання та навчання громадян, інших заходів, передбачених санітарно-гігієнічними та санітарно-протиепідемічними правилами і нормами, у межах встановлених законом повноважень покладаються на органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, органи державної санітарно-епідеміологічної служби, заклади охорони здоров`я, підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, а також на громадян.

Суд вважає, що відповідальність за вищевказаною статтею КУпАП передбачена за порушення або Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», або за порушення рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Щодо вимог, встановлених нормативними актами Кабінету Міністрів України, то в даному випадку суд вважає, що під терміном «іншими актами законодавства» не можливо з переконанням вважати, що нормативні акти Кабінету Міністрів України відносяться до інших актів законодавства, так як рішення КМУ в загальновідомій теорії права відноситься до підзаконних актів, а не до «актів законодавства».

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із викладеним, суд вважає, що зазначене у протоколі не можна сприймати, як порушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 44-3, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: