Справа № 263/1254/20
Провадження № 3/263/794/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий , працюючого пакувальником у ПАТ «ММК ім. Ілічча» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 185КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2020 року о 22:53 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , на законну вимогу поліцейського самостійно показати вміст особистих речей відмовився, також пред`явити документ, що посвідчує особу, відмовився після неоднорозових повторювання, чим вчинив злісну неповагу законній вимозі поліцейських, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Статтею ст.185 КпАП України передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівником Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, самого правопорушника, який свою провину визнав, та іншими матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 185, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа