Справа №443/1103/20
Провадження №3/443/1068/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Львівська область, Жидачівський район, с. Волиця-Гніздичівська, працюючого машиністом машини для склеювання паперових виробів у ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» м.Жидачів,

за частиною 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 09.08.2020, близько 20 год 00 хв, на річці Стрий в с. Волиця-Гніздичівська Жидачівського району Львівської області проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою-ставною, чим грубо порушив п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 4 ст. 85 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 85 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 4 ст. 85 КУпАП адміністративним правопорушенням є грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно з пунктом 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.99, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 85 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення №0778 від 09.08.2020, згідно з яким ОСОБА_1 09.08.2020, близько 20 год 00 хв, на річці Стрий в с. Волиця-Гніздичівська Жидачівського району Львівської області грубо порушив правила рибальства, здійснюючи вилов риби сіткою-ставною (а.с.2);

опис-оцінкою від 09.08.2020 та карткою обліку вилучених знарядь лову, які підтверджує виявлення та вилучення у ОСОБА_1 сітки-ставної (довжина 3 м, вічко 3 см на 3 см) (а.с.3, 4);

поясненням ОСОБА_1 по суті правопорушення (а.с.2) та даними ним у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються між собою, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та в яких він повністю визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченого законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт грубого порушення ОСОБА_1 правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову сітки-ставної), тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 ст. 85 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 4 ст. 85 КУпАП, яка доведена повністю; обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 25, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки-ставної (довжиною 3 м, вічко 3 см на 3 см).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів