Справа № 226/3720/19
Провадження № 3/226/265/2020
П О С Т А Н О В А

03 березня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 178341 від 16.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з яким 15 листопада 2019 року о 09.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг заподіяти шкоду її психічному та фізичному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VІІІ та скоїв правопорушення, передбачене частиною другою статтею 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При направленні матеріалів щодо ОСОБА_1 не виконані вимоги постанови суду від 07 грудня 2020 року щодо викладення ознак складу адміністративного правопорушення, які б відповідали диспозиції частини другої статті 1732 КУпАП.

Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому він просить повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №178341 від 16.11.2019 року відносно ОСОБА_1 повернути до Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, у зв`язку з тим, що суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції частини другої ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в порушення вимог ст.256 цього кодексу в протоколі викладена неповно, ознаки складу адміністративного правопорушення та умови настання відповідальності за частиною другою цієї статті не зазначені, хоча з долучених до протоколу матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 протягом року за аналогічне правопорушення до адміністративної відповідальності притягується вже не вперше. Крім того, до вказаного протоколу доданий висновок від 16.11.2019 року, з якого вбачається, що 16.11.2019 у вечірній час між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла словесна сварка на побутовому ґрунті під час якої ОСОБА_1 став голосно лаятися нецензурною лайкою, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернулась до поліції з відповідною заявою. Проте, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.11.2019 о 09.00 год. ОСОБА_1 скоїв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 . Також з рапорту співробітника Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.11.2019 о 14.08. год. надійшло повідомлення про те, що 16.11.2019 о 14.06 год. ОСОБА_1 як сімейний кривдник, здійснював психологічний тиск на ОСОБА_3 . Допитані співробітники, які складали протокол, не можуть точно згадати дату та час скоєння адміністративного правопорушення, не можуть пояснити причин розбіжностей в зазначеному адміністративному матеріалі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Вріховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції частини другої ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в порушення вимог ст.256 цього кодексу в протоколі викладена неповно, ознаки складу адміністративного правопорушення не зазначені, хоча з долучених до протоколу матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив домашнє насильство.

Крім того, відповідно до п.6, 7, 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Слід зауважити, що відомості до протоколів, які є офіційними документами і являються об`єктом дослідження в судовому засіданні, вносяться розбірливим почерком, у повному обсязі, що у даному випадку не дотримано і фактично ускладнює дослідження їх змісту. Також, суд при розгляді постанов про адміністративні правопорушення позбавлений можливості самостійно визначати кваліфікацію дій правопорушника, зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 178341 від 16.11.2019 року відносно ОСОБА_1 за частиною другою ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко