Єдиний унікальний номер 725/815/20
Номер провадження 3/725/618/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Микулинці, Теребовлянського району, Тернопільської області, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.05.2019 року, органом 6190, за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України -

ВСТАНОВИВ :

13.01.2020 року о 22 год. 30 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» в`їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 519» державний номер « НОМЕР_2 », під керуванням гр. України ОСОБА_1 . У даному автомобілі також слідували громадяни України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які прямували з України до Румунії в приватних справах. Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про відсутність у них будь-яких товарів переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено законодавством України.

При візуальному огляді вказані громадяни заявили про наявність у них особистих речей в кількості 23 місць ( валізи, коробки) з предметами одягу та продуктами харчування. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з «зеленого коридору» в «червоний коридор».

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 606 пачок сигарет різних марок які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - порожнинах лівого та правого порогів, а саме: 155 пачок сигарет - в середині порожнини лівого порогу у передній частині автомобіля, доступ та виїмка стали можливими після зняття резинової заглушки овальної форми 112 пачок сигарет - в середині порожнини лівого порогу у задній частині автомобіля, доступ та виїмка стали можливими після зняття резинової заглушки круглої форми; 203 пачка сигарет - в середині порожнини правого порогу у передній частині автомобіля, доступ та виїмка стали можливими після зняття резинової заглушки овальної форми 136; пачок сигарет - в середині порожнини правого порогу у задній частині автомобіля, доступ та виїмка стали можливими після зняття резинової заглушки круглої форми

Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені 606 пачок сигарет різних марок визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст. 482 та 483 МК України раніше не притягувався.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів шляхом використання інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 с. 483 МК України.

Посадова особа, яка складала протокол не вірно виклала обставини, скоєння адміністративного правопорушення, помилково зазначивши, що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках(сховищах).

В судовому засіданні громадянин України ОСОБА_1 свою вину визнав частково, стверджував, що дійсно переміщував товар з приховуванням, але спеціальних тайників для цього не виготовляв, використав конструктивні ємкості автомобіля, які виготовлені виробником.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Лисюк М.М. зазначив, що його підзахисний частково визнає свою вину у вчиненні порушення митних правил передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, стверджував, що ОСОБА_1 дійсно переміщував зазначений товар з приховуванням від митного контролю, однак спеціальних тайників для цього не виготовляв, використав конструктивні ємкості автомобіля, які виготовлені виробником, що підтверджується відповіддю ФОП « ОСОБА_5 » на адвокатський запит від 25.01.2020 року. Просив суд, про винесені рішення застосувати санкцію ч.1 ст.483 МК України без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб є єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник Буковинської митниці Держмитслужби Шкробанець М.Д. підтримав викладені у протоколі обставини, просив застосувати до ОСОБА_1 стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил(транспортного засобу) оскільки останній піддавався розбиранню та демонтажу, що свідчить про наявність тайника(сховища).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, виходжу з наступного.

Так, санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно із п. 53 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, також враховується, що відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Відповідно до п.5 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, під тайником слід розуміти спеціально виготовлені, обладнані або пристосовані сховища, а також конструктивні порожнини, ємкості транспортних засобів, багажу тощо.

Так, як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил у даній справі та відповідних фото-таблиць до нього, предмети порушення митних правил переміщувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у порожнині правого та лівого порогів транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 519» державний номер « НОМЕР_2 ». Доступ до виїмка сигарет стали можливими після зняття резинових заглушок круглої та овальної форми.

Таким чином, конструктивна ємність порожнини правого та лівого порогів вказаного вище транспортного засобу використовувалась ОСОБА_1 з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищезазначений товар.

У зв`язку з наведеним, транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 519» державний номер « НОМЕР_2 », не містить спеціально виготовлених тайників(сховищ) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємкостях, які попередньо піддавались розбиранню та демонтажу. Вищезазначені конструктивні ємкості є частиною кузовної конструкції транспортного засобу виготовленою заводом виробником.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки його вина доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експерта №-0070 від 28.01.2020 року, висновком експерта № -0062 від 27.01.2020 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, обсяг товару, що перевозився з порушенням митних правил, його вартість та спосіб приховування від митного контролю, а також беручи до уваги відсутність конструктивних змін, внесених у транспортний засіб з метою приховування товарів від митного контролю та переміщення їх через митний кордон України, а також особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України, а також штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також спів розмірним характеру вчиненого правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер та спосіб вчиненого правопорушення.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34,35 КУпАП судом не виявлено.

Відповідно до п.2 розділу 3 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Згідно довідки про витрати митним органом обрахована вартість за 32 доби зберігання транспортного засобу в розмірі 19229,93 гривень. Обрахування здійснювалось згідно з додатком до п.2 розділу 3 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, а саме 22,0 євро за добу. Тобто транспортний засіб митним органом віднесено до п.2 додатку, а саме як вантажний автомобіль дозволена максимальна вага якого перевищує 3500кг.

Згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 повна маса транспортного «MERCEDES-BENZ SPRINTER 519» державний номер « НОМЕР_2 » становить 3500 кг., а маса без навантаження 2630 кг.

Митним органом не вірно обрахована вартість за зберігання транспортного засобу в співвідношення 22,0 євро за добу, оскільки даний транспортний засіб не відносить до вантажних автомобілів максимальна мага яких перевищує 3500 кг. Отже розрахунок необхідно здійснювати у співвідношенні 10 євро за добу.

Згідно довідки про витрати митним органом станом на 06.02.2020 року по курсу НБУ 1 євро становить 27 гривень 31 коп.

За таких обставин, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про повернення ОСОБА_1 транспортного засобу та конфіскацію в дохід держави вилучених у нього товарів, з останнього на користь Буковинської митниці Держмитслужби підлягають стягненню тільки витрати понесені за зберігання транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER 519» державний номер « НОМЕР_2 » в розмірі 8 739 грн. 20 коп.

На пiдставi ч. 1 ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30634 гривень 10 копійок з конфіскацією в дохід держави 606 пачок сигарет різних марок, вартістю 30634 гривень 10 копійок.

Вилучений транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 519» державний номер « НОМЕР_2 », 2014 року випуску, кузов НОМЕР_4 , який зберігається на складі Буковинської митниці Держмитслужби (с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області) - повернути власнику - Іванчуку ОСОБА_6 або уповноваженій ним особі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Буковинської митниці Держмитслужби витрати за зберігання майна транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER 519» державний номер « НОМЕР_2 » в розмірі 8 739 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко