Справа № 141/437/20
Провадження №3/141/356/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 184 КУпАП не притягувалася, -

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 24.06.2020 року серії АПР 18 № 325664, 24.06.2020 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував т/з скутер «Хонда» без посвідчення водія та без мотошолома, чим порушив ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надала, хоча належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 184 ч. 3 КУпАП на батьків або осіб, які їх замінюють, може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 325664 від 24.06.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 24.06.2020 року ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував т/з скутер «Хонда» без посвідчення водія та без мотошолома, чим порушив ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також своїми діями нікому не заподіяла шкоди, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча й містить в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 184 ч. 3, 251-252, 283, 284, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.В. Климчук