Єдиний унікальний номер 725/505/20
Номер провадження 3/725/397/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2020 року о 22:00год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Кохановського, 12 в м.Чернівці, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який стояв на проїзній частині. У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.10.9, 2.3.Б Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно, у вказаний у протоколі час та місці він керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 . До початку руху транспортного засобу заднім ходом, переконався у безпечності свого маневру та відсутності на проїзній частині людей та інших транспортних засобів. Втім, вже під час руху транспортного засобу заднім ходом, він почув декілька ударів у свій автомобіль. Як вже пізніше з`ясувалося, дані удари наніс ОСОБА_2 , оскільки він ( ОСОБА_1 ) здійснив наїзд на нього. Вважає, що саме ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, порушив Правила дорожнього руху, так як знаходився на проїзній частині, яка передбачена для руху транспортних засобів, а не для пішоходів. Просив провадження відносно нього закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шкварчук В.Д. підтримав надані його підзахисним пояснення. Додатково пояснив, що на місці дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 поводився агресивно та умисно пошкодив транспортний засіб ОСОБА_1 . З відеозапису з місця пригоди видно, що транспортний засіб, під керуванням ОСОБА_1 тільки трішки штовхнув ОСОБА_2 , у зв`язку із чим шкода його здоров`ю спричинена не була. Оскільки санкція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність лише за спричинення шкоди майну осіб, просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що у вказаний у протоколі час та місці він розмовляв зі своєю дівчиною по телефону. Під час розмови вийшов на середину дороги, так як вулиця, на якій він знаходився, має односторонній напрямок руху та автомобілі рідко по ній проїжджають. В цей час відчув удар у праву ногу. Побачив, що на нього рухається автомобіль заднім ходом. З метою попередити на себе наїзд, почав стукати по машині. Відразу на місце пригоди він викликав карету швидкої медичної допомоги. Згідно акту судово-медичного дослідження, у нього було виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до легких. Додатково зазначив, що ОСОБА_1 поводився по відношенню до нього агресивно та відмовлявся надавати йому будь-яку допомогу. На даний час він має до ОСОБА_1 претензії майнового характеру, у зв`язку із чим, в подальшому планує звертатися до суду із відповідним позовом.

Представник ОСОБА_2 адвокат Вишневський П.В. підтримав пояснення свого довірителя. Просив накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, оскільки вважає, що його вина повністю доведена наявними у матеріалах справи доказами, а також показами свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Шкварчука В., потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Вишневського П.В., покази допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується наступними доказами:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який складено у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП;

?схемою місця ДТП, складеної за участю обох учасників пригоди;

?поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26.01.2020року;

?актом судово-медичного дослідження (обстеження) №109 від 27.01.2020 року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено наступні тілесні ушкодження: синець з садном по передньо-боковій поверхні правої гомілки в середній третині. Виявлені тілесні ушкодження виникли у результаті дії твердих тупих предметів, або ударів об такі, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному зі слів ОСОБА_2 і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

?рапортом слідчого від 26.01.2020р., в якому він зазначив, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, однак наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили факт наїзду транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 на їхнього товариша ОСОБА_2 .

Більше того, суд з метою з`ясування усіх фактичних обставин справи було здійснено перегляд долученого учасниками справи відеозапису з камер відеоспостереження, які розміщені на будівлях де трапилася ДТП. Так, з відеозапису чітко вбачається наїзд автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Той факт, що поштовх внаслідок наїзду автомобіля марки «Volkswagen Passat» на ОСОБА_2 був незначний, не може розцінюватися судом, як відсутність спричинення шкоди останньому, оскільки згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) №109 від 27.01.2020 року у ОСОБА_2 виявлено легкі тілесні ушкодження, у вигляді синця з садном по передньо-боковій поверхні правої гомілки в середній третині.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пленум Верховного суду України у своїй постанові «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Отже, обов`язковими ознаками об`єктивної сторони даного правопорушення є наявність у діях особи порушень вимог правил дорожнього руху та спричинення такими діями пошкоджень об`єктів, зазначених у диспозиції ст.124 КУпАП, причинно-наслідковим зв`язком яких є шкода завдана інтересам інших осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , керуючи джерелом підвищеної небезпеки (транспортним засобом) зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, суд приходить до висновку про порушення ним Правил дорожнього руху України та спричинення своїми діями шкоди потерпілому ОСОБА_2 .

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять)грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич