Справа № 541/2318/19
Номер провадження3/541/50/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М.Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп не встановлено,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03 жовтня 2019 року о 12 годині 40 хв. водій ОСОБА_1 на а/д Лубни Миргород Опішня керував автомобілем ВАЗ 21072 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, в Миргородській ЦРЛ. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання 15.01.2020, 29.01.2020, 11.02.2020 ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до рапорту інспектора СРПП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Михайленко Ж., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться не проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Судова кореспонденція направлена на ім`я ОСОБА_1 за адресою проживання, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, повернута у зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до довідки наданої Відділом реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Миргородської міської ради від 15.01.2020 інформація про реєстрацію / зняття з реєстрації місця проживання в Реєстрі територіальної громади м. Миргород та в Реєстрі територіальних громад на ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особу встановлено згідно паспорта.

Матеріали про адміністративне правопорушення не містять документів, які ідентифікують особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова судді від від 15.01.2020 та 29 січня 2020 року про зобов`язання поліцейського Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Сурмило Руслана Петровича, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, повідомити ОСОБА_1 , про дату розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 29.01.2020 року та 11 лютого 2020 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду, не виконана.

Відповідно до повідомлення Миргородського ВП ГУНП в Полтавській областівід 11.02.2020 ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , відсутній, адреса зазначена в рапорті інспектора СРПП від 14.12.2019 року АДРЕСА_3 . Миргород АДРЕСА_1 не існує.

Судом вжиті всі необхідні заходи по встановленню місця проживання та виклику ОСОБА_1 в судове засідання.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Системний аналіз положень п. 7ч. 1 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 03 жовтня 2019 року.

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02.12.2019 протокол про адміністративне правопорушення був повернутий на доопрацювання. Доопрацьований матеріал надійшов повторно до Миргородського міськрайонного суду лише 14 січня 2020 року, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності тому суд позбавлений можливості викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та прийняти рішення в строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст.38,130 , 221,245,247, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин