Справа № 211/5171/20
Провадження № 3/211/2371/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Васильківського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2020 року серії ОБ № 101018, 16.08.2020 року о 15.00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1 на 329 км + 72 км а/д Харків-Сімферополь, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з попереду їдучим в попутному напрямку автомобілем KIA, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі технічно пошкодженні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, суду пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував. Надав письмові заперечення, просив провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що з протоком не погоджується, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Схема місця ДТП містить не всю необхідну інформацію, яка б дозволили зробити висновки про фактичні обставини адміністративного правопорушення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та достовірності відображення фактичної обстановки на місці пригоди, яка була на час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. Вважає, що саме дії ОСОБА_2 призвели до аварійної ситуації, яка як наслідок переросла в ДТП, що спричинило механічні пошкодження обох автомобілів. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме механічні пошкодження, та які транспортні засоби отримали в результаті ДТП.

Однак, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 101018 від 16.08.2020 року, схемою місця ДТП с фототаблицею, письмовим поясненням ОСОБА_1 , з якого слідує, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду в попутному напрямку марки КІА, реєстраційний номер НОМЕР_2 , поясненням ОСОБА_2 .

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину не визнав.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В. А. Папарига