Справа № 175/2135/20
Провадження № 3/175/1020/20
Постанова

Іменем України

21 вересня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 червня 2020 року о 10.06 годині біля будинку № 107 по вул. Маяковського у садовому товаристві «Сонячний» Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Toyota Prado» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України під час зустрічного роз`їзду не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «SCANIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, пошкодивши транспортні засоби, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 , її захисник Старенко І.І. та потерпілий ОСОБА_3 про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (за допомогою направлення СМС-повідомлень та під розпис), але до суду не з`явилися і не повідомили про причини своєї неявки, заяви про відкладення розгляду справи не надали, а тому суд, з урахуванням наявності письмових пояснень захисника Старенка І.І. від 31.08.2020 року щодо позиції сторони захисту, вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП за вказаних у адміністративному протоколі обставин підтверджується копією письмових пояснень водія ОСОБА_3 від 15.06.2020 року (а.с.7), протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 512241 від 15.06.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 15.06.2020 року (а.с.3,5,8), із яких убачається, що в районі буд. АДРЕСА_2 за вищевказаних обставин через порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 13.3 Правил дорожнього руху України сталася ДТП, внаслідок якої автомобілі, що зіткнулися, отримали пошкодження, а саме: «Toyota Prado» реєстраційний номер НОМЕР_2 задніх лівих крила, дверей, ліхтаря та бамперу, відірваний лівий бризговик; «SCANIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 заднього лівого крила та заднього державного номерного знаку.

Доводи ОСОБА_1 про свою невинуватість, викладені неї у письмових поясненнях від 15.06.2020 року, не спростовують зазначені докази, які у своїй сукупності свідчать про недотримання нею вимог пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з цим у суду відсутні правові підстави для закриття провадження по справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, про що просив захисник Старенко І. у своїх письмових поясненнях від 31.08.2020 року (а.с.23-24).

В оцінку доводів ОСОБА_1 щодо наявності в діях водія ОСОБА_5 порушень Правил дорожнього руху України, відносно якого також було складено адміністративний протокол, суд не входить, оскільки розгляд справи проводиться відносно особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та вийти за його межі не має можливості.

Разом з тим, суд вважає, що запобігти зіткненню транспортних засобів водій ОСОБА_2 мала змогу незалежно від наявності у діях водія ОСОБА_5 порушень Правил дорожнього руху України. Для цього ОСОБА_2 , з урахуванням дорожньої обстановки, повинна була суворо дотримуватися вимог пункту 13.3 Правил дорожнього руху України.

Доказів того, що керований водієм ОСОБА_4 автомобіль під час ДТП знаходився у нерухомому стані, суду не надано.

Навпаки, з копії висновку експерта № 19/104-9/2/1026/1027 від 14.09.2020 року, проведеного у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , убачається, що під час контакту транспортних засобів автомобіль «Toyota Prado» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходився у русі, що свідчить про технічну неспроможність механізму розвитку даної ДТП щодо показів водія ОСОБА_1 .

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, не є триваючим, і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 15 червня 2020 року, сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.38,124,247 п.7,268,276,277,283-285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 , її захиснику Старенку І.І. та начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко