ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 Справа №607/28441/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Грицай К.М., за участю секретаря судового засідання Стус К.І., адвоката Василишина К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,02.12.2019 року о 21 год. 50 хв. в м. Тернополі на перехресті 15 Квітня вул. Бойчуків, керував транспортним засобом марки «ІВЕКО», номерний знак НОМЕР_1 з платформою КРОМЕКС номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху, маючи намір здійснити поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав дороги попутному транспортному засобу «Опель Інсігнія» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , здійснюючи поворот із правого положення у зв`язку із габаритам свого транспортного засобу, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3 б), 10.1, 10.4 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №312017 від 02.12.2019 року, ОСОБА_2 02.12.2019 року о 21 год. 50 хв. в м. Тернополі на перехресті 15 Квітня вул. Бойчуків керував транспортним засобом марки «Опель Інсігнія» номерний знак НОМЕР_3 не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом ІВЕКО 35518 номерний знак НОМЕР_1 з платформою платформою КРОМЕКС номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку, маючи намір здійснити поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому не визнав, вказавши, що він рухався по лівій полосі та почав здійснювати поворот, переконавшись, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, оскільки здійснити поворот з правої смуги неможливо, автомобіль зупинився під прямим кутом до дороги, оскільки автомобіль «Опель» в`їхавши в його автомобіль, зіпхнув його до бордюру. Вказує, що автомобіль «Опель» рухався далеко позаду його автомобіля, близько 200м. В той йшов сніг і дорога була слизькою, він рухався із дуже малою швидкістю. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому не визнав, пояснив суду, що він рухався в лівій полосі і побачив, як перед ним з правої полоси повертає і почав рухатись вліво автомобіль «ІВЕКО», він не мав можливості відреагувати та повернув вліво, з метою уникнення зіткнення, оскільки дорога була слизькою, його автомобіль почало заносити в ліву сторону на автомобіль «ІВЕКО».

Адвокат ОСОБА_3 К.В. просив адміністративну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки водій ОСОБА_1 не зайняв крайнього лівого положення, а почав повертати з правої смуги, та водій ОСОБА_2 не зміг уникнути зіткнення у зв`язку з поганими дорожніми умовами.

Згідно диспозиції статті 124 КУпАП, за даною статтею настає адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання вини водієм ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення БД№ 260531 від 02.12.2019 року, схемою місця ДТП від 02.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.12.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2019 року, відеоматеріалами з нагрудних катер працівників поліції 00068, 00072, фотоматеріалами місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Пояснення ОСОБА_1 , що він рухався по лівій смузі руху не підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, ні іншими матеріалами справи, тому суд не може брати їх до уваги, та розцінює їх як такі, що надані з метою уникнення адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

П. 1.4 ПДР України, передбачає, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Враховуючи встановлені обставини, що ОСОБА_1 здійснював маневр зміни напрямку руху зпорушенням вимог 2.3 б), 10.1, 10.4 ПДР України, пояснення ОСОБА_2 про те, що він, керуючи транспортним засобом «Опель Інсігнія» номерний знак НОМЕР_3 по лівій смузі руху, з метою уникнення зіткнення повернув вліво, оскільки дорога була слизькою, його автомобіль почало заносити в ліву сторону на автомобіль «ІВЕКО» і він не мав технічної можливості уникнути зіткнення, підтверджено матеріалами справи, оскільки ОСОБА_2 , розраховував на те, що ОСОБА_1 виконує ПДР.

Таким чином, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення БД№312017 від 02.12.2019 року обставин про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Опель Інсігнія» номерний знак НОМЕР_3 не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не доводяться іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні не доведено порушення водієм ОСОБА_2 п.п 2.3б.,12.1, 13.1 ПДР України, у зв`язку з чим суд вважає, що справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками за ст. 124 КУпАП слід провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяК. М. Грицай