Єдиний унікальний номер 725/2943/20
Номер провадження 3/725/2562/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :

Головуючого судді Галичанського О.І.

При секретарі Симик І.М.,

за участю представника ОСОБА_1 адвоката М.Усманова, розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУПАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 червня 2020 року о 04 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул.Миру, 3 керував транспортним засобом «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні адвокат М.Усманов просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу правопорушення. Пояснив, що ОСОБА_1 не вживав наркотичних засобів 29.06.2020 року, а на місці зупинки його транспортного засобу, працівники поліції не перевіряли його на наявність ознак наркотичного сп`яніння.

Судом досліджено матеріали, зібрані Управлінням патрульної поліції м. Чернівці, додані до протоколу про адміністративне правопорушення та цифровий диск з записаними на них відеоматеріалами, відзнятими з «бодікамер» інспекторів поліції, які документували адміністративне правопорушення, вчинене, на їхню думку, ОСОБА_1 .

Вказаний диск був переглянутий судом, в результаті чого, аналізуючи попередньо досліджені матеріали справи було встановлено, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції і ними складалась постанова стосовно ОСОБА_1 про порушення ним ч. 4 ст. 126 КУПАП. При оформленні тієї справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 спілкувався з працівниками поліції, надавав їм відповіді на питання, які перед ним ставилися. Після того, як ОСОБА_1 підписав постанову про вчинення ним адміністративного правопорушення працівник поліції, не перевіряючи ознак наркотичного сп`яніння, оголосив йому про те, що він вбачає у нього ( ОСОБА_1 ) ознаки наркотичного сп`яніння, які і перелічив: тремтіння пальців рук, почервоніння очей, неадекватність поведінки.

Суд наголошує на тому, що відеоматеріалами не зафіксовано того, що працівник поліції перевіряв ознаки наркотичного сп`яніння.

Аналізуючи досліджені матеріали справи разом із відеозаписами, судом встановлена відсутність доказів факту керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння.

За наведених обставин, суд не приймає як доказ винуватості ОСОБА_1 письмові пояснення свідків щодо відмови ОСОБА_1 пройти медичне обстеження, оскільки процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділ І Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (пункт 12 розділ ІІ Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (пункт 7 Розділ І Інструкції.

Разом з тим, із п.п. 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 розділу ІІІ Інструкції вбачається, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду; зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку; усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма»; акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я; висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я; кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Також, згідно п.п. 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України 17.12.2008 року № 1103 та є чинним, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я; поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав; у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду;

Отже суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, тобто за відсутності в діянні особи складу адміністративного правопорушення, оскільки дослідженими матеріалами справи встановлено порушення працівниками поліції усіх перелічених вище інструкцій щодо огляду осіб, які підозрюються у перебуванні в стані сп`яніння. Також судом встановлено, що на наявність ознак сп`яніння, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працівники поліції не перевіряли. Відеоматеріалами не зафіксовано наявності у ОСОБА_1 неадекватної поведінки, тремтіння пальців рук, почервоніння очей.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підставі наведеного та враховуючи Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України 17.12.2008 року №1103, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 130 , 221, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП України закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.І.Галичанський