ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал №1419/80700/19 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Російської Федерації, мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 472 МК України, -

встановив:

29 листопада 2019р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 05.06.2019 о 09.30 на митному посту «Харків-залізничний» Харківської митниці ДФС під час здійснення митно-прикордонного контролю поїзду №19 сполученням «Москва-Харків-Полтава» усно продекларована пасажир вагону 311 ОСОБА_1 , яка заявила органу доходів і зборів про відсутність у неї предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України. Після цього, в ході митного огляду у валізі з особистими речами без ознак приховування виявлена речовина фіолетового кольору у чотирьох скляних флаконах з написом «калію перманганат», 3гр., про яку ОСОБА_1 не заявила при декларуванні під час перетину митного кордону України.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , обізнана про складання відносно неї протоколу про порушення митних правил, розглядом справи у суді відносно себе не цікавилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до судових засідань не з`явилась, просила справу розглянути за своєї відсутності (а.с.11).

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про порушення митних правил №1419/80700/19 від 05.06.2019р., актом про проведення огляду від 05.06.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2020, висновком експертизи №109 від 15.11.2019.

Згідно висновку експертизи №109 від 15.11.2019.надана на дослідження речовина калію перманганат є прекурсором, вартість становить 22, 74грн. (а.с.17-19).

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Положення ст. 467 МК України є процесуальними нормами та визначають строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил.

Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Відповідно, під час розгляду справи про порушення митних правил, суд повинен керуватись законом, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 05.06.2019. До суду матеріал про порушення митних відносно надійшов 29.11.2019, тобто до спливу шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення. Відповідно, підлягають застосуванню положення ст. 467 МК України щодо зупинення на час розгляду справ судом строку накладення адміністративних стягнень.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 467, 470, 472, 520, 522, 527, 541 Митного кодексу України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 472 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 22 (двадцять дві) грн. 74 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил чотирьох скляних флаконів з написом «калію перманганат», 3гр.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: