ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/1509/20
Провадження № 3/553/829/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410474, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

За змістом вказаного протоколу, 27.07.2020 близько 23 год. 19 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, по вул.Колійна, 185А у м.Полтаві, керував транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення стягнення порядку примусового стягнення заборгованості за сплати аліментів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом не заперечував, проте вказав, що не був обізнаний про застосування до нього обмеження у праві керування і дізнався про наявність постанови державного виконавця від патрульних під час зупинки. Пояснив, що після повідомлення його про встановлення тимчасового обмеження він звернувся до органу державної виконавчої служби, сплатив заборгованість і наразі обмеження скасовано.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суддя наголошує про наступне.

Диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Отже, аналізуючи викладене, суддя вказує, що до відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягають особи, які свідомо здійснюють керування транспортним засобом за наявності встановленого щодо них обмеження у праві керування.

Так, згідно із постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 12.11.2019 у виконавчому провадженні №59233623 до боржника ОСОБА_1 тимчасово застосовано обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом із тим, згідно із приєднаною до матеріалів справи постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) від 10.09.2020 (ВП №59233623), тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою від 12.11.2019 скасовано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що не був обізнаним про наявність встановленого щодо нього обмеження і після повідомлення йому такої інформації патрульними під час зупинки він звернувся до відділу державної виконавчої служби й сплатив заборгованість з аліментів, внаслідок чого обмеження було скасовано.

Наведені особою, яка притягується до відповідальності, обставини не спростовуються приєднаними до справи матеріалами, які у свою чергу не містять доказів фактичного отримання ОСОБА_1 постанови про встановлення обмеження, та узгоджуються із наданими ними поясненнями щодо часу звернення до ДВС. Досліджений запис відеофіксації порушення також не підтверджує факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність обмеження у праві керування.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано не було.

У відповідності до ст.62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

За таких обставин, враховуючи обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, «поза розумним сумнівом», що є підставою для закриття провадження у справі.

Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих