Справа № 214/9264/19
3/214/208/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши призначене за власною ініціативою, питання пов`язане з виправленням описки у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000,00 грн.

За ініціативою суду призначено судове засідання, оскільки в резолютивній частині постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2020 року допущена описка, а саме помилково невірно зазначено про розмір штрафу, накладеного на правопорушника та не вирішена доля речових доказів.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, отже при вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватися положеннями ст.379 КПК України.

Відповідно до ст.379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові, виходячи з такого.

Так, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000,00 грн.

При цьому, санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Разом з цим, у резолютивній частині вказаної постанови допущена описка, а саме помилково невірно зазначено про розмір штрафу, накладеного на правопорушника, замість вірного однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000,00 грн., вказано десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000,00 грн.

Окрім того, під час винесення постанови, судом не вирішено питання з приводу конфіскації продукції, одержаної внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Отже, з урахуванням того, що ця описка є механічною та її виправлення не змінює суті постановленого судом рішення, з метою уникнення в подальшому непорозумінь, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, ст.379 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викласти абзац перший резолютивної постанови в наступній редакції:

«Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. 154 пачки цигарок, що знаходяться на відповідальному зберіганні у директора ТОВ «Спот Маркет» повернути ОСОБА_1 ».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова