Провадження № 3/742/779/20
Єдиний унікальний № 742/2774/20
Постанова
06 жовтня 2020 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, -
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 106259 від 24.06.2020 року вбачається, що 18 червня 2020 року, близько 01 год., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 106260 від 24.06.2020 року вбачається, що 21 червня 2020 року, близько 22 год. 49 хв., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєнному не визнав, при цьому пояснив, що він постійно був вдома.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП надано наступні докази:
протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 106259 від 24.06.2020 року з якого вбачається, що 18 червня 2020 року, близько 01 год., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.
протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 106260 від 24.06.2020 року з якого вбачається, що 21 червня 2020 року, близько 22 год. 49 хв., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.
Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) нереєстрація в органі Національної поліції.
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч.1 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
Згідно з статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 18 та 21 червня 2020 року .
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшли до Прилуцького мськрайонного суду 06.10.2020 року, а отже на час розгляду справи сплинув тримісячний строк з моменту вчинення адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,38, 247, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні провадження №3/742/779/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, та провадження № 3/742/780/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/779/20.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП- закрити.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Коваленко А.В.