Провадження №: 3/752/8151/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу № 232 від 15.09.2020 «Під час обстеження «McCafe» за адресою: вул. Антоновича, 176 на дотримання вимог щодо проведення заходів на період карантину на території м. Києва, перебуваючи у складі робочої групи встановила ОСОБА_1 менеджер кафе «McCafe»15.09.2020 12-45 г. перебуваючи на робочому місці допустив такі порушення: -відсутність інформування клієнтів щодо встановлення обмежень, та умов обслуговування в закладі на офіційних сторінках (п. 11 Постанови Голосного сан.л № 18 від 09.05.20), - відсутність проведення навчання (в вересні) серед працівників щодо правил використання ЗІЗ, їх утилізації (п. 10 постанова Головного санітарного лікаря № 18 від 09.05.20)чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчиненні правопорушення не визнала. Надала клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Зазначене клопотання мотивували тим, що по-перше у протоколі невірно зазначені пункти Постанови Головного санітарного лікаря № 18 від 09.05.2020, оскільки з 05.06.2020 ця постанова була викладена у новій редакції згідно Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 32 від 02.06.2020 р., а по-друге, навіть якщо припустити, що їй інкримінують порушення п.п. 7, 9 зазначеної постанови, то вони у повній мірі дотримані. Так, перед прилавками для здійснення замовлення Закусочної розміщені спеціальні наліпки, що інформують відвідувачів, також перед входом в сам Торгово-розважальний центр розміщена інформація щодо необхідності перебування у ньому (а значить і при здійсненні замовлення у Закусочній) в масках (фото додала до клопотання). Крім того, працівники Закусочної не приймають та видають замовлення відвідувачам, які з невідомих причин зняли маску або респіратор. Щодо інформування клієнтів на офіційних сторінках в мережі Інтернет та соціальних мережах, то Закусочна не має власної сторінки в мережі Інтернет та соціальних мережах. Щодо не проведення у вересні навчання серед працівників Закусочної щодо правил використання ЗІЗ та їх утилізації, то дана інформація не відповідає дійсності, вказане навчання щодня проводиться у Закладі, всі працівники закладу знають та виконують ці правила (письмові пояснення працівників додала до клопотання).

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши протокол і рапорт, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол складений із порушень вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не вірно зазначені пункти Постанови Головного санітарного лікаря № 18 від 09.05.2020.

Крім того, із наданих ОСОБА_1 фотокарток та пояснень співробітників, убачається, що у закладі наявне інформування клієнтів щодо встановлених обмежень та умов обслуговування та проводяться навчання серед працівників щодо правил використання ЗІЗ, їх утилізації.

Отже, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.44-3,247,251, 256,283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук