Справа № 545/3008/19
Провадження № 3/545/25/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , учень ПТУ-23, інші відомості суду не відомі,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 24.11.2019 року о 22 год. 00 хв. в с. Супрунівка по вул. Садовій , керував автомобілем ЗАЗ - 968, д.н.з. НОМЕР_2 будучи особою, яка не отримувала посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, а також без реєстраційного документу на транспортний засіб та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .

В судове засідання призначене на 17.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про день та час слухання справи, шляхом повернення до суду поштового повідомлення із відміткою про вручення.

В судове засідання, призначене на 30.01.2020 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, судова повістка повернута до суду відділенням поштового зв`язку із відміткою « адресат відсутній ».

Оскільки судової повістки в судове засідання призначене на 30.01.2020 року ОСОБА_1 не отримав, в судове засідання призначене на 18.02.2020 року останній був викликаний шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Крім того, про розгляд Полтавським райсудом зазначеного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 було достеменно відомо , оскільки працівники поліції відповідно до протоколу про адмінправопорушення повідомили його про розгляд справи в Полтавському райсуді , про що свідчить його особистий підпис в протоколі ( а.с. 1 ), але до суду він не з`явився.

Тому, суд вважає правопорушника повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Крім того, згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою.

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином , ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.1 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неповнолітній, на момент вчинення правопорушення йому виповнилося 17 років.

Згідно ст. 13 КУпАП У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 283-290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( п`ятсот десят ) гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Суддя О.Г. Путря