Справа № 226/2281/20
Справа № 226/2281/20
Провадження № 3/226/1030/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Євпаторія Автономна Республіка Крим, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020 до суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 021243 від 16.09.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 15.09.2020 о 16.40 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим порушив Закон України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення, суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає вчинення дій особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з адміністративного протоколу, його зміст у порушення вимог ст.256 КУпАП не відображає суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Суд же позбавлений можливості при розгляді адміністративного матеріалу самостійно кваліфікувати дії правопорушника чи вийти за межі складу адміністративного правопорушення.

Крім того, додана до протоколу копія постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 09.01.2020 роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, з наданої постанови не можливо визначити, яку саме особу притягнено до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості встановити, що саме ця постанова стосується ОСОБА_1 .

Оскільки диспозиція частини другої статті 173-2 КУпАП вбачає іншу, відмінну від частини першої тієї ж статті відповідальність, вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють без їх усунення розгляд справи по суті.

Також зауважую, що відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тобто, будь-які виправлення та дописки у протоколі повинні бути відображені і у другому екземплярі протоколу у присутності особи, стосовно якої його складено.

Крім того, за приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покаладється на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов до суду, для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 021243 від 16.09.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько