Справа № 605/513/20
ПОСТАНОВА
"01" жовтня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, тимчасово не працюючого,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 097069 від 06 вересня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 11 год. 10 хв. перебував на вулиці Центральна Бічна с. Білокриниця Підгаєцького району Тернопільської області без засобів індивідуальнного захисту та документів, що посвідчують особу, чим порушив підпункт 2 пункту 10 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року (далі - Постанови), за що передбачена відповідальність згідно вимог ст.44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що у вказаний в протоколі час перебував на пасовищі, яке знаходиться на вулиці Центральна Бічна зазначеного населеного пункту, де випасав худобу та при цьому, припинаючи корову, в захисній масці в якій він був одягнутий відірвалась резинка і як наслідок маска з його обличчя спала. Однак, так як на пасовищі нікого з людей не було, він цьому ніякого значення не надав.
Стосовно того, що він не мав біля себе документів, які посвідчують особу заперечив та наголосив на тому, що мав біля себе посвідчення тракториста. Однак, працівник поліції говорив йому, що при собі потрібно мати саме паспорт громадянина України. Чому поліцейський вказав у протоколі про адміністративне правопорушення, що він перебував на вулиці без документів, які посвідчують особу йому невідомо, оскільки про те, що він має при собі вказане посвідчення, він говорив.
Згідно диспозиції вищевказаної норми Закону, яка є бланкетною, адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Об`єктом цього адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення.
Безпосередній об`єкт - встановлені Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування правила дотримання карантину. Для цілей статті 44-3 КУпАП рішеннями органів місцево самоврядування є нормативно-правові акти: рішення сесії місцевої ради, рішення виконавчого комітету місцевої ради.
Для цілей цієї статті варто використовувати наступні нормативні акти як джерела вищевказаних правил:
- Закон України Про захист населення від інфекційних хвороб;
- Основи законодавства України про охорону здоров`я;
- Кодекс цивільного захисту України;
- Закон України Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення,
- рішення органів місцевого самоврядування (рішення сесії, рішення виконкому).
Об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухиленні (порушенні) особи від правил, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Суб`єкт адміністративного проступку - загальний - фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.
В силу ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
В ході судового розгляду встановлено, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, не містять будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні ст.251 КУпАП, на підтвердження того, що ОСОБА_1 06 вересня 2020 року близько 11 год. 10 хв., перебував на вулиці Центральна Бічна с. Білокриниця Підгаєцького району Тернопільської області без документів, що посвідчують особу.
Факт перебування ОСОБА_1 без засобів індивідуального захисту (яких саме не зазначено) на вулиці Центральна Бічна с. Білокриниця Підгаєцького району Тернопільської області, як вказано в судовому засіданні ОСОБА_1 , на пасовищі, судом до уваги не приймається, оскільки відповідальність за перебування особою без засобів індивідуального захисту на відкритому просторі (пасовищі) не передбачена Постановою КМУ 641 від 22 липня 2020 року.
Також, хоча і у вищевказаному протоколі про адміністративне правопрушення зазначено, що свідками вчинення вказаного адміністративного правопорушення були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак, жодних пояснень вищевказаних осіб до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підтвердження викладених у ньому обставин не додано, що також підтверджується описом матеріалів справи.
За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП не містить жодних даних стосовно того, що ОСОБА_1 роз`яснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності із ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, є безпідставним та таким, що свідчить не про охорону правопорядку та запобігання поширенню пандемії COVID - 19, а про намагання покращити показники своєї роботи, шляхом оформлення безпідставних адміністративних матеріалів.
Вина ОСОБА_1 як обов`язкова ознака складу будь-якого адміністративного правопорушення, у тому числі й передбаченого ст.44-3 КУпАП, у порушенні підпункту 2 пункту 10 Постанови, матеріалами справи жодним чином не доведена.
Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал було оформлено без обгрунтованих на те підстав, а тому провадження у цій справі слід закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44-3, 245, 247 п.1, 251, 252, 268, 283, 284 ч.1 п.3, ч.2 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц