Справа № 581/758/20
Провадження № 3/581/392/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , слюсаря ТОВ «Птахопродукт 2007», розлученого, дітей на утриманні не маючого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Як зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 660906 від 24 вересня 2020 року, складеного ДОП Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області Спащук М.В., 24 вересня 2020 року гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 у виді висловлення на її адресу нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, що завдало шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді гр. ОСОБА_1 провину у вчиненні домашнього насильства за вищевикладених обставин не визнав та пояснив про те, що він того вечора заганяв у двір теличку, яка наступила копитом на його ногу, і він нецензурно декілька разів облаяв її і це випадково почула його співмешканка ОСОБА_2 , яка в той час доїла корову у хліві. Його співмешканка помилково сприйняла його нецензурну лайку на свою адресу і він не встиг їй роз`яснити всієї ситуації, коли ОСОБА_2 вийшла з двору і, побачивши співробітника поліції, поскаржилася на його поведінку. Уточнив, що він не вчиняв дій психологічного характеру по відношенню до його співмешканки, нецензурно на її адресу не висловлювався, того вечора з нею взагалі не сварився.

3. Потерпіла ОСОБА_2 не підтвердила в суді факт висловлення ОСОБА_1 на її адресу у вечірній час 24 вересня 2020 року нецензурної лайки, вона вважала, що нецензурна лайка спрямовувалася того вечора на її адресу, насправді теля травмувало у дворі ногу ОСОБА_1 і він декілька хвилин нецензурно його лаяв із цього приводу, а вона не з`ясувала відразу з якого приводу ОСОБА_1 нецензурно лаявся та невідкладно звернулася до поліцейського, який випадково проходив поряд із їхнім домоволодінням по АДРЕСА_1 .

Докази та фактичні дані, які досліджені судом

4. Докази, які досліджені судом, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 660906 від 24 вересня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність виявлених ознак домашнього насильства відносно потерпілої (а.с.2);

- оголошена довідка Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 28 вересня 2020 року про результати проведення перевірки та прийняття рішення про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 24 вересня 2020 року № 1672 за фактом повідомлення ОСОБА_2 (а.с.3);

- оголошені письмові пояснення потерпілої гр. ОСОБА_2 про висловлювання 24 вересня 2020 року на її адресу з боку співмешканця гр. ОСОБА_1 нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю (а.с.4);

- оголошений рапорт щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, вчиненого гр. ОСОБА_1 , складеним співробітником чергової частини Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області (а.с. 6);

- усні вищенаведені пояснення гр. ОСОБА_1 , надані ним безпосередньо в суді, вищенаведені пояснення потерпілої ОСОБА_2 , надані нею в суді, та оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 4, 5).

Висновки суду

5. Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 173-2 КУпАП до домашнього насильства, насильства за ознакою статті, відносить діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

З огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») і досліджені докази суд уважає, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відсутня об`єктивна сторона зазначеного проступку. Як вбачається з показань потерпілої ОСОБА_2 , наданими нею безпосередньо в суді, факт завдання їй психологічного та фізичного насильства зі сторони ОСОБА_1 за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин нею особисто не підтверджено. Ці пояснення суд приймає в якості належного та допустимого доказу у даній справі, оскільки досліджені письмові показання ОСОБА_1 та потерпілої зазначеними учасниками справи не підтримані в суді та спростовуються поясненнями наданими ними безпосередньо в суді.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення (об`єктивної сторони зазначеного проступку).

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ч. 1 ст. 173-2, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 статті 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко