Справа 703/2884/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 18 серпня 2020 року близько 15 години 40 хвилин, біля магазину «Універсам», що розтошований по вул. Мазура в м. Сміла Черкаської області, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без наявної марки акцизного податку та без відповідної на це ліцензії, а саме цигарки в кількості 140 штук в поліетиленових пакетах в кожному по 20 штук.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 було встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом серії АПР18 № 515771 від 18 серпня 2020 року,рапортом від 18 серпня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 18 серпня 2020 року та розпискою від 18 серпня 2020 року.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена повністю.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 хоча і здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, однак враховуючи кількість вилучених тютюнових виробів, який є фактично не значним, відсутність доказів, які свідчать про настання будь-яких негативних наслідків від вчинення зазначених дій, та приймаючи до уваги особу порушника, яка не працевлаштована, а знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, що свідчить про відсутність у неї інших джерел доходу, крім отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, розмір якої встановлений державою на рівні, що, нажаль, не може забезпечити належних умов для проживання людини, в зв`язку з чим вимушена шукати інші джерела прибутку, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе визнати вказане адміністративне правопорушення малозначним.

Відповідно ст.22 КУпАП, при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, 22, 40-1, 156, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська