overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/5558/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в АТ «Укрзалізниця», БМ-4 столяром,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2020 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї тещі ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та сою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Повідомив, що його теща після інсульту проживає з ним, через перенесену хворобу у неї часто змінюється настрій. Того дня він з дружиною прийшов додому, а тещі щось не сподобалося й вона почала кричати, він не стримався та накричав на неї у відповідь.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?висновком за матріалами ЖЄО № 25292 від 31 липня 2020 року;

?заявою потерпілої ОСОБА_3 , в якій вона просить провести перевірку за фактом того, що 31 липня 2020 року її донька ОСОБА_4 та її співмешканець ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинили щодо неї домашнє насильство;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 який показав, що 31 липня 2020 року близько 23 год. 00 хв. між ним та його тещею стався конфлікт, в ході якого він виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позицію потерпілої, яка з ОСОБА_2 примирилася та просила справу закрити, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним і останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

26.08.2020
Справа № 211/4544/20
Провадження № 3/211/2105/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2020 серії ДПР18 № 409999, 25.05.2020 року о 23 год. 16 хв. в м. Кривий Ріг, Довгинцівський р-н, вул. Сахарова, біля будинку 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Кadett номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду в медичному закладі та на місці зупинки з використанням приладу Драгер Алкотест на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5. ПДР України, його дії кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

04.08.2020 справа вперше надійшла до суду для розгляду за підсудністю з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. На час розгляду справи судом минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. За таких обставин вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Гіда
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова

Іменем України

Справа 133/1313/20

Провадження №3/133/951/20

25.08.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2020 о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував моторолером «Honda Tact», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Козятині на відрізку шляху Козятин - Кашперівка. Огляд на стан сп`яніння проведено у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер Алкотест» 6810, результат тестування №2432 1,41 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 , надаючи пояснення, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, однак подав клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зміст матеріалів справи вказує на те, що виявлене правопорушення вчинено 11.05.2020.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Кучерук І.М. 04.08.2020.

Справу призначено до розгляду на 11.08.2020, тобто в межах строку, передбачено ч. 1 ст. 277 КУпАП.

11.08.2020 у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи його неявку до суду, розгляд справи відкладено до 25.08.2020.

З урахуванням наведених обставин, на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247,ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Кучерук
Справа № 361/203/20
Провадження № 3/361/356/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18 грудня 2019 року об 11 год. 40 хв., у м. Бровари, Київської області, рухаючись по вул. Київська, 155, в сторону м. Київ, керуючи транспортним засобом «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Ford», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена належним чином повісткою, про причини неявки суд не повідомила, не надала письмових заперечень проти протоколу, а тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 060240 від 02.01.2020 року та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Справа № 145/548/20
Провадження №3/145/386/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від державного агенства рибного господарства України (Держрибагенства) управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, встановив:

Згідно протоколу № 000345 від 04.04.2020 року, 04.04.2020 року о 15-00 год., поблизу м. Гнівань Тиврівського району на р. П. Буг, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову парашутом у кількості 1 шт. Риби в порушника не виявлено.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 16.04.2020 р.

Розгляд справи було призначено на 09-00 год. 05.06.2020 р., однак ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Згідно довідки помічника судді в зв"язку з відсутністю коштів для укладення договорів для закупівлі знаків поштової оплати та оплати послуг з пересилання документівв Тиврівському районному суді в період з травня по 03.06.2020 р. відправлення поштової кореспонденції не здійснювалося, а тому розгляд справи відкладено на 01.07.2020 р. В період з 01.07.2020 р. по 02.07.2020 р. суддя перебував у відпустці.

В період з 03.07.2020 по 22.07.2020 суддя перебував на лікарняному.

В період з 24.07.2020 по 25.08.2020 суддя перебував на лікарняному . Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити. На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, постановив: Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення. Копію постанови надіслати начальнику державного агенства рибного господарства України (Держрибагенства) управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) для відому. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
справа № 208/4149/20
провадження № 3/208/2291/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.06.2020 року о 19.35 годині, по вулиці Криворізька 39 в м. Кам`янське, Браташевський, керуючи автомобілем «Chery Tiggo» н/з НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Після дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_3 місце ДТП залишив.

В судові засідання 08.07.2020, 24.07.2020 року ОСОБА_3 , не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до підпункту п.1.10 Правил дорожнього руху України, дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Підпунктом «а» п.2.10 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, схему ДТП, судом встановлено, що ОСОБА_3 винний в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 04.08.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/4149/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 04.08.2020 року

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 145/641/20
Провадження №3/145/426/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від державного агенства рибного господарства України (Держрибагенства) управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу № 000667 від 01.05.2020 року, 01.05.2020 року о 17-00 год., поблизу смт Сутиски Тиврівського району на р. П. Буг, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову хваткою з жилки у кількості 1 шт. Риби в порушника не виявлено.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 12.05.2020 р.

Розгляд справи було призначено на 10-30 год. 05.06.2020 р.

05.06.2020 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Згідно довідки помічника судді в зв"язку з відсутністю коштів для укладення договорів для закупівлі знаків поштової оплати та оплати послуг з пересилання документівв Тиврівському районному суді в період з травня по 03.06.2020 р. відправлення поштової кореспонденції не здійснювалося, а тому розгляд справи відкладено на 02.07.2020 р.

В період з 01.07.2020 р. по 02.07.2020 р. суддя перебував у відпустці. В період з 03.07.2020 по 22.07.2020 суддя перебував на лікарняному. В період з 24.07.2020 по 25.08.2020 суддя перебував на лікарняному . Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити. На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, постановив: Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення. Копію постанови надіслати начальнику державного агенства рибного господарства України (Держрибагенства) управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) для відому. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 444/332/20
Провадження № 3/444/253/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

12 лютого 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.01.2020 року о 14.00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо створення належних умов для виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2003 року народження, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП явка правопорушника в судове засідання не є обов`язковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи у відсутності правопорушниці.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Дії правопорушниці слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КУпАП, так як вона ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області в порядку ст.ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Оприск З. Л.