Справа №: 310/6410/20
3/310/3191/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пескі, Чернігівського району, Чернігівської області, РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102229 від 27.08.2020 року, який був складений поліцейським СРПП №1 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Квасницьким І.Ю., було встановлено, що 27.08.2020р. о 17-35 годині в м. Бердянську, на перехресті вул. Мелітопольське шосе та вул. Бакинська, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Камаз, державний номер НОМЕР_2 з причіпом СЗАП 8350, державний номер НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, для уникнення ДТП з автомобілем ЗАЗ державний номер НОМЕР_4 перекинув причіп. В ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, п.12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що 27.08.2020р. близько 17год. 35хв. рухався на автомобілі Камаз з причіпом по вул. Мелітопольському шосе. З другорядної дороги з вул. Бакинської раптово виїхав автомобіль ЗАЗ. Щоб уникнути зіткнення, він почав екстрено гальмувати, намагався вивернути руль. Але оскільки він був завантажений зерном, причіп занесло і він перекинувся. Пошкоджень зазнав лише його автомобіль. Вини своєї не вбачає, оскільки рухався головною дорогою.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.2.3-б Правил дорожнього руху перехрестя, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за умови заподіяння наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відсутність зазначених наслідків виключає застосування ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП, яке сталося 27.08.2020 року, був пошкоджений транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна відсутня.

В судовому засіданні було встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Камаз, державний номер НОМЕР_2 з причіпом СЗАП 8350, державний номер НОМЕР_3 , рухався по головній дорозі по вул. Мелітопольське шосе в м. Бердянську. В цей час, з другорядної дороги на перехрестя виїхав автомобіль ЗАЗ 110217 д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який перебував у нетверезому стані, який мав уступити дорогу транспортним засобам, які рухаються по головній дорозі. Внаслідок непередбачуваних дій водія ОСОБА_2 , водію ОСОБА_1 довелося застосовувати екстрене гальмування, в результаті чого причіп автомобіля Камаз, під керуванням водія ОСОБА_1 , перекинувся.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що вказане ДТП сталося через винні дії водія ОСОБА_1 , а саме те, що він мав технічну можливість зупинити транспортний засіб або безпечно зменшити швидкість автомобіля у такій ситуації.

Перелічені обставини, у сукупності з тим, що ОСОБА_1 не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, вказують на наявність сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, позп розумним сумнівом.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, ч.1 ст.247, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь