справа № 489/3118/20
провадження №3/489/1384/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20.05.2020 о 17 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 18 по пр. Миру в м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом ГАЗ 31105, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог пп. «б» п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Probe, номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, після чого він здійснив самовільний рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_3 , який також після цього здійснив самовільний рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом Рута, номерний знак НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2020 серії БД № 288720, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які полягають в порушенні пп. «б» п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його вину доведено повністю.

Пояснення ОСОБА_1 викладені у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він не керував транспортним засобом в момент зіткнення судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються поясненнями потерпілих, які чітко вказують на ОСОБА_1 як на водія, який знаходився за кермом транспортного засобу в момент дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (20.05.2020) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко