Справа № 361/8744/19
Провадження №3/361/690/20
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Лінії контрактів»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Головного Управління ДПС у Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, після дооформлення.

При підготовці справи до розгляду було виявлено, що матеріали справи направлені до суду без належного виконання вимог постанов суду від 11.12.2019 та 16.01.2020, а саме в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення № 509 від 03.12.2019 (далі-протокол) порушено вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП, де визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема інші відомості, необхідні для вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що 15.11.2019 о 13 год. 00 хв. в ході перевірки АЗС, що належить ТОВ «Лінії контрактів» було виявлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Лінії контрактів», допустив реалізацію пального без відповідної ліцензії. Однак в протоколі не зазначено, а в матеріалах справи відсутні відомості про вилучення предметів незаконної торгівлі, ідентифікацію предмета торгівлі (дизельне паливо, бензин чи/або інше), кількість чи/або вага, а також місця їх зберігання.

Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої. Тому місце знаходження вказаного пального, унеможливлює виконання постанови у примусовому порядку.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про те, в протоколі не зазначено, а в матеріалах справи відсутні відомості стосовно отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії вказаного протоколу, а також роз`яснення їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України.

Також в матеріалах справи відсутня інформація про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії даного протоколу, при цьому зазначено інформацію про неприбуття ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про порушення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, а також права особи на неупереджений судовий розгляд. Тобто при складанні протоколу були порушені права ОСОБА_1 на захист, при цьому акт № 53 від 03.12.2019 про неявку особи, викликаної для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3) не може бути доказом належного виконання уповноваженою особою, яка склала протокол, ст. 256 КУпАП.

У разі коли протокол складено без додержання вимог законодавства, зокрема, вимог установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу, який його склав, для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, ст. 256, ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Головного Управління ДПС у Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк