Справа № 308/4431/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 11 про адміністративне правопорушення від 25.11.2019 року , що надійшов до Ужгородського міськрайонного суду 29.01.2020 року з ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , ТОВ «БСП ОЙЛ», за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська, 168, вчинив правопорушення, а саме зберігання та реалізація без відповідних дозвільних документів паливно-мастильних матеріалів, а саме дизельне паливо та бензин А95, відповідальність за яке передбачена ст. 164 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, 21.02.2020 року матеріали справи № 308/914/20 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 164 КУпАП, повернуто до ГУ ДФС у Закарпатській області, для належного оформлення, у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , як основного акту обвинувачення в адміністративні справі, не містив конкретних даних про суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 та частини статті 164 КУпАП, за якою особа мала б нести відповідальність. Крім цього, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягався до такої відповідальності, однак, даних на підтвердження цього факту у справі немає (копія постанови про притягнення до відповідальності). Протокол також не містить і даних про будь кого із свідків факту, який поставлено у вину останньому, хоча на місці події такі особи були, як і даних щодо вчинення правопорушення іншою особою - суб`єктом господарювання, адже ОСОБА_1 таким не являється. Із наданого ним пояснення вбачається, що він працює в ТОВ «БСП ОІЛ» оператором і не являється суб`єктом господарювання у розумінні диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП. В матеріалах справи відсутні взагалі дані про суб`єкт господарювання, на якого і покладається обов`язок отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. У цих осіб пояснення не отримано.

07.05.2020 на адресу суду з ГУ ДФС в Закарпатській області повторно направлено вищевказані матеріали адміністративної справи після дооформлення.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівники органів доходів і зборів повинні керуватися Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566 (далі Інструкція).

Згідно п. 4 розділу ІІ Інструкції зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції усі реквізити Протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Разом із цим, судом встановлено, що під час доофрмлення матеріалів даної справи, працівниками ГУ ДФС у Закарпатській області були внесені додаткові записи до протоколу № 11 про адміністративне правопорушення від 25.11.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 164 КУпАП , а саме, вказано «частину першу» статті 164 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи після їх дооформлення, вважає, що жодні вимоги зазначені у постанові суду від 21.02.2020 року виконано не було та не надано доказів того, що ОСОБА_1 являється суб`єктом господарювання , що підлягає відповідальності за ст.164 КУпАП.

За наведених обставин, оскільки до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, в який внесено зміни, суд визнає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП необґрунтованим, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу такого адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул