Справа № 948/714/20
Номер провадження 3/948/301/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4 відділу 8 управління ГУ ВКР ДКР СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

10 серпня 2020 року об 11:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в службовому кабінеті начальника другого відділу зберігання ВЧ НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , в АДРЕСА_2 , за відсутності майора ОСОБА_2 , здійснював відпрацювання власної службової документації на ПЕОМ (інв.№14) майора ОСОБА_2 , а також здійснив незаконний доступ до службової інформації, яка зберігається в інформацій (автоматизованій) системі майора ОСОБА_2 та ознайомився з відомостями про наявність і розміщення видів озброєння та військової техніки, які відповідно до п. 14.8 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом Генерального штабу ЗСУ від 22.11.2017 № 408 відноситься до інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування», чим порушив вимоги «Інструкції з організації технічного захисту інформації у Збройних Силах України», затвердженого наказом Генерального штабу ЗСУ № 300 дск від 30.08.2017.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що у зв`язку з тим, що його комп`ютер був у несправному стані, він вирішив без дозволу майора ОСОБА_2 скористатися його службовим комп`ютером та з метою відпрацювання документів він увімкнув комп`ютер та працював на ньому, будучи обізнаним про те, що в інформаційній (автоматизованій) системі зберігається службова інформація, доступ до якої обмежений.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідно до написаної ним власноручно заяви, яка є в матеріалах справи, ОСОБА_1 просить розглянути адміністративний матеріла стосовно нього за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП без його участі у зв`язку з великим службовим навантаженням. Зазначено, що з протоколом згоден, від наданих показів не відмовляється.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 212-6 КУпАП не є обов`язковою, суд розгляну справу за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, та письмовими поясненнями порушника, викладеними у протоколі; довідками ВЧ НОМЕР_1 від 10.08.2020 № 74 про те, що капітан ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 06.03.2015 по теперішній час, та про те, що ПЕОМ інв. № 14 у ВЧ НОМЕР_1 закріплений за начальником відділу зберігання майором ОСОБА_2 , робота на даному ПЕОМ іншим військовослужбовцям ВЧ не передбачена; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, в яких він підтвердив свої пояснення, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення; рапортом старшого о/у 4 відділу 8 управління ГУ ВКР ДКР СБ України капітана ОСОБА_3 від 10.08.2020 про те, що 10.08.2020 ним, в ході виконання завдань, покладених на органи СБ України, було виявлене правопорушення, пов`язане з порядком доступу до інформації, яка обробляється в інформаційних (автоматизованих) системах начальником першого відділу зберігання 536 центральної бази ремонту та зберігання озброєння РХБЗ (в/ч НОМЕР_1 с. Селещина -1 Машівського району полтавської області) капітаном ОСОБА_1 , який об 11 год. 10 серпня 2020 року, перебуваючи в службовому кабінеті начальника другого відділу зберігання в/ А 0312 майора ОСОБА_2 , за відсутності останнього, здійснював відпрацювання власної службової документації на ПЕОМ майора ОСОБА_2 , а також здійснив незаконний доступ до інформації, яка зберігається в інформаційній (автоматизованій) системі майор ОСОБА_2 та ознайомився з відомостями про наявність і розміщення видів озброєння та військової техніки.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, як здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що ОСОБА_1 потрібно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації засобів, що використовувались для незаконного доступу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик