Спарва№ 303/8024/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2019 року о 12 год. 10 хв. в с.Ракошино по вул.Головна, 89 гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ГАЗ н/з НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Honda н/з НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд врахувати, що правопорушення ним вчинено вперше, завдані збитки є незначними оскільки пошкодження мінімальні, а саме лакофарбне покриття, а також просив врахувати що він є пенсіонером.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши дану справу, вважаю, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 332255 від 12.12.2019 року, його поясненнями, наданими у судовому засіданні, схемою місця ДТП від 12.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.12.2019 року.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність у матеріалах справи відомостей про те, що він раніше притягувався до даного виду адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також беручи до уваги, що діяння порушника не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам та тяжких наслідків не наступило, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо