Провадження № 3/331/995/2020
331/2344/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., за участю прокурора Якубіної Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Венбест» водієм, раніше займав посаду молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду молодшого інспектор відділу режиму і охорони Запорізького слідчого ізолятора, будучи особою рядового складу державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, будучи відповідно до п. «д» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, будучи ознайомленим із вимогами Закону України «Про запобігання корупції» в частині вимог фінансового контролю, знаходячись за місцем служби за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 36, припинивши діяльність на вказаній посаді 09.08.2018 року, був зобов`язаний до 29.08.2018 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, однак фактично подав її 31.01.2019 року, чим порушив строки її подання без поважних причин та вимоги ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що посада у ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» - це була його перша посада на державній службі, де він пропрацював декілька місяців, після звільнення йому ніхто не повідомив про необхідність подати декларацію. У січні 2019 року він отримав повідомлення від НАЗК про порушення строків подання декларації та у той же день її подав. Просив суд врахувати, що з моменту закінчення граничного строку на подання декларації до сьогодні пройшло більше двох років, тому просив суд застосувати до нього ст.. 38 КУпАП та закрити провадження у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор Якубіна Т.В. вважала, що підстави для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 наявні, строки притягнення до відповідальності необхідно рахувати з моменту складання протоколу, тобто з 22.06.2020.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення як особа рядового складу державної кримінально-виконавчої служби.

Відповідно до аб. 1 ч.2 ст. 45 вказаного вище Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

У судовому засіданні встановлено, що з 08.05.2018 ОСОБА_1 наказом начальника ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» № 91/ОС-18 було призначено на посаду молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Відповідно до наказу від 09.08.2018 року № 162/ОС-18 ОСОБА_1 звільнено з займаної посади.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Згідно нової редакції Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженої наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.12.2019 № 168/19 «Про затвердження змін до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3», декларація особи, яка припиняє виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) подається в строк не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції».

Згідно статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 45 зазначеного вище Закону, як особа, яка припинила діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, повинен був подати відповідну декларацію впродовж 20 днів після звільнення до 29.08.2018. Як вбачається з відомостей сайту НАЗК ОСОБА_1 подав декларацію особи, яка припиняє діяльність лише 31.01.2019 тобто несвоєчасно. При цьому судом не встановлено поважних причин пропуску цього строку.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення (в редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення).

Так, суддя вважає, що днем виявлення даного правопорушення є дата надіслання керівником групи з питань запобігання корупції ДУ Запорізький слідчий ізолятор ОСОБА_2 до Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про неподання ОСОБА_1 відповідної декларації у встановлений законом строк, а саме 21.09.2018 року, що свідчить про те, що саме у цей день була розпочата перевірка за фактом несвоєчасного подання ним декларації, тобто було виявлено дане правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення до дня розгляду справи в суді сплив трьохмісячний строк, впродовж якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова