Справа № 265/6373/20
Провадження № 3/265/2918/20
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

За ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 019216 від 31 липня 2020 року вбачається, що 31 липня 2020 року близько 19-40 год. ОСОБА_1 в буд. АДРЕСА_2 , знаходячись в нетверезому стані, умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні своєї матері, ОСОБА_2 , а саме висловлював погрози та образи на адресу останньої, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю, тим самим скоїв насильство в сім`ї, вчинено повторно протягом року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 676634 від 20 серпня 2020 року вбачається, що 02 серпня 2020 року приблизно о 21-30 год., ОСОБА_1 знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_2 у нетверезому стані, умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні матері ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю, тим самим скоїв насильство в сім`ї, вчинено повторно протягом року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 019246 від 20 серпня 2020 року вбачається, що 16 серпня 2020 року приблизно о 17-00 год. ОСОБА_1 в буд. АДРЕСА_2 , знаходячись в нетверезому стані, умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні свого брата ОСОБА_3 , а саме висловлював погрози та образи на адресу останнього, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю, тим самим скоїв насильство в сім`ї, вчинено повторно протягом року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 019384 від 24 вересня 2020 року вбачається, що 20 вересня 2020 року приблизно о 23-00 год. ОСОБА_1 в буд. АДРЕСА_2 , знаходячись в нетверезому стані, умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлював погрози та образи на адресу останньої, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю, тим самим скоїв насильство в сім`ї, вчинено повторно протягом року.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2020 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляд штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Повістка про виклик до суду на ім`я ОСОБА_1 надсилалась рекомендованою поштою на адресу його проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, та отримана ним особисто, про що свідчить поштове повідомлення. Однак ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився за невідомих причин. .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу належного органу правосуддя.

На підтвердження доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП додано рапорти працівників поліції, заява та пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 , у яких останній свою провину не визнає.

З огляду на практику ЄСПЛ, враховуючи рішення у справі "Надточій проти України", в тому числі п.п. 24 - 29, на підставі ст. 7 КпАП України, згідно якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом

Жодного доказу в розумінні ст. 251 КУпАП щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, надано не було, матеріали справи таких доказів також не містять.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також суд звертає увагу на те, що в протоко колах про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, або з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, одна жодних доказів цього до матеріалів справи не додано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козлов Д.О.