Справа №: 653/2499/20
Провадження № 3/653/1543/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.07.2020р. приблизно о 18.30 18.40 годин в м. Генічеськ по вул. Лермонтова, біля будинку №40 у ОСОБА_1 відбувся конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого вона завдала останній фізичного болю.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що дійсно в зазначений день та час у неї з сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стався конфлікт, який продовжується вже тривалий час, проте, під час зазначеного конфлікту вона, намагаючись відгородити ОСОБА_3 від дітей, на яких остання чинила тиск, відштовхуючи її, ненароком нанесла удару ОСОБА_2 в область скроні, оскільки вона затулила собою свою мати ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона з матір`ю ОСОБА_3 вступилася за сусідку ОСОБА_4 , яку ображала ОСОБА_5 та її донька ОСОБА_6 , внаслідок чого остання переключилася на них та почала ображати нецензурною лайкою, при цьому закидаючи їй, що вона начебто в обід пошкодила паркан, хоча такого не було. Згодом до конфлікту підключилася ОСОБА_1 , яка завдала їй удару в область скроні, коли вона загородила від неї свою мати ОСОБА_3 . Удар був сильний, залишився синець. Експертизу не проходила, оскільки не отримала вчасно направлення інспектора, а потім вже було запізно.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що конфлікт з ОСОБА_7 був через пошкоджений в обід паркан. Цей факт бачили її діти. Ввечері ОСОБА_3 та ОСОБА_2 втрутилися у її розмову з ОСОБА_4 та почалася сварка вже з ними. ОСОБА_1 , намагаючись відгородити дітей від ОСОБА_7 , потрапила рукою ОСОБА_2 у скроню, однак це не завдало останній значної шкоди.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що конфлікт з ОСОБА_2 почався з обіду, коли остання пошкодила відром паркан, що бачили її онуки. Ввечері ОСОБА_3 та ОСОБА_2 почали чинити тиск на дітей, щоб останні казали правду про події, що бачать навколо.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він також був присутній під час конфлікту з Бєловими. Всі розмовляли на підвищених тонах. Конфлікт виник через пошкоджений паркан.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона з донькою ОСОБА_2 заступилася за ОСОБА_4 , яку ображала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а ОСОБА_1 вже згодом завдала її доньці удару в область скроні, від якого у неї залишився синець.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона 20.07.2020 р. ввечері сиділа на лавці з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 з чоловіком стояли. Була сварка з приводу начебто пошкодженого ОСОБА_2 паркану.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що до неї підійшла ОСОБА_5 і почала ображати з приводу того, що вона начебто вилила брудну воду на дитячий майданчик. Потім до неї підійшла ОСОБА_6 , її чоловік, ОСОБА_8 , які виразили претензії з приводу її зйомки на відео дітей на дитячому майданчику. ОСОБА_5 її вдарила по руках, ОСОБА_2 за неї заступилася і почалася сварка між усіма, в ході якої ОСОБА_1 вдарила ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_2 про події 20.07.2020 р. для огляду була надана відеозйомка з місця події, з якої вбачається, що мала місце сварка між сусідами, вході якої всі сторони конфлікту розмовляли на підвищених тонах. Також з відео вбачається, як ОСОБА_1 зіскочила з лавки у напрямку Бєлових, внаслідок чого потрапила рукою ОСОБА_2 в область скроні. Суду не надано додаткових доказів про наслідки завданого удару.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою складовою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є хуліганський мотив, а обов`язковою складовою об`єктивної сторони - порушення громадського порядку та спокою громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб.

Тобто, для встановлення істини по справі та належної оцінки дій ОСОБА_1 має значення мотив такої поведінки, направленість умислу особи.

Виходячи з пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків можна зробити висновок, що протягом тривалого часу між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , які є сусідами по вулиці, склалися неприязні відносини, що періодично призводять до конфліктів між ними. Вказані обставини свідчать, що дії ОСОБА_1 викликані особистими неприязними відносинами між нею та ОСОБА_2 та були спрямовані проти неї особисто, а не на порушення громадського порядку та спокою громадян.

В той же час, суд приймає до уваги, що конфлікт та сварка мали місце на дитячому майданчику, в присутності дітей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи, що дрібне хуліганство останньої виникло внаслідок наявності неприязних відносин між нею та сусідкою ОСОБА_2 , суд вважає за можливе відповідно до ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 173, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова