Справа № 185/6449/20
Провадження № 3/185/2090/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , голови правління ПАТ «Павлоградхліб», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2020 року, при перевірці ПАТ «Павлоградхліб», яке знаходиться за адресою: вул. Шутя, 5-а м. Павлоград, питань своєчасного нарахування та виплати заробітної плати та розрахункових, дотримання законодавства при звільненніінспектором праці Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці встановлено порушення головою правління ПАТ «Павлоградхліб»ОСОБА_1 вимог законодавства про працю.

Так, інспектуванням Правил внутрішнього трудового розпорядку, графіків змінності, наказів та заяв про прийняття працівників на роботу встановлено, що сестри медичні працюють не повний робочий час (0,5 ставки) при цьому час початку і закінчення щоденної роботи медичних сестер, наприклад, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не встановлено і правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності до законодавства, в порушення вимог статті 57 КЗпП України.

Крім того, інспектуванням табелів обліку використання робочого часу розрахунків заробітної плати встановлено, що в липні 2020 року медична сестра ОСОБА_3 відпрацювала 12 днів по 6 годин, тобто 72 години. При цьому із нарахованої пропорцій відпрацьованому часу відповідно до встановленого окладу медичної сестри (згідно з штатні розкладом - 4740 грн.) заробітної плати було відраховано профспілкові внески в розмірі 21,81 грн. (1% від нарахованої заробітної плати) без письмової заяви ОСОБА_3 тобто безпідставно. Аналогічне порушення відбулось також в серпні 2020 року.

Таким чином, заробітна плата ОСОБА_3 за липень - серпень 2020 року виплачена в розмірі меншому, ніж розмір заробітної плати із розрахунку встановленого посадового окладу, пропорційно відпрацьованому часу, а також в розмірі меншому, ніж необхідний розмір мінімальної заробітної при невиконанні працівником у повному обсязі місячної (годинної) норми праці, в порушення вимог частини першої статті 94 КЗпП Україн, частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці».

Також, згідно табелю обліку використання робочого часу та розрахунків заробітної плати встановлено, що в серпні 2020 року медична сестра ОСОБА_4 відпрацювала три зміни по шість годин, робочий час медичних сестер триває з 24.00 год. до 06.00 год., тобто всі години роботи медичних сестер відпрацьовані у нічний час. При цьому нараховані доплати за роботу в нічний час в розмірі 25% (відповідно до пункту 5.12 Колективого договор) здійснено не за всі часи, відпрацьовані у нічний час, в порушення вимог статті 108 КЗпП України.

Крім того, 07.08.2020 року при звільненні ОСОБА_3 грошова компенсація була нарахована не за всі дні невикористаної щорічної відпустки. Так, ОСОБА_3 працювала у період з 10.07.2020 року до 07.08.2020 року, у щорічних відпустках за період роботи не перебувала, у загальній кількості пропрацювала 29 календарних днів, при цьому компенсація була нараховані лише за 1 день невикористаної щорічної відпустки, в порушення вимог частини першої статті 116 КЗпП України, а також порушення вимог частини першої статті 83 КЗпП України.

Також, із заробітної плати ОСОБА_3 за липень-серпень 2020 року проводилось відрахування профспілкових внесків на загальну суму 28,62 грн. Разом з тим інспектуванням заяв працівників підприємства за червень - серпень 2020 року на утримання із заробітної плати профспілкових внесків встановлено, що ОСОБА_3 заяву на утримання із заробітної плати профспілкових внесків не писала, тобто дане утримання проводилось, в порушення вимог частини першої статті 127 КЗпП України, а також порушення вимог частини третьої статті 249 КЗпП України.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 05.10.2020 року не з`явився, був повідомлений належним чином. Судова повістка та SMS-повідомлення були направленні на адресу та номер телефону правопорушника, які зазначені в матеріалах справи.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у скоєнні даного правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачає стягнення за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 14/4.5-1971 від 17 вересня 2020 року вбачається, що голова правління ПАТ «Павлоградхліб» ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 83, ч. 1 ст. 94, ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 249 КЗпП України, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці»..

Такі висновки, підтверджуються копією акту № 37/4.5-1971 від 16 вересня 2020 року, копіями табелів обліку використання робочого часу.

При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працює.

За таких обставин, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40 -1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 16 жовтня 2020 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.