Справа №705/1317/20
3/705/2559/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаській області від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області повторно надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 257240 від 01.04.2020 вказано, що 25.09.2019 о 16.14 год., під час проведення огляду місця події поліцейськими біля 4-го під?їзду будинку № 24 по вулиці І.Гонти в м. Умань, Шпиця видав працівникам поліції згорток з грошової купюри номіналом 1 гривня, в середині якого містилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно висновку судової експертизи є наркотичним засобом канабісом, масою 0,1083гр., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Постановами суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 неодноразово було повернуто до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення. У вказаних постановах суддів були зазначені виявлені недоліки, а саме те, що протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі матеріалів кримінального провадження, які були направлені начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, які надійшли 18.03.2020 і цього ж дня передані начальнику СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для прийняття рішення відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України. Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, в разі, якщо за результатами досудового розслідування буде встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий або прокурор зобов?язаний винести постанову про закриття кримінального провадження. Лише за наявності такого рішення може бути розпочато провадження у справі про адміністративне правопорушення. Проте, у матеріалах справи взагалі відсутнє рішення про закриття кримінального провадження, тобто відсутні документи, які підтверджують правомірність початку провадження у справі згідно положень КУпАП. Крім цього, ст. 38 КУпАП визначає, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Тобто, строк накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення, відраховується виключно з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження. В даному випадку з матеріалів справи не вбачається, що кримінальне провадження, було закрито, тому відсутні підстави для розгляду справи в порядку, визначеному КУпАП.

Після чергового надходження даного адміністративного матеріалу до суду, постанови суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 257240 від 01.04.2020, складений за ч. 1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами, був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, не були виконані, та протокол не відповідає вимогам статті 255, 256 КУпАП.

З урахуванням вищевказаного, суддя дійшов висновку про те, що протокол знову підлягає поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 255- 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко