Справа № 559/1723/20
Номер провадження 3/559/821/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2020., ОСОБА_1 10.07.2020 близько 21 год. залишив без нагляду свого собаку, який вибіг на вулицю Набережна, та покусав дитину ОСОБА_2 2010 р.н., спричинив тілесні ушкодження..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (па.с.11), причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подавав.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що ОСОБА_1 є її сином, зараз знаходиться за медами Рівненської області, щодо обставин викладених у протоколі пояснила, що є власником буд. По вул..Набережна, 12 с.Панталія, також у її власності перебуває собака, яка не має породи, собаці десь близько 10 років, з невідомих їй причин, собака прорила під плотом яму і вилізла та покусала дитину, причиною цього, на її думку є те, що дані діти постійно дразнять собаку, та кидають петарди.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, суд приходить до наступних висновків.

Згідно диспозиції ч. 2 ст.154 КУпАП, адміністративне стягнення накладається за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Відповідно до статті 22 вказаного Закону при поводженні з домашньою твариною особа, яка її утримує, зобов`язана забезпечити наявність намордника, повідка, що необхідні для здійснення вигулу домашньої тварини поза місцем її постійного утримання.

Крім того, з метою забезпечення гуманного ставлення до тварин, додержання порядку та чистоти, запобігання виникненню та поширенню зооантропонозних інфекцій серед людей місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування затверджують правила утримання тварин у домашніх умовах.

Таким чином, закон пов`язує виникнення певних обов`язків щодо утримання тварини (собаки) насамперед із її власником.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є власником собаки, тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки його дії не містять складу жодного адміністративного правопорушення, зокрема того, що передбачено статтею 154 КУпАП.

Положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статті 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 248, 251, 252, 254, 154 ч.2, 247 п.1, 294 КупАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Р.В.Ралець