Справа № 656/541/20
Номер провадження 3/656/332/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої в Комунальному некомерційному підприємстві «Іванівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Іванівської районної ради Херсонської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона, 12.08.2020, об 11 год. 10 хв., на автодорозі Т-2209, керуючи автомобілем Рено KADJAR, номерний знак НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки та скоїла наїзд на вибоїни, внаслідок чого автомобіль, отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1. та п.п. «б» п. 2.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила) та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (об`єктивна сторона правопорушення).

Згідно з п. 12.1. Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.п. «б» п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення дорожнього руху та у сфері власності.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення прояснила, що її засліпив зустрічний автомобіль (а.с.1).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.11).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надані наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 12.08.2020, об 11 год. 10 хв., на автодорозі Т-2209, керуючи автомобілем Рено KADJAR, номерний знак НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки та скоїла наїзд на вибоїни, внаслідок чого автомобіль, отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1. та п.п. «б» п. 2.3. Правил (а.с.1).

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2020, згідно якої на автомобільній дорозі Т-2209 позначено автомобіль Рено KADJAR, номерний знак НОМЕР_1 , передня та середня частина якого, розташовані на лівому узбіччі, праве заднє колесо на зустрічній смузі руху; вибоїна розміром 8х60х100см, що займає середину дороги, більшою частиною на смузі руху автомобіля Рено KADJAR, номерний знак НОМЕР_1 та меншою частиною на смузі попутного напрямку. На автомобілі виявлені механічні пошкодження переднього лівого колеса, переднього бампера зліва, захисної пластини двигуна (а.с.3).

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.08.2020, із яких видно, що вона 12.08.2020, приблизно об 11 год., рухаючись на автодорозі Т-2209 в напрямку смт. Іванівка, доїжджаючи до с. Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської області розминалась з автомобілем, у якого яскраво світили фари та в`їхала в яму на дорозі. Від удару кермо автомобіля потягло вліво і, вона зупинила його на узбіччі. Вийшовши з автомобіля, побачила спущене переднє ліве колесо та пошкоджений бампер. Після чого викликала поліцію (а.с.2).

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з абз. 31 п. 1.10. Правил дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Із протоколу про адміністративне правопорушення видно, що автомобіль Рено KADJAR, номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 (а.с.1).

Матеріальні збитки, заподіяні майну особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може бути підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП відсутній об`єкт посягання та відповідно до вимог абз. 31 п. 1.10. Правил відсутні матеріальні збитки, завдані іншій особі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Крисанова