Справа № 279/3499/20
Провадження № 3/279/2179/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., з секретарем Мишко В.В., з участю потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Бранівського І.І., правопорушника ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_2 про те, що 17.07.2020 року о 13.20 годин знаходячись по АДРЕСА_2 вчинила сварку із своєю матір`ю ОСОБА_1 та ображала її словами брутальної лайки, чим вчинила насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала, пояснила, що 17.07.2020 року в денний час вона прийшла до свого батька, який проживає по АДРЕСА_2 , де в неї дійсно виник конфлікт з матір`ю та братом з приводу неналежного догляду за батьком, який має похилий вік, ненадання йому харчів. Вона нікого не ображала, брутальну чи нецензурну лайку не застосовувала. Конфлікт в них розпочався у зв`язку із передачею їй права власності її батьком на нерухоме майно.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 17.07.2020 року в денний час до неї додому по АДРЕСА_2 прийшла її дочка - ОСОБА_2 і почала її звинувачувати в відсутності з її боку догляду за її батьком, влаштувала сварку під час якої ображала її словами нецензурної та брутальної (образливої) лайки. Всю пенсію свого батька вона отримує сама, постійно вигадує те, що вона не доглядає за батьком.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 17.07.2020 року в денний час до будинку його батьків по АДРЕСА_2 прийшла його сестра - ОСОБА_2 і влаштувала сварку з його матір`ю ОСОБА_1 під час якої ображала її словами нецензурної та брутальної лайки.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 17.07.2020 року о 15 годині 25 хвилин працівником Коростенського відділу поліції прийнято від ОСОБА_1 заяву про конфлікт та неправомірні дії з боку ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 зі свого боку до поліції не зверталась.

Також, ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином суд встановив час, місце спосіб, обставини події та докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення і кваліфікує її дії за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - як домашнє насильство, тобто як умисні дії психологічного характеру із застосуванням образи потерпілій внаслідок чого могла була завдана шкода її психічному здоров`ю та визнає її винною у вчиненні даного правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відносно ОСОБА_2 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 221, 247, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП - "Адміністративний арешт", або 32-1 КУпАП - "Арешт з утриманням на гауптвахті".

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець