Справа № 683/2092/20
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2020 року м.Старокостянтинів.

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Старокостянтинівського райсуду від Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З наведено слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення), повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення ДПРП18 №239283 від 22.08.2020р. складеного відносно ОСОБА_1 , зазначено, що останній керуючи автомобілем Hyundai р.н. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем DAF р.н. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку протилежному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Тобто у вказаному протоколі уповноваженою особою, яка склала протокол, міститься протиріччя - а саме, що автомобіль DAF р.н. НОМЕР_2 рухався у попутному напрямку протилежному напрямку відносно автомобіля Hyundai р.н. НОМЕР_1 .

Однак дана обставина не може існувати з фізичної точки зору, оскільки автомобіль не може одночасно рухатись у попутному та протилежному напрямках.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ДПРП18 №239282 від 22.08.2020р. складеного відносно ОСОБА_2 обставини вчинення останнім адмінправопорушення виконані рукописно і таким чином, що унеможливлюють прочитати текст написаного.

У зв`язку з вищевикладеним 01 вересня 2020р. вищевказані матеріали адмінсправи, згідно з приписами п.2 ст.278 КУпАП були повернуті Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій областідля належного оформлення.

12 жовтня 2020р. до Старокостянтинівського райсуду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Однак, вимоги постанови Старокостянтинівськогорайсуду від 01 вересня 2020р. не виконані та матеріали справи направлено до суду для розгляду по суті і лише доповнено рапортом поліцейського СРПП Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області від 08.10.2020р. адресованого начальнику відділу поліції, у якому повідомляється про доопрацювання в повній мірі адмінсправи про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, вказаний рапорт поліцейського ніяким чином не усуває протиріччя та неповноту у протоколі про адміністративне правопорушення ДПРП18 №239283 від 22.08.2020р. складеного відносно ОСОБА_1 , де зазначено, що останній керуючи автомобілем Hyundai р.н. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем DAF р.н. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку протилежному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та у протоколі про адміністративне правопорушення ДПРП18 №239282 від 22.08.2020р. складеного відносно ОСОБА_2 обставини вчинення останнім адмінправопорушення виконані рукописно і таким чином, що унеможливлюють прочитати текст, що зазначалась судом у постанові про повернення матеріалів адмінсправи для належного оформлення від 01 вересня 2020р.

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення), повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Тому, без усунення такої неповноти та однобічності, допущені при складанні адмінпротоколу уповноваженими особами Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області суд позбавлений можливості прийняти рішення по справі та згідно з приписами п.2 ст.278 КУпАП слід повернути справу для належного з`ясування дійсних обставин справи та їх оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП Старокостянтинівському ВП ГУ НП у Хмельницької області для належного оформлення.

Суддя