Справа № 751/5248/20
Провадження №3/751/1904/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

ОСОБА_1 , 09.08.2020 року о 20 год 40 хв, в м. Чернігові по вул.. Любецька, 43, керував автомобілем Daewoo Tico, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на встановлення стану сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №571 від 09.08.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9-а ПДР України.

Крім того, 09.08.2020 року о 20 год 40 хв, в м. Чернігові по вул.. Любецька, 43, керуючи автомобілем Daewoo Tico, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Любецька зі сторони вул. Чорновола в напрямку вул. Ріпкинська та не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення із транспортним засобом Mercedes днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в тому ж напрямку попереду, чим спричинив механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст..130 ч.1 КУпАП та ст. 124 КУпАП, в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі. Вказав, що був на день народженні, вживав алкогольні напої. Після цього керував транспортним засобом та скоїв ДТП. Вказав, що письмові пояснення, відповідно до яких просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення складав його знайомий. Йому відомо, що на даний час є адміністративна відповідальність за ст.. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, окрім його пояснень наданих у судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, з якою водії погодились, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області, висновком КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» №571 від 09.08.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відеофіксацією місця події.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, який діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким посилена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з адміністративної до кримінальної відповідальності.

Підстава для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, на яку вказує ОСОБА_1 , передбачена пунктом 6 статті 247 КУпАП, як скасування акту, який встановлював адміністративну відповідальність, у даному випадку відсутня.

В силу ч. 2 ст. 8 КУпАП, закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

03 липня 2020 року положення Закону України № 2617-VIІІ від 22.11.2018 та Закону України №321-ІХ від 03.12.2019 року були декриміналізовані Законом №720-IX від 17 червня 2020 року з одночасним повторним запровадженням адміністративної відповідальності за їх вчинення.

Таким чином, підстави для закриття провадження в цій справі на підставі ст. 247 КУпАП, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, відсутні.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи правопорушника, матеріального становище, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік..

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 124, ч.1 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Адміністративні справи №751/5248/20 та №751/5249/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/5248/20, провадження №3/751/1904/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк