Справа № 459/2353/20 Провадження № 3/459/996/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №007291 від 18.08.2020 року, ОСОБА_1 11.10.2019 року о 13.35 год. на автодорозі Ковель-Жовква 123 км + 750 м, керуючи транспортним засобом марки «Лексус GS 300», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху для виконання маневру обгону в межах нерегульованого пішохідного переходу, перетнувши при цьому лінію дорожньої розмітки 1.1.(вузька суцільна), не переконався, що такий маневр буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , котрий повертав ліворуч. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався судом неодноразово, в т.ч. для забезпечення можливості ознайомлення з матеріалами справи та подання письмових пояснень, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.,

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вирішує справу в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та здобуті під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 14.6 в Правил дорожнього руху України, обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом.

Розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінію перетинати забороняється. Якщо цією лінією позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, то лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати дану лінію для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №007291 від 18.08.2020 року який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- схемою місця ДТП від 11.10.2020 року, із якої вбачається, що дорожньо-транспортна мала місце на автодорозі Ковель-Жовква 123 км + 750 м, а саме: по вул.Львівська, 42 в м.Червоноград, (що свідчить про підсудність справи Червоноградському міському суду Львівської області) за участю автомобілів «Лексус GS 300», д.н.з. НОМЕР_1 та «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.10.2020 року;

- висновком експерта №6778 від 12.05.2020, згідно якого 1.у заданій дорожній ситуації водій ОСОБА_2 повинен був, з технічної точки зору, керуватися вимогами п.п. 9.2 (підпункт «б»); 9.4; 10.1 та 10.4 ПДР України, у відповідності до яких вказаний водій повинен був увімкнути світловий покажчик повороту ліворуч, зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині та переконатись у безпеці виконання маневру повороту ліворуч; 2. у заданій дорожній ситуації, водій ОСОБА_1 повинен був, з технічної точки зору, керуватися вимогами п.п. 14.6 (підпункт «в») ПДР України, а також розділу 34 ПДР України (в частині вимог дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія)), у відповідності до яких вказаний водій повинен був вести керований автомобіль по правій стороні проїзної частини вибраного напрямку та не виїжджати на зустрічну смугу руху для виконання маневру обгону в межах нерегульованого пішохідного переходу; 3;5. при наявних в матеріалах справи даних про розвиток механізму ДТП немає підстав вважати, що дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам ПДР України.

Окрім цього, як встановлено із постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2020 року, яка набрала законної сили 06.07.2020 року, провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке мало місце 11.10.2019 року о 13.35 год. на автодорозі Ковель-Жовква 123 км + 750 м., закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Разом із тим, в зазначеному рішенні суду вказано, що причиною ДТП стали дії водія ОСОБА_3 .

Таким чином, здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими з точки зору можливості їх використання в процесі доказування. Такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, становлять предмет доказування та зібрані у встановленому КУпАП порядку.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є повними, взаємодоповнюючими, не викликають сумніву, належними, допустимими та, відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина встановлена повністю, проте провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 11.10.2019 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №007291 від 18.08.2020 року.

Таким чином, від моменту вчинення правопорушення (11.10.2019 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

За таких обставин, суд, враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст.38 КУпАП, закінчилися, вважає за необхідне, на виконання імперативних вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38.247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська