overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП __________________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, повторно, 31 серпня 2020 року, о 12 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив своїми діями домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушеннях, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ 289483 від 31.08.2020, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , витягом КП «РОЦПЗН» РОР від 31.08.2020, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 572/2508/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), непрацюючого, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП, зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,-

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2020 року біля 09 години 15 хвилин ОСОБА_2 з ділянки сільськогосподарської фірми «Вест актив», розташованої неподалік Дослідної станції м.Сарни Рівненської області, куди дістався шляхом вільного доступу, таємно викрав кукурудзу в качанах, вартістю 42 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Із наявного в матеріалах справи рапорту, зареєстрованого у Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області 20 вересня 2020 року до вказаного відділу поліції надійшла письмова заява ОСОБА_3 про викрадення невідомою особою кукурудзи з поля фірми «Вест актив».

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2020 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3 та рапортом оперуповноваженого СКР Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області Краська П.Г., які підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 викрадення чавунної труби належної КП «Екосервіс».

Вартість одного качана кукурудзи 6 грн., встановлена із довідки, виданої ПП ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.

Однак, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведені обставини, щире розкаяння винної особи, як обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є пенсіонером - суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Cправа № 611/663/20
Провадження 3/611/219/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка Барвінківського району Харківської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2020 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання поступила до КНП «Барвінківська ЦРЛ» з діагнозом: гострий бронхіт, позагоспітальна правобічна пневмонія, гіпотрофія ІІІ ст. ЗТПМР.ФОВ., дефіцитна анемія. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самої ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 298866 від 17.09.2020, довідкою Барвінквської ЦРЛ від 17.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утримання вісім неповнолітніх дітей, ніде не працює, у вчиненому щоро розкаюється, вважаю за потрібне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.184 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Провадження № 3/638/2799/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.07.2020, о 15:05 год., в м. Харків, на перехресті вулиць Клочківська і Ботанічна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Corsa», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю «Mitsubishi Galant», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, і скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №155136 від 21.07.2020; схеми місця ДТП; пояснень ОСОБА_2 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О.I.

Секретар ____________________________
Справа №639/5373/20
Провадження № 3/639/1628/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року о 01-22 год. за адресою: Запорізька область, Вільненський район, траса м18 «Харків-Сімферополь» р-н с. Гнеровське, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд в кювет. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав за обставинами, викладеними у протоколі та просив суворо не карати його.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №209133 від 12.08.2020 року;

-схемою місця ДТП, яка сталася 12.08.2020 року;

-фото таблицею з місця події.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, а саме: механічні пошкодження наявні лише у транспортного засобу Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , правопорушенням не завдано матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнає та під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, на підставі ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення ст. 124 КУпАП, у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.22, 124, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження у адміністративні справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 646/4035/20
№ провадження 3/646/1392/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ісламської Республіки Іран, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 516512 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 516512, 27.06.2020 року о 22 год. 25 хв. у м. Харкові по вул. Драгомирівська, 10/3 керував транспортним засобом Хюндай Елантра реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер 6820, чим порушено вимоги п. 2.9а. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10.09.2020 через канцелярію суду представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокатом Монагаровою О.Я. подано клопотання про залучення перекладача з української мови на іранську мову.

В обґрунтування клопотання представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності посилається на те, що ОСОБА_2 є громадянином Ісламської Республіки Іран, не володіє українською мовою, якою ведеться провадження, та не може самостійно залучити перекладача.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягується до відповідальності має право користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до постанови КМУ № 401 від 24.06.2016 року, перекладачі залучаються відповідними центрами з надання вторинної правової допомоги.

Оскільки особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 є громадянином Республіки ОСОБА_2 , не володіє державною (українською) мовою, якою ведеться провадження, та самостійно не може залучити перекладача, згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі перекладача за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні для здійснення перекладу з української мови на іранську мову.

Керуючись ст. 268 КУпАП, ст. 59 Конституції України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Ісламської Республіки Іран, перекладача за призначенням з української мови на іранську мову та забезпечити прибуття перекладача до Червонозаводського районного суду м. Харкова, кабінет № 8, зал № 9.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2020 року о 16 год. 15 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа №: 646/5135/20
Провадження № 3/646/1711/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року о 14:00 год ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Достоєвська,6, в магазині «Чістюля», будучи реалізатором, здійснювала торгівельну діяльність без вдягнутої медичної маски, чим порушила п.1 п.10 постанови КМУ №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22.07.2020 року. За вказаним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 158301 від 25.08.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату, місце судового засідання, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 158301 від 25.08.2020 року.

Положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Згідно з ч. 2ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.160 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа №705/3342/20
3/705/2271/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, в якому зазначено, що 10.08.2020 року о 01 год. 25 хв. на а/д М06 Київ-Чоп 268 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ 312D, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ постановою державного виконавця ВП 60788 від 31.08.2018 Уманський МВ ДВС Уманського МРУЮ державним виконавцем Кравченко М.В..

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. У зв`язку з чим справа розглянута за відсутності правопорушника на підставі ст.268 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

У відповідності до статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано докази того, що станом на 10.08.2020 року відносно ОСОБА_1 діяло тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

При цьому до справи додано копію постанови старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Кравченко М.В. від 26.12.2019 року про скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом.

Відповідно, у матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що станом 10.08.2020 року відносно ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, суддя приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.3 ст.126, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.В.Корман