ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 678/655/20

Провадження № 3/684/278/2020

22 вересня 2020 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районного суду Хмельницької області згідно постанови Хмельницького апеляційного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

23.06.2020 року о 21 год. 04 хв. на а/д Стрий-Знам`янка 320 км. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку за згодою водія у присутності двох свідків проводився за допомогою приладу Драгер Алкотест ARBL- 0606 (тест №1486 результат 2,91 ‰), чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, жодних заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Також, суд зауважує, що ОСОБА_1 було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП та про розгляд справи відносно нього у суді, про що свідчить його підпис у протоколі, в тому числі, і у графі про ознайомлення із часом та місцем розгляду справи судом, тому він мав можливість поцікавитись подальшим провадженням справи щодо нього.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

В силу вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, тому за вказаних обставин вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.3 ст. 130 КУпА передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, до матеріалів справи додано постанову суду від 23 серпня 2019 року, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно поданої до матеріалів справи постанови суду від 20 серпня 2020 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 с. 130 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП (протокол №238438 від 03.05.2020 року), адміністративне стягнення не накладено. Інших доказів, які підтвердили, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП до протоколу не надано.

Відтак, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки не підтверджено належними та допустимими доказами, що дії, зазначені у протоколі вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тому необхідно перекваліфікувати дії ОСОБА_1 із ч. 3 ст. 130 КУпАП на ч.2 ст. 130 КУпАП.

Так, вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченоо ч.2 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БПР18 № 239807 від 23.06.2020 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 23.06.2020 року о 21 год. 04 хв. на а/д Стрий-Знам`янка 320 км. керував транспортним засобом MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, у протоколі ОСОБА_1 надав письмові пояснення про те, що керував автомобілем та вживав пиво;

- висновком лікаря КНП «Старосинявської ЦРЛ» Дхумад Н.В. від 23.02.2020 року, згідно з яким ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним у присутності двох свідків, згідно із яким результат огляду на стан сп`яніння 2,91 ‰ та ОСОБА_1 згідний із результатом огляду, про що свідчить його підпис у акті;

- результатом тестування приладу Драгер Алкотестер 6810, ARBL- 0606 тест №1486, згідно якого результат результат 2,91 ‰;

- відеозаписом, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії БПР18 № 239807 від 23.06.2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 23.06.2020 року;

- постановою Деражнянського районного суду від 23 серпня 2019 року, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №652130 від 23.06.2020, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у розмірі штрафу 510 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому з врахуванням фактичних обставин вчиненого порушення приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.