справа № 566/1156/20
провадження № 3/566/828/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП -

- за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №094767 від 18.09.2020 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 18.09.2020 року о 08 год. 35 хв., по вул.. Поліщука в смт. Млинів Рівненської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв наїз на неї. Транспортний засіб механічних пошкоджень не отримав. Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дана подія дійсно мала місце. З необережності він не помітив пішохода на пішохідному переході та на невеликій швидкості здійснив наїзд на нього. Будь-який механічних пошкоджень його автомобіль не зазнав, а жінка, на яку він здійснив наїзд відмовилася від допомоги та пішла з місця події.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність особи настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тоьто, необхідною умовою адмінітсртаивної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявність наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також причинно-наслідковий зв`язок між такими наслідками і порушенням ПДР.

У разі відсутності негативних наслідків та причинно-наслідкового зв`язку між порушенням водієм ПДР і настанням таких наслідків, відповідальність за ст. 124 КУпАП не наступає.

В такому випадку можлива адміністративна відповідальність водія за іншими статтями КУпАП, які, однак, ОСОБА_1 не інкримінуються.

Так, з пояснень ОСОБА_1 та адміністративних матеріалів дійсно вбачається порушення водієм ОСОБА_1 п. 18.1 ПДР України, однак працівниками поліції не було долучено доказів, які б вказували, що внаслідок такого порушення було спричинено будь-яке з пошкоджень, передбачених диспозицією ст.. 124 КУпАП, зокрема, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, за таких обставин, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 - відсутній.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі № 566/1156/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :