ун. № 759/2512/20
пр. № 3/759/1354/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019 приблизно о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Optima», без державного номерного знаку, на просп. Перемоги, 71-а в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на дорогу, незважаючи на те, що поряд облаштована велосипедна доріжка, внаслідок чого відбувся наїзд на двері "Субару" державний номерний знак НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортного засобу та ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив п. 2.3 б, 6.6 «б» Правил дорожнього руху України.

15.11.2019 приблизно о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_2 , будучи пасажиром автомобіля "Субару" державний номерний знак НОМЕР_1 , що був припаркований по просп. Перемоги, 71-а в м. Києві, не переконалась в безпечності та у відсутності небезпеки відчинила двері автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Optima» наїхав на вказані двері автомобіля, що призвело до пошкодження транспортних засобів та ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушила п. 5.3 б, 15.13 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явилась, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнала.

Так, схема місця ДТП, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із описом характеру пошкоджень транспортних засобів, довідка щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 91876, 91894 від 15.11.2019, рапорт поліцейського роти № 5 батальйону № 2 з ОПБ УПП у м. Києві сержанта Коношука О.В., письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 , свідчать про порушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ПДР України.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 255996 від 20.12.2019, в якому зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 255998 від 21.12.2019, в якому зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривні 40 коп.

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик