П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2020 р. Справа № 596/752/20

Провадження № 3/596/360/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124, ст.122-4, ч. 1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2020 року о 22:20 год. в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області на а/д М19, 387 км. водій керуючи транспортним засобом AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з парковки «TIR» не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, а також не дав дорогу автомобілю SKODA Octavia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на АД М-19 387 км в сторону Тернополя та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні шкоди, травмованих немає, чим порушив вимоги п.2.3 б, 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10.05.2020 року о 22 год. 20 хв. в с.Оришківці на а/д М-19 водій керуючи транспортним засобом AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дистанції, виїжджаючи із прилеглої території не надав переваги в русі транспортному засобі SKODA Octavia д.н.з. НОМЕР_2 котрий рухався по головній дорозі та здійснив із ним зіткнення, після чого самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив вимоги п.2.3 б, 12.1, 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 10.05.2020 року о 22:30 год. в с.Оришківці по вул. Грушевського, Гусятинського району керував транспортним засобом AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу ALCOTEST DRAGER 6810 ARBL 0894 (повірка дійсна до 18.06.2020 року) на табло якого висвітило показник 2.30 ‰ проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальні за ч.1 ст.130 КУпАП.

10.05.2020 року о 22:30 год. в с.Оришківці по вул. Грушевського, 125, Гусятинського району водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу житлового будинку. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судові засідання не з`явились про день та час слухання справи повідомлялись за адресою місця проживання, яка була ними вказана під час складанні протоколів про адміністративне правопорушення.

Від потерпілого ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про неучасть в справі, будь-яких претензій у потерпілого до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не має.

ОСОБА_1 в судові засідання 06.07.2020 року, 21.07.2020 року, 04.08.2020 року, 16.09.2020 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений за адресою місця проживання, яка була ним вказана при складанні відносно нього протоколів.

Таким чином, судом було здійснено усі можливі заходи, направлені на належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 інтересу щодо наслідків розгляду вказаних протоколів у суді не проявляв. Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423155 від 11.05.2020 року, ОСОБА_1 10.05.2020 року о 22:20 год. в с.Оришківці, Гусятинського району Тернопільської області на а/д М19, 387 км. водій керуючи транспортним засобом AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з парковки «TIR» не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, а також не дав дорогу автомобілю SKODA Octavia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на АД М-19 387 км в сторону Тернополя та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні шкоди, травмованих немає, чим порушив вимоги п.2.3 б, 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №260958 від 11.05.2020 року, 10.05.2020 року о 22 год. 20 хв. в с.Оришківці на а/д М-19 водій керуючи транспортним засобом AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дистанції, виїжджаючи із прилеглої території не надав переваги в русі транспортному засобі SKODA Octavia д.н.з. НОМЕР_2 котрий рухався по головній дорозі та здійснив із ним зіткнення, після чого самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив вимоги п.2.3 б, 12.1, 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268005 від 10.05.2020 року, ОСОБА_1 10.05.2020 року о 22:30 год. в с.Оришківці по вул. Грушевського, Гусятинського району керував транспортним засобом AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу ALCOTEST DRAGER 6810 ARBL 0894 (повірка дійсна до 18.06.2020 року) на табло якого висвітило показник 2.30 ‰ проміле та з результатами був згідний, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальні за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №260957 від 10.05.2020 року, 10.05.2020 року о 22:30 год. в с.Оришківці по вул. Грушевського, 125, Гусятинського району водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу житлового будинку. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року) передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення регулюється питання притягнення до адміністративної відповідальності за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП об`єктивно підтверджується іншими наявними доказами, зокрема :

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 10.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 10.05.2020 року, які засвідчили, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та в їхній присутності пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Drager ALCOTEST 6810 та на табло якого висвітилося 2,30 ‰.;

- згідно письмових пояснень ОСОБА_7 від 10.05.2020 року, ОСОБА_8 від 10.05.2020 року, ОСОБА_9 від 10.05.2020 року, ОСОБА_10 від 10.05.2020 року, останні були свідками того, що в с.Оришківці, біля бару «Орися» автомобіль марки AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з парковки, що знаходиться напроти бару «Орися» та повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю SKODA Octavia д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив з ним зіткнення, після чого скрився в невідомому напрямку.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- результатами тесту №6048 газоаналізатора Drager ALCOTEST 6810 від 10.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 10.05.2020 року о 22:59 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат обстеження 2,30 ‰.

- відеозаписом із нагрудної камери (відеореєстратора) працівника поліції з якого убачається, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції надати письмові пояснення відмовився;

- протоколом огляду транспортного засобу від 11.05.2020 року

- електронним рапортом упп інспектора Гук від 12.05.2020 року, рапортом Управління патрульної поліції в Тернопільській області упп інспектора роти Сеньків від 11.05.2020 року, рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Сеньків Н.А. від 10.05.2020 року;

- схемами місця ДТП від 10.05.2020 року.

Відповідно до приписів п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.5 ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Пунктами 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 10.2 ПДР України встановлює, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, відповідно до вимог п.2.10а правил дорожнього руху України.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено, правопорушення вчинені ОСОБА_1 10.05.2020 року.

На підставі викладеного, провадження про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 130, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк