Справа № 743/307/20
Провадження №3/743/92/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

з вищою освітою,

зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

розлученого,

працюючого старшим державним

інспектором ревізором Головного

управління ДПС України у Чернігівській

області,

громадянина, який постійно проживав на

території зони посиленого

радіоекологічного контролю (Категорія 4),

реєстраційний номер облікової картки

платника податків НОМЕР_2 ,

такого, що не притягувався до

адміністративної відповідальності

протягом року,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення (Серія ГП 256538) від 07.12.2019 р., складеного начальником СРПП № 2 Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ПОКРАСЬОНОМ А.Г. вбачається, що 07.12.2019 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно "пасинка" ОСОБА_4 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурної лайки в ході чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано начальником СРПП № 2 Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_6 винуватість у вчиненому не визнав. Пояснив, що шлюб з ОСОБА_7 розірвано в судовому порядку, рішення суду набрало чинності 18.11.2019 р., тобто ОСОБА_8 , станом на 07.12.2019 р., вже не був йому пасинком. Підтвердив, що станом на 07.12.2019 р. він проживав за вказаною адресою з колишньою дружиною ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_9 .. Вказав, що він не висловлювався нецензурно в бік ОСОБА_8 , натомість саме останній висловлювався нецензурно в його бік. Причиною конфлікту стало зауваження до нього з боку колишньої дружини щодо використання прального порошку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

При цьому, така редакція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП діє з 7 січня 2018 р..

В ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" дано визначення домашньому насильству, яким є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

До 7 січня 2018 р. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачала адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї.

В той же час, в розглядуваному протоколі ОСОБА_10 інкримінують вчинення насильства в сім`ї, а не вчинення домашнього насильства.

Крім того, шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 розірвано за рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.10.2019 р. (набрало чинності 18.11.2019 р.).

Всупереч законодавчому визначенню "домашнього насильства", враховуючи відсутність визначення, на законодавчому рівні, терміну "пасинок", на думку суду, безпідставно уповноваженими особами в протоколі про адміністративне правопорушення:

- вказується, що ОСОБА_6 вчинив насильство в сім`ї відносно свого "пасинка" ОСОБА_8 ;

- не вказується, що ОСОБА_8 та ОСОБА_12 підпадають під визначення "інші особи, які спільно проживають однією сім`єю за однією адресою, не перебуваючи у родинних відносинах між собою".

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що викладена суть адміністративного правопорушення: "вчинення насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру", при тому, що з 7 січня 2018 р. адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, а не насильства в сім`ї, не є такою, що підпадає під ознаки ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи неконкретність інкримінованого правопорушення, те, що законодавством не передбачено можливість винесення судом постанови про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколу, на доопрацювання чи для належного оформлення, суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 256, 279-280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків