Справа № 357/9322/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2020 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Міністерства Оборони України, військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , стрільця-помічника 2 механізованого батальйону 5 механізованої роти, старшого солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

01.09.2020 о 09 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 , вибув з військової частини НОМЕР_1 до НВМКЦ «ГВКГ» м. Київ на стаціонарне лікування, але в даний заклад не прибув. 14.09.2020 р. о 09 год. 30 хв. старший солдат ОСОБА_1 повернувся до розташування 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 . Документи, які б підтвердили законність його відсутності у в/ч НОМЕР_1 не надав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно 01.09.2020 о 09 год. 30 хв. вибув з військової частини НОМЕР_1 до НВМКЦ «ГВКГ» м. Київ на стаціонарне лікування, однак в даний заклад не прибув, а поїхав до місця свого проживання в м. Малин, де й лікувався до 14.09.2020, щиро каявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №221 від 16.09.202 р., доповідями за №348, 343, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витягами з наказів за №175 від 15.07.2020 р., №218 від 01.09.2020 р., №226 від 09.09.2020 р., №231 від 14.09.2020 р.

Суддя, розглянувши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене нез`явлення вчасно без поважних причин на службу з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, вважаю, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки останній є учасником бойових дій.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись статтями 22, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна