ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

05.09.2020 о 13 год. 12 хв. в м. Житомирі по вул. Київській, 17/1 ОСОБА_1 керуючи т/з АТАМАН А-092Н6 д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні з лівого боку в правий, не надав перевагу в русі тролейбусу ЗІУ 913 н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та показав, що саме з вини водія тролейбусу сталося ДТП, а саме коли він мав наімр здійснити перестроювання у праву смугу, тролейбус розпочав рух.

Опитана в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що 05.09.2020 керувала тролейбусом, рухалася в правій крайній смузі, здійснила зупинку по вул. Київській та розпочала рух по своїй смузі, проїхавши на мінімальній швидкості 12,5 м. відчула удар, а саме маршрутне таксі почало здійснювати перестроювання на її смугу не дотримавшись безпечного інтервалу, при цьому, що її транспортний засіб був у рухому стані. Також зазначила, що рухаючись у правій крайній смузі наміру перестроюватися не мала.

Опитана в судовому ОСОБА_4 пояснила, що була пасажиром маршрутного таксі № 126. Проїжджаючи повз магазину "Знання" по вул. Київській рухалися в лівій смузі, а вправій рухався тролейбус. Водій маршрутного таксі мав зупинитися перед тролейбусом, але хто з водіїів не дотримався безпечненого інтервалу не бачила, оскільки не дивилася на дорогу. Коли відбулося зіткнення побачила, що тролейбус вдарив маршртне таксі у вхідні двері.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що точну дату не пам`ятає, був пасажиром тролейбусу. Тролейбус після зупинки на вул. Київській розпочав рух по правій смузі, а по лівій смузі рухалася маршрутне таксі, яке здійснило зіткнення з тролейбусом.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 05.09.2020 була пасажиром тролейбусу, сиділа на сидіння за кабіною водія. Після зупинки по вул. Київській тролейбус розпочав рух і в цей час несподівано з лівої смугі у тролейбус врізається маршрутне таксі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи та додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

З оглянутих в судовому засіданні фотознімків наданих як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_3 , водієм тролейбусу, що з розташування транспортних засобів після ДТП, тролейбус рухався у правій смузі, а т/з ОСОБА_7 рухався в лівій смузі і зіткнення відбулося на смузі руху, по якій рухався тролейбус . Враховуючи характер, локалізацію механічних пошкоджень на транспортних засобах зафіксованих інспектором поліції є підстави вважати, що в рамках даного ДТП мало місце ковзне дотичне зіткнення, що є характерним для зіткнення в разі не додержання водіями безпечного бокового інтервалу між транспортними засобами. При цьому, водій ОСОБА_3 не змінюючи напрямку рухалася в правій смузі дороги. Саме невідповідність дій водія ОСОБА_1 призвела до зазначених наслідків, оскільки останній почав здійснювати перестроювання під час руху тролейбусу. Про те, що тролейбус рухався підтвердили свідки, опитані за клопотаннями як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_3 .

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Згідно п.10.3 у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному нпарямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП завжди необхідно встановити причинний зв`язок між порушеннями правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту і наслідками, що настали. При відсутності такого зв`язку водій не може нести відповідальність.

Отже, в даних дорожніх умовах водій автомобіля АТАМАН А-092Н6 д.н.з. НОМЕР_2 , зобов`язаний був дати дорогу транспортному засобу, а саме тролейбусу ЗІУ 913 н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку, дії водія ОСОБА_1 , виходячи з вимог ПДР, не відповідали цим вимогам.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімімів доходів громадяно, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.