Провадження № 3/521/7568/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 28.08.2020р., о 08.40 год., ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Житомирській на перехресті з пров. 4-й Житомирський, керуючи т/з «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін т/з «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з даним автомобілем, який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч до пров. 4-й Житомирський. При ДТП транспортні засоби тримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти своєї вини у скоєнні ДТП та повідомив суд, що попереду нього їхав автомобіль з включеними аварійними сигналами та сильним задимленням, а тому він вирішив здійснити обгін даного транспортного засобу, однак його було вдарено в правий бік свого автомобіля, інший водій не переконався у можливості повороту ліворуч.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У відповідності до схеми дорожньо-транспортної пригоди, складеної 28.08.2020р о 08.40 год., зазначено розміщення автомобілів «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 та «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_2 .

З вищезазначеної схеми вбачається, що зважаючи на розміщення відповідних транспортних засобів, напрям їхнього руху, місця зіткнення та з урахуванням дорожньої розмітки, вбачається порушення ПДР водієм ОСОБА_1 , а саме п.14.6.

Оскільки після ДТП транспортні засоби, які стали учасниками ДТП, не залишилися на місці дорожньо-транспортної пригоди, їх розміщення та місце зіткнення було відображено зі слів водіїв. Зі слів водія автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 місце зіткнення на схемі місця ДТП позначено цифрою 6, та з відображеного вбачається, що зіткнення відбулося перед пішохідним переходом, однак зі слів водія автомобіля «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_2 місце зіткнення позначено цифрою 3, та таке розміщення місця ДТП знаходиться на перехресті доріг.

Відповідно до п. 14.6 ПДР України обгін заборонено: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Зважаючи на викладене вбачається, що яким би чином не були зазначені місця зіткнення зроблені зі слів водіїв, вбачається пряме порушення п. 14.6 ПДР України, водієм ОСОБА_3 , який рухався позаду т/з «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_2 .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 064770 від 28.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які пояснили про обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 та підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя І.А. Мазун