Справа № 308/9399/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Транс-Уж»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ВБДР УПП в Закарпатській області ДПП лейтенант поліції Ільницький В.О. було складено протокол Серії АПР18 №268251 від 11.09.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Так, із Протоколу Серії АПР18 №268251 від 11.09.2020 року вбачається, що 11.09.2020 року близько 07 год. 23 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ужгород, вул. Гагаріна, 143, здійснював пасажирські перевезення за маршрутом «Мукачево-Ужгород», в м. Ужгород, де рівень епідемічної небезпеки «помаранчевий» у кількості більше як 50 відсотків кількості місць для сидіння, а саме технічною характеристикою транспортного засобу передбачено 26 місць для сидіння, в салоні знаходилось 26 пасажирів у службовому транспортному засобі БАЗ НОМЕР_1 , який належить «ТОВ ТРАНС-УЖ», чим порушив п.п.10 п.14 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року із змінами затвердженими постановою КМУ №712 від 12.08.2020 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №268251 від 11.09.2020 року та іншими матеріалами справи.

Крім того, відповідно до пп. 10 п. 14 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 №641, із змінами постановою КМУ «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2020 р. № 331 і від 22 липня 2020 р. № 641» №712 від 12.08.2020 року, перевезення пасажирів автомобільним (крім таксі) та міським електричним транспортом у міському, приміському, міжміському, міжрайонному сполученні у кількості більш як 50 відсотків кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначених в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови розсадки пасажирів з вільним місцем поруч, спереду, позаду.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

При цьому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.44-3КУпАП за малозначністю, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, похилий вік правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.44-3КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КпАП України за малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко