Номер провадження 3/756/72/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №276518 від 16.11.2019 року, 16.11.2019 року о 21 год. 13 хв. в м.Києві, перехрестя вул.Лугової - Сім`ї Кульженків, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух не надав дорогу автомобілю марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , який завершував маневр проїжджаючи перехрестя. Внаслідок ДТП, обидва ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 16.5 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №276519 від 16.11.2019 року, 16.11.2019 року о 21 год. 13 хв. в м.Києві, перехрестя вул.Лугової - Сім`ї Кульженків, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , на регульованому перехресті, рухаючись на зелений сигнал світлофора повертаючи ліворуч не надав переваги в русі автомобілю марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався на зелений сигнал світлофора прямо. Внаслідок ДТП, обидва ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3.б, 16.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав у скоєному правопорушенні, пояснюючи свою позицію тим, що рухався на зелений сигнал світлофора по вул.С.Кульженків, однак водій «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , який повертав ліворуч з вул. Лугової на вул. С. Кульженків, не пропустив автомобіль ОСОБА_1 , внаслідок чого і відбулось зіткнення.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в ДТП не визнав, суду пояснив, що на перехресті вул.Лугової та вул. С. Кульженків, здійснював лівий поворот на зелений сигнал світлофора маючи перевагу в русі перед зустрічним транспортом.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.5 ПДР України, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Відповідно до п.16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

З огляду на викладене, водій ОСОБА_1 при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух не надав дорогу автомобілю марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , який завершував маневр проїжджаючи перехрестя та скоїв з ним зіткнення, в свою чергу водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , на регульованому перехресті, рухаючись на зелений сигнал світлофора повертаючи ліворуч не надав переваги в русі автомобілю марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався на зелений сигнал світлофора прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення обох транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями водіїв.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників, ступінь їх вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: