Справа №333/3922/20
Провадження №3/333/1608/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 088424 від 29.06.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.06.2020 року, о 03-53 годині, ОСОБА_1 , на автобусному маршруті Харків-Кирилівка, керуючи транспортним засобом Setra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , надавав послуги у сфері перевезення пасажирів без засобів індивідуального захисту. Крім того, в салоні знаходились три пасажири, які також перебували без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги постанови КМУ № 500 від 17.06.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце слухання справи повідомлявся судом своєчасно і належним чином. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про складання відносно нього протоколу, а також про місце розгляду справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя, про що свідчить його особистий підпис у протоколі. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя дійшов до таких висновків.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З переглянутих у судовому засіданні відеоматеріалів, які надійшли до суду від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, на виконання постанови суду від 24.07.2020 року, не вбачається факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Відеоматеріали не містять підтверджень того, що ОСОБА_1 та пасажири, які знаходились в маршрутному транспорті, дійсно перебували без засобів індивідуального захисту.

Будь-яких інших належних, допустимих та переконливих доказів, зокрема зазначення свідків, які б підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 088424 від 29.06.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП суду не надано.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, ст. 44-3, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков