Номер провадження 3/754/1111/20
Справа №754/1677/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП № 299881, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 06.02.2020 року о 10 год. 30 хв. він, у м. Києві по пр. Шухевича, 3 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, при виконанні ним службових обов`язків, а саме: на вимогу поліцейського не пред`явив для перевірки документи, згідно п.п.2.4 та 2.1 ПДР. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 заперечував щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з Кодексу України про адміністративні правопорушення ст. 185, яка передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця, не містить в собі частину 1, а тому працівникам Управління патрульної поліції в м. Києві необхідно привести у відповідність протокол складений відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення останнього до відповідальності. А також, інспектором поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 299881 відносно гр. ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 256 КУпАП, було вказано не вірні відомості щодо особи, яка притягується до адмінвідповідальності, а саме: вказаний в даному протоколі рік народження ОСОБА_1 не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 256 КУпАП, не передбачено внесення змін, доповнень або уточнень безпосередньо у тому ж самому бланку протоколу про адміністративне правопорушення або складання нового (додаткового) протоколу за те ж саме адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно гр. ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: