Справа № 219/9152/20
Провадження № 3/219/3313/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Худіної О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрілець помічник гранатометника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

1 жовтня 2020 року, близько 21 години 00 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), вжив спиртні напої в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, і в такому стані був виявлений представниками Військової служби правопорядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 1 жовтня 2020 року вживав енергетичний напій та гаряче безалкогольне пиво, так як в нього боліло горло та піднялася температура. Крім того, він приймав ліки. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння дійсно підписував.

Суд, заслухавши пояснення особи, дослідивши адміністративний матеріал, прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке мало місце 1 жовтня 2020 року. Так його вина підтверджується протоколом ДНК 2 № 3182 про військове адміністративне правопорушення від 02.10.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 624 від 01.10.2020 року, тестом на алкоголь від 01.10.2020 року, зробленим за допомогою технічного засобу «Алконт-М», відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння та вміст алкоголю складає 1,10 проміле, копією військового квитка.

Суд критично ставиться до невизнання вини у скоєнні правопорушення, адже ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів своїх тверджень.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. ст. 11,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок…

Відповідно до ст.ст. 1,5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрілець помічник гранатометника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрілець помічник гранатометника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Худіна О.О.

Суддя О. О.Худіна