Справа № 324/1045/20
Провадження № 3/324/499/2020
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №622374 від 12 серпня 2020 року, складений ст.ДОП СП Пологівського ВП майором поліції Бакутою О.В. відносно ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП, в якому зазначено, що 29 липня 2020 року о 16 годині 30 хвилин під час проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 8 рослин, які згідно висновку експерта №16-120 від 11 серпня 2020 року відносяться до рослин роду конопля.

Суддя звертає увагу, що відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, з огляду на принцип законності, встановлений ст.7 КУпАП, на основі суворого додержання якого здійснюється провадження в справах про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений в суворій відповідності до вимог щодо його змісту, які встановлені у ст.256 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 106-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин, що передбачає накладення на особу штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних нарковмістимих рослин.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №622374 від 12 серпня 2020 року, складеному ст.ДОП СП Пологівського ВП майором поліції Бакутою О.В. відносно ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП, у порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено щодо вилучення до вирішення питання по суті 8 кущів рослин роду коноплі, хоча в матеріалах справи в якості доказів наявна копія квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №1732, згідно якої до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області було вилучено 8 рослин роду коноплі.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, до вказаного протоколу додані виділені матеріали з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 07 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, а саме: копія витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань; копія клопотання про проведення обшуку від 22 липня 2020 року; копія ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2020 року; копією протоколу обшуку від 29 липня 2020 року, копія квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №1732; копія письмових пояснень ОСОБА_1 ; копія висновку експерта №16-120 від 11 серпня 2020 року, копія довідки про витрати на проведення експертизи №16-120 від 11 серпня 2020 року. Однак, жодних відомостей про закриття вказаного кримінального провадження або ж про притягнення особи до кримінальної відповідальності до протоколу додано не було.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто, до протоколу про адміністративне правопорушення, якщо він складений за результатами перевірки фактів про вчинення кримінального правопорушення, повинно бути додано постанову про закриття за такими фактами кримінального провадження. У даному випадку саме від дати винесення процесуального рішення про закриття кримінального провадження необхідно відраховувати строк, передбачений ст.38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За відсутності даних про результати досудового розслідування неможливо прийняти рішення по суті у справі про адміністративне правопорушення, так як одночасне провадження за правилами, передбаченими КУпАП та КПК України, за одним і тим же фактом неможливе.

Внесення відомостей, необхідних для розгляду справи, та підтвердження їх доказами відповідно до ст.256 КУпАП покладається на особу, уповноважену на складання протоколу.

Внаслідок допущених порушень суддя позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У зв`язку із цим, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №622374 від 12 серпня 2020 року, складений ст.ДОП СП Пологівського ВП майором поліції Бакутою О.В. відносно ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП, у зв`язку із порушеннями вимог ст.256 КУпАП разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №622374 від 12 серпня 2020 року, складений ст.ДОП СП Пологівського ВП майором поліції Бакутою О.В. відносно ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП, разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.