ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

21 серпня 2020 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Колотило О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо, -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 травня 2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови посилаючись на те, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, процесуальні строки продовжено на строк дії такого карантину, у зв`язку із чим строк на апеляційне оскарження постанови він пропустив з поважних причин.

Вважаю, що ОСОБА_1 необхідно відмовити в поновленні строку на оскарження постанови та повернути апеляційну скаргу з таких підстав.

Головуючий у І інст. Чебан В.М.; Єдиний унікальний № 727/3885/20; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/393/20; катег.: ст. 130 ч. 1 КУпАП

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З справи про адміністративне правопорушення (а.с. №№ 11-12) видно, що постанова суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП була проголошена 29 травня 2020 року в його присутності, в цей день він сплатив судовий збір та звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання постанови.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_1 закінчився 09 червня 2020 року, тоді як він із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження звернувся 18 серпня 2020 року, через 70 днів.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, процесуальні строки у КУпАП, на період дії карантину, не продовжувались, тому посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на цей закон, як на підставу продовження строку на апеляційне оскарження постанови, не ґрунтуються на законі.

За таких обставин, підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 травня 2020 року, щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами, подану ОСОБА_1 , повернути йому.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Чернівецького апеляційного суду _________________ О.О. Колотило

21.08.2020 р. М. П. (підпис)