Провадження № 3/638/3165/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №148133 від 20.08.2020 року,ОСОБА_1 01.08.2020 року о 11 год. 35 хв. у м. Харкові по вул. Сумській біля буд. №35/19, керуючи транспортним засобом Renault Logan, д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого транспортний засіб Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_2 , здійснив наїзд на перешкоду, отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №148134 від 20.08.2020 року, ОСОБА_1 01.08.2020 року о 11 год. 35 хв. у м. Харкові по вул. Сумській біля буд. №35/19, керуючи транспортним засобом Renault Logan, д/н НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, з невідомих причин залишив місце події.

Особа відносно якої складено протоколи, - ОСОБА_1 в судовому засіданні наголосив, що не створював аварійної ситуації, а фабула адміністративних правопорушень не відповідає дійсним обставинам.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №148133 та 148134 від 20.08.2020 року, а також матеріали, додані до нього, вважаю за необхідним повернути даний матеріал органу, який його надіслав, виходячи з наступного.

У відповідності до положень статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до приписів статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями статті 245 КУпАП України, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Відповідно до статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Положеннями статті 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Згідно положень, закріплених у статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Виконуючи вимоги статті 278 КУпАП, звертаю увагу, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 є такими, що не в повній мірі відповідають вимогам закону, а під час його складання були порушенні вимоги закону.

Так, як вбачається із рапорту поліцейського в.2 р.4 б.1 Управління патрульної поліції в Харківській області рядового поліції Боженова Максима, складеного 01.08.2020 року, останній просив направити матеріал в відділ розшуку та дізнання, оскільки один із учасників ДТП створив аварійну ситуацію та поїхав з місця події.

Поясненнями особи, яку згідно адміністративного матеріалу визнано потерпілою ОСОБА_2 , водія автомобіля Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_2 , які надані на місці події 01.08.2020 року, також підтверджено факт створення аварійної ситуації водієм автомобіля Renault Logan, д/н НОМЕР_1 , внаслідок чого їй довелось приблизитись до обочини, на підставі чого автомобіль зазнав пошкоджень.

В той же час, зважаючи на пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а також працівника поліції, який направив матеріал до відділу розшуку та дізнання, суддею встановлено, що відомості про дорожню ситуацію, що виникла, не в повній мірі відображені у протоколах про адміністративне правопорушення, також незрозуміло, які транспортні засоби отримали пошкодження, адже у протоколі просто вказано про те, що «отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками», проте яким з автомобілів незрозуміло.

Також, матеріали справи не містять жодної інформації про притягнення будь-якого учасника дорожньо-транспортної ситуації до адміністративної відповідальності за факт створення аварійної ситуації, а у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №148133 від 20.08.2020 року вказано про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Разом з тим, частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність за «Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян».

На підставі того, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №148133 та №148134 від 20.08.2020 року містить суттєві порушення вимог чинного законодавства, відомості, необхідні для правильного вирішення справи, у протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні, та у зв`язку з неможливістю усунути вказані недоліки під час судового розгляду, суддя позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал, винести законне та обґрунтоване рішення у справі, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення у відповідності із статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Хайкін