Провадження № 3/643/3081/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором у ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №308109 від 09.07.2020, ОСОБА_1 порушила вимоги протоколу №18 позачергового засідання міської комісії щодо поточної епідеміологічної ситуації на території міста та постанови КМУ № 435 від 03.06.2020 року, а саме: 09.07.2020 року о 22-50 годині за адресою м.Харків, пр.Ювілейний, 54 кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП « ОСОБА_2 », здійснювала роботу обслуговувала людей на літньому майданчику, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилась, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно Постанови КМУ № 435 від 03.06.2020 року, на яку посилається автор протоколу, постановлено внести зміни до Постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів».

Виходячи зі змісту вищевказаних постанов та ст.44-3 КУпАП, суб`єктом даного правопорушення є суб`єкт господарювання.

В протоколі серії ВАБ №308109 від 09.07.2020, складеного на гр. ОСОБА_1 , зазначено, що остання працює адміністратором у ФОП « ОСОБА_2 ».

При цьому, до протоколу не долучено доказів на підтвердження працевлаштування ОСОБА_1 ; доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, та доказів на підтвердження здійснення останньою господарської діяльності.

Отже, вказані факти не були прийняті до уваги працівниками поліції, якими помилково складено протокол відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Н.В.Єрмак