28.09.2020 227/2513/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

представника особи,

яка притягується до відповідальності Мавроді Р.Ф.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого командиром взводу у Добропільському ВГСУ, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Поштова, 67, ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.:НОМЕР_4).

На вирішення експертів поставити питання:

1) Яка була швидкість транспортного засобу - «Volkswagen Polo», р/н НОМЕР_1 з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?

2) Чи міг водій автомобіля «Volkswagen Polo», р/н НОМЕР_1 під час здійснення обгону бачити увімкнуті ліві покажчики повороту трактору МТЗ-82.1 р/н НОМЕР_2 ?

3) Чи мав водій автомобіля «Volkswagen Polo», р/н НОМЕР_1 технічну можливість запобігти пригоді з моменту виявлення перешкоди для руху?

4) Як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Polo», р/н НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5) Чи відповідали дії водія автомобіля «Volkswagen Polo», р/н НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Volkswagen Polo», р/н НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

7) Яка відстань необхідна для безпечного обгону попутного транспортного засобу в умовах даної дорожньої обстановки?

8) Як повинен був діяти водій колісного трактора МТЗ-82.1 р/н НОМЕР_2 з причепом р/н НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху при здійснення повороту наліво?

9) Чи відповідали дії водія колісного трактора МТЗ-82.1 р/н НОМЕР_2 з причепом р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху? Чи є в його діях невідповідності вимогам ПДР? Якщо так, то які саме?

10) Чи були з технічної точки зору дії водія колісного трактора МТЗ-82.1 р/н НОМЕР_2 з причепом р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертiв надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №227/2513/20 (провадження№3/227/915/2020).

Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 28 вересня 2020 року. З повним текстом постанови учасники по справі можуть бути ознайомлені 01 жовтня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця