Провадження № 3/686/6139/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

УПП в Хмельницькій області ДПП направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що «24 липня 2020 року о 16 год. 38 хв., керуючи автомобілем "HYUNDAI", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Зарічанська, 11/4, в місті Хмельницькому, на порушення п. 10.11 Правил дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 наближався з правого боку, в результаті чого допустив з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.»

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу до УПП в Хмельницькій області ДПП для доопрацювання (належного оформлення).

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що він порушив п.10.11 Правил дорожнього руху, тобто у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Про те працівники поліції не врахували, що згідно схеми організації дорожнього руху (парковки) біля гіпермаркету «ЕпіцентрК» м. Хмельницький ТОВ «Епіцентр К» погодженої начальником відділ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області 08.09.2012 року черговість проїзду обумовлена. На даній схемі зафіксована організація дорожнього руху з якої вбачається, що ОСОБА_1 діяв згідно правил дорожнього руху керуючись відповідною розміткою на дорозі.

Аналізуючи матеріали адміністративної справи в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Наведена вище суперечність є істотною і не може бути усунута в суді.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У разі пред`явлення нового обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ № 1376 від 06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя Д.І. Приступа