Справа № 308/9075/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
27.02.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. за участі захисника адвоката Машкаринця І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/119/20, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , одружений, працюючий водієм у ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В апеляційній скарзі і доповненнях до неї ОСОБА_3 вказує, що справу суд розглянув без його завчасного повідомлення та участі, взяв до уваги показання газоаналізатора, не дозволеного для застосування на території України, з якими він не був ознайомлений, а тому був позбавлений можливості вимагати перевірки справності цього приладу та проходження повторного огляду в закладі охорони здоров`я. Вважає, що допустимих доказів його вини в матеріалах справи немає. Водночас ОСОБА_3 вчинення ним адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в оскарженій постанові, не оспорює і просить, з урахуванням визнання ним своєї провини, його сімейних обставин, відомостей про його особу та клопотання трудового колективу, в якому він працює, цю постанову скасувати, а провадження в справі закрити.
Про час і місце апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 був повідомлений установленим порядком, у судове засідання не прибув, але подав до апеляційного суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Апеляційний суд заслухав пояснення захисника на підтримання апеляційної скарги в частині закриття провадження в справі на підставі ст. 21 КУпАП, перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, пунктів 6,7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 09.11.2015 (далі Інструкції), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом . У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.
Згідно з п. 10 розділу ІІ Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Упротоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 052230 (а.с.1) інспектор поліції зазначив, що ОСОБА_3 28.07.2019 о 00:30 на вул. Минайській в м. Ужгороді керував автомобілем марки «Peugeot 407» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, який, за згодою водія, був установлений на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням технічного засобу «Драгер» № 0032 (а.с.1).
Газоаналізатор «Drager Alcotest 6820», застосований поліцейським під час огляду ОСОБА_3 на місці зупинки транспортного засобу, до застосування на території України дозволений, що в апеляційній скарзі не оспорюється, а № 0032 це інвентарний номер приладу, який на визначення його допустимості для огляду водія на стан сп`яніння не впливає.
Приєднаним до справи відеозаписом підтверджується, що поліцейський роз`яснив ОСОБА_3 порядок повідомлення його про час і місце розгляду справи суддею, пропонував йому ознайомитись з показаннями газоаналізатора (а.с.9), показник технічного засобу «Alcotest 6820», роздрукований на папері, до протоколу долучений (а.с.2), однак від ознайомлення з ним, як і від письмового пояснення в протоколі, ОСОБА_3 відмовився.
19.08.2019 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи, яке було задовільнене (а.с.13), однак новим часом розгляду справи не поцікавився, до установи поштового зв`язку за судовою повісткою не прибув (а.с.17).
Тому доводи апеляційної скарги про застосування поліцейським газоаналізатора, не дозволеного на території України, про те, що ОСОБА_3 не був ознайомлений з показаннями газоаналізатора, що справу суддя розглянув без завчасного повідомлення ОСОБА_3 і що в ній немає допустимих доказів його вини, апеляційний суд до уваги не приймає. Ці доводи не ставлять під сумнів ні допустимість протоколу про адміністративне правопорушення, як джерела доказів, ні висновок судді про наявність у діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з доповненням до апеляційної скарги ОСОБА_3 з результатом його медичного огляду та визнанням його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як такого, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, погодився.
Частиною першою статті 21 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Згідно з частиною другою цієї статті на підставі її частини першої може бути звільнена від відповідальності і особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Трудовий колектив ФОП ОСОБА_2 подав Закарпатському апеляційному суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів щодо нього на розгляд цього трудового колективу.
ОСОБА_3 визнав свою провину, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем роботи і за місцем проживання, робота водієм є єдиним джерелом матеріального забезпечення його сім`ї в якій двоє малолітніх дітей і вагітна дружина.
З урахуванням цих обставин апеляційний суд доходить висновку, що суворість безальтернативного адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, явно не відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника, його майновому стану, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і передати матеріали щодо нього на розгляд трудового колективу за місцем його роботи.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись статтями 21, 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу задовольнити частково.
Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.08.2019 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати.
Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 Буштино, код НОМЕР_1 ).
Провадження в справі закрити.
Роз`яснити ФОП ОСОБА_2 , що відповідно до ч.2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до особи, яка вчинила правопорушення, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган повинні не пізніш ніж як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М.