overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/6276/20
№ провадження 3/208/3206/20
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали № 208/6276/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, які розподілені автоматизованою системою судді Похвалітій С.М.

Також, 17.09.2020 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали № 208/6289/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП, які розподілені автоматизованою системою судді Савранському Т.А.

08.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про передачу справи про адміністративне правопорушення в провадження судді ОСОБА_2 для вирішення питання щодо їх об`єднання.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставини справи, вважаю за необхідне направити справу № 208/6276/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 208/6289/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранського Т.А.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити

Справу про адміністративне правопорушення № 208/6276/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, передати судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранському Т.А. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 208/6289/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
Справа № 750/9397/20
Провадження № 3/750/2899/20
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2020 від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 750/9397/20; провадження № 3/750/2899/20).

Крім того, 20.10.2020 від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 750/9398/20; провадження № 3/750/2900/20).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 750/9397/20 (провадження

№ 3/750/2899/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 750/9398/20 (провадження № 3/750/2900/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/9397/20 (провадження № 3/750/2899/20).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Провадження № 3/161/4029/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 26.07.2020 року о 10 год. 50 хв. на вул. Д. Галицького у м. Луцьку, керуючи автомобілем марки «CITROEN С4», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , яка здійснювала перетин проїзної частини з права на ліво по ходу руху автомобіля, внаслідок чого на неї було здійснено наїзд, чим порушив п.п. 2.3.б, 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вжив усіх заходів для безпечного проїзду, однак пішохід раптово вибіг на дорогу і він не встиг загальмувати. Просив не застосовувати суворих заходів впливу.

Крім повного визнання своєї вини порушником, його вина у скоєному також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, а також те, що від вчиненого тяжких наслідків не наступило, порушення вчинено з необережності, тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 676/5244/20
Провадження № 3/676/2302/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рені, Одеської області, жительку АДРЕСА_1 , приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , виявлено порушення, а саме : несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за другий квартал 2020 року по строку 10 серпня 2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, пояснила що перебував за межами міста, а тому не змогла своєчасно подати звітність за формою 1 ДФ за 2 квартал 2020 року.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2020 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності та поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 34 грн., що відповідає 2 ( двом ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 642/5114/20
Провадження № 3/642/1942/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Харківській області ДПП направлено до Ленінського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №217842 від 17.09.2020, 17 вересня 2020 року близько 08 год. 55 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Харків, пл. Привокзальна, 2 не виконував законних вимог припинити правопорушення, а саме нецензурно висловлювався у громадському місці на адресу поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_2 , тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст.185 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП для належного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вікторов
Провадження № 3/127/6508/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020року під час перевірки на залізничному вокзалі по вул. Привокзальна у ОСОБА_1 були відсутні документи що посвідчують її особистість, а також знаходилась без захисної маски, чим порушила постанову №641.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно в установленому законом порядку та будучи обізнаною про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавилася. З урахуванням викладеного, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність, оскільки присутність особи при розгляді даної категорії справ в розумінні ст. 268 КУпАП не є обов`язково.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, і повина нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 001655 від 17.08.2020 та фотознімками до нього, рапортом ДОП сектору превенції Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області Журавського В. від 17.08.2020р.

Разом з тим, суд, враховуючи обставини вчинення правопорушення, викладені в матеріалах справи, те що особа, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також те, що правопорушення не спричинило шкоди суспільним, державним інтересам, правам та свободам громадян, фактичні негативні наслідки вчиненого діяння відсутні, тому, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним та у зв`язку з цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 44-3 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 570/3514/20
Номер провадження 3/570/1485/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2020 року о 10 годині 30 хвилин на 348 км +390м автодороги М-06 Київ-Чоп водій ОСОБА_1 , керуючи транспортни засобом автомобілем "Volkswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не дотримався інтервалу рух та під час зустрічного роз`їзду сдопустив зіткнення з автобусом "БАЗ А 079.23", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1, п.13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив про обставнини, описані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 , підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями, схемою ДТП.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

26.09.2020 року о 17:40 год., в м. Херсоні по шосе В. Чорновола, на перехресті з вул. 10 Східна, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з Toyota д/н НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії БД №429275 від 26.09.2020 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 466/7718/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого в ТОВ «Пларіум Юкрейн», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

25 вересня 2020 року о 08.45 у м. Львові по вул. Інструментальній, 25, громадянин ОСОБА_1 керував ТЗ VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при виїзді з прилеглої території, а саме будинок № 3 по вулиці Хвильового стоянки, не надав переваги в русі автомобілю SKODA RAPID д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Інструментальна, 25 у м. Львові та скоїв з ним зіткнення, який внаслідок інертного руху здійснив зіткнення з автомобілем CITROEN JUMPY д.н.з. НОМЕР_3 , який внаслідок інертного руху здійснив зіткнення з автомобілем МАЗ 591525 д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1, 10.2, ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська