Справа №: 310/5512/20
Пр.3/310/2739/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ПрАТ «Бердянські жниварки», місце реєстрації за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №064705 надійшов до суду 07.08.2020 від Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно з вказаним протоколом, 30.07.2020 о 23-40 годині в м. Бердянськ на перехресті Маріупольске шосе з вулицею Степною, ОСОБА_1 керувала мопедом HONDA PAL з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, почервоніння очей, від проведення огляду для визначення стану сп`яніння за допомогою технічного засобу «DRAGERALCOTEST» ARCD-0565 на місці зупинки та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку відмовилась у присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.2.5. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 2 ст. 130 КУпАП.

25.08.2020 ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась із захисником - фахівцем у галузі права, який діє на підставі логовору №17 від 25.08.2020, - ОСОБА_2 , в судовому засідання пояснила, що на була присутня у вказаному в протоколі місці та у зазначений час, проте, на відеозаписі себе не впізнала, стверджувала, що мопед лише схожий на належний їй транспортний засіб. Вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та від надання подальших пояснень відмовилась, не реагуючи на уточнюючі запитання головуючого судді та представника.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 показав під час розгляду справи, що відеозапис не відображає присутності свідків під час складання відмови від проходження медичного огляду та під час складання протоколу, надав документи, що підтверджують інвалідність ОСОБА_1 , її працевлаштування та адресу реєстрації.

За положенням п. 2.5. водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП (на час складення протоколу та дати подій) настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, суддя за результатами розгляду справи дійшла висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення із доданими документами відносно ОСОБА_1 підлягає направленню на доопрацювання для приведення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Суддею під час відтворення компакт-диску з відеофіксацією, який долучено до матеріалів справи встановлено, що на записі не відображено свідків та відмови особи від проходження медичного огляду або огляду на місці зупинки транспортного засобу. В разі наявності іншого відеозапису, що підтверджує зазначені обставини, вони мають бути надані для розгляду справи, оскільки у протоколі зазначено про диск з відеофіксацією, який доданий до нього.

Крім того, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який долучено до протоколу, не зазначена дата його складання.

Статтею 3 Конституції України в державі закріплений принцип верховенства права.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, встановлено підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для усунення зазначених недоліків, доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення разом із додатками у відповідність до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 130, 245, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , із протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення зазначених у постанові недоліків, доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення із іншими матеріалами справи у відповідність до вимог чинного законодавства.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік