Справа № 305/303/20
Номер провадження 3/305/119/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2020 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3
мешканця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - старшого механіка відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", -
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008765 від 20.02.2020 вбачається, що 14 лютого 2020 року, близько 17 год. 00 хв. начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майором ОСОБА_2 спільно з офіцером відділу внутрішньої та власної безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_5 старшим лейтенантом ОСОБА_3 , під час здійснення раптової перевірки прикордонного наряду «Контрольний пост» на напрямку 320 прикордонного знаку (територія Діловецької сільради Рахівського району Закарпатської області) було виявлено солдата строкової служби ОСОБА_1 , який виконував наказ на охорону державного кордону з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 14 лютого 2020 року з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, збудженість, бліда шкіра), що підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп 'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Тячівської РЛ від 14 лютого 2020 року.
Своїми діями, ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в стані наркотичного сп`яніння, тобто у відповідності до п.1 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232 - року №2232-ХП виконував обов`язки військової служби (... військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:... на території військової частини або в іншому місці роботи протягом робочого часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком...). Таким чином солдат строкової служби ОСОБА_1 , виконував обов 'язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння чим вчинив адміністративне правопорушення, вчинене особою в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП
В суді ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, розкаявся у вчиненому.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №008765 від 20.02.2020, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.02.2020, рапортом начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " І категорії (тип Б) майора ОСОБА_4 від 14.02.2020, витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " з 08:00 год. 14.02.2020 по 20.00 год. 14.02.2020 від 14.02.2020, витягом з штатно-посадового обліку відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 14.02.2020, службовою характеристикою та особистим поясненням ОСОБА_1 .
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яке виразилося у виконанні військовослужбовцем обов"язків військової служби у стані наркотичного сп"яніння в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 7 діб, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 420 гривень 40 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 7 (сім) діб.
Строк відбуття арешту слід рахувати, з моменту приведення постанови до виконання.
Судові витрати в сумі 420 гривень 40 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя : Ємчук В.Е.