Справа № 605/512/20
ПОСТАНОВА
"01" жовтня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки,
працюючої продавцем в магазині Продукти с. Мужилів,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 097067 від 03 вересня 2020 року, громадянка ОСОБА_1 17 серпня 2020 року близько 12 год. 06 хв. будучи продавцем магазину Продукти, що знаходится в с Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області, допустила ряд суттєвих недоліків, передбачених п.7 постанови №17 від 09 травня 2020 року, чим порушила п.10 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, а саме здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, за що передбачена відповідальність згідно вимог ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що вона зранку, а саме о 09 год. 00 хв. у вказаний в протоколі день зайшла в магазин при цьому, разом з нею в приміщення магазину зайшли, ще дві особи, одна з яких її односельчанка, а інша їй не знайома, яка в руках тримала мобільний телефон, як тільки вони зайшли в приміщення вона одразу направилась на своє робоче місце та почала готуватись до робочого дня. В той час як вона встигла одягнути лише фартух, незнайома їй особа з якою вони одночасно зайшли в магазин сфотографувала її на телефон та одразу вийшла з приміщення магазину. Після чого вона одягнула засоби індивідуального захисту, а саме захисну маску та одноразові рукавички та розпочала торгівлю.
В цей же день близько 12 год. 00 хв. до неї на роботу прийшли працівники поліції і склали стосовно неї протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП. При оформленні даного адміністративного матеріалу, поліцейські мотивували тим, що в них є наявні фото докази того, що вона перебуває на робочому місці без індивідуальних засобів захисту.
ЇЇ пояснень стосовно того, що фото на якому вона знаходиться за прилавком магазину без захисної маски та одноразових рукавичок було зроблено в той момент як вона тільки прийшла на своє робоче місце, поліцейські до уваги не взяли.
В ході надання пояснень особа, яка притягається до адміністративної відповідальності наголосила на тому, що вищевказані фотографії копії яких наявні в матеріалах справи були зроблені саме в той момент, як тільки вона з вулиці де носіння маски та одноразових рукавичок не є обв`язковим, зайшла в приміщення магазину.
Згідно диспозиції вищевказаної норми Закону, яка є бланкетною, адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до вимог п.7 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) (далі - Тимчасові рекомендації), затверджених постановою головного державного санітарного лікаря України працівники, закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички (ЗІЗ).
Об`єктом цього адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення.
Безпосередній об`єкт - встановлені Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування правила дотримання карантину. Для цілей статті 44-3 КУпАП рішеннями органів місцево самоврядування є нормативно-правові акти: рішення сесії місцевої ради, рішення виконавчого комітету місцевої ради.
Для цілей цієї статті варто використовувати наступні нормативні акти як джерела вищевказаних правил:
- Закон України Про захист населення від інфекційних хвороб;
- Основи законодавства України про охорону здоров`я;
- Кодекс цивільного захисту України;
- Закон України Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення,
- рішення органів місцевого самоврядування (рішення сесії, рішення виконкому).
Об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухиленні (порушенні) особи від правил, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Суб`єкт адміністративного проступку - загальний - фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.
В силу ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
В ході судового розгляду встановлено, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, не містять будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 , прямого умислу на порушення вимог ст.44-3 КУпАП.
Із фотографій, які долучені до вищевказаного протоколу про адміністратине правопорушення, на підтвердження викладених в ньому обствин, не представляється можливим встановити в який саме час їх було виконано.
За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП не містить даних стосовно того, що ОСОБА_1 роз`яснено її права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності із ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, є безпідставним та таким, що свідчить не про охорону правопорядку та запобігання поширенню пандемії COVID - 19, а про намагання покращити показники своєї роботи, шляхом оформлення безпідставних адміністративних матеріалів.
Вина ОСОБА_1 , як обов`язкова ознака складу будь-якого адміністративного правопорушення, у тому числі й передбаченого ст.44-3 КУпАП, у порушенні п.7 постанови головного державного санітарного лікаря України №17 від 09 травня 2020 року, якою затверджено Тимчасові рекомендації і яка містить всього лише 3 пункти, матеріалами справи жодним чином не доведена.
Будь-які належні та допустимі докази того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є суб`єктом господарської діяльності (фізичною особою підприємцем), чи то продавцем, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні.
Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал було оформлено без обгрунтованих на те підстав, а тому провадження у цій справі слід закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44-3, 221, 245, 247 п.1, 251, 252, 268, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц