Справа № 481/216/20
Провадж.№ 3/481/174/2020
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

24.02.2020 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 2 групи, на утриманні 1 неповнолітня дитина,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії БД № 346906 складеного 06.02.2020 року інспектором СРПП №2 Новобузького ВП лейтенантом поліції Кубайчуком В.Ю. відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, 06.02.2020 року о 11:43 год. в м.Новий Буг по вул.Софіївська гр. ОСОБА_1 керував мопедом Хонда-Діо д/н б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, підтвердив, що дійсно відмовлявся від проходження медичного огляду в медичному закладі оскільки напередодні дійсно вжив невелику кількість алкоголю, але зазначив, що в стані сп`яніння не перебував та на місці його зупинки пройти огляд йому не пропонували. Крім того пояснив, що дійсно має порушену координацію рухів через травму по опорно-руховому апарату отриману в армії, внаслідок чого має інвалідність.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до положень п.4, 6, 7 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, п.4-8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 - огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Судом встановлено, що дійсно 06.02.2020 року о 11:43 год. в м.Новий Буг по вул.Софіївська гр. ОСОБА_1 керував мопедом Хонда-Діо д/н б/н , що не заперечується особою, яка притягується до відповідальності та підтверджується записом на відеофайлі №2020_02_06_114254_1.

Особою, яка притягується до відповідальності не заперечується та судом встановлено той факт, що у ОСОБА_1 за вказаних вище обставин була порушена координація рухів та мови, але вказане пояснюється наявністю у особи інвалідності 2 групи отриманої в армії по опорно-руховому апарату, яку працівниками поліції чи іншими особами (свідками) могло бути невірно розтлумачено як ознаки сп`яніння.

В ході судового розгляду не знайшов підтвердження факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи незгоди з результатами його проведення.

Зокрема, відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останні були свідками того факту, що гр. ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні приймального відділення Новобузької ЦРЛ, куди його було доставлено працівниками поліції.

Таким чином зазначені особи не були свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, чи незгоди з його результатами, оскільки в той час перебували на добовому чергуванні в приймальному відділенні ЦРЛ та стали свідками відмови від огляду вже безпосередньо в приміщенні ЦРЛ.

Зазначені пояснення свідків не узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення. Інших свідків до протоколу не занесено та до матеріалів справи їх письмових пояснень не додано.

Суд також не приймає як належний доказ матеріали відеофайлу №2020_02_06_114831_1, оскільки на останньому хоч і зафіксовано факт спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , але останнє проводиться без звукозапису та зміст розмови встановити неможливо, а отже він не доводить та не спростовує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того в порушення вимог ст.258 КУпАП в протоколі серії БД №346906 від 06.02.2020 року складеного за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 інспектором зазначено, про відмову особи, від медичного огляду в установленому законом порядку, натомість не конкретизовано від якого саме медичного огляду.

Таким чином в судовому засіданні встановлено та підтверджено належними доказами той факт, що працівниками поліції було порушено порядок направлення водія для огляду на стан алкогольного сп`яніння та фіксації відмови від проходження останнього.

В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - суду не надано, тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження у справі відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Уманська