27.02.2020 Справа № 756/415/20
Унікальний 756/415/20
Порядковий 3/756/432/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2019 року серії ДПР18 № 509213 ОСОБА_1 , 02.11.2019 року,о 07 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Франка у м. Богуслав, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Так, дії ОСОБА_1 ,які виразились у не дотриманні безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, працівниками патрульної поліції розцінені, як порушенням останнім п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнав та пояснив, що рухаючись з м. Києва через м. Богуслав в 7 годині 30 хвилин по правій стороні дороги на невеликому підйомі, майже поряд з ним рухався автомобіль, який не увімкнувши сигнал повороту, різко повернув направо, вдаривши при цьому його автомобіль в ліве крило, внаслідок чого автомобіль на якому він рухався відкинуло направо. Винним себе не вважає. На підтвердження своїх слів надав фото з місця ДТП.

Крім того, у судовому засідання надав свої пояснення водій автомобіля «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , які долучено до матеріалів справи. У своїх поясненнях вказав, що він 02.11.2019 року близько 08 години 00 хвилин, керував власним автомобілем по вул. Франка у м. Богуслав, неподалік магазину «Околиця». Того дня алкогольних напоїв не вживав, почував себе добре, і йому нічого не заважало керувати транспортним засобом. Швидкість його автомобіля була 50 км/год. Рухаючись в напрямку окраїни м. Богуслав по своїй смузі руху, в той час відчув удар в правий бік автомобіля і побачив, що автомобіль марки «RENAULT KANGOO» після удару зупинився. Як він потім дізнався, що вказаним автомобілем керував ОСОБА_1 . Внаслідок зіткнення його автомобіль зазнав механічних пошкоджень. У вказаному ДТП винним вважає ОСОБА_1 , який порушив ПДР України, виконував маневр обгону з правого боку, а також перевищував швидкість.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 , у порушенні останнім п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, обґрунтовується наступними доказами.

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №509213, від 28.11.19 року;

-Схемою місця ДТП, яка сталася 02.11.2019 року о 07год. 40хв., по вул. Франка у м. Богуслав;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 02.11.2019 року.

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 02.11.2019 року.

Оцінюючи наведені та досліджені в ході судового розгляду докази сторін, з точки зору їх належності, допустимості, суд зважає на те, що в судовому засіданні не було доведено винуватість ОСОБА_1 , у порушенні останнім п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає невідповідність схеми ДТП, та пояснень водія автомобіля марки «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , стосовно обставин ДТП, наданих ним як працівникам поліції, так і під час судового засідання, не знайшли свого підтвердження обставини викладені у протоколі, а саме того, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Франка у м. Богуслав, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції.

Крім того, суд вбачає невідповідність схеми ДТП, та пояснень водія автомобіля марки «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , фотознімкам місця ДТП, які були надані суду та долучені до матеріалів справи та поясненням ОСОБА_1 .

У судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що водій транспортного засобу «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , по вул. Франка у м. Богуслав, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_2 , або допустив будь-яке порушення ПДР України, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера