Справа №766/3093/20
ПОСТАНОВА

25.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

встановив:

ОСОБА_1 20.02.2020 року о 09:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення погодився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, однак просив не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки примирився з ОСОБА_2 , просив обмежитися усним зауваженням.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що обставини викладені в протоколі дійсно мали місце, проте вона примирилася з ОСОБА_1 , жодних претензій до нього не має, просила не притягувати його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП та закрити провадження по справі відносно останнього, про що надала відповідну заяву.

Окрім пояснень ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні, вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №421562 від 20.02.2020 року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.02.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить вжити заходи відносно її співмешканця ОСОБА_1 , який 20.02.2020 року близько 09:00 години влаштував конфлікт та висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.02.2020 року, в яких зазначено, що її співмешканець ОСОБА_1 поводить себе неадекватно, зловживає алкогольними напоями, влаштовує скандали, погрожує фізичною розправою;

-рапортом старшого інспектора чергової частини Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Шлапака Д.Ф. від 20.02.2020 року, з якого вбачається, що 20.02.2020 року о 17:33 годині надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 погрожує фізичною розправою ОСОБА_2 та її дитині.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, факт примирення сторін, а також, те, що наслідки адміністративного правопорушення усунуто, суд з огляду на позицію потерпілої ОСОБА_2 вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення через Херсонський міський суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяЛ. В. Валігурська