Справа № 594/1092/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Товарніцького Р.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 червня 2020 року о 19.40 год. перебував у продуктовому магазині, що належить ОСОБА_2 та розташований у с.Верхняківці Борщівського району, без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме, захисної маски, чим порушив п.п.1 п.3 Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року та пункту 4 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених Постановою головного санітарного лікаря України №17 від 09 травня 2020 року.

Під час розгляду справи, 02 вересня 2020 року ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що працював у Борщівському ВП на посаді дільничного офіцера поліції з 05 травня по 28 серпня 2020 року. Із змістом протоколу не згідний, будь яких покупок у даному магазині він не здійснював. Оскільки він був працівником поліції, то на виконання вимог постанови КМУ про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України хвороби COVID-19 здійснював контроль щодо дотримання населенням протиепідемічних правил. 21 червня 2020 року біля 17.30 год. він, виконуючи свої службові обов`язки, разом з іншим працівником поліції ОСОБА_3 відвідали магазин, що належить підприємцю ОСОБА_2 , де ОСОБА_3 зробив йому зауваження щодо носіння маски, на що той відреагував негативно, але його вимогу виконав і надів маску. Після цього він вийшов з магазину, в якому перебував у захисній масці. Час його перебування у приміщенні магазину ОСОБА_2 , зазначений у протоколі, не відповідає часу коли він там знаходився. Крім того, у протоколі зазначено, що він здійснював покупки, однак не зазначено, які саме, та на яку суму, не долучено товарні чеки, які б свідчили про продаж йому товару, тобто відсутні будь-які докази того факту, який зазначений в протоколі, також не зазначено свідків правопорушення. Все це свідчить про відсутність самої події даного правопорушення. Також у протоколі не зазначено, який саме закон ним порушено, оскільки в копії протоколу, який йому було надано працівником поліції, цього не зазначено, а дописи у протоколі із зворотної сторони вважає незаконними.

В подальшому розгляд справи відкладався у зв`язку з викликом свідків, однак, належно повідомлений ОСОБА_1 на розгляд справи не з`являвся, доказів неможливості з`явитися на розгляд справи не надав, тому розгляд справи було продовжено за відсутності ОСОБА_1 з участю його захисника адвоката Товарніцького Р.М.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведено зібраними по справі доказами.

Так, допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є приватним підприємцем. 21 червня 2020 року біля 19.30 год. до його магазину «Продукти», що в с.Верхняківці Борщівського району під`їхав автомобіль, а приблизно через 15 хв. до магазину зайшли працівники поліції ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_4 купив воду, а ОСОБА_5 стояв і знімав усе на відео, покупки не здійснював, але був без захисної маски. Потім, через кілька хвилин, приїхав інший автомобіль з працівниками поліції, які теж зайшли в магазин і повідомили його, що ним порушено правила карантину, оскільки він продав товар покупцю без маски, і склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення. Згодом він зателефонував на гарячу лінію та запитав, чи правомірно діяв працівник поліції ОСОБА_3 , в результаті чого по даному факту було проведено службову перевірку і від нього відібрали письмові пояснення.

Свідок ОСОБА_6 під час розгляду справи пояснив, що працює дільничним офіцером поліції у Борщівському ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області і 21 червня 2020 року здійснював відпрацювання у Борщівському районі щодо дотримання правил карантину разом з працівником держпродспоживслужби ОСОБА_7 У селі Верхняківці побачили біля магазину працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які повідомили, що продавець ОСОБА_2 був без захисної маски. Після цього вони зайшли в магазин і побачили ОСОБА_2 , який був без захисної маски. В цей час зайшов покупець, який теж був без маски. Тоді він склав на ОСОБА_2 протокол за те, що він здійснив реалізацію товару покупцю без захисної маски.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 під час розгляду справи дала пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_6 , зокрема, пояснила, що коли вони з ОСОБА_8 зайшли в магазин ОСОБА_2 , за ними зайшов покупець, який був без захисної маски. Вони зробили зауваження ОСОБА_2 , щоб він не обслуговував покупців без маски. ОСОБА_2 у той момент надів захисну маску. Після цього ОСОБА_6 почав складати протокол на ОСОБА_2 , а вона вийшла.

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснив, що працює у Борщівському ВП на посаді дільничного офіцера поліції. 21 червня 2020 року, біля 17.30 год. при відпрацюванні операції дотримання карантинних заходів, він, та його співробітник, поліцейский ОСОБА_1 на його власному автомобілі під`їхали до магазину «Продтовари» в с.Верхняківці Борщівського району, та зайшли у даний магазин, одівши захисні маски. При цьому власник магазину ОСОБА_2 був за прилавком без захисної маски і він зробив йому з цього приводу зауваження. У магазині вони знаходилися 3-4 хвилини. Після цього приїхала інша група працівників поліції, в якій був поліцейський ОСОБА_9 .

Суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_3 , дані під час розгляду справи, з приводу того, що вони з ОСОБА_1 зайщли в магазин ОСОБА_2 у захисних масках, оскільки на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 та даний свідок були співробітниками, крім того, пояснення свідка ОСОБА_3 спростовуються дослідженими під час розгляду справи доказами, а саме поясненнями свідка ОСОБА_2 , даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №175865 від 28 липня 2020 року, який підписаний ОСОБА_1 , матеріалами перевірки по скарзі ОСОБА_2 .

Згідно доповідної записки заступника начальника СП ПП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Прядка С. від 15 липня 2020 року, ним завершено перевірку за скаргою ОСОБА_2 з приводу можливих неправомірних дій окремих працівників Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, а факти визнано такими, що знайшли своє підтвердження.

Зі змісту вищевказаної доповідної записки встановлено, що 21.06.2020 старший дільничний офіцер поліції СП ПП Борщівського ВП, майор поліції ОСОБА_3 спільно з дільничним офіцером поліції СП ПП Борщівського ВП, майором поліції ОСОБА_1 під час проведення перевірок суб`єктів господарювання на предмет дотримання карантинних обмежень близько 19:40 зайшли у продуктовий магазин ОСОБА_2 , що знаходиться у с. Верхняківці Борщівського району, без вдягнутих засобів індивідуального захисту , а саме захисних масок.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року (далі Закон №1645-111) визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Відповідно до пп.1 п.3 Постанови Кабінету міністрів України №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» в редакції, чинній на час вчинення правопорушення, на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно п.1 вищевказаної Постанови Кабінету міністрів України №392 від 20 травня 2020 року з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року встановлено на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

У відповідності до пункту 4 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених Постановою головного санітарного лікаря України №17 від 09 травня 2020 року, дозволяється одночасне перебування відвідувачів у закладі з розрахунку не більше однієї особи на 10 квадратних метрів площі зали обслуговування. Обмеження контакту між працівниками та відвідувачами повинно здійснюватися шляхом організації обслуговування з дотриманням принципу соціального дистанціювання (1,5 метри). Допуск відвідувачів та перебування у закладі дозволяється лише у респіраторі або захисній масці (у тому числі саморобній), так, щоб були покриті ніс та рот.

Відповідно до ст.41 Закону №1645-ІІІ особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв адміністративного правопорушення слід оцінити критично, оскільки такі пояснення дані з метою уникнення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ст.44-3 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя