Справа № 513/305/20
Провадження № 3/513/175/20
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 30 жовтня 1996 року,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2020 року о 02 годині 40 хвилин по вул. Троїцькій, № 272, в с. Зоря Саратського району Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Пояснив, що 13 березня 2020 року приблизно о 19 годині йому зателефонував ОСОБА_3 і попросив приїхати в с. Зоря Саратського району. Він сів за кермо автомобіля марки Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_3 та поїхав в с. Зоря Саратського району Одеської області. Там він забрав ОСОБА_3 з вул. Соборної та відвіз за місцем проживання останнього до будинку АДРЕСА_2 залишив. Потім він заїхав до своєї тітки, після чого приблизно о 21 годині вирішив повернутись в смт. Сарата Одеської області, але в автомобілі закінчився бензин і він заїхав за бензином до свого знайомого ОСОБА_4 , де випив 5 стаканів домашнього вина ємністю по 200 г. Стверджував, що після цього він сів за кермо автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_4 , який стояв на вулиці та заснув. До нього під`їхали поліцейські, відчули від нього запах алкоголю та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" або в Саратській ЦРЛ. Він відмовився в присутності двох свідків. Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, як і факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків визнав, але стверджував, що автомобілем не керував. Потім до них підійшов ОСОБА_3 з дружиною ОСОБА_5 , якій поліцейські передали автомобіль Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що в 2019 році він купив у ОСОБА_2 автомобіль Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 НОМЕР_3 , але на своє ім`я автомобіль не зареєстрував. На прохання ОСОБА_1 , який є його другом, він передав останньому вказаний автомобіль. У березні 2020 року, точно дату назвати не може, він поїхав в гості до свого знайомого в смт. Сарата Одеської області. Приблизно о 19 годині він зателефонував ОСОБА_1 та попросив відвезти його за місцем проживання в с. Зоря Саратського району Одеської області, що ОСОБА_1 і зробив. Вночі зателефонували його дружині ОСОБА_5 та повідомили, що треба забрати автомобіль. Коли вони з дружиною підійшли, то поліцейські передали ОСОБА_5 керування автомобілем Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Витягом з ЄО № 632 від 13.03.2020 року Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції про те, що 13.03.2020 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.03.2020 о 02:44 за адресою: Саратський район, с. Зоря, в одному з провулків водій автомобіля ДЕО Ланоc срібного кольору ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння

Актом, згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який підтверджує, що 13.03.2020 року ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Розпискою ОСОБА_5 про те, що 13 березня 2020 року о 04.45 годин вона отримала від поліцейських автомобіль Daewoo Lanos сірого кольору НОМЕР_4 .

Рапортами поліцейських про те, що після надходження повідомлення з лінії «102» вони виїхали в с. Зоря Саратського району Одеської області, де побачили автомобіль Daewoo Lanos НОМЕР_4 , який рухався на дуже маленькій швидкості по безіменному провулку в напрямку вул. 28 Червня. Після зупинки автомобіля з водійського сидіння вийшов ОСОБА_1 , у якого були наявні ознаки алкогольного сп`яніння: нестійна хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

протоколом серії БД № 367880 про адміністративне правопорушення, який підписаний двома свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не керував транспортним засобом суд відкидає, тому що вони спростовуються вищевказаними доказами.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий та сімейний стан. Судом не встановлено обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

Згідно довідки інспектора Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, Яковлєв А.В. не має посвідчення водія.

Отже, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК у Одеській області (Одеська обл.) 21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька