ПОСТАНОВА

Суддя Рівненського міського суду Левчук О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №196812 22.07.2020, водій ОСОБА_1 22 липня 2020 року о 16 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Макарова, 23, на парковці ТЦ "Екватор" керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , на ділянці дороги, де черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю "Skoda Fabia Clame 1.2", д.н.з. НОМЕР_3 , який наближався до нього з правого боку, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками транспортних засобів.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення та зазначив, що своєї вини у вчиненні ДТП не визнає, вважає, що в даній дорожній ситуації його дії відповідали правилам дорожнього руху і не знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання даної ДТП, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі.
Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дав суду показання, віповідно до яких останній стверджує, що на парковці ТЦ "Екватор" транспортний засіб Skoda Fabia Clame під керуванням водія ОСОБА_3 стояв на проїзді біля парковочних місць не здійснюючи руху. Транспортний засіб Volkswagen Transporter під керуванням ОСОБА_1 завчасно включивши лівий показчик повороту почав проїждати повз транспортний засіб Skoda Fabia Clame, однак останній почав рух без показчика повороту в той момент коли транспортний засіб Volkswagen Transporter вже майже проїхав повз транспортний засіб Skoda Fabia Clam.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив таке.
Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України слід закрити, виходячи з наступного.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерії БД №196812 від 22.07.2020, поліцейським зазначено, що водій ОСОБА_4 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
Проте, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні, допустимі та беззаперечні докази на підтвердження того, що водієм ОСОБА_4 були порушені зазначені вимоги Правил дорожнього руху, які призвели до пошкодження транспортних засобів, а відповідно що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Водночас, п.10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно вимог п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
З характеру пошкоджень автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , а також враховуючи розташування транспортних засобів безпосередньо після зіткнення, вбачається що саме водій Skoda Fabia Clame 1.2", д.н.з. НОМЕР_3 , перед початком руху, повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Зазначені обставини щодо розташування транспортних засобів та характеру пошкоджень також підтверджуються даними схеми місця ДТП, яка підписана обома учасниками пригоди.
Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.
Таким чином, причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 та наслідками у вигляді ДТП, як обов`язкова ознака адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, відсутній.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі ст. 124, 283, 284 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду Левчук О.В.