Єдиний унікальний номер 341/1479/20
Номер провадження 3/341/654/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені пунктами 2, 3, 5 частини 2 статті 187 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом згідно постанови Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2020 року а саме:

10 липня 2020 року з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Галицькому ВП Івано-Франківської області був відсутній по місцю свого проживання, перебував в с. Довга, Тисменицького району Івано-Франківської області. Своїми діями допустив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 5 частиною 2 статті 187 КУпАП.

18 липня 2020 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Галицькому ВП Івано-Франківської області не з`явився для реєстрації в поліцію та не повідомив про причини неявки. Своїми діями допустив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 5 частиною 2 статті 187 КУпАП.

21 липня 2020 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання. Своїми діями допустив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 3 частиною 2 статті 187 КУпАП.

01 серпня 2020 року ОСОБА_1 , не з`явився для реєстрації в поліцію та не повідомив про причини. Своїми діями допустив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 5 частиною 2 статті 187 КУпАП.

15 серпня 2020 року ОСОБА_1 , не з`явився для реєстрації в поліцію та не повідомив про причини. Своїми діями допустив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 5 частиною 2 статті 187 КУпАП.

20 серпня 2020 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , був відсутній по місцю свого проживання. Своїми діями допустив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 3 частиною 2 статті 187 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених пунктами 2, 3, 5 частиною 2 статті 187 КУпАП полягає у порушенні адміністративного нагляду особами, щодо яких це встановлено. Діяння можуть бути у вигляді: 1) неявка за викликом органу Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну з місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Оцінка доказів, відповідно до статті 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, куруючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має напер встановленої сили.

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбачених пунктами 2, 3, 5 частини 1 статті 187

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 375969 від 20 липня 2020 року, серії АПР 18 № 375970 від 23 липня 2020 року, серії АПР 18 № 375981 від 11 серпня 2020 року, серії АПР 18 № 376797 від 21 серпня 2020 року, серії АПР 18 № 375971 від 21 серпня 2020 року в яких зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- рапортами працівників поліції;

- письмовими ОСОБА_1 даними в судовому засіданні..

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Вважаю, що під час складення протоколу інспектором дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктами 2, 3, 5 частиною 2 статті 187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП не вбачаю.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи приписи статті 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції пункту 5 частини 2 статті 187 КУпАП, а саме: накладення штрафу у розмірі 170,00 грн.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись статтею 36, статтями 187, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених пунктами 2, 3, 5 частиною 2 статті 187 КУпАП та відповідно до полежень частини 2 статті 36 КУпАП накласти на нього остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк