Провадження № 3/932/496/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, священнослужителя, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30 жовтня 2019 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Європейський бульвар, буд.1д в м.Дніпро, біля супермаркету «Варус», публічно використовував, носив георгіївську стрічку, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, 30.10.2019 року, як пам`ять предків та віри, носив георгіївську стрічку, яка була на його рюкзаку.

Опитаний у суді ОСОБА_2 пояснив, що 30.10.2019 року близько о 13.00 год. перебуваючи з дітьми на бульварі Європейський в м.Дніпро, побачив, як ОСОБА_1 на рюкзаку носив георгіївську стрічку. Він зробив йому зауваження, але ОСОБА_1 не реагував, сказав, що стрічка це пам`ять тих, хто воював. Але, оскільки носіння георгіївської стрічки заборонено Законом, він викликав поліцію.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-3 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№457173 від 30.10.2019 року, протоколом огляду від 30.10.2019 року, поясненнями опитаних у суді ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-3 КУпАП України.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-3 КУпАП - 30 жовтня 2019 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 30 січня 2020 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, доходжу висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-3 КУпАП України необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-3 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук