Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/604/20
Провадження № 3/506/347/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2020 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії-механік-водій 1 відділення 1 прикордонної комендатури швидкого реагування «Могилів-Подільський», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2020 року о 19:25 год. під час перевірки особового складу військовослужбовців контрактної служби «Могилів-Подільського» ПКШР, в умовах особливого періоду, виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння прапорщика ОСОБА_1 , який від проходження медичного огляду для встановлення алкогольного сп`яніння відмовився. Своїми діями прапорщик ОСОБА_1 порушив вимоги ст.49, 241, 11, 13 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, шкодував про вчинене та підтвердив обставини, які зазначені в протоколі та в інших матеріалах справи. При цьому додатково пояснив, що декілька днів підряд до 02.10.2020 року вони із колегами несли службу, у зв`язку із чим втомилися. Їм керівництво повідомило, що вони поки що можуть бути вільними, тому вони вирішили відпочити, а саме придбали спиртні напої (пиво) за територією військової частини і він вжив одну банку пива. В подальшому повернулися до військової частини та лягли відпочивати, однак були виявлені офіцерами ВВБ. Він від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, так як не заперечував того факту що вживав алкоголь, крім того, йому не сподобалося як із ним поводилися у лікарні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №166818 від 03.10.2020 року, складений за ст.172-20 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №166818 від 03.10.2020 року, відповідно до яких, він, за територією віпс «Ткаченкове» випив 0,5 л. пива та ліг відпочивати. Від проходження огляду на алкоголь відмовився у зв`язку із недовірою до спец приладу. Провину визнає /а.с. 2/;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.10.2020 року, складений черговим лікарем Окнянської ЦРЛ ОСОБА_2 на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №82 від 02.10.2020 року, згідно з яким о 20:20 год. огляд не було проведено, у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 від проходження огляду /а.с. 3/;

- копію службового посвідчення ОСОБА_1 /а.с. 6/;

- витягу зі «Списку особового складу, відрядженого до підрозділу» книги прикордонної служби «відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) «відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії (тип Б)» ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого прапорщик ОСОБА_1 21.09.2020 року прибув з ПКШР «Могилів-Подільський» /а.с. 4/;

- копію витягу з «Розділ 2. Заходи з охорони ДК протягом доби. Розділ 2г. Результати виконання плану охорони держаного кордону» на «01/02» жовтня 2020 року книги прикордонної служби «відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б)» «відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії (тип Б) Подільського прикордонного загону, відповідно до якого інспектор прикордонної служби 3 категорії-механік водій 1 відділення 1 прикордонної комендатури швидкого реагування «Могилів-Подільський» ОСОБА_1 перебував у наряді КрП а/м 20 Ж. з 20.00 год.-05.00 год./а.с. 7/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, і враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП невідомий/ до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП ,та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015313, отримувач коштів: УК у Окнянському районі, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ; код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. в доход держави на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 8500 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.