Справа № 496/1564/20
Провадження № 3/496/1049/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП. Згідно протоколу Серії АПР18 № 340540 від 09.04.2020 р. встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей встановлений ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», яке виразилось в перевезенні ним трьох осіб в човні ДАП 3139 К за 1500 грн.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення у тому числі повинно бути зазначено - суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, при цьому суть адміністративного правопорушення, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Судом встановлено, що уповноважена посадова особа, яка відповідала за оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, не дотрималася вищевказаних вимог, зокрема диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ст. 44-3КУпАП є банкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на нормативний акт, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст. 44-3 КУпАП з конкретизацією суті порушення у відповідності до вказаного Закону, інших актів законодавства або рішень органів місцевого самоврядування.

Таким чином судом, з матеріалів протоколу Серії АПР18 № 340540 від 09.04.2020 р. неможливо встановити, які саме дії гр. ОСОБА_1 привели до порушенням ним правил встановлених щодо карантину людей.

Скоєння правопорушення за ст. 44-3 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, суд повинен встановити, чи є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснювала перевезення громадян, або просто особою, яка своїми діями порушила вимоги ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб».

В протоколі вказано, що гр. ОСОБА_1 перевозив трьох осіб у човні за плату, однак доказів на підтвердження здійснення ним господарської діяльності не надано.

Крім того, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушення загальним правилам діловодства надійшла до суду не прошита та не пронумерована.

Обов`язок щодо збирання доказів визначених ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути дану адміністративну справу у встановлений Законом строк. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення, також визначенню розміру санкції статті, що перешкоджає в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 44-3 КУпАП - повернути до Робочої групи по протидії злочинності на водних об`єктах Одеської області та Чорному морі ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Єврейська. 12) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.