Справа № 591/4669/20 Провадження № 3/591/1587/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми, у складі головуючого судді Янголь Є.В., за участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., перекладача жестової мови Максимук О.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 22.07.2020 року об 06 годині 07 хвилин в м. Суми по вул. Харківська, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом BMW 320, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці ДТП, за допомогою газоаналізатора Драгер №6820, в присутності двох свідків, результат -195% проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 22.07.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР № 540882.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що до магазину приїхав з товаришем на автомобілі, придбали алкоголь, біля автомобілю до них причепились молоді хлопці, які побили його та розтрощили автомобіль. Поліцейські показали йому жестами, що потрібно продути у трубку, частину тексту писали на екрані мобільного телефону, оскільки він не розумів, що йому було сказано, однак не роз`яснювали право пройти огляд у закладі охорони здоров`я та взагалі не роз`яснювали будь-яких прав. Також зазначив, що йому було важко розуміти всі дії патрульної поліції, оскільки він не чує, у зв`язку з чим має III групу інвалідності з диитинства.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст.268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 має порушення слухового апарату, у зв`язку з чим позбавлений можливості вільно спілкуватись та розуміти зміст судового процесу, а тому користується послугами перекладача жестової мови, який здійснює йому повний переклад судового процесу на мову жестів.

Із матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було запезпечено участь сурдоперекладача, у зв`язку з чим не дотримано право ОСОБА_1 на захист, не забезпечено право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання тощо.

Крім того відповідно до п.6 та п.7 розділу 1 Інструкції № 1452/735: огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів , або лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я.

Крім того відповідно до п. 8 у разі скоєння ДТП, у наслідок якої є особи, що травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

При відтворенні відеозапису з нагрудних камер працівників патрульної поліції, було встановлено, що інспектори пояснюють ОСОБА_1 про необхідність проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки відбулось ДТП, при цьому на жестах показують про необхідність продуття газоаналізатора Драгер, однак жодного разу не пропонують пройти огляд у закладі охорони здоров`я. Не з`ясовують у нього думку чи погоджується він з результатами пройденого тесту.

Наведені порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення є істотними, не можуть бути усунуті під час судового розгляду, що унеможливлює розгляд справи та прийняття відносно ОСОБА_1 обґрунтованого і законного рішення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що працівниками поліції, якими було складено протокол відносно ОСОБА_1 , та інші процесуальні документи у справі про адміністративне правопорушення істотно порушено та обмежено його процесуальні права, в тому числі право на захист. Зокрема, не виконано вимог щодо залучення сурдоперекладача під час складення протоколу та не було належним чином роз`яснено його права та обов`язки, в тому числі гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбаченіст.268 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зазначене порушення права на захист під час оформлення поліцейськими протоколу, не узгоджуються зі змістом вимог ст.256 та ч. 1 ст.257 КУпАП, відповідно до яких питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що, оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності перекладача жестової мови є грубим порушенням права на захист особи у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП не має, а тому відповідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь