Справа № 571/862/20
Провадження № 3/571/436/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 (має право здійснювати будь які платежі за серією та номером паспорта), зареєстрованого у встановленому законом порядку та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта базова вища, не інваліда і відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297743 від 27.06.2020 року: «27.06.2020 року о 00 год. 02 хв. в смт. Рокитне по вул. Щедріна,1 Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «GEON» без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №52 від 27.06.2020 року.». Крім того, зазначеним протоколом констатовано, що він порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України і його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

21.07.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, так як він перебуватиме за межами Рокитнівського району. Судове засідання відкладено на 07.08.2020 року.

07.08.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надійшла заява з копіями підтверджуючих документів про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим що, він перебуває на лікуванні. Судове засідання відкладено на 21.08.2020 року.

21.08.2020 року в судове засідання з`явився ОСОБА_1 пояснив, що 27.06.2020 року керував мопедом «GEON» без реєстраційного номеру, близько 24 години в смт. Рокитне по вул. Щедріна його зупинили працівники поліції та запропонували пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився, але погодився проїхати до найближчого медичного закладу. Працівники поліції «посадили його в машину і завезли» до КЗ «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради для проведення такого освідчення. Зазначає, що на місці зупинки були присутні свідки, однак під час освідчення у медичному закладі свідки були відсутні. Просив суд врахувати, що звертався до працівників поліції проїхати до найближчого медичного закладу Рокитнівської ЦРЛ, але вони відмовили. Просив викликати в наступне судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та лікаря КЗ «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, яка проводила освідчення ОСОБА_4 .. Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності наполягав на заявленому клопотанні про «витребування у компетентних органів» переліку тих медичних закладів, які в межах рівненської області мають право проводити огляди на стан алкогольного сп`яніння та всі документи, на підставі яких був проведено його «освідчення».

Судом заявлені клопотання ОСОБА_1 задоволено та постановлено в наступне судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та лікаря ОСОБА_4 , а також направити запити до Рівненської обласної ради та Рівненської обласної державної адміністрації щодо надання відомостей про заклади охорони здоров`я, які мають право проводити огляди на визначення стану сп`яніння у Рівненській області, а до у КЗ «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради запит щодо надання медичної документації, складеної за результатами проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .. При цьому, судове засідання відкладено на 11.09.2020 року.

01.09.2020 року на запит суду з КЗ «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради надійшли копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.06.2020 року; акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЗ «ОПЛ с. Орлівка» №52 від 27.06.2020 року складеного о 01.25 год.; копія направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.06.2020 року складеного о 01.22 год.; копія журналу реєстрації медичних оглядів осіб огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за 27.06.2020 року.

Крім того, 07.09.2020 року на запит суду з Рівненської обласної ради надійшли: наказ управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації №37 від 08.02.2016 року «Про дозвіл на проведення огляду водіїв згідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яким, серед іншого, затверджено перелік закладів охорони здоров`я області, яким надається право проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння.

Як встановлено судом із вказаного наказу на території Рокитнівського району Рівненської області право проводити огляди водіїв з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції надано Центральній районній лікарні в смт. Рокитне. Будь-яких медичних закладів, які б знаходилися в с. Орлівка судом у зазначеному переліку не виявлено.

11.09.2020 року в судове засідання свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та лікар КЗ «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради ОСОБА_4 не з`явилися.

В судовому засіданні 11.09.2020 року ОСОБА_1 доповнив раніше надані ним пояснення, вказав, що після проведення у КЗ «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради освідчення працівники склали протокол у відсутності свідків. Просив суд «справу закрити», оскільки протокол складений з порушеннями та до нього внесенні неправдиві відомості, а тому свідки та лікар (на його думку) «не з`являються до суду».

Судом постановлено судове засідання відкласти та повторно викликати в наступне судове засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та лікаря ОСОБА_4 ..

22.09.2020 року в судове засідання свідки не з`явились.

Допитана у цьому судовому засіданні лікар ОСОБА_4 , яка пояснила, що працює лікарем психіатром в Комунальному підприємстві «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради. Точної дати не пам`ятає, під час її чергування працівники поліції привезли ОСОБА_1 для визначення стану алкогольного сп`яніння, однак чи це була та особа, яка присутня в залі судового засідання пригадати та достовірно сказати не може. Вказує, що освідчення проводили за допомогою газоаналізатора Drager «Alcotest 6810». Біологічні зразки ОСОБА_1 не відбирали, оскільки «не було потреби». Дане «освідчення» проводили та в подальшому протокол складали у відсутності свідків, присутніми були медсестра та двоє поліцейських.

Під час розгляду справи були досліджені й інші наявні в матеріалах справи докази, зокрема DVD-диск, на якому знаходилися відеозаписи із нагрудних камер працівників поліції та відеореєстратора патрульного автомобіля. Судом на підставі цих записів встановлено, що ОСОБА_1 керував мопедом і після зупинки працівники поліції пропонували пройти йому огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Однак, дослідивши усі наявні на вказаному DVD-диску відеозаписи судом не встановлено зафіксованого факту присутності свідків під час огляду ОСОБА_1 у медичному закладі. Вказані обставини підтверджуються як відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції та відеореєстратора патрульного автомобіля так і показами допитаної під час розгляду справи лікаря ОСОБА_4 та стверджуються самим ОСОБА_1 ..

Крім того, як встановлено та зазначалося вище, у повному переліку закладів охорони здоров`я, яким надано право на проведення огляду на стан сп`яніння Комунальне підприємство «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради до такого переліку не входить (а.с.41-45).

Заслухавши пояснення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , лікаря ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, серед іншого, є керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Порядок огляду водіїв з метою визначення стану того чи іншого виду сп`яніння визначений ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Системний аналіз положень розділів ІІ та ІІІ Інструкції свідчить про те, що у випадку відмови водія від проведення огляду на місці зупинки чи у випадку незгоди його з результатами такого огляду цей огляд не припиняється, а продовжується у закладі охорони здоров`я, який визначений у встановленому КУпАП порядку.

Про обґрунтованість такого висновку суду свідчить і роз`яснення Верховного Суду України в абз.1, 2 п.27 постанови Пленуму цього суду №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті», згідно яких судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України N114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 р.). Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до п.п.9, 12 Розділу ІІ Інструкції, у разі незгоди водія на проходження огляду на місці зупинки чи незгоди із результатами такого, або з метою забезпечення достовірності результатів такого огляду водії направляються до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до Інструкції та ч.6 ст.266 КУпАП огляд, проведений з порушеннями, передбачених ними вимог, вважається недійсним.

Таким чином, згідно пояснення лікаря та записів з нагрудних камер працівників поліції, встановлено, що 27.06.2020 року о 01 год. 25 хв. під час огляду ОСОБА_1 в приміщенні Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради свідки були відсутні. Відсутні були вони і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297743, що суперечить ч.2 ст. 256 КУпАП. Крім того, сам огляд ОСОБА_1 був проведений, всупереч вимогам п.п.9, 12 Інструкції у закладі охорони здоров`я який не є найбільш територіально наближеним до місця ймовірного вчинення адміністративного правопорушення ( АДРЕСА_2 ). При цьому, суд вважає за необхідне наголосити, що територіально найбільш наближеним до місця ймовірного вчинення адміністративного правопорушення є Рокитнівська центральна районна лікарня, а КЗ «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради чи будь-який заклад охорони здоров`я із с. Орлівка відсутній у переліку закладів охорони здоров`я Рівненської області, яким надано право проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння згідно наказу управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації №37 від 18.02.2016 року.

Відтак, слід дійти висновку, що огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вимог Інструкції і протокол серії ДПР18 №297743 від 27.06.2020 року також складений з порушеннями ч.2 ст.256 КУпАП.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ймовірно міг бути склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, якими б підтверджувалася передбачене диспозицією ст.130 КУпАП керування ОСОБА_1 транспортним засобом власне в стані алкогольного сп`яніння, а наявні в матеріалах справи докази ймовірного його перебування у стані алкогольного сп`яніння суд відхиляє, оскільки такі одержані із порушенням встановленого законом порядку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар