Справа № 711/302/20
Провадження № 3/711/265/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 06 лютого 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ДП «Чарз_Авто» ( тел. НОМЕР_1 ),

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному:

12.12.2019 р. об 11 год. ОСОБА_1 , керуючи автобусом «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_2 по бульвару Шевченка 19 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 2.3 «б», п. 8.7.3 «а» Правил дорожнього руху України, виїхав на перехрестя з вул. Пастерівською на жовтий сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який здійснював поворот ліворуч із вул. Пастерівської, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що він, керуючи автобусом «Богдан, у якому було біля 30 пасажирів», рухався зі швидкістю біля 50 км/год по бульв. Шевченка у напрямку площі ім. 700-річчя Черкас в м. Черкаси у лівій смузі руху. В`їжджав на дорожню розмітку 1.12 (стоп-лінія») на миготливий зелений сигнал світлофора після чого помітив перешкоду - автомобіль «Мітсубісі», який ліворуч виїжджав з вул. Пастерівської, тому здійснив маневр зміни напрямку руху ліворуч і загальмував, але вказаний автомобіль вже був на перехресті, тому відбулось зіткнення.

При розгляді справи ОСОБА_2 пояснив, що керував автомобілем «Мітсубісі» і рухався по бульв. Шевченка в напрямку від площі 700-річчя Черкас, на перехресті з вул. пастерівською звернув ліворуч і зупинився, надаючи дорогу автомобілям, що рухались по бульвару Шевченка, потім побачив, що один із автобусів праворуч зупинився, виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофора, але інший автобус також виїхав праворуч вже на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення.

В письмовому поясненні очевидця ОСОБА_3 містяться дані про те, що автобус «Богдан» виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Суду надано також диск із відеозаписами, зробленими відео регістратором з автомобіля «Мітсубісі» під керуванням ОСОБА_2 , а також із камери зовнішнього спостереження. ОСОБА_2 надав суду циклограму світлофорів у місці скоєння ДТП.

Захисник ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про призначення автотехнічної експертизи і пояснив, що ОСОБА_1 згоден внести оплату за її проведення.

Суддя вважає, що це клопотання необхідно задовольнити для забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на надання доказів своєї невинуватості. Разом з тим, суддя вважає, що на вирішення експертизи потрібно поставити й інші питання щодо відповідності дій водія ОСОБА_1 . Правилам дорожнього руху України.

Для проведення експертизи слід направити матеріали справи і надати експерту (експертам) наступні вихідні дані:

-вид дорожньо-транспортної події - зіткнення транспортних засобів «Богдан», який рухався по бульвару Шевченка у м. Черкаси в напрямку площі імені 700-річчя Черкас, і «Мітсубісі», який рухався по вул. Пастерівській, 12.12.2019 р. об 11 год.;

-місце події - регульоване перехрестя вул. Пастерівської та бульв. Шевченка у м. Черкаси з асфальтобетонним покриттям (ширина проїзної частини, наявність дорожніх знаків і розмітки та ін. зазначені у протоколі огляду місця події та схемі до нього);

-пошкодження на транспортних засобах описані в протоколі огляду транспортних засобів;

-місце зіткнення розташоване на перехресті в кінця сліду гальмування лівого колеса автобуса (більш детально - на схемі ДТП);

-момент виникнення небезпеки для водія автобуса «Богдан» - виїзд автомобіля «Мітсубісі» на проїзну частину дороги бульвару Шевченка ліворуч, в результаті чого водій автобуса «Богдан» застосував екстрене гальмування;

-до зіткнення транспортні засоби перебували у технічно справному стані. В салоні автобуса «Богдан» перебувало біля 30 пасажирів;

-до зіткнення автобус рухався зі швидкістю 50 км/год, застосовував гальмування, довжина слідів гальмування лівих і правих коліс складає відповідно 16,1 і 15 м., лівий слід розпочинається на початку лінії дорожньої розмітки 1.14.2 (пішохідний перехід), правий - на відстані 0,5 від початку цієї лінії (детальніше - на схемі ДТП).

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про можливе настання кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам копію постанови, матеріали справи про адміністративні правопорушення і надати вихідні дані, зазначені в мотивувальній частині постанови.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідали дії водія автомобіля «Мітсубісі» ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України з урахуванням циклограми світлофорів і дорожньої обстановки, яка зафіксована в протоколі огляду місця події та відеозаписах?

2.Чи відповідали дії водія автобуса «Богдан» ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України з урахуванням циклограми світлофорів і дорожньої обстановки, яка зафіксована в протоколі огляду місця події та відеозаписах?

3. Яка була швидкість автобуса «Богдан» на час утворення слідів гальмування з урахуванням довжини цих слідів, зафіксованих у протоколі огляду місця події та схемі до нього?

4. На якій відстані від лінії дорожньої розмітки 1.14.2 (пішохідний перехід) перебував автобус «Богдан» в момент виникнення небезпеки (виїзду автомобіля «Мітсубісі» на проїзну частину бульвару Шевченка), що змусило водія автобуса застосувати гальмування, з урахуванням швидкості: 1) 50 км/год і 2) встановленої експертом?

3.Порушення яких учасників дорожнього руху призвели до негативних наслідків у вигляді зіткнення автомобіля «Мітсубісі» і автобуса «Богдан» ?

Зобов`язати ОСОБА_1 провести оплату експертному закладу за проведення експертизи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук