Справа № 308/9100/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.08.2020 року о 10.30 год. на вул. Грушевського, 78 у м. Ужгород, керуючи автомобілем марки ««СНЕVROLEТ», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру та здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «DACIA», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 29.08.2020 року о 10.30 год. на вул. Грушевського, 78 у м. Ужгород, керуючи автомобілем марки ««СНЕVROLEТ», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди не залишилася на місці події, чим порушила п.п 2.10а, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою від 22.09.2020 року справи про адміністративні правопорушення №308/9100/20 та №308/9136/20 відносно ОСОБА_1 за ст. ст.122-4, 124 КУпАП об`єднано в одне провадження і присвоєно справі №308/9100/20.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому подала до суду заяву, у якій зазначила, що свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП визнає та просить розглядати справу за її відсутності. Враховуючи наведене та вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370979, серії ДПР18 № 370980 від 02.09.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2020р., в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування та перелік видимих пошкоджень транспортного засобу, рапортом працівника поліції від 29.08.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та відеозаписом події який долучено до протоколу.

Враховуючи наведене, вбачаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило