запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/72/20Головуючий у 1-й інстанції Турбіна Т.Ф.
Єдиний унікальний №334/5131/19Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст. 483 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі представника Дніпровської митниці Держмитслужби Карпенка О.Г., захисника адвоката Войтовича Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями Запорізької митниці ДФС на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 листопада 2019 року, якою

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з матеріалів справи, до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, в якому зазначено, що 23.06.2018 року на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці ДФС, на підставі товаросупровідних документів: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 12.06.2018 та № EL-K-C- 163/18-00118 від 12.06.2018, документ підтверджуючий право власності (фактура) № 2689 від 12.06.2018 видана «Intercam Export BV» (Holland, 7051 HG Varseveld, Sinderenseweg 43) в адресу Тетяни Чернової (71630 АДРЕСА_2 20/22) та довіреність № 485 від 11.06.2018 (видана ОСОБА_2 від ОСОБА_1 для придбання на її ім`я за ціною та на умовах, відомих їй, у фізичної чи юридичної особи будь-якого автомобіля на території будь якої країни) з Німеччини було переміщено товар - «Легковий автомобіль марки SKODA модель OCTAVIA бувший у використанні. Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Тип кузова - універсал. Тип двигуна - дизель. Об`єм 1598 CM3. Номер двигуна НОМЕР_3 . Дата першої реєстрації 06.05.2014. Для сидіння 5 місць, включаючи водія. Рік випуску 2014, модельний рік 2014.

Не містить у своєму складі передавачів або передавачів та приймачів. Виробник Skoda Auto A.S. Чеська Республіка, у кількості 1 шт.» вартістю 5950,00 Євро.

26.06.2018 ОСОБА_1 було надано документи для здійснення митних формальностей вищезазначеного товару. МД було присвоєно номер UA112080/2018/015523 та здійснено митне оформлення на основі поданих документів.

20.02.2019 Запорізькою митницею ДФС отримано інформацію від Департаменту адміністрування митних платежів ДФС України від 19.02.2019 № 5521/7/99-99-19-06-02-17, згідно якої встановлено що компанія Intercam Export BV знаходиться за адресою: 7051 ЕА Versseveld, Valutaweg 2, Holland. Фактуру (інвойс) № 2689 від 12.06.2018 компанія Intercam Export BV нікому не виставляла, підприємство займається торгівлею лише вантажними транспортними засобами, що підтверджується наданою митною адміністрацією Королівства Нідерландів відповіддю № NL18DZA00110921WZ від 23.01.2019 з результатами проведеної ними перевірки компанії «Intercam Export BV».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи?документів одержаних незаконним шляхом, а саме документ підтверджуючий право власності (фактура) № 2689 від 12.06.2018 видана Intercam Export (Holland, 7051 HG Varseveld, Sinderenseweg 43) в адресу Тетяни Чернової (71 Україна, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів 20/22).

Посадовими особами Запорізької митниці ДФС зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 483 МК України.

За результатами розгляду справи суддя закрив провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вартості товару, і те, що нею були подані до органу ДФС документи, які є підробленими чи одержаними незаконним шляхом.

В апеляційній скарзі з доповненнями Запорізька митниця ДФС просить постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 листопада 2019 року скасувати, винести нову постанову, якою ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 Митного кодексу України. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Свої вимоги мотивує тим, що єдиною повноважною особою, яка б мала право видати рахунок-фактуру є фірма VDC Deutschland GmbH (Daimlerstr. 1, 49716 Meppen). Таким чином інформація митних органів Королівства Нідерланди, а також інформація з документів наданих під час перетину митного кордону України, та митного оформлення транспортного засобу SKODA модель OCTAVIA, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , підтверджує той факт, що invoice № 2689 від 12.06.2018 року є підробленим документом чи документом одержаним незаконним шляхом.

Заслухавши пояснення представника Дніпровської митниці Держмитслужби Карпенка О.Г., який підтримав подану апеляційну скаргу з доповненнями та просив її задовольнити, пояснення захисника Войтовича ОСОБА_3 М., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги вважаючи постанову законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга з доповненнями задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до вимог, п.5 ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з приписами п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, засновані на досліджених в судовому засіданні доказах та є обґрунтованими.

Під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 судом виконані вимоги ст.ст.280, 283 КУпАП та повно, всебічно з`ясовані обставини справи, дотримані вимоги закону щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2019 року митним органом складено протокол про порушення митних правил №0038/11200/19 щодо ОСОБА_1 Зокрема, як слідує з вищезазначеного протоколу, дії ОСОБА_1 призвели до переміщені товарів через митний кордон України, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи?документів одержаних незаконним шляхом, а саме документ підтверджуючий право власності (фактура) № 2689 від 12.06.2018 видана Intercam Export (Holland, 7051 HG Varseveld, Sinderenseweg 43) в адресу ОСОБА_4 Чернової (71 Україна, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів 20/22).

Натомість, особою, яка безпосередньо ввозила транспортний засіб на територію України та заповнювала митну декларацію є ОСОБА_2 , який діяв за довіреністю.

У копії відповіді митної адміністрації Королівства Нідерландів на запит Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Державної фіскальної служби України стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля марки SKODA модель OCTAVIA бувший у використанні, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 міститься лише інформація про те, що «рахунки/документацію, подану до уповноважених органів України, не було складено нідерландською компанією «Intercam Export BV». Ця компанія торгує лише вантажівками. Адреса, зазначена на поданих документах, не є вірною, це стара адреса».

Проте, ця інформація в зазначеному документі не вказує на те, що вона стосується саме ОСОБА_1 , а не будь-якої іншої особи, яка ввозила товар, придбаний у компанії «Intercam Export BV», що ОСОБА_1 знала чи повинна була знати про викладені обставини, що вона стосується саме порушення митних правил, а не підроблення документів.

Крім того, сам запит або його копія у матеріалах справи відсутні. Ця обставина позбавляє можливості з`ясувати що стало підставою звернення до митного органу іншої держави, які питання ставилися у запиті, яку мету переслідувала ДФС, які ознаки вчинення порушення митних правил ОСОБА_1 були відомі на час звернення до іншої держави, чому таке звернення відбулося тільки майже через 5 місяців після митного оформлення.

Надані матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 не містять належних та допустимих доказів стосовно того, що поданий митному органу документ, підтверджуючий право власності (фактура) №2689 від 12.06.2018 року виданий «Intercam Export BV» є підробленим документом чи документом, одержаним незаконним шляхом.

Будь-яких документів, які б свідчили про умисел саме ОСОБА_1 на подання таких документів, а також про те, що інша особа діяла на виконання саме її умислу, матеріали справи не містять.

В матеріалах справи наявна митна декларація, графа 22 якої підтверджує, що транспортний засіб був увезений в Україну за ціною 5950 Євро, ця ж сума зазначена в інвойсі, який, на думку особи, що склала протокол, містить недостовірні відомості. Однак в іншій митній декларації, яка містить штамп митниці «митну вартість визнано», зазначено вже іншу митну вартість транспортного засобу 8200 Євро. За таких обставин умисел на приховування від митного контролю матеріалами справи не підтверджується.

Відсутні документи про дійсну митну вартість транспортного засобу. Різні декларації містять різну вартість автомобіля, при цьому більша сума 8200 Євро нічим не підтверджена, а різниця між більшою та меншою сумами нічим не обґрунтована, розбіжність логічно не усунута.

У графі 4 декларації зазначено, що підставою визначення митної вартості є документ 3007 б/н від 26.06.2018 р., який в матеріалах справи відсутній.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вартості товару, і те, що нею були подані до органу ДФС документи, які є підробленими чи одержаними незаконним шляхом.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України.

За таких обставин, постанова судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 листопада 2019 року є законною та обґрунтованою, а відтак і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу з доповненнями Запорізької митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 листопада 2019 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 334/5131/19