ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , приватного підприємця «Сімейний клуб кафе «Територія КІДС» до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №095769 від 21 червня 2020 року - 21.06.2020 року о 15:05 год виявлено, що ОСОБА_1 порушила правила карантину людей та санітарно-гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб, постанову МОЗ № 32, п.5, а саме у закладі «Сімейний клуб кафе «Територія КІДС» функціонує дитяча кімната де знаходилось 11 осіб та люди здійснювали прийом їжі в закритому приміщенні, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення не визнала, подала клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, та пояснила, що 21 червня 2020 року в нежитлове приміщення, яке вона використовує під сімейне кафе, прийшли працівники поліції, провели перевірку осіб та вийшли. Надалі, за межами приміщення склали протокол, про який вона дізналась лише коли прийшла повістка із суду. По суті пояснила, що 21 червня 2020 року близько 15:05 год не порушувала жодних карантинних норм, котрі були затверджені Постановою МОЗ України № 32. При вході в заклад відвідувачів зустрічав офіціант, котрий видавав маски та проводив дезінфекцію рук, надалі проводив в загальний зал або на літню терасу. Усі відвідувачі знаходились у масках і в приміщенні закладу перебувало не більше 10-ти осіб. Підтвердила, що дійсно у даному кафе знаходиться дитяча кімната, однак вона не функціонувала у зв`язку з карантинними заходами, які вона дотримувалась у повній мірі. Жодних негативних наслідків від перебування відвідувачів у закладі не наступило, будь-якої шкоди здоров`ю не заподіяно. Крім того зазначила, що працівниками поліції в підтвердження вини не надано жодного належного та допустимого доказу, а пояснення, котрі є в матеріалах справи/, жодним чином не можуть довести її інкриміноване діяння.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини :

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Згідно п.5 «Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби» затверджених постановою № 32 Міністерства охорони здоров`я України, порушення котрого інкримінується органами поліції ОСОБА_1 , вбачається, що у закладах, що здійснюють обслуговування, у приміщенні забороняється функціонування дитячих кімнат, проведення свят, банкетів, майстер-класів, публічних подій, тощо, в яких беруть участь більше 10 осіб.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, до протоколу серії АПР18№095769 від 21 червня 2020 року, долучено:

- рапорт начальника СРПП № 3 Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, капітана поліції Р. Фурки, з якого вбачається, що 21 червня 2020 року в ході перевірки карантинних обмежень приватним підприємцем ОСОБА_1 закладу «Територія Кідс» здійснювалось функціонування дитячої кімнати.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з яких вбачається, що 21 червня 2020 року близько 14: 20 год вони зайшли в приміщення кафе на піцу. При вході персонал видав захисні маски та продезінфікували руки антисептиком, після чого присіли за столик. В приміщенні кафе під час огляду приміщення працівниками поліції знаходились інші відвідувачі, котрі сиділи за окремими столиками, і також перебували у масках.

- копія свідоцтва серії В03 № 827907 про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ;

14 липня 2020 року Постановою Підволочиського районного суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності направлено до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного до оформлення, однак зазначені недоліки, зокрема не подання документів в підтвердження того, що особа, яка притягується до адмінвідповідальності є належним суб`єктом даного правопорушення, не долучено диск відео фіксації порушення, хоча зазначений як додаток до протоколу, не належним чином засвідчено копії документів- працівниками поліції усунено не було.

Будучи допитаним у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 суду пояснили, що 21 червня 2020 року близько 15:00 год зайшли в приміщення кафе «Територія КІДС» з метою похарчуватись. При вході їх зустрів офіціант, видав захисні маски, оскільки вони не мали, а також продезінфікував руки. Надалі провів їх за стіл, де вони зробили замовлення. За весь період часу їх перебування в закладі знаходились інші відвідувачі і їх кількість не перевищувала 10 осіб. Усі були розсаджені на певній відстані. Особисто вони сиділи на літній площадці. Також ствердили, що в приміщенні наявна ігрова кімната для дітей, проте вона не функціонувала і дітей там не було. Працівники поліції складали протокол і відбирали пояснення на вулиці і без присутності особи, що притягується до відповідальності.

На думку судді, вказаними документами не підтверджується факт порушення правил карантину ОСОБА_1 .

Суд критично оцінює і не бере до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , оскільки із них неможливо встановити наявність порушень режиму та недотримання правил, що затверджені постановою № 32 МОЗ України, а носять загальну інформацію, котра ніким не оспорюється і підтверджує лише їх знаходження у закладі.

Крім того, ОСОБА_5 надав свої пояснення безпосередньо у суді. Вказані покази спростовують версію органів досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, є логічними і послідовними поясненням як ОСОБА_1 так і іншого свідка, що був допитаний у судовому засіданні, а тому суд бере їх до уваги.

Суд також звертає увагу, що в протоколі не встановлено чи є особа, щодо якої складено протокол, фізичною особою-підприємцем чи посадовою (службовою) особою відповідного підприємства, що має суттєве значення для розгляду справи. Оскільки це впливає як на розмір адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у разі визнання особи винною у скоєнні адміністративного правопорушення, так і на сам факт визнання такої особи суб`єктом правопорушення.

Суд також звертає увагу, що жодну з поданих копій документів не завірено належним чином.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердженні вини ОСОБА_1 порушення правил щодо карантину людей, відповідальність за яку передбачена ст.. 44-3 КпАП України, незважаючи на вимогу суду, працівниками поліції надано не було.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя Н.Б. Сташків