Справа № 505/3861/19
Провадження № 3/505/454/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2019 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинила сварку з ОСОБА_2 , висловлюючи на адресу останньої нецензурну лайку, штовхала її, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Кресюн В.А., вину не визнали. ОСОБА_1 суду пояснила, що 24.11.2019 року між нею та її сестрою ОСОБА_2 виник конфлікт через спір щодо поділу батьківського спадку. Зауважила, що нецезурною лайкою у бік сестри не виражалась, а тим паче її не штовхала, натомість ОСОБА_3 не стримувала себе у нецензурній лайці та провокацій на її адресу. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала, що 24.11.2019 року між нею та її сестрою ОСОБА_1 , під час сварки, яка виникла на ґрунті недомовленостей щодо поділу батьківського спадку, остання на її адресу висловлювалась брудною і нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та декілька разів штовхнула, вдаривши ногою по її коліну.

Вислухавши ОСОБА_1 та її представника, адвоката Кресюна В.А., ОСОБА_2 , проаналізувавши надані до суду матеріали, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239381 від 24.11.2019 року, письмову заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові поясненнями ОСОБА_1 , копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний житловий будинок) по АДРЕСА_3 , копії договору дарування житлового будинку від 07.09.2002 року, копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.10.2004 року, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 173 КУпАП до відповідальності притягується особа за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22 грудня 2006 року № 10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов висновків про те, що своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих.

Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КпАП. За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239381 від 24.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП вчинила 24.11.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП пройшов.

Так, відповідно до ст. 38 КУпАП та п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Водночас п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Отже, керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А.К. Вергопуло