Справа № 626/1871/20
Провадження № 3/626/680/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює поліцейським СРПП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року о 05-й годині 50 хвилин на вулиці Полтавській, б.91Г, м.Красноград Харківської області ОСОБА_2 , керуючи службовим автомобілем RENAULT DOKKER, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 , та HYUNDAI ACCENT , д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення, в яких вказав, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті виконання ним службових обв`язків, оскільки водій автомобіля CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 керуючи автомобілем, порушував Правила дорожнього руху і на законні вимоги патруля, звукові сигнали та проблискові маячки червоного та синього кольору, не зупинився, патруль змушений був продовжувати його переслідування. І тому, коли вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_3 різко зупнився, сталася аварійна ситуація. При виконанні службових обов`язків ОСОБА_2 максимально вживав заходи безпеки, щодо недопущення дорожнбьо-транспортної пигоди. Просив суворо не карати і застосувати до нього ст. 22 КУпАП, так як вказані дії були вчинені з метою недопущення більш тяжких протиправних дій з боку водія автомобіля CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_2 підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 524419 від 04.08.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що обтяжуючих обставин не встановлено, те, що з метою уникнення більш тяжких наслідків ОСОБА_2 порушив вимоги ПДР України, його щире каяття, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,124, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя