Справа № 645/5055/20
Провадження № 3/645/1769/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді Іващенка С.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП підчас підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимогам ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 27 серпня 2020 року та доданих до нього матеріалів, місце вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 не зазначено. Проте, з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Шевченківськоу районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2019 останнього притягнуто д адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до абз. 5 п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

За таких бставин, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Фрунзенського районного суду м. Харкова не поширюється, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-2КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №1 від 27 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.183-2 КУпАП повернути до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя