Справа № 591/4273/19 Провадження № 3-в/591/36/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участі представника органу пробації Паньової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання т.в.о. начальника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Карабута І.А. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 11.07.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Судом встановлено, що 24.07.2019 на виконання до Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшла копія постанови відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 був направлений для відбування робіт до декількох підприємств, але йому було відмовлено (відсутність вакансій, відсутність фінансування). У подальшому 15.05.2020 та 25.05.2020 ОСОБА_1 не з`явився за викликом до органу пробації. Зі слів його матері він виїхав до м.Київ, де саме він знаходиться їй невідомо.

Згідно п. 13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Представник органу питань пробації у судовому засіданні подання підтримала.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Як передбачено ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок здійснення провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-А КУпАП.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Зазначене вище, не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від відбування застосованого відносно нього адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Крім того, діючим законодавством не передбачено заміну адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт будь-яким іншим адміністративним стягненням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 325-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання т.в.о. начальника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Карабута І.А. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.Б.Капкін