Справа № 750/7684/20
Провадження № 3/750/2333/20
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Перевіривши вказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст.278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, у зв`язку із невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих документів, через наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, і інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою Деснянського ВДВС у м. Чернігові серії ВП №50526764 від 11.03.2020 року, чим порушив вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (п.2 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження»). Постанови, зазначені у пунктах 1 - 4 цієї частини, надсилаються сторонам до відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Враховуючи ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

З наведеного слідує, що адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП може бути вчиненим, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була обізнана щодо того, що відносно неї встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, шляхом вручення останньому особисто або через направлення рекомендованим поштовим відправленням постанови державного виконавця про встановлення зазначеного виду обмеження. Отже, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, мають містити документи, які підтверджують обізнаність цієї особи про дане обмеження. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про обізнаність особи із таким обмеженням, встановленим відповідною постановою, додані до протоколу матеріали також відповідних документів не містять, розрахунок заборгованості відсутній, крім того, додана копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами не містить підпису особи, яка її винесла, не засвідчена у встановленому законом порядку, через що суд приходить до висновку про відсутність можливості призначення даної справи до судового розгляду.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що наведені порушення допущені посадовою особою Управління патрульної поліції в Чернігівській області при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 020024 від 01.09.2020р. є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що в свою чергу позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне і обгрунтоване рішення, матеріали даної справи разом з протоколом підлягають направленню до органу, що склав протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина