Справа №463/1374/20
Провадження №3/463/445/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором УПП у Львівській області ДПП 06.02.2020 року складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 06.02.2020 року о 10.20 год. по вул. Б.Хмельницького, 140, у м.Львові, керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагували на світло, блідність обличчя, надмірна збудженість). Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник на судовий розгляд справи з`явився, вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив, що є пацієнтом лікувальної програми замісної підтримувальної терапії та проходить лікування в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», на підтвердження чого представив відповідні документи, які долучено до матеріалів справи. Додав, що від проходження огляду не відмовлявся. Про проходження такого огляду на визначення ступеня сп`яніння до нього ніхто не звертався, причин по яких мав проходити такий огляд йому не пояснено, натомість складено адміністративний протокол за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Транспортним засобом не керував, однак такий дійсно перебував на стоянці на вул.Б.Хмельницького. Крім того, працівниками поліції до нього було застосовано фізичну силу, внаслідок чого йому було розірвано куртку і кросівки. Вважає, що працівник поліції вели себе неадекватно.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали адміністративної справи та додані до неї письмові документи, а також долучений до матеріалів працівниками УПП відеозапис з місця вчинення правопорушення, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З оглянутого судом відеозапису, який долученено працівниками УПП до матеріалів справи, не вбачається, що правопорушник здійснював керування транспортним засобом, тобто не вчиняв жодних активних дій по управлінню транспортним засобом, оскільки був зупинений працівниками патрульної поліції на вулиці. В подальшому разом із поліцейськими правопорушник попрямував до КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», що по вул.Б.Хмельницького, де проходить лікування, за документами. Крім того, на відео зафіксовано, що всередині медичного закладу працівниками поліції було з незрозумілих причин застосовано силу до правопорушника ОСОБА_1 та працівників КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», внаслідок чого порвано куртку правопорушника. Пропозиції правопорушнику пройти огляд на стан сп`яніння на відеозаписі не зафіксовано.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що для посвідчення факту відмови правопорушника від проходження огляду було залучено неповнолітніх свідків, які на долученому відеозаписі відсутні. Пояснення у неповнолітніх свідків відібрано із порушенням встановленої законодавством процеду, без залучення законного представника таких. А тому на показах таких свідків суд не може грунтувати своє рішення.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що факт керування правопорушником транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння не підтверджено, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, 130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити. Провадження по справі - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.