Дата документу 21.08.2020
Справа № 937/3876/20
Провадження № 3/937/1179/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №411483 від 22.05.2020 року, гр-н ОСОБА_1 , 22.05.2020 року о 16 годині 30 хвилин, в місті Мелітополі на вулиці Ломоносова, 80, керував автомобілем КАМАЗ 55111 д.з. НОМЕР_1 повторно, з не пройденим оглядом обов`язкового технічного контролю.

Працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених ч.1-3 ст.121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч.ч.1-3 ст.121 КУпАП визначають адміністративним правопорушенням керування транспортним засобом, яке містить певні технічні несправності, або таким, що своєчасно не пройшло обов`язковий технічний огляд, у випадку обов`язковості такого огляду.

Частина 4 ст.121 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч.1-3 ст.121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою Управління патрульної поліції в Запорізькій області було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 22.05.2020 року о 16 годині 30 хвилин повторно керував транспортним засобом КАМАЗ 55111 д.з. НОМЕР_1 , не пройшовши обов`язків технічний контроль.

Однак, 03.06.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом була винесена постанова про направлення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

В ході виконання вищевказаної постанови інспектором ВРОМ ДТП УПП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції О.Солодовим був складений рапорт.

Проте, незважаючи на вимоги розділу 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1395 від 07.11.2015 року, правопорушник ОСОБА_1 працівником поліції не викликався, ніяких пояснень не надав та належним чином не був ознайомлений з рапортом працівника поліції.

Наведені вище обставини суттєво впливають на провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України закріплює положення, що відображають сутність презумпції невинуватості : «Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, поки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».

У рішенні № 23 рп/2010 від 22.12.2010 року Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпція, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Отже, процедура притягнення до адміністративної відповідальності, ґрунтується в тому числі, і на закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

За таких обставин суд приходить до переконання, що провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу вказаного правопорушення, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.121, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна