ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5563/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року о 17 год. 40 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. М. Бажана у м. Києві, виїжджаючи з автозаправної станції перед проїзною частиною не надав переваги в русі автомобілю "Шевроле" д.н.з. НОМЕР_2 який рухався по ній та допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 07.07.2020 року о 17 год. 40 хв. керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 по просп. М. Бажана у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оскільки, протокли про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 містяться у різних судових справих, однак надішли на розгляд суду одночасно і стосуються одних і тих же подій, вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що перед зіткненням уже встиг виїхати на головну дорогу та кілька метрів по ній проїхав, а зіткнення мало місце через те що водій автомобіля "Шевроле" не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Водій ОСОБА_1 також не визнав своєї вини та пояснив, що рухався із вул. Дніпровська набережна на проспект Бажана, після з`їзду перебував у крайній правій смузі, однак водій автомобіля "ВАЗ" виїжджаючи з території АЗС не пропустив його та здійсним з ним зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що того дня перед зіткнення був пасажиром автомобіля "Шевроле". Після з`їзду із вулиці Дніпровська набережна на просп. Бажана автомобіль "Шевроле" рухався у крайній правій смузі, проїхавши АЗС яка знаходиться за 5-10 метрів від повороту він відчув удар у бокову частну автомобіля.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Заслухавши в судовому засіданні пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_3 дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП, проаналізувавши характер та механізм пошкодження транспортних засобів, суд приходить до висновку, що в діях обох водіїв є порушення ПДР України виходячи із наступного.

Так, водій ОСОБА_2 виїжджаючи із автозаправної станції перед проїзною частиною повинен був переконатися, що він не перешкодає руху іншим транспорним засобам, що ним у повній мірі не було зроблено оскільки позаду рухався автомобіль "Шевроле" якого він був зобов`язаний пропустити, тому на переконання суду, дії останнього, а саме порушення п. 10.2 ПДР України, клаліфіковано вірно та знайли своє підтвердження у ході судово розгляду справи.

У свою чергу водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем зобов`язаний належний чином реагувати на зміну дорожньої обставки, що ним не було зроблено у повному обсязі, в результаті чого він розуміючи, що водій автомобіля "ВАЗ" уже розпочав маневр та фактично знаходиться у смузі руху, зобов`язаний був вживати належних заходів для його об`їзду, однак саме недотримання вигом п. 13.1 ПДР Укрїни з його боку у комплексі із діями водія ОСОБА_2 призвело до зіткнення та пошкодження транспорних засобів.

При призначенні виду та міри стягнення яке необхідно прийзначити водіям за вчинене ними адміністративне правопорушення, суд враховує особу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їхнє ставлення до скоєного, шкоду яка була заподіна водіям у наслідок ДТП, та той факт, що обидва транспорні засоби застраховані тому приходить до висновку, що порушників слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ними адміністративного правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/11831/20 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/11823/20 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/8795/20. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. Вилучені посвідчення водія - повернути власникам. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: