Справа № 577/2591/20
Провадження № 3/577/651/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 44-3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 659863 від 07.07.2020 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України.

Фабула правопорушення викладена наступним чином.

07.07.2020 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебував по вул. Свободи в м.Конотоп в приміщенні станції Конотоп без засобів індивідуального засобу, а саме без медичної маски, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Судова повістка направлена адресою, вказаною у протоколі, повернулась на адресу суд з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Пояснення, додані до протоколу нерозбірливо написані.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пункти 2, 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року забороняє перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, а також перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу.

Отже, лише перебування особи у визначених згаданим нормативним актом місцях без відповідного засобу індивідуального захисту утворює склад інкримінованого правопорушення.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наступних складових: суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вказаної норми в адмінпротоколі графа «особу встановлено» не вказано на підставі яких документів було ідентифіковано ОСОБА_1 , як суб`єкта інкримінованого правопорушення.

Приписами частин 1,2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, слід констатувати про невстановлення суб`єкта інкримінованого правопорушення, що є підставою для закриття провадження в справі, як то визначено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України.

Керуючись: ст.ст. 44-3, 247 ч.1 п.1, 276, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко