Справа № 265/2733/20
Провадження № 3/265/1539/20
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ПрАТ «МК «Азовсталь», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії БД № 298411 за ч. 1 ст 130 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно вказаного протоколу, 17 квітня 2020 року о 00 годині 38 хвилин по бул. Свободи, 78 в Лівобережному районі міста Маріуполя, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду в КНП «Наркологічний диспансер м. Маріуполя» у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На підставі п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, надавав заяви про відкладення розгляду справи з різних причин, в останнє судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою мешкання, проте конверт повернувся назад до суду без отримання адресатом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме : відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції, відеозаписом з місця події.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Разом із тим, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надішли на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 24 квітня 2020 року. Розгляд справи став можливим лише на 20 серпня 2020 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАПу зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Адамова Т.С.