Справа 688/2162/20
№ 3/688/779/20
Постанова

Іменем України

10 вересня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 липня 2020 року о 10 год. 20 хв. на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, 127 км, керував автомобілем марки «DAF FT 95-380/KRONE НОМЕР_2 », будучи особою, відносно якої постановою Шепетівського МРВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ВП№30201637 від 15 травня 2018 року встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що не знав про наявність відносно нього постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, оскільки ніякої постанови з органів виконавчої служби не отримував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП з огляду на таке.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приписами ст.129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини. Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування ст.32 Конвенції, суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумцій щодо фактів.

Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в адміністративній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог КУпАП. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в судовому процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість.

За змістом диспозиції ч.3 ст.126 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у керуванні транспортними засобами особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, обов`язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, про що особа, яка керує транспортним засобом має бути повідомлена в установленому порядку, шляхом вручення під розписку копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію постанови головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 15 травня 2018 року № ВП 30201637, відповідно до якої до боржника ОСОБА_1 застосовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відомостей про отримання ОСОБА_1 копії постанови, якою встановлено відповідні обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно інформації Шепетівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби від 07 серпня 2020 року №28314 та реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції за 22 травня 2018 року копія відповідної постанови надіслана боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом.

Суд зазначає, що вказаний реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції без відповідних відомостей про отримання боржником ОСОБА_2 копії постанови з його підписом не може бути доказом того, що ОСОБА_1 було відомо про застосування щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами.

Крім того, ОСОБА_1 надав суду докази погашення заборгованості по сплаті аліментів та копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №30201637 від 04 вересня 2020 року. Вказані докази частково підтверджують пояснення ОСОБА_1 про те, що про існування обмеження йому стало відомо лише під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП не знайшла свого підтвердження у суді, оскільки не доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38,126, 221, 247, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя :