Справа № 266/4721/20
Провадження№ 3/266/1867/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.121 ч.4 КУпАП,
До Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №088829 від 28.08.2020 за ч.4 ст.121 КУпАП, де зазначено, що гр. ОСОБА_1 28.08.2020 року о 13-40 год., знаходячись в Донецькій області, а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, 695 км., керував вантажним автомобілем ФУА №2 НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , на задній осі якого встановлено шини з різним типом малюнка протектора. Правопорушення скоєно повторно протягом року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Дослідивши обставини правопорушення, з`ясувавши правову позицію особи, що притягається до адміністративної відповідальності, слід прийти до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пункт 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху України передбачає, що на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.
Згідно з вимогами статті 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 28.08.2020 року о 13-40 год., знаходячись в Донецькій області, а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, 695 км., керував вантажним автомобілем ФУА №2 НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , на задній осі якого встановлено шини з різним типом малюнка протектора.
Однак, встановлено, що в матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, картки обліку адміністративного правопорушення, довідки працівника поліції, відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували обставини викладені у протоколі та факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.
З оглянутих матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 не доведена, оскільки працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП не зібрано належних доказів того, що 28.08.2020 року у автомобіля були встановлені на задній осі шини з різним типом малюнка протектора.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та достовірні докази, які б підтверджували обставини викладені у протоколі та факт вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 .
При цьому, Європейський Суд з прав людини у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Враховуючи суперечливу суть адміністративного правопорушення, викладену у протоколі, суд приходить до переконання, що такий протокол не може вважатись належним та допустимим доказом у справі, оскільки при його складанні не були дотриманні вимоги ст.254 КУпАП, а будь які інші докази, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП в матеріалах справи відсутні.
Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на його користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП слід закрити, за відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.4, 247, 251, 252, 254, 256, 283, 284 КУпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.
Суддя: Д`яченко Д. О.