Справа№ 519/698/20
П О С Т А Н О В А

28.08.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП

Встановив:

04.07.2020 о 19:10 год. в м.Одеса, вул.Бочарова, 56, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, виконуючи поворот на ліво, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод, здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Corola, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №335613 від 04.07.2020 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що на Т-образному перехресті здійснював поворот наліво, знаків не було, і він після того як упевнився, що зустрічних транспортних засобів немає, почав виконувати маневр поворот наліво, аж раптом в його автомобіль в`їхав автомобіль Тойота, за кермом якого була дівчина, яка розмовляла по телефону. При здійсненні маневру він не бачив автомобіля Тойота. В судовому засіданні 28.08.2020 надав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона по телефону не розмовляла, рухалась по крайній правій смузі і коли підїзжала до Т-образного перехрестя зупинилась, щоб пропустити транспортний засіб, який рухався зправа, однак ОСОБА_3 при здійсненні повороту наліво не дотримався безпечної відстані, «зрізав» кут повороту, виїхавши на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з її автомобілем. В судовому засіданні надала письмові пояснення та фото з місця події.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він сидів спереду на пасажирському сидінні автомобіля Volkswagen, при здійсненні маневру поворот наліво, побачивши автомобіль Тойота почали гальмувати, однак в них в`їхав автомобіль Тойота за кермом якого була дівчина, яка розмовляла по телефону, який знаходився у лівій руці.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона сиділа позаду на пасажирському сидінні автомобіля Volkswagen, при здійсненні маневру поворот наліво, побачивши автомобіль Тойота почали гальмувати, однак в них в`їхав автомобіль Тойота за кермом якого була дівчина, яка розмовляла по телефону, який знаходився у правій руці.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 рухалась по крайній правій смузі повз припарковані автомобілі і зупинившись на Т-образному перехресті у неї, на їїй же смузі руху, в`їхав автомобіль Volkswagen під керуванням ОСОБА_1 , що також підтверджується характером механічних пошкоджень автомобіля Volkswagen, а саме переднього бампера. Таким чином, саме ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.3б, п.10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суд критично ставиться до пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскільки вони містять суперечності, зокрема щодо того в якій руці перебував телефон у ОСОБА_2 , крім того даними свідками жодних пояснень, які б спростовували вину ОСОБА_1 , при складанні протоколу надано не було.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_6 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ