ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин продавець ОСОБА_2 за адресою: м. Одеса, вулиця Маршала Говорова, будинок 9/12 знаходився у кафе «Арома-кава» без захисної маски, чим порушив санітарно епідеміологічні норми.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, судовою повісткою, шляхом направлення йому 10.08.2020 року судової повістки про виклик до суду на 14 годину 30 хвилин 08.09.2020 року, направлення йому 14.09.2020 року судової повістки про виклик до суду на 9 годину 30 хвилин 22.09.2020 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Письмово у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№757099 від 02.07.2020 року правопорушник ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою, у якій просив розглянути його клопотання про закриття адміністративного провадження у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, та просив розглядати справу за його відсутності.

Також у зазначеній письмовій заяві правопорушник ОСОБА_2 зазначив, що у разі відхилення вище указаного клопотання про закриття адміністративного провадження, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.

З урахуванням епідемічної ситуації в регіоні з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя установлено карантин згідно з Постановами КМ № 392 від 20.05.2020 року, № 500 від 17.06.2020 року.

Згідно з п.п. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р. із змінами (в редакції постанови КМУ № 500 від 17.06.2020 р.) до 31.07.2020 року забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема распіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Враховуючи вище наведені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 допущено порушення вимог статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», та постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 16 березня 2020 р. № 215, а його дії за ст.44-3 КпАП України кваліфіковані правильно.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№757099 від 02.07.2020 року.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд враховує те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , згідно ст.35 КУпАП, відсутні.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП в суді доведена, та підтверджується вище зазначеними доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальностіне притягався, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ст.22 КУпАП не передбачений обов`язок судді звільняти порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням за ст.44-3 КУпАП.

Суддя вважає указане адміністративне правопорушення не є малозначним, та вважає, що відсутні законні підстави для такого звільнення правопорушника ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.ст.29, 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільненні його від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

22.09.2020