Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/880/20
Провадження № 3/674/305/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №689543 від 22.06.2020 року, 22.06.2020 року близько 21 год. 00 хв., фізична особа- підприємець ОСОБА_1 , яка є власником магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , допустила перебування на відкритому майданчику більше чотирьох клієнтів за одним столом, чим порушила вимоги п.п 6 ч.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала та вказала, що не бачила та не обслуговувала за одним столом більше чотирьох клієнтів.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у порядку ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено доказів, на підставі яких суд мав би можливість вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, зокрема не надано відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_1 , дійсно обслуговувала відвідувачів і яких саме, в тому числі в кількості більше чотирьох осіб за одним столом, з урахуванням дітей віком до 14 років.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено посилання на порушення ОСОБА_1 п.п 6 ч.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року.

Так відповідно до п.3 п.п.6 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року в редакції № 435 від 03.06.2020, яка втратила чинність 01.08.2020 року на підставі Постанови КМ № 641 від 22.07.2020 року, внесено зміни, якими термін дії карантину продовжено до 22.06.2020 року, та на період дії карантину заборонено: роботу закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів (крім розміщених у них магазинів), діяльність закладів, що надають послуги з розміщення, закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, крім: діяльності з надання послуг громадського харчування на відкритих (літніх) майданчиках, у тому числі під тентами, на верандах, за умови дотримання відстані не менш як 1,5 метра між місцями для сидіння за сусідніми столами та розміщення не більш як чотирьох клієнтів за одним столом (без урахування дітей віком до 14 років).

З огляду на зазначене вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №689543 від 22.06.2020 року поліцейський зіслався на некоректний пункт Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року, та не зазначив відповідної її редакції.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення України не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для дооформлення.

Керуючись та на підставі ст.ст.44-3, 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук