№ 415/5880/20
№ 3/415/1608/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Всімир-буд», не є особою з інвалідністю, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2020 року о 07 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить згідно протоколу ОСОБА_2 , в районі будинку № 5, по вулиці Малиновського, міста Лисичанська, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком від 12.09.2020 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого: «гр. ОСОБА_1 - перебуває у стані алкогольного сп`яніння».

12 вересня 2020 року о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить згідно протоколу ОСОБА_2 , в районі будинку № 8, по вулиці Малиновського, міста Лисичанська, відволікся від керування, в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (дерево), чим порушив п. 2.3 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, визнав, з обставинами викладеними в протоколах погодився. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати, оскільки зробив для себе належні висновки.

Згідно зі схеми місця ДТП від 12.09.2020 року:

автомобіль ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_1 отримав пошкодження у вигляді: деформації переднього бамперу та капоту, розбитої передньої правої фари, розбитого правого дзеркала заднього виду.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області лейтенанта поліції Лозінської О. на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 кат. «В, С», яке, в порядку ст. 265-1 КУпАП, було вилучено співробітниками патрульної поліції, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 122648 та виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_4 .

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником під час судового розгляду, підтверджується висновком від 12.09.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого: «гр. ОСОБА_1 - перебуває у стані алкогольного сп`яніння» та схемою з місця ДТП.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п.2.3 Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , за ознаками ст. 124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, згідно довідки поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганської області Департаменту патрульної поліції до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП протягом календарного року не притягувався.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП: правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ст. 124 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В якості обставин що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевказаного, приймаючи до уваги особу та майновий стан правопорушника ОСОБА_1 , наявності обставин, що пом`якшують відповідальність та наявності обставин, що їх обтяжують, характеру вчинених ним правопорушень, враховуючи, що порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу було вчинено останнім у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін