ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/5496/20

Провадження №3/712/2723/20

07 жовтня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали об`єднаної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, відомості про ідентифікаційний код відсутні

у вчиненні адмінправопорушень передбачених ч.2ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 о 06 год. 45 хв. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена рухливість ходи, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, у лікаря нарколога в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 22.07.2020 о 02 год. 13 хв. в м. Черкаси прос. Хіміків, 36, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, відмовився, у присутності лікаря ОСОБА_2 в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Висновок №603 від 22.07.2020.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, зазначеній в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходе до наступних висновків.

Згідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП передбачена, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №282419 від 22.07.2020;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №282192 від 14.07.2020;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 14.07.2020;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 14.07.2020;

- висновком КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №603 від 22.07.2010;

- копією постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.01.2020, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- витягом з інтеграційної інформаційно-пошукової системи МВС України «Армор»;

- відеозаписом з місця події від 14.07.2020;

- відеозаписом з місця події від 22.07.2020;

- рапортом поліцейського роти №3 взводу №1 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Гайдай Б.О. від 14.07.2020;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 УПП в Черкаській області ДПП капрала поліції О. Карпенко від 22.07.2020.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП доведена.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевикладеного, а також врахувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах передбачених санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючисьст.36, ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 20 400,00 (двадцять тисяч чотириста) грн.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха