Номер провадження: 33/813/972/20
Номер справи місцевого суду: 491/486/20
Головуючий у першій інстанції Желясков О.О.
Доповідач Джулай О. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

21 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Подуст Т.П.

розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ананьївського районного суду Одеської області, від 25 червня 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Зазначеною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави України у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., а також стягнутий судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною постановою суду ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що оскаржена постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Крім того, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначає, що про існування оскаржуваної постанови суду йому стало відомо лише 07 липня 2020 року, тому через об`єктивні-непереборні обставини останній не мав можливості подати апеляційну скаргу у строк, передбачений ст. 289 КУпАП.

Позиції учасників судового розгляду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ананьївського районного суду Одеської області, від 25 червня 2020 року.

Мотиви апеляційного суду.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, кінець 10-ти денного строку на апеляційне оскарження постанови Ананьївського районного суду Одеської області, від 25 червня 2020 року, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП, припадає на 05 липня 2020 року.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що суддя Ананьївського районного суду Одеської області постановив рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , 25 червня 2020 року за відсутності останнього.

Як вбачається з наданих матеріалів адміністративної справи, копія постанови від 25 червня 2020 року, ОСОБА_1 отримана 08 липня 2020 року. (а.с.26) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 15 липня 2020 року.

Апеляційний суд звертає увагу, що право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, в разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Поняття поважної причини за своїм характером є оціночним. Усталена судова практика свідчить про те, що поважними причинами можуть бути визнані стихійні лиха, що викликані силами природи (землетрус, повінь, злива, зсув, ураган тощо), хвороба, тривале відрядження, смерть близьких, інші трагічні та непередбачені події в житті людини, тобто це обставини, які не залежать від заінтересованої особи і завадили їй здійснити у встановлений законом строк певні дії. Слід зазначити, що перешкода, яка не дозволяє вчинити в строк процесуальну дію, може і юридичний характер (несвоєчасне вручення копії процесуальних документів тощо).

Враховуючи те, що 08 липня 2020 року ОСОБА_1 отримав постанову Ананьївського районного суду Одеської області, від 25 червня 2020 року, то вказана обставина може бути визнана об`єктивною перешкодою для подання апеляційної скарги в строк, а отже поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, з метою забезпечення права на доступ до суду, яке випливає з ст. 55 Конституції України та п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Ананьївського районного суду Одеської області, від 25 червня 2020 року, пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Ананьївського районного суду Одеської області, від 25 червня 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги на 16 годину 07 жовтня 2020 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Б. Джулай