ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5342/20
Провадження № 3/210/2322/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" жовтня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., за участі секретаря Кубаєвої В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Металургійного районного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17 вересня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Металургійного районного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов протокол № 30127073 від 11.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії № 30127073 від 11.09.2020 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення на підставі виконавчоголиста №2п-1144 від 23.02.2006року виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, згідно якого він зобов"язаний сплачувати аліменти на користь матері ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення його повноліття із всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімумуму на дитину відповідного віку. ОСОБА_1 на підставі рішення суду виконавчого листа № 2п-1144 від 23.02.2006 року, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, має заборгованість за період з 30 листопада 2011 року по 31 серпня 2020 року, що становить 105554,11грн., в порушення вимог ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та ч. 12 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", сукупний розмір якої перевищує суму платежів за 6 (шість) місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та в сумі 13239,99 грн. за період з 01.03.2020 року по 31.08.2020 року, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 183-1КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП визнав частково, а саме що дійсно має заборгованість, однак намагається її сплачувати, що аліменти на утримання сина він сплачував матері дитини, однак вона не надавала йому жодних підтверджень про отримання коштів. Крім того, він сплачував аліменти через пошту, про що надавав виконавцю відповідні квитанції.

Надати документи про підтвердження сплати аліментів на користь сина він не має можливості, оскільки передав їх виконавцю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП (в редакції Закону №2475-VIII від 03.07.2018 року) визначено адміністративне правопорушення, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення обов"язково зазначається суть адміністративного правопорушення (ч. 1 ст. 256 КУпАП)

Суд звертає увагу, що адміністративна відповідальність за несплату аліментів встановлена Законом України № 2234-VІІІ від 07.12.2017 року, за ст. 183-1 КУпАП набрала чинності 06.02.2018 року.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчиненя не визнавалися законом як правопорушення.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення полягає у несплаті аліментів протягом певного періоду часу, який повинен вираховуватися виключно з 06.02.2018 року.

Однак, в порушення статті 58 Конституції України та положень статті 8 КУпАП ОСОБА_1 ставиться в провину несплата аліментів за період з 30 листопада 2011 року по 31 серпня 2020 року, тобто за період, до набрання чинності норм, які передбачають адміністративну відповідальність за несплату аліментів.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) припинення виконавчого провадження; 6) закінчення виконавчого провадження.

З розрахунку заборгованості по аліментів №51415 від 04.10.2019, складеного державним виконавцем Котар В.І., встановлено, що станом на 30.08.2019 року розмір заборгованості складає 81725,97 грн.

При цьому, ОСОБА_1 зазначає про те, що він періодично перераховував кошти на утримання дитини, хоча й не у повному обсязі.

Крім того, в матеріалах справи містяться розписки стягувача - ОСОБА_2 про отримання коштів в рахунок заборгованості зі сплати аліментів від ОСОБА_1 за червень, липень, серпень та грудень 2017 року.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а саме:

- державним виконавцем не відібрано письмових пояснень в стягувача - ОСОБА_2 з питань того, чи сплачувались ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини шляхом поштових переказів, та в якому розмірі ;

- з урахуванням встановлених обставин до суду необхідно надати уточнену довідку розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 із зазначенням по періодам: дати нарахування заборгованості, сум сплачених боржником та суми заборгованості.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому чітко не зазначено дату (час) вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що є необхідним для відрахування строків накладення адміністративного стягнення за ст. 38 КУпАП.

Вищезазначені недоліки в оформленні матеріалів не можуть бути усунені під час судового розгляду та перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи відсутність можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо під час судового розгляду, адміністративний матеріал необхідно повернути до Металургійного районного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Металургійного районного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна