Справа № 456/3289/20
Провадження № 3/456/2080/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.08.2020 о 15:10 год. в м. Стрию по вул. Обаля, 2 Львівської області, керуючи транспортним засобом Kia Ceed, н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом була не уважна, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на стоянці біля будинку № 2 по вул. Обаля в м. Стрию. внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 Б, 10.9 ПДР, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 16.08.2020 о 15:10 год. в м. Стрию по вул. Обаля, 2 Львівської області, керуючи транспортним засобом Kia Ceed, н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишила місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.10 А, В, Д ПДР, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

27.08.2020 на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/3289/20, (провадження №3/456/2080/2020) про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та №456/3288/20, (провадження №3/456/2079/2020) про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2020 адміністративні справи №456/3289/20, (провадження №3/456/2080/2020) про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та №456/3288/20, (провадження №3/456/2079/2020) про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №456/3289/20, провадження №3/456/2080/2020..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та здобуті під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, полягає у залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.3 Б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 2.10 А, В, Д Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 16.08.2020 о 15:10 год. в м. Стрию по вул. Обаля, 2 Львівської області, керуючи транспортним засобом Kia Ceed, н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом була не уважна, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на стоянці біля будинку № 2 по вул. Обаля в м. Стрию, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 Б, 10.9 ПДР, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 16.08.2020 о 15:10 год. в м. Стрию по вул. Обаля, 2 Львівської області, керуючи транспортним засобом Kia Ceed, н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишила місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.10 А, В, Д ПДР, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Дане правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089870 від 20.08.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.08.2020 о 15:10 год. в м. Стрию по вул. Обаля, 2 Львівської області, керуючи транспортним засобом Kia Ceed, н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом була не уважна, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на стоянці біля будинку № 2 по вул. Обаля в м. Стрию, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 Б, 10.9 ПДР, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП /матеріали справи №456/3288/20, провадження №3/456/2079/20 - а.с.2/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089871 від 20.08.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.08.2020 о 15:10 год. в м. Стрию по вул. Обаля, 2 Львівської області, керуючи транспортним засобом Kia Ceed, н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишила місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.10 А, В, Д ПДР, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП /матеріали справи №456/3289/20, провадження №3/456/2080/20 - а.с.2/;

- копією схеми місця ДТП, яка сталася 16.08.2020 о 15:10 год. в м. Стрию по вул. П. Обаля, 2 Львівської області /матеріали справи №456/3288/20, провадження №3/456/2079/20 - а.с.3/;

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 16.08.2020, в яких він вказав, що 16.08.2020 він припаркував свій автомобіль Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_2 по вул. П. Обаля, 2 в м. Стрию та пішов по справах. Повернувшись до автомобіля, близько 15:20 год. побачив, що задній бампер з правого боку на машині пошкоджений /матеріали справи №456/3288/20, провадження №3/456/2079/20 - а.с.5/;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні про те, що фактичні обставини, викладені в протоколах відповідають дійсності.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, й накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 /двісті п`ятдесят п`ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська