overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2020 року приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «BMW 520i», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, Херсонський сквер, біля будинку №1«з», при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу «Geely JL7162», д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого відбулось зіткнення.

В результаті порушення ОСОБА_4 п.10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, розпискою від 31.08.2020 року (а.с.2) про виклик до суду на 10 годину 30 хвилин 30.09.2020 року, та судовою повісткою, шляхом направлення йому 23.09.2020 року судової повістки про виклик до суду на 8 годину 21.10.2020 року, та виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №137292 від 31.08.2020 року правопорушник ОСОБА_2 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №137292 від 31.08.2020 року, та схемою з місця ДТП від 31.08.2020 р.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

21.10.2020
Справа № 264/6818/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2020 року близько 20-00 години, ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню свої неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання,знаходилась біля буд.27 по вул. Героїчна в м. Маріуполі в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушниця у судове засідання не з`явилась, будучи повідомлена належним чином у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 023751 від 07.10.2020 року, заявою та поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином вина ОСОБА_1 у невиконанні обов`язків щодо виховання дитини є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: А. М. Іванченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3267/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_2 , місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , радіотелефоніст, наглядач самохідного артилерійського дивізіону,

за ознаками ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 14.08.2020 року близько 09 год 00 хв. самовільно залишила військову частину НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та безпідставно була відсутня на військовій службі до 08:30 год 18.08.2020 року в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердила, вину у вчиненому визнала.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2020 року серії ЛВУ № 192, службову характеристику, довідку про самовільне залишення військової частини та ін., оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, її дії слід кваліфікувати як самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду, а її вина у скоєнні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду стягнення, передбаченого санкцією ч.4 ст.172-11 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за достатнє застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.172-11 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 грн (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, громадянина України, не працючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопо-рушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмі-ністративної відповідальності є обов`язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, громадянина України, не працючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 23 жовтня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Суддя: О. С. Янжула
Провадження № 3/686/7767/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

27 вересня 2020 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому по вул. Зарічанська, 11/4 на території парковки «Епіцентр», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ-21012», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 331235 від 29.09.2020 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом працівників поліції, долученими до матеріалів фотознімками з місця ДТП.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
справа № 571/1170/20
провадження № 3/166/580/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Рокитнівського районного суду Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, мешканкця АДРЕСА_1 , за ст.121 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 серпня 2020 року о 20 год 30 хв. в м.Сарни по вулиці Варшавська,46. керуючи автомобілем Mersedes -Benz Atego 818 р/н. НОМЕР_1 ,що підлягає обов`язковому технічному контролю, своєчасно його не пройшов,чим повторно протягом року вчинив правопорушення,чим порушив вимоги п.31,3Б ст.35 Закону України "Про дорожній рух",тобто вчинив адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав,у вчиненому розкаявся та пояснив,що автомобіль знаходився на ремонті по причині підготовки автомобіля до техогляду.Їхав проходити технічний огляд,оскільки за місцем проживання відсутні підприємства,які його проводять.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №258209 від 21.08.2020 року ,постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушенняу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в атоматичному режимі серії ЕАВ№1453514 від 25.08.2019 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП,рапортом Бірука Є..

Правдивість пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджується протоколами перевірки технічного стану транспортного засобу: № 00453-04310-19 від 30.07.2019 року, в якому зазначено місце проведення технічного контролю м. Дніпро; № 00738-00781-20 від 25.08.2020 року ,який пройдено м.Запоріжжя.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь вини, його зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, він як особистість не уявляє суспільної небезпечності,приймаючи до уваги те, що щиро розкаюється та на момент розгляду справи порушення були усунуті,беручи до уваги дані щодо особи правопорушника,який відповідно до довідок Гірниківської сільської ради № 1773/02-28,№ 1774 від 20.10.2020 року виключно позитивно характеризується , зареєстрований на час розгляду справи як ФОП, на утриманні має неповнолітню дитину, суд приходить до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності через малозначність вичиненого в силу ст. 22 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.121 ч.4 КУпАП і провадження у справі закрити на підставі ст.22 КУаАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.З.Фазан
Справа № 158/2342/20
Провадження № 3/0158/831/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
23.09.2020 року о 16 год 55 хв., ОСОБА_1 у м. Луцьк на перехресті вул. Єршова пр. Відродження вул. Домни Гордіюк, не стежив за дорожньою обстановкою, був не уважний, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN X-TRAIL» д.н.з. « НОМЕР_1 », чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 подав суду заяву про визнання вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена схемою місця ДТП, фототаблицями до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 23.09.2020 року о 16 год 55 хв., ОСОБА_1 у м. Луцьк на перехресті вул. Єршова пр. Відродження вул. Домни Гордіюк, не стежив за дорожньою обстановкою, був не уважний, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN X-TRAIL» д.н.з. « НОМЕР_1 », чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст. ст. 124, 283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -.
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на автомийці, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184, ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 05 жовтня 2020 року правопорушник ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 2 КУпАП, - не з`явилась, про причини неявки суд - не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184, ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є - обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на автомийці, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 19 жовтня 2020 року на 09 годину 55 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/2238/20
Провадження № 3/626/802/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючу керівником Наталинського ПЖКГ ( АДРЕСА_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка працює керівником Наталинського ПЖКГ (вул. Молодіжна, буд. 7, с. Наталине, Красноградського району, Харківської області), несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме податку на додану вартість за січень 2018 року, по терміну сплати 02.03.2018 року в сумі 1122,59 грн., фактично сплачено 28.09.2020 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась.

Її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 45 від 30.09.2020 року, копією акта перевірки від 30.09.2020 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_2 слід за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст.163-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100; Код одержувача 37886402; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р UA0020300.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя