Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1665/20
Провадження №: 3/332/941/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ВАТ «АТП 13329», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні),

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 279901 від 08.07.2020, 08.07.2020 о 18-15 годині по вул. Північне шосе, водій маршрутного автобусу д.н.з. НОМЕР_1 , маршруту № 34 ОСОБА_1 перевозив пасажирку, яка була без захисної маски, чим порушив санітарні норми карантину.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Пояснив, що дійсно 08.07.2020 він здійснював перевезення пасажирів на пасажирському автобусі РУТА 20 СПВ, реєстраційний номер НОМЕР_1 . При посадці пасажирів у автобус, він, як водій, перевіряв у кожного пасажира наявність маски чи респіратора. В усіх пасажирів були наявні захисні маски. Однак, він з об`єктивних причин не міг контролювати наявність одягнутих захисних масок під час руху автобуса. Припускає, що хтось із пасажирів міг зняти таку маску.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог пп.1,7 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції чинній на час складення протоколу 08.07.2020, передбачено, що на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та контроль використання засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення.

Разом з тим, зазначена Постанова № 392 не містить будь-якого зобов`язання водія, що здійснює пасажирське перевезення на маршруті, здійснювати спостереження за пасажирами та виявляти з їх числа таких, які знаходяться без засобів індивідуального захисту.

При цьому, суд приймає до уваги й вимоги п. 2.3 «б» ПДР України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

В свою чергу, матеріали справи не містять беззаперечних доказів того, що під час здійснення перевезення, пасажири автобуса, яким керував ОСОБА_1 не використовували захисні маски чи респіратори.

Матеріали справи не містять письмових пояснень особи, яка знаходилася без маски, пояснень свідків або відеофіксації, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення,а тому вищевказані обставини дають підстави для сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу інкримінованого йому в протоколі адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 44-3, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун