Номер провадження 3/521/7099/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., за участю секретаря Димитрової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 11.12.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов протокол № АПР18 № 652103 від 11.07.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 08.07.2020 року ОСОБА_1 о 20 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт зі своєю сестрою гр. ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє (психологічне) насильство у сім`ї.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд зважає на те, що 03.08.2020 року ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні, заперечував свою вину, матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені на дооформлення до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Відкладення розгляду справи може призвести до того, що справа може бути розглянута поза межами встановлених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд не знаходить підстав для подальшого відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення визнаються будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Саме такі докази були надані та досліджені в судовому засіданні:

-протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП серії АПР18 № 652103 від 11.07.2020 року;

-заява ОСОБА_2 від 09.07.2020 року;

-пояснення ОСОБА_2 від 11.07.2020 року;

-пояснення свідка ОСОБА_3 від 11.07.2020 року;

-пояснення свідка ОСОБА_4 від 11.07.2020 року;

-пояснення ОСОБА_1 від 09.07.2020 року та від 11.07.2020 року;

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи обставини справи, дані про правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає достатнім, обґрунтованим та необхідним для правопорушниці буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 30-1, ч.1 ст. 173 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова