Справа № 357/8977/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

01.08.2020 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої виражався в його сторону нецензурною лайкою та затіяв бійку, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, стверджуючи що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його показаннями та письмовими поясненнями батька ОСОБА_2 .

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що дійсно проживає за вказаною адресою: АДРЕСА_1 та 01.08.2020 р. близько 19 год. 30 хв. разом зі своєю дружиною повернулися до місця свого проживання та виявили, що грошові кошти, якій його теща залишила його доньці на день народження були відсутні, а його син ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Також зазначив, що пізніше дізнався, що за вищевказані кошти його син ОСОБА_1 купив алкогольні напої, які випив. З даного приводу він зробив останньому зауваження, на що у відповідь ОСОБА_1 умисно вчинив відносно його сварку, в ході якої ображав нецензурною лексикою та завдав декілька ударів в область голови. Тілесних ушкоджень він не отримав та викликав працівників поліції.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у нижній межі санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду