Справа № 591/6012/20 Провадження № 3/591/2035/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2020 близько 21:00 год. ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину «АМБАР» в АДРЕСА_2 , без медичної маски, на законну вимогу працівника поліції не заходити до приміщення не реагував, виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно та неадекватно. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 01.10.2020 об 11.00 год. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Згідно рапорту контролера ІІ категорії ІІ взводу І підрозділу охорони ТУССО у Сумській області близько 10.57 год. до приміщення суду зайшов ОСОБА_1 без захисної маски, чим порушив постанову КМУ №641 від 22.07.2020. На пропозицію отримати нову захисну маску ОСОБА_1 принципово відмовився, що мало наслідком недопущення його до приміщення суду. Окрім того, ОСОБА_1 вів себе зухвало, викликав працівників поліції, які після прибуття склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, тому що він не дотримувався норм і правил передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та рішень органу місцевого самоврядування щодо боротьби з інфекційними хворобами.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають … добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам.

Такою поведінкою ОСОБА_1 умисно знехтував правилами епідемічної безпеки громадян. Суд вважає, що були вжиті вичерпні заходи для забезпечення доступу ОСОБА_1 до суду, але суспільний інтерес, який виражається в епідемічній безпеці громадян: інших відвідувачів та працівників суду, перевищує бажання заявника бути в суді без медичної маски в умовах пандемії Covid-19.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- відеозаписом з нагрудних бодікамер, на якому зафіксовано перебування ОСОБА_1 біля зазначеного магазину, намагання зайти до магазину без медичної маски, не реагування на законну вимогу працівника поліції не заходити до приміщення, його агресивна поведінка (а.с.10).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ст. 185, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б. Капкін