Справа № 147/743/20
Провадження № 3/147/405/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення від 26.07.2020:

ОСОБА_1 25 липня 2020 року о 23.10 год., будучи у п`яному вигляді намагався затіяти бійку з працівниками поліції, шарпав за форменний одяг працівників поліції, здійснив злісну непокору, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 25 липня 2020 року о 23.10 год., перебуваючи в смт. Тростянець на вул. Соборній виражався нецензурними словами в бік поліцейських та людей, чіпався за одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання своє вини в інкримінованих йому правопорушеннях не визнав та пояснив, що 25 липня 2020 року близько 23.00 год. перебував у смт. Тростянець та йшов в сторону школи. В центрі підійшов до працівників поліції запитати про додаток «Дія» та ввічливо розмовляв з ними. В цей час його знайомий ОСОБА_2 також розмовляв з поліцією. Тоді його ( ОСОБА_1 ) почали затримувати. На його запитання чому його затримують працівники поліції сказали, що «паровозіком». Громадського порядку він не порушував, нецензурних слів в сторону людей він не вживав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є порушення громадського порядку і спокою громадян та наявність на умисел на вчинення таких дій .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723042 ОСОБА_1 25 липня 2020 року о 23.10 год., перебуваючи в смт. Тростянець на вул. Соборній виражався нецензурними словами в бік поліцейських та людей, чіпався за одяг.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи такими діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян та в який активний спосіб, й не здобуто таких даний й під час розгляду справи судом.

Під час розгляду справ судом було допитано свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що 25 липня 2020 року близько 23.00 год. в смт. Тростянець мала зустрітися з подругою та йшла в напрямку від супермаркету «Наш край» до магазину «Троговий центр» по вул. Соборній й в цей час побачила ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Біля «Торгового центру» сіла на лавку зачекати подругу, в цей час ОСОБА_1 спілкувався з поліцейськими. Останній не виражався нецензурною лайкою в сторону людей, оскільки їх на вулиці не було.

Долучені до матеріалів справи рапорти працівників поліції Козачка С., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та письмові пояснення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 містять лише відомості про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час бесіди з працівниками поліції спілкувалися на підвищених тонах, виражалися в їхню адресу нецензурною лайкою з погрозами фізичної розправи, при цьому шарпали за форменний одяг, штовхалися, намагалися вчинити бійку.

Дії, які ставляться у вину ОСОБА_1 у відношенні працівників правоохоронних органів при виконанні ними службових обов`язків можуть містити ознаки іншого адміністративного правопорушення, однак не дрібного хуліганства.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.185КУпАП слід зазначити наступне.

За змістом ст. ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зазначених вимог закону при складані протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП у повній мірі дотримано не було.

Згідно з диспозицією ст.185 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою відповідальність.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.09.1992 року № 8 « Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров"я, гідність та власність судів і працівників правоохоронних органів» злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Отже, вимога співробітника поліції при виконанні ним службових обов`язків, сама по собі є актом, юридично рівнозначним наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований. Таке правопорушення повинно проявлятися у відмові від виконання наполегливих неодноразових повторених вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові , вираженій в зухвалій формі , що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723043 не вказано місця вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, не вказано, яку вимогу чи розпорядження працівника поліції було висунуто ОСОБА_1 та в чому полягали його дії щодо злісної непокори. Відсутність вказівки на сутність цієї вимоги (розпорядження) позбавляє суд можливості з`ясувати питання про законність цієї вимоги. Сама по собі агресивна поведінка особи та вчинення наступних дій, які указані в протоколі про адміністративне правопорушення, за відсутності даних про наявність законної вимоги чи розпорядження працівників поліції, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Також слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП складений за участі свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які є зацікавленими особами, при цьому працівником поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП не залучено у якості свідків інших не зацікавлених осіб.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не містить всіх даних об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорти працівників поліції Козачка С., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та письмові пояснення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 .

В рапортах працівників поліції відсутні відомості щодо злісної непокори законному розпорядженню або вимогам поліцейських.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

З огляду на викладене справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак