Справа № 405/317/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 5 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Головного управління ДФС у Кіровоградській області ДФС Українинадійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Зі змісту даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 30.12.2019 року о 10:30 год. здійснив зберігання пального без наявності ліцензії на здійснення діяльності на території автомобільної стоянки за адресою: м. Кропивницький, пров. Експерементальний, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання обігу та виробництва пального», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав в повному обсязі та вказав, що орендує автостоянку для власних потреб, де ставить свої вантажні автомобілі. На території автостоянки зберігає дизельне паливо в кількості 800 л для заправки своїх автомобілів.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , конкретно не викладені обставини вчинення останнім адміністративного правопорушення. Зокрема, не вказано суті конкретних дій або бездіяльності, що ставляться йому в провину та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164 КУпАП. Не містять таких достатніх даних і інші докази, долучені до справи. При цьому, виявлені при перевірці підприємства порушення, зміст яких належно не викладено, не вказує на те, які саме протиправні дії в порушення своїх обов`язків були вчинені ОСОБА_1 , які призвели до складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 164 КУпАП. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного праовопрушення, передбаченого ч.5 ст.164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.12.2019 року не доводять дійсне вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164 КУпАП і дають підстави вважати, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може біти підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В положеннях ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документа.

Також відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Частина 5 статті ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання та/або реалізація на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Отже, диспозиція ч.5 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: зберігання та/або реалізація на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Згідно ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Частина 2 статті 3 Господарського кодексу України вказує, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно ч. 1 ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Однак, ні в протоколі, ні в матеріалах справи не має інформації та відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 здійснював діяльність з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, тобто займався саме господарською діяльністю як передбачає ч. 5 ст. 164 КУпАП, за порушення якої він притягається до адміністративної відповідальності. Натомість ОСОБА_1 вказує про те, що пальне зберігав для власних потреб, а саме: для заправки вантажних автомобілів.

Окрім того, при дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2019 року, судом встановлено, що фабула порушення та обставини, які зазначені в ньому не відповідають диспозиції ч.5 ст.164 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164 КУпАП, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 164 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон