Провадження № 3/369/5632/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28вересня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 33/28-10-05-03-01 від 17.08.2020 року встановлено, що 17.08.2 020 року близько 16 години 00 хвилинв Київській області, Києво-Святошинський район, с. СофіївськаБорщагівка, вулиця Велика Кільцева, 104А, АЗС ТОВ «Альянс Холдинг» ОСОБА_1 вчинила правопорушення п.1, 2, 12, ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» порушено встановлений законодавством порядок обліку товарних запасів (палива) та за місцем їх реалізації, а саме встановлено надлишок палива 444, 36л та нестача 268,91 л.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 33/28-10-05-03-01 від 17.08.2020 року,та інші матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ГУ ДФС в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що головним державним ревізор-інспекторомпри складанні протоколу про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме: протокол про адміністративне правопорушення не містить суть адміністративного правопорушення, оскільки суть адміністративного правопорушення передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП, полягає у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Натомість у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила п.1, 2, 12, ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг». Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не міститься суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ГУ ДПС в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко