Провадження № 3/234/3479/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №162260 від 06.08.2020 року та серії АПР18 №675380 від 16.08.2020 року, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, не одруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли два протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Постановою суду від 02.09.2020 року вказані протоколи об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу серія ВАБ 162260 від 06.08.2020 року він складений щодо ОСОБА_1 за те, що останній 27.07.2020 року о 23 год. 30 хв. повторно, протягом року за місцем мешкання: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу серія АПР18 №675380 від 16.08.2020 року ОСОБА_1 16.08.2020 року о 22 год. 20 хв. за місцем спільного мешкання: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство: ображав нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих правопорушеннях не визнав та пояснив, що мешкає з колишньою дружиною у одній квартирі. Оскільки остання бажає, щоб він виїхав з квартири, то періодично провокує конфлікти та безпідставно звертається до поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що після розлучення вона продовжує проживати в одній квартирі зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_1 . Останній зловживає алкогольними напоями та у стані сп`яніння поводить себе агресивно, ображає її та погрожує фізичною розправою. Так, 27.07.2020 року у нічний час ОСОБА_1 знов ображав її нецензурною лайкою та застосував до неї фізичне насильство, а саме штовхнув її на диван та коліном став на груди, від чого у неї залишилися синці. Вона зателефонувала дочці та коли остання прийшла, то викликала поліцію. Поліцейські будь-яких документів не складали та наступного дня зранку вона разом з донькою пішли до поліції та написали заяву про вчинене домашнє насильство. Крім того, 16.08.2020 року біля 22 год. ОСОБА_1 знов став поводити себе агресивно, лаятись на неї нецензурною лайкою, погрожувати їй фізичним насильством та вигнати її з дому. Вона викликала поліцію, але ОСОБА_1 не заспокоївся та продовжував себе поводити агресивно. Після цього працівники поліції склали протокол та відвезли її до сестри, оскільки вона боялася залишатися удома з колишнім чоловіком. Поведінка ОСОБА_1 пригнічує її, викликає страх та погано позначається на її психологічному стані.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що її батьки розлучені, але продовжують проживати в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Батько ОСОБА_1 зловживає алкоголем та постійно влаштовує скандали з її матір`ю ОСОБА_2 , при цьому ображає її нецензурною лайкою та погрожує насильством. Так, 27.07.2020 року біля 23 год., коли вона знаходилася у парку, до неї зателефонувала її матір та повідомила, що батько поводить себе агресивно, погрожує їй фізичним насильством та лякає її. Вона прибігла додому та коли відчинила двері то побачила, що батько викручує руки її матері, яка лежала на ліжку. Вона стала відтягувати його та викликала поліцію, а батько викликав «швидку допомогу». У матері були сниці та наступного дня вони разом пішли у відділ поліції та написали заяву. Крім того, 16.08.2020 року біля 1 год. ночі їй зателефонувала матір та сказала, що батько знов влаштував скандал, погрожував їй та поліція відвезла її до сестри.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що потерпіла є її сестрою. Сестра мешкає в одній квартирі разом зі своїм колишнім чоловіком, та між ними постійно виникають сварки з приводу вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв, в ході яких останній ображає сестру. 17.08.2020 року десь о 2 год. ночі вона спала вдома, коли почула стук у вікно. Коли вона відчинила двері, то вийшла її сестра ОСОБА_2 та розповіла, що ОСОБА_1 вчинив дома сварку в ході якої ображав її та погрожував застосуванням насильства, внаслідок чого вона злякалася та викликала поліцію, яка і привезла її.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона тривалий час знає ОСОБА_1 , якого може охарактеризувати тільки з позитивної сторони. Останній неодноразово розповідав їй, що його колишня дружина вчиняє дома сварки з метою примусити його з`їхати з квартири.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши сторони та свідків, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП по епізоду від 16.08.2020 року знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та доведена поясненнями у судовому засіданні потерпілої, свідків, дослідженим відеозаписом з камер працівників поліції та матеріалами адміністративного провадження.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в доход держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

В частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по епізоду від 27.07.2020 року суд виходить з наступного.

Як вбачається з пояснень потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 після вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства 27.07.2020 р. ними у цей же день були викликані працівники поліції та наступного дня була написана заява до органів внутрішніх справ про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного провадження заява по факту вчинення домашнього насильства 27.07.2020 року була написана потерпілою лише 06.08.2020 року та цього ж дня за місцем її мешкання складений протокол серія АПР18 №675380, що також підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з камер працівників поліції.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні довідки з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області згідно баз даних ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за 27.07.2020 р. від ОСОБА_2 повідомлень про виклик екіпажів поліції за фактом вчиненого домашнього насильства з боку ОСОБА_1 не зареєстровано. 28.07.2020 року о 22.07 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.07.2020 року о 22.06 за адресою: АДРЕСА_2 колишній чоловік провокує конфлікт. На місце події було направлено наряд « ОСОБА_6 », заявниця від написання заяви та від пояснень відмовилася.

Вищевикладене протирічить поясненням потерпілої та свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, а також обставинам, які викладені в протоколі серія АПР18 №675380 від 06.08.2020 р.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства 27.07.2020 року при обставинах, які викладені в протоколі серія АПР18 №675380 від 06.08.2020 р., у зв`язку з чим провадження в цій частині підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Разом із тим, відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 420,40грн.

Керуючись ст. ст. 33 - 36, 40-1, 173-2 ч.1, 247 п.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП по епізоду від 16.08.2020 року та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП по епізоду від 27.07.2020 року закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Д.Г.Костюков