Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2893/19
Провадження № 3/553/94/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2020м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 12.12.2019 року з УПП в Полтавській області, вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 304381 від 09.12.2019 року, що притягуємий ОСОБА_1 09.12.2019 року, о 01 год. 08 хв. у м. Полтава по вул. Панянка,75а, керував транспортним засобом Mercedes Benz Vito 110.D, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія ОСОБА_1 на місці за допомогою Alcotest Drager 6820, в присутності свідків, результат 1,75 %. З результатом притягуємий згоден.

Таким чином, притягуємий ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАп і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання притягуємий ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

При цьому, дійсність місця проживання притягуємого ОСОБА_1 була перевірена 09.12.2019 року під час складення протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції.

Більше того, притягуємим доказів на спростування обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано не було.

Так, судом встановлено, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, відеозаписом зробленим під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, відомостями зафіксованими Alcotest Drager 6820 , що вказують про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом беззаперечно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 за кермом автомобіля перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується в сукупності матеріалами справи.

Враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях притягуємого ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, тому можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 , 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко