Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/777/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретареві Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Доманівка Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29 вересня 2020 р. на розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол ОБ № 099085 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У протоколі зазначено, що 09 вересня 2020 р. о 23:00 год. в с. Виноградне а/д Одеса - Вознесенськ водій автомобіля DAF FTXF 10S, державний номерний знак НОМЕР_1 , буксируючи причеп ВК НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не впорався з керуванням, здійснив виїзд на узбіччя, внаслідок чого тягач з причепом перевернулися, автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд адміністративної справи без його участі, вину не визнав, пояснив, що в наслідок ДТП перешкоду чи небезпеку іншим учасникам дорожнього руху своїми діями він не вчинив. Лише його автомобіль отримав механічні ушкодження.

Заслухавши дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на наступному.

Згідно ст.124 КупАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно положень частин 1 та 2 ст.7 КупАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 280 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КупАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 099085 від 09 вересня 2020 року, зазначено, що ОСОБА_1 не переконавшись у безпечності напрямку руху здійснив виїзд

на

узбіччя, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В схемі місця ДТП від 09.09.2020 р., підписаною уповноваженою особою, в графі якої «дані про пошкодження транспортних засобів підтверджую» наявні підписи понятих /свідків/ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , без будь-яких зауважень, зафіксовано місце перекидання автомобілля, положення транспортного засобу а також пошкодження, які отримав автомобіль марки DAF FTXF 10S, державний номерний знак НОМЕР_1 , буксируючи причеп НОМЕР_3 в результаті ДТП у деформації передніх дверцят, зігнута та деформована кабіна, розбиття вітрового скла, зігнутий дах. Відповідно до даної схеми ДТП без потерпілих. Дані щодо пошкодження інших транспортних засобів, вантажів чи майна відсутні.

При прийнятті рішення, суд керується:

п. 12.1 ПДР України, згідно якого передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 13.1 ПДР України, згідно якого передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.205 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, та щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону;

- держава вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Тобто, відповідальність за ст. 124 КупАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів, зазначених у цій статті, коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

Між тим зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КупАП щодо ОСОБА_1 та схеми ДТП вбачається, що він керуючи власним автомобілем, допустив виїзд на узбіччя та перевернення транспортного засобу, внаслідок чого лише його транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що узгоджується з схемою місця ДТП .

Тобто при ДТП діями водія ОСОБА_1 , не було завдано будь-кому майнової шкоди, що відповідно до ст. 124 КупАП є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження усправі проадміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КупАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко