Справа № 751/2307/20
Провадження №3/751/959/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби - Євдокименка А.В., захисника Шамко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

Встановив:

08 квітня 2020 року Північна митниця Держмитслужби звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0124/10200/20 від 30.01.2020 вбачається, що 30.01.2020 о 03 год 50 хв під час здійснення митного контролю по ст. Конотоп ПЗЗ потягу №5 сполученням «Москва Київ» вагону №3, місце №5 у громадянина України ОСОБА_1 було виявлено не вказані за встановленою формою в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні 49 (сорок дев`ять) книжок різного найменування та різних авторів релігійного змісту, які знаходились без ознак приховування в сумках поверх особистих речей під полицею. Виявлені книжки згідно ст.196 МКУ; ПКМУ №262 від 05.04.2017 підпадають до порядку видачі (відмови у видачі, анулювання) дозволу на ввезення видавничої продукції, що має походження або виготовлені та/або ввозяться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України; ПКМУ №436 додаток 16 від 21.05.2010 року; наказ Мінфіну №614 від 28.05.2012. Вищезазначені предмети підлягають обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України з поданням документів, що видаються державним органом для здійснення митного контролю, більше 10 примірників. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст..472 МК України.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ст. 472 МК України ОСОБА_1 , застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів порушення митних правил на користь держави з конфіскацією товарів та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби 105,95 грн витрат пов`язаних із зберіганням безпосередніх предметів порушення митних правил.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надав повноваження на представлення своїх інтересів адвокату Шамко О.Б,, який в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. При цьому вказав, що відповідно до опису предметів від 30 січня 2020 року до протоколу про порушення митних правил у ОСОБА_1 були вилучені 39 книжок різних авторів, з різними назвами і різних видавництв. Всіх книг вилучено по 1 одиниці, крім « ОСОБА_2 , блаж. Толкование на Евангелие от Иоанна: В 2 т. М.: ОСОБА_3 , 2020. 1610 с.», які були вуличні в 2 примірниках, а загальна їх кількість становить 39 одиниць. За таких обставин, відповідно до протоколу про порушення митних правил від 30 січня 2020 року з урахуванням тлумачення слова «примірник» в словнику української мови, у громадянина ОСОБА_1 було вилучено по 1 примірнику 35 книжок, та по 2 примірника 4 книжки, при тому, що згідно Постанови КМУ від 05 квітня 2017 року №262 він міг перевозити їх по 10 примірників кожної книжки. Отже, в діях громадянина ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення митних правил, передбачених статті 472 МК України, оскільки він не порушив вимоги статті 197 МК України. Крім того, посадова особа митного органу, всупереч положенням пункту 4 частини 2 статті 494 МК України, під час складання протоколу про порушення митних правил, не вказала вид та характер порушення митних правил, зокрема недекларування громадянином ОСОБА_1 товарів (книжок) сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких перевищує 50 кг, що ввозяться на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України. Також вказав, що експертом неправильно ідентифіковано товар: рік видання, кількість аркушів, що в свою чергу, призвело до неправильного та не об`єктивного висновку про його вартість, а тому складений висновок є недопустимим доказом у справі.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Постановою Кабінету Міністрів України №436 від 21.05.2010 року затверджено перелік товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Зокрема, у додатку 16 зазначено, що друковані книги, книжки, брошури та аналогічні друковані матеріали, зброшуровані повинні мати дозвіл на ввезення видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №262 від 05.04.2017 року затверджено Порядок видачі (відмови у видачі, анулювання) дозволу на ввезення видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України.

Ввезення видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або ввозиться з території держави-агресора, тимчасово окупованої території України, здійснюється на дозвільній основі, крім видавничої продукції, що ввозиться громадянами в ручній поклажі або супроводжуваному багажі загальною кількістю не більше 10 примірників.

Відповідно до частини першої статті 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 евро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 евро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Згідно з тлумаченням, яке надає Словник української мови, примірник це одиничний предмет з ряду тотожних, однорідних; екземпляр.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №'90124/102280/20 від 30 січня 2020 року у громадянина ОСОБА_1 було вилучено по 1 примірнику 35 книжок, та по 2 примірника 4 книжки, загальною вартістю 13 950 грн (а.с.4-6).

Відповідно до опису предметів від 30 січня 2020 року у громадянина ОСОБА_1 були вилучені 39 книжок різних авторів, з різними назвами і різних видавництв. Всіх книг вилучено по 1 одиниці, крім « ОСОБА_2 , блаж. ОСОБА_4 на Евангелие от Иоанна: В 2 т. М.: ОСОБА_3 , 2020. 1610 с.», які були вуличні в 2 примірниках, а загальна їх кількість становить 39 одиниць (а.с. 15-16).

Отже, відповідно до протоколу про порушення митних правил, з урахуванням тлумачення слова «примірник» в Словнику української мови, у громадянина ОСОБА_1 було вилучено по 1 примірнику 35 книжок, та по 2 примірника 4 книжки.

Висновком товарознавчої експертизи №-0295 від 23.03.2020 року було встановлено, що загальна вартість предметів порушення митних правил становить 30 325,74 грн.

Проте, вказаний висновок суд не приймає, як належний доказ у справі, оскільки експертом неправильно ідентифіковано товар: рік видання, кількість аркушів по позиції товару згідно опису 1, 2, 4, 5, 11, 14, 15, 21, 28, що підтверджується наданими представником митниці копіями сторінок книжок (а.с.151-170).

Також суд не приймає до уваги і наданий представником ОСОБА_1 висновок №И-2049 експертного, товарознавчого дослідження щодо визначення вартості товару від 06.08.2020, яким визначена вартість товару станом на дату ввезення на митну територію України (30 січня 2020 року) та становить 29 199,00 Російських рублів, що еквівалентно 425,13 евро, оскільки експертом вилучений товар безпосередньо не досліджувався.

Отже, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що сумарна фактурна вартість книжок перевищує еквівалент 500 евро.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вилучені в порядку ст.511 МК України товари підлягають поверненню їх власнику ОСОБА_1 .

Понесені по справі витрати на зберігання товару відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 247, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар згідно опису від 30 січня 2020 року, що зберігається на складі Північної митниці Держмитслужби, повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк