Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4697/20
Провадження № 3/279/2672/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Врубівський, Лутугинського району Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 29.05.2018 року органом 1820, -

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18.09.2020 року о 14 годині 30 хвилин по вул.Грушевського в м.Коростені, керував мотоциклом "Forte FT110-2", номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, та не мав при собі (не пред`явив) поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а перед цим повертаючи ліворуч не включив показник поворотів, чим порушив п.п.2.1 (а), 2.4 (а) Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачені ст.ст. 126 ч.2, 126 ч.1, 122 ч.2 КУпАП.

Пунктами 2.1 (а), 2.4 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

При розгляді справи ОСОБА_1 доказів на спростування зазначеного в протоколі факту не подав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.2, 126 ч.1, 122 ч.1 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії ОБ №005531 від 18.09.2020 року, а також особистими поясненнями порушника.

Зі скаргами на дії працівників поліції ОСОБА_1 не звертався, отже їх дії при складанні протоколу не були визнані неправомірними.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставини, які обтяжують відповідальність, відсутні. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчинених правопорушень, особу порушника, який є неповнолітнім, не працює, отже не має самостійного джерела доходу, є підстави для застосування відносно ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 126 ч.2, 126 ч.1, 122 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 внним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.2, 126 ч.1, 122 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.