Справа № 592/9511/20
Провадження № 3/592/1710/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистана, ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року о 16 год. 50 хв. в м.Суми по вул.Горького в районі буд. 41 водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Ford Transit д.н. НОМЕР_1 , проїжаючи регульований пішохідний перехід не надав переваги у русі велосипедисту гр. ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на дозволений сигнал світлофору. В результаті чого гр. ОСОБА_3 здійснив наїзд на велосипедиста. Автомобіль отримав механічні пошкодження, велописед також отримав механічні пошкодження, гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.2.3б, п.18.2 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому правопорушенні не визнав і вважає, що його вини у даній ДТП не має. При цьому пояснив, що велосипедист перетинав дорогу по пішохідному переходу, хоча згідно Правил дорожнього руху повинен був злізти з велосипеда й перейти дорогу як пішохід. Крім того додав, що велосипедист був у навушниках.

Адвокат Сенченко А.В. вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності з вимогами ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Основними засадами судочинства є:

1) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

2) забезпечення доведеності вини;

3) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості…

Таким чином, суд зазначає, що застосовуючи принцип презумпції невинуватості, ОСОБА_5 не повинен доказувати свою невинуватість у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а його вина повинна бути доведена співробітниками патрульної поліції, які склали відносно нього протокол.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи, що у судовому засіданні було встановлено, що у діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім того, претензій з боку велосипедиста гр. ОСОБА_4 не має, у зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова