overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/95/20
Провадження №3/654/237/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

07 грудня 2019 року близько 20.00 години в с. Нововолодимирівка Голопристанського району Херсонської області за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, провокував бійку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення в стані сп`яніння, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 473/2462/20
П О С Т А Н О В А
про виправлення описки в тексті постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 серпня 2020 року по справі № 473/2462/20
"19" серпня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Дробинського О.Е., з участю секретаря Данилевич Т.О.,
розглянувши питання про усунення описки в постанові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області № 473/2462/20 від 03серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 серпня 2020 року № 473/2462/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб та судового збору на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.
Встановлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови міститься описка в даті народження особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом /посадовою особою/, який виніс постанову.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює порядок виправлення описок в постанові суду, тому застосовується принцип аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального, тобто ст.379 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 28 січня 1991року вірною датою народження особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд вважає можливим та необхідним усунення судом вказаного окремого недоліку ухваленого рішення /постанови № 473/2462/20 від 03 серпня 2020 року/, шляхом внесення відповідного виправлення у текст вступної та резолютивної частинах, вказавши в ньому вірну дату народження особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не можна вважати зміною постанови № 473/2462/20 від 03 серпня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення до вступної та резолютивної частини тексту постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 серпня 2020 року у справі № 473/2462/20 зазначивши вірну дату народження особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 654/153/20
Провадження №3/654/282/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 04.01.2020, близько 21:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, виражалася в адресу матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, штовхала її та вдарила, чим вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушниці і потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного та/або психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При обранні виду стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ст.173-2, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Форманюк ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 484/2574/20
Провадження № 3/484/1000/20 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 10.08.2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2020 року о 07.10 год. на а/д М-14 в районі 111 км. 900 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21083" д/н НОМЕР_2 , рухаючись в бік м. Миколаєва, не вибрав безпечну швидкість руху, дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з т/з "KEMPF SKM 39-3" д/н НОМЕР_3 на сщеплені з т/з "MAN TGX 18.440" д/н НОМЕР_4 , що рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_2 . Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини відповідають схемі місця ДТП складеної 03.08.2020 року, підтверджуються письмовими посненнями потерпілого ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 289650 від 03.08.2020 року, пояснив, що 03.08.2020 р. керуючи автомобілем "ВАЗ 21083" д/н НОМЕР_2 , по а/д М-14 в бік м. Миколаєва, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого здійснив ДТП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 289650 від 03.08.2020 р.) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8/20

Пров. №3/766/935/20

21.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія МКП «Херсонелектротранс», ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 24.12.2019 року о 14 год. 20 хв у м. Херсоні на перехресті вул. Залаегерсег - вул. Перекопська, керуючи транспортним засобом Тролейбус ЮМЗ Т-2-9, д.н. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.31.1 ПДР України, не був уважний, технічний стан транспортного засобу не відповідав вимогам, оскільки під час руху відпав електроприймач та який впав на транспортний засіб FIAT, д.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 429113 від 24.12.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021001, ККД 21081300; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсон обл/ Херсон обл./21081300; Банк: Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8472/20
Провадження 3/201/4022/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА 320064 від 01.09.2020 р. зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, отримала його копію і повідомлена про необхідність явки до суду.

Особа, яка притягається до відповідальності до суду для розгляду справи протягом доби доставлена не була. По номеру телефону, викликати особу, що притягається до відповідальності не представилось можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, то вважаю за можливе, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 12 годину 10 хвилин 08 жовтня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Антонюк О.А.. каб. 11, тел. ) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Соборному відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.А. Антонюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4329/20
Провадження № 3/552/1611/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 04.11.2017 року, ідентифікаційний код не встановлено,

-за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11.09.2020 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAZDA 3 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в м. Полтаві по вул. Зигіна в напрямку вул. С. Петлюри, перед поворотом ліворуч не надав дорогу ТЗ MISUBISHI PAJERO д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по рівнозначній дорозі по вул. Зигіна в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні ушкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що все відбулось за викладених у протоколі обставинах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410172 від 11.09.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Каришків Барського району Вінницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

28.08.2020 близько 18.30 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання своїх дітей, які передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, унаслідок чого її малолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишилися без нагляду та перебували за адресою АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю, пояснила, що подібне не повториться.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), рапорту помічника чергового СРПП № 4 Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Гречанюка В.М. (а.с. 3), копій письмових пояснень свідків (а.с. 4-5), письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 6).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника (характеристика, видана виконкомом Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області від 31.08.2020 (а.с. 12), ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя