overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/4910/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира відділення , РВБ військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, а саме командиром відділення, РВБ військової частини НОМЕР_1 , 29 травня 2020 року о 00-00 годині під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, знаходився в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , що дислокується по АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд проводився в медичному пункті військової частини НОМЕР_1 .

Особа, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи знаходиться заява, відповідно до якої просить розглядати справу за його відсутності, визнає свою провину та просить суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме актом медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №642 складеним 29 травня 2020 року лікарем медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, витягом з наказу про призначення на посаду, копією військового квитка, виданого на ім`я ОСОБА_1 , а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінують вчинення адміністративного правопорушення 29 травня 2020 року, а матеріали справи надійшли до суду 03 серпня 2020 року. Таким чином, на момент розгляду справи 13 жовтня 2020 року строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 172-20 ч.3, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №601/1907/20
Провадження № 3/601/890/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2020 року о 11 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 неналежним чином виконувала передбачені законом обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 716629 від 01 жовтня 2020 року;

- письмовими пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 10 жовтня 2020 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законом обов`язки, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме незабезпечує належних умов проживання, харчуванн та навчання дочки;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06 жовтня 2015 року Лосятинською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, з якого вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 липня 2020 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення власноручно зазначила, що з протоколом згідна, зобов`язується прибирати в будинку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненному, вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/523/6569/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого моряком, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №083658 від 04.09.2020р., 01.09.2020 року, близько 09:30 год., на вул. Мельницька-Степова в м.Одесі, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автобусом «БАЗ А079.23», реєстраційний номер НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, із заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Допитана в суді ОСОБА_2 , підтвердила обставини ДТП, повідомила, що поспішали в аеропорт, тому не мали змоги залишитися для з`ясування обставин.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена ст. 1224 КУпАП.

Відповідно до п.2.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення свідка, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.2.10 ПДД, що підтверджується рапортом інспектора про факт виявлення правопорушення, схемою місця ДТП від 01.09.2020р., поясненнями ОСОБА_3 , відібраними при складанні протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , відібраними уповноваженими особами при складенні протоколу та поясненнями свідка ОСОБА_2 , наданими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 1224, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 204/6497/20
Провадження № 3/204/3816/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником директора в ТОВ «Промхімснаб», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2020 року о 15:05, в м.Дніпро, по пр.Сергія Нігояна, біля буд.1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «NISSAN X-TRAIL», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI ELANTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився на перехресті. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №121425 від 27.09.2020 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 27.09.2020 (а.с.2-4);

- схемою місця ДТП від 27.09.2020 (а.с.5);

- фототаблицею ДТП від 27.09.2020 (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 350/1442/20
Провадження № 3/350/551/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, працюючої рентген-лаборантом в КНП «Рожнятівська ЦРЛ», за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року, приблизно о 08 год. 07 хв., в селищі Рожнятів, по вул. Вітовського, Рожнятівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого вчинила зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. п. 12.1, 13.10 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснила, що правопорушення вчинила саме при викладених вище обставинах, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім зізнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена наступними доказами у їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 460012 від 29.09.2020, схемою місця ДТП від 29.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2020, ОСОБА_2 від 29.09.2020.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, працює, щиро розкаялася, її майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

А тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф сплатити на рахунок: UA0009001; отримувач коштів: ГУК в Iвано-Франківській області 21081300; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок: UA0026001; отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Справа №647/48/20
Провадження № 3/647/96/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгівка, Бериславського району, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року о 08-15 годині, ОСОБА_1 знаходячись Бургунський лиман поблизу с. Ольгівка, Бериславський район, Херсонська область, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову для любительського і спортивного рибальства мисиновою сіткою з берега. Затриманий під час виборки сітки з води на берег. При затриманні виявлено: мисинову сітку a = 45 мм, l = 16 м. 1 од., чим грубо порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з`явився, до суду повернувся конверт, з відміткою, що адресат за зазначеною адресою в протоколі а саме: АДРЕСА_1 , «тимчасово у від`їзді». Виклик правопорушника в судове засідання було здійснено через офіційний веб-портал судової влади, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалась за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №023469/1981 від 05.12.2019 року, його письмовими поясненнями зазначеними в цьому протоколі, описом майна, квитанцією.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи суд враховує, характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією засобів порушення та незаконно здобутих водних біоресурсів.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі ст. ст. 33, 40-1, ч.4 ст. 85, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510, 00 гривень.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку a =45 мм, l = 16 м конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на Номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 658/586/20
провадження № 3/658/295/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 лютого 2020 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_1 ,

За ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 13 січня 2020 року о 10.00 годині за місцем проживання в АДРЕСА_2 не забезпечила належних умов для проживання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий проживає в антисанітарних умовах.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушниця у судовому засіданні винною себе визнала, пояснила, що наразі прибирає та частково виконує ремонт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №194879 від 13 січня 2020 року.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи особу правопорушниці, ступень її вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася за вчинене нею правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: УК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( за , банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа № 219/9339/20
Провадження № 3/219/3374/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Горбово Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, водія-електрика військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території підрозділу зазначеної військової частини поблизу АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 01 липня 1999 року, йому роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив в повному обсязі, просив його суворо не карати, оскільки вчинив адміністративне правопорушення уперше, запевнивши суд, що більше такого не повториться.
Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК № 2/3241 від 07 жовтня 2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу за вих. № 635/635 від 07 жовтня 2020 року.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, данні особи, яка вчинила правопорушення, його щире каяття, майновий стан, зокрема те, що у нього на утриманні перебуває малолітня дитина, обставини справи, і вважає, що ОСОБА_1 з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко