ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6312/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 44-3, 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 11.07.2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин перебував у громадському місці, а саме в маршрутному ТЗ та на зупинці станція метро «Бориспільська» за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, 18-А, без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора чи захисної маски, чим порушив вимогу п.п. 1 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а також ОСОБА_1 , 11.07.2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин знаходячись по вулиці Старобориспільській поблизу станції метро «Бориспільська», знаходився у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік водіїв маршрутки та працівників поліції, чим порушив громадській спокій та порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а також ОСОБА_1 , 11.07.2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин знаходячись по вулиці Старобориспільській поблизу станції метро «Бориспільська», знаходився у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік водіїв маршрутки та працівників поліції, чим порушив громадській спокій та порядок, на всі вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Оскільки протоколи серії ГП № 299805, серії ГП № 299803 та серії ГП № 29984 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати справи щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 299805 вказано, у діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п. 1 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року. При цьому, інкримінований ОСОБА_1 пункт даної постанови було виключено на підставі Постанови КМ № 392 від 20.05.2020 року, а подія, внаслідок якої було складено протокол відбулася 11.07.2020 року.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 299805 від 11.07.2020 року складено з порушеннями вимог статті 256 КУпАП, а саме: відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, вважаю, що він не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, суд виходить з наступного.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі « Авшар проти Туреччини » (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.20196 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, на долученому до матеріалів справи відеозапису з нагрудних камер працівників поліції відображаються події складання протоколу та оголошення його ОСОБА_1 після його затримання, а події, що відбулися до затримання не відображаються. В наявному у справі рапорті працівника поліції вказані аналогічні протоколам про адміністративні правопорушення обставини. Інших передбачених законом доказів суду не надано.

Таким чином, матеріали даної справи, всупереч вимогам вищезазначених нормативних актів, не містять будь-яких доказів, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП.

При цьому, суд вважає, що самі по собі протоколи про адміністративні правопорушення не є належними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Аналіз наведених обставин дозволяє зробити висновок, що протоколи відносно ОСОБА_1 не ґрунтуються на встановлених обставинах та не підтверджені доказами, в зв`язку з чим не доведено, що ОСОБА_1 вчинив вказані правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44-3, 173, 185 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 44-3, 173, 185, 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 753/13671/20, 753/13674/20 та № 753/13673/20 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/13671/20.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44-3, 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: