Справа № 171/2366/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року о 23 годині 30 хвилин в м.Зеленодольськ по прсп.Незалежності в районі будинку №13 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі або за допомогою приладу Драгер, відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №255066 від 21.11.2019 року, яким підтверджено факт скоєного адміністративного правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, за допомогою приладу Драгер, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння; рапортом від 21.11.2019 року; письмовими поясненнями правопорушника відповідно до яких вину у скоєному правопорушенні визнав; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких встановлено, що вказані особи були свідками того, як ОСОБА_1 21.11.2019 року відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі чи за допомогою алкотестеру «Драгер», факт вживання спиртних напоїв не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, але справа підлягає закриттю з наступних підстав:

05.12.2019 року на адресу суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим справу було призначено до розгляду на 09-00 годину 09.01.2020 року.

09.01.2020 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав до суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, оскільки він терміново відбув у м.Дніпро за станом здоров`я, просить розгляд справи без його участі не проводити, тому розгляд справи було перенесено для повторно виклику правопорушника на 09-00 годин 30.01.2020 року.

30.01.2020 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав до суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з залученням захисника, який буде надавати йому правову допомогу, тому розгляд справи було перенесено для повторно виклику правопорушника на 10-00 годин 11.02.2020 року.

11.02.2020 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, на адресу суду підтверджень про отримання повістки правопорушником не надійшло, томурозгляд справи було перенесено для повторно виклику правопорушника на 09-00 годин 20.02.2020 року.

20.02.2020 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 Ануфрієва В.А. про відкладення розгляду адміністративної справи до моменту одужання ОСОБА_1 та просив долучити до матеріалів справи довідку КНП «Апостолівський центр ПМСД» від 06.02.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у сімейного лікаря з 28.01.2020 року по 06.02.2020 року, та довідку КНП «Апостолівський центр ПМСД» від 18.02.2020 року відповідно до якої ОСОБА_1 знаходиться на денному стаціонарі с 18.02.2020 року з діагнозом гіпертонічний криз, томурозгляд справи було перенесено для повторно виклику правопорушника на 14-00 годин 24.02.2020 року.

24.02.2020 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 Ануфрієва В.А. про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Хоруженко Н. В.