Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 жовтня 2020 року Справа № 678/277/18 Провадження № 3/673/583/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2020 року м.Деражня
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
за ст. 124 КУпАП, -
12.08.2020 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області згідно постанови судді Хмельницького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Як вбачається із матеріалів справи, 07 лютого 2018 року інспектором роти №1 УПП в Житомирській області лейтенантом поліції Ткачуком С.М. відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП із тих підстав, що ОСОБА_1 , керуючи 07 лютого 2018 року о 14 год. 12 хв. на 70 км + 700 м автодороги Київ-Чоп автомобілем Mercedes-Benz Atego 1218, держзнак НОМЕР_1 , всупереч вимогам пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення із автомобілем Volkswagen LT35, держзнак НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно з постановою судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постановою судді Хмельницького апеляційного суду від 05 липня 2019 року означену постанову суду скасовано, а матеріали справи направлено для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Житомирській області, оскільки в судовому засіданні апеляційної інстанції було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення ОСОБА_1 ДТП виписані без урахування того, що він діяв у створеній водієм автомобіля Volkswagen LT аварійній обстановці та, відповідно, вказані обставини не могли бути враховані експертом при проведенні судової автотехнічної експертизи та не давали підстави суду першої інстанції і не дають суду апеляційної інстанції прийняти законне і обґрунтоване рішення, оскільки вийти за межі обвинувачення суд не може, а без викладеної, належним чином сутті правопорушення суд апеляційної інстанції позбавлений можливості підтвердити чи погодитись з висновками судової автотехнічної експертизи.
Після доопрацювання означений протокол перебував на розгляді Деражнянського та Старосинявського районних судів Хмельницької області, за результатами якого, враховуючи невиконання Управлінням патрульної поліції у Житомирській області вимог постанови судді Хмельницького апеляційного від 05 липня 2019 року такий повертався для належного оформлення.
Після чергового направлення означеного протоколу для розгляду судом, встановлено наступне.
На виконання вимог постанов суду, Управлінням патрульної поліції в Житомирській області було проведено додаткову перевірку, за результатами якої складено довідки від :
-31.07.2019 року, складену ст. інспектором відділу
розшуку та ОМ ДТП УПП в Житомирській області Опанащуком А., згідно якої останній вказує на порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.3 ПДР, що призвело до наслідків у вигляді ДТП.
- 24.10. 2019 року, складену інспектором відділу розшуку
та ОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП, ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що причиною ДТП є невиконання вимог пп.12.3.,13.1 ПДР та не виключено п. 12.1 згаданих Правил;
- 31.03.2020 року за підписом того ж інспектора А.
Панасюк вбачається можливість настання ДТП з участю водія ОСОБА_1 , внаслідок невиконання ним вимог пунктів 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.
-17.01.2020 року складену інспектором відділу розшуку та
ОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП, ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що причиною ДТП є невиконання вимог пп.12.3.,13.1 ПДР та не виключено п. 12.1 згаданих Правил;
Разом з тим, суд не може погодитися з тим, що доопрацювання даних адміністративних матеріалів в такий спосіб було проведено у відповідності до чинного законодавства України.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Водночас, згідно ст.. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Таким чином, припущення інспектора, викладені в сумнівному документі під назвою «довідка» не можуть розцінюватися судом, як належне викладення суті правопорушення та пред`явлення конкретного адміністративного обвинувачення у його вчиненні ОСОБА_1 .
Наведене вказує на невиконання виконання вимог постанови Хмельницького апеляційного суду від 05 липня 2019 року, яка є обов`язковою для виконання Управлінням патрульної поліції в Житомирській області.
Без усунення зазначених у постанові суду апеляційної інстанції недоліків здійснити розгляд адміністративної справи неможливо.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне повторно направити справу відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 та 256, 283 та 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін