П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2019 року, о 00 год. 29 хв., на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, 142 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Volkswagen Caddy", н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager № 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №4522 від 11.12.2019 року, результат складає - 3,16 % проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 не погодився, в результаті чого був направлений в медичний заклад. Огляд у медичному закладі на визначення стану алкогольного сп"яніння становив - 1,59% проміле, що підтверджується висновком №891 від 11.12.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання, призначене на 27 грудня 2019 року ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 200691 від 11.12.2019 року.

В дане судове засідання 27.12.2019 року ОСОБА_1 не з"явився, подав заяву про відкладення розгляду справи за станом здоров"я, підтверджуючих медичних довідок суду не надав.

В судове засідання 21.01.2020 року ОСОБА_1 не з"явився, подав клопотання про передачу справи за місцем проживання в Рівненський районний суд. В судове засідання не з"явився, просив розглянути клопотання без нього.

Як встановлено в ч. 1 ст. 276 КУпАП визначено, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що спори про підсудність (територіальність) адміністративним законодавством не передбачені, враховуючи строки розгляду справи, розцінюючи дії правопорушника як спробу уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності та місце розташування Рівненського районного суду саме в м.Рівне як і Рівненського міського суду, суд прийшов до висновку, що клопотання про направлення справи за підсудністю задоволенню не підлягає.

В подальшому суд викликав ОСОБА_1 в наступне судове засідання 11.02.2020 року, однак останній не з"явився, рекомендоване повідомлення повернулось без вручення за закінченням терміну зберігання.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

ОСОБА_1 знав про розгляд справи в суді, в судові засідання не з"являвся неодноразово і в подальшому не цікавився розглядом справи.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за його відсутності в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 Інструкції огляд на стан сп"яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ;

- лікарем закладу охорони здоров"я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп"яніння, складеного поліцейським роти №4 батальйону УПП в Рівненській області Лук"янчук С.М., 11 грудня 2019 року о 01 год. 34 хв. у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп"яніння : запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно Тестування на алкоголь Alcotest Drager 6810 тест № 4522 ОСОБА_1 11 грудня 2019 року о 01 год. 34 хв. перебував в стані алкогольного сп"яніння, результат тесту складає 3,16%.

В подальшому ОСОБА_1 в зв"язку з незгодою із результатом огляду тестування на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу був направлений в медичний заклад, що вбачається із складеного поліцейським роти №4 батальйону УПП в Рівненській області Лук ОСОБА_3 янчук ОСОБА_4 М. Направлення на огляд водія з метою виявлення ознак алкогольного сп"яніння від 11 грудня 2019 року о 02 год. 20 хв.

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду КЗ РОЦПЗН від 11 грудня 2019 року, складеного лікарем медичного закладу, о 02 год. 25 хв. 11 грудня 2019 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в письмових поясненнях зазначили, що були свідками проходження ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 11 грудня 2019 року тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння. Результат становив 3,16 % проміле. З результатом огляду гр. ОСОБА_1 не погодився, виявив намір проїхати в медичний заклад на додатковий огляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується також оглянутим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, факт вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння повністю підтверджено зібраними по справі доказами.

ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з"являвся, подавав ряд клопотань, що суд сприймає як спробу уникнути відповідальності, оскільки доказів, які б могли спростувати його причетність до вказаного правопорушення суду не надано, незважаючи на те, що розгляд справи було неодноразово відкладено за клопотанням ОСОБА_1 .

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір"до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак