Справа № 697/208/20
Провадження № 3/697/110/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2020 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Льон О.М.

з участю: секретаря с/з - Дашковської Н.І.

прокурорів - Лук`ященка Ю.І., Радченка Ю.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Хорошун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каневі, Черкаської області, матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідування в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, депутата Бобрицької сільської області Канівського району Черкаської області, раніше не судимого,

- за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 27/2020, складеного 30.01.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Чернишівської сільської ради Канівського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.03.2018, а декларація фактично подана 28.11.2018, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що він не знав, як технічно заповнювати декларацію, тому звернувся за допомогою і йому повідомили про відправлення декларації до Єдиного державного реєстру декларацій до 1 квітня 2018 року, але коли йшов на вибори восени 2018 року з`ясувалося, що декларація відсутня в Єдиному державному реєстрі декларацій, тому знову подав її 28.11.2018, умислу на приховування інформації про доходи не мав, оскільки подавав декларації вчасно.

У судовому засіданні адвокат Хорошун О.В. просила закрити провадження про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яке надійшло з Управління стратегічних розслідування в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 , оскільки вважає, що - датою вчинення правопорушення є 01.04.2018, тобто дата до якої необхідно було здійснити подання електронної декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією не може бути дата оформлення протоколу, а є 28.11.2018- як дата подання декларації, оскільки несвоєчасність подання була очевидна, тому 3 місяці минули 28.02.2019, характеризуючі дані на ОСОБА_1 отримані управлінням до 30.01.2020, тому просить закрити справу за закінченням строків накладення адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, оскільки вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, вина у вчиненні адміністратвиного правопорушення, пов`язаного з корупцією,підтверджена належними доказами та доведена повністю, застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, його захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, ОСОБА_1 виконував обов`язки депутата сьомого скликання Чернишівської сільської ради у період з 12.02.2016 по 11.01.2019.

Згідно ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися правил депутатської етики, зокрема керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано, не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях, керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності. На депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є депутати місцевих рад.

Згідно ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до 1 квітня 2018 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік не подав, фактично декларація подана 28.11.2018.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Ч. 3 ст. 38 КУпАП визначає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 № 13 "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією" судам роз`яснено, що у справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 КУпАП. При цьому особливу увагу необхідно звертати на з`ясування в кожній справі питань, з-поміж іншого, чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Крім того, згідно листа ВССУ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією», ВССУ роз`яснив, що судам слід мати на увазі, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч. 3 ст. 38 КУпАП). Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

При цьому, якщо на момент розгляду справи у суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діяннях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Так, в адміністративному протоколі зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 1 квітня 2018 року, тобто гранична дата до закінчення якої необхідно подати декларацію, а датою його виявлення - є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 30 січня 2020 року.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 08.01.2020 Управлінням стратегічних розслідування в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у зв`язку порушенням ОСОБА_1 положень Закону України «Про запобігання корупції», вже витребовувалися на нього характеризуючі документи (а.с.16).

Тому суд не погоджується з тим, що датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення та оцінює їх критично. Зокрема, з наявних в адміністративних матеріалах документів встановлено, що ОСОБА_1 декларацію за 2017 рік подав 28 листопада 2018 року шляхом її реєстрації на сайті НАЗК (а.с. 11) і дана інформація була у відкритому доступі, а тому саме 28 листопада 2018 року, як безпосередньо НАЗК, так і іншим спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції стало відомо про несвоєчасність подання декларації ОСОБА_1 .

Адміністративні матеріали надійшли до Канівського міськрайонного суду Черкаської області 05 лютого 2020 року, що підтверджується вхідним штампом суду (а.с.23).

Таким чином, на момент надходження до суду адміністративного протоколу з об`єктивних, незалежних від суду причин закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення могло бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення з 28.11.2018 і до 28.02.2019 та двох років з дня його вчинення з 01.04.2018 і до 01.04.2020.

З наведеного вбачається, що суд з об`єктивних причин не мав можливості розглянути справу в термін, у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення.

Таким чином сплинув передбачений ст.38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 7, 38, 172-6, 245, 247, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду підпис О. М. Льон