Справа№464/50/20
пр. № 3/464/188/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2020 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 275197 від 20.12.2019, ОСОБА_1 20 грудня 2019 року о 00.25 год. по пр.Червоної Калини, 103 у м.Львові керував автомобілем марки " Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події та у медичному закладі відмовиввся у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Постановою судді Сихівського районного суду м.Львова Мички Б.Р. від 06.02.2020 справу про адміністративне правопорушення №464/9/20 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП передано судді Горбань О.Ю. для вирішення питання про об`єднання за справою про адміністративне правопорушення №464/50/20.

З врахуванням наведеного, оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП і ч.1 ст. 130 КУпАП України та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП об`єдную справи №464/50/20 та №464/9/20 в одне провадження та присвоюю №464/50/20.

07.02.2020 захисником ОСОБА_1 - Скоробогатим М.В. подано суду клопотання про повернення матеріалів справи в Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення. Мотивує клопотання тим, що на момент вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 був неповнолітнім, однак працівниками поліції всупереч ст.270 КУпАП не залучено до участі у справі, в тому числі і для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 будь-кого з його батьків, або повнолітніх членів сім`ї, з якими проживає неповнолітній, чим грубо порушено права осби, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім цього, в протоколі невірно зазначено адресу проживання ОСОБА_1 , що унеможливило прибуття за викликом суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, дату і місце його складення, посаду, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень не досяг 18 років, а відтак є неповнолітньою особою.

Відповідно до вимог ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка не досягла 18-річного віку, мають право представляти його законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Разом із тим, протокол не містить жодних даних щодо осіб, які відповідно до вимог ст. 270 КУпАП, мають право представляти інтереси неповнолітнього ОСОБА_1 , адресу місця проживання, що позбавляє суд можливості викликати таку особу у судове засідання.

Враховуючи, що дані зазначених осіб в матеріалах відсутні, суд позбавлений можливості розглянути адміністративну справу, не порушуючи права на захист неповнолітньої особи.

Зазначені недоліки є істотними та перешкоджають розгляду протоколу про адміністративне правопорушення судом.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 зазначено, що слід визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.13, 36, 256, 268,270, 278, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

об`єднати справу №464/50/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та №464/9/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП в одне провадження та присвоїти №464/50/20.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Горбань