П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора ВМАЗ УПП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2020 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , по вул. Собранецька, 21, в м. Ужгород, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення зупинки на узбіччі дороги біля будинку по вул. Собранецька, 16, вийшовши з автомобілю, не переконалась у недопущенні подальшого самовільного руху транспортного засобу, відійшовши від нього, внаслідок чого автомобіль самовільно покотився і зіткнувся із стовбуром дерева, яке знаходилось на протилежній сторони дороги біля будинку №21 по вул. Собранецькій. В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила п.15.12 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини справи і досліджені судом докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №305078 від 14.08.2020 р., схемою ДТП від 14.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 14.08.2020 р.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що згідно пояснень долучених до матеріалів справи, ОСОБА_1 свою вину визнала, шкода третім особам не заподіяна, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки її діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк