Справа № 760/124/20
Провадження 3/760/1076/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу охорони державної таємниці та захисту інформації, полковник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2020 року, у ході проведення планової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у Головному управлінні військової служби правопорядку Збройних Сил України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , 02.12.2019 виявлено та задокументовано факти правопорушень з боку полковника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про державну службу», пп. 41, 42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, полковник ОСОБА_1 , як начальник відділу охорони державної таємниці та захисту інформації, відповідає за своєчасне розроблення заходів щодо охорони державної таємниці, забезпечує режим секретності під час проведення всіх видів секретних робіт, здійснює контроль за станом режиму секретності ГУ ВСП ЗС України.
Водночас ОСОБА_1 не вживаються заходи щодо дотримання вимог режиму секретності під час роздрукування секретних електронних файлів. Зокрема, полковником ОСОБА_1 та його заступником полковником ОСОБА_2 роздруковувались секретні електронні файли (02.08.2019, 16.08.2019 та 20.09.2019) на ПЕОМ (комплект №250800) стосовно якої не створено комплексної системи захисту інформації, а саме:
-«Розвідувальне зведення №31», з грифом секретності «Таємно» (вх. №270т від 02.08.2019), на 6 аркушах, лист надійшов з в/ч НОМЕР_1 , віддруковано в 1 прим., на ПЕОМ 2-ої категорії, комплект №250800, ЖМД МД-46т, прим. №1 до справи, надрукував ОСОБА_2 02.08.2019;
-«Розвідувальне зведення №33», з грифом секретності «Таємно» (вх. №278т від 16.08.2019), на 10 аркушах, лист надійшов з в/ч НОМЕР_1 , віддруковано в 1 прим., на ПЕОМ 2-ої категорії, комплект №250800, ЖМД МД-46т, прим. №1 до справи, надрукував ОСОБА_2 16.08.2019;
-«Розвідувальне зведення №38», з грифом секретності «Таємно» (вх. №302т від 20.09.2019), на 7 аркушах, лист надійшов з в/ч НОМЕР_1 , віддруковано в 1 прим., на ПЕОМ №250800 з CD-RW МД №120, прим. №1 до справи, надрукував ОСОБА_1 20.09.2019.
Також з відома полковника ОСОБА_1 на вказаному ПЕОМ роздруковувались наступні секретні мобілізаційні документи:
-«Укомплектованість органів управління та військових частин ВСП у ЗСУ за мобілізаційним планом (штатна чисельність та укомплектованість транспортними засобами)», з грифом секретності «Таємно» (вх. № М341т від 24.10.2019), на 1 склейці з 4 аркушів, виконав та надрукував ОСОБА_3 24.10.2019, ПЕОМ №250800, ЖМД 46, відповідно до п. 1.4.2 ЗВДТ;
-«Укомплектованість органів управління та військових частин ВСП у ЗС України за мобілізаційним планом (строки надходження мобілізаційних ресурсів)», з грифом секретності «Таємно» (вх. № М342т від 24.10.2019), на 6 аркушах, виконав та надрукував ОСОБА_3 24.10.2019, ПЕОМ №250800, ЖМД 46, відповідно до п. 1.4.2 ЗВДТ;
Робота на вказаному ПЕОМ здійснювалась не зважаючи на наказ начальника ГУ ВСП ЗС України від 08.07.2019 №153, яким передбачено припинити з 09.07.2019 року обробку інформації з грифом «Цілком таємно», «Таємно» на АС класу 1 (ПЕОМ №250800, що встановлена в приміщенні №322 споруди 27/5).
Зазначене створює загрозу витоку секретної інформації технічними каналами.
Крім цього, у зв`язку з відсутністю контролю з боку полковника ОСОБА_1 за станом охорони державної таємниці, в ході зазначеної перевірки виявлено інші порушення вимог законодавства у цій сфері, зокрема:
-Комісією Служби безпеки України виявлено та задокументовано факт встановлення та функціонування кінцевого телефонного пристрою абонента захищеної системи обміну інформацією Збройних Сил України, призначеного для передачі мовної інформації з найвищим ступенем секретності «таємно» у режимному приміщенні №301, яке не визначено для циркуляції секретної мовної інформації та не забезпечено комплексом технічного захисту інформації відповідної категорії (загроза витоку секретної інформації, порушення пп. 210, 211 Порядку);
-У режимному приміщенні №106/1 на ПЕОМ, стосовно якої не створено комплексну систему захисту інформації та яка є автоматизованим робочим місцем загального користування наявний електронний файл «План та організація комендантської служби в ході застосування Збройних Сил України, інших складових сил оборони» з грифом секретності «Таємно» (загроза витоку секретної інформації, порушення п. 442 Порядку)
-В акті придатності режимного приміщення №301 для проведення секретних робіт не зазначено всі технічні засоби, які знаходяться у цьому приміщенні (ПЕОМ, багатофункціональні пристрої, телефони, що підключені до мережі обміну службовою інформацією та інше) (порушення п. 211 Порядку)
-Інструкцією з організації пропускного режиму не передбачено прийом іноземних делегацій, груп та окремих іноземців у ГУ ВСП ЗС України. Разом з тим, у період з 03.06.2019 по 07.06.2019 та з 14.08.2019 по 20.08.2019 року здійснювався прийом іноземного радника при МО України та ГШ ЗС України з питань створення Військової поліції підполковника Бернарда Хадсона (представник Військової поліції Канади) (порушення пп. 233, 234 Порядку)
-У журналі обліку вхідних секретних документів з 01.01.2019 по 01.09.2019 відсутні будь-які відомості про отримання виконавцями секретних документів та підписи працівників РСО про їх зворотне повернення (порушення п. 248 Порядку);
-У журналі обліку робочих зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу, бланків, зареєстровані журнали, які не повинні бути обліковані у цій формі (порушення п. 257 Порядку);
-У журналі обліку письмових зброшурованих матеріалів відсутні відомості про проведення перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації (порушення п. 436 Порядку);
-В акті загальної перевірки наявності МНСІ за 2018 рік відсутня інформація щодо наявності секретних документів та інших МНСІ, що обліковуються та зберігаються в органі шифрувального зв`язку (документація з грифом «Особливої важливості» (порушення пп. 434-436 Порядку).
Крім цього, відповідно до ст. 28 Закону, п. 116 Порядку ОСОБА_1 , який має допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний не допускати витоку секретної інформації та виконувати вимоги режиму секретності.
Враховуючи викладене, полковник ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання шкідливих наслідків, порушив вимоги ст. ст. 21, 28 Закону, пп. 41, 42, 116, 210, 211, 233, 234, 248, 257, 434, 436, 442 Порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2020р., витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у Головному управлінні Військової служби правопорядку Збройних Сил України від 02.12.2019 №26/1/3-9003дск, розпискою про зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці.
Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведеною.
Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору як учасник бойових дій.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, п.6 ч. 1 ст. 212-2, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812; номер рахунку (IBAN):UA0026010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: адміністративний штраф.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.Б. Зелінська