Справа № 605/497/20
ПОСТАНОВА
"16" жовтня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 097062 від 31 серпня 2020 року, гр. ОСОБА_1 20 серпня 2020 року близько 12 години 10 хвилин, згідно п.20.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 липня 2020 року №641 повинна була знаходитись на самоізоляції через контакт із хворим на COVID-19 вітчимом ОСОБА_2 , проте була відсутня за місцем проходження самоізоляції в с. Вербів Підгаєцького району, де мала проходити самоізоляцію, чим порушила п.10.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 липня 2020 року №641, за що передбачена відповідальність згідно вимог ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона не пригадує з якого і по яке число перебувала на самоізоляції, при цьому у неї не було жодних симптомів гострої респіраторної хвороби COVID-19. ЇЇ вітчим знаходився на лікуванні із вказаним захворюванням у Козівській лікарні, а тому йому терміново потрібні були дороговартісні ліки, які вона разом із чоловіком 20 серпня 2020 року возили хворому, оскільки ніхто із їх родичів та знайомих не хотіли завезти, так як боялись. Дана поїздка в лікарню була крайньою необхідністю, оскільки життя і здоров`я людини згідно Конституції України є найвищою соціальною цінністю, при цьому вона будь-якої шкоди життю і здоров`ю інших громадян, не спричинила, оскільки не була хвора на COVID-19, що підтверджується інформацією КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги Підгаєцької районної ради, яку просить долучити до матеріалів справи.
Згідно диспозиції ст.44-3 КУпАП, яка є бланкетною, адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 10.3 та 20.1 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 20 липня 2020 року (далі - Постанова), однак така постанова за №641 від вказаного числа не існує.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності із ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В ході судового розгляду встановлено, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, не містять будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 не існуючої Постанови, що в свою чергу свідчить про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні відеозапису із нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_3 , яка є особою похилого віку, не могла пригадати з якого саме часу ОСОБА_1 мала перебувати на самоізоляції, в якому медичному закладі знаходиться її чоловік, а також інші дані, про які її запитували працівники поліції.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які оформлені працівником поліції не містять доказів того, з якої та по яку точно дату ОСОБА_1 за рекомендацією лікарів мала перебувати на самоізоляції.
За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вже зазначено вище, працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушила пункти 10.3 та 20.1 не існуючої Постанови.
Вищезазначене, на думку суду, свідчить про безвідповідальне відношення працівника поліції, який складав протокол, до виконання своїх функціональних обов`язків та про незнання чинного законодавства.
На переконання суду вищезазначені дії працівника поліції свідчать про те, що йому необхідно системно працювати над підвищенням свого фахового рівня.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності із ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 , як обов`язкова ознака складу будь-якого адміністративного правопорушення, у тому числі й передбаченого ст.44-3 КУпАП, у порушенні не існуючих пунктів не існуючої Постанови, матеріалами справи жодним чином не доведена.
Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження у цій справі слід закрити, у зв`язку із відсутністю діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44-3, 245, 247 п.1, 251, 252, 268, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц