Справа № 274/5361/20 Провадження № 3/0274/2996/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.2020 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.(далі Суд), розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2020 серії ОБ №0397551, 11.07.2020 о 00 год. 15 хв в м.Бердичеві по вул. Житомирська, 92, водій ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha Jog, б/н з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірних покровів на обличчі. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази керування транспортним засобом, права ОСОБА_1 не роз`яснювалися, з відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що пройти освідування у найближчому медичному закладі не пропонувалось, а відтак, як вважає представник, співробітниками поліції не було дотримано вимог закону при оформленні адміністративних матеріалів, що, в даному випадку, є підставою для закриття провадження у справі. Крім того, вказав, що пояснення свідків ідентичного змісту.

Відповідно до частин другої та третьої статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. №1103.

Пунктами 1, 3 Порядку передбачено, що цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі огляд), і проведення такого огляду. Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Абзацом першим пункту 4 Порядку встановлено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Згідно абзацу першого пункту 5 Порядку результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до абзацу першого пункту 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З вказаних положень Кодексу України про адміністративні правопорушення та Порядку вбачається, що водію транспортного засобу, щодо якого в поліцейського є підстави вважати, що той перебуває у стані сп`яніння, поліцейським має бути запропоновано провести огляд на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, за результатами такого огляду має бути складено акт огляду на стан сп`яніння. У разі відмови водія від проведення на огляду місці зупинки транспортного засобу або у разі незгоди водія з результатами огляду водій направляється для проведення огляду до закладу охорони здоров`я.

З відеозапису, який міститься на компакт-диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2020 серії ОБ №039755, вбачається, що після відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного с`яніння на приладі "Драгер", пройти такий огляд у медичному закладі останньому запропоновано не було.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що огляд ОСОБА_1 працівниками поліції проведено з порушенням Порядку, а саме не запропоновано пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення у разі відмови від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу .

За таких обставин, зафіксована поліцейськими процедура огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у даній справі суттєво не відповідає вимогам ст. 266 КУпАП та поза розумним сумнівом не доведено винності цієї особи у вчиненні відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в порядку ст. 266 КУпАП, як правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відеозапис з нагрудної камери поліцейського дійсно розпочинається зі спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими з приводу згоди пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу "Драгер", без фіксування факту керування транспортним засобом.

Відтак, в судовому засіданні не спростовані доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем.

Крім того, відсутні відомості й про те, що ОСОБА_1 , як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснювалися права та обов`язки, передбаченіст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, та він ознайомлений з даними правами.

Статтею 62 Конституції України зокрема, передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

За таких обставин Суд приходить до висновку, що відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Т.Б.Большакова