Постанова

Іменем України

07 жовтня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1057/20

Провадження № 3/578/373/20

Справа № 578/1058/20

Провадження № 3/578/374/20

Справа № 578/1059/20

Провадження № 3/578/375/20

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за статтею 122-4, статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/, права передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені,

Установив:

Гр. ОСОБА_1 04 вересня 2020 року о 18.49 год. на вул. Сумській в с. Сінне по дорозі в с. В. Рибиця Краснопільського району Сумської області Краснопільського району Сумської області, в порушення вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди. В ході розшукових дій було встановлено місце знаходження водія та транспортного засобу.

Крім цього, гр. ОСОБА_1 04 вересня 2020 року о 18.49 год. на вул. Сумській в с. В. Рибиця Краснопільського району Сумської області, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на паркан, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім цього, гр. ОСОБА_1 04 вересня 2020 року о 22.00 год. на вул. Сабліна с. Сінне Краснопільського району Сумської області, в порушення вимог п. 2.10є Правил дорожнього руху, вживав алкоголь «горілку» після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, в силу статті 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4, статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП, в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам № 3/578/373/20).

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушень.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаних правопорушень також підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться впротоколах про адміністративні правопорушення ДПР18 №212052, ДПР18 №212053, ДПР18 №212051 від 05.09.2020, Протоколах огляду місця дорожньо-транспортної події від 05.09.2020 та фотокопії до них, Схемі місця ДТП від 04.09.2020, відеозаписі на електронному носії.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує:

-за статтею 122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, яку вчинив;

-за статтею 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;

-за частиною четвертою статті 130 КУпАП, оскільки він, вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Згідно з частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три рокиу межах частини четвертої статті 130 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених за статтею 122-4, статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 / двадцять тисяч чотириста / гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Реквізити рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Рахунок - UA0018001;

ГУК у Сумській обл /Сумська обл/ 21081300;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404;

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Призначення платежу - *;21081300; ДПР18 № 212052; ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Косар