Справа №705/1648/20
3/705/2048/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 249123 від 04.05.2020, ОСОБА_1 04.05.2020 о 15 годині 26 хвилин в м. Умань по вул. Незалежності,22, керуючи автомобілем Volkswagen LT35 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не реагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 та продовжив рух та зіткнувся з автомобілем DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 15.05.2020 адміністративний матеріал був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для доопрацювання. В постанові були зазначені виявлені недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. від 13.07.2020 адміністративний матеріал повторно повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Згідно з протоколом серії ДПР18 № 249123 від 04.05.2020, адміністративне правопорушення вчинено 04.05.2020, правопорушення не є триваючим, до суду адміністративний матеріал надійшов після дооформлення 05.08.2020.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст.283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Білик