Справа № 761/2485/20
Провадження № 3/761/1553/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.01.2020 р. о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «KIA SOUL» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дегтярівській, 47 в м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнилася в безпечності та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «CHEVROLET CRUZE» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкоджень транспортних засобів з матеріальним збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила 10.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину у вчиненні зазначених дій не визнала та пояснила, що 10.01.2020 р. приблизно о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «KIA SOUL» д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася зі сторони вул. Дегтярівської в сторону пр-ту Перемоги у лівій смузі. Перед нею зупинилось авто для здійснення повороту ліворуч, в той час, вона, впевнившись в безпечності маневру, ввімкнувши правий поворот, перестроїлася в правий ряд і після завершення маневру відчула скрегіт з правого боку. Запевняє, що дивилась та не бачила автомобіль «CHEVROLET CRUZE» д.н.з. НОМЕР_2 , адже перед перестроюванням вона пересвідчувалася в тому, щоб не було перешкод. Можливо, що водій вказаного автомобіля рухався з великою швидкістю.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 з`явився до суду та пояснив, що 10.01.2020 р. приблизно о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET CRUZE» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в крайній правій смузі по вул. Дегтярівській і раптом без відповідних сигналів в порушення правил дорожнього руху автомобіль «KIA SOUL» д.н.з. НОМЕР_1 раптово повернув вправо, підрізав його та вдарив в переднє ліве крило. При цьому, водій «KIA SOUL» здійснив зупинку тільки після того, як він натиснув на сигнал.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №084583, схему ДТП, /підписану обома учасниками ДТП без жодних зауважень/, вивчивши розташування транспортних засобів, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно 10.1ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, зі схеми ДТП вбачається, що зіткнення сталось фактично у смузі руху автомобіля «CHEVROLET CRUZE», який рухався прямо, не змінюючи напрямку руху.

З урахуванням даних схеми наслідків ДТП щодо розташування автомобілів, а також характеру й локалізації пошкоджень, суд вважає, що саме внаслідок дій водія автомобіля «KIA SOUL» сталося дорожньо-транспортна пригода з автомобілем «CHEVROLET CRUZE».

Пояснення іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , з урахуванням характеру механічних пошкоджень, відповідно до переліку видимих /зовнішніх/ пошкоджень транспортних засобів отриманих під час ДТП, спростовують пояснення ОСОБА_1 щодо дотримання нею ПДР України під час керування автомобілем.

Таким чином, суд вважає пояснення ОСОБА_2 такими, що відповідають фактичним обставинам справи, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, а також узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у їх сукупності.

Крім того, твердження ОСОБА_1 про порушення водієм автомобіля «CHEVROLET CRUZE» ОСОБА_2 правил дорожнього руху та його можливу винуватість у ДТП, належить до компетенції працівників Патрульної поліції, які за результатами перевірки обставин ДТП, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не складали та на розгляд до суду не направляли. А тому ці обставини не можуть бути предметом розгляду справи з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 не були дотримані вимоги 10.1 ПДР України, внаслідок чого сталось ДТП, та критично оцінює пояснення останньої й вважає їх засобом захисту з метою уникнути або пом`якшити відповідальність за скоєне правопорушення, оскільки вони спростовуються поясненнями як іншого учасника ДТП, так і письмовими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1 , відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень (сорок) копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя