Справа № 202/5841/20
Провадження № 3/202/2879/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 10 вересня 2020 року о 19 год. 30 хв. в м.Дніпрі, на перехресті пр.Слобожанського та вул. В.Сухомлинського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Kia Cerato д.н.з. НОМЕР_1 не впевнився в безпечності, не надав перевагу автомобілю Renault Symbol д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який закінчував рух через перехрестя. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Ільїн А.М. у судовому засіданні не погодилися із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та просили справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки автомобіль Kia Cerato д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 починав перетин перехрестя пр.Слобожанського та вул. В.Сухомлинського на зелений сигнал світлофора, на підтвердження чого надав диск з відеозаписом вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди з камер видеоспостереження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №109425 від 10 вересня 2020 року, схему ДТП, з якої видно напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення, фототаблицю, диск з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність, яка передбачена ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовою для настання адміністративної відповідальності за вказаною статтею є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до п.16.5 ПДР України, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Згідно письмових показів ОСОБА_2 , 10 вересня 2020 року о 19 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем Renault Symbol д.н.з. НОМЕР_2 по пр.Слобожанському із сторони вул.Холодильна в сторону вул.8 Березня в м.Дніпрі, рухався в потоці автомобілів приблизно 20 км./год. в третьому ряді, проїжджаючи перехрестя його з другого ряду підрізало маршрутне авто та аби уникнути зіткнення йому довелося зупинитися та продовжив рух прямо не змінюючи напрямок руху, однак з правого боку виїхало інше авто з яким відбулося ДТП.

Разом з цим, з дослідженого відеозапису вбачається, що саме водій автомобіля Renault Symbol д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , не зупинившись на перехресті, їхав на червоний забороняючий сигнал світлофора, не пропустивши при цьому автомобіль Kia Cerato д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_1 , в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Суд критично оцінює пояснення водія ОСОБА_2 , оскільки його показання спростовуються матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи наведене, дії водія ОСОБА_1 повністю узгоджуються з правилами дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.16.5 Правил дорожнього руху.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В