Справа № 158/3406/19
Провадження № 3/0158/8/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Підгорний І.І., з участю секретаря Сороки І.Є., адвоката Петрушина А.С., особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм маршрутного таксі у приватного підприємця ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №365363 від 11.12.2019 року, вбачається, що 11.12.2019 року о 09 год. 04 хв. в місті Луцьку по проспекту Соборності, 42, водій ОСОБА_1 , керуючи маршрутним транспортним засобом марки «ПАЗ-4234», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mersedes-Bens», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.
В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно у місці та в час вказаний в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення трапилась дорожньо-транспортна пригода з його участю. Так, коли він рухався на головній дорозі з приблизною швидкістю 40 км/год на мості, що з`єднує простект Перемоги та проспект Соборності в м.Луцьку, з вул.Карпенка-Карого, перед ним раптово виїхав автомобіль марки «Mersedes-Bens» і раптово зупинився. На його думку, водій автомобіля марки «Mersedes-Bens» не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», оскільки раптово виїхав з другорядної дороги на головну та зупинився, а він рухався по головній дорозі з безпечною швидкістю. Вважає, що саме водієм автомобіля марки «Mersedes-Bens» було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, пояснив, що відносно водія автомобіля марки «Mersedes-Bens» працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. До суду ОСОБА_1 подав письмові пояснення та клопотання про приєднання в якості доказів диска з відеозаписом дорожньої обстановки на місці події та повідомлення поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП водія ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що працює поліцейським УПП у Волинській області, вона з напарником поліцейським Салівончиком А.В. виїжджали на місце події з участю водія ОСОБА_1 , де зробили висновок, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_1 , який не вибрав та не дотримався безпечної дистанції. На місці події був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП водієм ОСОБА_1 Вказаний водій вину на місці події не визнавав, камер відеонагляду щоб переглянути обставини вчинення ДТП поблизу не було. Вона не знала, що відносно водія автомобіля марки «Mersedes-Bens» складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З листа Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №Н-549/41/17/03-2019 від 24.11.2019 року, адресованої ОСОБА_1 , вбачається, що відносно водія «Б», який керував автомобілем марки «Mersedes-Bens», державний номерний знак « НОМЕР_2 », 24.12.2019 року працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який скеровано для розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Заслухавши ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, враховуючи ті обставини, що водій ОСОБА_1 , рухаючись з допустимою швидкістю, не міг уникнути зіткнення, не допустив порушення Правил дорожнього руху України, відносно водія ОСОБА_3 24.12.2019 року працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який скеровано для розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
За приписами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
За ст.9 КУпАП, що регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, диспозиція ст.124 КУпАП регламентує відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Оскільки суд не знаходить доказів того, що порушення Правил дорожнього руху відбулось з вини ОСОБА_1 , тому відповідно до вимог п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події або складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, закривши провадження у справі.
Керуючись ст. ст.247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний.