ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1123/20
Провадження № 3/483/594/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу с. Покровське Очаківського району Миколаївської області в урочищі «Покровська коса» в межах Регіонального ландшафтного парку «Кінбурнська коса», самовільно, без погодження з дирекцією парку, розмістив наметове містечко (4 намети та 3 автомобілі) поза межами рекреаційних ділянок, чим порушив п. е ст. 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином за адресою, вказаною у протоколі. У протоколі зазначив, що про особливий режим місцевості не знав, оскільки ніхто його про це не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , вчинене на території Очаківського району Миколаївської області, протокол підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №005/32 від 30 липня 2020 року, а також долученими до нього фотознімками.

Аргументи особи, яка притягається до відповідальності, про те, що він не знав про заборону розміщувати намети у не відведених для цього місцях та без узгодження з адміністрацією парку, суд не бере до уваги, оскільки обов`язок знання законодавства при відпочинку на територіях, що мають особливий режим охорони, а також всі ризики, пов`язані з не знанням законодавства, покладаються на особу.

Оцінивши докази у їх сукупності, врахувавши значення протоколу, який є способом фіксації правопорушення, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, а саме порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок р/р UA0014282, отримувач коштів Очаківське УК/Очаківський район/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Суддя: