01.09.2020 227/1974/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда 3-ї групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ №088782 від 06.05.2020р. встановлено, що 06.05.2020 року о 17.10 годині в м.Добропілля біля будинку №13 по вул.Луганського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, після зупинки працівниками поліції пройшов медичний огляд у наркологічному відділенні КНП «Добропільська ЛІЛ» на стан алкогольного сп`яніння. Після продуття алкотестреа Драгер 6510 у водія ОСОБА_1 виявлено 0,56% проміле, після потворного продуття 0,48% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи викликався належним чином, про причину своєї неявки не повідомив, тому суд вважає, що у відповідності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності останнього.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Макєєв О.В. в судовому засіданні заперечував провину останнього, вказав, що повторне лабораторне дослідження, яке надійшло на адресу суду, складено зовсім на іншу особу, крім того в ньому є багато розбіжностей, тому у гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим просив закрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 06.05.2020 року в м.Добропілля був зупинений робітниками поліції та на їх вимогу пройшов медичний огляд на стан алкогольнеого сп`яніння. За результатами продуття алкотестеру Драгер 6510 у водія ОСОБА_1 було виявлено 0,56% проміле, після потворного продуття 0,48% проміле.

Пунктом 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №26 від 06.05.2020 року, гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, за що робітниками поліції 06.05.2020 року, відносно останнього, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №088782, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На запит суду, директором КНП «Добропільська ЛІЛ» було надано копію акту щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №26 від 06.05.2020 року, а також копію результатів аналізу №3992/12 від 06.05.2020 року.

З копії акту щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №26 від 06.05.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 06.05.2020 року о 17.30 був оглянутий лікарем наркологом ОСОБА_2 та відповідно до результатів аналізу №3992/12 від 06.05.2020 року(дата видачі аналізу 13.05.2020 року), вміст алкоголю в сечі склало 0,435%.

На підставі заяви адвоката Макєєва О.В. від 30.06.2020 року, Добропільським міськрайонний судом Донецької області на адресу КНП «Добропільська ЛІЛ» було надіслано запит, про проведення повторного лабораторного дослідження біологічного середовища гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме сечі, яку останній надавав 06.05.2020 року в КНП «Добропільська ЛІЛ».

Відповідно до пунктів 10, 11 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів . За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

20.07.2020 року на адресу Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла копія повторного результату аналізу на вміст алкоголю в крові (сечі) від 10.06.2020 року №4129/1 на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії повторного результату аналізу №4129/1 від 10.06.2020 року(дата видачі аналізу 11.07.2020 року) вбачається, що вміст алкоголю в сечі ОСОБА_1 склало 0,443% відсотки.

Але в первинних результатах аналізів №3992/12 від 06.05.2020 року(дата видачі аналізу 13.05.2020 року) та у повторних результатах аналізів №4129/1 від 10.06.2020 року(дата видачі аналізу 11.07.2020 року) вбачаються вагомі розбіжності, а саме, відрізняється дата взяття біоматеріалу. Так при первинному проведені аналізу дата взяття сечі була зазначена 06.05.2020 року, а при повторному 10.06.2020 року. Крім того при повторному проведені аналізу сечі на вміст алкоголю, роком народження правопорушника було зазначено як 1974 рік, хоча з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . А при першому проведені аналізу, дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зовсім не зазначена.

Вказане свідчить про наявні та вагомі розбіжності в результатах проведення аналізів біоматеріалу, з вказаних результатів аналізів неможливо достеменно підтвердити, що вони були проведенні відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відбирались 06.05.2020 року.

Тому у суду немає достатньо підстав вважати, що гр. ОСОБА_1 06.05.2020 року о 17.10 годині дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, при вивченні адміністративних матеріалів, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

За правилами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол серії ОБ №088782 був складений 06.05.2020р., на момент розгляду справи в суді сплинув строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Тому вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, а також у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а також за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Є. Хоменко