Провадження № 3/742/584/20
Єдиний унікальний № 742/2001/20
Постанова
13 жовтня 2020 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , згідно протоколу не працюючого,-
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
26 липня 2020 року о 03 год. 30 хв. в м. Прилуки по вул. Івана Скоропадського, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом VIPER, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 26 липня 2020 року № 81, проведеного в КЛПЗ Прилуцька ЦМЛ», чим порушив п.п. «а» п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, на призначені судом судові засідання 18 серпня, 08 вересня, 21 вересня, 28 вересня,05 жовтня, 13 жовтня 2020 року, хоча про дату, час і місце судового засідання неодноразово повідомлявся за адресою: АДРЕСА_1 , як адреси місця проживання, яка вказана правопорушником при складенні працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, та зазначеної такої у його ж клопотаннях, вся поштова кореспонденція поверталася до суду за закінченням терміну зберігання .
Також, ОСОБА_1 , про дату, час та місце судового засідання 08 вересня 2020 року повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Але ОСОБА_1 знав про розгляд справи в Прилуцькому міськрайонному суді відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, про що зокрема свідчать його клопотання від 08 вересня 2020 року про його намір особистої участі у розгляді справи, з врахуванням якого справа була головуючим відкладена на іншу дату 21 вересня 2020 року, в яке сам ОСОБА_1 не з`явився, але з`явився його представник адвокат Маркович А.Ю. який подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та її відкладення, з врахуванням якого справа була головуючим відкладена на іншу дату 28 вересня 2020 року, в яке останні не з`явилися мотивуючи поважність неявки перебуванням в апеляційному суді ОСОБА_1 та адвоката Марковича А.Ю. по справі 742/2533/20 , з врахуванням якого справа була головуючим відкладена на іншу дату 05 жовтня 2020 року, в яке сам адмінправопорушник не з`явився, проте з`явився його представник адвокат Маркович А.Ю. який заперечив та не погодився з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення мотивуючи невинуватістю ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, крім того під час розгляду справи подав заяву про відвід судді Циганка М.О., в задоволення якої ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року (головуючий суддя ОСОБА_2 ) було відмовлено, крім того про судове засідання 13 жовтня 2020 року адвокат Маркович А.Ю. був повідомлений телефонограмою, але 12 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло від останнього заява про розірвання договору про надання правової допомоги, наведене в своїй сукупності свідчить про свідоме ухилення правопорушника від притягнення до адміністративної відповідальності, та безпідставне затягування розгляду справи, враховуючи крім того скорочені розгляду справи даної категорії які фактично закінчуються 26 жовтня 2020 року .
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, яке підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №382900, висновком щодо результатів медичного огляду від 26 липня 2020 року № 81.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Відповідно до п.п. «а» п.2.9. ПДР України водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівниками поліції 26 липня 2020 року ДПР 18 №382900, 26 липня 2020 року о 03 год. 30 хв. в м. Прилуки по вул. Івана Скоропадського, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом VIPER, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 26 липня 2020 року № 81, проведеного в КЛПЗ Прилуцька ЦМЛ», з якого вбачається перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння 1,2 % , даний протокол був підписаний ОСОБА_1 , від будь яких письмових пояснень він відмовився, вказавши їх наданням в суді.
Крім того ОСОБА_1 15 вересня 2020 року звертався до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду зі скаргою щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст. 286-1 КК України по зазначеному факту адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП яке мало місце із ним 26 липня 2020 року, у задоволенні якої ухвалою слідчого судді від 18 вересня 2020 року було відмовлено, та залишено в силі ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.
Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту п.п. «а» п.2.9. ПДР України, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підставі ст. 321 КУпАП, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа. Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.
Згідно довідки поліцейського СРПП №3 Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази даних «НАІС» та інформаційної підсистеми «Андмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції («Цунамі») посвідчення водія отримував.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.130, 221, 283-285, 294, 321 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 грн. 40 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя М.О.Циганко