Справа № 158/2182/20
Провадження № 3/0158/759/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме,
за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
14 травня 2020 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 , по вул. Рівненській, в м. Луцьку Волинської області, в порушення вимог п. п. «2.1», «2.9а» ПДР, керуючи автомобілем марки «NISSAN X-TRAIL», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виїжджаючи з прилеглої території, а саме з повороту від «Пластмасового заводу», що знаходиться по вищевказаній вулиці, в напрямку Київського майдану, при наближенні до перехрестя вул. Рівненська- вул. Відродження, не надав переваги в русі іншому транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого інший учасник дорожнього руху загальмував та надав безперешкодний проїзд з метою уникнення зіткнення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Жодних клопотань про відкладення справи не надходило.
Оцінюючи те, що ОСОБА_1 знав про розгляд матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, викликався у судове засідання, у тому числі судовим оголошенням, розміщеним на офіційному сайті Ківерцівського районного суду Волинської області (а.с. 15,16), суд констатує, що він достеменно знав про дане судове провадження, однак, з моменту складання протоколу по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, відтак, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що слід вирішити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян; у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння у передбаченому законом порядку, повністю стверджується доказами, які містяться у матеріалах справи в їх сукупності, які належним чином оцінені судом з точки зору їх належності та допустимості.
Зокрема, згідно рапорту т.в.о. командира роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДЛЛ Лінчука Д.О. та письмових пояснень ОСОБА_2 , 14 травня 2020 року о 22 год. 30 хв., по вул. Рівненській, в м. Луцьку Волинської області було виявлено автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який створив аварійну ситуацію. Водій даного автомобіля керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим його було доставлено у Волинський обласний наркологічний диспансер, де проведено медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Результат огляду- позитивний (а.с.7, 8).
Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 723 від 14.05.2020 року (а.с. 9)
Дані обставини підтверджуються відеозаписом із бодікамери поліцейського, згідно якого відслідковуються події 14.05.2020 року та проведення медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» (а.с.13).
Згідно довідки УПП у Волинській області від 18.08.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має повторності вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП; не позбавлений права керування транспортним засобом (а.с.6).
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву у суду.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Разом з тим, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшли на розгляд Ківерцівського районного суду Волинської області 04.09.2020 року, тобто після спливу строків передбачених ст. 38 КУпАП.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.
На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч