Справа № 581/785/20
Провадження № 3/581/398/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Полонського М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданніу залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює машиністом автокрана у ТОВ «Завод Кобзаренка»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

8 жовтня 2020 року до суду надійшли складені відносно ОСОБА_1 два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки сформовані за вказаними протоколами справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду, як два окремі матеріали, тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП та зважаючи на те, що в провадженні одного суддізнаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, вважаю необхідним об`єднати їх в одну справу.

Так, 2 жовтня 2020 року о 14 год. 50 хв. по вул. Русанівська, 17 у селищі Липова Долина Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем КРАЗ 65053, державний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2 жовтня 2020 рокуо 14 год. 50 хв. по вул. Русанівська, 17 у селищі Липова Долина Сумської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем КРАЗ 65053, державний номер НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_3 , порушивши п. 10.10 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив викладені у протоколах обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №236280 від 2 жовтня 2020 року та серії ДПР18 № 236300 від 2 жовтня 2020 року, в яких викладена узагальнена сутність та всі обов`язкові елементи складу зазначених проступків;

роздруківкою результатів тестування на алкоголь приладом «Драгер» №ARJL-0303, ALCOTESТ 6820, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 15 год. 40 хв. 2 жовтня 2020 року із результатом 1,78 проміле у видихуваному повітрі;

відеозаписом на диску, на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» за участю двох свідків;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 2 жовтня 2020 року про факт вчинення правопорушень;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 2 жовтня 2020 року;

довідкою за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 2 жовтня 2020 року о 12 год. 20 хв. на закритій території ТОВ «Завод Кобзаренка»;

схемою місця ДТП від 2 жовтня 2020 року;

наданими у суді показами ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому, порушивши п. 10.10 Правил дорожнього руху рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль, допустивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи положення ст. 33, 36 КУпАП та беручи до уваги характер вчинених адміністративних правопорушень, які є найтяжчими порушеннями безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан за допущені ОСОБА_1 грубі порушення Правил дорожнього руху, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто передбачене санкцією ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов