Провадження 3/557/766/2020
Справа 557/1132/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої на АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року об 11 годині 20 хвилин на вул. Незалежності, 72, що в смт Гоща Гощанського району Рівненської області, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: порвала документи юриста Гощанської РДА ОСОБА_2 (розпорядження голови обласної державної адміністрації №315) та нецензурно висловлювалась відносно останньої, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, судом були вжиті заходи щодо належного повідомлення останньої про час, місце та дату розгляду справи за адресою, яку остання повідомила при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту працівника Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 17 серпня 2020 року, згідно яких 17 серпня 2020 року об 11 годині 28 хвилин зафіксовано повідомлення ОСОБА_3 про вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 , письмових пояснень ОСОБА_3 від 17 серпня 2020 року та усних пояснень потерпілої ОСОБА_2 , яка у судовому засіданні 14 вересня 2020 року ствердила про зазначені у протоколі обставини. Крім того, остання таку поведінку ОСОБА_1 пов`язує з її незадовільним психічним станом здоров`я.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас, вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане, беручи до уваги особу порушниці, зокрема те, що остання перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра поліклінічного відділення КНП «Гощанська ЦРЛ», що стверджується даними повідомлення головного лікаря вказаного закладу від 22 вересня 2020 року за №1246/01-11, відсутність доказів притягнення останньої раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич