Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2080/20
Провадження № 3/935/1445/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що останній 07.09.2020 на 118 км а/д М-06 Київ-Чоп здійснював реалізацію дизельного пального з напівпричіпу, д.н.з. НОМЕР_1 , на стоянці кемпінг, без ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним, РРО, інших дозвільних документів, чим порушив положення ст.15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що господарською діяльністю не займається, купляв солярку для себе на господарські потреби.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення №20 від 07.09.2020;

- фототаблиці причіпа та обладнання для відпуску дизельного палива;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

- фототаблиця посвідчення водія ОСОБА_1 ,

оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно положень ч.1 ст.3 ГКУ під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва- підприємцями. Згідно ст.42 ГКУ підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

ОСОБА_1 фактично ставиться у вину здійснення господарської діяльності з реалізації дизельного палива без державної реєстрації як фізичної особи підприємця та без ліцензії.

На переконання судді, матеріали про адміністративне правопорушення не містять конкретних обставин здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності по продажу дизельного палива, зокрема не вказано осіб, яким він реалізовував останнє, розмір отриманого від такої діяльності доходу, що унеможливлює встановити мету суб`єкта господарювання щодо отримання прибутку. Крім того, не відображена систематичність дій ОСОБА_1 по здійсненню господарської діяльності, відсутня інформація про регулярність та самостійність його діяльності. З фотокопій, що міститься в матеріалах справи неможливо встановити факти порушення ОСОБА_1 положень чинного законодавства України в розумінні ст.164 КУпАП, оскільки останні відображують причеп з номерним знаком, що належно не читається, але явно не відповідає зазначеному у протоколі, та якесь обладнання для відпуску паливних матеріалів, незрозуміло де розташоване, а отже не являються беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, у відповідності до положень ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, в ході розгляду справи не здобуто належних доказів, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова