Провадження № 3/643/3123/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 1224, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно матеріалів про адміністративне правопорушення 10.07.2020 близько 21:00 години ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2106», р.н. НОМЕР_2 в районі будинку 45 по вул. Валентинівській в м. Харкові не обрав безпечної швидкості для руху, в наслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала проїжджу частину на пішохідному переході, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 2.10 «а», 12.1 ПДР України, через що його дії кваліфіковані за ст.ст. 1224, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, а захисник Корж Ю.С. наполягла на раніше поданих письмових поясненнях, відповідно яких остання вказує на порушення допущені співробітниками патрульної поліції при складанні протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , через що просила провадження про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП.

ОСОБА_2 (потерпіла) пояснила, що 10.07.2020 близько 21:00 години вона знаходячись на перехресті вул. Світлої та вул. Валентинівської в м. Харкові переходила проїжджу частину по пішохідному переходу при цьому в руках з правої сторони вела велосипед, перетнувши майже половину проїжджої частини, знаходячись на її середині, в заднє колесо велосипеда вдарила машина, від чого ОСОБА_2 впала. Після падіння прохожі допомогли їй піднятись, а транспортний засіб який її збив зупинився за пішохідним переходом. Водій через бокове вікно водійської двері подивився, побачив що ОСОБА_2 допомагають піднятись та продовжив рух. Машина була синього кольору, марки «Жигулі», водій на вигляд віком до 30 років з чорним волоссям. В наслідок зазначеної пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою лівого передпліччя, правого стегна та лівої ступні.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинені правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 1224 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Корж Ю.С. не заперечують того факту, що перший при вказаних в протоколі обставинах знаходився на місці дорожньо-транспортної пригоди, проте наполягають, що контакту з потерпілою чи її велосипедом не було та зауважують на порушеннях допущених працівниками патрульної поліції при складанні протоколів про адміністративні правопорушення. Зазначені пояснення не містять жодного спростування вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень, отже суд сприймає їх критично, як такі, що направлені на уникнення відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №51998 та ДПР18 №519699 від 24.07.2020, схемою місця ДТП від 10.07.2020, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.07.2020, довідкою КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, рапортом старшого слідчого відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області Н. Буцької, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається, ОСОБА_1 вчинено два адміністративних правопорушення, відповідальність за які встановлена ст. 124 та ст. 1224 КУпАП, при цьому відповідальність за ст. 124 КУпАП є більшою, отже стягнення накладається в межах зазначеної статті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги санкцію ст. 124 КУпАП, відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 124, 1224, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар