ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 Справа №607/9566/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 122 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу адміністративне правопорушення АПР18 №423297 від 04.06.2020 року, 04.06.2020 року о 21 год. 00 хв. в м. Тернополі проспект Злуки, водій керував ТЗ Suzuki Grand Vitara, р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alkotest Drager 6810» ARBL-0894 (повірка дійсна до 18 червня 2020 року) та огляду в КНП ТОМЦСНЗ ТОР водій категорично відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу серії ДПР №423436 від 04.06.2020 року, 04.06.2020 року о 21 год. 00 хв. в м. Тернополі проспект Злуки, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Suzuki Grand Vitara, р.н. НОМЕР_1 здійснюючи перестроювання із правої смуги в ліву не надав перевагу в русі ТЗ Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим своїми діями створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п.п. 2.9 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122, ч.1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що відсутні докази керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та створення ним аварійної обстановки, транспортним засобом він не керував.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Згідно ч. 4 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Із пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні вбачається, що останній не згідний із порушенням, оскільки не керував транспортним засобом.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.06.2020 року у справі №607/9563/20 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. Провадження в частині притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно вказаної постанови, 04 червня 2020 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_3 , в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху /далі ПДР/, керуючи автомобілем «Suzuki Grand Vitara», р.н. НОМЕР_1 /далі Автомобіль/, проспектом Злуки, 53, у м. Тернополі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці, відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alkotest Drager 6810» ARBL-0894 /повірка дійсна до 18 червня 2020 року/ та в КНП ТОМЦСНЗ ТОР.

Матеріалами справи не підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, р.н. НОМЕР_1 04.06.2020 року в м. Тернополі по проспекту Злуки.

Крім цього, згідно вищевказаної постанови суду від 19.06.2020 року, цим транспортним засобом 04.06.2020 року керував ОСОБА_3 .

За таких обставин, склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.4 ст.122 КУпАП, у діяннях ОСОБА_1 , відсутній.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 та 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.