Провадження № 3/679/676/2020
Справа № 679/1316/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на Острозькому цегельному заводі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Кривин по вул. Перемоги керуючи транспортним засобом «КАМАЗ55 ІІІ», державний номерний знак НОМЕР_1 , до якого був приєднаний причіп МАЗ 9393, державний номерний знак НОМЕР_2 , колесо якого через пошкодження болтів пошкодило транспортний засіб «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_3 , до якої був приєднаний причіп «КНОТ 312413», державний номерний знак НОМЕР_4 , в наслідок чого вказані автомобілі та причіп отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп.«а» п. 2.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Однак, останній 08 жовтня 2020 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, об`єктивно вина останнього підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485982 від 29 вересня 2020 року, де зазначено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

-схемою місця ДТП від 29 вересня 2020 року;

-рапортом старшого інспектора СРПП №3 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Дроздова О.І. від 29 вересня 2020 року.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Окрім того, суддею беруться до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , які останній зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення та у своїй заяві від 08 жовтня 2020 року.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно підпункту «а» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому, вважаю за можливе притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції встановленої ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, судя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко