Справа № 466/5131/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого ПП «ЮПІ» - товарознавець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.10.2020 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно справі № 466/5131/20.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 522463 від 27.06.2020 року встановлено що, 27.06.2020 року приблизно об 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Pelicia 1.9 DLX державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Миколайчука, 9 в м. Львові в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Від проходження огляду на стан сп?яніння по місці зупинки та в медичному закладі відмовився, в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , проживає : АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , проживає : АДРЕСА_3 .

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 522463 від 27.06.2020 року у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 522462 від 27.06.2020 року встановлено що, 27.06.2020 року приблизно об 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Pelicia 1.9 DLX державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Миколайчука, 9 в м. Львові не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив наїзд на комплект шлагбаума, чим порушив п. 1.5., 2.3.б ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 05.10.2020 року, не з?явився, адвокат Ставрук Н. З. подала клопотання про закриття провадження у справі в зв?язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи та клопотання адвоката Ставрук Н. З., приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тому справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Конвенцію ратифіковано Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 .

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова