Справа №639/5616/20
Провадження №3/639/1718/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Сирія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №17736396 від 25.08.2020 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнутих з нього на підставі виконавчого листа №2-4200/09 від 29.10.2009 року, виданого Ленінським районним судом м. Харкова, в твердій грошовій сумі 350 (триста п`ятдесят) грн. на кожного з 10.09.2009 року і до досягнення ними повноліття, що призвело до виникнення заборгованості з аліментів на утримання дітей, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за 6 (шість) місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та складає 57 656 грн. 67 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП не визнав та надав пояснення, що аліменти на утримання неповнолітніх дітей він сплачує в повному обсязі, грошові кошти перераховує їм на банківські карти.

Для підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 надав до суду копію роздруківки руху коштів по банківській картці на ім`я доньки ОСОБА_4 .

Надати документи про підтвердження сплати аліментів на користь неповнолітнього сина він не має можливості.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП (в редакції Закону №2475-VIII від 03.07.2018 року) визначено адміністративне правопорушення, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно з ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) припинення виконавчого провадження; 6) закінчення виконавчого провадження.

З розрахунку заборгованості по аліментів №102104 від 25.08.2020, складеного старшим державним виконавцем Кріт А.В., встановлено, що станом на 31.03.2019 року розмір заборгованості складає 48 456,67 грн., з квітня 2019 по липень 2020 року нараховано заборгованість 11 200 грн., загальний розмір заборгованості станом на 31.07.2020 складає 57 656,67 грн.

При цьому, ОСОБА_1 зазначає про те, що протягом 2018 2020 років він щомісячно перераховував кошти на утримання неповнолітніх дітей у повному обсязі, про що він повідомляв державного виконавця та надав банківські виписки про зарахування коштів на їх карткові рахунки.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а саме:

- державним виконавцем не відібрано письмових пояснень в стягувача - ОСОБА_2 з питань того, чи виплачував фактично її колишній чоловік ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, та який розмір заборгованість на теперішній час;

- державним виконавцем не відібрано письмових пояснень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо сплати батьком на їх користь аліментів;

- з урахуванням встановлених обставин до суду необхідно надати уточнену довідку розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 , із зазначенням по періодам: дати нарахування заборгованості, сум сплачених боржником та суми заборгованості.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому чітко не зазначено дату (час) вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що є необхідним для відрахування строків накладення адміністративного стягнення за ст. 38 КУпАП.

Вищезазначені недоліки в оформленні матеріалів не можуть бути усунені під час судового розгляду та перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи відсутність можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо під час судового розгляду, адміністративний матеріал необхідно повернути до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило