overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/1085/20
Провадження №3/503/528/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 10.00 годину 01 жовтня 2020 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 09.30 годину 29 жовтня 2020 року до каб. 12 Кодимського районного суду Одеської області (пл. Перемоги, 1 а, м. Кодима, Одеська область) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кодимському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості виконання даного приводу письмово повідомити суд про причини, які перешкоджали або унеможливлювали його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа №: 669/660/20 Провадження № 3/669/298/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2020 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 227918 від 04 липня 2020 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа 556/929/20
Номер провадження 3/556/452/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.06.2020 року, о 08 год. 56 хв., ОСОБА_1 на вул. Єврейська в смт Володимирець, керував автомобілем «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив Правила дорожнього руху, п.2.5..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

В заперечення вини ОСОБА_2 його захисник адвокат Яременко В. надав суду письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проте, спростовуються іншими дослідженими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092972 від 22.06.2020 року, направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП Володимирецька ЦРЛ від 22.06.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відеозаписами з місця події на СD-R диску, які підтверджують факт неодноразової відмови ОСОБА_7 від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки.

Вказані докази в своїй сукупності, на думку суду, поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиннені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 487/3968/20
Провадження № 3/487/1528/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Прокопчука А.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП надати немає можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року відносно ОСОБА_1 інспектором 1 взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Миколаївській області Ревенком Є.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №057001 за ч.1 ст.173-2 КУпАП про те, що 14.08.2019 о 22 год.00 хв. ОСОБА_1 за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у висловлювання в її сторону нецензурною лайкою, хапанням за одяг, штовханням.

Зазначені адміністративні матеріали надійшли до канцелярії суду 14.07.2020 року.

На виклик суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 28.08.2020 року, 11.09.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав.

Постанова суду від 11.09.2020 р. про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виконана, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, до судового засідання не доставлено.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає обов`язкову присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, невиконанням приводу, суд вважає за неможливе розглянути справу по суті та винести відповідне рішення, оскільки це порушить права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Боброва
Справа № 525/1213/19
Номер провадження 3/525/9/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селищі Велика Багачка Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, освіта середня спеціальна, за станом здоров`я інвалідності немає, не одружений, малолітніх дітей на утриманні немає, ідентифікацій код НОМЕР_1 , не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03 серпня 2019 року, о 15 годині 30 хвилин, по вулиці Гоголя в селі Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 , при здійсненні обгону в межах населеного пункту ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, не впевнився в безпечності, скоїв зіткнення із транспортним засобом марки ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку і повертав на вулицю Шевченка в селі Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.19 р. (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 2-6), схемою ДТП від 03.08.2019 р. (а.с. 8).

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Між тим на час розгляду адміністративного матеріалу сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 38, 247 п. 7 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП звільнити.

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , повернути власнику.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №295/8709/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2020 року близько 18 години знаходячись за адресою м.Житомир проспект Миру, 15А в супермаркеті «АТБ» де здійснив дрібну крадіжку товару, а саме енергетичного напою «Red bul» на загальну суму 40 грн 32 коп. без ПДВ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 172075 від 14.07.2020року, рапортом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, заявою ОСОБА_2 від 08.01.2020 року, рапортом Управління поліції охорони в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області, довідка вартості товару від 14.07.2020 року, рапортом інспектора ЮП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 459/2298/20 Провадження № 3/459/966/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 305766 від 26.08.2020 року ОСОБА_1 11.08.2020 року близько 21 год 32 хв, знаходячись у магазині «АТБ», що на пр. Шевченка, 5А у м.Червонограді, вчинив крадіжку однієї банки газованого енергетичного напою «Revo», чим завдав збитків на суму 31 грн 80 коп.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини події, що викладені в протоколі та щиро розкаявся.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними про справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 305766 від 26.08.2020 року, рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №3 Червоноградського ВП ГУНП Якимишин В.М. від 12.08.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 11.08.2020 року про крадіжку напою «Revo в магазині на пр. Шевченка, 5А у м.Червонограді, поясненнями ОСОБА_3 від 11.08.2020 року, який працює охоронцем магазину "АТБ" та 11.08.2020 року близько 23 год зупинив ОСОБА_1 та викликав поліцію, поясненнями самого ОСОБА_1 від 11.08.2020 року, інвентаризаційною відомістю №17505 від 18.08.2020 року про вартість викраденого.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та його вина у вчиненому доведена повністю.

При обранні адміністративного стягнення, враховуються обставини вчиненого та особа правопорушника, а тому вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа №: 653/2942/20
Провадження № 3/653/1771/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М. розглянувши матеріали № 653/2942/20 та 653/2944/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Делалової О.М. надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 653/2942/20 та 653/2944/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 653/2942/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 458/898/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на проживання та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

28.09.2020 о 19:00 год. у АДРЕСА_1 , у житловому будинку ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 в ході якого голосно обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв з житлового будинку внаслідок чого міг спричинити шкоду її фізичному чи психічному здоров`ю. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, пояснив, що дійсно 28.09.2020 зчинив скандал із своєю дружиною. Вказав, що більше не буде вчиняти подібного.

Розглянувши справу суддя встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 259518 від 28.09.2020, поясненням порушника в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Відтак, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття як пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.І. Кшик