Справа №: 297/955/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерії АА № 949024 від 13.05.2020року, 13 травня 2020 року близько 15 години ОСОБА_1 в с. Яноші, по вул. Фізкультурна, неналежно вигулював свою собаку породи «вівчарка», внаслідок чого остання загризла 3 кіз, чим заподіяно шкоди на суму 15000 гривень.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Постановами Берегівського районного суду від 26.05.2020 року та 26.06.2020 року матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП України було повернуто начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення, у зв`язку недодержанням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справУкраїни06.11.2015 року № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941.

Так, в порушення вищевказаних норм в протоколі про адміністративне правопорушення не були зазначені свідки вчинення цього правопорушення, не вказане повне ім`я та по-батькові особи, яка склала протокол, а вказано лише прізвище.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано окрас собаки, її зріст та чи зареєстрована вона.

Також, не зрозуміло чому в бланку письмового пояснення ОСОБА_1 наявне викреслення та відсутній зміст такого пояснення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, в протоколі вказано, що правопорушенням заподіяно матеріальної шкоди на суму 15000 гривень (вартість загризених кіз), однак відсутній документальний доказ вказаної суми.

Так, після повернення матеріалів з дооформлення з Берегівського ВП в протоколі про адміністративне правопорушення так і не вказане повне ім`я та по-батькові особи, яка склала протокол, а вказано лише прізвище; не зазначено окрас собаки, її зріст та чи зареєстрована вона.

Крім того, в порушення п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано найменування органу (установи, підприємства, організації), що видав (ла) документ, що посвідчує особу, на підставі якого було встановлено особу та не зазначено чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

Також, вказана в протоколі свідком ОСОБА_2 є потерпілою.

В зв`язку з цим, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП України повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлишин В. М.