Код суду 233 № 233/1034/20
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Калинове», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст.ст. 10, 63 КУ, ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З 08:00 год. 10 лютого 2020 року до 08:00 год. 11 лютого 2020 року ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону та оборону лінії розмежування у п/н «Старший зміни прикордонних нарядів» на території відділу прикордонної служби «Калинове» оперативно-бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка», що розташований за адресою: Донецька області, Костянтинівський район, село Калинове, вул. Подільська, буд. 74, недбало поставився до військової служби, що виразилось у не належному несенні служби в прикордонного наряду «Чатовий» у складі сержанта ОСОБА_2 , що призвело до наявності у нього особистого мобільного телефону, заходження військовослужбовця до господарського приміщення під час несення прикордонної служби по охороні військового містечка, відволікання від виконання своїх обов`язків через ведення розмови по особистому мобільному телефону та безперешкодного потрапляння сторонніх осіб на територію військового містечка відділу прикордонної служби «Калинове», в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги статей 11, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, пункту 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 року № 1261, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення заперечував, пояснив, що ним були здійсненні усі необхідні дії щодо здійснення контролю та порядку несення служби, зокрема особисто довідено до відома складу зміни про заборону використання особистих засобів мобільного зв`язку, про маються відповідні підписи у т.ч. й ОСОБА_3 , проте останнім були проігнороввані вказані вимоги.

Незважаючи на таку позицію ОСОБА_1 суд вважає, що вина останнього у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена в повному обсязі, сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ № 123356 від 17 лютого 2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; копією висновку службового розслідування, копією листа відділу внутрішньої та власної безпеки по Краматорському прикордонному загону № 16/13 від 11 лютого 2020 року, копіями витягу з книги прикордонної служби відділу ПС «Калинове», розпочатої 31 грудня 2019 року № 83, копією письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та самого ОСОБА_1 від 11.02.2020 року, копією журналу прийому-повернення особистих засобів зв`язку, розпочатого 20.02.2016 року, копією журналу інструктажу особового складу (прикордонного наряду) впс «Калинове», розпочатого 01.01.2020 року, копією робочого зошиту старшого зміни прикордонних нарядів впс «Калинове» ОБПК «Костянтинівка», розпочатого 01.01.2020 року, копією робочого зошиту чергового підрозділу охорони кордону, розпочатого 01.01.2020 року, копією посадової інструкції, копією витягу з наказу про призначення службового розслідування, копією службового посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 24.12.2014 року, тощо.

Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, що мало місце з 10 по 11 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який за місцем служби характеризується посередньо, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, яке скоєне внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_3 , при цьому не мало істотних негативних наслідків, та внаслідок конкретних обставин не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не становить великої суспільної шкоди та не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, вважаю можливим визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 172-15, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в силу малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя