Справа №487/4745/20
Провадження №3/487/1708/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний матеріал (протокол про адміністративне правопорушення БД №416925 від 12.08.2020 з додатками до нього) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ст. 276 КК України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №416925 від 13.08.2020 складеного відносно ОСОБА_1 , 28.07.2020 о 11 год. 20 хв. на ділянці дороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новозаводськ» розташованій в Центральному районі м. Миколаєва на ділянці по вул. Пушкінська (від вул. Адміральська до вул. Нікольська), по вул. Нікольська до вул. Велика Морська, гр. ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ вищевказаної автодороги відповідно до наказу №490-К від 06.12.2019 Державного агентства автомобільних доріг України, не виконав законної вимоги (припису) патрульної поліції №389 від 19.06.2020 не забезпечив належного утримання ОСОБА_2 вищевказаної ділянки та не забезпечив безпеки дорожнього руху в місцях вибоїн дорожнього покриття, також порушив вимоги ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» та п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Отже, місцем вчинення правопорушення визначено ділянку дороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новозаводськ» розташованій в Центральному районі м. Миколаєва на ділянці по вул. Пушкінська (від вул. Адміральська до вул. Нікольська), по вул. Нікольська до вул. Велика Морська, що територіально знаходиться у Центральному районі м. Миколаєва, тобто за межами території, на яку розповсюджується компетенція Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Під судом у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом.

Отже, «суд, встановлений законом» слід розуміти, зокрема дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності; дотримання правил автоматичного розподілу справ; наявність повноважень у судді; належний склад суду та наявність достатніх повноважень для розгляду певної категорії справ.

Враховуючи, що місце вчинення правопорушення знаходиться поза межами території на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Заводського районного суду м. Миколаєва, останній не є судом встановленим законом для розгляду даної справи, такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст. ст. 257, 276 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі викладеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП не підсудний Заводському районному суду м. Миколаєва, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення на розгляд за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області - для направлення на розгляд відповідному суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна