overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/2101/20
Провадження № 3/345/624/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 громадянина України, за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №376862 від 16.06.2020 зазначено, що 16.06.2020 о 21.00 год. в м. Калуш по вул. Ломоносова, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно сусіда ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо його не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь ДСА України в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, не працюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 нмдг, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 420 грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № 347/1612/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, по ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 вересня 2020 року близько 19:40 годині вчинив насильство в сім`ї відносно співжительки ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та спричинив фізичну біль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнавповністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, доведена повністю його поясненнями у судовому засіданні та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №262484 від 05 вересня 2020р. (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 від 05.09.2020 року (а.с.3), поясненням ОСОБА_1 від 05.09.2020 року (а.с.4).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність винного.

Враховуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суддя

ухвалив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять гривень) 40 копійок, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Скаргу на постанову судді може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 347/1296/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Річка, Косівського району, Івано-Франківської області, ІПН НОМЕР_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

17.06.2020р. о 15.07 год ОСОБА_1 , в с.Вербовець по вул. Миру Косівського району Івано-Франківської області керуючи ТЗ Фольксваген Транспортер , д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та допустив зіткнення з бетонною електричною опорою, внаслідок чого ТЗ зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3 (б), 12.1 ПДР.

Правопорушник в суд не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№499858 від 11.07.2020р. та постанови про закриття кримінального провадження від 15.06.2020 року вбачається, що 17.06.2020р. о 15.07 год ОСОБА_1 , в с.Вербовець по вул. Миру Косівського району Івано-Франківської області керуючи ТЗ Фольксваген Транспортер , д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та допустив зіткнення з бетонною електричною опорою, внаслідок чого ТЗ зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3 (б), 12.1 ПДР.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять)грн.40коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 347/1298/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Соколівка Косівського району, Івано-Франківської області, ІПН НОМЕР_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

13.07.2020р. о 11год.20хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Небесної Сотні керуючи ТЗ під час руху заднім ходом допустила зіткнення із ТЗ Нісан Кашкай, н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований поруч, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п.10.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з`явилась .

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№499845 від 21.07.2020р. та схеми місця ДТП встановлено, що 13.07.2020р. о 11год.20хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Небесної Сотні керуючи ТЗ під час руху заднім ходом допустила зіткнення із ТЗ Нісан Кашкай, н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований поруч, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п.10.9 ПДР (а.с.1-2).

Факт вчиненого правопорушення також доведено письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять)грн.40коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
"14" вересня 2020 р. Справа № 363/3250/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І. Ю., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем касиром в ПП «Торг - Сервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

11 серпня 2020 року головним державним ревізор-інспектором ГУ ДПС у Київській області, було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 було порушено порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції готівкою без застосування РРО, без видачі розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим порушила п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2020 року № 868, щодо порушення порядку проведення розрахунків, який складений у присутності ОСОБА_1 , зауважень та заперечень не заявлено (а.с.1), Актом фактичної перевірки від 11.08.2020 року № 1084/1036/05/32445846, згідно до якого виявлено порушення порядку проведення розрахунків (а.с.2).

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в порушенні порядку проведення розрахунків правильно кваліфіковані за статтею 155-1 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 367/5831/20
Провадження №3/367/2140/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.08.2020 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2 , під час якої застосовував фізичну силу (вдарив рукою по голові).

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 207275 від 21.08.2020 року, згідно якого 18.08.2020 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2 , під час якої застосовував фізичну силу (вдарив рукою по голові);

- копією рапорта помічника чергового Ірпінського ВП Димби І.О. від 18.08.2020 року, згідно якого надійшло повідомлення зі служби «102», що ОСОБА_2 вдарив її чоловік в присутності дитини;

- копією протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 просила прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який вдарив її долонею по затилку;

- копією пояснення ОСОБА_2 від 18.08.2020 року, згідно якого 18.08.2020 року вона працювала з гострими інструментами та попросила свого чоловіка подивитись за дворічною дитиною. В цей час дитина кинулась до неї та пошкодила брів. Її чоловік не впускав її до будинку, хапав за руку, вдарив по затилку, притискав до стіни;

- копією пояснення ОСОБА_1 від 18.08.2020 року, згідно якого 18.08.2020 року його дитина пошкодила брову, а він трішки струснув дружину ОСОБА_2 вона в свою чергу взяла його телефон та кинула на підлогу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього іншого адміністративного стягнення суд вважає недоречним.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 361/4644/19
Провадження №3/361/896/20
П О С Т А Н О В А

02 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області вкотре надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП після дооформлення.

При підготовці справи до розгляду виявлено, що матеріали справи направлені до суду без належного виконання вимог постанов суду від 31.07.2019, 30.09.2019, 10.12.2019 та 26.12.2019, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 055661 від 16.06.2019 (далі-протокол) складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Водночас згідно поштового відправлення, ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі не ппроживає.

Наведене унеможливлює здійснити виклик ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, роз`яснення йому прав і обов`язків, вручення копії постанови, а також позбавляє можливості оскарження такої постанови, тобто порушується право на захист. Відсутність відомостей про місце проживання правопорушника та місце знаходження його майна також позбавляє можливості виконання постанови у примусовому порядку.

Крім того, наявне в матеріалах справи роз`яснення (а.с. 11) не може бути доказом належного виконання уповноваженою особою, яка склала протокол, постанов суду від 31.07.2019, 30.09.2019, 10.12.2019 та 26.12.2019.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, які складені без додержання вимог ст. 256 КупАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 524/858/20
Провадження 3/524/507/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року о 13-20 год., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 . Кременчуці по пр. Л. Українки АДРЕСА_3 . 39 на прибудинковій території здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 543091 від 17.02.2020 року, рішенням Кременчуцької міської ради від 24.10.2014 року, розпискою та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, характер скоєного порушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нєї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (р/р UA0016009, одержувач УК у м. Кременчуці/Автозаводський/22030101, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Пальчик