ПОСТАНОВА

18.02.2020 номер провадження 3/425/237/20

справа № 425/477/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 293514 від 09.02.2020 року зазначено, що 09.02.2020 року о 19 год. 40 хв. в м. Рубіжне по вул. Володимирська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ FORZA днз НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у той час як кваліфікуюча ознака повторності у фабулі адміністративного правопорушення не зазначена. Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена суть адміністративного правопорушення, яка не відповідає диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП. Окрім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять копії належним чином засвідченої постанови суду, яка набрала законної сили, на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.

В той же час відповідно до положень п. 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 №1376 (далі Інструкція), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, щодо якої його складено.

Суд наголошує, що належним дооформленням справи в даному випадку стало би складання нового протоколу про адміністративне правопорушення у повній відповідності до вимог КУпАП та Інструкції, з подальшим врученням примірнику нового протоколу особі, стосовно якої вони були складені.

Таким чином, оскільки вищевказані недоліки не можуть бути усунені судом, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко