17.08.2020 Справа № 696/842/20
№ 3/696/472/20
ПОСТАНОВА

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173 КУпАП, -

встановила

Відповідно до протоколу серії АПР18 №515181, 23.07.2020 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 на території домоволодіння гр. ОСОБА_2 ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався нанести тілесні ушкодження, чим своїми діями порушив ст. 28 Конституції України.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи судовою повісткою через Кам`янський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не вчиняв будь-яких дій щодо ОСОБА_2 , а навпаки, в зазначений в протоколі час, остання накинулася на нього під час того як він косив траву у себе на леваді. В той час біля нього була його дружина ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в присутності його сім`ї, нанесла тілесні ушкодження в обличчя, в груди та замахувалася косою, яку в нього відібрала, ображала та погрожувала. Свідком цих подій був господар сусідньої земельної ділянки ОСОБА_5 , який зупинив протиправні дії ОСОБА_2 . По даному факту ОСОБА_6 звернувся до територіальної громади за місцем проживання і відносно гр. ОСОБА_2 і зі слів останнього їй було оголошено догану.

В судовому засіданні була допитана ОСОБА_7 , яка пояснила, що ОСОБА_2 не є власницею домоволодіння, яке межує поряд з їхнім домоволодінням в селі Радиванівка, так як зазначено в протоколі. 23.07.2020 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 , порушуючи спокій на мирне володіння належною земельною ділянкою ОСОБА_1 та їй, накинулася на чоловіка ОСОБА_1 , завдавши йому удари в око та грудну клітину, а також в їхній присутності замахувалася на ОСОБА_1 косою, яку відібрала в останнього. Протиправні дії ОСОБА_2 зупинив ОСОБА_5 , їхній сусід. Після чого за заявою ОСОБА_2 прибули працівника поліції і склали протокол про адміністративне правопорушення відносно її чоловіка.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч зазначеним правовим нормам, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 515181 від 23.07.2020 року вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про місце його вчинення, зокрема, значиться, що місце вчинення це територія домоволодіння ОСОБА_2 в той же час особи, які були допитані в судовому засіданні пояснили, що конфлікт виник на межі їхнього домоволодіння і домоволодіння ОСОБА_8 , який був присутній при цьому, але у свідках чи потерпілих останній не значиться. Оскільки адреса скоєння адміністративного правопорушення в протоколі відсутня, суд позбавлений можливості з`ясувати даний факт сам.

Також до матеріалів про адміністративне правопорушення надано пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , але в протоколі про адміністративне правопорушення відомості щодо цих осіб відсутні.

Відтак, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що звертався до територіальної громади за місцем проживання і відносно гр. ОСОБА_2 зі слів останнього їй було оголошено догану. Дані відомості не відображені в матеріалах про адміністративне правопорушення, незважаючи на те, що з пояснень, які долучені до матеріалів справи вбачається факт того, що саме ОСОБА_2 вчиняла адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а не навпаки.

Оскільки усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, за таких обставин та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №696/842/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко