Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/575/20
Провадження № 3/506/334/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Виноградівка, Арцизького району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , який є головою СВК «Хлібороб», раніше не піддавався адміністративному стягненню,

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст. 278 КУпАП).

Згідно протоколу, 22.09.2020 року під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на предмет виконання припису № 55 від 25.06.2019, виданого СВК «Хлібороб» за результатами проведення планової перевірки у період з 03.06.2019 року по 14.06.2019 року встановлено факт проведення господарської діяльності підприємства без документу дозвільного характеру, а саме: ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника підприємства, допустив провадження господарської діяльності СВК «Хлібороб» при використанні авто-заправної станції при відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля. Обсяги планованого зберігання бензину та газойлів на АЗС становить понад 15 кубічних метрів, що є порушенням п.п. 2 п. 4 розділу 3 ст.6 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»; п.4 Додатку «Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» затвердженого Законом України від 19.05.2011 року №3392-VI.

При цьому, диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено:

- які види господарської діяльності, пов`язані з впливом на довкілля здійснює СВК «Хлібороб»;

- коли саме здійснювалась вищевказана господарська діяльність;

Крім того, у відповідності до практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02),«Малофєєва проти Росії»(рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії»(заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.,серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

22.09.2020 було виявлено та зафіксовані певні ознаки правопорушення передбачені ч.1 ст. 164 КУпАП, проте не конкретизовані з посиланням на відповідні нормативні акти, які документи повинні бути в наявності у цього підприємства та які документи були відсутні при здійсненні перевірки.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Державної екологічної інспекції в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.