Справа № 589/2347/20
Провадження № 3/589/1019/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р.

за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 703264 11.07.2020р. близько 23-20 год. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, не припинив роботу піцерії «Дон Пеппіно», що розташована за адресою: вул. Марата, буд. 2, м. Шостка, Сумська область, після 23-00 год., чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року за №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що здає належне йому приміщення кафе в оренду фізичним особам-підприємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та саме ці суб`єкти господарювання здійснюють в кафе підприємницьку діяльність, проте працівники поліції не встановили дійсних осіб, які займаються підприємницькою діяльністю за даною адресою, що, на його думку, свідчить про відсутність складу даного адміністративного правопорушення.

На підтвердження зазначеного в судовому засіданні ОСОБА_1 надав копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно з яким ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , копію договору оренди № 2 від 14.11.2019р. частини приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , та копію договору оренди № 1/20 від 01.01.2020р. частини приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого одним із видів діяльності, якою займається ОСОБА_1 , є надання в оренду й експлуатація власного чи орендованого нерухомого майна.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, враховуючи таке.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Приписами ст. 44-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно- правовою нормою та відсилає до інших норм.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України був установлений карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення, на території Сумської області з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні установлений карантин та продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

При цьому, відповідно до п.п. 16 п. 3 останньої постанови (в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) на період дії карантину заборонялася робота після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

З відеозапису події, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що суб`єкти господарської діяльності з надання послуг громадського харчування у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продовжують працювати після 23 години 11 липня 2020р.

Проте як вбачається з наданих суду договорів оренди № 2 та № 1/20 від 14.11.2019р. та 01.01.2020р. відповідно, ОСОБА_1 ще у 2019р. та на початку цього року передав приміщення кафе в оренду іншим підприємцям, які проводять господарську діяльність в цьому приміщенні. Наведене свідчить про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Як наслідок, в поведінці ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44-3, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова