Провадження №3/748/1119/20
Єдиний унікальний № 748/1934/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08 серпня 2020 року об 17 год. 50 хв., ОСОБА_1 на р. Дніпро поблизу с. Мньов Чернігівського району Чернігівської області керував плавзасобом МКМ, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він дійсно був з ознаками алкогольного сп`яніння, почував себе добре, а тому проїхав на плавзасобі. Плавзасіб належить його знайомому. До нього підходили працівники поліції та пропонували продути Драгер, який був в антисанитарному стані, а тому він відмовився його продувати. Протокол йому не вручали, понятих запросили вже потім. Просив суворо не карати, вказавши, що взагалі алкогольні напої не вживає.

16.01.2004 року наказом Міністерства транспорту України № 91, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.07.2004 року за № 872/9471, з метою забезпечення безпеки судноплавства, затверджено Правила судноплавства на внутрішніх водних шляхах України.

Відповідно до п. 1.2.6. Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, при керуванні судном судноводію забороняється перебувати в стані втоми чи сп`яніння.

Як слідує з Закону № 720-ІХ від 17 червня 2020 року була повторно запроваджена відповідальність за керування річковими або маломірними суднами в стані алкогольного сп`яніння, особами, які керують річковими або маломірними суднами, що передбачена частиною 5 статті 130 КУпАП, що покращує становище особи.

ОСОБА_1 не заперечував факту керування та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, суд з дотриманням вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП не встановлено, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою з інвалідністю 2 групи, а його дії не спричинили істотної шкоди громадським або державним інтересам.

Виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню.

За наведених вище обставин, суд приходить до переконання, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.130 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду застосування саме такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 130 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода