ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 27.08.2020 року приблизно о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 будучи власником хостелу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , під час карантину не припинив роботу хостелу, чим порушив постанову КМУ №641 від 27.07.2020 року та правила карантину.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснив, що він є власником вище указаного хостелу, та 27.08.2020 року хостел був зачинений, та не працював.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно до п.2 постанови КМУ від 22.07.2020 року №641, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ №712 від 12.08.2020 року залежно від епідемічної ситуації в регіоні або районі чи місті обласного значення (далі - окремі адміністративно-територіальні одиниці регіону) встановлюється зелений, жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки)

Згідно до п.3 постанови КМУ від 22.07.2020 року №641, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ №712 від 12.08.2020 року рівень епідемічної небезпеки встановлюється за результатом оцінки епідемічних показників та визначається рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яке розміщується на офіційному інформаційному порталі Кабінету Міністрів України (за посиланням http://covid19.gov.ua).

Відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 20.08.2020 року у м. Одесі встановлено жовтий рівень епідемічної небезпеки.

Згідно до п.п.2 п.12 постанови КМУ від 22.07.2020 року №641, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ №712 від 12.08.2020 року на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено жовтий рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, установлених для зеленого рівня епідемічної небезпеки, забороняється: діяльність хостелів.

У протоколі про адміністративне правопорушення працівник поліції зазначив про те, що 27.08.2020 року ОСОБА_1 порушив постанову КМУ від 27.07.2020 року, суддя вважає, що ОСОБА_1 не порушив вимоги указаної постанови, так як така постанова стосовно карантинних обмежень такого числа та місяця не приймалась.

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення, у зазначеному протоколі відсутні свідки, які можуть підтвердити те, що 27.08.2020 року ОСОБА_1 не припинив діяльність хостелу.

При оформленні матеріалів працівник поліції не приєднав до протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинив 27.08.2020 року указане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст.44-3 КУпАП.

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 27.08.2020 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

08.10.2020