Справа № 761/2951/20
Провадження № 3/761/1668/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2020 року, о 20 годині 08 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford Kuga», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Б. Хмельницького, 36-А в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, та пояснив, що дійсно 22 січня 2020 року, о 20 годині 08 хвилин, він керував автомобілем марки «Ford Kuga», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Б. Хмельницького, 36-А в м. Києві, в лівій смузі руху. В подальшому, маючи намір перестроїтись в праву смугу руху, він переконався в безпечності маневру, ввімкнув світловий сигнал повороту, почав перестроювання в праву смугу руху, та відчув удар по своєму автомобілю марки «Ford Kuga».

Винним в ДТП вважає ОСОБА_3 - водія автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , який на його думку, маючи намір проїхати між його автомобілем марки «Ford Kuga» та припаркованими автомобілями не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, в результаті скоїв зіткнення з його автомобілем марки «Ford Kuga» та припаркованим автомобілем марки «Mercedes-Benz».

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Голяр І.С. вказав, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та зазначив, що відстань від краю проїжджої частини дороги до місця зіткнення автомобілів «Volkswagen» та «Ford Kuga» становить 4,3 м., а відстань до подвійної суцільної лінії становить 1,52 м. Крім того, просить врахувати, що оскільки місце зіткнення відбулось на відстані 4.3 від бровки, при ширині смуги руху 1,91 м., то зіткнення відбулось в лівій смузі руху на відстані 1,39 від правої смуги руху та на відстані 1,52 м. від подвійної суцільної лінії.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 22 січня 2020 року, о 20 годині 08 хвилин, він керував автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Б. Хмельницького в м. Києві, у правій смузі руху, перед світлофором помітив, що автомобіль марки «Ford Kuga», який рухався в лівій смузі руху, розпочав маневр перестроювання в праву смугу руху. Вказує, щоб уникнути зіткнення, він, ОСОБА_3 подавав звукові сигнали, застосував екстрене гальмування, не змінюючи напрямку руху свого автомобіля. Однак, зіткнення уникнути не вдалось, в результаті зіткнення, його автомобіль марки «Volkswagen» зачепив припаркований автомобіль «Mercedes-Benz».

Винним в ДТП вважає ОСОБА_1 - водія автомобіля марки «Ford Kuga», державний номерний знак НОМЕР_1 , який при перестроюванні в праву смугу руху не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з його автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 22 січня 2020 року він перебував на передньому пасажирському сидінні в автомобілі «Ford Kuga», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Б. Хмельницького в м. Києві, раптово відчув звук удару по автомобілю. Зазначив, що водій ОСОБА_1 ввімкнув світловий сигнал повороту праворуч, але на його, ОСОБА_4 , думку, рух не змінював.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Голяра І.С., потерпілого ОСОБА_3 , допитавши свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 073855 від 22 січня 2020 року, складеного інспектором 7 роти 2 батальйону 1 полку УПП у м. Києві Кравченком В.В., згідно якого вбачається, що 22 січня 2020 року, о 20 годині 08 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford Kuga», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Б. Хмельницького, 36-А в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв зіткнення з ним.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 22 січня 2020 року, яка була підписана учасниками дорожньо - транспортної пригоди, даними про пошкодження транспортних засобів - «Ford Kuga», державний номерний знак НОМЕР_1 , якому в результаті пригоди були спричиненні пошкодження лако - фарбового покриття заднього правого крила, задніх та передніх правих дверей; автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , якому в результаті пригоди були спричиненні пошкодження лако - фарбового покриття передніх правих дверей, лівого переднього крила, правого переднього крила.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва