Провадження №: 3/752/6640/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.07.2020 р. о 11 год. 39 хв., виявлено порушення дотримання карантинних норм, а саме п. 7 особливого порядку проведення профілактичних і протиепідеміологічних заходів відповідно до розпорядження № 62 від 01.07.2020 р. КМДА, а саме відсутній листок термометрії працівників в закладі «Beerlander» по пр-ту Науки, 4, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Надав письмові пояснення, які підтримав у судовому засіданні та клопотав про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Так, листок термометрії наявний у мазані «Beerlander». Усі документи, які фіксують температурний режим, дотримання усіх санітарно-гігєнічних, санітарно-епідеміологічних правил і норм зберігаються у нього. Зазначив, що він особисто, відповідно до встановлених вимог, кожен день перед початком робочої зміни приїжджає, перевіряє наявність захисник масок, рукавиць у працівників, ста проводить термометрію, після чого займається весь день своєю робою і тільки ввечері після робочої зміни знову приїжджає для заміру температури. Протокол було складено об 11 год. 39 хв., в той час, коли листок термометрії знаходився у нього. Особа, що складала протокол не перевіряла наявність такого листка тат не отримала від нього пояснень. Копію щоденного листка термометрії працівника за 15.07.2020 надав у розпорядження суду.

Крім того, зазначив, що протокол складався на нього у його відсутність, права та обов`язки йому не роз`яснювались, про існування відносно нього протоколу він дізнався у кінці робочого дня, коли проводилась термометрія в магазині.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП на підставі наступного.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам встановленим ст. 256 КУпАП, зокрема у ньому відсутні дата та місце народження особи, що притягається до відповідальності, у ньому не правильно зазначено прізвище ОСОБА_1 , у ньому відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Зазначене дає суду підстави вважати, що протокол складався у відсутність ОСОБА_1 , йому не роз`яснювались його права та обов`язки і не надавалась можливість дати свої пояснення.

Крім того, в закладі «Beerlander» по пр-ту Науки, 4, наявний листок термометрії, який в розпорядження суду надав ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи порушення при складенні протоколу та наявності листка термометрії працівників в закладі «Beerlander» по пр-ту Науки, 4, - провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251, 256, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук