Справа № 948/610/20
Номер провадження 3/948/259/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., за участю: секретаря Ткач Н.М., прокурора Ряднини В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського управління ДВБ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , помічника чергового Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи 20.02.2018 звільненим з посади помічника чергового СРПП № 1 Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, п.п. 3 п. 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію після звільнення за минулий рік, зокрема строком подачі з 01.01.2019 по 01.04.2019, фактично подав 15.05.2019.

У судовому засіданні прокурор просила визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що звільнився з поліції та 4 місяці перебував на роботі за кордоном, оскільки потрібні були кошти на лікування мами, яка мала онкологічне захворювання, а після повернення додому супроводжував маму до медичних закладів та доглядав за нею вдома, у зв`язку з чим він забув про необхідність подати декларацію, подав після нагадування інспектора по кадрах Машівського ВП, уважає що в його діях відсутнє корупційне правопорушення та водночас повідомив що документів, які би свідчили що він супроводжував та доглядав маму, надати не може та просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності.

Суд, заслухавши прокурора та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає що винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с. 1-7);

-копією наказів про призначення ОСОБА_1 з 08.12.2016 на посаду та звільнення з 20.02.2018 з посади помічника чергового СРПП № 1 Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області (а.с. 17-18);

-копією присяги ОСОБА_1 від 07.11.2015 (а.с. 24);

-копією розписки, у т.ч., про необхідність подання декларації за минулий рік після припинення діяльності та про попередження про відповідальність (а.с. 23);

-копією відомостей особового складу Машівського ВП ГУНП в Полтавській області, якою додатково доведено вимоги антикорупційного законодавства України, зокрема Закону України «Про запобігання корупції», роз`яснено строки та порядок подачі електронної декларації, та відомостей особового складу Машівського ВП ГУНП в Полтавській області, якою доведено вказівку керівництва ГУНП в Полтавській області, щодо встановлених строків подачі електронної декларації, у яких стоїть особистий підпис ОСОБА_1 (а.с. 19-20, 21-22);

-витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування про послідовність дій з ІТС, з якого видно, що декларацію подано 15.05.2019 о 20:15 (а.с. 30-34).

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно з п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону є, зокрема, особи поліцейські.

За п.п. 3 п. 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, декларація після звільнення - декларація, яка подається відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Інформація про місце роботи (проходження служби) та займану посаду суб`єкта декларування у такій декларації зазначається відповідно до місця роботи (проходження служби) та займаної посади, перебування (проходження) на яких зумовили обов`язок подання такої декларації.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Разом з тим, судом встановлено, що з моменту виявлення адміністративного правопорушення пройшло більше року.

В силу ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як убачається з матеріалів справи, листом від 20.06.2019 начальник ГУНП в Полтавській області полковник поліції А. Замахін повторно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про встановлення факту неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме, після звільнення за 2018 рік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працював в ГУНП в Полтавській області на посаді помічника чергового СРПП № 1 Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, дата звільнення 22.02.2018 (а.с. 29). Вказаний лист надійшов до Національного агентства з питань запобігання корупції 03.07.2019 року.

Отже, суд вважає, що днем виявлення правопорушення є саме ця дата, натомість протокол щодо вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено лише 26.06.2020 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження управі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик