overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського Управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Харківським РУ ГУ МВС України 06 грудня 2000 року, який працює оператором в ТОВ «Асіст», зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив фізичне насильство психологічного характеру, чим завдав шкоду своїй дружині ОСОБА_2 .

В судове засідання з`явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 .

З приводу обставин справи потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що з чоловіком помирилася та не хоче, щоб його притягали до відповідальності, просила вибачення та зазначила, що не думала, що справа дійде до суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 17.10.2019, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у праві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
Справа № 654/707/20
Провадження №3/654/608/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

встановив:

03.02.2020 близько 15.30години ОСОБА_1 , у Збур`ївському Куті Голопристанського району Херсонської області, ловив рибу мисиновою сіткою з дерев`яного човна. Затриманий на березі біля водойми, виявлено: сітка з мисини 1 одиниця а-55х55мм, l-67м, свіжа риба карась сріблястий - 75шт., човен дерев`яний чорного кольору. Чим заподіяв збитки рибному господарству на суму 1275 грн. Своїми діями ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив: п.3.15. Правил любительського і спортивного рибальства «ст.63 Закону України» Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`являвся, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Слід зазначити, що судом вчинено дії щодо належного повідомлення особи про час, дату та місце судового розгляду справи, шляхом направлення на його адресу рекомендованого судового повідомлення та оголошення. Порушник не з`являвся з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив вичерпний перелік процесуальних дій (заходів), направлених на належне повідомлення особи про час, дату та місце судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати незаконно добуті водні живі ресурси (карась сріблястий - 75шт.), а також засобів та знарядь промислу (сітка з мисини 1 одиниця а-55х55мм, l-67м).

Дерев`яний човен чорного кольору повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 751/1385/20
Провадження №3/751/621/20
ПОСТАНОВА
30 квітня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 09.02.2020 року о 10 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. За даними фактами відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 втретє не з`явився, не повідомивши причини неявки. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно наданого рапорту інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП від 30.04.2020 року, в ході виконання примусового приводу було здійснено неодноразові виходи за вищевказаною адресою, однак двері до будинку ніхто не відчинив. В подальшому проводились заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_1 , однак позитивних результатів отримано не було, в зв`язку з чим не надалось можливим здійснити привід останнього до Новозаводського районного суду м. Чернігова. Дане свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик суду. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 580138 від 09.02.2020 року (а.с.1), рапорт від 09.02.2020 року (а.с.2), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.02.2020 року (а.с.3), суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Враховуючи ступінь та характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення у межах санкції даної статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд -
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 361/455/20
Провадження № 3/361/1233/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2019 року о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ S500», н.з. НОМЕР_1 на 38 км автодороги М-01 Київ-Чернігів, був не уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді відбійника. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 345529 від 27.12.2019; схемою місця ДТП від 26.12.2019; довідкою про результати додаткової перевірки адмінсправи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення доведена і він повинен нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Однак, адміністративне правопорушення мало місце 26 грудня 2019 року, а, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці з дня вчинення правопорушення. У зв`язку з тим, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю можливим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України,

у х в а л и в:

Закрити адміністративне провадження про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/165/20
провадження №3/691/104/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу АПР18 № 349204 від 13.02.2020, ОСОБА_1 13.02.2020, близько 20 год. 35 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , 29 с. Старосілля Городищенського району, пошкодив шини на автомобілі ВАЗ 2108 р.н.з. НОМЕР_1 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про слухання справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Стаття 173 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується та письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , останній прийшов за місцем проживання своєї колишньої дружини та порізав шини на автомобілі.

Особливою зухвалістю хуліганських дій є в тому числі пошкодження майна, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 296 КК України.

На підставі викладеного, справу про адмінправопорушення слід закрити, а матеріали направити для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 253, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для внесення до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Копію постанови направити прокурору Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури для відому та контролю виконання.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Провадження № 33/4820/202/20
Справа № 686/1889/20 Головуючий в 1-й інстанції Навроцький В. А.
Категорія: КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бацюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Стверджує, що не був належним чином повідомлений про день та час розгляду даної справи, тому не зміг з`явитися вчасно на її розгляд. Постанову отримав в суді лише 18.02.2020 року, тому не зміг її оскаржити у встановлений законом строк.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, на підтримку заявленого клопотання, уважаю, що клопотання апелянта слід задовольнити з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подана, після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також у поновлені строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів, розгляд справи місцевим судом відбувся за відсутності ОСОБА_1 , копію оскаржуваної постанови йому не надіслано, отримав її в суді, лише 18.02.2020 року, а тому він не зміг своєчасно підготувати і подати апеляційну скаргу з незалежних від нього причин.

З огляду на викладене, цей строк ОСОБА_1 слід поновити.

Керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
3/465/1390/20
П О С Т А Н О В А

про зупинення

"27" квітня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., з участю прокурора Кошарко Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянку України, працюючу завідувачем лабораторії з контролю якості лікарських засобів та медичної продукції Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Львівській області, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.172-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 10.04.2020 року провадження по справі зупинено до 27.04.2020 року.

У зв`язку із введенням на території України карантину у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та змінами внесеними від 25 березня 2020 року № 239, такий продовжено до 11.05.2020 року.

Судовий розгляд провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-4 КУпАП було призначено до розгляду на 27.04.2020 року

ОСОБА_1 та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-4 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повідомлялася належним чином про день та час проведення судового засідання, вважаю, що провадження у справі слід зупинити час дії карантину в Україні, запровадженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року.

З наведених міркувань та керуючись ст. 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-4 КУпАП зупинити на час дії карантину, запровадженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року.

Про наступне судове засідання повідомити учасників процесу додатково.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Марків Ю.С.
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/1264/20
Провадження № 3/362/567/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2020 р. близько 00 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Васильків по вул.. Декабристів керував автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, різко збуджена реакція, неприродна блідість шкіри. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, проте його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко