Справа № 444/2316/20
Провадження № 3/444/1236/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в залі суду в м.Жовкві, які надійшли від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , працюючий молодшим інспектором прикордонного інструктором кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби "Рава-Руська" (тип А) відділу прикордонної служби "Рава-Руська" 1 категорії (тип Б) Львівського прикордоннного загону, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВС у Львівській області від 27.01.2015 року, ІПН НОМЕР_2 , -

- за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в період з 14 год. 50 хв. до 17 год. 00 хв. 24 липня 2020 року порушив правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду, а саме в період з 15 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв. 24 липня 2020 року порушив порядок несення служби відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону, не здійснив завчасного виходу до місця зупинки вантажного потягу під час його запуску на територію пункту пропуску, не здійснив огляду вантажного потягу, вантажу та конструктивних особливостей вагонів, а також не здійсненив доповіді п/н «Старшому прикордонних нарядів у пункті пропуску» про результати огляду поїзда для прийняття рішення про завершення оформлення потягу у прикордонному відношенні, самовільно залишив місце несення служби та не доповів п/н «Старшому прикордонних нарядів у пункті пропуску» про неспроможність здійснення функціональних обов`язків у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, не здійснив відеореєстрації під час виконання службових обов`язків автоматичною фото- і відеотехнікою. Відповідно, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзаців 3, 7 пункту 21 глави 5 розділу II, абзаців 6, 7, 14 пункту 11 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованого 06.11.2015 року в Міністерстві юстиції України за № 1391/27836; статті 12, 13, абзацу 1 статті 11 розділу 1 частини І Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; пунктів 4.14.,6.3. Технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Рава-Руська - Верхрата», затвердженої наказом начачьника прикордонного загону від 29 травня 2018 року № 114-ОД, пункту 5 розділу 3 Інструкції про порядок використання автоматичної фото- і відеотехніки під час виконання службових обов`язків посадовими і службовими особами Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 квітня 2019 року N 244, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 квітня 2019 року за N 419/33390, абзацу 2 підпункту 2.6 пункту 2 наказу начальника Львівського прикордонного загону від 21 лютого 2020 року №184-АГ «Про порядок використання автоматичної фото- і відеотехніки під час виконання службових обов`язків», тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що викладені обставини події в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності. Додатково пояснив, що він насправді прибув до місця зупинки потягу, однак поїзду та вагонів вже не було. Доповіді він дійсно не здійснив. У вчиненому щиро розкаявся та у зв"язку із тим, що не настало важких наслідків по даній ситуації, просив суд не накладати суворого стягнення .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №326663 від 13.08.2020 року;

- особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він визнав свою вину;

- висновком службового розслідування щодо встановлення обставин можливого порушення вимог наказу МВС України від 19.10.2015 року №1261, а саме : порушень в організації та несенні служби зміною прикордонних нарядів в пункті пропуску "Рава-Руська-Верхрата" в період з 15.00 год. по 15.50 год. 24.07.2020 року.

- іншими матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною, оскільки він порушив правила несення прикордонної служби вчинені в умовах особливого періоду.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щире розкаяння ОСОБА_1 визнається судом за обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу, який притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, його матеріальний стан, обставини, за яких було вчинено правопорушення, жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало,а також відсутність обтяжуючих обставин та малозначність вчиненого діяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, справу відносно нього слід закрити, а тому відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 2 ст. 172-18, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, а справу відносно нього закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Зеліско Р. Й.