Справа № 161/8466/20
Провадження № 3/161/2536/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 серпня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ДЖКГ Луцької міської ради,

за ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.05.2020 року в м. Луцьку по вул. Набережна, 6 АЗС «ANP» ОСОБА_1 порушив правила, норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць міста, а саме допустив утворення дефектів люка оглядового колодязя, що призвело до ДТП за участю автомобіля Ford Flex, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, ДСТУ БР 2.5-26:2005, ГОСТЗ 634-99 та п. 5.2.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 140 КУпАП передбачає, «Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху».

Диспозиція ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачає «Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 2, 3 і 4 ст. 140 КУпАП можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

Проте, у матеріалах справи відсутні документи на підтвердження займаної ОСОБА_1 посади, а також документи (посадова інструкція, наказ, тощо) щодо визначає ОСОБА_1 відповідальною особою за додержання правил, норм і стандартів при утриманні дорожніх шляхів. Крім того, будь-які пояснення у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності інспектором ВБДР УПП у Волинській області не відбиралися.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, до протоколу долучено: схему місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посадовою інструкцією заступника директора ДЖКГ Луцької міської ради, копією рішення від 28.02.2007 року, копією акту приймання-передачі основних засобів від 20.03.2007 року, інші матеріали.

З наданих документів вбачається, що згідно рішення Луцької міської ради від 28.02.2007 року та акту приймання-передачі основних засобів від 20.03.2007 року управління ЖКГ департаменту ЖКГ і будівництва передає, а Луцьке спеціальне автотранспортне підприємство «Луцькспецкомунтранс» приймає, як внесок до статутного фонду, мережі зливової каналізації міста, тобто, саме Луцьке САП «Луцькспецкомунтранс» є відповідальним за оглядові колодязі.

Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 ч.4, 251,256, ст.247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська