Справа №461/6887/20
Провадження №3/461/3672/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Галицької митниці ДМС України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Галицької митниці Держмитслужби України Лева О. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 24.05.2018 року, органом 4628, запис номер 836

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил №1514/20900/20 від 12.08.2020 року ОСОБА_1 повертався з Республіки Польща в Україну у якості водія автомобіля марки «NISSAN CABSTAR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по смузі руху «червоний коридор», через митний кордон України пункту пропуску «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби. У ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив наявність у нього особистих речей у межах дозволених до переміщення через митний кордон України та про відсутність товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або товарів обмежених до переміщення через митний кордон України.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №338» Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного контролю автомобіля, було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, а саме: холодильник бувший у використанні торгової марки «SAMSUNG» модель «RS20CCSL», загальною вагою 90 кг, що заходився в вантажному відсіку автомобіля. ОСОБА_1 товар визнав своєю власністю.

Митним органом дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 МК України, як недекларування, тобто, незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товар.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі. Окрім того, просив суд врахувати, що він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, щиро кається у вчиненому, предметом вчинення правопорушення є холодильник, який є непрацюючим, притягнення до відповідальності призведе до тяжких сімейних та матеріальних обставин для нього, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, отримує соціальну допомогу в розмірі 1637 грн. на місяць, відтак, просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Галицької митниці ДМС України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст.472 МК України, оскільки він вчинив недекларування товару, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про його кількість та наявність, який підлягає обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №1514/20900/20 від 12.08.2020 року, описом вилучених предметів від 12.08.2020 року, митною декларацією, доповідною та службовими записками, поясненнями правопорушника.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8 зі змінами «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, а також зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, не був обізнаний із митними правилами, вчинене ним адміністративне правопорушення митних правил не спричинило значної шкоди інтересам держави.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил товар необхідно повернути ОСОБА_1 після здійснення митного оформлення.

Керуючись ст.22 КУпАП, ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за малозначністю, на підставі ст. 22 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.472 МК України закрити.

Вилучений згідно протоколу №1514/20900/20 від 12.08.2020 року товар, а саме: холодильник бувший у використанні торгової марки «SAMSUNG» модель «RS20CCSL», загальною вагою 90 кг повернути ОСОБА_1 після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.