П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

"06" жовтня 2020 р. Справа № 414/1602/20

Провадження № 3/414/501/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від заступника начальника Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області капітана поліції Жукова І., протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №130535 від 07.08.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кремінна Луганської області, громадянки України, яка не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановила:

як вбачається з протоколу серія АПР18 №130535 від 07.08.2020 року, 07 серпня 2020 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 7 по пров. Перемоги м. Кремінна Луганської області, виражалася нецензурною лайкою, образливо чіплялася до громадян в громадському місці, чим вчинила дрібне хуліганство та порушила громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнала, зазначила, що у той день вона разом з подругою перебували біля будинку № 1 по вул. Побєди м. Кремінна Луганської області. До них під?їхали працівники поліції та між ними виник конфлікт, внаслідок чого її разом з дитиною забрали до відділу поліції. У відділі поліції вона перебувала більше двох годин та відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за дрібне хуліганство. Вона скаржилася на неправомірні дії поліцейського, своєї провини не вбачає.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

В матеріалах справи відсутні будь-які письмові пояснення та документи, щоб свідчили про зазначені у протоколі обставини. В протоколі відсутні посилання на будь-яких свідків, які могли б повідомити суду обставини справи, як і відсутні письмові пояснення таких свідків.

В матеріалах справи наявний рапорт від 07.08.2020 року, згідно якого 07 серпня 2020 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 7 по пров. Перемоги м. Кремінна Луганської області, виражалася нецензурною лайкою, образливо чіплялася до громадян в громадському місці, порушила громадський порядок і спокій громадян (а.с.4).

До матеріалів справи також доданий CD-R диск з написом на конверті « ОСОБА_1 , 27.06.1983, ст. 173 КУпАП», проте зазначений диск не містить будь-якої інформації (а.с. 5).

Отже, підсумовуючи зазначене, суддя встановила, що будь-які докази у справі про адміністративне правопорушення відсутні.

В матеріалах справи наявні постанови Кремінського районного суду Луганської області від 13 березня 2020 року, 16 квітня 2020 року, 18 серпня 2020 року, згідно яких ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч.ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП (а.с. 7, 10-13).

Статтею 62 Конституції України констатовано, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на це суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а тому провадження необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 173, 247, 251, 280, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

постановила:

провадження стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя І.О. Тесленко