ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4801/20

Пров. №3/766/2821/20

13.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Любашівським ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером з продаж в ТОВ «Полетехніка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11.03.2020 о 20:17 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «Renault Logan Van» д/н « НОМЕР_2 » по а/д М-05 Одеса-Київ в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та злетів, перекинувся з проїжджої частини, внаслідок чого автомобіль отримав ряд механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.2 ПДР України.

З матеріалів справи вбачається, що судом розгляд справи призначався 08.04.2020, 23.04.2020 та 13.05.2020. Суд завчасно, рекомендованим листом із повідомленням, направляв ОСОБА_1 судові повістки про виклик у судові засідання на адресу, яку останній зазначив при складані адміністративного протоколу, посвідчивши правильність цієї адреси власним підписом, отже вказавши її, як адресу для отримання кореспонденції.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, рекомендоване поштове повідомлення, було повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній». Слід зазначити, що повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштових конвертів з відміткою «адресат відсутній» свідчить, що рекомендоване повідомлення не вручено з причин, що не залежать від суду, який в установленому законодавством порядку вчинив вичерпний перелік процесуальних дій (заходів), направлених на належне повідомлення особи про час, дату та місце судового розгляду за вказаною ОСОБА_1 адресою. Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а обізнаність ОСОБА_1 , про те, що його справа буде розглядатись Херсонським міським судом Херсонської області підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, тому вважаю за можливе, розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №399488 серії БД від 12.03.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: рахунок отримувача: UA0021001; одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов