Справа № 509/4999/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

за участю прокурора Боднар Л.В. правопорушника: ОСОБА_1 та його захисника Тищенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до 12.11.2019 року депутат Великодолинської селищної ради 7-го скликання,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , починаючи з жовтня 2015 року є депутатом Великодолинської селищної ради 7-го скликання. Відповідно до вимог ст.45 п.1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 будучи обраним депутатом селищної ради входить до кола осіб, які згідно Закону мали заповнити та подати електронну Е-декларацію, як особа уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік. Заповнення та подача декларації відбувається на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно рішення національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 958/29088-1930 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», про те, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу з 00 годин 00 хвилин 15.08.2016 року.

Відповідно офіційного веб-сайту «nazk.gov.ua» Декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подана 28.04.2017 о 10 годині 38 хвилин, що підтверджує факт ознайомлення з початком та порядком роботи системи.

23.11.2017 року ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу № 3553/17/002950 від 23.11.2017 року придбав у власність автомобіль марки Lexus GX 470 2007 р/в у ТОВ «БРИЗ»

23.11.2017 право автомобіль марки Lexus GX 470 2007 р/в, було зареєстровано за ОСОБА_1 у Регіональному сервісному центрі МВС України в Одеській області ТСЦ 5150. Зазначене придбання було здійснено за 100000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів громадян, та відомості про що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування і оприлюдненню на веб-сайті Національного агентства запобігання корупції у десятиденний термін.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомлення про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

На виконання вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 був зобов`язаний був повідомити про придбання вищезазначеного майната зазначену інформацію внести до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у строк до 02.12.2017 року, 23:59 години., але відповідне повідомлення подане не було.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, від пояснень відмовився.

Захисник Тищенко С.Ю. просить суд закрити провадження по адміністративній справі та к як сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні вважає доведеним скоєне ОСОБА_1 правопорушення та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами які містяться адміністративній справі.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи депутатом, здійснивши придбання рухомого майна, вартістю 100000 гривень, не повідомив компетентний орган про суттєві зміни в майновому стані, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 172-6 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Датою і часом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є період часу з 00:00 год. 03.12.2017 року по теперішній час, коли ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», зобов`язаний був письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, та не вчинив вказані дії.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання і оголошення протоколу за участю особи ОСОБА_1 , а саме 11.09.2019 року.

Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що у працівників поліції з урахування їх повноважень мали можливість виявити правопорушення після 03.12.2017 року.

Своїми повноваженнями працівники поліції не скористалися, тому суд критично відноситься до тверджень працівників поліції, щодо вчинення правопорушення яке мало місце 11.09.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до положень ст. 247 ч. 1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, в тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 172-6 ч.2, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.