Справа № 366/1328/20
Провадження № 3/366/935/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Феневичі Іванківського району Київської області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні троє неповнолітніх дітей

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 25.05.2020р. близько 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки, передбачені ст.150 Сімейного кодексу відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 р.н., а саме: не забезпечує належного догляду і виховання, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та надала пояснення. Щиро розкаялась.

Дослідивши в сукупності докази зібрані по справі, суд приходить до наступних висновків, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №207348 від 03.06.2020р., її письмовими поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , листом з Іванківської ЦРЛ, рапортом інспектора ЮП Іванківського ВП Н.Хоменко.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до даного виду відповідальності, її ставлення до скоєного, щире каяття, а також довідкою-характеристикою з місця проживання та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак