Справа № 163/229/20
Провадження № 3/163/255/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду, направлені Волинською митницею Держмитслужби, матеріали справи за протоколом № 2753/20500/19 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.07.2017 року органом 0701, -

в с т а н о в и л а :

Інспектор Волинської митниці 01.11.2019 року склав протокол про те, що ОСОБА_1 , слідуючи 01.11.2019 року приблизно о 14 годині 27 хвилин з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби, в якості водія автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI», номерний знак НОМЕР_2 , не задекларував за встановленою формою платформу для перевезення автомобілів, обладнану лебідкою «Presko».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, 03.03.2020 року в канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Окрім підтримання наданих митниці письмових пояснень, вказав, що укомплектований платформою і лебідкою автомобіль отримав в Республіці Польща від громадянина ОСОБА_2 для перевезення своїх запчастин. З України в Польщу цим автомобілем особисто не виїжджав, не проводив його дообладнання, а тому не несе відповідальність за дотримання режиму тимчасового вивезення. У митній декларації вказав про слідування цим автомобілем і митниці надав на нього технічний паспорт, яким передбачено установлення на автомобілі платформи. Як водій, відповідає лише за справність та укомплектованість автомобіля згідно призначення, тому просив закрити провадження у справі, а питання долі вилученої платформи і лебідки віднести до компетенції митниці, оскільки вони йому не належать.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кривошей А.М. в судове засідання не з`явився, 25.02.2020 року в канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил. Свою позицію обґрунтував наявністю у справі митної декларації на автомобіль та технічного паспорта з описом усіх суттєвих ознак автомобіля, у тому числі встановлення платформи; відсутністю даних про належність вилученого товару ОСОБА_1 і його ввезення останнім в Україну, як власного товару, а також необізнаністю ОСОБА_1 із вивезенням автомобіля з України без змонтованих платформи і лебідки та їх встановлення на автомобіль за кордоном в порушення вимог режиму тимчасового вивезення.

Представник Волинської митниці ДМСУ під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти на останнього стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути судовий збір.

Справа підлягає направленню на додаткову перевірку з таких підстав.

Згідно ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із доданих до протоколу доказів встановлено таке.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI», номерний знак НОМЕР_2 , за своїм типом є спеціалізованим вантажним, обладнаним платформою (дубль кабіна). Його власником є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 .

За даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску вказаний транспортний засіб був вивезений за межі України 06.10.2019 року громадянином ОСОБА_4 .

На фото з камери відеоспостереження митного поста «Ягодин» за 06.10.2019 року зафіксовано виїзд даного транспортного засобу з України без платформи.

Протокол відносно ОСОБА_1 складений по факту слідування автомобіля в Україну уже з обладнаною платформою та лебідкою.

У наданих митниці письмових поясненнях ОСОБА_1 категорично заперечив свою причетність до виявленого правопорушення та вказав на свою необізнаність із тим, що автомобіль виїжджав з України без платформи. У поданій до суду заяві вказав, що автомобіль отримав для перевезення власного товару (запчастин) від громадянина ОСОБА_2 , а декларування автомобіля здійснив шляхом подання технічного паспорта, у якому передбачено встановлення в автомобілі платформи.

Отже, із наведеного вбачається, що власником автомобіля є ОСОБА_3 , його вивезення за межі України без платформи 06.10.2019 року здійснив ОСОБА_4 , а 01.11.2019 року автомобілем уже із встановленою платформою та лебідкою через митний кордон України слідував ОСОБА_1 , який цей транспортний засіб отримав від ОСОБА_2 в Республіці Польща.

Митний орган, маючи в розпорядженні такі факти і обставини, не вчинив жодних заходів для з`ясування і перевірки доводів ОСОБА_1 щодо фактичної належності вилученого товару, укомплектованості автомобіля згідно його технічного паспорта у період його перебування в користуванні усіх вищенаведених осіб, причин неввезення автомобіля в Україну особисто особою, яка його вивезла за кордон.

Митний орган, формально обмежившись лише фактом слідування ОСОБА_1 цим автомобілем на "в`їзд в Україну", навіть не з`ясував питання знайомства усіх вищенаведених осіб, їх взаємовідносин та можливої причетності до обладнання автомобіля платформою і лебідкою за кордоном, тим самим передчасно направив протокол для розгляду в суд.

Така неповнота здійсненого митним органом провадження у справі суперечить положенням ст.ст.486, 489 МК України, унеможливлює повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, а відтак, - і прийняття на даний час процесуального рішення по суті складеного протоколу.

У зв`язку із цим справу необхідно надіслати Волинській митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно перевірити доводи ОСОБА_1 , допитати причетних до автомобіля осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при необхідності вчинити інші процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Справу за протоколом про порушення митних правил № 2753/20500/19 відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України направити Волинській митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки в 1-місячний строк з дня одержання матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук