П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" вересня 2020 р. Справа153/1156/20

Провадження3/153/651/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли із відділу прикордонної служби «Ямпіль» Південного регіонального управління Могилів-Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого техніком-інспектором прикордонної служби 3 категорії групи зв`язку віпс «Цекинівка» впс «Ямпіль» Могилів-Подільського прикордонного загону, громадянина України, за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2020 року о 16 год. 20 хв. в міжнародному пункті пропуску для паромного сполучення «Цекинівка» під час перевірки складу зміни прикордонних нарядів на наявність заборонених для зберігання предметів в техніка-інспектора прикордонної служби 3 категорії групи зв`язку віпс «Цекинівка» впс «Ямпіль» ОСОБА_1 було виявлено паперовий згорток з речовиною невідомого складу, в результаті проведеного медичного обстеження було встановлено, що він виконував обов`язки військової служби в прикордонному наряді «черговий» інформаційно-телекомунікаційних систем в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Від надання пояснень відмовився відповідно до ст.63 Конституції України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Пинзар І.В. діючи на підставі ордеру серії АВ №1006163 в судовому засіданні зазначив, що згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення о 16 год. 20 хв., а робочий день останнього закінчився о 16 год. 00 хв. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на висновок медичного освідування ОСОБА_1 .. Окрім цього, суб`єкт, який уповноважений складати протокол та проводити збір доказів, не виконав свої обов`язків та скористався документами (висновком медичного обстеження), які отримав від працівників поліції. Стосовно висновку медичного обстеження зазначив, що зі змісту вказаного документа встановлено, що ОСОБА_1 тверезий. В свою чергу в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Достовірно встановити, що ОСОБА_1 вживав наркотичні засоби в період проходження військової служби. Походження тесту за допомогою якого було проведено обстеження на предмет вживання наркотичних засобі невідоме та «амфетамін» як наркотична речовина Постановою КМУ «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» не передбачено. Враховуючи на наявність суперечливих доказів, просить суд вважати ОСОБА_1 невинним та провадження по справі закрити у зав`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

З показів свідка ОСОБА_2 встановлено, що вона працює лікарем неврологом Ямпільської ЦРЛ на проводила огляд ОСОБА_1 на підставі направлення працівника поліції. Обстеження ОСОБА_1 проводилось на предмет алкогольного та наркотичного сп`яніння. Алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено, а тому у висновку було зазначено, що останній тверезий. Обстеження на наркотичне сп`яніння ОСОБА_1 були проведені за допомогою тесту Sniper, який придбали працівники прикордонної служби у аптеці на території лікрні. Результат тесту був позитивний, однак ОСОБА_1 не погоджувався, а тому було проведено ще один тест, який показав також позитивний результат. За допомогою вищезазначеного тесту у ОСОБА_1 було виявлено наркотичну речовину (амфетамін).

З показів свідка ОСОБА_3 встановлено, що вона працює інспектором прикордонної служби віпс «Цекинівка». Їй було здійснено доповідь із пункту пропуску про те, що офіцерами ВБ в особистих речах ОСОБА_1 , а саме в чохлі мобільного телефону, було виявлено паперовий згорток із речовиною невідомого походження.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що в період перебування в наряді віпс «Цекинівка» йому було здійснено доповідь про те, що офіцерами ВБ спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в особистих речах ОСОБА_1 , а саме в чохлі мобільного телефону, було виявлено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору. В Ямппільській ЦРЛ було підтверджено факт вживання ОСОБА_1 амфетаміну.

Свідок ОСОБА_7 вказав, що під час перевірки складу зміну прикордонних нарядів в пункті пропуску в особистих речах ОСОБА_1 , а саме в чохлі мобільного телефону, було виявлено згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору. ОСОБА_1 зазначив, що даний згорток йому не належить. ОСОБА_1 було запропоновано проти освідування у Ямпільській ЦРЛ, де було встановлено факт вживання ним амфетаміну.

Із показів свідка ОСОБА_8 встановлено, що він працює начальником віпс «Цекинівка» впс «Ямпіль» Могилів-Подільського прикордонного загону. Під час перевірки складу зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску для паромного сполучення Цекинівка у старшини ОСОБА_1 , який ніс службу в прикордонному наряді, було виявлено згорток із речовиною білого кольору, походження якої він не міг пояснити. Дана речовина була вилучена працівниками поліції. За результатами медичного обстеження у військовослужбовця було встановлено факт вживання амфетаміну. З результатами першого тесту ОСОБА_1 не погодився у зв`язку із чим, тест було проведено повторно. Другий результат тесту був також позитивний та підтвердив вживання військовослужбовцем амфетаміну. Медичне обстеження було проведено на підставі направлення працівника поліції.

Окрім показів свідків, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №157023 від 12 серпня 2020 року, листом начальника впс «Ямпіль» до Ямпільської ЦРЛ про проведення медичного освідування ОСОБА_1 , довідкою №106 про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 11.08.2020 року з якої встановлено, що в ОСОБА_1 встановлено вживання амфетаміну (результат тесту позитивний), витягом з книги прикордонної служби віпс «Цекинівка» впс «Ямпіль, витягом з книги прикордонної служби віпс «Цекинівка» впс «Ямпіль» в період з 20:00 10 серпня 2020 року по 20:00 11 серпня 2020 року встановлено, що період служби ВШ,10 б та ЧІТС, 10б становив з 07:00 по 16:00, рапорти від 11.08.2020 року, направлення №31 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, карту амбулаторного медичного огляду №106 від 11.08.2020 року з якої вбачається, що у ОСОБА_1 було встановлено факт вживання амфетаміну за допомогою тесту Sniper, який було проведено двічі.

Посилання захисника на те, що робочий деньОСОБА_1 закінчився о 16 год. 00 хв., а правопорушення зафіксовано о 16 год. 20 хв. не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п.1 ч.2 Розділу II «Служба прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261: час несення служби прикордонним нарядом рахується з моменту отримання наказу на охорону державного кордону до доповіді старшому зміни прикордонних нарядів (начальнику підрозділу охорони кордону або визначеній ним особі) про прибуття з ділянки відповідальності та результати несення служби.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до витягу з книги прикордонної служби начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Цекинівка» впс «Ямпіль» заступив на чергування о 07 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року та на період перевірки складу зміни прикордонних нарядів на наявність заборонених для зберігання предметів, тобто о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходився на ділянці відповідальності, чергування не здав, про результати несення служби старшому зміни прикордонних нарядів не доповів. З огляду на це, суд приходить до висновку, що 11 серпня 2020 року о 16 год. 20 хв. в міжнародному пункті пропуску для паромного сполучення «Цекинівка» ОСОБА_1 виконував обов`язків військової служби.

Що стосується посилання захисника на направлення ОСОБА_1 на медичне освідування працівниками поліції та зазначення у висновку амбулаторного медичного огляду про те, що ОСОБА_1 тверезий, суд зазначає наступне: законодавчо проведення медичного огляду для встановлення факту перебування військовослужбовців у стані наркотичного сп`яніння не врегульовано, даний огляд проводиться за аналогією закону на підставі Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 N1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N1413/27858 (далі Інструкція).

З досліджених матеріалів справи суд встановив, що ОСОБА_1 було направлено на медичне освідування працівниками Ямпільського ВП відповідно до направлення №31 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та начальником відділу прикордонної служби «Ямпіль» Щетинським І. (а.с.3). Огляд ОСОБА_1 було проведено відповідно до Інструкції на підставі направлення №31 Ямпільського ВП. Таким чином, порушення Інструкції при направленні ОСОБА_1 на проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - не відбулось.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я СРСР від 08.09.1988 р. № 694 «Про заходи щодо подальшого вдосконалення огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння» тимчасова інструкція про порядок медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння є доповненням вищевказаного наказу. Зазначений наказ включений до Переліку наказів МОЗ СРСР, які застосовуються в Україні, що додається до вказівки Міністерства охорони здоров`я України від 28 травня 1996 р. №165.

Згідно тимчасової інструкції лікар (фельдшер), що проводить огляд, складає протокол медичного огляду за встановленою формою у двох примірниках. У протоколі докладно викладаються відомості про зовнішній вигляд оглянутого, його поведінку, емоційний фон, мову, вегето-судинні реакції, стан рухової сфери. При цьому слід зазначити скарги оглянутого, його суб`єктивну оцінку свого стану. Крім того, при оцінці стану необхідно відзначити наявність або відсутність запаху алкоголю і вказати результати лабораторних досліджень. Основою медичного висновку з питання станів, пов`язаних зі споживанням алкоголю, повинні бути дані всебічного медичного огляду. Після його завершення проводиться відбір повітря, що видихається або біологічних рідин організму для дослідження їх на наявність алкоголю. Лабораторні дослідження (повітря, що видихається, сечі, слини) під час проведення огляду є обов`язковими. Лікар при складанні висновків повинен встановити одне з наступних станів - стан одурманювання, викликаний наркотичними або іншими речовинами, в тому числі обов`язково зазначити встановлену речовину.

Огляд ОСОБА_1 було проведено на стан алкогольного та наркотичного сп`яіння. Стан алкогольного сп`яніння не підтвердився. Оглядна стан наркотичного сп`яніння проводився за допомогою тесту для виявлення наркотичних речовин "Sniper 5" у чергового лікаря Ямпільської ЦРЛ ОСОБА_2 . Сумнівів у професійній кваліфікації лікаря ОСОБА_2 у суду немає. Протилежного стороною захисту не доведено. Факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння підтверджується картою амбулаторного медичного огляду №106 від 11.08.2020 року та довідкою №106 про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 11.08.2020 року з яких встановлено, що за результатами дослідження біологічного середовища (сечі) за допомогою тесту Sniper-5, який було проведено двічі, у ОСОБА_1 було виявлено наркотичну речовину амфетамін (результат тесту позитивний).

Доводи захисника на те, що амфетамін не є наркотичною речовиною, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до Списку №2 Постанови КМУ «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» - Альфа-метилфенетиламін (Хімічна назва) - «амфетамін» - віднесений до психотропної речовини, обіг якої обмежено в Україні.

Верховним Судом однозначно сформульовано позицію щодо тлумачення поняття «особливий період», а саме часу його настання та тривалості.

Відтак особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про скасування особливого періоду, як і рішення про демобілізацію військовослужбовців, прийнятих на військову службу за контрактом на строк до закінчення особливого періоду, не приймав.

Верховним Судом, забезпечено єдність правозастосовної практики та дотримання правової позиції, відповідно до якої особливий період на даний час в Україні діє.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом відповідно до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює, є військовослужбовцем, відомості про те, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності відсутні, згідно службової характеристики ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення та обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: М.М. Дзерин