Справа №: 398/4500/19
провадження №: 3/398/73/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" лютого 2020 р.

суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Юна-ЛТД» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Веселий Кут Черкаської області, громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2019 року « КР4323/383/АВ/П/ПТ при проведені інспекційного відвідуванням ТОВ «Юна-ЛТД» було встановлено порушення Порядку повідомлення ДФС та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу, затвердженого Постановою КМУ від 17.06.2015 року №413. Так, згідно наказу №97 від 01.09.2017 року на посаду продавця будматеріалів до ТОВ «Юна-ЛТД» з 01.09.2017 року була прийнята ОСОБА_2 , однак повідомлення про це до Олександрійської ОДПІ подано не було. При цьому, зазначеному працівникові нараховувалась та виплачувалась заробітна плата, а також сплачувались податки. Крім того, було встановлено, що на підприємстві не ведеться достовірний облік виконуваної працівником роботи, а також бухгалтерський облік витрат на оплату праці, що є порушенням вимог ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці». При проведені на підприємстві інспекційного відвідування за місцем здійснення ним підприємницької діяльності, а саме, в магазині «Євростиль» за адресою: АДРЕСА_2 , було з`ясовано, що на підприємстві не ведуться табелі обліку робочого часу та відомості нарахування заробітної плати. Не забезпечення достовірного обліку робочого часу також тягне за собою порушення ст.106 КЗпПУ щодо оплати за роботу в надурочний час, та ст.107 КЗпПУ щодо оплати праці за роботу у святкові та неробочі дні. Крім того, при наявності підстав на підприємстві не нараховується та не виплачується індексація доходів громадян, що є порушенням вимог ч.6 ст.95 КЗпПУ та ст.33 ЗУ «Про оплату праці». Так, посадові оклади працівників підприємства не змінювалися з січня 2019 року. Підстави для проведення індексації заробітної плати працівникам виникли в період з липня 2019 року по жовтень 2019 року відповідно на індекс 3,1% за кожен з місяців від доходів у межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Порушення є триваючим та на день проведення перевірки, тобто на 27.11.2019 року, не усунене.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що на даний час порушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.11.2019 року, вже виправленні. 28.11.2019 року до Олександрійської ДПІ ГУ ДПС у Кіровоградській області подано повідомлення про прийняття 01.09.2017 року на роботу працівника ОСОБА_2 . На усіх працівників ТОВ «Юна-ЛТД» ведеться табель обліку робочого часу, вносяться відомості щодо нарахування та виплату заробітної плати. Крім того, індексація доходів працівників товариства за липень-листопад 2019 року нарахована і виплачена в листопаді 2019 року з урахуванням коефіцієнта індексації в межах прожиткового мінімумі для працездатних осіб в сумі 622,20грн.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

При проведені інспекційного відвідуванням ТОВ «Юна-ЛТД» було встановлено порушення Порядку повідомлення ДФС та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу, затвердженого Постановою КМУ від 17.06.2015 року №413. Так, згідно наказу №97 від 01.09.2017 року на посаду продавця будматеріалів до ТОВ «Юна-ЛТД» з 01.09.2017 року була прийнята ОСОБА_2 , однак повідомлення про це до Олександрійської ОДПІ подано не було. При цьому, зазначеному працівникові нараховувалась та виплачувалась заробітна плата, а також сплачувались податки. Крім того, було встановлено, що на підприємстві не ведеться достовірний облік виконуваної працівником роботи, а також бухгалтерський облік витрат на оплату праці, що є порушенням вимог ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці». При проведені на підприємстві інспекційного відвідування за місцем здійснення ним підприємницької діяльності, а саме, в магазині «Євростиль» за адресою: АДРЕСА_2 , було з`ясовано, що на підприємстві не ведуться табелі обліку робочого часу та відомості нарахування заробітної плати. Не забезпечення достовірного обліку робочого часу також тягне за собою порушення ст.106 КЗпПУ щодо оплати за роботу в надурочний час, та ст.107 КЗпПУ щодо оплати праці за роботу у святкові та неробочі дні. Крім того, при наявності підстав на підприємстві не нараховується та не виплачується індексація доходів громадян, що є порушенням вимог ч.6 ст.95 КЗпПУ та ст.33 ЗУ «Про оплату праці». Так, посадові оклади працівників підприємства не змінювалися з січня 2019 року. Підстави для проведення індексації заробітної плати працівникам виникли в період з липня 2019 року по жовтень 2019 року відповідно на індекс 3,1% за кожен з місяців від доходів у межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» №1078 від 17.07.2003 року щодо розрахунку індексації заробітної плати у встановленому порядку, відповідно до якого сума індексації грошових доходів визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із Постановою КМУ від 17червня 2015року №413«Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-В "Про оплату праці" роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Постановою КМУ від 21 серпня 2019 року № 823 затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, відповідно до п. 16 якого за результатами інспекційного відвідування інспектор праці складає акт інспекційного відвідування і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

За результатами інспекційного відвідування ТОВ «Юна-ЛТД» головним державним інспектором було складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № КР4323/383/АВ від 27.11.2019 року.

Згідно наказу №1 від 15.01.2000 року ОСОБА_1 з 15.01.2000 року призначено директором ТОВ «Юна-ЛТД».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Разом з тим, на даний час порушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, виправленні, що підтверджується наданими ОСОБА_1 документами, а саме: копією повідомлення про прийняття працівника ОСОБА_2 на роботу, яке було отримано Олександрійською ДПІ 28.11.2019 року(вх.№ 16525); копією табеля робочого часу за листопад 2019 року; копією відомості про видачу заробітної плати працівникам за листопад 2019 року та розрахунком індексації, відповідно до яких заробітну плату було нараховано з урахуванням коефіцієнта індексації за липень-листопад 2019 року; копією платіжної відомості, яка підтверджує отримання працівниками суми індексації, нарахованої за період липень-листопад 2019 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є усунення нею порушень, виявлених під час інспекційного відвідування 27.11.2019 року.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, його малозначність, дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час порушення виправленні, а також ненастання тяжких наслідків вчинених правопорушень, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 41, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя підпис Світлана Анатоліївна Крімченко

Виготовлено з автоматичної системи документообігу суду.

Судове рішення не набрало законної сили 17.02.2020 року.

Помічник судді

Олександрійського

міськрайонного суду Г.В.Клочко

17.02 2020 року

МП