Справа №461/250/20
Провадження №3/461/516/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 01.01.2020 року, приблизно о 08 год. 35 хв., на автодорозі М 10 Львів Краковець 9 км + 500 м, керував транспортним засобом марки SEAT ALHAMBRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та перетнув суцільну лінію, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки PEUGEUT 208, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 8.5.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім того, 01.01.2020 року, приблизно о 08 год.50 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки SEAT ALHAMBRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі М10 Львів Краковець 9 км + 500 м, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» №6810 в присутності двох свідків, результат 2,00 промілі, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП розглядати в одному провадженні № 3/461/516/20 справа № 461/250/20.

В судове засідання, призначене на 16.01.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи міститься довідка, складена секретарем судових засідань ОСОБА_3 , про те, що вона намагалася повідомити ОСОБА_1 про час та місце судового засідання на контактний номер мобільного телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, однак такий на дзвінки не відповів.

В судове засідання, призначене на 20.01.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджуються наявним в матеріалах справи оголошенням на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м.Львова).

На поштову адресу ОСОБА_1 скеровувалася судова повістка про виклик на судове засідання, призначене на 06.02.2020 року, однак таке рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до Галицького районного суду м.Львова не повернулися. Виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду був здійснений через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м.Львова). Окрім того, в матеріалах справи міститься телефонограма, з якої вбачається, що ОСОБА_1 повідомлений про судове засідання, призначене на 06.02.2020 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання не з`явився. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути адміністративний протокол у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 2.3 б ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до 8.5.1 ПДР України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 ПДР України.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №188171 від 01.01.2020 року; схемою місця ДТП від 01.01.2020 року, з якої вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі руху зустрічного транспорту, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що він вважає себе винним у ДТП; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , в яких зазначено, що винним у вчиненні вищезазначеного ДТП він вважає ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №197147 від 01.01.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які вказати на те, що ОСОБА_1 , 01.01.2020 року, проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння на пристрої «Драгер» та підтвердили результат огляду 2,00 % промілі; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; диском із відеозаписами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан проводився із застосуванням приладу «Драгер» №6810 в присутності двох свідків, а також підтвердив працівникам патрульної поліції, що за кермом автомобіля марки SEAT ALHAMBRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував він.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 130, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.