ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1654/20 Номер провадження 33/814/580/20Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського районного Полтавської області від 21 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого слюсарем ТІДІСІ "Дальнобой», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,4 грн.

Згідно з постановою, та відповідно до об`єднаних адміністративних матеріалів справи №545/1654/20 провадження (3/545/521/20) ОСОБА_1 03.07.2020 року о 21 год. 00 хв. на території парковки за адресою а/д Київ-Харків-Довжанський 342 км. перед початком руху не впевнився в безпеці свого маневру, керуючи т.з. ВАЗ 21074-ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив наїзд на припарковане авто ЗАЗ GENS д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок наїзду автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, а також, будучи причетним до ДТП зник з місця події, чим порушив вимоги 2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 03.07.2020 року о 21 год. 00 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський 342 км., керував т/з ВАЗ 21074ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, вживав алкогольні напої до проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога ПОНД м. Полтава пров. Шевченка 5А, було надано висновок № 313 від 04.07.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 є ПДР, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 .

Просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП і закрити провадження за ч.4 ст.130 щодо нього, в іншій частині залишити постанову без змін.

На обґрунтування вимог вказує на втрату чинності ч.4 ст.130 КУпАП відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року.

Вказує, що працівник поліції мав скласти матеріали щодо нього за обвинуваченням у кримінальному проступкові, передбаченому ст.286-1 КК України.

Адвокат Болтік А.С. та ОСОБА_1 подали заяву про розгляд справи без їх участі, при цьому апеляційну скаргу підтримують, з підстав у ній наведених, у повному обсязі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у апеляційній скарзі не оспорюється, при цьому захисник просить закрити провадження щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП у зв`язку із втратою чинності даною нормою закону та набранням чинності ст. 286-1 КК України, яка встановлює відповідальність за вживання алкогольних напоїв до проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийдуть до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Цих вимог місцевим судом не було дотримано з огляду на наступне.

Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 , визнанний винуватим у вчиненні, у тому числі, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Відповідно до п.171 ч.2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» до Кримінального кодексу України включено ст.286-1КК України в наступній редакції: «Стаття 286-1. Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 1. Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного освідування - караються штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. 2. Ті самі дії, вчинені повторно, - караються штрафом у розмірі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років».

Таким чином, правопорушення, а саме, вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного освідування, з 01.07.2020 року віднесені до кримінальних проступків, а відповідна норма КУпАП, яка передбачала адміністративну відповідальність за такі діяння, втратила чинність.

За змістом матеріального закону ст. 286-1 КК України, яка на сьогодні є чинною, та була чинною на момент події, підлягає застосуванню в даному випадку, а тому притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП за наведених вище підстав є неможливим, а відтак постанова суду у частині визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

За наведених обставин приходжу до висновку про необхідність застосування у даному випадку положень ст. 253 КУпАП, тобто направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У зв`язку з вище викладеним, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП, а матеріали справи - передачі до Полтавської місцевої пролкуратури м.Полтава, в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 253, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Полтавського районного Полтавської області від 21 липня 2020 року скасувати у частині визнання ОСОБА_1 винуватив у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, на підставі п.6 ст.247 КУпАП, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність та прийняти нову постанову, якою передати матеріали справи до Полтавської місцевої прокуратури м.Полтава, в порядку ст. 253 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.М. Герасименко