Код суду 233 № 233/4482/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, серія та номер паспорту НОМЕР_1 , громадянку України, є фізичною особою - підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2020 року о 10-55 год. ОСОБА_1 перебувала у громадському місці, а саме: у магазині «Вікна двері», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушила п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, телефонограмою та повісткою, що підтверджується матеріалами справи.

12.10.2020 року судом отримано від ОСОБА_1 письмові зауваження до протоколу, пояснення та клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з поширенням на території України пандемії короно вірусу COVID-19.

Враховуючи те, що з 19.10.2020 року м. Костянтинівка відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16.10.2020 року включено до помаранчевої зони епідемічного зонування, тобто встановленими обмеженнями не передбачено заборони роботи громадського транспорту або обмеження роботи судів, в зв`язку з чим не встановлено перешкод для прибуття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає і справу можливо розглянути з урахуванням наданих нею письмових пояснень і заперечень.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання задоволенню не підлягає в зв`язку з безпідставністю.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що вона 25.09.2020 року здійснювала інвентаризацію товару в приміщенні складу за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зламався замок на вхідних дверях, і чекала на свого чоловіка, який мав полагодити замок. Приблизно о 10-45 год. до складу зайшла жінка, яка на прохання залишити приміщення складу відповіла, що зараз піде, але спочатку хоче подивитись на товар. В цей час їй на мобільний телефон зателефонували, і вона приспустила захисну маску під час розмови. Саме в цей момент до складу зайшли троє працівників поліції, один з яких проводив відео зйомку на мобільний телефон, та склали протокол про адміністративне правопорушення за те, що маска її обличчі не закриває ніс та рот.

З досліджених матеріалів справи встановлено наступне.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надала пояснення про те, що вона є фізичною особою підприємцем і здійснює підприємницьку діяльність у магазині «Вікна двері», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . 25.09.2020 року о 10-45 у магазин зайшла жінка і питала про навіси, які йдуть в комплекті до вікон і дверей. Під час консультування жінки їй зателефонували, і вона під час розмови зняла захисну маску. Зобов`язалася в майбутньому суворо дотримуватись протиепідемічних заходів.

З відеозапису, долученого до протоколу, вбачається, що дійсно в приміщенні магазину ОСОБА_1 перебувала без вдягнутого засобу індивідуального захисту (респіратора, маски).

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 власноруч зазначила: «З протоколом ознайомлена, згодна».

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 1 серпня до 31 серпня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) встановлено карантин та продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Постановою КМУ №956 від 13 жовтня 2020 року внесено зміни до Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року та продовжено період карантину до 31 грудня 2020 року.

Відповідно до п.п. 1 п. 10 згаданої Постанови забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення за обставин, встановлених в судовому засіданні, знайшла своє підтвердження, а її дії слід кваліфікувати за ст. 44-3 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до вчиненого, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не було систематичним, не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко