Справа № 456/3145/20
Провадження № 3/456/2004/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №447289 від 09.08.2020, ОСОБА_1 09.08.2020, о 01 год 45 хв, в м. Стрий, по вул. Болехівська, керував транспортним засобом автомобілем «Opel Ascona», н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

12.10.2020 до суду надійшло клопотання від Громадської організації «Молодь Стрийщини» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на розгляд колективу ГО «Молодь Стрийщини». В обґрунтування клопотання представник організації покликається на те, що ОСОБА_1 впродовж тривалого часу є активним волонтером ГО, приймає участь у заходах, які сприяють розвитку громади, вперше скоїв правопорушення. Крім цього він щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні. На загальних зборах Громадської організації «Молодь Стрийщини» прийнято рішення клопотати про передачу його на поруки колективу ГО.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду повторно не з`явився.

Адвокат Іванус М.І. клопотання про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності підтримав та просить передати матеріали на розгляд громадської організації.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Заслухавши адвоката, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення та клопотання Громадської організації «Молодь Стрийщини», суд доходить такого висновку.

З аналізу долучених до клопотання Громадської організації «Молодь Стрийщини» документів встановлено, що ОСОБА_1 є волонтером ГО «Молодь Стрийщини», позитивно характеризується цією організацією. ГО «Молодь Стрийщини» на загальних зборах вирішила клопотати перед судом щодо передачі на розгляд спілки матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Аналізуючи характер вчиненого правопорушення, суд зауважує, що ОСОБА_1 вчинено умисне правопорушення об`єктом якого є суспільні правовідносини у сфері забезпечення дорожнього руху. Враховуючи ступінь вини правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення, результатом тесту на стан сп`яніння 1,21%, суд доходить висновку, що в задоволенні клопотання Громадської організації «Молодь Стрийщини» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на розгляд колективу ГО слід відмовити.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 2.9. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, доведена:

протоколом серії ДПР18 №447289 від 09.08.2020, згідно з яким ОСОБА_1 09.08.2020, о 01 год 45 хв, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2);

тестуванням на алкоголь, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», яким встановлено результат огляду на стан сп`яніння 1,21% (а.с.3);

актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначені підстави проведення такого огляду, свідки, у присутності яких він проводився та зазначено результат його проведення 1,21% (а.с.4);

направлення, в якому зазначено заклад охорони здоров`я, куди направляється ОСОБА_1 (КНП Стрийська ЦРЛ), та виявлені у нього ознаки сп`яніння (а.с.5);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтверджують факт проведеного тесту на алкоголь за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», яким встановлено результат огляду на стан сп`яніння 1,21% (а.с.7,8);

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними по суті правопорушення, відповідно до яких, він напередодні вживав алкогольні напої (а.с.2).

Проаналізувавши вищевказані документи суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання Громадської організації «Молодь Стрийщини» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на розгляд колективу ГО «Молодь Стрийщини».

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський