Справа № 761/9301/20
Провадження № 3/761/3115/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «ТАС АГРО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020, о 10 год. 00 хв., на автодорозі Чернігів - Прилуки - Пирятин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «KIA SPORTAGE», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на придорожнє дерево, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , підтримав дані, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення - вказавши, що автомобіль під його керуванням у зв`язку із погодними умовами пішов у занос.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381307 від 17.02.2020; дані копій рапортів, зареєстрованих 30.01.2020 за № 875, № 879 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Прилуцького ВП; дані протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.01.2020; дані супровідного листа про направлення т.в.о. начальника Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області Сторожуку С. матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 30.01.2020 за № 875, № 879; дані схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.01.2020 на 187 км - 300 м автодороги Чернігів - прилуки - Пирятин; дані письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.01.2020, проаналізувавши вид та характер пошкоджень транспортного засобу, розташування транспортного засобу за межами проїжджої частини після дорожньо-транспортної пригоди, прийшов до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортному засобі та про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зокрема, з досліджених в судовому засіданні даних протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.01.2020 та даних схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.01.2020 на 187 км - 300 м автодороги Чернігів - прилуки - Пирятин слідує, що автомобіль «KIA SPORTAGE», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 з проїжджої частини занесло на узбіччя, де передня частина цього транспортного засобу контактувала з деревом.

Дані зазначених доказів узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що в ході руху керований ним автомобіль виїхав правим колесом на засніжене узбіччя, після чого став не керованим, що і призвело до зіткнення транспортного засобу з деревом.

Відповідно до положень п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, ОСОБА_1 під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на придорожнє дерево, тобто, порушив вимоги п. 12.1 ПДР, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , підлягає закриттю з наступних підстав.

За вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що з моменту вчинення ОСОБА_1 30.01.2020 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, пройшло більш як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя