Справа № 188/536/20
Провадження № 3/188/365/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О.,розглянувши у приміщенні суду в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.01.2004 Петропавлівським РВ УМВС, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює прохідником в ШУ «Першотравневе ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 11.04.2020 о 17 годині 15 хвилин, керуючи мопедом «Jeida» без державного номерного знаку на автостраді М-04 Знам`янка Луганськ Ізварино, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою звукового сигналу та світлового сигналу червоного кольору і був зупинений після переслідування на патрульному автомобілі «Skoda Rapid» державний номерний знак НОМЕР_2 87 шляхом утворення штучного затору.

Притягнутий до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 038835 від 11.04.2020, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. Оскільки правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, відноситься до

правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає, що слід призначити стягнення, визначене санкцією ст.122-2 КУпАП, у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення на підставі ст.40-1 КУпАП з винної особи слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ст.122-2, п.1 ч.1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь

користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Стягнути своєчасно несплачений штраф в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у статті 124 КУпАП, тобто 306 (триста шість) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда