П О С Т А Н О В А№ 127/16325/20

14 серпня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , працюючу продавцем-консультантом,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал із Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу серії АПР18 №393170 від 20 червня 2020 р. вбачається, що 20.06.2020 року о 13 год. 30 хв. по вул. Пирогова, 49, у м. Вінниця, ОСОБА_1 перебувала на робочому місці в магазині «Годинники», що занаходиться у підземному переході, без засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски, чим допустила порушення постанови КМУ №500 від 17.06.2020.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №393170 від 20 червня 2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2020 р., матеріалами фотофіксації події.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для досягнення визначеної в ст. 23 КУпАП мети адміністративного стягнення (виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами) з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставини вчинення правопорушення, викладених в матеріалах справи, письмових та усних поясненнях особи, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, визнання вини, а також те, що правопорушення не спричинило шкоди суспільним, державним інтересам, правам та свободам громадян, фактичні негативні наслідки вчиненого діяння відсутні, необхідно і достатньо накласти більш м`яке адміністративне стягнення, ніж передбачено ст.44-3 КУпАП, а саме: у вигляді попередження.

Разом з тим, застосовуючи попередження до ОСОБА_1 , суд роз`яснює, що у випадку повторного вчинення аналогічного правопорушення на неї може бути накладено більш суворе адміністративне стягнення в межах санкції статті 44-3 КУпАП.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 р. становить 2102,00 грн., тому з ОСОБА_1 слід стягнути 420,40 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 44-3, 283, 284, 287 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. сорок коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: