ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№653739 від 02.08.2020 року зазначено, що 02.08.2020 року приблизно о 8 годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, будинок №10«А» громадянин ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані у громадському місці, та поводив себе неадекватно.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, в указаному протоколі про адміністративне правопорушення, не були зазначені прізвища, та адреси свідків.

Відповідно до вимог п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції №1376 від 06.11.2015 року, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є громадянином Марокко, та протокол про адміністративне правопорушення, та інші матеріали складені українською мовою.

У матеріалах вище указаної адміністративної справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , будучи громадянином Марокко, при складанні протоколу, розумів українську мову, та послуги перекладача йому не були потрібні.

Також у матеріалах адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, відсутні докази, а саме постанови суду про притягнення його двічі протягом року до адміністративної відповідальності за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Суддя вважає, що без усунення зазначених недоліків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України при розгляді іншої категорії адміністративних справ також визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№653739 від 02.08.2020 року разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП начальнику Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

08.10.2020