Справа № 206/4313/20
Провадження № 3/206/1912/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18№121151 від 07.09.2020, водій ОСОБА_1 , 07.09.2020 о 16 год. 05 хв. в м. Дніпро, по вул. Каширського, буд. 1, керувала транспортним засобом Mersedes-BenzW140, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, не природна блідість. Від проходження огляду встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ОБ№153115 від 05.09.2020, водій ОСОБА_1 , 05.09.2020 о 02 год. 15 хв. в м. Дніпро, по вул. 20-річчя Перемоги 61 А, керувала транспортним засобом Mersedes-BenzW140, державний номерний знак НОМЕР_1 з алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2020 вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.130 КУпАП., об`єднані в одне провадження під загальним №206/4313/20.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно дост.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає "повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті".

Повторність правопорушення - це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Як вбачається із направлених до суду протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18№121151 від 07.09.2020 та протоколу серії ОБ№153115 від 05.09.2020, складених відносно ОСОБА_1 , дії останньої кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак у вказаних протоколів відсутня об`єктивна сторона правопорушення, а саме в фабулі протоколу не зазначено, що ОСОБА_1 , повторне протягом року вчинила будь яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що позбавляє суд можливості розгляду вказаного протоколу в розумінні ст. 7 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне направити матеріали Відповідно до п. 12 Постанови ПВССУ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено,що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко