Справа № 456/1056/20
Провадження № 3/456/611/2020
ПОСТАНОВА

30 квітня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , в процесі розгляду матеріалів, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії БД №082800 від 08.03.2020, ОСОБА_1 у м. Стрий по вул. Вокзальна, керуючи транспортним засобом автомобілем «Mazda 6», н.з. НОМЕР_1 , не переконався, що це буде безпечно, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги пп. 10.1., 12.1. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Дмитрович Н.В. подала до суду клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, поставивши на вирішення експерта такі питання:

якими пунктами ПДР повинен був керуватися водій ТЗ «Мазда 6», н.з. НОМЕР_1 , та водій «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , з врахуванням дорожньої обстановки?;

чи вбачається в діях водія ТЗ «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , порушення ПДР з врахуванням дорожньої обстановки?;

чи мав водій автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , уникнути зіткнення зі швидкістю 60 км/год?;

в діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?;

якою була швидкість «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням пошкоджень автомобілів, враховуючи схему та обставини місця ДТП?

В обґрунтування поданого клопотання захисник покликається на те, що у поясненнях учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містяться розбіжності, а також швидкість учасника ДТП ОСОБА_2 була вищою за 60 км/год.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

За змістом частини 2 ст. 273 КУпАП експерт зобов`язаний дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Також, суд враховує роз`яснення, викладені у пункті 24 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Надаючи оцінку аргументам учасників справи щодо необхідності призначення у ній експертизи, суд вважає їх обґрунтованими, а обставини, викладені у клопотанні такими, що заслуговують на увагу та мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання, що заявлені у клопотанні питання мають істотне значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи та зауважує, що для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання, яким суд не володіє, тому клопотання підлягає до задоволення і в справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись статтею 273 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Якими пунктами ПДР повинен був керуватися водій ТЗ «Мазда 6», н.з. НОМЕР_1 , та водій ТЗ «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , з врахуванням дорожньої обстановки?

2.Чи вбачається в діях водія ТЗ «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , порушення ПДР з врахуванням дорожньої обстановки?

3.Чи мав водій автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , можливість уникнути зіткнення зі швидкістю 60 км/год?

4.У діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

5.Якою була швидкість «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням пошкоджень автомобілів, враховуючи схему та обставини місця ДТП?

Копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення №456/1056/20 направити до виконання у Львівський НДІ судових експертиз (79024, м. Львів, вул.Липинського,54).

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, у разі складання завідомо неправдивого висновку або відмови без поважних причин від виконання покладених на експерта (експертів) обов`язків.

Cуддя В. М. Бораковський