Провадження № 3/761/4063/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,
за участі: особи стосовно якої складений протокол ОСОБА_1 , прокурора Дяченка В.П.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посада стрілець радіо-телефоніст військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
07.05.2020 року старшим оперуповноваженим в ОВС 6-го відділу Упарвління стратегічних розслідувань а м.Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Геращенком В.С. складено протокол №182 стосовно ОСОБА_1 . Так, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді молодшого інспектора 2-ої категорії відділу режиму і безпеки Київського слідчого ізолятора у зміні №4, маючи спеціальне звання сержанта внутрішньої служби, відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», як на особу начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, в порушення вимог абзацу 2 частини 2 ст. 45 даного Закону, 23.06.2018 року фактично припинивши виконання функцій держави, 07.06.2019 року о 15.01 несвоєчасно без поважних причин подала в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік (після звільнення), шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік (після звільнення), шляхом заповнення форми на офіційному веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, тобто 07.06.2019 року.

Днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП є дата складання і підписання уповноваженою на те особою протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, а саме 07.05.2020 року.

Місце вчинення правопорушення в цьому випадку не визначено, оскільки ОСОБА_2 мала можливість подати декларацію через мережу Інтернет в будь-якому місці, але оскільки остання є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, у зв`язку із перебуванням на роботі в Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП визнала. Вказала, що несвоєчасно подала декларацію після звільнення через необережність.
Під час судового розгляду справи прокурор вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік (після звільнення) 07.06.2019 року, тобто несвоєчасно.

Доказів поважності причин неподання ОСОБА_1 у визначений законом строк декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік (після звільнення), у судовому засіданні здобуто не було.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному без поважних причин поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік (після звільнення), вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 не поставилася серйозно до виконання обов`язків, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», що призвело до несвоєчасного без поважних на те причин, подання декларації нею особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік (після звільнення).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується таке.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП (в редакції, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення), адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є дата складання адміністративного протоколу, тобто 07.05.2020 року.

Таким чином, на час розгляду вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП вже минуло понад три місяці після моменту виявлення вчиненого правопорушення, пов`язаного з корупцією, тобто закінчились строки, встановлені ч.3 ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст. 38, ч.1 ст. 172-6, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О.П. Хардіна