Справа № 645/6777/19
Провадження № 3/645/29/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2020 рокусуддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198656 від 10.10.2019 р., 10.10.2019 р. о 19:00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat Scudo, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Тракторобудівників, біля буд.1/1 в м.Харкові, на порушення вимог п.п.10.1;10.3 ПДР України, під час перестроювання з правої смуги руху в ліву, не дав дорогу автомобілю Opel Astra, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобіль Opel Astra, номерний знак НОМЕР_2 , відкинуло на зустрічну смугу руху, де відбулось його зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідності, - ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 10.10.2019 р. він рухався зі сторони станції метро «імені Масельського» по пр. Тракторобудівників, біля суцільної лінії, прямо, не змінюючи траекторію руху. Позаду нього рухався автомобіль Opel Astra, праворуч нього рухався малолітражний автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , якій він напередодні допомагав міняти колесо на дорозі. Подія відбулась миттєво, він почув стук, потім звук різкого гальмування та зупинився через 5-6 метрів, гальмівного шляху не було, оскільки його швидкість руху була не великою. Удар відбувся в ліву бокову частину його автомобіля. Opel Astra зупинився позаду нього ліворуч, на зустрічній полосі руху, з автомобіля вийшов водій. Автомобіль Daewoo Lanos, находився позаду них на зустрічній полосі руху, на відстані 10-15 метрів. Як відбулось зіткнення автомобілів Opel Astra та Daewoo Lanos він ( ОСОБА_1 ) не бачив. Водій автомобіля Opel Astra, здійснював обгін його ( ОСОБА_1 ) автомобіля зліва, по подвійній суцільній смузі руху, не впорався з керуванням свого автомобіля та скоїв зіткнення з ОСОБА_1 . Направлення руху його автомобіля (на схемі позначено №10) - вказано не правильно, під час підписання ним схеми цього позначення в схемі не було. Через два дні він зустрів ОСОБА_4 та вона йому розповіла, що бачила, як відбулась ДТП.

Вважає винним у порушенні правил дорожнього руху водія автомобіля Opel Astra ОСОБА_2 , який намагався здійснити обгін зліва, перетнув суцільну лінію та виїхав на зустрічну смугу руху.

Потерпілий - водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілем Daewoo Lanos, та рухався по пр. Тракторобудівників в бік станції метро «імені Масельського», коли водій автомобіля Opel Astra виїхав із зустрічної смуги руху на його (Мірзакулова) смугу руху, маневруючи, та зіткнувся з автомобілем Daewoo Lanos. Як відбулось зіткнення автомобіля Opel Astra з мікроавтобусом - він ( ОСОБА_3 ) не бачив. У автомобіля Daewoo Lanos пошкоджено праве крило, бампер та диск. Після зіткнення він ( ОСОБА_3 ) відразу зупинився, водій автомобіля Opel Astra зупинився не відразу, так як у нього була велика швидкість руху. Письмові пояснення, долучені до протоколу, він особисто не писав, оскільки погано володіє російською мовою, але підписав їх, не читаючи.

Свідок ОСОБА_4 , допитана судом за клопотанням ОСОБА_1 , пояснила суду, що

вона на своєму автомобілі рухалась по правій смузі пр.Тракторобудівників, у напрямку до Салтівського Шосе. У попутному з нею напрямку, але по лівій смузі, рухались автомобілі Fiat Scudo та позаду нього - автомобіль Opel Astra. Автомобіль свідка рухався на одному рівні з автомобілем Opel Astra. Всі транспортні засобі рухались з однаковою швидкістю, приблизно 30-40 км/год. В якийсь момент, коли вони проїхали ОСОБА_5 , свідок побачила, що Opel Astra пішов вліво, на обгін автомобіля Fiat Scudo, після чого сталось їх зіткнення. Чи перетинав при цьому Opel Astra суцільну лінію свідок не бачила.

Потерпілий водій ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та не надав суду особистих пояснень. Матеріали справи містять його письмові пояснення, надані ним 10.10.2019 р. під час складання матеріалу (а.с.5).

Протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 не складався.

З метою оцінки дій водіїв транспортних засобів учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 просив суд призначити у даній справі судову автотехнічну експертизу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним задовільнити клопотання про призначення авто технічної експертизи, оскільки для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортного випадку необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст.15 Закону України "Про судову експертизу", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній обстановці, яка склалась, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху?

3. Чи містяться в діях водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення вимог Правил дорожнього руху України і, якщо так, то які з них знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньою подією?

У розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 645/6777/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: