Справа №443/1480/20
Провадження №3/443/1297/20
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який працює майстром зміни у ВАТ ЖЦПК, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 виготовив на власному обладнанні агітаційні матеріали із власним зображенням, біографічними даними та пропозиціями розвитку, з гаслом «Разом ми сила», на якому відсутні відомості про установу, що здійснила друк, її тираж, інформація про осіб, відповідальних за випуск і які було виявлено 07.10.2020 року у смт.Гніздичів, вул.Коновальця, 12 у приміщенні магазину, що суперечить вимогам ч.2 т.53 Виборчого кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення про те, що виготовив вказані вище агітаційні матеріали ще до реєстрації його кандидатом у депутати Гніздичівської ОТГ.

Частиною ч.1 статті 212-13 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за виготовлення або замовлення виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-13 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР 18 №704943 від 07.10.2020 року, рапортом працівника поліції від 07.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2020 року, агітаційними матеріалами.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-13 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-13 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка