Справа № 739/948/20
Провадження № 3/739/358/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 02 серпня 2020 року о 22 год. 05 хв. по вул. Козацька у м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області керував автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, хода хитка, мова млява, зрозуміла, при цьому від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, хоча спершу повідомлявся про розгляд справи о 10 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року, що підтверджується відеозаписом, наявним в матеріалах справи, у подальшому розгляд справи було відкладено та здійснено виклик ОСОБА_1 до суду для участі у розгляді справи на 09 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року шляхом направлення повісти про виклик за адресою його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому з відмітки на поштовому відправленні вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній. Таким чином судом було вжито всіх заходів для виклику ОСОБА_1 , однак останній, будучи обізнаним про розгляд його справи в суді, до суду разу не з`явився та жодного зацікавленості щодо участі у судовому розгляді не виявив.

Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП може бути розглянута без ОСОБА_1 на підставі матеріалів, наявних у справі.

Опитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 02 серпня 2020 року у вечірній час, коли він з дружиною проїздив по вул. Козацькій у м. Новгороді-Сіверському, його зупинили співробітники поліції та запропонували йому і його дружині були свідками під час пропозиції ОСОБА_1 , як водію, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що вони погодилися. Далі ОСОБА_1 в їх присутності було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, від чого він відмовився, потім йому запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння в лікарні, але ОСОБА_1 теж відмовився від цього. Далі співробітники поліції опитали їх.

Опитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що дійсно 02 серпня 2020 року у вечірній час вони з чоловіком були свідками того, як ОСОБА_1 відмовився від пропозиції співробітників поліції пройти огляд на стан сп`яніння з допомогою спеціального приладу, а також від проходження такого огляду в лікарні. Про це вона надала співробітникам поліції пояснення та постановила свій підпис у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 .

З досліджених у судовому засіданні письмових доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП також підтверджується: протоколом серії ДПР18 №221677 від 02 серпня 2020 року; відеозаписом зупинення ОСОБА_1 співробітниками поліції, на якому останній визнав, що не має права керування транспортним засобом, а також що він відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як за допомогою спеціального технічного засобу, так і в лікарні; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 про те, що 02 серпня 2020 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння; постановою про накладення адміністративного стягнення від 02 серпня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 02 серпня 2020 року о 22 год. 05 хв. на вул. Козацька у м. Новгороді-Сіверському керував автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія категорії «В», у зв`язку з чим на нього накладено стягнення, передбачене частиною першою статті 126 КУпАП; рапортом працівника Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про надходження до поліції повідомлення про те, що ОСОБА_1 їздить на автомобілі по місту в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме відмовився, як особа, що керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у межах санкції передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортним засобами, оскільки у матеріалах відсутні будь-які відомості про наявність у ОСОБА_1 вказаного права.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко