запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/679/20Головуючий у 1-й інстанції Ломейко В.В.
Єдиний унікальний №329/645/20Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ст. 173 КУпАП і на нього накладено штраф в розмірі 51 грн. Вирішено питання про судовий збір. На дане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на свою невинуватість, просив постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

В постанові судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2020 року зазначено, що «згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №629193 від 22.07.2020 року, складеного поліцейським СРПП №3 ст. сержантом поліції Білоровським О.І., відповідно до якого 23.06.2020 року о 14.00 год. поблизу магазину «Валентина» по вул.Соборній, смт.Чернігівка, Запорізької області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим здійснив дрібне хуліганство».

Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП Постанова по справі про адміністративне правопорушення, крім іншого, повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Таким чином, в порушення наведеної вимоги закону суддя Чернігівського районного суду Запорізької області в оскаржуваній постанові від 28 серпня 2020 року лише послався на зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №629193 від 22.07.2020, і не зазначив обставин, установлених ним під час розгляду справи.

Разом із тим, за змістом п. 7 ст. 247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Наведене порушення вимог закону суд апеляційної інстанції не може виправити за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того, встановити ці обставин апеляційний суд не вправі, оскільки спливли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що на момент розгляду справи апеляційним судом закінчився визначений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП. Тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2020 року в цій справі щодо ОСОБА_1 скасувати і провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 329/645/20