Справа № 477/1670/20 Провадження № 3/477/1118/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1670/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2020 року, серії ВАБ, №328360, 30 серпня 2020 року близько 15-00 години ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинив насилля психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 30 серпня 2020 року близько 15-00 години між ним та матір`ю відбулася обопільна сімейна сварка, яка виникла на підґрунті сімейних суперечок. На даний час конфлікт врегульовано. Будь яких претензій один до одного не мають. Просив провадження щодо нього закрити.

Від потерпілої ОСОБА_2 15 жовтня 2020 року до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що 30 серпня 2020 року між ними виникла обопільна сімейна сварка, через сімейні непорозуміння. Просила справу щодо свого сина ОСОБА_1 закрити, оскільки вони досягли примирення, жертвою насилля себе не відчувала та не вважає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт інспектора чергового СРПП Вітовського ВП про те, що на службу 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 щодо вчинення її сином стосовно неї домашнього насилля за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30 серпня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_2 звернулася до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вжиття заходів до її сина ОСОБА_1 , яким вчинено насилля в сім`ї; письмові пояснення потерпілої, з яких вбачається, що між нею та сином виникла обопільна сварка, через сімейні суперечки, та в яких просила закрити провадження у зв`язку з примиренням, зазначила, що жертвою сімейного насилля себе не відчувала та не вважає, приходжу до наступного висновку.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, встановлені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» У цьому Законі визначені такі поняття як «кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі» та «особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі». Закон передбачає, що одна з осіб кривдник займає активну позицію та вчиняє домашнє насильство щодо постраждалої особи, яка є жертвою цього насильства. Тобто, чітко визначені ролі кривдника та постраждалого. Разом з тим Закон не передбачає, що постраждала особа може одночасно бути кривдником особи, що вчинила домашнє насильство щодо постраждалого.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень ОСОБА_1 , наданих в суді та письмових пояснень ОСОБА_2 між ними 30 серпня 2020 року виникла обопільна сварка, що виключає статус будь-якої з цих осіб як постраждалої особи, що зазнала домашнього насильства. До того ж, ОСОБА_2 жертвою сімейного насилля себе не вважає.

За таких обставин приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко