П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

В порушення вимог п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, ЗДО ясла-садок № 37 припинило трудовий договір, укладений з ОСОБА_2 безпідставно, оскільки посада 0,5 ставки прибиральниці службових приміщень не скорочена.

В порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні ОСОБА_2 розрахунок по заробітній платі в сумі 1875,51 грн. проведений 15.11.2019 згідно платіжного доручення № 544 від 13.11.2019, а не в день звільнення (11.11.2019), при звільненні ОСОБА_3 розрахунок по заробітній платі в сумі 1346,50 грн. проведений 28.11.2019 згідно платіжного доручення № 588 від 27.11.2019, а не в день звільнення (15.11.2019) (додатки № 23,24).

В порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України, адміністрацією ЗДО ясла-садок № 37 не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівників, а саме при звільненні ОСОБА_2 11.11.2019 - розрахунок по заробітній платі їй був проведений 15.11.2019, ОСОБА_3 15.11.2019 - розрахунок по заробітній платі їй був проведений 28.11.2019 без урахуванням середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, подала клопотання про закриття провадження у справі за малозначністю. Просила врахувати відсутність умислу у вчиненні правопорушення. При цьому зазначила, що припис Управління Держпраці у Рівненській області за №РВ 1160/947/АВ/П від 10.12.202019 року виконаний, допущені порушення усунуті.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, щире каяття, усунення допущених порушень, тому приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження, що буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак