Справа № 147/751/20
Провадження № 3/147/447/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи притягнутим суддею Ладижинського міського суд Вінницької області 28 квітня 2020 року за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 31 липня 2020 року близько 03.00 год. на АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яке виразилося в ображанні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого може бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у випадку вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №429572 від 31.07.2020, відповідно до якого 31.07.2020 близько 03.00 год. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яке виразилося в ображанні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого може бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої /а.с.1/;

протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 31.07.2020 /а.с.2/;

поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він 31 липня 2020 року близько 03.00 год. повернувся до дому п`яним та ображав колишню дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, стукав в двері, погрожував фізичною розправою;

поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні та її письмовими поясненнями від 31.07.2020 про те, що 31 липня 2020 року близько 03.00 год. її колишній чоловік повернувся до дому в стані алкогольного сп`яніння, стукав в двері, включав в автомобілі голосно музику, кричав, що порубає та поб`є двері, висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував вбивством /а.с.4/;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.07.2020 про те, що його вітчим ОСОБА_1 прийшов 31 липня 2020 року о 03.00 год. до дому та почав всіх будити, обзивати нецензурними словами рідних, гучно включав музику в машині, блимав фарами, бігав цілу ніч по подвір`ї погрожуючи, що порубає та поб`є все в хаті /а.с.5/;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 31.07.2020 про те, що її вітчим ОСОБА_1 прийшов 31 липня 2020 року о 03.00 год. до дому та почав обзивати нецензурними словами її рідних, голосно включав музику, бігав усю ніч погрожуючи, що зарубає всіх. Брат казав, що він ( ОСОБА_1 ) ще трохи і задушив би маму, якби він не проснувся /а.с.6/;

постановою судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.04.2020, згідно з якою ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП /а.с.9/.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, який працює, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. (рахунок UA0002549; ; одержувач УК у Трост.р-н/Тростянецький р-н/21081100; банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420 грн. 40 коп.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак