Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/72/20
Провадження № 3/553/234/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2020 року до суду повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановами Ленінського районного суду м. Полтави від 16.01.2020 року та 29.01.2020 року вказаний адміністративний матеріал повертався неодноразово на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КпАП України при підготуванні до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, одним з яких є: чи належним чином складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 січня 2020 року № 0017616 не зазначено дані про свідків правопорушення, якими об`єктивно мали б бути особи, перевезення яких здійснював ОСОБА_1 , та/або інші особи, які є очевидцями правопорушення, з зазначенням прізвищ, імені, по батькові та місця проживання таких осіб.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та до нього не приєднано доказів, які об`єктивно підтверджують існування обставин, що стали приводом для складання протоколу та свідчать про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в тому числі щодо керування ОСОБА_1 автомобілем, який являється таксі, здійснення ним підприємницької діяльності, відсутність у нього реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності та ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом, як і посилання на норму права, яка забороняє здійснювати відповідну діяльність без ліцензії, тим паче, що в письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається ОСОБА_1 від пояснень відмовився.

В ході доопрацювання Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті приєднано до матеріалів лист за вих. № 12605/33/24-20 від 10.02.2020 року, відповідно до якого вказано, що під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення Управління керується КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України № 254 від 24.04.2013 року, відповідно до якої не допускається внесення додаткових записів після підписання протоколу особою щодо якої він складений. Крім того, не передбачено ст. 256 КУпАП та Інструкцією обов`язковість зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення норм закону, яка була порушена особою, що притягується до адміністративної відповідальності. Додатково Управління повідомило, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Відповідно до Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності" передбачено обов`язкове ліцензування такого виду господарської діяльності, як надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом. Отже, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 0017616 від 05.01.2020 року ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а саме здійснював перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, та без одержання ліцензії, чим порушив вимоги Закону України "Про автомобільний транспорт", чим порушив статті 19, 58 Господарського Кодексу України та Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".

Разом з тим, недоліки, зазначені у вищевказаних постановах суду від 16.01.2020 року та 29.01.2020 року, фактично усунуті не були.

Матеріали, приєднані до протоколу, не містять доказів того, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, доказів того, що він 05.01.2020 року здійснював будь-яку підприємницьку діяльність, в тому числі господарську діяльність такого виду, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, та займався нею без оформлення відповідної ліцензії.

Також, в матеріалах, приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 має у власності або у користуванні на законних підставах автомобіль "DAEWOO LANOS", держ. номер НОМЕР_1 , та 05.01.2020 року надавав послуги з перевезення пасажирів з використанням вищевказаного транспортного засобу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановити фактичні обставини правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак