Справа 683/1303/20
№ 3/688/853/20
Постанова

Іменем України

10 вересня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , 27 травня 2020 року знятого з реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 травня 2020 року о 15 год. 29 хв. ОСОБА_1 по вул. М.Шептицького в м.Шепетівка Хмельницької області керував автомобілем марки «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано поліцейським на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810» в присутності двох свідків, результат якого склав 2,54 ‰. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання 01.09.2020 року не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи для можливості ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій та звернення за юридичною допомогою до адвоката.

В судове засідання 10.09.2020 року ОСОБА_1 також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суду не висловив.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485343 від 23 травня 2020 року, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення;

- даними результату тестування на алкоголь, що доданий до протоколу від 23 травня 2020 року, здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», відповідно до якого станом на 15 год. 35 хв. 23.05.2020 року рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 становить 2,54 ‰,

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23 травня 2020 року, відповідно до якого в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв`язку із наявними в ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода проведено огляд останнього на стан алкогольного сп`яніння, на момент огляду проба позитивна, рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 - 2,54 ‰;

- даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23 травня 2020 року, з яких слідує, що в їх присутності поліцейським на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810» проведено огляд ОСОБА_1 для визначення стану алкогольного сп`яніння, рівень алкоголю станом на 15 год. 35 хв. 23 травня 2020 року в організмі ОСОБА_1 становив 2,54 ‰.

З огляду на наведене вище, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП та доведеною вину останнього у вчиненні даного правопорушення.

Разом з тим, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 23 травня 2020 року та надісланий начальником Шепетіського ВП ГУНП в Хмельницькій області 29 травня 2020 року за вих. №7447/124/04-2020 до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області для розгляду по суті за місцем проживання правопорушника, оскільки таке ОСОБА_1 вказано як АДРЕСА_2 .

Вказану справу Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області отримано 05 червня 2020 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2020 року розподілено судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадській О.П.

У пінкті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 судам роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

В той же час, постановою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадської О.П. від 31 липня 2020 року, яка оскарженню не підлягала, вказану справу направлено до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду по суті, оскільки місцем вчинення правопорушення в протоколі зазначено вул. М.Шептицького в м. Шепетівка Хмельницької області.

Як вбачається із супровідного листа, справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлена до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області лише 11 серпня 2020 року за вих. №683/1303/20/9360/2020.

З урахуванням поштового обігу така справа надійшла до канцелярії Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 18 серпня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Так, Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області з метою розгляду вказаної справи здійснено виклик ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки поштою за єдиною адресою місця проживання останнього, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, в АДРЕСА_2 . Проте, згідно довідки центру поштового зв`язку, долученої до повернутого до суду 02 вересня 2020 року поштового відправлення, ОСОБА_1 за вказаною адресою тимчасово відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 23 травня 2020 року, постановою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2020 року справу направлено за підсудністю і фактично відправлено її поштою лише 11 серпня 2020 року та отримано Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 18 серпня 2020 року, отже на момент розгляду справи судом закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук