1 із 3 Справа № 303/376/20 Провадження №3/303/314/20
ПОСТАНОВА

24 лютого 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

24 січня 2020 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07 січня 2020 року о 00 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила сварку з дочкою ОСОБА_2 , висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнала, та пояснила, що не вчиняла адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник правопорушника ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Клопотання вмотивоване тим, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У законодавчому тлумаченні «домашнього насильства» відсутня ознака «вживання нецензурної лайки». Водночас, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 складено саме через вживання нецензурної лайки в себе вдома.

Також, захисник посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням. У протоколі складеному стосовно ОСОБА_4 , у графі «потерпілий» вказано також ОСОБА_4 .. Протокол містить відомості про те, що ОСОБА_5 . вчинила адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 .

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №317861 від 07 січня 2020 року ОСОБА_2 має у різних графах різний статус та інше прізвище.

Вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення не доведена і не підтверджується матеріалами справи, проте у зв`язку з наявними

2 із 3

порушеннями при складанні протоколу про адміністративне правопорушення просили повернути матеріали.

Вивчивши надані матеріали слід прийти до наступного.

Згідно частини 1 статі 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якою визначено - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 07 січня 2020 року о 00 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила сварку з дочкою ОСОБА_2 , висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.

При цьому, в графі «потерпілий» вищевказаного протоколу також вказано ОСОБА_4 . Понятими у протоколі зазначено ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 . Також, у протоколі вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилася від дачі пояснень в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Також, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , не містить інформації про місце вчинення адміністративного правопорушення, містить розбіжності щодо місця проживання (реєстрації) ОСОБА_4 .

Такі розбіжності, у протоколі про адміністративне правопорушення, викликають певного роду сумніви, унеможливлюють законний та обґрунтований розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення,

3 із 3

складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 09 січня 2020 року слід повернути до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

.

П о с т а н о в и л а:

Протокол серії АПР18 №317861 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 09 січня 2020 року слід повернути до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог статті 256, частини 2 статті 268, частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Маргитич