Справа № 161/6774/20
Провадження № 3/161/2161/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 серпня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює на ПрАТ «Гнідавський цукровий завод»,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2020 року серії ОБ №156111, ОСОБА_1 24 квітня 2020 року о 15 год. 51 хв. у м. Луцьку по вул. Рівненській, 145, керував автомобілем Renault Trafic, НОМЕР_1 , та під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем Audi Q5, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився позаду. Внаслідок ДТП транспортний засіб Audi Q5 отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пунктів 10.10, 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що руху заднім ходом не здійснював, а схема ДТП складена неправильно. Крім того просив суддю не брати до уваги постанову судді від 26 червня 2020 року щодо іншого учасника ДТП.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

1) протоколом по адміністративне правопорушення;

2) схемою ДТП;

3) письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;

4) постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2020 року №161/6780/20, якою щодо ОСОБА_2 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При цьому суддя відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що він заднім ходом не рухався, оскільки вказане спростовується встановленими у постанові судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2020 року №161/6780/20 обставинами, зокрема показами свідка ОСОБА_3 , який перебуваючи на своєму робочому місці на мийці самообслуговування «Мий Сам» бачив як автомобіль ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом зіткнувся з автомобілем ОСОБА_2 .

Вказана постанова ОСОБА_1 , як іншим учасником ДТП, не оскаржувалася, набрала законної сили згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень та автоматизованої системи документообігу суду, а отже обставини, встановлені у ній, повинні враховуватися суддею під час розгляду цієї справи.

Доводи ОСОБА_1 про неналежність схеми ДТП суддя відхиляє, оскільки на схемі ДТП зафіксоване фактичне місце розташування транспортних засобів на момент приїзду працівників поліції. Факт того, що після ДТП ОСОБА_1 почав їхати з місця ДТП, у зв`язку з чим виявилося неможливо зафіксувати фактичне положення транспортних засобів на момент зіткнення, не звільняє його від відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення, суддя не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк