overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/1080/20
3/507/454/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2020 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , 21.09.2020 року, о 10 год. 20 хв., на вулиці Володимира Князя, в смт. Любашівка, Одеської області, керуючи автомобілем «БОГДАН-211040» держномер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дитримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA HIACE» держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія гр. ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали ряд механічних пошкоджень.
ОСОБА_1 , 08 жовтня 2020 року в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що він дотримався безпечної швидкості руху та дистанції при керуванні своїм автомобілем.
Однак, винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 398691 від 21.09.2020 року, його підписами в протоколі, схемою місця ДТП від 21.09.2020 року, пояснення ОСОБА_2 , в матеріалах справи, а також оглянутим в судовому засіданні відеозаписом даної дорожньо-транспортної пригоди з якого видно, що гр. ОСОБА_1 , здійснював об`їзд автомобіля по обочині з правої сторони і не дотримавшись безпечної швидкості руху та дистанції, допустив з ним зіткнення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Провадження №: 3/752/5334/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києвіпро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,зач. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 27.05.2020 р. о 22-00 год., повторно протягом року під час адміністративної перевірки був відсутній вдома: АДРЕСА_1 , та порушив правила перебування під адміністративним наглядом, особами за якими встановлено такий нагляд, а саме п. 1 встановленим йому судом обмежень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - ДОП Голосіївського УПП у м. Києві не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді.

На виклики до суду ОСОБА_1 не з`являвся, неодноразові постанови про його привід у судові засідання виконані не були.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 354472 від 28.05.2020 вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 27.05.2020.

Згідно з ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п. 7 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4521/20
Провадження № 3/552/1659/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.08.2020 року видане Центр 5341, паспорт та ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

27.09.2020 року о 12 год. 41 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI 80 д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Великотирнівська, 27/1 в напрямку вул. Половка в м. Полтаві, рухався в крайній правій смузі та при перестроюванні в смугу ліворуч не дав дорогу ТЗ KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, є учасником бойових дій, а також те, що автомобілі отримали незначні пошкодження і тому просив суд обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №410400 від 27.09.2020 року, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, є учасником бойових дій, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 347/1734/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, по ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Річка Косівського району здійснювала неналежний догляд за своєю неповнолітньою дочкою, що полягало у незабезпеченні здобуття дитиною обов`язкової загальної освіти.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, доведена повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №263519 від 24.09.2020 року (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_1 від 24.09.2020 року (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддею не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, тривалість протиправних дій.

Враховуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 копійок, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Скаргу на постанову судді може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 265/6248/20
Провадження № 3/265/2875/20
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із наданими матеріалами 16 вересня 2020 року о 10-30 годині ОСОБА_1 , знаходячись по вулиці Волгоградській в Лівобережному районі міста Маріуполя, торгував з рук промисловими товарами у невстановленому для цього місці.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явилася з невідомих причин, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України, оскільки він здійснював торгівлю з рук в невстановленому для торгівлі місці промисловими товарами.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером, особою похилого віку, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності, суду не надано. Істотної шкоди від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст. 22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

2. Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

3. Предмети торгівлі, виявлені у правопорушника та залишені йому на зберігання залишити у його власності.

4. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

5. Постанова складена 16 жовтня 2020 року.

Суддя А.М. Вайновський
Справа № 318/1301/20
Номер провадження №3/318/796/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ОБ № 064348 від 21.06.2020 року,) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ОБ № 064348 від 21.06.2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Кам`янка-Дніпровська по вул.. Центральна, водій керував автомобілем BMW320D н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку лікарем К-Дніпровської ЦРЛ. Висновок №93 , результат огляду позитивний 2.00%.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.06.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду, копією постанови про накладання адміністративного стягнення,довідкою.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, без позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., без позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів УК у Кам.-Дн р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.. подат.), рахунок отримувача UA 0008142, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
Справа №303/5146/20
№3/303/2396/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.09.2020 о 21 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки "Ford Transit" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Матросова в м. Мукачево, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР України визнав частково та пояснив, що 08.09.2020 під час керування транспортним засобом марки "Ford Transit" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Матросова в м. Мукачево, рухаючись в напрямку ринку "Гід", для уникнення зіткнення з автомобілем, який виконув маневр обгону, різко перестроївся в праву крайню смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Skoda Octavia".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його визнання, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299877, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.09.2020.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа №745/745/20 Провадження №3/745/285/2020
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2020 року Сосницький районний суд в складі судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 , не працюючу, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
24.09.2020 року, о 15 годині 00 хвилин, був виявлений факт ухилення від виконання батьківських обов`язків, передбачених п. 3 ст. 150 СК України, ОСОБА_1 внаслідок чого її дочка ОСОБА_2 пропустила навчальні заняття у Сосницькій ЗОШ І-ІІ ступенів з 01.09.2020 року по 24.09.2020 року без поважних причин, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. 01.10.2020 року, о 18 годині 00 хвилин, встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 ; не забезпечує необхідних умов життя і виховання своїх чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме, діти залишаються вдома без нагляду дорослих, без належного харчування, мають занедбаний вигляд, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України та ст. 8 ЗУ "Про охорону дитинства", вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в сконні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала, щиро розкаялась, посилаючись на тяжкий матеріальний стан. Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, довідками та поясненням. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. До обставин, що пом`якшують відповідальність, суд відносить щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП у вигляді попередження. Керуючись ст. 36, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.
Суддя О.М.Даньков