Справа № 183/4475/20
№ 3/183/2315/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Белгородської області, громадянина України, військовослужбовця, командира відділення взводу технічного забезпечення військової служби А1302, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.08.2020 року о 04 годині 50 хвилин на 198 км. а/д М-18 «Харків-Сімферополь», водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes Vaneo», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, невиразна хода), від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 16.08.2020 року 04 годині 50 хвилин на 198 км. а/д М-18 «Харків-Сімферополь» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Vaneo», д/н НОМЕР_1 , у темну пору доби, рухався з не увімкненим світлом фар, не обрав безпечний інтервал під час зустрічного роз`їзду з автомобілем «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 16.08.2020 року о 04 годині 50 хвилин на 198 км. а/д М-18 «Харків-Сімферополь» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Vaneo», д/н НОМЕР_1 , скоїв ДТП з автомобілем «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , місце якої на порушення встановлених правил залишив, далі продовжив рух, чим вчинив дії на приховування факту ДТП та спричинив необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення транспортного засобу.

В суді ОСОБА_3 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та проти притягнення його до відповідальності не заперечує. У скоєному щиро кається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч.2 ст.130 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених за ст.ст. 122-4, 124, ч. 2 ст.130 КУпАП на підставі наступних доказів: протоколів про адміністративні правопорушення, якими зафіксовано факт правопорушень; схеми місця ДТП від 16.08.2020 року; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 16.08.2020 року близько 05.00 години, він керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 , рухавсязі сторони с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, в сторону м. Новомосковська Дніпропетровської області. В районі 198 км. автодороги М-18, на в`їзді на міст через р. Самара, при зустрічному роз`їзді на його полосу руху виїхав автомобіль «Mercedes Vaneo», д/н НОМЕР_1 , який рухався без ближнього світла фар, в результаті чого, скоїв зіткнення з його автомобілем. Після чого, він одразу зупинився, однак водій «Mercedes Vaneo», д/н НОМЕР_1 , почав тікати з місця ДТП. Також ОСОБА_2 зазначив, що почав переслідувати вказаний автомобіль. В районі бази відпочинку «ЖБІ» даний автомобіль зупинився. З автомобіля вийшов чоловік в нетверезому стані. Після чого, було викликано працівників поліції, та в присутності двох свідків водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан виявлення алкогольного чи наркотичного сп`яніння. В результаті ДТП йому було пошкоджено лакофарбове покриття на бампері, крило з передньої лівої сторони, а також розбито ліве дзеркало заднього виду, яке після удару зігнулось та зробило вм`ятину на водійських дверях; письмових пояснень ОСОБА_4 про те, що він 16.08.2020 року близько 05.00 години він перебував на пасажирському сидінні автомобіля «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався зі сторони с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області в сторону м. Новомосковська Дніпропетровської області. В районі 198 км. автодороги М-18 на в`їзді на міст через р. Самара. при зустрічному роз`їзді, на полосу руху виїхав автомобіль «Mercedes Vaneo», д/н НОМЕР_1 , який рухався без ближнього світла фар, в результаті чого, скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 . Після чого, вони відразу зупинилися, однак водій «Mercedes Vaneo», д/н НОМЕР_1 , почав тікати з місця ДТП. Також ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_2 почав переслідувати вказаний автомобіль, та в районі бази відпочинку «ЖБІ» даний автомобіль зупинився. З автомобіля вийшов чоловік в нетверезому стані. Після чого, було викликано працівників поліції, та в присутності двох свідків водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан виявлення алкогольного чи наркотичного сп`яніння; письмових пояснень ОСОБА_5 про те, що 16.08.2020 року в його присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 187414 від 16.08.2020 року за ч.4 ст.126 КУпАП, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 гривень; копії постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2019 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 122-4, 124, 130, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/4475/20 (провадження № 3/183/2315/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, № 183/4477/20 (провадження № 3/183/2317/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та № 183/4478/20 (провадження № 3/183/2318/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/4475/20 (провадження №3/183/2315/20).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених, ст. 122-4, ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 255 гривень 00 копійок.

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень 00 копійок.

за ч. 2 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 20 400 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 20 400 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк