Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1948/20
Провадження № 3/273/1609/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Осіпчука Юрія Миколайовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст 183-2 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03.09.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу ОСОБА_1 не вийшов з 17.08.2020 по 27.08.2020 у с. Зеремля Баранівського району до Зеремлянського старостинського округу Баранівської міської ради до відбування адміністративного стягнення увиді суспільно корисних робіт відповідно до графіку робіт складеного Баранівською міською радою чим допустив прогули вісім разів, 64 годлини протягом місяця, без поважних причин.

Правопорушникв судове засідання не з`явився.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розгляд справи здійснювати без участі ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-2 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом: протоколом про адміністративне правопорушення,постановою Баранівського районного суду від 15.07.2020, довідкою про проведену бесіду, розпорядженням міського голови про організацію виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, актом перевірки виконання правопорушником адміністративного стягнення, табелем.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст.23,33КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу виді адміністративного арешту.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять)грн.40коп. судового збору (Реквізити для сплати судового збору: ККДБ 22030101, рахунок: UA 0006037, назва отримувача: УК у Баранівському районц/Баранівський район/ 22030101, код отримувача: 37573026, МФО 899998)

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.А. Новицький