Справа №489/3371/20
Провадження №3/489/1481/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу БД №288912 від 20.07.2020 року, ОСОБА_1 20.07.2020 року о 05 год. 54 хв. в м.Миколаїв, Корабельний район, проспект Богоявленський,236, керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER» державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив спеціальним диском з червоним сигналом.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, згідно письмових пояснень у протоколі він на вимогу поліцейського здійснив зупинку транспортного засобу, але не в тому місці на яке вказав регулювальник. Так як не було місця для зупинки авто, він зупинився в місці, яке не заважало іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи. За наявності свідків та потерпілих, протокол про адміністративне правопорушення може бути підписаний цими особами.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На обгрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.122-2 КУпАП, суду надано протокол серії БД №288912 від 20.07.2020 року та довідку відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, протокол серії БД №288912 від 20.07.2020 року не містить інофрмації про свідків вчиненого праовопрушення, їх анкетні дані, адреси проживання. Матеріали справи не містять відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського з місця події, тобто відсутні будь-які докази, які б поза розумним сумнівом свідчили про умисне невиконання водієм вимог поліцейського.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки факт порушення ОСОБА_1 п.2.4, п.8.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-2 КУпАП не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні та є недоведеним, а інші докази суду надані не були.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя