Справа №938/480/20
Провадження № 3/938/224/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

особи, яка надає правову допомогу, - адвоката Рашковської Л.О.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т АН О В И В:

22.09.2020 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234166 від 17.09.2020 року (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_1 21.08.2020 року о 20.00 год. в с.Ільці Верховинського району керував автомобілем марки ВАЗ 2121 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком про стан алкогольного сп`яніння №13 від 22.08.2020 року, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також 22.09.2020 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234167 від 17.09.2020 року (а.с.17) вбачається, що ОСОБА_1 21.08.2020 року о 20.02 год. в с.Ільці Верховинського району, керуючи автомобілем ВАЗ 2121 н.з. НОМЕР_1 в попутньому напрямку збив пішохода ОСОБА_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КупАП.

Постановою судді від 23.09.2020 року об`єднано в одне провадження матеріали вищевказаних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 21.08.2020 року впродовж дня він був на роботі в знайомого, де допомагав заливати бетон. Цього дня близько 10 год. ранку випив пляшку алкогольного пива ємкістю 0, 5 л. Повернувся додому близько 18 год., де помився, зібрався, взяв у сусіда ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 2121 н.з. НОМЕР_1 . Цим транспортним засобом разом із дружиною поїхав до тещі в с.Кривопілля Верховинського району. Автомобілем керував він. Їдучи по дорозі з селища Верховина до с.Кривопілля, а саме в с.Ільці Верховинського району, боковою частиною автомобіля він близько 20 год. зачепив пішохода ОСОБА_2 . Він відчув, що зачепив людину, але розгубився та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Приїхавши до тещі в с.Кривопілля, в період часу між 21 год. та 21.30 год. він випив дві пляшки алкогольного пива ємкістю по 0,5 л. та через годину, а можливо 1,5 години, знову сів за кермо вищезазначеного автомобіля та разом з дружиною й донькою поїхав з с.Кривопілля до селища Верховина. По дорозі в с.Ільці Верховинського району його зупинили працівники поліції, де повідомили, що він вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в якій постраждала потерпіла. Працівники поліції відібрали у нього пояснення, забрали автомобіль до відділку. Він проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу алкотестер «Драгер» в с.Ільці Верховинського району. Працівник поліції показав йому результат цього огляду, але результат тесту він не пам`ятає на даний час, йому здається, що було 1.6 проміле. Потім працівники поліції його повезли до Верховинської центральної районної лікарні, де в нього медики взяли кров для аналізу щодо вмісту алкоголю в ній. В результаті цього огляду було підтверджено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Огляд в лікарні проводився 22.08.2020 року о 1.45 год., тобто вночі після дорожньо-транспортної пригоди.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 також зазначив, що він не визнає вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в протоколі вказано, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 21.08.2020 року о 20 год., але алкогольне пиво він випив цього дня в період часу з 21.00 год. до 21.30 год., у зв`язку з чим він і був у стані сп`яніння на час проведення з ним огляду за допомогою алкотестера «Драгер» та у Верховинській центральній районній лікарні.

Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, ОСОБА_1 визнав, оскільки залишив місце дорожньо-транспортної пригоди 21.08.2020 року близько 20 год. в с.Ільці, внаслідок чого заподіяно тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2 . Просить його суворо не карати, оскільки він примирився з потерпілою, відшкодував їй завдану шкоду.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона проживає деколи в селищі Верховина, а деколи в с.Ільці Верховинського району у чоловіка. 21.08.2020 року вона робила ремонт у житлі в селищі Верховина, звідки поверталася велосипедом до с. Ільці. Від магазину «Їжачок» та автобусної зупинки в с.Ільці вона вже йшла пішки та вела велосипед збоку. ЇЇ там збив автомобіль, вона не запам`ятала ні марку, ні номер, ні колір цього транспортного засобу, але жінка, яка була неподалік неї запам`ятала номер даного автомобіля, про що повідомила поліцію. Водій вказаного транспорту після того, як її зачепив, спочатку пригальмував, а потім поїхав в сторону Кривопілля, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди. На наступний день до лікарні прийшов ОСОБА_1 з працівниками поліції, попросив у неї вибачення.

Потерпіла ОСОБА_2 просить суворо не карати ОСОБА_1 за залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої їй було спричинено тілесні ушкодження.

В судовому засіданні, крім протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за № 234166 та за №234167 від 17.09.2020 року, також досліджено :

-копію доручення слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в області А. Кіцнака на проведення слідчих (розшукових) дій ( в порядку ст.40 КПК України) від 17.09.2020 року (а.с. 2-4, 18-19), а саме щодо вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130, 122-4 КУпАП; з цього доручення вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000130 від 22.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, за фактом порушення 21.08.2020 року біля 20 год. правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , що призвело до спричинення пішоходу ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень; у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 впродовж дня 21.08.2020 року вживав алкогольне пиво, після чого попросив у користування у свого сусіда ОСОБА_3 належний йому автомобіль марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , керуючи яким у подальшому вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4

-копію роздруківки показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 6810 (а.с.5, 22), з якої вбачається, що тест №3295 на стан сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено 21.08.2020 року о 23.02 год., перевіряючий ОСОБА_6 , результат тесту 1,08 проміле

-висновок лікаря Верховинської райлікарні Короля І.Б. від 22.08.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.6, 23), згідно з яким 22.08.2020 року о 01.25 хв. проведено огляд ОСОБА_1 , яким встановлено, що він перебуває в стані сп`яніння

-копію рапорта старшого інспектора-чергового Верховського ВП Косівського ВП ГУНП України в області В.Павлюка (а.с.7, 20) з приводу того, що 21.08.2020 року о 20.45 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в с.Ільця Верховинського району автомобіль марки «Нива» синього кольору вчинив наїзд на жінку та поїхав у сторону ОСОБА_7

-копію рапорта помічника чергового СРПП №2 Верховинського ВП Тимофійчука Д.Д. (а.с.8, 21 )з приводу того, що 21.08.2020 року о 21.57 год. надійшло повідомлення від лікаря Мануляк про потерпілу від ДТП ОСОБА_2 з діагнозом: закритий перелом лівої малогомілкової кістки в нижній третині

-копію витягу з ЄРДР кримінального провадження №0000130 від 22.08.2020 року (а.с. 9, 26), відповідно до якого вказане кримінальне провадження зареєстровано за ч. 1 ст.286 КК України за фактом порушення 21.08.2020 року біля 20 год. Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , що призвело до спричинення пішоходу ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень

-копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 22.08.2020 року (а.с. 10-11, 27-28 ), згідно з яким 21.08.2020 року близько 19 год. він надав ключі від свого автомобіля марки ВАЗ 2121 д.н.з НОМЕР_1 сусіду ОСОБА_1 , бо той мав намір поїхати до с. Кривопілля Верховинського району, а на наступний день свідкові стало відомо про вчинення ОСОБА_1 наїзду вищезазначеним автомобілем на пішохода, внаслідок чого транспортний засіб було доставлено до Верховинського відділення поліції

-копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №234174 від 17.09.2020 року (а.с. 13) щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом передачі транспортного засобу ОСОБА_1 , який ним керував у стані алкогольного сп`яніння

-копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 24), відповідно до якого власником автомобіля марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, є ОСОБА_8 , житель с. Соколівка Косівського району Івано-Франківської області

-копію довідки від 16.09.2020 року №3640/108/54/01-2020 (а.с.7,25), з якої вбачається, що згідно з інформаційно-телекомунікаційною системою «Інформаційний портал Національної поліції України» та підсистеми «НАІС «Посвідчення водія» посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не числиться

-копію повідомлення про підозру від 16.09.2020 року (а.с.29-30), згідно з яким ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, за фактом ДТП, яка мала місце 21.08.2020 року близько 20 год. в с.Ільці Верховинського району, у ході якої ним було здійснено автомобілем марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 наїзд на пішохода ОСОБА_9 , внаслідок чого їй спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження

-копію протоколу допиту від 16.09.2020 року підозрюваного ОСОБА_10 (а.с.31-32), в якому останній вказав, що 21.08.2020 року він допомагав знайомому на будівельних роботах, під час роботи впродовж цього дня вживав алкогольне пиво; близько 19 год. необхідно було забрати доньку ОСОБА_11 від тещі, яка проживає в с.Кривопілля Верховинського району, тому зателефонував до знайомого ОСОБА_3 , який погодився надати йому свій автомобіль марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого він прийшов до ОСОБА_3 додому, де останній надав йому ключі від гаражного приміщення та автомобіля; завівши вищевказаний автомобіль він приїхав до себе додому, де до салону автомобіля сіла його дружина, тоді почали рух в напрямку с.Кривопілля; у подальшому в с.Ільці Верховинського району йому здалося, що він щось зачепив, однак продовжив рух до будинку тещі в с.Кривопілля, де забрав свою доньку та почав рух до селища Верховина; по дорозі його зупинили працівники поліції, які повідомили, що він вчинив наїзд на пішохода.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі (а.с. 41-43 ) у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ч. 130 КУпАП.

Вказане клопотання обґрунтовано:

- по-перше, що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування в стані алкогольного сп`яніння річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями, а не за керування в стані сп`яніння транспортними засобами;

-по-друге, що щодо нього протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП складено з порушенням вимог ст. 254 КУпАП, тобто майже через місяць після дорожньо-транспортної пригоди;

-по-третє, відсутністю доказів керування ним 21.08.2020 року близько 20 год. в с.Ільці автомобілем марки ВАЗ 2121 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння;

-по-четверте, що його до закладу охорони здоров`я для огляду на стан алкогольного сп`яніння доставлено з порушення строку, встановленого в п.9 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція);

-по-п`яте, відсутністю в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП точного часу пред`явлення його ОСОБА_1 для того, чи він мав достатньо часу для ознайомлення з ним.

З приводу твердження ОСОБА_1 про відсутність у ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальності за керування у стані алкогольного сп`яніння саме транспортим засобом слід зазначити, що 22.11.2018 року прийнято Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (закон про кримінальні проступки №2617-VІІІ), згідно з яким стаття 130 КУпАП більше не передбачала адміністративну відповідальність за управління автомобілем в стані сп`яніння.

Така відповідальність перейшла до категорії кримінальних проступків, відобразившись у статті 286-1 КК України. Закон про кримінальні проступки мав набрати чинності 1.07.2020 року.

Згодом, 17.06.2020 року прийнято закон про внесення змін до закону про кримінальні проступки №720-ІХ, згідно з яким у розділі І Закону про кримінальні проступки (який ще не набрав чинності) вилучені положення, які змінювали статтю 130 КУпАП та включали до КК статтю 286-1.

При цьому в законі №720-ІХ, прийнятому 17 червня «навздогін», зазначено, що він набирає чинності з дня набрання чинності Законом про кримінальні проступки. Закон про кримінальні проступки набрав чинності 01.07.2020 року. Закон про зміни до закону про кримінальні проступки №720-ІХ підписаний Президентом України лише 02.07.2020 року, опублікований у газеті «Голос України» 03.07.2020 року, та набрав чинності 03.07.2020 року.

Внаслідок вищевказаного на сьогоднішній день склалася правова дискусія, яка полягає в тому, що до якого виду відповідальності (кримінальної чи адміністративної) слід притягувати осіб після 03.07.2020 року за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З цього приводу Комітетом Верховної Ради України надані роз`яснення щодо окремих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №720-ІХ від 17.06.2020 року, за змістом яких: «... Комітет вважає, що з 3 липня 2020 року стаття 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом №2617-VІІІ, а стаття 286-1 КК України виключена». Водночас, на офіційному веб-порталі Верховної Ради України стаття 130 КУпАП викладена в редакції Закону №2617-VІІІ, КК України містить статтю 286-1, якою передбачена кримінальна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Врахувавши наявність вищевказаної правової колізії, суддя керується принципом застосування закону, що пом`якшує відповідальність, а тому вважає, що за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння після 03.07.2020 року слід притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП в редакції, що діяла до набрання чинності Законом №2617-VІІІ.

З приводу твердження ОСОБА_1 щодо складання відносно нього протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП з порушенням вимог ст. 254 КУпАП, тобто майже через місяць після дорожньо-транспортної пригоди, а не впродовж 24 годин, необхідно зазначити наступне.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 30.07.1998 року у справі Олівейра проти Швейцарії акцентується увага на дотриманні принципу «non bis in idem», згідно з яким притягнення до адміністративної відповідальності виключає можливість подальшого кримінального переслідування особи. І саме з метою не допущення порушення цього принципу протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 було складено працівниками поліції після надання слідчим СВ Верховинского ВП Косівського ВП ГУНП України в області А. Кіцнаком доручення від 17.09.2020 року, даного в порядку ст.40 КПК України у кримінальному провадженні №0000130 (а.с. 2-4).

Твердження ОСОБА_1 про відсутність доказів керування ним 21.08.2020 року близько 20 год. в с.Ільці автомобілем марки ВАЗ 2121 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння спростовується:

-його поясненням, даним у суді, згідно з яким він визнав, що 21.08.2020 року близько 10 год. ранку він випив пляшку алкогольного пива ємкістю 0,5 л., незважаючи на що ввечері приблизно 20 год. цього ж дня він керував транспортним засобом

-протоколом допиту його, як підозрюваного, від 16.09.2020 року, в якому він стверджує, що 21.08.2020 року, допомагаючи знайомому на будівельних роботах, впродовж дня вживав алкогольне пиво, а ввечері керував автомобілем марки ВАЗ 2121 н.з. НОМЕР_1 (а.с . 31-32)

-висновком лікаря Верховинської райлікарні Короля І.Б. від 22.08.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.6), згідно з яким 22.08.2020 року о 01.25 год. проведено огляд ОСОБА_1 , яким встановлено, що він перебуває в стані сп`яніння

-фактом залишення останнім 21.08.2020 року місця дорожньо-транспортної пригоди, що суддею розцінюється як спосіб захисту з метою укриття перебування його в стані алкогольного сп`яніння на той час, тобто станом на 20 год.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою,зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2020 року серії ДПР18 №234166, його поясненням, які дані в судовому засіданні, висновком лікаря Верховинської райлікарні від 22.08.2020 року, рапортами поліцейських, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 16.09.2020 року, витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000130 від 22.08.2020 року, дорученням слідчого на проведення слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні.

Суддя вважає недопустимим доказом копію роздруківки показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 6810 (а.с.5, 22), з якої вбачається, що тест №3295 на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведено 21.08.2020 року о 23.02 год., перевіряючий ОСОБА_6 , результат тесту 1,08 проміле. Зокрема, відповідно до п.6 розділу 2 Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів проводиться в присутності двох свідків.У судовому засіданні не здобуто доказів присутності 2-х свідків при проведенні 21.08.2020 року о 23.02. год. огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер». Крім того, суддя звертає увагу, що у п. 8 розділу 1 Інструкції закріплено, що у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди,внаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Твердження ОСОБА_1 про порушення працівниками поліції строку, встановленого в п.9 розділу 2 Інструкції, для проведення огляду в найближчому лікувальному закладі (а саме впродовж 2-х годин з моменту виявлення підстав для проведення такого огляду) спростовується поясненням останнього, даним у суді. Зокрема, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що після залишення місця дорожньо-транспортної пригоди він поїхав у с.Кривопілля до тещі, де впродовж часу з 21.00 год. до 21.30 год. випив дві пляшки алкогольного пива та через годину, а можливо 1,5 години, знову сів за кермо вищезазначеного автомобіля та разом з дружиною й донькою поїхав з с.Кривопілля до селища Верховина. По дорозі в с.Ільці Верховинського району його зупинили працівники поліції.

Оскільки, з висновку лікаря Верховинської райлікарні Короля І.Б. від 22.08.2020 року (а.с.6) вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено 22.08.2020 року о 01.25 год., враховуючи пояснення останнього, які дані ним у суді, та час необхідний для прибуття автомобілем вночі з с.Кривопілля до с.Ільці, то суддя не вбачає порушень вимог п.9 розділу 2 Інструкції.

З приводу твердження ОСОБА_1 про відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП точного часу його пред`явлення йому необхідно зазначити, що в цьому протоколі наявний підпис останнього навпроти рядка «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання його копії». Крім того, 24.09.2020 року до Верховинського районного суду поступила заява від ОСОБА_1 про надання йому для ознайомлення даних матеріалів про адмінправорушення, з якими він ознайомився цього ж дня (а.с.37). Також у судовому засіданні задоволено клопотання ОСОБА_1 від 01.10.2020 року (а.с.46) про відкладення розгляду цієї справи, оскільки він бажає користуватися правовою допомогою адвоката.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що хоча в протоколі від 17.09.2020 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутній точний час його пред`явлення для ознайомлення ОСОБА_1 , але вказане не порушує права на захист особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом №2617-VІІІ, тобто в редакції закону від 07.07.2016 року) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Заборона керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння закріплена в п. 2.9.а Правил дорожнього руху, про порушення якого зазначено в протоколі від 17.09.2020 року серії ДПР18 № 234166, складеного за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя згідно з вимогами ст. ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини з приводу вчинення правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також при призначенні покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП суддя вважає за необхідне врахувати, що згідно з інформацією Регіонального сервісного центру №2643 в Івано-Франківській області ОСОБА_1 не видавалося посвідчення водія (а.с.51).

У п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» закріплено, що призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2020 року серії ДПР18 №234167, його поясненням та поясненням потерпілої ОСОБА_2 , які дані в судовому засіданні, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 16.09.2020 року, витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000130 від 22.08.2020 року, дорученням слідчого на проведення слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні.

Обов`язок водіїв, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, залишатися на місці пригоди, закріплений в п.2.10а Правил дорожньогого руху, про порушення якого зазначено в протоколі від 17.09.2020 року серії ДПР18 № 234167, складеному за ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно з 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та примирення з потерпілою ОСОБА_2 , суддя приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, суддя бере до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 420.40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 130, 283-284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу :

- за ст. 122-4 КУпАП- у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

- за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції закону від 07.07.2016 року) у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двіста) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Застосувавши ст. 36 КУпАП, визначити остаточне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції закону від 07.07.2016 року) у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя: Чекан Н.М.