печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 01.08.2020 о 17 год. 05 хв., в м. Києві, по бул. Дружби Народів, е/о № 190, керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 2.3 «б», п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_3 , який здійснив зіткнення з транспортним засобом «Міні», державний номерний знак НОМЕР_4 .

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник проти обставин викладених в протоколі заперечували, а саме в частині порушення правил дорожнього руху, що призвели до зіткнення з транспортними засобами «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_3 та з транспортним засобом «Міні», державний номерний знак НОМЕР_4 .

ОСОБА_2 , що є водієм транспортного засобу «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2 , в судовому засіданні показав, що рухався на своєму транспортному засобі по бул. Дружби Народів, в м. Києві, перед ним різко загальмував транспортний засіб «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_3 , що змусило його також різко гальмувати, після чого відчув удар в задню частину свого транспортного засобу та від інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом «Хюндай».

ОСОБА_3 , яка є водієм транспортного засобу ««Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_3 , в судовому засіданні показала, що рухалась по бул. Дружби Народів в м. Києві, водій транспортного засобу «Міні», що рухався попереду, різко загальмував, що також змусило її гальмувати та зупинитись перед транспортним засобом «Міні». Після зупинки відчула удар в задню частину свого транспортного засобу, від інерції удару здійснила зіткнення з транспортним засобом «Міні».

Суд заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, інших учасників пригоди, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 та його захисника, оскільки вони не спростовують обставини викладені в протоколі та долучених до них матеріалів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 420 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька