Провадження № 3/127/6072/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 356374 від 21.07.2020 вбачається, що 21.07.2020 о 16 год. 25 хв. в м. Вінниці по вул. Монастирська, 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo Matis», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, а саме під дією амфітаміну. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» «Соціотерапія», висновок № 2381 від 21.07.2020, ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння. Тобто, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він не згоден із результатами аналізу так як наркотичні засоби не вживав. У зв`язку з викладеною обставиною, ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення в справі повторного лабораторного дослідженя з метою виявлення наркотичного засобу або психотропної речовини у біологічному середовищі його сечі, яка була відібрана 21.07.2020.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд звертає увагу на те, що одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП). З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, вважає за необхідне призначити повторне лабораторне дослідження.

У відповідності до п. 10 розділу Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Проведення повторного лабораторного дослідження необхідно доручити спеціалістам КП «ВОНД «Соціотерапія».

Строк проведення лабораторного дослідження 1 місяць з дня отримання копії постанови суду.

На підставі ст.ст.273, 278-279 КпАП України та керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі повторне лабораторне дослідження, виконання якого доручити спеціалістам КП «ВОНД «Соціотерапія», що розташоване за адресою: вул. Пирогова, 109 в, м. Вінниця, Вінницька область, з метою з`ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний 21.07.2020 в КП «ВОНД «Соціотерапія» наркотичних речовин, що викликають наркотичне сп`яніння, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення якого поставити наступне питання:

Чи наявний амфітамін в зразках біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані 21.07.2020 в КП ВОНД «Соціотерапія» для медичного огляду ОСОБА_1 (висновок КП ВОНД «Соціотерапія» № 2381)?

Встановити строк проведення провторного лаборатоного дослідження 1 місяць з дня отримання копії постанови суду.

Постанова остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя