Справа №155/923/20
Провадження №3-зв/155/4/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., за участю захисника ОСОБА_1 Мудрака Ю.І., розглянувши заяву захисника Мудрака Ю.І. про відвід судді Санакоєву Д.Т. у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи №155/923/20 (провадження №3/155/361/20) між суддями від 09.09.2020 обрано головуючого суддю (суддя - доповідач) Санакоєва Дмитра Тамерлановича.

16 вересня 2020 року від захисника Мудрака Ю.І. надійшла заява про відвід судді Санакоєву Д.Т. у справі №155/923/20.

Свою заяву мотивує тим, що у його довірителя ОСОБА_1 є неприязні стосунки із працівником Горохівського районного суду, а саме із судовим розпорядником Горохівського районного суду Волинської області Красевичем С.В., а тому, вважає можливим упереджене проведення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Мудрака Ю.І., який підтримав подану ним заяву про відвід судді, дослідивши матеріали, додані до заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 246 КУпАП встановлено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Радою суддів України у рішенні №34 від 08.06.2017 року роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, а також його склад, - відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

У рішеннях Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії», тощо), важливим питанням є довіра, яку суди мають вселяти у громадськість в демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, має брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.55 ч.3 п.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів судового процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення справи.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи судом апеляційної та касаційної інстанції.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного, безстороннього розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважаю, що підстави для задоволення заяви про відвід у даній справі наявні.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.246, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відвід судді Горохівського районного суду Волинської області Санакоєва Д.Т. у справі №155/923/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП передати до Горохівського районного суду Волинської області для його повторного перерозподілу згідно вимог чинного законодавства.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв