Провадження № 3/761/6034/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

20 липня 2020 року ст. інспектором ВРОП ДТП УПП у м. Києві Мінєєвим A.B. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 142814 від 20.07.2020 стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 , 10.06.2020 о 18 год. 24 хв., керуючи транспортним засобом «Land Rover», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , при об`їзді транспортного засобу «Nissan», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , який рухався попереду, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила з ним зіткнення, що привело до пошкодження автомобіля «Nissan», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечив, та зазначив про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення розділу IX Інструкцій з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015.

Так, у протоколі вказано, що водій автомобіля Land Rover при об`їзді рухавшогося попереду автомобіля «Nissan», не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила з ним зіткнення, що привело до пошкодження автомобіля «Nissan» д.н. НОМЕР_2 .

Водночас, згідно пояснень водія автомобіля «Nissan», він не рухався, а стояв перед пішохідним переходом. Тому, викладені в протоколі обставини про те, що автомобіль «Nissan» нібито рухався попереду, суперечать іншим матеріалам справи та не відповідають дійсності.

Згідно Наказу Мінтрансу України від 29.11.2001 р. № 839, «Про затвердження галузевого стандарту України», зіткнення - зіткнення транспортних засобів, що рухались; наїзд на транспортний засіб, що стоїть - пригода, внаслідок якої транспортний засіб, що рухався, скоїв наїзд на транспортний засіб, що стоїть.

Така ж класифікація вказана на зворотній стороні Схеми місця ДТП, що додається до протоколу та міститься в матеріалах справи (вид пригоди; зіткнення, наїзд на перешкоду, перекидання, наїзд на тварину, падіння пасажира, падіння вантажу, наїзд на т.з що стоїть). У вказаній схемі зазначено вид пригоди як «зіткнення», хоча, відповідно до пояснень водія автомобіля «Nissan», відбулося не зіткнення, а наїзд на т.з, що стоїть.

Окрім того, згідно пункту 4 розділу IX Інструкції, на зворотному боці схеми місця ДТП має зазначатися: 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.

Як встановлюється зі складеної Схеми ДТП, перелік пошкоджень не зазначений. У графі «Перелік видимих пошкоджень» вказано «задній бампер». Проте, які саме пошкодження отримав задній бампер та який характер таких пошкоджень (деформація, подряпина, тріщина тощо) у Схемі ДТП не зазначається.

Відсутність у матеріалах справи належних доказів про характер пошкоджень ТЗ «Nissan» свідчить про недоведеність обставин пошкодження зазначеного ТЗ.

Суддя, заслухавши думку захисника особи ОСОБА_1, присутнього у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається із матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Land Rover», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , при об`їзді транспортного засобу «Nissan», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , який рухався попереду, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила з ним зіткнення, що привело до пошкодження автомобіля «Nissan», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху України

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

протоколом про адміністративні правопорушення ДПР18 № 147714 від 20.07.2020;

схемою місця ДТП, що складена за місцем пригоди;

протоколом огляду ТЗ «Land Rover» (державний номер НОМЕР_1 ) та фотографії з місця огляду, з яких вибачається, що наслідком ДТП для даного автомобіля стало незначне пошкодження лакового покриття правого заднього крила;

відеозаписом обставин ДТП з камер спостереження, з якого вибачається факт контакту автомобілів;

відомостями, що містяться у письмових поясненнях іншого учасника ДТП.

Заперечення захисника зазначені в судовому засіданні не спростовують порушень п.13.1 ПДР особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність не встановлено.

Відтак, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суддя вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 124, 280, 283-284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: