Справа №463/4006/20
Провадження №3/463/1009/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 квітня 2020 року о 17:05 год. за адресою м. Львів, вул.. Лисеницька, 6/111 на коридорі не виконав законні вимоги ДОП СП ПП Сихівського ВП старшого лейтенанта поліції Передарюка Є.Ю., а саме скоротив визначену дистанцію, про можливість застосування до останнього фізичної сили та спеціальних засобів було повідомлено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , якому ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2020 року продовжено термін адміністративного нагляду строком на 6 місяців, 27 липня 2020 року в період з 10:00 до 11:00 год. не прибув на реєстрацію у Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також ОСОБА_1 17 серпня 2020 року в період з 10:00 до 11:00 год. не прибув на реєстрацію в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив його суворо не карати. Пояснив, що неофіційно працює, а тому не може своєчасно з`являтися до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для реєстрації згідно з встановленим графіком.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень стверджується: протоколами серії ВАБ №303212 від 24 квітня 2020 року, серії ВАБ №260301 від 30 липня 2020 року та серії ВАБ №257970 від 19 серпня 2020 року, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2020 року, постановами Личаківського районного суду м. Львова від 3 січня, 12 березня, 15 квітня та 15 травня 2020 року, рапортами працівників поліції, довідками про результати проведення перевірок за рапортами працівників поліції від 30 липня та 19 серпня 2020 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними в судовому засіданні.

Крім того, судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Стосовно адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП то, оглянувши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 24 квітня 2020 року, матеріали справи надійшли до суду 7 травня 2020 року. У день надходження матеріалів справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, у зв`язку з чим судом вживалися заходи для виклику його до суду. Зокрема, останньому скеровувалась судова повістка про виклик у судове засідання, призначене на 29 травня 2020 року, також було розміщено на офіційному веб-сайті Личаківського районного суду м. Львова оголошення про виклик у судове засідання. Оскільки ОСОБА_1 у призначене судом засідання не з`явився, 29 травня 2020 року було винесено постанову про привід останнього в судове засідання призначене на 15 червня 2020 року, однак дане засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Стрепка Н.Л. на листку непрацездатності. Наступне засідання у зв`язку з перебуванням судді Стрепка Н.Л. на листку непрацездатності та в подальшому у відпустці, яку було продовжено у зв`язку з тривалим перебуванням на листку непрацездатності, було призначено на 5 серпня 2020 року, про що ОСОБА_1 скеровувалась судова повістка про виклик у судове засідання, а також на офіційному веб-сайті Личаківського районного суду м. Львова було розміщено оголошення про його виклик, однак останній в засідання не з`явився. У зв`язку з зазначеним 21 серпня 2020 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10 вересня 2020 року, однак таку виконано не було. 10 вересня 2020 року судом було повторно винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання. 29 вересня 2020 року ОСОБА_1 було доставлено приводом в приміщення Личаківського районного суду м. Львова, таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, які вміняється ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, які вміняється ОСОБА_1 строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, що виключає провадження у справі, а тому вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП підлягає закриттю.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, повторність вчиненого, щире каяття у вчиненому, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.