Справа № 489/3596/20
Провадження № 3/489/1563/20
01.10.2020
П О С Т А Н О В А

1 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого торговим представником ТОВ МПК «Аметіст», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 , 16.07.2020 р. о 14.30 год., керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo номерний знак НОМЕР_2 по польовій дорозі між с. Новокостянтинівка та с. Ульянівка, в порушення п.2.3 б Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом Daewoo Nubira, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП, обставини правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до вимог ст.280, 256 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в зв`язку із вчиненням якого було складено протокол відносно ОСОБА_1 , полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто для встановлення в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення, необхідно встановити, причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху і наслідками у вигляді пошкодження інших об`єктів.

Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не встановлено, які дії ОСОБА_1 вчинив, з порушенням вимог п.п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, що стало наслідком зіткнення з транспортним засобом Daewoo Nubira.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення та схеми дорожньо-транспортної пригоди від 16.07.2020 р., не можливо встановити яким чином не дотримання ОСОБА_1 безпечної швидкості та не слідкування за дорожньою обстановкою та її зміною призвело до зіткнення його транспортного засобу з транспортним засобом Daewoo Nubira, державний номерний знак якого не зазначений, що позбавляє суд можливості встановити такі обставини, які не встановленні протоколом, з`ясувати їх зв`язок з наслідками, що настали, співставити їх з наявними в матеріалах справи доказами, а так і встановити наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Рум`янцева