Справа № 663/3586/19
Провадження № 3/663/118/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 інкриміновано: 16.11.2019 близько о 09:40 год. в с АДРЕСА_2 Скадовського району Херсонської області ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що нецензурною лайкою не виражався, конфлікт з ОСОБА_3 , який є його сусідом триває близько семи років. Підтвердив факт конфлікту, але заперечив вживання нецензурної лайки зі своєї сторони.

В судовому засіданні потерпілий по справі ОСОБА_3 пояснив, що того дня повернувшись зранку з роботи, вирішили з дружиною поїхати за бензином. Завів машину та чекав на вулиці, біля подвір`я дружину, в машині знаходились діти. До машини підійшов сусід ОСОБА_1 та через вікно вдарив його. Вийшовши з машини почали спілкуватись між собою нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що того дня вирішили з чоловіком поїхати за бензином. Чоловік чекав в машині на вулиці. Закривши ворота побачила як до машиши підійшов сусід ОСОБА_2 та через вікно машини вдарив чоловіка в плече. Чоловік вийшовши через сусідське сидіння почав спілкуватись з ОСОБА_2 нецензурною лайкою, останній також висловлювався в його сторону нецензурною лайкою. Викликала працівників поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що є матір`ю ОСОБА_2 . Того дня побачила лише частину конфлікту в ході якої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спілкувались між собою. Нецензурною лайкою виражався лише ОСОБА_3 . Стверджує, що ОСОБА_2 взагалі не використовує нецензурну лайку в повсякденному житті.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що є сестрою ОСОБА_2 . Того дня, мати повернулась з вулиці з підбитою губою та ОСОБА_3 також вдарив її по голові. Сусід ОСОБА_3 завжди погрожує її сім`ї. Після того, як поліція всіх допитала по конфлікту, що склався, ОСОБА_3 знову почав провокувати конфлікт та кликати ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під дрібним хуліганством, за яке настає відповідальність за ст.173 КУпАП, законодавець розуміє нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2019, рапортом ст. інспектора-чергового Скадовського ВП Ревчука Р.О., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.11.2019, поясненнями ОСОБА_8 від 16.11.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вину ОСОБА_2 доведеною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та приходить до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко