Справа № 296/6825/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий водієм Департаменту освіти Житомирської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 142427 від 04.08.2020 р., 15 липня 2020 р. близько 16 год. 00 хв. поблизу буд. № 7 по вул. Велика Бердичівська в м. Житомирі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 142428 від 04.08.2020 р., 20 липня 2020 р. близько 09 год. 00 хв. поблизу буд. № 7 по вул. Велика Бердичівська в м. Житомирі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своє вини не визнав та пояснив, що громадський порядок не порушував та на адресу гр. ОСОБА_2 словами нецензурної лайки не висловлювався. Допускає, що можливо декілька образливих слів ним було сказано, але це сталося через те, що гр. ОСОБА_2 своєю поведінкою спровокував його.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15 липня 2020 р. він проходив по вул. В. Бердичівська в м. Житомирі та поблизу приміщення Департаменту освіти Житомирської міської ради та став очевидцем того, як на тротуарі в порушення правил дорожнього руху припаркований автомобіль. З цього приводу він зробив зауваження чоловікові, який перебував неподалік автомобіля та виявився водієм Департаменту освіти. Однак вказаний чоловік на його зауваження відреагував дуже агресивно та зухвало, почав ображати його словами нецензурної лайки. Після цього він викликав працівників поліції, всі події що відбувалися він знімав на свій мобільний телефон. Аналогічна ситуація також сталася 20 липня 2020 р.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши адміністративні матеріали справ, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю та підтверджена письмовими матеріалами справи.

Також в судовому засіданні були переглянуті відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, а також відеозаписи, здійснені на мобільний телефон гр. ОСОБА_2 та з яких вбачається, як ОСОБА_1 у присутності сторонніх осіб, поліцейських висловлює образливі слова на адресу гр. ОСОБА_2 .

В той же час, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом 2-ї групи (посвідчення НОМЕР_1 від 20.04.2016 р.), за місцем роботи характеризується позитивно, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи №296/6828/20 3/296/2513/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та матеріали справи №296/6825/20 3/296/2512/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №296/6825/20 3/296/2512/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Cуддя О. В. Скрипка