3/441/637/2020 441/1151/20
П О С Т А Н О В А

14.08.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером з постачання у ТОВ «Буд Індастрі», учасника бойових дій, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 .

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 26.06.2020р. о 14 год., на 18 км + 400 м а/д М-11 Львів-Шегині, в порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував автомобілем «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, покликається про усвідомлення протиправності скоєного, що працює менеджером з постачання у ТОВ «Буд Індастрі», до адмінвідповідальності не притягувався, характеризується добре, є учасником бойових дій, має на утриманні дружину та доньку, просить застосувати до нього заходи громадського впливу та передати матеріали адміністративної справи на розгляд ТОВ «Буд Індастрі».

Адвокат Піка М.Є. просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Буд Індастрі», для застосування заходів громадського впливу.

Заслухавши ОСОБА_1 , адвоката, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

За положеннями п. 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно роз`яснень п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 418209 від 26.06.2020р. убачається, що ОСОБА_1 , 26.06.2020р. о 14 год., на 18 км + 400 м а/д М-11 Львів-Шегині, в порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував автомобілем «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння та порушення п. 2.5. ПДР України має підтвердження відтвореним в суді відеозаписом події 26.06.2020р. і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За положеннями ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Частиною 2 ст. 21 КУпАП передбачено, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 130, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Із пояснень ОСОБА_1 , із клопотання директора ТОВ «Буд Індастрі» від 07.08.2020р., із витягу з протоколу зборів трудового колективу товариства від 07.08.2020р., із копії наказу про прийняття на роботу № 3-к від 23.07.2020р., із характеристики на ОСОБА_1 , з копії свідоцтва про народження і одруження, з копії посвідчення серія НОМЕР_2 убачається, що ОСОБА_1 працює Менеджером з постачання у ТОВ «Буд Індастрі», зарекомендував себе як добропорядний працівник, до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується добре, є учасником бойових дій, одружений, має на утриманні доньку, а тому просять звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи наведене та ті обставини, що ОСОБА_1 працює, раніше не притягався до адмінвідповідальності, характеризується добре, має утриманців, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому та інші обставини справи, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд ТОВ «Буд Індастрі», а провадження у справі закрити.

Важаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 21, 245, 252, 280, 283, 284, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП звільнити на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Буд Індастрі», для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про адмінправопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Роз`яснити керівнику ТОВ «Буд Індастрі» обов`язок не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів справи, повідомити суд про застосовані відносно ОСОБА_1 заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець