overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2074/20
Провадження № 3/663/1108/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 08.07.2020 було встановлено, що 08.07.2020 близько 19:20 год. по вул. Набережній-Гагаріна в смт. Лазурне Скадовського району ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук бичками в кількості 40 шт. та таранею в кількості 25 шт. у невстановленому місці, таким чином, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Для забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, до судового засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 08.07.2020.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до відомостей, внесених до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 речі для тимчасового зберігання не вилучались.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Номер провадження 3/523/6870/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, 21.09.2020 року о 23 годині 10 хвилини, рухаючись в Одеській області, Лиманський р-н, а/д М-28, ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАЗ 54329, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом ГКБ державний номер НОМЕР_2 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу.

За цим фактом, співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні водія ОСОБА_1 22.09.2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №000564 за ст.122-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина водія ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №000564 від 22.09.2020 року, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає, про те, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 153 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.122-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9505/20

Провадження № 3/712/3157/20

13 жовтня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 3 групи, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.07.2020 року близько 13:00 год., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв насильство в сім`ї психологічного та економічного характеру відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 , в присутності неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що конфлікт з донькою виник із-за постійного вживання нею алкогольних напоїв.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №258705 від 27.11.2019 р.;

- протоколом прийняття заяви від 27.11.2019р.; рапортом інспектора поліції;

- випискою № 1920 від 27.11.2019р.; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, який є інвалідом 3 групи, пенсіонером, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 683/2392/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Ладигівського НВК, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.09.2020 року близько 16 год. 40 хв., перебуваючи по вул. Малий Куток в с. Ладиги Старокостянтинівського району, курив тютюнові вироби, а саме: цигарки марки «Філіп Морріс», в забороненому законом місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 690988 від 16.09.2020 року; рапортом старшого інспектора Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Жомірук Є. від 16.09.2020 року.

Оскільки, вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього, як до неповнолітнього, слід застосувати попередження, як захід впливу у відповідності до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 33, 40-1, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 661/3713/20
Провадження № 3/661/2519/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.09.2020 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання з підстав невиконання вимог ст. 256 КУпАП, проте станом на 15.10.2020 року вимоги зазначені у постанові суду не виконані та повторно направлено до суду.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду, для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №: 452/2183/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, інваліда 3 групи, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.07.2020 року о 08.50год. у м. Самборі по вул. Котляревського, 13 Львівської області, керуючи транспортним засобом ВАРТБУРГ із реєстраційним номером НОМЕР_1 не врахував різкої зміни дорожньої обстановки та не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на фасад вищевказаного будинку, після чого залишив місце ДТП, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав частково пояснив, що скоїв наїзд на фасад будинку оскільки його підрізав інший автомобіль, який різко виїхав перед ним на головну дорогу.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, протоколами про адміністративні правопорушення, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних проступків, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального та сімейного стану, - до нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», із урахуванням установленого майнового стану ОСОБА_1 , слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних проступків, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього стягнення:

-за ст. 122-4 п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ст. 124 двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Казан І.С.
Справа № 562/1991/20
П О С Т А Н О В А

15.10.2020 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянової Л.В. знаходяться справи № 562/1990/20 (провадження №3/562/793/20), № 562/1991/20 (провадження №3/562/794/20) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 562/1990/20 та № 562/1991/20 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № № 562/1990/20.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 562/1990/20 та № 562/1991/20 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/1990/20 (провадження № 3/562/793/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" жовтня 2020 р. Справа153/959/20

Провадження3/153/546/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в ПП « ОСОБА_2 », інвалідності немає, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №355010 від 07.07.2020 ОСОБА_3 30 червня 2020 року о 15 годині 40 хвилин у місті Вінниця по проспекту Коцюбинського,4 керуючи транспортним засобом «DAF AS85XF» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу з припаркованим ТЗ «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 допустив зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження після чого самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №355009 від 07.07.2020 ОСОБА_3 30 червня 2020 року о 15 годині 40 хвилин у місті Вінниця по проспекту Коцюбинського,4 керуючи транспортним засобом «DAF AS85XF» д.н.з. НОМЕР_1 під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу з припаркованим ТЗ «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого допустив з ним дотичне зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Вивчивши надані документи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 30 червня 2020 року, тобто пропущено строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 по ст.122-4 та ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк