Справа № 639/4842/20
Провадження 3/639/1515/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , яка займає посаду головного бухгалтера ДП «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ЗАВОД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 56 від 30.07.2020 року, згідно якого при перевірці діяльності ДП «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ЗАВОД», код 07934846, юридична адреса: м. Харків, вул. Цементна, буд. 2, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по податковим по декларації за квітень 2020 року у сумі 131440,0 грн. по строку сплати 01.06.2020 року, фактично подано 18.06.2020 року, чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, та пояснила, що не мала змоги вчасно подати платіжне доручення до установи банку у зв`язку із скрутним матеріальним становищем на підприємстві, однак, відразу як кошти надійшли на рахунок підприємства, вона відразу ж надала таке платіжне доручення, також просила суд відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 56 від 30.07.2020 року;

- актом перевірки № 1993/20-40-56-04-05/07934846 від 30.07.2020 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 ..

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Однак, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає свою вину в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, податок був перерахований в повному обсязі, тому вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О.Макаров