Провадження № 3/127/6679/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УДА Рибного господарства у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2020 року о 08:00 годині громадянин ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби з гумового човна на річці Південний Буг Сабарівського водосховища поблизу м. Вінниці, забороненим сіткам знаряддям лову «зябровою» сіткою в кількості 1 шт. Риби не зловив.

В судове засідання призначене на 12.10.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001326 від 01.08.2020 року, описом-оцінкою та квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 492.

При цьому судом враховано пояснення ОСОБА_1 які зазначене в протоколі про адміністративного правопорушення, де він вказав, що визнає себе винним у вчиненні правопорушення за обставин, викладених в протоколі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 85, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: заборонене сітне знаряддя лову «зяброва» сітка - 1 шт., човен гумовий 1 шт. загальною вартістю 303 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: