ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/627/20
провадження № 3/691/375/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 , 06 червня 2020 року близько 23 години 40 хвилин в с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, керував автомобілем «MERSEDES - BENZ» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «А» Правил Дорожнього Руху України. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проведено у встановленому законом порядку алкотестером «Драгер».

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що ОСОБА_1 , дійсно, 06 червня 2020 року близько 23 години 40 хвилин в с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, керував автомобілем «MERSEDES - BENZ» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння .

Захисник Салій С.А. надав до суду письмове клопотання від 30 червня 2020 року, яке підтримав у судовому засіданні в інтересах ОСОБА_1 , за змістом якого вказав про представництво інтересів ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та необхідність вжиття до особи правопорушника заходів громадського впливу, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП.

Представник Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення від 19 червня 2020 року до суду не прибув, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та розглянуто клопотання захисника в інтересах ОСОБА_1

ОСОБА_2 не заперечив в судовому засіданні обставин та доказів, за яких стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення від 07 червня 2020 року Серії ДПР18 №247703, а тому уявляється можливим вирішувати питання про відповідальність завчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст.33 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 37 років, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючий, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, звернувся до суду з письмовим клопотанням про передачу адміністративної справи на розгляд виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області. Крім того, 26 червня 2020 року за вхідним №2887/20 через канцелярію суду надійшло письмове клопотання від Городищенської міської ради м.Городище Черкаської області про передачу адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 на розгляд виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, з метою доцільності застосування заходу громадського впливу.

На підставі ст.21 КУпАП, враховуючи особисті якості ОСОБА_1 , характер і обставини вчиненого ним правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати запобіжно-виховний захід впливу, який сприятиме меті адміністративної відповідальності та забезпечить формування у останнього мотивів адміністративно-правових норм, які спонукатимуть його дотримуватись вимог закону, поважати права і законні інтереси інших осіб, шляхом передачі матеріалів на розгляд виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області.

Керуючись ст.6, ст.7, ст.21, ст.294 КУпАП, суддя,-

постановив:

Клопотання захисника Салій С.А. в інтересах ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи на розгляд виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області - задоволити.

Матеріали адміністративної справи №691/627/20 провадження №3/691/375/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, передати на розгляд виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, для застосування заходів громадського впливу.

Голові виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1 за матеріалами адміністративної справи справи №691/627/20 провадження №3/691/375/20 повідомити Городищенський районний суд Черкаської області не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів на адресу суду: м.Городище, вул.1Травня, №9, Черкаської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 і ч.1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію постанови надіслати для відому Городищенському відділенню поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, а для виконання до Городищенської міської ради Черкаської області.

Суддя О. М. Савенко