Справа № 587/1917/20
Номер провадження 3/587/1132/20
11.09.2020 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Сумського РВП ГУНП України в Сумській області
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, Сумської області, пенсіонерки, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , мешкаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
08.09.2020 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 703477 від 02.09.2020 року, який складено поліцейським СРПП № 1 Сумського РВП (капрал) ст. сержант поліції Гаврик Ярослав Вікторович).
Постановою судді Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. від 11.09.2020 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП було закрито на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Чинний КУпАП не містить правових норм реагування судом, як органом, що здійснює розгляд адміністративних матеріалів згідно своєї компетенції, в разі виявлення суттєвих порушень з боку посадових осіб державних органів в ході такого розгляду, а тому суд застосує принцип аналогії та застосовує цивільне процесуальне право, передбачене ст. 262 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Як було з`ясовано в судовому засіданні, а саме з пояснень ОСОБА_1 , що остання свою вину категорично не визнала та суду пояснила, що до її двору прийшов в нетверезому стані ОСОБА_3 , він гупав у ворота, пошкодив вікно, сайдинг, виражався на її адресу нецензурною лайкою, вимагав в неї кошти, які її син взяв у борг, але віддав того ранку у вигляді пачки цигарок. Вона, відчуваючи небезпеку за своє майно, здоров`я та життя, викликала поліцію. Коли приїхала поліція, то вона спілкувалася з поліцейським на ім`я ОСОБА_4 . Він запевнив, що вони притягнуть ОСОБА_5 до відповідальності та просив поставити свої підписи в деяких паперах. В неї тоді був тиск близько 240, вона дуже хвилювалася. На даний час вона не розуміє чому на неї був складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки саме вона була потерпілою та викликала поліцію. Також зазначила, що мінімум два підписи в протоколі про адміністративне правопорушення відносно неї вона не ставила, ніхто їй жодних прав та обов`язків не розповідав.
Крім того, суд звертає увагу на те, що дійсно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення, датовані 02.09.2020 року, в яких ОСОБА_1 дала аналогічні свідчення, наданим в судовому засіданні. Також до матеріалів справи додану заяву ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності та ксерокопію письмових пояснень ОСОБА_7 , в яких останній зазначає, що дійсно виражався на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою.
Все вищевикладене може свідчити про необ`єктивний підхід до з`ясування обставин по справі, що може призвести до порушення ст. 5 та ст. 6 Конвенції про Захист прав людини, а тому за вказаних обставин, оскільки в діях поліцейського СРПП № 1 Сумського РВП ст. сержанта ОСОБА_8 можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне довести вищевикладені обставини до відома прокурора Сумської місцевої прокуратури та Сумському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки шляхом винесення окремої Ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Обставини, викладені в окремій ухвалі довести до відома прокурору Сумської місцевої прокуратури та Сумському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки для реагування в межах повноважень.
Копію окремої ухвали направити прокурору Сумської місцевої прокуратури та Сумському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Сумський районний суд Сумської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст.185-6 КпАП України.
Окрема ухвала по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення окремої ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Окрема ухвала набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя О.М.Черних