Справа № 186/1071/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

01 вересня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючого, притягнутого за ст.89 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 11 серпня 2020 року об 11 годині 30 хвилин, біля будинку №69 по вулиці Молодіжній, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, побив свою собаку на прізвисько « ОСОБА_2 », металевим ланцюгом, чим спричинив їй фізичний біль, страждання, не спричинив тілесних ушкоджень, каліцтва та загибелі, чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні правопорушення передбаченого ст.89 КУпАП України.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст.245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.89 Кодексу України про адміністративні правопорушення, полягає у жорстокому поводженні з тваринами.

Стаття 89 КУпАП має три частини, які передбачають відповідальність за вчинення правопорушення. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №443042 від 17 серпня 2020 року, у порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначена частина статті, яка передбачає відповідальність ОСОБА_1 за вказані дії.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що наведене вище порушення, а саме не зазначення у протоколі частини статті 89 КУпАП, якою передбачена відповідальність за інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, є істотним і не може бути усунуто у судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.89 КУпАП, слід повернути для доопрацювання органу, який їх складав, а саме Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.89 КУпАП до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/