Справа № 697/1360/20
Провадження № 3/697/635/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПрАТ «Миронівська птахофабрика»,

за ст.ст.124, 122-2, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №148831 від 01.07.2020 ОСОБА_1 22.06.2020 о 13 год. 45 хв. по вул. Центральна, в с.Беркозівка, Канівського району, Черкаської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний НОМЕР_1 , та перед виникненням небезпеки не вжив заходів для зупинки автомобіля та здійснив наїзд на перешкоду, транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №148832 від 01.07.2020 ОСОБА_1 22.06.2020 о 13 год. 45 хв. по вул. Центральна, в с.Беркозівка, Канівського району, Черкаської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний НОМЕР_1 , при наближенні транспортного засобу «Дастер» д.н.з. НОМЕР_2 з увімкненим проблисковим маячком синього і червоного кольору та спеціальним звуковим сигналу не зупинився біля правого краю проїжджої частини щоб надати дорогу і забезпечити проїзд. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №148833 від 01.07.2020 ОСОБА_1 22.06.2020 о 13 год. 45 хв. по вул. Центральна, в с.Беркозівка, Канівського району, Черкаської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний НОМЕР_1 , вчинив ДТП та покинув автомобіль, зникнувши з місця події, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-2, 122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що він не був причетний до вказаних правопорушень, оскільки 22.06.2020 він автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний НОМЕР_1 не керував, а невідомі особи заволоділи його транспортним засобом, про що він повідомив Канівський ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області. Вказані протоколи відносно нього були складені 01.07.2020, вже після його повідомлення у відділ поліції, тому просить закрити справу за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на заперечення ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом. Крім того, зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про використання технічного запису за допомогою якого було здійснено відеозапис, а тому даний доказ не підтверджує наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання викликалися інспектор Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , який не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений за місцем роботи належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Гончарука А.В., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопоуршень, передбачених ст.ст.124, 122-2, 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за використанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ №148831 , ОБ №148832 , ОБ №148833 складені 01.07.2020 відносно ОСОБА_1 , а їх датою вчинення є 22.06.2020, при цьому в протоколах відсутні будь-які свідки чи потерпілі.

До матеріалів справи про адміністративні правопорушення додано пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повідомили про факт ДТП, проте не бачили обличчя водія, тобто вони не можуть стверджувати, що за кермом автомобіля був ОСОБА_1 .

Згідно талону повідомлення єдиного обліку №3098 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію вбачається, 24.06.2020 о 11.34 до Канівського ВП надійшла заява ОСОБА_1 про те, що 22.06.2020 близько 21.00 год. автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 забрали невідомі особи.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2ст. 62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-2, 122-4 КУпАП, оскільки належних, допустимих та несуперечливих доказів вчинення вказаних правопорушень - суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-2, 122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1 , 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягннення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-2, 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис О. М. Льон

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Канівського міськрайонного суду Н.Г.Бузницька

30.09.2020