П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/757/20

Провадження № 3/936/473/2020

21 вересня 2020 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.185, ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Як вбачається із адміністративних матеріалів, 12.09.2020 року о 10 год. 51 хв. ОСОБА_1 знаходячись в с. Гукливий Воловецького району та перебуваючи в нетверезому стані, на законну вимогу начальника СРПП Голянича М.М. покинути приміщення будинку не реагував, при цьому в грубій формі висловлювався в його адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

Окрім того, 11.09.2020 року біля 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходився в смт.Воловець біля кафе "Фортуна" та розпивав алкогольне пиво, а потім прийшов додому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з будинку по місцю проживання з 23:00 по 06:00 год. та заборону перебувати у визначених місцях, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Відповідно до копії постанови справа №936/566/20 від 29.07.2020 року, яка міститься в адміністративних матеріалах, відносно ОСОБА_1 винесена постанова про притягувався його до адміністративної відповідальної за вчинення правопорушення передбаченого п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ч.2 ст. 187 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до д.испозиції ст. 185 КУпАП адміністративним правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно диспозиції ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ч.2 ст. 187 КУпАП , доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані документи, приходжу до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ч.2 ст. 187 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 умов адміннагляду та злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 та ч.2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.185 та ч.2 ст. 187 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.185, ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-за ст.185 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

-за ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Павлюк