Справа №: 398/1579/20
провадження №: 3/398/761/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" серпня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., за участі секретаря судового засідання Величко Т.Г., Сталенного Б.О., адвоката Бесараба В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2020 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 109900 від 18.05.2020 року зазначено, що 03.05.2020 року о 12:00 год. в м. Олександрії по вул. 6-го Грудня ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «М-2140», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті з вул. Героїв Сталінграда при виконанні маневру повороту праворуч не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, суду пояснив, що ОСОБА_2 їхала позаду стойки його автомобіля, задньої двері і він її не бачив. ОСОБА_2 їхала на зелений сигнал світлофора, а він повертав праворуч на зелену стрілку. Потерпіла їхала посеред дороги біля осьової лінії, сама зіткнулась з його автомобілем і впала. Він їхав зі швидкістю 3-4 км/год. Також пояснив, що ОСОБА_2 не збивав, не зачіпав, вона сама в`їхала в задні ліві двері його автомобіля. Велосипед потерпілої пошкоджений не був. Він взагалі не побачив ОСОБА_2 , оскільки попереду їхали інші велосипедисти і вся його увага була прикута до них.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бесараб В.А. зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення нічого не вказано про пошкодження майна потерпілої тому просив закрити провадження у справі за відсутності у діях його підзахисного складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його представника адвоката Бесараба В.А., дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити відносно даної особи провадження по справі, оскільки спричинення тілесних ушкоджень особі не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 109900 від 18.05.2020 року та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст. 124 КУпАП порушень не допустив, а спричинив потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які, згідно довідки про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 03.05.2020 року, не спричинили розладу здоров`я і очевидно не можуть бути віднесені до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

З диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження, інших наслідків не настало. Заподіяння тілесних ушкоджень не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 спричинив потерпілій тілесні ушкодження та не допустив інших пошкоджень, передбачених у ст. 124 КУпАП, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Т.А.Бугайченко