Справа №: 486/1282/20 Провадження № 3/486/665/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна. О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.07.2019 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.07.2020 р. відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями: 1) заборона виходу з квартири (будинку) з 20-00 до 06-00 год.; 2) заборона виїзду по особистим справам за межі району (міста) без дозволу місцевого органу Національної поліції; 3) реєстрація в поліції два рази на місяць; 4) заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

24 червня 2020 року о 22:10 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду.

24 червня 2020 року протягом доби ОСОБА_1 не з`явилася на реєстрацію до Южноураїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області (м. Южноукраїнськ, вул. Спортивна, 3), чим порушила правила адміністрпативного нагляду.

25 червня 2020 року о 22:10 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушила обмеження адміністративного нагляду.

26 червня 2020 року о 22:08 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушила обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

28 червня 2020 року о 22-57 год. ОСОБА_1 під час перевірки була відсутня за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушила обмеження адміністративного нагляду.

29 червня 2020 року о 23:29 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушила обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.02.2020 р. ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні (а. с. № 3).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала та підтвердила обставини, вчинених нею правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № від 26.06.2020 р., серії АПР18 № 639843 від 12.07.2020 р., серії АПР18 № 639862 від 30.06.2020 р., серії ГР № 364295 від 13.07.2020 р., серії ГР № 364294 від 13.07.2020 р., серії АПР18 № 639861 від 26.06.2020 р., копією ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.07.2019 р., копією постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.02.2020 р., копіями рапортів старшого інспектора-чергового Охотської А., копією рапорту старшого інспектора-чергового ОСОБА_2 , копіями рапортів старшого інспектора-чергового ОСОБА_3

02.09.2020 року на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом ухвалена постанова про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєння справі № 486/1282/20 (провадження № 3/486/665/2020).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка визнала вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на шлях виправлення не стала та повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, знову вчинила аналогічні адміністративні правопорушення, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП з застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу, однак продовжує порушувати правила адміністративного нагляду, призначений їй штраф не сплатила, не працює, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, але з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення як визнання вини не максимального терміну адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП. На думку суду таке адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових адміністративних правопорушень. На думку суду застосування інших заходів, передбачених санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, є неможливим, оскільки ОСОБА_1 не працює, а виправні роботи стосовуються з відбуванням їх за місцем постійної роботи особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, призначені раніше штрафи не сплачує. До кола, осіб, до яких не може застосовуватись адміністративний арешт, ОСОБА_1 не відноситься.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін