ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6554/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої нічним адміністратором в закладі «Містер Кет» ТОВ «САНДІ ГРУП», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів. При цьому доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, наведені вимоги закону при оформленні адміністративного матеріалу належним чином не виконані.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 15.07.2020 року, близько 01 год. 30 хв., по вул. Срібнокільській, 3-Є у м. Києві, ОСОБА_1 , яка працює нічним адміністратором закладу «Містер Кет», в порушеня п. п. 3 п. 6 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року, не забезпечила дотримання карантинних заходів, дозволивши працювати вказаному закладу після 23 год. 00 хв.

Разом з тим, до протоколу не долучено будь-яких відомостей про покладення обов`язків щодо забезпечення дотримання карантинних заходів саме на ОСОБА_1 .

Крім того, як вбачається з фабули протоколу, особі інкримінують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 3 п. 6 Постанови КМ України № 392 від 20.05.2020 року, а саме: робота закладу «Містер Кет» після 23 год. 00 хв. Однак, п. 6 вказаної Постанови в редакції від 11.07.2020 року, що діяла на момент вчинення правопорушення, не містить підпунктів та затверджує «Порядок здійснення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією» з переліком осіб, які підлягають обов`язковій самоізоляції.

Вказані суперечності та недоліки позбавляють можливості повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи про прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

При цьому, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували би або спростовували би вину правопорушника, і тому судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів, а відповідно до положень ч. 2 ст. 252 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/14125/20 відносно ОСОБА_1 направити до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя