Єдиний унікальний номер 725/3742/20
Номер провадження 3/725/3264/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.08.2020 року о 15 год. 50 хв. в м.Чернівці по вул. Руській водій ОСОБА_1 керував мопедом, без права керування таким транспортним засобом, та був учасником ДТП.

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09.09.2020 року дану справу було повернуто на доопрацювання та зазначено, що з метою встановлення факту наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП доказуванню підлягає зокрема той факт, що мопед, яким керував останній, віднесено до категорії транспортних засобів із робочим об`ємом до 50 куб. см, або електродвигуном до 3 кВт, проте такі докази у справі відсутні.

На виконання зазначеної постанови поліцейським ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи заяву в якій вказано, що водій, будучи причетним до ДТП знаходився на місці події без транспортного засобу, який з його слів забрав друг, а тому встановити вид транспортного засобу не представилось можливим.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності з заявою поліцейського ОСОБА_2 , приходжу до висновку про неможливість прийняття обґрунтованого рішення у даній справі, у зв`язку з чим справу слід повторно повернути для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною другою ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За змістом п. 2.13 ПДР України право на керування транспортними засобами особам може бути надано мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт; мотоцикли та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб. см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше) з 16-річного віку.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення станом на 22.08.2020 року ОСОБА_1 виповнилось 17 років.

Відповідно до примітки до ст. 121 КУпАП під транспортними засобами у статтях 121-126, 127-1 - 128-1, частинах першій і другій статті 129, статтях 132-1, 133-1, 133-2, 139 і 140 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Таким чином, для встановлення наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 126 КУпАП обов`язковому встановленню підлягає тип транспортного засобу яким останній керував та його технічні характеристики, натомість наведені вище неточності не було усунені за результатами повторної перевірки на підставі постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.09.2020 року та не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а тому дана справа повторно підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна