Справа № 234/3299/20
Провадження № 3/234/1003/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Коваленко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, об`єднані постановою судді від 04.03.2020, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малоорлівка Шахтарського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , не працюючої, заміжньої, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю:

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

прокурора Слісаренка Б.В.

ВСТАНОВИВ:

НОМЕР_2 від 31.10.2016 ОСОБА_1 призначена на посаду провідного державного аудитора відділу контролю у соціальній галузі та культури управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області з присвоєнням 9 рангу державного службовця межах категорії «В» посад державної служби, тобто згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», на неї розповсюджується дія вказаного Закону.

В період з 19.09.2015 по 20.04.2018 ОСОБА_1 , згідно наказів №336-в від 17.09.2015, №69-в від 01.04.2016, №234-в від 17.10.2016, №80-вп від 19.04.2017, №543-вп від 20.10.2017, перебувала у відпустці для догляду за дитиною.

Наказом №135-о від 11.04.2018 ОСОБА_1 , за власною ініціативою, звільнена з посади провідного державного аудитора відділу контролю у соціальній галузі та культури управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області з 20.04.2018

Відповідно до абзацу 1 частини 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.1, п.п. «а» і «в» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Крім того, відповідно до абзацу 1 частини 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.1, п.п. «а» і «в» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Приписами абзацу 2 частини 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п.п. «а» і «в» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно п.п. 1 п.1 Рішення НАЗК №2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №958/29088 та із змінами, внесеними згідно з Рішенням НАЗК №1 від 18.08.2016, яке зареєстроване у Міністерстві юстиції України 19.08.2016 за № 1153/29283 і набрало чинності з 23.08.2016, НАЗК визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу у два етапи.

Декларація подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті НАЗК з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

11.04.2018 ОСОБА_1 письмово попереджена про зобов`язання фінансового характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 , яка займала посаду провідного державного аудитора Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, була зобов`язана до 01.04.2018 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та/або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Однак, відповідно до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі декларацій - офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, провідний державний аудитор Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Дюмкіна О.В., несвоєчасно подала щорічну декларацію, як державний службовець, за 2017 рік, без поважних причин, а саме: 24.04.2018 року о 20 год. 56 хв.

Крім того, ОСОБА_1 , яка до 20.04.2018 займала посаду провідного державного аудитора Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, була зобов`язана 20.04.2018 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та/або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями «перед звільненням», але відповідно до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі декларацій - офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, провідний державний аудитор Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Дюмкіна О.В., без поважних причин подала вказану декларацію лише 24.04.2019 року о 21 год. 00 хв.

Також, у відповідності до абзацу 2 частини 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , яка 20.04.2018 припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, була зобов`язана наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік в строк до 01.04.2019, але відповідно до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі декларацій - офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, провідний державний аудитор Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Дюмкіна О.В., без поважних причин подала вказану декларацію лише 07.04.2019 року о 11 год. 36 хв.

Факт, щодо несвоєчасного подання зазначених вище декларацій ОСОБА_1 , як особою, на яку поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», як державного службовця, та відповідального за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, підтверджується повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції від 17.12.2019 року за № 71-03/84935/19.

Відповідно до ч.1 ст.65 ЗУ «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягуються, у тому числі, до адміністративної відповідальності.

Таким чином, провідний державний аудитор Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Дюмкіна О.В. була ознайомлена з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», знаходилася на території України, не перебувала у безпорадному стані або у відпустці за кордоном, тобто мала фізичну можливість своєчасно, як державний службовець до 01.04.2018 року подати щорічну декларацію, яка охоплює попередній рік, 20.04.2018 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та/або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями «перед звільненням», до 01.04.2019 подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави за минулий рік, але без поважних причин, нею не було подано вказані декларації у встановлені терміни, тобто до 01.04.2018 року, 20.04.2018 та 01.04.2019 відповідно, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала факт несвоєчасного подання декларацій, але пояснила, що умислу на вчинення правопорушення у неї не було, так як перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною вона не мала змоги звернутися по допомогу у заповненні декларацій та їх поданні, а тому вона робила це самостійно. Під час подання декларацій вона зіткнулася з технічними труднощами, які полягали у тому, що вона з запізненням отримала електронний ключ, тому що не мала доступу до комп`ютеру (був на ремонті), а потім виникли труднощі зі зміною електронної адреси, яка раніше була на домені «.ru». Також пояснила, що робила запит до НАЗК з метою отримати допомогу.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що зібраними доказами по справі підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Просив визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларацій особою, уповноваженою на виконання функцій слід враховувати:

-об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно - правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння. Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

-конструктивну ознаку правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо; 2) предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями; 3) суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Умисною є форма вини, яка характеризується тим, що особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків та бажає настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставиться до їх настання чи свідомо допускає їх настання (непрямий умисел).

Слід зазначити, що в судовому засіданні з листа НАЗК від 26.04.2018 встановлено, що ОСОБА_1 знала про необхідність подання декларацій за 2017 рік, у день звільнення, за минулий рік після звільнення, при цьому вона звернулася до НАЗК (через Урядову гарячу лінію) лише 31.03.2018, тобто в останній день подання декларації за 2017 рік, хоча мала об`єктивну можливість зробити це завчасно. Крім того, пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні не спростовують того факту, що нею без поважних причин своєчасно не були подані декларації у день звільнення, тобто 20.04.2018, та декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави за минулий рік, тобто до 01.04.2019.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією №119, №120, №121 від 17.02.2020, інформацією Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області від 16.01.2020, копіями наказів про переведення та звільнення ОСОБА_1 , копією письмового попередження ОСОБА_1 про зобов`язання фінансового характеру від 11.04.2018 у якому міститься власноручний підпис ОСОБА_1 , Положенням про управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, інформацією НАЗК від 27.11.2019, від 17.12.2019, роздруківкою з Єдиного державного реєстру декларацій офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції; копіями декларацій ОСОБА_1 ; роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , період 01.01.2019-13.05.2019; копією звернення ОСОБА_1 на урядову гарячу лінію від 31.03.2018; відповідями НАЗК на звернення ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше вона не притягувалася до кримінальної або адміністративної відповідальності), ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 мінімального стягнення в межах санкції ч. 1 ст.172-6 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, ч.1 ст.172-6 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко