Справа № 646/4507/20
№ провадження 3/646/1535/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінської О.В. перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за протоколами серії ДПР18 №280169 від 23.07.2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП та серії ДПР18 №281864 від 23.07.2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що викладені обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, дійсно мали місце, водночас, на неї працівниками поліції було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП з різницею у годину різними екіпажами поліції. Під час першої зупинки екіпажем патрульної поліції у ОСОБА_1 було вилучене посвідчення водія, видане на ОСОБА_3 . У зв`язку з цим, протоколи були складені на різні прізвища.

Ухвалою суду від 13.08.2020 року справи №646/4556/20 (провадження№ 3/646/1552/2020) та №646/4507/20 (провадження №3/646/1535/2020) були об`єднані в одне провадження, об`єднаній справі був присвоєний номер №646/4507/20 (провадження№ 3/646/1535/2020).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №280169 23.07.2020 о 21 год. 30 хв. в м. Харкові по вул. Достоєвського біля буд. 42 водій ОСОБА_3 керувала транспортним засобом Kia Cerato, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, тремтіння рук. В присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу пройшла тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 7510, результат якого був позитивний та склав 0,30 % проміле. Такими діями водій порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №281864 23.07.2020 о 22 год. 35 хв. в м. Харкові по пр. Гагаріна біля буд. 246 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Kia Cerato, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820 та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД, в установленому законом порядку у присутності двох свідків, відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

У справі «Іванов проти України» від 07 грудня 2006 року Європейський суд з прав людини зазначив, навіть якщо адміністративні і кримінальні провадження відносяться до дій одного й того ж дня, вони стосуються різних подій, а саме нецензурних висловлювань і спричинення тілесних ушкоджень. Таким чином, визнав скаргу явно необґрунтованою та заперечив порушення статті 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Верховною Радою України 22 листопада 2018 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 2617-VIII), яким визначено поняття кримінального правопорушення, кримінального проступку та визначено особливості початку досудового розслідування у формі дізнання. Закон набув чинності 01 липня 2020 року.

Законом України від 17 червня 2020 року № 720-ІХ про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень (на підставі статті 8 Конституції України набув чинності в порядку частини 5 статті 94 Конституції України з дня опубліковання в офіційному друкованому виданні Верховної Рада України Голос України- 03.07.2020 року) виключені норми Закону № 2617-VIII а саме: підпункт 4 пункту 1 Розділу І, яким положення статті 130 КУпАП викладено у новій редакції та підпунктом 171 пункту 2 Розділу 1, яким введено в дію положення статті 286-1 КК України.

Згідно з частиною 5 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 720-ІХ до приведення у відповідність із цим Законом законодавчі та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Оскільки Законом № 720-ІХ такі зміни виключені, суд керується положеннями статті 8 КУпАП.

Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Тобто, до набрання чинності Законом № 2617-VIII (до 01.07.2020 року), КУпАП передбачав у статті 130 адміністративну відповідальність за керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: з 01.07.2020 року і до 03.07.2020 року такі діянні криміналізовано шляхом доповнення КК України статтею 286-1; а з 04 липня 2020 року такі діяння знову віднесенні до статті 130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 вчинила дії, які охоплюються складом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП після 03 липня 2020 року, а саме 23 липня 2020 року, а зміни, введені підпунктом 4 пункту 1 Розділу І (яким положення статті 130 КУпАП викладено у новій редакції) та підпунктом 171 пункту 2 Розділу 1(яким введено в дію положення статті 286-1КК України) Закону № 2617-VIII виключені Законом № 720-ІХ, тобто положення статті 130 КУпАП на момент розгляду справи діє в редакції Закону від 07 липня 2016 року за № 1446-VIII, має бути застосований закон, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серій ДПР18 № 280169 від 23.07.2020 року та №281864 від 23.07.2020 року, чеком Drager, який підтвердив алкогольне сп`яніння з результатом 0,3% проміле, відеозаписом з нагрудної камери та письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де зафіксовано, що ОСОБА_2 пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 7510, відеозаписом з нагрудної камери та письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на якому зафіксовано як ОСОБА_2 відмовляється від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

На підставі викладеного вище, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушниці відповідно до положень ст. 34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст.36 КУпАП, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, обтяжуючих відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.34, 36, 124, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання у частині стягнення штрафу та судового збору - 3 (три) місяці.

Суддя О.В. Білінська