Справа № 665/2233/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Юріна О.Л. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , супервізор ТОВ «Орміго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.11.2019 року о 14.20 год. на автодорозі Нова Каховка-Армянськ Т2202, керував автомобілем «Suzuki Vitara» д.н. НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті, в результаті чого сталося зіткнення з мікроавтобусом «Мерседес Бенс» д.н. НОМЕР_2 , і як наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Порушив вимоги п 14.6г Правил Дорожнього руху України.

В судові засідання ОСОБА_2 16.01.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.01.2020 року, 12.02.2020 року не з`явився, повернувся поштовий конверт з відміткою «повернення, не з`явився».

Враховуючи, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення порушник вказав адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 . Факт обізнаності ОСОБА_2 про наявність адміністративного провадження, що буде розглядатися Чаплинським районним судом Херсонської області, підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому будучи обізнаним про наявність адміністративного провадження жодних заяв щодо направлення поштових відправлень на іншу адресу або повідомлення його про розгляд справи по телефону від ОСОБА_2 до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходиться до висновку, що суд виконав всі можливі заходи для повідомлення ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №095621 від 14.11.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2019 року.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він користуючись службовим автомобілем «Сузукі Вітара», державний номер НОМЕР_3 14.11.2019 року, приблизно о 14.30 годині рухався на автомобілі у напрямку м.Нова Каховка, Херсонської області. Виїхав з смт. Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області, рухався у вказаному напрямку, та приблизно 1 км. від смт. Чаплинка, їдучи в ряду за автомобілями, попереду нього рухалося три автомобіля, два з яких легкові, третій автомобіль пасажирський мікроавтобус «Мерседес спринтер». Рухаючись за ним він знав, що недалеко знаходиться поворот ліворуч, але він почав обгін вказаних вище транспортних засобів. Здійснив обгін двох транспортних засобів, після чого продовжив обгін пасажирського мікроавтобусу марки «Мерседес спринтер». В цей момент вказаний автомобіль почав здійснювати маневр поворот ліворуч, при цьому він не побачив сигнал повороту цього автомобіля. В результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (водій мікроавтобуса «Мерседес Бенс» д.н. НОМЕР_2 ), вбачається, що 14.11.2019 року близько 14.00 год. він рухався по автодорозі Нова Каховка-Армянськ та під`їжджаючи до с.Преображенка, увімкнувши лівий показник «поворот» на с.Преображенка, почав здійснювати маневр ліворуч, позаду нього рухався автомобіль «Suzuki Vitara», який безпричинно почав здійснювати обгін його автомобіля та зітнувся з його автомобілем, після чого його автомобіль скинуло з траси. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень йому не завдано.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , вбачається, що 14.11.2019 року, близько 14.00 год. його керівнику зателефонував працівник поліції, який повідомив, що ОСОБА_1 , громадянин Іспанії, який у них працює, потрапив у ДТП, на перехресті автодороги сполученням м.Нова Каховка смт. Чаплинка, біля с. Преображека, Чаплинського району, Херсонської області.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що складена 14.11.2019 року о 14.00 годині, в присутності понятих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , підтверджується вина ОСОБА_1 , який порушив п.14.6г Правил дорожнього руху України.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2019 року встановлено, що місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться за 2 км. від смт. Чаплинка, на перехресті автодороги сполученням м.Нова Каховка смт. Чаплинка -с.Преображенка. Положення транспортних засобів на місці пригоди автомобіль «Suzuki Vitara» сірого кольору з д.н.з НОМЕР_1 на перехресті; автомобіль «Merсedes Benz 313 DPE» білого кольору з д.н.з НОМЕР_2 на узбіччі. Сліди шин (гальмування) відсутні, наявні сліди потертості перехрестя.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач Казначейство України, рахунок UA0026001, код платежу 22030106, призначення платежу «Судовий збір» (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко