Справа № 266/5142/20
Провадженя№ 3/266/1997/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Мангуш, Першотравневого району, Донецької області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №023318 від 25 вересня 2020 року встановлено, що 27.08.2020 року о 21:00 годин ОСОБА_1 , якому був встановлений діагноз COVID-19, самовільно покинув терапевтичне відділення міської лікарні №9 та відмовився проходити курс лікування, чим порушив постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.
За ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Норма статті 44-3КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, які саме статті, пункти правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» порушено.
Незважаючи на це, працівником поліції дані норми закону проігноровані та зазначено в протоколі загальні формулювання, що ОСОБА_1 порушено постанову КМУ №641 від 22.07.2020, визначення конкретних пунктів відсутнє, вимоги правил санітарно-гігієнічних норм згідно ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» не зазначено, як наслідок, складено протокол з істотними порушеннями, що перешкоджають належному і неупередженому судовому розгляду справи.
Крім того у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, мається пояснення ОСОБА_1 у якому відсутні зазначення посадової особи, яка його склала та дата складення, пояснення свідка ОСОБА_2 (ім`я по батькові нерозбірливо) додано у вигляді копії його фрагменту замість оригіналу і також без зазначення посадової особи, що його склала та дати складення.
Вказані недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ч. 2ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути до Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.