Справа № 163/2113/20 Провадження №33/802/686/20 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю представника митниці Пікалюка М.С.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Кривошей А.М.,

розглянувши апеляційну скаргу в.о. начальника митниці Вісьтака Ігоря на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 27 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ТОВ "Інтер-Експрес-Вест", РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 , за ч.1 ст.483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, звільнено на підставі ст.22 КпАП України за малозначністю і обмежино усним зауваженням. Провадження в справі закрито.

Вилучену за цим протоколом лебідку "Dragon Winch Hidra", що зберігається Волинською митницею Держмитслужби, повернуто ОСОБА_1 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством. Вилучений за цим протоколом за цим протоколом рахунок-фактуру № 88521, що міститься в матеріалах справи, повернуто ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0575/20500/20 ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару, а саме: лебідка гідравлічна марки "Dragon Winch Hidra" модель: DWНІ 30НD, загальною вартістю 200405,00 гривень, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, маркування, ваги та кількості вантажних місць.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією порушника, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами на вантаж крейдованого картону (декларація №UA110000/2020/918497, CMR без номера, інвойс №I20IPKW36946), польським рахунком-проформою №88521, службовою запискою.

При цьому вартість лебідки визначається з урахуванням її увезення з-за кордону та вилучення до початку митного оформлення відповідно до положень ст.368 МК України та наданого ОСОБА_1 під час митного контролю польського рахунку-фактури в розмірі 5535 злотих або 37292,62 гривні за офіційним курсом НБУ (1 злотий = 6,7376 гривні).

Оскільки дії ОСОБА_1 кваліфікуються з врахуванням положень ч.2 ст.459 МК України із змісту правопорушення, що йому ставиться в провину, слід виключити кваліфікуючі ознаки переміщення з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, маркування та ваги з огляду на положення ч.2 ст.460 МК України. При цьому слід зауважити, що положення ч.2 ст.460 МК України щодо поняття "маркування" стосується виключно маркування вантажних місць і не стосується назви (найменування) товарів.

Не погодившись із таким судовим рішенням, в.о. начальника Волинської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати на прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України, накласти на нього стягнення в межах санкції цієї даної статті.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який апеляційну скаргу підтримав, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Кривошей А.М., які проти задоволення апеляційної скарги заперечили, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.7 ст.294 КпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, в.о. начальника митниці, просить скасувати постанову від 27.08.2020 року, в обґрунтування своїх вимог посилається лише на те, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України повністю стверджена матеріалами справи та іншими документами, разом з тим жодних доводів та обґрунтувань щодо законності чи безпідставності звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України за малозначністю та закриття провадження щодо останнього не зазначено.

Відповідно, перевіряючи оскаржувану постанову суду першої інстанції на предмет її законності та обґрунтованості за доводами апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її скасування, оскільки суддею вмотивовано свої висновки та прийняте рішення, а обґрунтованих доводів невірності таких висновків апелянтом не наведено. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга в.о. начальника митниці до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 284, 294 КпАП України, ст.528 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу в.о. начальника митниці Вісьтака Ігоря залишити без задоволення

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 27 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В. Гапончук