Справа №639/4405/20
Провадження №3/639/1719/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2020 року приблизно о 14 год 40 хв на автомобільній дорозі М-29, 87-й км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Magnum, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом НОМЕР_2 , у якого не горів знак автопоїзду, та мав на ньому шини, з місцевими пошкодженнями, що оголюють корд. Порушення вчинене повторно протягом року, після вчинення адміністративного правопорушення 08.06.2020 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП (ЕАН 2652595).

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 31.4.5 «б» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

25.09.2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він повідомив, що технічні несправності на вантажному автомобілі ним було усунуто, що підтверджується товарним чеком від 01.08.2020 року, згідно якого на автомобілі проведено заміну шин.

Крім цього, ОСОБА_1 надав до суду відеозапис, яким підтверджується, що на автомобілі Renault Magnum, номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепі, номерний знак НОМЕР_2 , на теперішній час встановлені шини, які не мають пошкоджень, тобто усунуто вказане порушення.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178025 від 01.07.2020 року;

- постановою Серія ЕАМ № 2652595 від 08.06.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП України;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 01.07.2020 року, якими підтверджується, що шини автомобіля Renault Magnum, номерний знак НОМЕР_1 , з напіпричепом, мали місцеві пошкодження (порізи, розриви), що оголюють корд, та на автомобілі відсутній знак «автопоїзда».

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, вчинено повторне протягом року.

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя враховує умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, ступінь вини та ставлення до вчиненого.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 , який працює водієм та вказана робота є його єдиним постійним джерелом доходу, той факт, що ОСОБА_1 самостійно усунуто допущені порушення та технічні несправності автомобіля, будь-якої шкоди іншим учасникам дорожнього руху внаслідок вчиненого правопорушення не завдано, по справі не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин та наявна пом`якшуюча відповідальність обставина щире каяття, тому на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило