overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 29 вересня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/2287/20 3/610/903/2020

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін Володимир Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працює, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

установив:

В період з 21.00 год. по 23.00 год. 23.08.2020 ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що останній був доставлений в лікарню з діагнозом «алкогольна інтоксикація», чим ОСОБА_2 порушила вимоги ч.2 ст.150 СК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала. Просила призначити мінімальне покарання.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП України, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №310014 від 25.08.2020, довідкою про результати розгляду ЖЄО №6666 від 23.08.2020, довідкою КНП БРР ХО «БЦКРЛ» від 23.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 184, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, притягти її до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Купін
Справа №601/1730/20
Провадження № 3/601/816/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 7 статті 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2020 року о 18 годині 05 хвилин в селі Рудка по вулиці Джерельна, Кременецького району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1 керував скутером марки «Альфа» не зареєстрованим у встановленому законом порядку, порушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 30.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 7 статті 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 465933 від 07 вересня 2020 року, постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2019 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 255 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі частини 7 статті 121 КУпАП, та керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 255 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу, який сплатити за реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 420 гривень 40 копійок, який сплатити за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Провадження № 3/686/5112/20
ПОСТАНОВА

23 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/15598/20 та № 686/15601/20 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/15598/20 та № 686/15601/20 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/15598/20.

Суддя:
Справа № 296/6698/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 695954 від 13.07.2020 р., 13 липня 2020 р. близько 14 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме: здійснювала продаж самогоном домашнього виробництва, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася у вчиненому, прохала суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, є пенсіонеркою (посвідчення № НОМЕР_1 від 06.10.2015 р.), перебуває в скрутному матеріальному становищі, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю представника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Мороз А.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2020 року приблизно о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Tucson» д/н НОМЕР_1 за адресою: Одеська область, Лиманський район, c. Візирка, по вулиці Ново-Заградіївська, біля будинку №57, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Renault Logan», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.п.2.3.«б», 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, розпискою (а.с.2) про виклик до суду на 10 годину 31.08.2020 року, судовою повісткою, шляхом направлення йому 20.08.2020 року судової повістки про виклик до суду на 8 годину 45 хвилин 04.09.2020 року, направлення йому 14.09.2020 року судової повістки про виклик до суду на 9 годину 30 хвилин 24.09.2020 року, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №099466 від 30.07.2020 року, та схемою з місця ДТП від 30.07.2020 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

24.09.2020
Справа № 3/8196/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 135447 від 12.08.2020, ОСОБА_1 12.08.2020 о 14 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Н. Ополчення, 4-А, керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 565/1244/20
Провадження № 3/565/912/20
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2020 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області до суду надійшов протокол серії ВАБ №289699 від 17.09.2020 року, складений ДОП СП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції Чаплінським М.О., відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (далі - протокол).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною першою ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як слідує із п.3 ч.1 ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Частиною другою ст.3 вказаного закону визначено перелік осіб, які можуть бути потерілими від домашнього насильства незалежно від факту спільного проживання .

В протоколі в якості потерпілого зазначено ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), проте не вказано в яких відносинах перебувають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Зазначені істотні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи. Тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для правильного складання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Вараському ВП ГУНП в Рівненській області протокол серії ВАБ №289699 від 17.09.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/3411/20
Провадження № 3/636/1177/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 445893 від 21.09.2020 року, 20.09.2020 року о 23-50 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mercedes», н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Tirsan», н.з. НОМЕР_2 , в Харківській області, Чугуївський район, с. Малинівка, вул. Володимирська, буд.10, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем, автомобіль отримав механічні пошкодження.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що автомобіль зазнав механічні пошкодження, однак, не конкретизовано, який саме автомобіль та з яким автомобілем сталося зіткнення (марка, номерний знак тощо); протокол містить неоговорені виправлення; не конкретизовано дані порушника (серія та номер паспорту тощо) та місце його роботи.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал № 636/3411/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська