КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4330/20
Провадження № 3/552/1612/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого торговим агентом ТОВ «Баязера Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2020 року о 22 год. 00 хв. в м. Полтава вул. Пушкіна, 88, на перехресті вул. Симона Петлюри, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. С. Петлюри в напрямку вул. Шевченка, при виїзді з другорядної на головну дорогу, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» не надав перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Пушкіна в напрямку вул. Н. Левицького та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій транспортного засобу ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 16.11 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу ДПР 18 № 111287 від 11.09.2020 року, схемою пригоди, рапортом та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 251, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш