33/804/490/20
237/3111/20
Суддя 1-ої інстанції: Сенаторов В.І.
Суддя доповідач: Куракова В.В.
Категорія: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Куракова В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 на постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 20 серпня 2020 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, працюючого начальником польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, -

УСТАНОВИЛА:

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 20 серпня 2020 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На зазначену постанову т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 31 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови суду першої інстанції та постановлення апеляційним судом нової постанови, якою просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що апеляційна скарга подана т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , який є безпосереднім крівником ОСОБА_1 ..

Донецький апеляційний суд зауважує, що ані правовими положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП, ані іншими правовими нормами цього Кодексу, не передбачено право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції безпосереднім керівником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ані військова частина НОМЕР_1 , ані т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 не були визнані у даній справі потерпілими чи його представниками, або особами, які притягуються до адміністративної відповідальності, чи їх захисниками, тобто мали б статус особи, яка має право на оскарження постанови суду першої інстанції та подання апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що в даній справі військова частина НОМЕР_1 є потерпілою, а отже командир військової частини має повноваження на представництво інтересів військової частини в суді є безпідставними, адже в самому протоколі про адміністративне правопорушення військову частину НОМЕР_1 не визнано потерпілою стороною, і взагалі потерпілих в даній справі не встановлено (а.с. 1-2). Крім того, правова природа норми, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає, що дане правопорушення відноситься до категорії військових адміністративних правопорушень, в яких потерпілою особою є держава, адже можливими протиправними діями ОСОБА_1 шкоду було б завдано саме державі, оскільки інкриміновані дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності порушували відносини у сфері військової служби.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що особа, яка виконує обов`язки командира військової частини має приймати рішення щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, а отже і має право на оскарження постанов відносно військовослужбовців в порядку КУпАП є безпідставними, адже правові норми КУпАП не включають командирів військових частин до кола осіб, які мають право на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 відповідно до положень КУпАП не наділений правом на апеляційне оскарження постанови Мар`їнського районного суду Донецької області від 20 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 на постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 20 серпня 2020 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення - повернути особі, що її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Куракова