Провадження № 3/161/2959/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, РНОКПП невідомо,

-за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №204270 від 16.06.2020, 16.06.2020 о 00 год. 27 хв. в м. Луцьк по вул. Винниченка, 45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Dodge Ram Van, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №792 від 16.06.2020, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, що кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В особистих письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених у протоколі, останній заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначивши, що за кермом автомобіля не знаходився, вважає дії патрульних не правильними, оскільки був пасажиром.

Дослідивши усі наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікаря-нарколога, згідно висновку №792 від 16.06.2020, встановлено наявність в останнього стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заперечення ОСОБА_1 того факту, що він не був водієм вказаного у протоколі автомобіля, а лише його пасажиром не знаходить свого підтвердження ні протоколом, ні будь-якими іншими матеріалами справи.

Так, з наявних в матеріалах справи відеозаписів з відео реєстратора патрульного автомобіля та нагрудних камер патрульних поліцейських вбачається, що автомобіль марки Dodge Ram Van, н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Винниченка, звернув у двір будинку №25 та зупинився на місці стоянки для автомобілів. У той момент, коли до водія підійшли поліцейські, останній перебував на місці водія, однак невдовзі почав переміщатися на заднє праве пасажирське місце, після чого відчинив двері автомобіля. Окрім ОСОБА_1 в автомобілі нікого не було. Останній на запитання патрульних стверджував що є пасажиром автомобіля. Пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу відмовився, наполягав на проходженні ним огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога.

Згідно висновку лікаря КП «Волинського медичного центру терапії залежності» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.06.2020, на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду №792 (складеного о 01 год. 10 хв. 16.06.2020) у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №204270 від 16.06.2020, довідкою про відсутність повторності від 17.06.2020, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.06.2020, відеозаписами з відеореєстратора патрульного авто та нагрудних камер поліцейських.

Адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 16.06.2020 року, про що складений відповідний протокол.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

З огляду на вимоги ст.268 КУпАП, до закінчення строку накладення стягнення суду не виявилось можливим провести судове засідання за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на час розгляду справи, строки встановлені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження у справі підлягає закриттю.

Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій