П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

04 серпня 2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим на 18 серпня 2020 року було призначене судове засідання у даній справі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак на адресу суду повернувся конверт із позначкою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшла наступних висновків.

За приписами частини третьої статті 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.п. 1, 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 015455 від 06червня 2020 року у графі склад адміністративного правопорушення зазначено, що 06 червня 2020 року близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками сп`яніння, вчиняв хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , які виражалися у псуванні майна, погрозі розправою, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відтак, суд констатує, що у даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначена не повна адреса місця вчинення правопорушення (зокрема, не вказано район та область), що унеможливлює розгляд справи та вирішення питання про її підсудність.

Разом з тим, диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою кваліфікуючою ознакою даного діяння є його вчинення у громадському місці.

У статті 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» визначено поняття громадського місця та зазначено, що громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Також існує перелік громадських місць, який затверджується міськими виконкомами окремо для кожного населеного пункту.

Однак, працівниками поліції у протоколі не зазначено, в якому саме громадському місці вчинено дане правопорушення та не додано до матеріалів справи указаного переліку виконавчого комітету Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області щодо громадських місць у с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та такі справи згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядаються протягом доби.

Водночас, працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у судове засідання.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса особи, відносно якої складено протокол, як: АДРЕСА_1 , за якою судом було направлено повістку про виклик ОСОБА_1 у судове засідання, але до суду повернувся конверт із позначкою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки інших засобів зв`язку у протоколі не зазначено.

Крім того, в указаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про свідка правопорушення, хоча з матеріалів справи вбачається, що така особа наявна.

В абзаці 2 пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вказані обставини, вважаю необхідним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на доопрацюваннядля їх належного оформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків суперечить вимогам статті 256 КУпАП та перешкоджає суду відповідно до статті 276 КУпАП визначити підсудність даної справи.

Слід звернути увагу, що згідно з частиною другою статті 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а тому строки доопрацювання не повинні перевищувати строки, передбачені ст. 38 КУпАП, з урахуванням часу, потрібного для судового розгляду справи.

Відповідно до указаного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно гр. ОСОБА_1 , правопорушення було скоєно 06 червня 2020 року. Тобто, строк накладення стягнення на особу, відносно якої складено протокол, у разі визнання її винною у скоєному, збігає 06 вересня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

Адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на доопрацюваннядля їх належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко