Справа № 152/815/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасового виконувача обовязків начальника управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Агро-пай Україна»,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 21 липня 2020 року об 01 годині 36 хвилин в м. Вінниці по вул. К. Коріатовичів, 89, керувала транспортним засобом «Фольксваген Тігуан», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження огляду відмовилась у встановленому законом порядку в присутності двох свідків на місці зупинки.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином, однак конверти із судовими повістками повернулися до суду із відмітками «адресат не проживає в с. Зведенівка». Поряд з цим судом здійснено виклик правопорушника шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судової влади».

Таким чином, вважаю, що судом було вжито всіх можливих заходів щодо належного сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї, крім цього останній відомо про існування протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 отримано копію протоколу серії ДПР18 №355239 від 21 липня 2020 року, про що засвідчено підписом, а також в протоколі містяться відомості про розгляд справи в Шаргородському районному суді Вінницької області.

На переконання суду, у відповідності до статті 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не є перешкодою для розгляду цієї справи.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №355239 від 21 липня 2020 року(а.с. 2), рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП старшого сержанта поліції В. Івахів (а.с. 3), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4, 5).

Зважаючи на встановлені обставини у цій справі, суд критично ставиться до обраної тактики захисту ОСОБА_1 , шляхом уникнення явки до суду та намаганням таким чином уникнути відповідальності в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, чим правопорушники нерідко користуються, як свідчить судова практика у цій категорії справ.

Однак, з метою забезпечення стану законності та реалізації принципу невідворотності покарння, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Войнаровський