Справа № 127/8889/20
Провадження №3/127/3209/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Подільської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Оселівка, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 02.05.2018, орган, що видав 7321, за ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2018 року в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС в напрямку з Молдови до України на канал руху «зелений коридор» в`їхав легковий автомобіль марки «MERCEDES- BENZ Е200», реєстраційний номер КНА812, кузов номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Литва, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Як підставу для переміщення вказаного автомобіля громадянин ОСОБА_1 подав до митного контролю та митного оформлення наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 . виданий 02.05.2018. орган, що видав 7321, персональний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 (країна реєстрації - Литовська Республіка), довіреність на право користування транспортним засобом № G-1674 від 10.06.2018, засвідчена нотаріусом 12-го нотаріального бюро м. Каунас Литовської Республіки ОСОБА_2 .

За результатами аналізу документів, поданих для митного оформлення вказаного транспортного засобу в митний режим «транзит», 17.10.2018 року Вінницькою митницею ДФС до Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України направлено проект запиту до митних органів Р. Литва за № 6789/8/02- 80-20-05 з метою підтвердження (спростування) факту оформлення та реєстрації довіреності № G-1674 від 10.06.2018 на право користування транспортним засобом «MERCEDES-BENZ Е200», реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов номер НОМЕР_2 , країна реєстрації - Литва.

12.11.2019 року ДФС України отримано відповідь митних органів Литовської Республіки (вих. № (20.3/15) 3B-8472 від 25.10.2019, згідно якої довіреність № G-1674 від 10.06.2018 на право користування громадянином України ОСОБА_1 транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ Е200», реєстраційний номер НОМЕР_6 , кузов номер НОМЕР_7 , країна реєстрації - Литва, 12-м нотаріальним бюро м. Каунас не складалась та не підтверджувалась.

15.01.2020 року громадянину України ОСОБА_1 надіслано запрошення (лист № 7.12-20/1-12/391 від 15.01.2020) про необхідність прибуття до митниці в термін до 12.03.2020 року з метою проведення опитування та складання протоколу про порушення митних правил. В зазначений термін громадянин України ОСОБА_1 до митниці не прибув.

Згідно п. 57 ст. 4 МК України, товар - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар: «автомобіль «MERCEDES-BENZ Е200», реєстраційний номер НОМЕР_6 , кузов номер НОМЕР_2 » вартістю на час перетину кордону 17.06.2018 року 36 906,82 грн., з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, підробленого документу, а саме довіреності на право користування транспортним засобом № G-1674 від 10.06.2018 року.

Згідно модуля «Провадження у справах про порушення митних правил» АСМО «Інспектор», інформація щодо притягнення протягом року громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.ст. 482, 483 МК України - відсутня.

Зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з`явися, про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомлено.

Представник митниці у судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

За змістом ст. 486 МК України, ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Положеннями ст. 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч. 2 ст. 467 МК України (в редакції, чинній на час переміщення товару через митний кордон України, тобто, станом на 17.06.2018 року), якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 8 КУпАП, оскільки за приписами ч. 2 ст. 467 МК України в редакції, чинній станом на 17 червня 2018 року, в разі розгляду судами справ за порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення станом на час розгляду справи місцевим судом, тому що перебіг шестимісячного строку для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності розпочався 12 листопада 2019 року та закінчився 12 травня 2020 року.

До такого правового висновку також дійшов Вінницький апеляційний суд у постанові від 06.08.2020 року № 127/6574/20.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 483, ст. 458, 467 Митного Кодексу України, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя О.О. Жмудь