Справа № 463/3878/20 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 33/811/809/20 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В.Я., за участю захисника Віняра Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 01.06.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Личаківського районного суду м. Львова від 01.06.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Тойота, р. н. НОМЕР_1 , 26.04.2020р. об 11 год. 57 хв. на вул. Черемшини, 6, у м. Львові, перебував у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що під час огляду його у медичному закладі на встановлення стану наркотичного сп`яніння не було проведено лабораторне дослідження. Крім того, огляд проводився через дві години після зупинки транспортного засобу.

Заслухавши доводи захисника Віняра Ю.С., який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте судом першої інстанції, в порушення вимог закону, не вжито належних заходів спрямованих на встановлення дійсних обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Апеляційний суд вважає, що висновок судді про винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2020 року серії ДПР18 №428862, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Тойота, р. н. НОМЕР_1 , 26.04.2020р. об 11 год. 57 хв. на вул. Черемшини, 6, у м. Львові, перебував у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

Таким чином, згідно з протоколом, огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога у КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги».

Крім цього у висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 26.04.2020 № 191 зазначені лікарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак не зазначено хто з них лікар нарколог.

Разом з цим, у вищевказаному висновку зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані «клінічно наявне сп`яніння», проте не вказано у який спосіб та якими засобами здійснювалась перевірки такого стану.

У матеріалах справи відсутній акт огляду на стан сп`яніння № 191, на підставі якого складений висновок щодо результатів медичного огляду від 26.04.2020, та у якому повинні міститися відомості про спосіб проведення огляду та його результати.

Судом апеляційної інстанції неодноразово, а саме 13.07.2020 та 04.09.2020 скеровувались запити на ім`я головного лікаря КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» про скерування на адресу суду акту огляду на стан сп`яніння, на підставі якого складений висновок №191 від 26.04.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Однак на даний запит суду, жодної відповіді та копії акту огляду на стан сп`яніння, на підставі якого складений висновок №191 від 26.04.2020 року відносно ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, на переконання апеляційного суду, наявними у справі доказами не доведено того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

З врахуванням викладеного апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, що залишилося поза увагою суду першої інстанції.

А тому апеляційний суд приходить до переконання, що дану постанову першої інстанції слід скасувати як необґрунтовану та незаконну, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутності складу адміністративного правопорушення, задоволивши тим самим його апеляційну скаргу.

Керуючись п. 1 ст. 247 та ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 01.06.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.