Провадження № 3/127/6547/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як слідує з протоколу серії БД №315279 від 12.08.2020 року, 12.08.2020 року о 21 год. 45 хв. в м. Вінниця по вул. К. Василенка, 9, водій керував ТЗ Opel Vectra C нз UEF015, належність Естонія, у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, зі згоди водія, проводився в КП ВОНД «Соціотерапія», результат позитивний (канабіс), висновок лікаря №2568 від 12.08.2020. Тобто, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчини правопорушення, передбачене ч.1 ст.130.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник Хоміч О.О. вину не визнали та просили суд провадження в справі закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 суду пояснив, що отримує антиретровірусне лікування та приймає препарат «Атріпла», до складу якого входить «Ефавіренц», що може давати псевдопозитивні результати тесту на визначення канабіноїдів у сечі. Надав довідку КЗ «Вінницький обласний клінічний Центр профілактики та боротьби зі СНІДом» №405 від 10.08.2020р., яка підтверджує, що ОСОБА_1 знаходиться на по життєвій постійній високоактивній антиретровірусній терапії (ВААРТ) з 01.04.2010р. та що препарат «Атріпла» може викликати хибно-позитивний результат при скринінг-тестуванні на марихуану та канабіноїди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, згідно яких він досить тривалий час знаходиться на постійній пожиттєвій антиретровірусній терапії та постійно приймає препарат «Атріпла», до складу якого входить «Ефавіренц», що може давати псевдопозитивні результати тесту на визначення канабіноїдів у сечі. Крім того, про те, що ОСОБА_1 досить тривалий час знаходиться на постійній пожиттєвій антиретровірусній терапії та постійно приймає препарат «Атріпла», до складу якого входить «Ефавіренц» він повідомляв поліцейським, що підтверджується відповідним записом в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №315279.

Також, до матеріалів справи долучено довідку КЗ Вінницький обласний клінічний Центр профілактики та боротьби зі СНІДом" від 10.08.2020 року №405, згідно якої препарат "Атріпла", що приймає ОСОБА_1 може викликати хибно-позитивний результат при скринінг-тестуванні на марихуану та канабіоїди.

Інші належні прямі докази, які б засвідчували обставину вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Ю.А.