Справа № 279/4242/20
Провадження № 3/279/2473/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2020 м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП "Укрпалетсистем", проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 липня 2020 р. о 09 год. 40 хв. по вул.Донецьке шосе, біля буд.124 Г у м. Дніпро, керуючи транспортним засобом "ДАФ" номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною "НПЦ30-05" номерний знак НОМЕР_2 , не врахував безпечного інтервалу до транспортного засобу та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Опель-Астра" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч в попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 08 липня 2020 р. о 09 год. 40 хв. по Донецьке шосе, біля буд.124 Г у м. Дніпро, керуючи транспортним засобом "ДАФ" номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною "НПЦ30-05" номерний знак НОМЕР_2 , не врахував безпечного інтервалу до транспортного засобу та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Опель-Астра" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч в попутному напрямку та будучи причетним до ДТП, залишив її місце. ОСОБА_1 порушив 2.10 "а" ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень та підтвердив факт вчинення правопорушень за обставин, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, щиро каявся у вчиненому.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу серії ОБ №005518 про адміністративне правопорушення із схемою місця ДТП, даними рапорту поліцейського УПП в Дніпровській області Котенка М.В., даними пояснень ОСОБА_2 протоколу серії ОБ №005519 про адміністративне правопорушення із схемою місця ДТП, даними рапорту поліцейського УПП в Дніпровській області Котенка М.В., даними пояснень ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

З часу виявлення правопорушення (08.07.2020 р.) пройшло більше ніж три місяці.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124КУпАП України.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП - "Адміністративний арешт", або 32-1 КУпАП - "Арешт з утриманням на гауптвахті".

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець