Справа № 594/194/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого, водієм на підприємстві «Леон Пол Транс»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30 січня 2020 року о 22.18 год. на 45+400 м автодороги Н22 Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом автобусом марки «VAN HOOL 92 XL», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.13.3 ПДР України під час руху не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: автобус марки «VAN HOOL 92 XL», номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження у вигляді розбитого лівого дзеркала заднього виду, а автомобіль марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні ушкодження у вигляді розбитого лівого дзеркала заднього виду подряпин скла лівих передніх дверей.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вини не визнав та пояснив, що у ДТП винен водій автомобіля марки «Renault Kangoo», який рухався йому назустріч та частково виїхав на його смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення дзеркал заднього виду транспортних засобів. На водія автомобіля марки «Renault Kangoo», складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ПДР.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведено зібраними по справі доказами.

Згідно доданої до протоколу про адміністративне правопорушення схеми місця ДТП, яка сталася 30 січня 2020 року о 22.18 год. на 45+400 м автодороги Н22 Устилуг-Луцьк-Рівне, з якою ознайомився ОСОБА_1 та водій автомобіля марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , та підтвердили дані про пошкодження транспортних засобів внаслідок ДТП, а саме: автобус марки «VAN HOOL 92 XL», номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження у вигляді розбитого лівого дзеркала заднього виду, а автомобіль марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні ушкодження у вигляді розбитого лівого дзеркала заднього виду, подряпин скла лівих передніх дверей.

Наведене також підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У схемі місця ДТП також зазначено розташування вищезазначених двох автомобілів на проїзній частині дороги, напрямки їх руху, а також вказано місце зіткнення, яке відбулося на суцільній смузі руху між боковими частинами транспортних засобів при їх зустрічному роз`їзді.

У відповідності до п.13.3. Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Пояснення ОСОБА_1 щодо його невинуватості у вчиненні правопорушення спростовуються дослідженими під час розгляду справи доказами. Доказів на підтвердження невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не надано і під час розгляду справи не здобуто.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя