П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2020року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , гр.України, працює директором ПП «Будівельна компанія «БЕМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31.07.2020р. о 14:00 год., під час проведення інспекційного відвідування ПП «Будівельна компанія «БЕМ», за фактичною адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 18, оф 404 було виявлене порушення директором ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення вимог ч.4 ст.96, ч.ч.1,3,4 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України, ч.4 ст.6, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату парці», так: тарифна сітка(схема посадових окладів) не сформована на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних(міжпосадових співвідношень розмірів тарифних ставок(посадових окладів); виплата заробітної плати проводилась рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів і пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпуски; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому на підприємстві, не проводиться в день звільнення та не забезпечено нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівнику.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про його дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи положення ст.268 КУпАП, слід дійти висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.