ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративні матеріали, що надійшли з Одеського загону морської охорони Регіонального управління морської охорони адміністрації Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, який має середню освіту, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії РУМО № 124917 від 18 вересня 2020 року, встановлено, що матрос ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 31.08.2020 року о 08 год. 00 хв. не прибув до місця несення служби, на малий катер морської охорони BG-21 Одеського загону морської охорони (в/ч 1485), без поважних причин. Своїми діями матрос ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 12, 14, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, розпорядок для військовослужбовців кораблів та катерів Одеського загону морської охорони при стоянці в базі, затверджений наказом командира Одеського загону морської охорони від 17 грудня 2019 року № 823-АГ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за кваліфікуючою ознаками: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Згідно чинного законодавства в Україні діє особливий період з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію", який станом на теперішній час не скасований.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії РУМО № 124917 від 18 вересня 2020 року, копіями матеріалів службового розслідування.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 12, 14, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, розпорядок для військовослужбовців кораблів та катерів Одеського загону морської охорони при стоянці в базі, затверджений наказом командира Одеського загону морської охорони від 17 грудня 2019 року № 823-АГ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії РУМО № 124917 від 18 вересня 2020 року, копіями матеріалів службового розслідування, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 172-15, 221, 268, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду області.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І. В. Циб