ПОСТАНОВА

Справа № 947/4942/20

Провадження № 3/947/1782/20

15.05.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю водія ОСОБА_1 , його представника адвоката Пустовойтенка О.А., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18№313563 від 17.02.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Руднєвим О.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 17.02.2020 близько 17.00 год., керуючи автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул.пл.Соборна, напроти буд.10, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру та, виїжджаючи на проїзну частину з тротуару, не надав переваги в русу Тролейбусу-Пасажирському Тролза 5265, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку прямо, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні 10.04.2020, своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та повідомив, що 17.02.2020 він стояв припаркованим на обочині на куті вул.пл.Соборна 1 та вул.Віра Холодна в м.Одесі, близько 20 метрів до перехрестя. Перед ним та ззаду нього також стояли припаркованні автомобілі. Перед початком руху він переконався в безпеці свого маневру, з`їхав з бордюру на свою смугу для руху та проїхав кілька метрів, коли відчув удар від тролейбусу, який, здійснюючи обгін його транспортного засобу, ударив ліву частину його автомобіля та наніс його машині механічні пошкодження.

Представник водія ОСОБА_1 , підтримав пояснення свого довірителя та надав суду фотознімки з місця пригоди, на яких зафіксоване положення транспортних засобів після зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні 10.04.2020 потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що він 17.02.2020 близько 17.00, керуючи Тролейбусом-Пасажирський Тролза 5265, державний знак НОМЕР_2 , рухався по маршруту по вул.пл.Соборна зі сторони вул.Спиридонівська в напрямку вул.Л.Толстого в м.Одеси. Напроти буд.1 по ходу його руху праворуч з тротуару несподівано виїхав автомобіль Toyota Camry, який не пропустив його на почав рух. Щоб уникнути зіткнення, він, ОСОБА_2 , вжив екстрене гальмування та відвернув кермо ліворуч, але уникнути зіткнення не вдалося.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушені ним правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, оскільки ОСОБА_1 , перед початком руху не впевнився в безпеці свого маневру, не врахував дорожньої обстановки та не надав переваги в русі громадському транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку прямо. Саме його неуважні та необережні дії призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , він 17.02.2020 був пасажиром тролейбусу маршруту №7 та був свідком пригоди. Так, він бачив, що водій автомобіля Toyota Camry напроти буд.1 по вул.пл.Соборна в м.Одесі не пропустив тролейбус, виїхав на дорогу, що призвело до зіткнення. Водій тролейбусу намагався уникнути зіткнення та відвернув кермо ліворуч, почав гальмувати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотознімками, які доповнюють схему ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , схемою організації дорожнього руху в районі ДТП тощо. Всі ці докази в сукупності допустимі, належні і достовірні, не мають суперечностей і доповнюють один одного. Тому вони кладуться в основу висновку про винуватість у ДТП саме водія ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 про його невинуватість жодним чином не підтверджені, несуть в собі суб`єктивну оцінку вчиненого, та свідчать про намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять)грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.