Справа № 285/3467/20
провадження у справі 3/0285/1981/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП скоєне ОСОБА_1 .

Із вказаних матеріалів випливає, що 06.09.2020 року о 19 год. 47 хв., ОСОБА_1 на вул. Шепетівський в м. Новоград-Волинський керував автомобілем Volkswagen LT-35, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на визначення стану сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 02.10.2020 року ОСОБА_1 вину визнав частково. Вказав, що він випив лише одну пляшку пива. Не мав наміру керувати транспортним засобом. Однак, йому зателефонували з дому і він терміново поїхав додому.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Купець Л.П. надав до суду додаткові докази про те, що на утриманні ОСОБА_1 перебувають неповнолітні діти, дружина не працює. Просив визнати вказане правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням.

У судове засідання 06.10.2020 року ОСОБА_1 та його захисник не з`явились.

Інспектор Новоград-Волинського ВП Опанасюк С.В. дав пояснення, з яких випливає, що їхній екіпаж здійснював патрулювання вулицями м. Новоград-Волинський. Їм надійшло повідомлення, що п`яний чоловік сів в автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2 біля кафе Карамелька. Через деякий час надійшло повторне повідомлення про те, що вказаний чоловік на автомобілі зупинився біля переїзду, та просять прискорити прибуття патрульних. З метою зупинки транспортного засобу вони наздогнали автомобіль. Після зупинки транспортного засобу Volkswagen LT-35, д.н.з. НОМЕР_1 , було встановлено, що ним керував ОСОБА_1 . При розмові з ним було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер або, у разі відмови від Драгеру, у місцевому закладі охорони здоров`я. Спочатку ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння у Новоград-Волинському міськрайонному закладі охорони здоров`я. Однак, приїхавши на місце він відмовився від такого проходження. В подальшому ОСОБА_1 в присутності двох свідків підтвердив свою відмову.

Крім цього, як інформацію яка характеризує особу, інспектор повідомив суд, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння ДТП зі смертельними наслідками. Також, ОСОБА_1 і раніше керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, однак зупинити його транспортний засіб не мали можливості, оскільки він встиг приїхати до свого домоволодіння куди вони доступу не мають.

Інспектор на підтвердження власних показів надав суду відеозапис із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери.

У судовому засіданні було досліджено відеозаписи надані інспектором Опанасюком С.В.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників засідання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Склад вказаного правопорушення скоєного ОСОБА_1 доведений у судовому засіданні та підтверджується показами інспектора ОСОБА_2 , матеріалами справи про адміністративне правопорушення та відеозаписами.

Крім цього, не підлягає задоволенню клопотання адвоката Купця Л.П. про визнання вказаного правопорушення малозначним. Як встановлено відеозаписом ОСОБА_1 на місці зупинки замість визнання вини, дійового каяття та допомоги працівникам поліції - вину не визнавав. Намагався ввести в оману працівників поліції тим, що він не керував транспортним засобом. Телефоном викликав своїх знайомих, які заважали працівникам поліції виконувати службові обов`язки. Вказане суд розцінює як намагання уникнення особою адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 130, 251, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області п ротягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба