Провадження № 3/235/2075/20
Єдиний унікальний номер 235/4287/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарях Соловйовій М.О. та Фоміній Т.Ю., адмінправопорушника Ковальчука Я.З., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Клювинці, Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, солдата, майстра-номер обслуги 1-го артилерійського дивізіону 3-ї артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП-

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2020 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 05.07.2020 року перебував на території військової частини, що тимчасово розташована в м.Покровську Донецької області. Приблизно о 21.00год. 05.07.2020 року він придбав в магазині м.Покровська 0,5л горілки і приблизно о 22.00год. 05.07.2020 року на території військової частини вжив самостійно 0,3л. горілки. Приблизно о 22.30год. 05.07.2020 року солдат ОСОБА_1 був виявлений представниками військової служби правопорядку та командуванням військової частини на території військової частини НОМЕР_1 , за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду та в подальшому переданий військовому коменданту ІНФОРМАЦІЯ_1 майору ОСОБА_2 з метою освідчення на факт вживання алкогольних напоїв або психотропних речовин.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, в судовому засіданні від 22.07.2020 року пояснив, що 05.07.2020 року він не вийшов на вечірню перевірку, оскільки спав. Йому повідомили, що шикування буде на іншій території. Коли він вийшов на перевірку, командир сказав, що він п`яний, в них виникла словесна сварка, і командир змусив його підписати протокол про адміністративне правопорушення і папери, що долучені до протоколу. Він відмовився від продування алкотестера, оскільки в нього були сумніви щодо його сертифікації. Він наполягав на тому, щоби здати кров, але командир відмовив йому в цьому.

ОСОБА_1 до судового засідання, призначеного на 10.09.2020 року, не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду матеріалу шляхом телефонограми, надав суду заяву про розгляд матеріалу в його відсутність, в якій не визнав свою вину в скоєному правопорушенні(а.с.1, 11, 26)

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

05.07.2020 року ОСОБА_1 перебував на території військової частини, що тимчасово розташована в м.Покровську Донецької області і приблизно о 22.30год. цього ж дня солдат ОСОБА_1 був виявлений представниками військової служби правопорядку та командуванням військової частини на території військової частини НОМЕР_1 , за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду та в подальшому переданий військовому коменданту ІНФОРМАЦІЯ_1 майору ОСОБА_2 з метою освідчення на факт вживання алкогольних напоїв або психотропних речовин, про що офіцером військової комендатури м.Покровська було складено протокол ДНК-2/2231 від 06.07.2020 року.(а.с.2-4).

Згідно довідки КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорська» в м.Покровську № 1334 від 05.07.2020 року(медичний огляд № 509), куди ОСОБА_1 було доставлено для проходження медичного огляду, станом на 23.10год. 05.07.2020 року ОСОБА_1 перебуває з клінічними ознаками гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, але остаточний висновок зробити неможливо через відмову від обстеження(а.с.5).

Допитана в судовому засіданні лікар кабінету експертизи сп`яніння ОСОБА_3 повністю підтримала свій висновок та пояснила, що 05.07 2020 року о 23.10 год військовослужбовця ОСОБА_1 було доставлено на медичний огляд в стані алкогольного сп`яніння, а саме він поводився неадекватно, мова змазана, артикуляція порушена, зіниці очей розширені, запах перегару з порожнини рота, від проби Ташена відмовився, а також відмовився від походження алкотесту. Клінічно нею був встановлений діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, але остаточно висновок вона не змогла зробити оскільки ОСОБА_1 відмовився від обстеження.

Свідок ОСОБА_4 - заступник командира дивізіону в/ч НОМЕР_1 та свідок ОСОБА_5 , допитані в судовому засіданні, повністю підтвердили обставини, викладені в протоколі .

Згідно з вимогами ч.10 ст.1 Закону України «Про оборону України», ст.1, ч.8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затв.Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Рішення щодо проведення демобілізації Президентом України не приймалося.

Всупереч інтересам служби та наведених вимог нормативно-правових актів ОСОБА_1 вчинив правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, а саме відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами адміністративного протоколу та поясненнями свідків, наданими в судовому засіданні і його дії за ч.3 ст.172-20 КУпАП кваліфіковано вірно.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, скоєні в умовах особливого періоду тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

З урахуванням обставин справи вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого цією статтею, в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655грн.

Згідно п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст.36, 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Клювинці, Гусятинського району Тернопільської області ІН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять)грн., який перерахувати на р/р м.Покровська UA0005060, Отримувач коштів: Покровське УК/м. Покровськ/21081100, МФО - 899998,, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя