Cправа №597/1162/20
Провадження №3/597/471/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

19.08.2020 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №715156 від 30.07.2020 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №715156 від 30.07.2020 року 29.07.2020 року близько 00 години 47 хвилин в АДРЕСА_1 було виявлено факт роботи після 23 години 00 хвилин кафе Перлина, власником якого є ОСОБА_1 із порушенням карантинних норм, згідно підпункту 16 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року із змінами, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному доопрацюванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 ч.1 п.2 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Відповідальність за ст.44-3 КУпАП наступає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В Україні, відповідно до ст.91 Конституції України, суб`єктом прийняття законів є Верховна Рада України.

Акт законода?вства нормативно-правовий акт вищої юридичної сили, суб`єктом прийняття (або санкціонування) якого є парламент як законодавчий орган державної влади.

Провівши системний аналіз постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року вважаю, що оскільки вказана постанова не являється актом законодавства чи рішенням органу місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, порушення викладених в ній рекомендації не може мати наслідком адміністративну відповідальність за ст.44-3 КУпАП, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №715156 від 30.07.2020 року.

У ст.92 Конституції України визначені сфери суспільних відносин, регулювання яких здійснюється винятково законами, зокрема: права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина (ст.92 п.1 Конституції України).

Відповідно до положень ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Стаття 64 Контитуції України гарантує, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №715093 від 25.06.2020 року поліцейським ОСОБА_2 не зазначено, яку саме норму Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", інших актів законодавства, чи рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами порушив своїми діями/бездіяльністю ОСОБА_1 , що мало б наслідком притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Також в протоколі та доданих до нього матеріалах жодним чином не підтверджено факт роботи після 23 години 00 хвилин кафе Перлина та не конкретизовано суть адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №715156 від 30.07.2020 року за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду даної справи, тому враховуючи вищевказане, приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного доопрацювання органу, який його склав.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність.

При цьому, вважаю, що слід наголосити, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у х в а л и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: