Справа № 948/835/20
Номер провадження 3/948/331/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Машівського ВП Карлівського ВП ГУ НП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

13.09.2020 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

14.09.2020 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин вказаних у протоколі та пояснив, що дійсно під час сварки з потерпілою допустив такі дії, на сьогодні вони з нею примирилися. Зазначив, що працює неофіційно та має щомісячний дохід близько 3000-4000 грн, а тому просив призначити стягнення у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також наступною сукупністю матеріалів адміністративної справи, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень;

-рапортами помічника чергового Машівського ВП ОСОБА_3 та старшого інспектора чергового Машівського ВП Харченка В.В, що 13.09.2020 р. о 17 год. 50 хв. та 14.09.2020 р. о 20 год. 20 хв. надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 13.09.2020 р. о 17 год. 50 хв. відбулася сварка між заявницею і її чоловіком ОСОБА_1 та про те, що 14.09.2020 р. о 20 год. 20 хв. чоловік заявниці застосовує фізичну силу до неї та дітей, наносить шкоду майну, агресивний;

-протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію в яких ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 , який 13 та 14 вересня 2020 р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що 13 та 14 вересня 2020 р. її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім, а саме: погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку та виганяв з будинку, бив посуд у будинку, викидав речі, також зазначила, що під час вказаних подій вона тілесних ушкоджень не отримала та від проходження СМЕ відмовляється. Крім цього, додала, що такі випадки відбувалися і раніше, так як її співмешканець зловживає спиртними напоями, ніде не працює і веде аморальний спосіб життя;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 14.09.2020 р. близько 20 год. 00 хв. він перебував у стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку із своєю співмешканкою під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожував фізичною розправою, став агресивний і бив посуд, так як співмешканка хотіла піти з дітьми з будинку, через що вона зібрала речі і вигнала його з будинку та викликала працівників поліції. Також зазначив, що свою вину визнає та зобов`язався в подальшому сварок не вчиняти;

-медичними оглядами на встановлення стану сп`яніння від 13.09.2020 р. №164 та від 14.09.2020 р. №165 відповідно до яких ОСОБА_1 13.09.2020 р. о 19 год. 11 хв. та 14.09.2020 р. о 21 год. 40 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкоголю;

-довідками начальника СВ Машівського ВП Трьомсина Р. від 13 та 14 вересня 2020 р., з яких вбачається що в даних діях відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, те, що він працює, але неофіційно та дійшов висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП в розмірі наближеному до мінімальної межі.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець