Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1236/20 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія ст. 44-3 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року.

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю секретаря судового засідання Антонюка В.Б, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисника Дятла В.І., -

розглянувши в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника Дятла В.І. на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2020 року у справі № 293/1236/20 за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , що має на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, та вирішено накласти на цю особу адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Вирішено також стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Згідно постанови, близько 08 год. 27.06.2020. в с. Троковичі Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 , будучи водієм на АТП-11827, здійснював перевезення пасажирів на автобусі "ПАЗ 32054" д.н.з. " НОМЕР_1 " по маршруту Житомир - Щеніїв Черняхівського району Жиитомирської області в кількості більше, ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 3.7 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020. та вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020.

В апеляційній скарзі захисник Дятел В.І. просить скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Твердить про необгрунтованість ухвали суду першої інстанції, недоведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення, неповне врахування судом даних про особу правопорушника.

Заслухавши доводи захисника та пояснення ОСОБА_2 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд прийшов до таких висновків.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за вищевказаних обставин є обгрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи, оскільки дані протоколу про адміністративне правопорушення поза розумним сумнівом підтверджуються даними відеозапису події, долученого поліцейськими до матеріалів справи, про виявлення в автобусі під керуванням ОСОБА_2 стоячих пасажирів у масках, а також змістом власноручного зізнавального письмового пояснення ОСОБА_2 від 27.06.2020. (а. с. 4, 5, 8).

Протокол про адміністративне правопорушення у даній справі є достатньо конкретним та його зміст відповідає положенням ст. 256 КУпАП.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 33 КУпАП, судом першої інстанції на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., яке є несправедливо суворим з огляду на дані про особу порушника та обставини, що пом`якшують його відповідальність.

Так, під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також доглядає свою пристарілу матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає у с. Новопіль Черняхівського району. Дані обставини підтверджуються відповідними даними свідоцтв про народження дітей та довідки Вільської сільської ради від 06.08.2020.

Крім того, на даний час ОСОБА_2 щиро розкаявся у скоєному правопорушенні та не має будь-якої роботи.

За таких обставин, з урахуванням фактичних обставин даного правопорушення, воно може бути визнано малозначним та ОСОБА_2 може бути звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, - що є справедливим та необхідним для досягнення завдань КУпАП, передбачених ст. 1 цього Кодексу.

Тому постанова місцевого суду підлягає відповідній зміні.

Керуючись ст. ст. 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Дятел В.І. задовольнити частково.

Постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2020 року у справі № 293/1236/20 за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 змінити.

Скасувати цю постанову в частині накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Справу закрити.

В решті постанову суду першої инстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: