м. Лиман Справа № 236/3003/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Кизел Пермської області, громадянки України, яка є ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якій роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв до суду не надійшло),

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов 11.09.2020 з Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, ОСОБА_1 , яка є ФОП, 08.09.2020, о 12 годині 25 хвилин, перебуваючи в магазині "Лілія", який розташований за адресою: вул. Горького, 64, смт. Дробишеве, Лиманського району, Донецької області, в якості продавця, не вжила заходів до маскового режиму, чим порушила правила карантину людей, а саме п. 17 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, п. 7 постанови № 17 від 09.05.2020 Головного державного санітарного лікаря України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала частково, просила її суворо не карати, обмежившись попередженням. Крім того, ОСОБА_1 суду пояснила, що вона є ФОП, зареєструвалась лише влітку. В смт. Дробишеве Лиманського району у неї є продовольчий магазин "Лілія", де вона ж працює і продавцем. 08.09.2020 о 12:25 год. вона знаходилась біля магазину та палила сигарету. Підійшли працівники поліції, і тому, що вона була без маски, склали протокол. Крім того, додала, що у неї алергія на руках, тому вона була без перчаток. Також зазначила, що на цей час в магазині є перчатки, маска, антисептики, креми.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених Постановою КМУ.

Згідно з п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Пункт 17 вказаної Постанови КМУ зазначає, що Головним державним санітарним лікарем України розробляються та затверджуються протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб`єктами господарювання на період карантину.

Пунктом 7 постанови № 17 Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 "Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" передбачено, що працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок, повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички.

Факт порушення правил щодо карантину людей ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 675039 від 08.09.2020, письмовими поясненнями: свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , викладеними на окремих аркушах, поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, написаними та підписаними власноручно.

Крім того, судом досліджений відеозапис події зазначеного правопорушення, фактичними даними якого встановлено, що продавець ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині за прилавком, знаходилась без захисної маски та перчаток, при цьому спілкувалася з покупцем, який також знаходився без захисної маски.

Приймаю, як належний та допустимий доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він складений уповноваженою особою поліцейським Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Викладеними фактичними обставинами справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність./

З огляду на те, що правопорушниця визнала вину частково, намагаючись уникнути покарання, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 44-3, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач коштів: УК м. Лиман/отг м. Лиман/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37894853, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0005564, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення їй копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 34000 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37894853, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0005564, Код класифікації доходів бюджету:22030101) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя -