Номер провадження 3/754/4803/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2020 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві стосовно ОСОБА_1 уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, зі слів працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.09.2020 до Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 754/12061/20 та 754/12062/20.

Відповідно до норм ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

17.07.199 Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.195 і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ст.217 ч.1 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні двох правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення 754/12061/20 та 754/12062/20 в одне провадження для спільного розгляду.

Особи, які беруть участь у провадженні, не заперечили проти об`єднання справ в одне провадження.

23.06.2020 приблизно о 10:11 год. та 27.06.2020 о 22:19 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме під час конфлікту ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП не визнав та суду показав, що саме потерпіла - його цивільна дружина ОСОБА_2 , 23.06.2020 та 27.06.2020 спровокувала сварки, підтримав свої пояснення, які надавав працівнику поліції. Крім того, просив суд призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що її цивільний чоловік ОСОБА_1 постійно влаштовує сварки та ображає її у присутності дитини. Так само відбулось 23.06.2020 та 27.06.2020 за місцем проживання, де ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами у присутності дитини, хапав за шию. Дана поведінка останнього, на її думку, пов`язана із вживанням останнім наркотичних речовин.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 250266 від 08.07.2020;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 250268 від 08.07.2020;

- даними копії рапорту, зареєстрованого в ІТС ІПНП (журналі ЄО) від 23.06.2020 №39229 про вчинене адміністративне правопорушення від 23.06.2020;

- даними письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який фактично визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на максимальний строк, передбачений санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30-1, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення 754/12061/20 та 754/12062/20 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер 754/12061/20 (провадження 3/754/4803/20).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: І.М. Татаурова