П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2019 року о 06 годині 25 хвилин в м. Лисичанську по вул. Першотравневій біля буд. № 69, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES - BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ЗАТ «Геркулес», без своєчасного проходження обов`язкового технічного контролю, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП». В графі «пояснення по суті правопорушення» ОСОБА_1 зазначив, що йому не повідомили про те, що транспортний засіб не пройшов технічного огляду

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Дослідивши та оцінивши письмові докази наявні в матеріалах справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 293821 від 28.12.2019 р., складений у відношенні водія ОСОБА_1 , який керував транспортним MERCEDES - BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням вимог п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України. після складення протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого ДАІ ГУ УМВС України в м. Лисичанськ від 11 лютого 2003 року.

- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Тернового Д.С., в якому зазначено, що 28 грудня 2019 року під час патрулювання в м. Лисичанську в складі екіпажу «Цейлон 117-3» разом з поліцейським ОСОБА_2 зупинили автомобіль MERCEDES - BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по вул. Першотравнева м. Лисичанськ з технічною несправністю правої фари. Під час перевірки документів з`ясувалось що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю, без його своєчасного проходження, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП. На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення БР № 293821, тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого ДАІ ГУ УМВС України в м.Лисичанськ від 11 лютого 2003 року та видано тимчасовий дозвіл серії ПК № 134780 від 28 лютого 2019 року.

- довідку поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП сержанта поліції Лозінської О., з якої вбачається, що згідно даних ІП «Адмінпрактика» ІПНП України на ОСОБА_1 , постановою винесеною Кремінським відділом поліції ГУНП в Луганській області серії ДПО18 № 377687 від 22 травня 2019 року накладено стягнення у вигляду штрафу у розмірі 340 гривень, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

- з пояснень ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що рухався на транспортному засобі MERCEDES - BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 без технічного огляду. Провину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати, зазначив, що робота, яку він виконував, рухаючись на транспортному засобі MERCEDES - BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 є його єдиним джерелом доходу.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, тобто керував транспортним засобом, який не пройшов обов`язкового технічного огляду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан: ОСОБА_1 працює, особою з інвалідністю не являється.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні в повному

обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 121, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.121 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Г. Березін