П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.01.2020 о 21 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шкода-Октавія днз НОМЕР_1 , рухався по об`їзній дорозі в місті Ужгород, біля АЗС «БЕРС» був зупинений працівниками поліції, оскільки такий під час маневру перетнув суцільну лінію. При перевірці у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Даному водію, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, запропоновано пройти освідчення в наркодиспансері, від якого водій відмовився. Дії громадянина ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

25.02.2020 від представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бобонича В.І. надійшло клопотання про повернення розглядуваного протоколу на доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №393308 від 01.01.2020 вказано, що огляд водія автомобілем Шкода-Октавія днз НОМЕР_1 на стан наркотичного сп`яніння не проводився, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від проходження такого. При цьому зазначено, що до протоколу додаються пояснення свідків та відео з бодікамер.

Всупереч вказаному, досліджуючи наявні в матеріалах справи докази, суд не виявив пояснень свідків. Окрім цього, безпосередньо в протоколі в графі свідки чи потерпілі як свідків вказано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без зазначення адреси проживання таких.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, прізвища та адреси свідків.

Згідно норми ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи, що при дослідженні матеріалів справи, суду не вдалося виявити пояснення свідків, які згідно з протоколу серії ДПР18 №393308 від 01.01.2020 додаються до такого, а також в протоколі відсутні адреси свідків. Які у вказаному протоколі відсутні, тому суд, без вищевказаних відомостей, позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №393308 від 01.01.2020 підлягає направленню на доопрацювання до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

постановив:

Матеріали адміністративної справи №308/489/20 за протоколом серії ДПР18 №393308 від 01.01.2020 щодо ОСОБА_1 повернути до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського А.П. Іванов

міськрайонного суду