Справа № 703/4975/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2019 року серії ГР 357654 ОСОБА_1 02 грудня 2019 року близько 18 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, а саме в АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала повністю та пояснила, що 02 грудня 2019 року близько 18 год. 45 хв. перебувала в АДРЕСА_3 квартирі АДРЕСА_4 , оскільки її до себе запросив ОСОБА_3 . В чей час прийшла мати останнього і почала її ображати. Після цього в них виникла сварка та ОСОБА_2 викликала працівників поліції і вони склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КупАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що проживає в АДРЕСА_2 . 02 грудня 2019 року до нього в гості прийшла ОСОБА_1 Близько 18 год. 45 хв. прийшла його мати та почала ображати останню. Після чого його мати викликала працівників поліції і вони склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП. Також зазначив, що події відбувалися у нього в квартирі.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідка, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з наступних підстав.

Згідно положень передбачених ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивною стороною дрібного хуліганства є прямий умисел. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що у результаті її діяння буде порушено громадський порядок, спокій громадян, і бажає цього.

Виходячи з наведеного, вважаю, що викладені у протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення не можуть кваліфікуватись за ст.173 КУпАП, оскільки не містять відповідних кваліфікуючих ознак дрібного хуліганства, передбачених диспозицією даної статті. Вбачається, що протокол про адіністративне правопорушення складено у зв`язку з конфліктом, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, при цьому образливого чіпляння та нецензурної лайки з боку ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 , громадський порядок нею не порушувався. Не заперечував вказаного в судовому засіданні і свідок ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України "Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь".

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розглянуте, а розпочате підлягає закриттю в звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи, що в матеріалах справі відсутні беззаперечні, допустимі та належні докази вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький