Справа № 307/1006/20 Провадження № 3/307/426/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., зк участю правопорушника ОСОБА_1 , її адвоката Кошілко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянкою України, передбачене ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.03.2020 р., близько 17-ї год., на вулиці Головній, у с. Грушово ОСОБА_1 здійснювала реалізацію саджанців дерев.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 20.03.2020 р. за проханням племінника, який є власником магазину будматеріалів, що знаходиться в с. Грушево, вона поливала саджанці дерев. В цей час біля неї проходив дільничний інспектор, який з нею не розмовляв, документів ніяких не складав, навіть ніякого натяку не було того, що вона щось порушує, лише через деякий час після отримання судової повістки вона дізналась, що у її відсутності цей інспектор, який являється її далеким родичем, склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 44-3 КУпАП, тобто за те, що ніби то в період карантину вона торгувала саджанцями. Стверджує, що не реалізовувала жодної продукції, а тому просить дану справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП.

Адвокат Кошілко М.М. також вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..44-3 КУпАП. Разом з тим, звертає увагу судді на те, що згідно п. 2 п.п. 8 постанови Кабінету міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11 березня 2020 р., торгівля саджанцями дерев не заборонена.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він займається підприємницькою діяльністю, а саме: має власний магазин будматеріали в с. Грушево, який на період карантину закритий. В період карантину, в березні місяці, точної дати не пам`ятає, коли саме це було, він придбав саджанці дерев, які залишив біля магазину на вулиці та попросив свою тітку ОСОБА_1 полити їх водою, що остання і зробила. При цьому стверджує, що його тітка ОСОБА_1 не є продавцем його магазину і ніколи не здійснювала реалізацію товару ні його, ні свого, тим більше саджанців дерев, біля його магазину.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 44-3 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобі в фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Аналізуючи в сукупності докази, що маються в справі, зокрема: пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_2 , відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, на фото таблиці, приходжу до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тобто 20.03.2020 р., близько 17-ї год., на вулиці Головній, у с. Грушово здійснювала реалізацію саджанців дерев.

Як вбачається з вище наведеного справа про адміністративні правопорушення не містить жодних доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 реалізації саджанців дерев 20.03.2020 року, тобто в період карантину.

Таким чином, провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 245, 247 п. 1, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.