Справа № 158/2173/20
Провадження № 3/0158/754/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.
при секретарі Грубі М.Є.
з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
захисника Кондратюка В.В.
розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457567 від 18.08.2020 року, 18 серпня 2020 року о 21 год 50 хв., ОСОБА_1 в с. Дерно, по вул. Першотравнева, керуючи автомобілем марки «Форд Фокус», д.н.з. « НОМЕР_1 », був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з твариною (телям), автомобіль отримав механічні пошкодження чим порушив вимоги п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що об`єктивної можливості уникнення зіткнення з твариною у нього не було, тварина з`явилась на дорозі раптово, зреагувати на дану ситуацію він не міг, оскільки та вибігла з правої сторони узбіччя дороги та намагаючись перестрибнути через автомобіль впала на капот даного транспортного засобу, пошкодивши його передню ліву сторону. Просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
У матеріалах справи відсутні докази того, що у ОСОБА_1 була технічна можливість уникнути зіткнення з твариною.
Виходячи з принципу презумпції невинуватості, слід вважати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена.
До того ж, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 18.18.2020р. на автомобільній дорозі у с. Дерно в напрямку смт. Олика, тварина (теля) вискочила на проїзну частину дороги із-за дерева, навпроти будинку власника тварини де і відбулось зіткнення з автомобілем в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Із схеми місця ДТП, дослідженої в судовому засіданні не надається можливим встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.
Це пояснення підтверджує ту обставину, що тварина(теля) з`явилось на дорозі раптово і ОСОБА_1 не міг зреагувати відповідним чином.
Будь-які інші докази або ж фактичні дані, на основі яких можливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та його винність у вчиненні ДТП, в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 252, 280, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП України, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук