Провадження № 3/643/2820/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої флористом в ФОП ОСОБА_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу, 23.06.2020 близько 10:20 години ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 22, в приміщення МАФ «Квіти», здійснювала торгівлю квітами без засобів індивідуального захисту, чим порушила постанову КМУ № 435 від 03.06.2020 та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 надала письмові пояснення, відповідно яких 23.06.2020 вона знаходилась на своєму робочому місці, а саме в магазині з продажу квітів, приблизно о 10:40 годині вона знаходилась в магазині сама та займалась квітковими композиціями. В зв`язку з тим що в магазині було дуже спекотно вона, на час відсутності відвідувачів зняла маску. Коли ОСОБА_1 стояла спиною до вхідних дверей, в приміщення магазину увійшли працівники поліції та склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 здійснювала торгівлю квітами без засобів індивідуального захисту. Також, ОСОБА_1 стверджує, що весь час коли в магазині є відвідувачі, вона завжди перебуває в масці.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з КУпАП та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, передбачених, зокрема, іншими актами законодавства та потребує обов`язкової вказівки про конкретну заборону відповідного пункту (підпункту) нормативно-правового акту, яким встановлюється правила карантину, саме які порушила особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Об`єктивна та суб`єктивна сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КпАП України, потребують чіткого визначення у відповідних протоколах й інших процесуальних документах.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 308105 відносно ОСОБА_1 , не зазначено конкретну заборону відповідного пункту (підпункту) нормативно-правового акту.

Постанова КМУ № 435 від 03.06.2020, на яку в протоколі посилається співробітник поліції, який його склав, не встановлює в собі жодних обмежень щодо осіб під час карантину та містить зміни до іншої постанови Кабінету Міністрів України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП, а відтак справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. 44-3, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар