overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 134/1493/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, ІПН НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 462579 від 15.09.2020 року зазначено, що 15.09.2020 року о 08 год. 00 хв. на автодорозі ТО2-02 (с. Городківка-смт Крижопіль) водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості та безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, який їхав попереду марки «OPEL ZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 15.09.2020 року він керував своїм автомобілем не вибрав в установлених межах безпечної швидкості та безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем. Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/592/2061/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

08.10.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання 22.10.2020 ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання. Про причину неявки суд не повідомив.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 391517 від 27.08.2020 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що 270.8.2020 близько 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив діяння передбачене частиною 1 статті 14 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою в бік дружини ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області привід у судове засідання ОСОБА_1 , оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись статтями 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 21) о 08 год. 40 хв. 03 листопада 2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ).

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 190/1352/20
Провадження 3/190/458/20
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

встановила:

15.10.2020 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного дооформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 22.08.2020 року о 23:40 год. за адресою вул.Мічуріна, 1 смт.Вишневе, в кафе-барі «Бінго» займався підприємницькою діяльністю, а саме реалізовував алкогольні напої та приймав громадян в кафе-барі після 23:00 год. без індивідуальних засобів захисту(захисної маски), та здійснював торгівлю без ліцензії на торгівлю, чим порушив постанову КМУ від 20 травня 2020 року №392.

Відповідно до ст.42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

В матеріалах справи відсутні відомості про здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 , а тому не вбачається, що останній є суб`єктом даного правопорушення.

Крім того, дата складення протоколу про адміністративне правопорушення має виправлення, що не дають змоги встановити її дійсність.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов?язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду повно, всебічно, та об?єктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративний протокол не в повній мірі відповідає вимогам ст.256, ст.278, а тому з метою об?єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278КУпАП, суд -

постановила:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, повернути до П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постнова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кудрявцева

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області
Справа № 692/673/20
Провадження № 3/692/558/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 05.07.2020р. о 18 год. 05 хв. в с. Митлашівка Драбівського р-ну по вул. Жовтневій, 159 керував мотоблоком «Кентавр МБ-1070Д» з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа 28.09.2020р. направлена на розгляд судді Левченко Л.О.

В судовому засіданні призначеному о 09 год. 00 хв. 22.10.2020р. гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному каявся.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій та четвертій цієї статті.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинено 05.07.2020р., тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Л.О. Левченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.09.2020 року не прибув для реєстрації до Черкаського районного віділення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався у встановленому законом порядку, однак не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання до суду не надавав. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18№ 517312;

- даними ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 17.06.2020р. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 ;

- даними рапорта;

- даними довідки-характеристики.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. Дані, щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір» відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7230/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, матеріали справи відомості про ідентифікаційний номер не містять, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.09.2020 року приблизно о 10 год. 25 хв. в м. Києві на Кільцевій Дорозі 9а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volvo ХC 60» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra» д.н.з НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3 б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 13.1, 2.3 б ПДР України підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 131197 від 08.09.2020 року; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що водій ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3 б ПДР України, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП України у виді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шум Л.М.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________ ___________________________
Номер провадження 3/521/7979/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Миколаївська дорога, 223 в м.Одесі не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки MAZDA номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10. 2001 року № 1306 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді обставини ДТП підтвердив, вину в порушені ПДР визнав.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується, окрім того: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, схемою ДТП.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст постанови виготовлений 15.10.2020 року.

15.10.20
Номер провадження 3/523/5890/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

Встановив:

23.07.2020 року співробітниками УПП в Одеській області було складено протокол серії ДПР18 №323848, відносно ОСОБА_1 , який в порушення вимог п. 2.1 (а) Правил Дорожнього руху 23.07.2020р. о 22г.25хв. будучи обмеженим в праві керування всіма видами транспортних засобів згідно постанови ДВС від 09.04.2019 в м.Одеса на перехресті вул.Південа дорога, Велика Садова, Кишинівська керував автомобілем «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання Іскра не з`явився, проте про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №323848 від 29.07.2020р. (а.с.1).

Таким чином, прихожу до висновку про те що Іскра вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.124 ч.3 КУпАП, Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, вважаю, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.126, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: А.В.Лупенко