13.10.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/900/20
Провадження № 3/533/400/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2020 року серії БД № 349415 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин:

20 вересня 2020 року о 19 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Улинівка-Сушки керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку за згодою водія в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора «Drager» 6810, результат огляду 2,01 %, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2020 року серії БД № 349416 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин:

20 вересня 2020 року о 19 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Улинівка-Сушки, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку подану світловим сигналом червоного та синього кольору проблискових маячків та звуковим сигналом СГУ, чим порушив вимоги п. 2.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП. Автомобіль зупинено та затримано шляхом переслідування,

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судову повістку про виклик до суду не отримав. Разом з тим до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000208, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Також з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відносно ОСОБА_1 23.09.2020 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.11.2020.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Сергій Золотухін проти Росії", сформулював позицію, згідно з якою ст. 4 Протоколу N 7 трактується як заборона кримінального переслідування особи двічі за правопорушення, якщо воно випливає з ідентичних фактів, які є по суті тими ж самими.

Як вбачається з обвинувального акту у вищевказаному кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді у того ж самого судді Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, вчиненого ним за версією сторони обвинувачення за таких обставин:

20 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2 приїхав на легковому автомобілі марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, заїхавши на територію господарства, де проживає ОСОБА_1 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_1 стали вживати алкогольні напої.

О 17 годині 00 хвилин 20 вересня 2020 року ОСОБА_3 заснув у гаражному приміщенні, яке розташовано на території домогосподарства, де проживає ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, який належить, відповідно до технічного паспорту № 125041, ОСОБА_4 і перебуває у законному користуванні ОСОБА_3 .

В послідуючому ОСОБА_1 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до легкового автомобіля марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував на території вказаного домогосподарства, де в замку запалення помітив ключі, після чого ОСОБА_1 , сівши за кермо автомобіля, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності викриття зі сторони власника та інших осіб, повторно, за допомогою ключа запустив двигун автомобіля та поїхав у невстановленому напрямку, таким чином незаконно заволодів легковим автомобілем марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинено повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Отже фактично обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000208, а також факти, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення та у обвинувальному акті, є ідентичними. Також ОСОБА_6 за даними фактами та обставинами пред`явлено підозру та обвинувачення у кримінальному провадженні, що виключає можливість розгляду справи відносно нього у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 8 ст. 247, ст.ст. 276-279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир