Справа № 199/5386/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18.08.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої печатником у рекламному агентстві «Мотор», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 близько 13:00 години за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків за доглядом щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, останній, не досягши віку, з якого настає кримінальна відповідальність, вчинив дії, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України (співучасть в крадіжці).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що це перший та кричущий випадок, коли її син на прохання друзів проник до чужого приватного будинку. ОСОБА_1 запевнила, що в майбутньому такого ніколи не повториться, адже вона займається вихованням сина, роз`яснює йому вимоги законодавства та правила поведінки.

Крім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 661595 від 17.08.2020, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис в протоколі;

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2020.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 184 КУпАП як такі, що виразилися у вчиненні неповнолітнім діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, зазначила, що син вперше вчинив вищеописані дії та більше такого не повториться, вона буде більше приділяти належної уваги вихованню сина.

За таких обставин вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАПОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко