Справа №: 310/4950/20
3/310/2442/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року на адресуБердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 14 липня 2020 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Лада Каліна, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Бердянськ, по вул. Гагаріна, буд.1 здійснював перевезення пасажирів без дозвільних документів, а саме: ліцензії на право перевезення пасажирів в режимі таксі, чим порушив ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що передбачена відповідальність.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_2 пояснив, що на даний час у нього дуже скрутне матеріальне становище. Стверджує, що він працював в місті Києві на будівництві, але у зв`язку з карантинними заходами він був змушений повернутися в додому, до м. Бердянська, так як в Києві не було роботи. Зауважив, що в м. Бердянськ він не зміг знайти роботу та вирішив підзаробити грошей та спробувати попрацювати в таксі, для чого встановив мобільний додаток на телефон. Пояснив, що 14 липня 2020 року він вийшов попрацювати перший раз та приблизно о 13 годині 20 хвилин він підвіз дівчину на вул. Гагаріна, буд.1, в м. Бердянськ, після зупинки дівчина почала питати чому у нього не має таксометра та ліцензії. На що він відповів дівчині, що він спробував перший раз підзаробити та не має ліцензії. Після чого дівчина викликала працівників поліції та поліцейські склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні не доведена.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КпАП України передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди),

У ст.3 ГК України зазначено, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

За положеннями п.14.1.36. ст.14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, дорученням та агентськими договорами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» таксі - це легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с. 1) видно, що відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за здійснення в порушення вимог п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» господарської діяльності у виді перевезення пасажирів без одержання в установленому порядку ліцензії.

Статтею 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що доказом зайняття ОСОБА_2 перевезенням пасажирів на автомобілі в режимі «таксі» є пояснення притягнутого про першу спробу заробити на особистому автомобілі в якості таксі. При цьому суд приймає до уваги, що будь яких даних про те, що автомобіль притягнутого мав шашку «таксі», відсутні і заперечується притягнутим.

Даних про те, що ОСОБА_2 систематично займався перевезенням пасажирів на автомобілі таксі матеріали адміністративної справи не містять.

Поставивши ОСОБА_2 у вину перевезення пасажирів на таксі без оформленої у встановленому порядку ліцензії, пояснень в пасажирів не відібрали, не приєднали їх до протоколу про адміністративне правопорушення, не з`ясували чи отримав ОСОБА_2 будь-яку суму за перевезення пасажира та яку суму намагався отримати.

Таким чином, під час розгляду справи судом не встановлено достатніх належних та допустимих доказів, які спростовують вищевказані доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вказують на те, що він дійсно намагався зайнятися підприємницькою діяльністю з перевезення пасажирів без отримання відповідних дозвільних документів .

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які дозволяють встановити конкретні факти здійснення ОСОБА_2 перевезення пасажирів та надання відповідних послуг щодо пасажирських перевезень, встановити оплатний та систематичний характер таких послуг.

Зокрема, перевезення пасажирів на автомобілі за плату, можуть кваліфікуватись як заняття господарською діяльністю, тільки у тому разі, коли вони носять систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України). Перевіркою матеріалів даної справи не встановлено як одноразового, так і систематичного надання ОСОБА_2 послуг з перевезення пасажирів.

Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, якихось інших доказів у підтвердження викладених обставин в протоколі про адміністративне правопорушення, не мається.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова