КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/2947/2020 Головуючий в 1-й інстанції: Жовноватюк В.С.
№ 760/6188/20
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 21 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України /далі - МК України/ закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №0817/10000/19 вбачається, що 11 серпня 2018 року в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС (митний пост «Аеропорт «Київ» (Жуляни)») через митний кордон України міжнародним авіарейсом № BAY781 сполученням м. Київ (Україна) - м. Амман (Йорданія) (IEV-АММ) на підставі поданих громадянином Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_1 документів переміщено товари «птахи виду щиглик - 1000 голів».

У якості підстави для переміщення описаних вище товарів через митний кордон України громадянином Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_1 до органу доходів і зборів подано митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності від 10.08.2018, форма якої затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 431, авіаційну вантажну накладну (Air Waybill) № 714-0001 4895, довідку на бланку підприємства «Питомник Декоративных Птиц» № 47 від 10.08.2018 , довідку на бланку підприємства «Одеський Орнитологический Клуб» № 48-2018 від 10.08.2018, а також міжнародний ветеринарний сертифікат серії НОМЕР_1 від 10.08.2018.

25.10.2019 листом Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 23.10.2019 № 14/20739 «Щодо проведення спільних заходів» на адресу Київської міської митниці ДФС надійшли матеріали перевірки законності вивезення за межі митної території України живих диких птахів (вх. КММ від № 5416/9), серед яких - пояснення громадянинки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеса, відібрані 24.07.2019 співробітником Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України.

Виходячи зі змісту наданих ОСОБА_2 пояснень, остання займає посаду директора «Одеського орнітологічного клубу» благодійного фонду «Віра», який в свою чергу здійснює виключно благодійну діяльність, яка пов`язана із захистом диких тварин від жорстокого поводження, будь-яку діяльність з продажу диких птахів взагалі не здійснює.

Крім того, ОСОБА_2 , під час надання пояснень, повідомила про те, що ніколи не здійснювала продаж диких птахів за кордон та/або третім особам, які в подальшому вивозили б цих птахів за кордон, а громадянин Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_1 їй не відомий.

За переконанням органу доходів і зборів дії громадянина Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів «птахи виду щиглик - 1000 голів» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме - довідок №47-2018 та № 48 від 10.08.2018.

В зв`язку з цим митний орган вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В постанові суд, вказуючи на мотиви прийнятого рішення про закриття провадження у справі, зазначив що ОСОБА_1 не вчиняв дій, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, а тому складений відносно нього протокол є необґрунтованим.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. просить постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення з конфіскацією товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість 813 341 грн 79 коп.

Мотивуючи своє прохання, апелянт вказує на необґрунтованість висновку суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. На думку представника митного органу, обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення в повному обсязі підтверджуються протоколом і доданими до нього документами.

Заслухавши пояснення захисника Петрик Г.Г., яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи постанову суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил дотримано.

В ході судового розгляду суддею було заслухано пояснення представника Київської митниці, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Рішення судді про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, підтверджується дослідженими доказами та ґрунтується на вимогах закону.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З вказаної норми закону випливає, що надання митним органам підроблених документів є способом вчинення переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. При цьому об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дій, спрямованих на переміщення, а суб`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу особи на вчинення переміщення товарів з приховуванням від митного контролю. При цьому на митні органи покладається обов`язок доказування, що особа мала умисел, направлений на переміщення товарів з приховуванням від митних органів. Способом вчинення таких дій є надання останнім визначених законом документів, зокрема підроблених.

Згідно даних протоколу про порушення митних правил, наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, пов`язується з наданням митним органам підроблених документів.

З матеріалів справи вбачається, що єдиним доказом винуватості ОСОБА_1 , на який посилається представник митних органів в тому числі і в апеляційній скарзі, є дані, що містяться в нібито підроблених довідках № № 47, 48 від 10.08.2018, поданих органу доходів і зборів, як підстава для переміщення товарів. Доказом підробки вказаних довідок митний орган вважає пояснення ОСОБА_2 про те, що вона ніколи не займалась діяльністю з продажу птахів, яка має на меті отримання прибутку, оскільки здійснює виключно благодійну діяльність. Вказані довідки вона також не видавала.

При цьому, як видно з матеріалів справи, пояснення ОСОБА_2 митним органом не перевірялись.

Крім того, в якості підстави для переміщення описаних вище товарів через митний кордон України ОСОБА_1 до органу доходів і зборів подано митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності від 10.08.2018, авіаційну вантажну накладну (Air Waybill) № 714-0001 4895, довідку на бланку підприємства «Питомник Декоративных Птиц» № 47 від 10.08.2018 , довідку на бланку підприємства «Одеський Орнитологический Клуб» № 48-2018 від 10.08.2018, а також міжнародний ветеринарний сертифікат серії НОМЕР_1 від 10.08.2018.

Згідно даних міжнародного ветеринарного сертифікату серії НОМЕР_2 від 10.08.2018 про стан здоров`я тварин, після проведення клінічного огляду тварин «штучно виведені живі декоративні птахи - щогли у кількості 1000 голів», що належать ОСОБА_1 і відправляються в Україну, м. Київ, протягом 21 дня перебували під ветеринарним наглядом і визнані клінічно здоровими.

Таким чином, вважаю, що суд першої інстанції,детально проаналізувавшиданні, що містяться в документах, доданих до протоколу про порушення митних правил, а також наданих доказів зі сторони особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року в справі щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги представника митниці не вбачаю.

Керуючись ст. 529 Митного кодексу України та ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року, якою провадження по справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук