Справа № 333/2726/20
Провадження № 3/333/1113/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності Гребнєва І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа №333/2726/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 20.07.2020 року.

20.07.2020 року на адресу суду від захисника Гребнєва І.І. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення (в порядку п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Крім того, 20.07.2020 року на адресу суду від захисника Гребнєва І.І. надійшло клопотання про розгляд клопотання про закриття провадження у справі за відсутності захисника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання 20.07.2020 року захисник Гребнєв І.І. та Темченко О.А. до зали судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши заявлене захисником Гребнєвим І.І клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2020 року №271868 серії ДПР18, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 15.05.2020 року та кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції від 07.07.2016 року, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

01.07.2020 року після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VІІІ правопорушення, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння виключено з ч. 1 ст. 130 КУпАП та закріплено у ст. 286-1 КК України.

У своєму клопотання від 20.07.2020 року захисник Гребнєв І.І. просить закрити провадження у справі №333/2042/20 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення (ч. 1). Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають (ч. 2).

З огляду на те, що Законом Українивід 22.11.2018 року №2617-VІІІ посилено юридичну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і замість адміністративної відповідальності передбачено кримінальну відповідальність, яка є більш суворою за змістом державного примусу та правовими наслідками, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності в силу ст. 8 КУпАП та ст. 58 Конституції України.

Крім того, у п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП йдеться про випадки скасування акта, яким встановлена адміністративна відповідальність. При цьому, у зв`язку з внесенням змін до ст. 130 КУпАП, юридична відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, виключену із ст. 130 КУпАП, була не скасована, а посилена.

З цих підстав, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 Гребнєва І.І. про закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи першу неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, з метою не порушення права на захист, надання ОСОБА_1 строку для долучення до матеріалів справи доказів, що спростовують обставини, викладені в протоколі, розгляд справи відкладено на 07.08.2020 року.

07.08.2020 року на адресу суду від захисника Гребнєва І.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на лікарняному.

Як доказ поважності причини неявки ОСОБА_1 до зали судового засідання захисником надано виписний епікриз з медичної карти стаціонарного хворого від 06.08.2020 року №11204 з Травматологічного відділення Управління з питань охорони здоров`я ГКБЄ і СМП, відповідно до якого ОСОБА_1 встановлено діагноз «ІБС-стабільна стенокардія. Хронічна серцева недостатність з приступами серцевої астми».

У зв`язку з задоволенням клопотання захисника Гребнєва І.І. про відкладення розгляду справи з причин перебування ОСОБА_1 на лікарняному, розгляд справи відкладено на 11.08.2020 року.

11.08.2020 року на адресу суду від захисника Гребнєва І.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням перебування ОСОБА_1 на лікарняному, що підтверджується виписним епікризом з медичної карти стаціонарного хворого від 06.08.2020 року №11204 з Травматологічного відділення Управління з питань охорони здоров`я ГКБЄ і СМП, а також про виклик та допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання 11.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Захисник Гребнєв І.І. в судовому засіданні зазначені вище клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Розглянувши клопотання захисника Гребнєва І.І. в частині відкладення розгляду справи з причин перебування ОСОБА_1 на лікарняному, дослідивши долучений до матеріалів справи за клопотанням захисника виписний епікриз з медичної карти стаціонарного хворого від 06.08.2020 року №11204, судом враховано, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності лікарем Травматологічного відділення Управління з питань охорони здоров`я ГКБЄ і СМП встановлено діагноз «ІБС-стабільна стенокардія. Хронічна серцева недостатність з приступами серцевої астми». При цьому, будь-яких доказів, що підтверджують факт перебування ОСОБА_1 станом на 11.08.2020 року матеріали справи №333/2726/20 не містять та захисником не надано.

З цих підстав, суд дійшов висновку про визнання неповажною причину неявки ОСОБА_1 в судове засідання 11.08.2020 року.

При цьому, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, дослідження усіх обставин справи, судом задоволено клопотання захисника про виклик та допит свідків.

Крім того, судом в наступне судове засідання викликано інспекторів патрульної поліції Мельніка Д.В. та Драного І.В.

14.08.2020 року на адресу суду від захисника Гребнєва І.І. надійшло клопотання про повторний виклик свідків шляхом застосування до них приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Захисник Гребнєва І.І. просив суд задовольнити клопотання про повторний виклик свідків шляхом застосування до них примусового приводу.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явились.

Судом телефонограмою повідомлено свідка ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи, однак остання повідомила про неможливість з`явитись до зали суду у зв`язку з перебуванням на роботі.

При спробі телефонограмою повідомити свідку ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи судом встановлено, що номер абонента НОМЕР_1 , який зазначено в протоколі, не обслуговується.

Інспектори патрульної поліції Мельнік Д.В. та Драний І.В. до зали судового засідання не з`явились.

Судом на електронну пошту УПП в Запорізькій області ДПП направлено судові повістки про виклик інспекторів патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Інспектор патрульної поліції Мельнік Д.В. повідомив про неможливість з`явитись до зали судового засідання у зв`язку з перебуванням останнього на лікарняному. Додатково повідомив, що інспектор патрульної поліції Драний І.В. перебуває у щорічній відпустці.

Розглянувши клопотання захисника Гребнєва І.І. про застосування примусового приводу до свідків, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Так, частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 спливає 15.08.2020 року, а належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи свідки не з`явились. З метою дотримання строків накладення адміністративного стягнення, враховуючи, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисником не наведено переконливих аргументів про те, що показання зазначених свідків якимось чином спростують обставини, викладені у протоколі від 15.05.2020 року №271868 серії ДПР18, суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інспекторів патрульної поліції Мельніка Д.В. та Драного І.В.за наявними в матеріалах справи доказами.

У зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання захисника Гребнєвим І.І., останнім заявлено відвід головуючому судді.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2020 року відмовлено у задоволенні заяви захисника Гребнєва І.І. про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 14.08.2020 року захисник Гребнєв І.І. повторно заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у задоволенні якого судом відмовлено з раніше визначених підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, заслухавши пояснення захисника Гребнєва І.І., враховуючи, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисником не надано належних та допустимих доказів, що спростовують обставини, викладені у протоколі, судом встановлено, що 15.05.2020 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, вул. Юності, буд. 57, керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу «Alkotest Drager 6820» та у медичному закладі у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника Гребнєва І.І., судом встановлено, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2020 року №271868 серії ДПР18;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 15.05.2020 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- відеозаписом подій від 15.05.2020 року за участю ОСОБА_1 , яким повністю підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Таким чином, дослідивши наведені вище докази, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 420,40 грн. покладається на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 38, 40-1, 130, 276- 279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку (IBAN): UA0008001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) в дохід держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) - 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Алла Вікторівна Круглікова