Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Рівне

Справа № 557/1964/19

Провадження 33/4815/600/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Маєвського О. А.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 - адвоката Грозіка І. І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 02 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 02 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погодившись з постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з`ясовано усі обставини справи. Вважає, що суд допустив спрощений підхід в ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення. Суд не взяв до уваги надані ним 14.11.2019 року пояснення, в яких він вказав, що рухався біля лінії дорожньої розмітки, і не виїжджав на смугу зустрічного руху, при цьому аналогічні пояснення надав і інший учасник ДТП, які відображені в постанові про закриття кримінального провадження від 22.11.2019 року. Вважає, що матеріали справи не містять об`єктивних даних, які вказують на наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та його вину у вчиненні цього правопорушення. Вказує, що протокол складений не на місці ДТП, а через 26 днів. Матеріали кримінального провадження № 0000477 за ч. 1 ст. 286 КК України не можуть бути належним доказом у справі, оскільки містять різні за своїм змістом покази учасників ДТП. Також вказує, що до протоколу не було додано схему ДТП, вона була взята судом із матеріалів кримінального провадження № 0000477 за ч. 1 ст. 286 КК України. Із даної Схеми ДТП вбачається, що автомобілі після ДТП знаходилися кожний на своїй смузі руху, ймовірне місце контакту автомобілів було визначено умовно. Наголошує на тому, що він рухався по своїй смузі руху і не мав на ній перешкод на відміну від водія ОСОБА_2 . Вказане ДТП не було результатом допущених ним порушень. Крім того, судом безпідставно було відхилено клопотання його представника про призначення судової авто-технічної експертизи. Також вказує, що копію постанови він отримав 10 березня 2020 року, що підтверджується його підписом на обгортці справи. Проте з 11 березня 2020 року на всій території України було запроваджено карантин, в зв`язку з чим він не мав можливості подати апеляційну скаргу. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 02 березня 2020 року скасувати та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 02 березня 2020 року, апеляційна скарга подана 06 серпня 2020 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Копія постанови суду була отримана ОСОБА_1 10 березня 2020 року, що підтверджується його підписом на обгортці справи. Крім того, апеляційний суд враховує, що з 11 березня 2020 року на всій території України було запроваджено карантин, в подальшому його дію було продовжено, в зв`язку з чим ОСОБА_1 був обмежений протягом встановленого законом строку подати апеляційну скаргу, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено:14.11.2019 року 16 год. 59 хв. в Рівненській області, Володимирецький р-н, с. Полиці на вул. Радянська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI - 6 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої розмітки та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі заперечує.

Разом з тим, на думку апеляційного суду, висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП є законними, обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

З урахуванням вимог ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності. Вказаних вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції було дотримано.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 090654 від 10.12.2019 року водій ОСОБА_1 14 листопада 2019 року о 16 год. 59 хв. в Рівненській області, Володимирецький р-н, с. Полиці на вул. Радянська, керуючи автомобілем AUDI - 6 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої розмітки та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги дор. розмітка 1.1 д 1 Правил дорожнього руху, зо що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Від дачі письмових пояснень при складанні протоколу та підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 090654 від 10.12.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом місця ДТП від 14.11.2019 року, матеріалами кримінального провадження № 0000477 за ч.1 ст. 286 КК України.

На думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки постанови суду першої інстанції, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись п.7 ч. 1 ст.247, ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 02 березня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 02 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.