Справа№464/4116/20
пр.№ 3/464/2365/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює продавцем,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №257651 ОСОБА_1 02.07.2020 року о 10.35 год. по вул. Стрийська, 45а у м.Львові у магазині « Щирецькі ковбаси » на своєму робочому місці перебувала без медичної маски чи респіратора та без рукавичок, чим порушила пункт 7 Постанови головного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі заперечила. Зазначила, що вона працює продавцем магазину « Щирецькі ковбаси ». 02.07.2020 вона прийшла на роботу і почала проводити дезінфекцію та прибирання приміщення магазину відповідно до встановленого графіку. Після прибирання зняла рукавиці, маску, в цей момент до магазину зайшли працівники поліції. Ні покупців, ні будь-кого іншого, крім працівників поліції в магазині не було. Просила закрити справу відносно неї за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника Телішевського І.Д., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, за диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.7 Постанови головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички (ЗІЗ).

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на своєму робочому місці перебувала без рукавичок та маски.

До протоколу, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП долучено рапорт ДОП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, а також фотознімок, на якому зображено ОСОБА_1 за прилавком магазину, фото без дати та часу

Так п.7 Постанови головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 зокрема передбачено, що після кожногозняття ЗІЗ та одяганням чистої маски/респіратора, одноразових рукавичок працівник повинен ретельно помити руки з милом або обробити антисептичним засобом.

При розгляді справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечила обставини зазначені в протоколі. Крім того, зазначила, що вона після прибирання приміщення магазину, зняла маску і рукавички та одразу ж хотіла одягнути маску та рукавиці, як в цей момент до магазину зайшли працівники поліції. В магазині покупців не було.

Ні в протоколі, ні в рапорті, ні на долученому фотознімку не зафіксовано, що в магазині крім ОСОБА_1 був ще хтось. Жодних інших доказів, таких як пояснення покупців або свідків, які б підтвердили факт торгівлі ОСОБА_1 в магазині, без засобів індивідуального захисту до протоколу не надано.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Відтак, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а відтак провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.44-3, 245, 251, 276-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.Р. Мичка