Дата документу 01.10.2020
Справа № 334/5169/20
Провадження № 3/334/2190/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., за участю прокурора Панченко В.Я., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який працює ПАТ «Дніпроспецталь» електромонтер, зареєстрованого та фактично машкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 наказом № 294-о/с-18 від 19.12.2018 року « Про особовий склад» призначено на посаду інженера відділу інтендантського та господарського забезпечення ДУ «Кам`янська виправна колонія № 101» управління ДПтС України в Запорізькій області, будучи суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), а саме особою, зазначеною у підпункті «з» пункту 1 частини першої статті 3 Закону.

05.12.2019 року наказом № 251/ос-19 «Про особовий склад» будучи звільненим із вказаної посади з 05.12.2019 року як суб`єкт декларування (особа, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування) у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 року до 00 год. 00 хв. 01.04.2019 року включно в порушення вимог аб.2 ч.2 ст.45 Закону, п.3 ч.5 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року №3, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав усі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, факт несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та пояснив, що допустив вказане правопорушення у зв`язку з тим, що забув про наявність вказаної вимоги відповідного законодавства, крім того він не знав,як оформити електронний підпис.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом № 511 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.09.2020 року (а.с.1-8),

- протоколом № 512 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.09.2020 року (а.с.1-8),

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.9);

- копією витягу з наказу № 294/о/с-18 від 19.12.2018 року про призначення з 18.12.2018 року ОСОБА_1 на посаду інженера відділу інтендантського та господарського забезпечення ДУ «Кам`янська виправна колонія № 101! управління ДПтС України в Запорізькій області (а.с.12) та копією наказу № 251/ос-19 від 05.12.2019 року про звільнення з 05.12.2019 року ОСОБА_1 (а.с.14);

- копією зобов`язання ОСОБА_1 від 05.12.2019 р. (а.с.14);

- декларацією (а.с.15-19);

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності № 334/6169/20 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП , № 334/5171/20 ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 334/5169/20, провадження № 3/334/2190/20.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки він, будучи суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», без поважної причини, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При цьому суд враховує, що неподання відповідної декларації було вчинено протягом значного проміжку, ОСОБА_1 як особа, яка тривалий час обіймала вказану раніше посаду, не могли бути не відомі обов`язки щодо необхідності знання поліцейським та виконання ним вимог Закону України «Про запобігання корупції», у тому числі щодо фінансового контролю, який був належно опублікований ще 25.10.2014 року та тривалий час доводився до відома осіб, на яких поширюється його дія. Про необхідність ознайомлення із положеннями вказаного Закону було завчасно доведено ОСОБА_1 .

Також, суд вважає, що оскільки з пояснень ОСОБА_1 перевірка проводилася приблизно з 19.06.2020 року та саме в цей час стало відомо про наведене раніше порушення, на даний час строки, передбачені ч.3 ст.38 КУпАП, не сплинули.

За вказаних обставин суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні діяння, яке містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав повністю, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно дост.40-1КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-6, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Філіпова І. М.