Справа №468/1166/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ВЛТОВ «Євростандарт система»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року о 19.24 год. по вул. Шевченка, 60-б, в м. Баштанка Миколаївської області ОСОБА_1 , будучи адміністративно-відповідальною посадовою особою Випробувальної лабораторії ТОВ «Євростандарт система» дільниця № 17, здійснив видачу документа серії ВР №356693 про технічну справність т/з марки «ГАЗ 3307 АЦ 4.9» н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог п.п. 10 п. 7 Порядку проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних, затвердженого наказом МВС від 06 листопада 2019 року № 928, а саме: в реєстрі ОТК відсутня інформація про призначення транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою місця роботи. Судом вжито вичерпаних заходів для повідомлення особи про необхідність явки до суду. Від ОСОБА_1 до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (копію повідомлення Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Миколаївській області від 25.06.2020 року № 31/14-302; копію протоколу перевірки технічного стану ТЗ № 01125-00187-20), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачені ст. 127-1 ч. 1 КУпАП.

При цьому інкриміноване протоколом порушення не є триваючим та було вчинене 16.06.2020 року, а справа востаннє надійшла до суду 09.09.2020 року та призначалася до розгляду двічі на 24.09.2010 року та 13.10.2020 року, таким чином на час розгляду минуло більше трьох місяців з дня його вчинення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 п.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: