Справа № 183/6709/19
№ 3/183/18/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, вдови, працюючої на Дніпропетровському Хлібокомбінаті №11, з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

20 жовтня 2019 року о 19 годині 45 хвилин, по вулиці Сучкова в м. Новомосковськ, водій ОСОБА_2 , керуючи т/з «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора на регульованому перехресті вулиць З.Білої та Сучкова, не надала дорогу т/з «Додж», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, також на зелений сигнал світлофора внаслідок чого трапилось ДТП, без постраждалих, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 з`явилась до суду, та показала, що 20 жовтня 2019 року приблизно о 19 годині 45 хвилин, вона рухалась на автомобілі «Мазда» який належить ОСОБА_3 , по вулиці Сучкова, де зупинилась на перехресті на зелене світло світлофора, щоб здійснити поворот ліворуч на вулицю З.Білої, навпроти неї стояв автомобіль «Додж» у якого періодично вмикався правий поворотний сигнал, це її ввело в стан омани, напрямок руху автомобіля «Додж» їй був не зрозумілий, вона повинна була надати йому дорогу, але вагалась чи здійснить він поворот, а потім почала повертати ліворуч, і в цей же час автомобіль «Додж» почав рухатись прямо з увімкнутим правим поворотним сигналом, внаслідок чого трапилось ДТП, Вважає, що винним у скоєнні ДТП є водій автомобіля «Додж».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , показав, що він керуючі автомобілем «Додж» 20 жовтня 2019 року, точний час не зазначив, їхав зі сторони с. Піщанка до м. Дніпро, по вулиці Сучкова приблизно 20 км/год., однак проїжджаючи перехрестя вулиць З.Білої та Сучкова на зелений сигнал світлофора, після чого відбулось зіткнення його автомобіля з автомобілем «Мазда», який їхав на великій швидкості, в результаті ДТП, в його автомобіля було пошкоджено фари, капот та бампер. Зазначив, що авто, яке скоїло наїзд, він не побачив, на відео реєстраторі автомобіль «Мазда» не видно, так як пристрій після удару, був пошкоджений та випав з кріплення. При цьому, здійснювати поворот праворуч він не мав наміру і сигнал повороту не показував.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, надані до суду матеріали, відеозапис з відео реєстратора, належного потерпілому, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 16.6. Правил дорожнього руху України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова