печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.06.2020 р. о 03:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Land Rover» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Залізничне шосе, 117, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Федоришиним О.О. подано до суду письмові заперечення по справі, в яких міститься клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до такого висновку.

До матеріалів справи долучено чек приладу «Драггер» згідно якого вміст алкоголю у ОСОБА_1 становить 0,56‰. Разом з тим, в матеріалах справи міститься незгода ОСОБА_1 з даними, зазначеними приладом «Драггер».

Відповідно до вимог п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Разом з тим, ОСОБА_1 не доставлено до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння та до матеріалів справи не долучено копії направлення особи до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння.

Також, згідно відеозаписів з бодікамери А-00521, які долучені до матеріалів справи на диску, працівники поліції не доставляли ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проведення огляду та не оформляли його направлення до вказаного закладу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик