Справа № 588/1431/20
провадження № 3/588/594/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., за участю прокурора Орєхової Н.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянець справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за матеріалами, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.05.1997 року Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, який працює головним лісничим Тростянецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Тростянецький агролісгосп», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який з 01 квітня 2013 року займає посаду головного лісничого Тростянецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Тростянецький агролісгосп» і є суб`єктом декларування згідно з підпунктом «а» пункту 2 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно о 16 год. 49 хв. 09 червня 2020 подав декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, яка мала бути подана до 01 червня 2020 року, чим порушив вимоги частини першої 1 статті 45, пункту 2-1 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що знав про обов`язок подання декларацій щороку до 01 квітня, що до цього виконував і за 2019 рік також мав намір зробити. Але згодом дізнався про продовження строку подання декларацій до червня 2020 року через запроваджений карантин. При цьому вважав, що декларацію можна подати до кінця червня 2020 року. Оскільки ОСОБА_1 постійно зайнятий на роботі, працівників не вистачає, відкладав подання декларації. ОСОБА_1 пояснив, що за характером його роботи постійно знаходиться на території лісгоспу, а не на робочому місці, тому не може як деякі інші працівники сидіти біля комп`ютера. Крім того, на робочому місці не забезпечений окремими персональним комп`ютером, за потреби користується комп`ютерною технікою інших працівників. При цьому ОСОБА_1 вказав, що самостійно йому важко заповнити декларацію, тому постійно кожного року він звертається до колег за допомогою при заповненні. У червні 2020 року від секретаря дізнався, що треба було подати декларацію саме до 01 червня 2020 року, а не до кінця червня, тому терміново він з її допомогою заповнив декларацію одразу коли дізнався. ОСОБА_1 вказав, що не мав наміру порушувати строк подання декларації. Якщо б через карантин строк декларування не продовжили, він би обов`язково подав декларацію до 01.04.2020 року, як і до цього робив, тому просив його пробачити, заявив, що у подальшому буде суворо дотримуватись вимог закону.

Прокурор Орєхова Н.О., ураховуючи відсутність доказів про поважні причини несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації за 2019 рік, просила суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора Орєхової Н.О., дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП України, відповідно до положень розділу 13-А КУпАП належить до адміністративного правопорушення, пов`язане з корупцією

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознаки корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Суб`єктом правопорушень за статтею 172-6 КУпАП є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу від 01.04.2013 № 3-к ОСОБА_1 з 01.04.2013 року переведений з посади інженера з охорони та захисту лісу на посаду головного лісничого ДП «Тростянецький агролісгосп» (а.с.16).

Ураховуючи положення пунктів 3, 4, 6, 9 розділу 1 посадової інструкції головного лісничого ДП «Тростянецький агролісгосп» головний лісничий агролісгоспу належить до посадових осіб юридичної особи публічного права, наділених адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до положень підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» він є суб`єктом декларування (а.с.17).

Згідно з частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID 19» від 17.03.2020 розділ ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» доповнено пунктом 2-1, яким установлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Суб`єкти декларування, які у період до 1 червня 2020 року не мали можливості подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену абзацом першим частини другої статті 45 цього Закону, або повідомлення про суттєві зміни у майновому стані відповідно до статті 52 цього Закону у зв`язку із встановленням на території їх проживання карантинно-обмежувальних заходів, звільняються від відповідальності за несвоєчасне подання такої декларації чи повідомлення у зазначений період".

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 292/2020 від 15.09.2020 року (а.с. 4-10), листом НАЗК від 27.07.2020 року № 2684/55/117/01-2020 та послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 (а.с.22-25), листом НАЗК від 24.06.2020 про технічну справність Єдиного державного реєстру декларацій (а.с. 27).

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, а його дії необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Питання малозначності має вирішуватись у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

ОСОБА_1 раніше до відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення не притягувався, порушив строк подачі декларації на незначний термін, подав декларацію ще до виявлення правопорушення уповноваженою особою Національної поліції, а тому з врахуванням всіх обставин, особи ОСОБА_1 , який раніше сумлінно виконував обов`язок подання декларації, у зв`язку з відсутністю суспільної шкідливості його діяння, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 положення статті 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням.

Керуючись вимогами статей 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко