ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1038/20
Провадження 3-зв/483/1/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

розглянувши клопотання про відвід судді Куцарова В.В. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Куцарова В.В. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01 жовтня 2020 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Данилюка Р.В. надійшло клопотання про відвід судді від розгляду зазначеної справи. Клопотання обґрунтоване наявністю обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Так, захисник зазначив, що під час розгляду справи фіксування судового засідання не здійснювалося, а суддя висловив думку щодо безпідставності заявленого клопотання, не вирішивши його по суті і відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисник в судове засідання не з`явилися, просили розглянути клопотання за їх відсутності (а.с. 27).

Розглянувши заяву про відвід, суд дійшов такого.

Право на справедливий судовий розгляд гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що норми КУпАП не регулюють порядку вирішення питання відводу (самовідводу) судді, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та при вирішенні даного питання керуватися нормами кримінально процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того, згідно з приписами ст. 76 КПК України не допускається повторна участь судді у кримінальному провадженні.

Оскільки судом під час вирішення заяви про відвід не встановлено наявності обставин, які є беззаперечною підставою для відводу судді, суд перевіряє доводи заявника на наявність інших обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

З поданої заяви про відвід вбачається незгода захисника з процесуальними рішеннями судді, а також з відсутністю фіксування судового засідання.

Оскільки порушення норм процесуального права, на які посилається заявник, не можуть бути підставою для відводу, однак відповідні скарги можуть бути предметом перегляду апеляційним судом, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 283, 285 КУпАП, ст. 75 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про відвід судді Куцарова В.В. від розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: