Номер провадження 3/521/741/20
ПОСТАНОВА

13.01.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Одеса - Аеропорт» Одеського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року у відношенні ОСОБА_3 було складено протокол серії ПдРУ № 035749 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 203 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 23.12.2019 року о 13 год. 30 хв. в пункті пропуску для міжнародного повітряного сполучення «Одеса» під час прикодонного контролю осіб авіарейсу LOT-770 сполученням «Одеса-Варшава» під час перевірки документів у ОСОБА_3 виявлено, що він перевищив встановлений термін перебування на території України на 90 діб.

Захисник ОСОБА_3 адвокат Димовчі М.І. вказав, що при складанні протоколу не враховано, що ОСОБА_4 є неповнолітньою особою та має постійне місце реєстрації на території України, навчається в закладі середньою освіти, а його батьки мають право на постійне місце проживання в Україні.

Так, захисник зазначив, що неповнолітні особи не повинні ставити відмітку про реєстрацію іноземця в паспортному документі чи інших документах, тобто ОСОБА_4 звільнений від реєстрації до досягнення ним вісімнадцятирічного віку.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши доводи захисника, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, згідно наявних матеріалів, встановлено, що батько та мати неповнолітнього ОСОБА_3 мають право на постійне проживання в Україні, тобто правовий статус останнього визначений як член сім`ї іноземців, які проживають в Україні на законних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», від реєстрації звільняються такі іноземці та особи без громадянства, які не досягли вісімнадцятирічного віку.

Таким чином, враховуючи, що батьки ОСОБА_3 проживають в Україні на законних підставах, а останній є неповнолітнім та не підлягає реєстрації, існують підстави про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 203, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 203 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой