overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/6048/20
Провадження № 3/639/1823/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №282611, 13 вересня 2020 року о 00 год. 36 хв. в м. Харкові, вул. Конєва, 2 водій керував автомобілем без переднього номерного знаку встановленого в передбаченому місці відповідно до п.4.1 п.4.2 ДСТУ№4278 від 2019 року, при цьому на протязі року 16.07.2020 року був притягнутий до відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, постанова ЕАМ2833975. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.7 ст. 121 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо.

В той же час, в матеріалах справи відсутні покази показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки правил дорожнього руху.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення правопорушника та свідків, а також відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Тому надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст.251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з УПП ДПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП повернути для належного оформлення до УПП ДПП в Харківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 163/1248/19 Провадження № 3/170/461/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
29 вересня 2020 року смт Шацьк
01.09.2020 року матеріали вказаної справи, відповідно до постанови Волинського апеляційного суду від 25.08.2020 року надійшли для розгляду в Шацький районний суд Волинської області.
Представник Волинської митниці ДФС в судове засідання не прибув, подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.
П О С Т А Н О В И В :
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
провадження № 3/389/762/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Наталія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 108572 від 03 червня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 03 червня 2020 року о 10.25 год. в смт.Знам`янка Друга на перехресті вулиць Партизанська та Шмідта, керуючи транспортним засобом - ВАЗ 21043-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , не надавши перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі та здійснював поворот ліворуч, допустив зіткнення. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, в матеріалах справи наявні відомості про його належне сповіщення.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи встановив наступне.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріалами справи підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 червня 2020 року, ОСОБА_1 в провину ставиться порушення ним п.16.11 ПДР України, що мало місце 03.06.2020 року, а тому строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 03 вересня 2020 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Юхименко Н.В.

.
Справа № 658/2488/20
провадження № 3/658/1521/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

07 вересня 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Нижньовартівськ Тюменської області, не працюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та прожи-вання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

06 серпня 2020 року близько 19.30 годин гр-ка ОСОБА_1 за місцем мешкання ( АДРЕСА_1 ), вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою. Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця свою провину визнала.

Суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №275815 від 07.08.2020 року, рапортом начальника СРПП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбачено-го ст.173-2 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушниці вид стягнення, вра-ховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майно-вий стан, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність постійного місця роботи. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністратив-ного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауважен-ням.

Керуючись ст.ст. 33, 122,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з мало-значністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Терещенко О. Є.
провадження №3/279/2731/20
Справа № 279/4866/20
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи № 279/4866/20, № 279/4867/20, № 279/4868/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 187 ч.1 КУпАП .
За правилами ст. 36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП №279/4866/20, №279/4867/20, №279/4868/20 об`єднати в одне провадження під номером №279/4866/20 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Моголівець І.А.
Справа 556/1323/20
Номер провадження 3/556/651/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.08.2020 року о 20 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 , на вул. Радянській в с. Біле Володимирецького району, керував мотоциклом «Viper - 125», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху, п.2.5.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився, свою вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, власними поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №093751 від 16.08.2020 року, направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16.08.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом з місця події на CD-диску.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, як це передбачено абзацом 2 ч.1 ст.130 КУпАП щодо інших осіб (не водіїв), оскільки посвідчення водія громадянину ОСОБА_1 не видавалося, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 647/2641/20
№ провадження 3/647/2153/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоберислав Бериславського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 України, суд

встановив:

29.09.2020 року близько 10.50 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля психологічного характеру, відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420, 40 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 727/8020/20
Провадження № 3/727/3736/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2020 року до суду з Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а в протоколі про адміністративне правопорушення суть вчиненого адміністративного правопорушення вказана як ухилення від піклування про здоров`я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток. Окрім цього, в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 173-2 КУпАП, а тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно останньої належить повернути в Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2020 року Справа № 608/1216/20
Номер провадження3/608/952/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Королівка Тлумацького району Івано-Франківської області, місце реєстрації та місце фактичного проживання - АДРЕСА_1 , -
за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26 травня 2020 року інспектором СРПП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Підгайним Ю.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 543666 відносно ОСОБА_1 за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що остання, будучи неповнолітньою, 02 травня 2020 року о 22 годині 49 хвилин по АДРЕСА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції, повідомивши про факт вчинення домашнього насильства зі сторони її чоловіка, однак цього факту домашнього насильства не було.
Вперше матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 поступили до суду 22 червня 2020 року.
Постановою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2020 року матеріали вказаної справи повернуті до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.
Вдруге зазначені матеріали поступили до суду 05 серпня 2020 року.
Справа призначалася до розгляду на 20 серпня 2020 року та 23 вересня 2020 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.
Крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинила 02 травня 2020 року, а тому закінчились строки накладення на неї адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1216/20

Постанова набрала законної сили 23 вересня 2020 року

Суддя: Л. М. Запорожець