ПОСТАНОВА

Справа №521/10272/20

Номер провадження 3/521/5567/20

30.06.2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 21.06.2020 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 не перебував вдома за адресою м.Одеса, вул.Тираспольська, 33, двері не відчиняв та не відповідав на дзвінки, чим порушив правила щодо карантину людей.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №752598.

З`явившись до судового засідання, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 21.06.2020 року він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю сім`єю відповідно до правил дотримання обов`язкової самоізоляції на час карантину, з перевіркою за даною адресою працівники поліції не приходили.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, вислухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно наданих до суду матеріалів, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2020 року та рапортом працівників поліції. Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

При цьому, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за змістом суперечать обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому суддя вважає, що вони не можуть бути розцінені судом як доказ на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Таким чином, оцінивши у сукупності надані до суду докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, суд вважає їх сумнівними, недостатніми та такими, що суперечать один одному, для визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278-279 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.