overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/478/20
Провадження №: 3/332/247/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно фабули протоколу серії АПР № 244245 від 03.03.2020 року, встановлено, що 04.02.2020 року біля буд. 34-а по вул. Історичній в м. Запоріжжі у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено згорток речовину, яка згідно висновку експерта № 7- 375 від 20.02.2020 року є психотропною речовиною «амфетамін»», вага якого після проведеної експертизи складає 0, 1205 г., яку ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами в матеріалах справи, а саме: протоколу АПР № 244245 від 03.03.2020 року, висновком експерта № 7- 375 від 20.02.2020 року, відповідно до якого речовина вилучена у ОСОБА_1 є психотропною речовиною «амфетамін»», вага якого після проведеної експертизи складає 0, 1205 г.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави (номер рахунку IBAN UA 0008004, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача 38025372, отримувач УК в Заводському районі м. Запоріжжя, 21081100).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1738/19

Провадження №3/943/16/2020

24 лютого 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 09.09.2019р. о 00 год. 24 хв. в м.Буську по вул. Львівській, керував транспортним засобом марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу "Драгер" в установленому законим порядку в присутності двох свідків. Показник приладу 0,66%.

Матеріали адміністративної справи після дооформлення надійшли до суду 04.12.2019 року. Розгляд даної справи призначався в судове засідання на 18.12.2019р. та 24.02.2020р. Порушник в судові засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справи, заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045686 від 09.09.2019 року, рапортом поліцейського від 09.09.2019 року, висновком медичного огляду на стан сп`яніння № 302 від 09.09.2019 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.130, ч.7 ст.247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 450/357/20 Провадження № 3/450/453/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089508 від 17.01.2020 року, водій ОСОБА_1 , 24.12.2019 року о 20:30 год. в с. Підбірці по вул. Яхимовича 106, Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 , не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу в момент виявлення припар кованого автомобіля «Skoda Fabia» н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень а водій автомобіля «Skoda Fabia» ОСОБА_2 , отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 1.5, 2.3 «б» «д», 12.3, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, фото таблицею до протоколу огляду місця ДТП, про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089508 від 17.01.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та інших учасників ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від25.12.2019 року № 319.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 278/1915/20
Номер провадження 3/278/1134/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять першого липня 2020 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 210-ому км. автодороги М05 «Київ-Одеса», керуючи автомобілем «МАН L2000», державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не впевнився в безпечності руху, не врахував безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Део Нексія2», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого вищенаведені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, у якій останній визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та просив його суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, схемою місця ДТП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , порушуючи вищенаведені пункти Правил дорожнього руху України, здійснив зіткнення із автомобілем «Део Нексія2», що узгоджується із письмовими поясненнями водія вказаного автомобіля ОСОБА_2 у яких останній вказував, що водій автомобіля «МАН» здійснив зіткнення із його припаркованим автомобілем.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та призначає йому покарання у межах санкції, передбаченої у ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/5548/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Бліскот»-спеціаліст, проживає м. Житомир, вул. Космонавтів. 14 кв. 40,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 червня 2020 року о 08 год. 15 хв. в м. Житомирі на майдані Смолянському, 7-Б керуючи т.з. Citroen д.н. НОМЕР_1 , перед перестроюванням та поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення, не надав перевагу в русі автомобілю Renault д.н. НОМЕР_2 , що рухався в попутньому напрямку в лівій смузі руху, в результаті чого відбулось зіткнення.

Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 25.06.2020 р. серія ДПР18 № 517775;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 25.06.2020 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 25.06.2020 р.;

- схемою місця ДТП від 25.06.2020 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу, який вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/7317/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вчителем школи «Синергія», проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2020 року о 20 год 00 хв на 143 му км +470 м автодороги М-05 Київ Одеса Жашківського району Черкаської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним ДТП визнав повністю та пояснив, що попереду нього їхав автомобіль, водій якого різко загальмував. Він не встиг належним чином зреагувати та допустив зіткнення.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 319814 від 24.08.2020 року, схему місця ДТП від 24.08.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.08.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.08.2020 року, рапорт інспектора взводу патрульної поліції в м. Умань УПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції В. Кравчук від 24.08.2020 року, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 24.08.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 466/778/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце праці невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

Згідно протоколу серія ОБ №188301 про адміністративне правопорушення від 26 січня 2020 року, ОСОБА_2 25 січня 2020 року о 22.30 год. керував автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Б.Хмельницького, 245 в м.Львові, з ознаками алкогольного сп`яніння: (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно висновку КНП КЛШМД від 25.01.2020 року №31, ОСОБА_2 від огляду на стан спяніння відмовився.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді, який було призначено на 12.02.2020 р., 28.02.2020 р гр. ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду матеріалів в суді, однак в канцелярію суду подавав клопотання про перенесення розгляду даної справи. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується зібраними по справі доказами, підстав для зменшення пом`якшення міри стягнення чи закриття провадження по справі суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г. Б. Білінська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 лютого 2020 рокуСправа №: 695/4112/19
Номер провадження 3/695/251/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ПСП «ІРИНА», проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 133/23-00-54-04-018 від 16.12.2019 року, під час проведення звірки щодо несвоєчасного подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів ПСП «ІРИНА», виявлено порушення гр. ОСОБА_1 вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.10р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), несвоєчасно подане платіжне доручення на перерахування податкового зобов`язання з орендної плати за вересень 2019 року по строку сплати 30.10.2019р. в сумі 36 363,37 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, каялась.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 133/23-00-54-04-018 від 16.12.2019 року, актом звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) від 16.12.2019р.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винної, суд вважає, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: Золотонiське УК/Золотоноша/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 36774284, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA0023007, Код класифікаціїї доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко