Справа № 740/3419/20
Провадження № 3/740/1083/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Шевченко І. М.,

з участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «Охоронний холдинг» водієм, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 294633 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, відповідно до якого 05 серпня 2020 року близько 16-35 год. ОСОБА_1 на 60 км автодороги М-1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобами з 27 лютого 2019 року на підставі виконавчого провадження № 41575194, що перебуває на виконанні у Ніжинському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, чим порушив пункт 2.1а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, протиправність своєї поведінки усвідомлює, в майбутньому нові правопорушення вчиняти не буде. Пояснив, що працює водієм на товаристві, і це його єдине місце роботи і джерело доходу. Щомісячно із його заробітної плати відраховуються платежі на сплату аліментів. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, інакше не зможе сплачувати аліменти.

Доказами вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є довідка про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами та постанова старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 27 лютого 2019 року у ВП № 41575194, згідно з якою стосовно ОСОБА_1 встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом, оскільки він ухиляється від виконання зобов`язань, встановлених судом (а. с. 3 6).

Пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та наявні докази приймаються до уваги суддею, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та винуватість у його вчиненні.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, винуватість доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену вказаною статтею.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаявся у скоєному, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням установлених КУпАП завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, дійшов висновку про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності і можливість обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «Охоронний холдинг» водієм, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , - звільнити від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І. М. Шевченко