Справа № 311/2672/20
Провадження № 3/311/1112/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ОБ №101556 від 23 серпня 2020 року), який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Енергодар Запорізької області, одруженого, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2020 року о 13 годині 10 хвилин, на 322 км + 250 м а/д Харків-Сімферополь, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-Део» державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечний інтервал - дистанцію, та безпечну швидкість руху, і здійснив зіткнення з попереду їдучим в попутному напрямку автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби пошкоджені, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є: порушення водіями Правил дорожнього руху України, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, не заперечував проти фактичних обставин вчинення інкримінованого правопорушення, які викладені у складеному протоколі про адміністративне правопорушення та підтримав у повному обсязі пояснення, викладені ним у письмовій формі 23.08.2020 року на місці дорожньо-транспортної пригоди, зі схемою ДТП згодний. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суд суворо його не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами та запевнив, що належні висновки для себе зробив.

08 вересня 2020 року до суду надійшли письмові пояснення потерпілого ОСОБА_4 , в яких зазначено, що 23 серпня 2020 року він повертався додому з селища Щасливцеве Херсоської області, в м.Харків та був за кермом свого авто, Ford Fusion НОМЕР_4 . Під час подорожі з ним поряд знаходилась сім`я: дружина та дитина. Проїжджаючи по трасі Е105, між селищем Степногірськ та м.Запоріжжя він зупинив своє авто, так як попереду виник затор, у зв`язку з дорожніми роботами. Його автомобіль знаходився в автоколоні, та був останнім в черзі. Після зупинки, через 10-20 секунд, приблизно о 12 годині 47 хвилин дня, ОСОБА_4 почув виск гальм та відчув поштовх ззаду. Вийшовши та оглянувши пошкодження, він зателефонував до поліції на номер 102. Через деякий час прибув патруль поліції, який оглянув дане місце події та склав на ОСОБА_3 протокол, про адміністративне правопорушення № 101556. Також, по даному ДТП, ОСОБА_4 зазначено наступне: в момент зіткнення його авто стояло на місті вже деякий час, приблизно 10-20 сек.; ще до зупинки свого авто, він їхав по своїй смузі та не виконував ні яких маневрів (обгонів) на дорозі; в момент зіткнення, в автомобілі поряд з ним знаходились тільки жінка та дитина; одразу після даного ДТП, всі авто які знаходились попереду нього продовжили свою подорож далі; через деякий час, приблизно через годину, на місце ДТП прибули знайомі ОСОБА_3 , на авто з номером НОМЕР_5 , які могли бачити тільки наслідки даної події; так як він не міг зрозуміти причин даного ДТП (ясна погода, хороша видимість), ОСОБА_4 прохав працівників поліції виконати перевірку ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння, але його прохання було проігноровано. Вказує, що після даної пригоди він мав поганий стан., високий тиск а проблеми з серцем та рекомендовано звернутися до Запорізької лікарні для обстеження. Також у наданих поясненнях зазначає, що під час даної пригоди він ПДР не порушив, його вини у цьому ДТП немає. Просить визнати винним у даній дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_3 та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали справи та письмові пояснення потерпілого ОСОБА_4 з доданими до пояснень документами, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №101556 від 23.08.2020 року, рапортами поліцейського СРПП №2 Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Загребельного К.С. від 23.08.2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , фототаблицами ДТП, копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , роздруківкою архіву правопорушень відносно ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки та враховуючи особу правопорушника ОСОБА_3 , його вік, матеріальний та сімейний стан, а також ставлення до скоєного, який свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що певні належні висновки для себе зробив, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_3 , має неумисну форму вини, вчинено з необережності, та з урахуванням сімейного та матеріального становища ОСОБА_3 , який на теперішній час ніде не працює, регулярного доходу та постійного джерела прибутку немає, на обліку у вузьких спеціалістів не перебуває, хронічними хворобами не страждає, інвалідом не являється, має стійкі соціальні зв`язки: одружений, на його утриманні знаходиться малолітня дитина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 33, 40-1, 124, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Отримувач коштів ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО