Справа № 727/6067/20
Провадження № 3/727/3818/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновкущо матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для доопрацювання.

Постановою суду від 15.09.2020 року вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України поверталась начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання, оскільки прилучені до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підписані посадовою особою патрульної поліції, яка відбирала пояснення у вказаних осіб. У письмових поясненнях ОСОБА_1 відсутні дата, прізвище, ініціали та посада поліцейського, хто відбирав пояснення у ОСОБА_1 . В матеріалах справи відсутні відомості про обов`язкове відсторонення водія від керування транспортним засобом, передбачене ст.266 КУпАП. А також, в порушення вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003 затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07 квітня 2003 року, ксерокопії документів, а саме постанова про накладення адміністративного стягнення, яка додана до матеріалів справи належним чином не засвідчена.

Однак, 05.10.2020 року вказана справа про адміністративне правопорушення була надіслана до суду без виконання вимог постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.09.2020 року.

Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.07.2020 року працівниками поліції не зазначено ознак алкогольного сп`яніння, які стали підставою вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані сп`яніння, внаслідок чого було проведено його освідування, що є порушенням п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення працівниками поліції не зазначено повну адресу місця проживання свідків події ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме вказано лише населений пункт і вулиця, без зазначення районного центру та області.

Крім того, в письмових поясненнях свідків не вказано на підставі яких документів встановлено особи свідків, зазначено, що встановлені згідно бази «Армор», однак внутрішня база «Армор», використовується лише у сфері інформаційно-аналітичного забезпечення та діяльності органів поліції, та така база даних є внутрішньою базою даних, що забезпечує щоденну діяльність органів поліції у сфері трудових, фінансових, управлінських відносин та забезпечує інформаційно-аналітичну роботу органів поліції, та ніяким чином не замінює обов`язку особи, яка складає протокол встановити у передбачений законом спосіб особу.

Статтею 251 ч.2 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.