Справа № 357/9072/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Національної поліції України ДПП УПП у Київській області БПП у м. Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює головний інженер готелю «Київ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНП: НОМЕР_1 , на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 520406 03.09.2020 року о 15 год. 20 хв. в м. Біла Церква вул. Леваневського,159 водій керуючи транспортним засобом RENAULT SCENIC» державний номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на іі зміну, а також перебував у хворобливому стані, у стані стомлення, що спричинило зниженню реакції і уважності в результаті чого здійснив виїзд за межі дороги, де здійснив наїзд на металеву перешкоду- металевий забор. В результаті ДТП автомобіль отримав пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу водій ОСОБА_1 порушив п.15, 2.3 б, 2.9б. Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ст.124 КУпАП України вину визнав, пояснив, що того дня їхав з села Блощинці, де був на массажі, іхав до Білої Церкви. Виїхавши на міст, що прокладений через трасу Київ-Одеса втратив свідомість. Після чого опам`ятався вже будучи машиною в огорожі. Всі заподіяні збитки відшкодував, а саме металевий паркан ним відновлено, про що надав до суду розписку від ОСОБА_2 , просив провадження по справі закрити.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедент ній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду,а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 520406 від 03.09.2020 року, схему місця ДТП, пояснення від 03.09.2020 року ОСОБА_1 , суддя вважає, що справа підлягає закриттю зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбачена ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна , а в даному випадку ОСОБА_1 пошкодив металевий паркан власником якого є ОСОБА_3 і відповідно до наданої до суду розписки від 20.09.2020 року даний металевий паркан відновлений, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 280, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко