ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1484/20

№ 3/610/866/2020

м. Балаклія 06.10.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391628 від 21.06.2020р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «21.06.2020р. о 19.40год. в Харківська область, Балаклійський район, смт. Савинці, вул. Плєханова, б. 1 керував т/з ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп 'яніння у встановленому законом порядку на алкотестері «Драгер» та в мед. закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. 20.01.2020р. Краматорським міським судом Донецької області на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом та яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З дня вчинення даного правопорушення 21.06.2020р. пройшло більше 3-х місяців, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі підлягає закриттю з цих підстав.

Згідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП можливо винесення однієї з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Справа 26.08.2020р. поверталася для додаткової перевірки та належного оформлення, вдруге до суду надійшла 01.09.2020 року та була призначена до розгляду, 14.09.2020р. її розгляд було відкладено в межах строку накладення адміністративного стягнення на 18.09.2020р., однак суд знову через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутність у суду даних про належне, своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, її розгляд вимушений був відкласти.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручили, повертається до суду.

Таким чином, про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи може свідчити лише її розписка про одержання судової повістки.

Натомість, судові повістки, які направлялись ОСОБА_1 за адресою, вказаною в Протоколі, про виклик в судові засідання на 14.09.2020р. та 18.09.2020р. не були ним одержані, конверти з рекомендованими повідомленнями повернулися до суду 11.09.2020р. та 25.09.2020р. без вручення з причин відсутності адресата (а.с. 16, 17, 20, 21).

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , щодо якого були відсутні дані про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також позбавленням його можливості реалізувати в суді передбачені законом (ст. 268 КУпАП) права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.

За таких обставин суд був позбавлений можливості розглянути справу у визначений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко