ПОСТАНОВА

"13" серпня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 23.06.2020 о 18.19 за адресою: м. Харків, вул. Л. Сердюка, 36/1 ОСОБА_1 вживав алкоголь - пиво після дорожньо-транспортної пригоди з його участю на автомобілі «Хонда» р.н. НОМЕР_1 - до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.10є ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на вжиття пива вже після дорожньо-транспортної пригоди.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засідання пояснив, що 23.06.2020 біля супермаркету «Класс» побачив конфлікт між двома чоловіками, один з яких повідомив, що мала місце дорожньо-транспортна пригода і її учасник - водій автомобілю «Хонда» р.н. НОМЕР_1 намагається втекти. До приїзду патрульної поліції водій автомобілю «Хонда» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вживав пиво «Стела», посилаючись на стресовий стан, викликаний ДТП.
Свідок ОСОБА_3 , особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення - поліцейський взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП Горобченко Д.О., про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння… здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Відповідно до вимог п. 2.10є ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Диспозиція ч.4 ст.130 КУпАП в редакції станом на 23.06.2020 передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участі алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення огляду.
В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Як вбачається з матеріалів справи 23.06.2020 о 18.00 за адресою: м. Харків, вул. Л.Сердюка, 36/1 на майданчику супермаркету «Класс» ОСОБА_1 керував автомобілем «Хонда» р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Тойота» р.н. НОМЕР_2 . Транспортні засоби механічно пошкоджені, спричинені матеріальні збитки (а.с.2).
Після дорожньо-транспортної пригоди за його участі водій автомобілю «Хонда» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вживав алкоголь - пиво.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №363276 від 23.06.2020, серії ДПР18 №363275 від 23.06.2020, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 23.06.2020, відеозаписом боді-камери на DVD-R диску.
Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.130 КУпАП, тобто вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участі алкоголю.
Оцінка суспільством небезпеки діянь, передбачених диспозицією ст. 130 КУпАП, відображена у санкції зазначеної норми, якою визначений безальтернативний розмір штрафу та строк позбавлення права керування транспортним засобом за кожною з частин цієї статті.
З урахування суспільної небезпеки, правопорушення передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП, за яке Закон визначає покарання у вигляді штрафу 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки, не можна вважати малозначним.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст.40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ч.4 ст. 130, ст.ст. 8, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: