overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/4605/20
Провадження №3/751/1754/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 15.07.2020 року о 10 год. 10 хв. в м. Чернігів по вул. Інструментальна, 31, керував т/з ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Козацька зі сторони вул. Інструментальна в бік проспекту Миру, та виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині не надав переваги в русі автомобілю Audi A6, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 404658 від 15.07.2020 року за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA026001. Код класифікації бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
справа № 562/439/20
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

02.03.2020року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого штукатуром "Рівне спецбуд", проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №090771 від 13 лютого 2020 року вбачається, що 21 жовтня 2019 року близько 08 години 35 хвилин по вул.Т.Якимчука в смт.Мізоч Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2106" з державним номерним знаком " НОМЕР_1 ", не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила вулицю, в результаті чого пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.2.3.б "Правил дорожнього руху," затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли до суду 24 лютого 2020 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, скоєне 21 жовтня 2019 року, а постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 21 січня 2020 року.

На даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці та місяць з дня закриття кримінального провадження.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/1847/20

21 лютого 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 січня 2020 року близько 16 год. 30 хв. здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук по вулиці Базарній в місті Рівне, біля будинку № 15, чим порушив п. 10 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 489964 від 30.01.2020 року, витягами АРМОР, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , розпискою., оцінивши їх в сукупності з іншими доказами приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив торгівлю тютюновими виробами з рук, тобто правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно з ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 156 ч. 3, 252, 283-285, 289, 294, 303 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя
справа №619/161/20
провадження №3/619/78/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2019 о 18 годині 16 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrole Lacheti державний номерний знак НОМЕР_1 в смт Мала Данилівка, вул. Кільцевий Шлях на виїзді з ТЦ «МЕТРО», не виконав умови правил дорожнього руху, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем BMW 728 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим спричинив матеріальний збиток останньому.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з огляду на характер скоєного правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи пояснення потерпілого ОСОБА_2 , що водій ОСОБА_1 повинен бути суворо покараний за скоєння дорожньо-транспортної пригоди за те, що він не відшкодував спричинену йому матеріальну шкоду, суд знаходить безпідставними, оскільки матеріали адміністративної справи не містять суми завданої шкоди потерпілому ОСОБА_2 .

Крім того ОСОБА_2 не позбавлений права належного звернення за захистом своїх прав та відшкодування заподіяної шкоди в рамках цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 638/1679/20
Провадження № 3/638/874/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 03.09.2012; не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

09.01.2020, о 22:30 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, знаходячись під адміністративним наглядом, письмові чи усні заяви про причини відсутності не надавав, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №606232 вiд 10.01.2020; пояснення ОСОБА_1 ; ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.05.2019, якою відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком 12 місяців з встановленням певних обмежень, зокрема, покладенням зобов`язання перебувати за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 ранку наступного дня.

Своїми дiями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої iнстанцiї.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 638/1678/20
Провадження № 3/638/873/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 03.09.2012; не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

02.01.2020, о 22:20 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду. Письмові чи усні заяви про причини відсутності не надав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №606230 вiд 03.01.2020; пояснення ОСОБА_1 ; ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.05.2019, якою відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком 12 місяців з встановленням певних обмежень, зокрема, покладенням зобов`язання перебувати за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 ранку наступного дня.

Своїми дiями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої iнстанцiї.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа №263/9969/20
Провадження № 3/263/3059/2020
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.88-1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 року о 12:00 годині, за адресою : Донецька область, м. Маріуполь, вул. Троїцька 75, на ринку «Юмовила» ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут риби : карп 4кг., судак 2 кг., сом 1,5 кг., бичок 2 кг., загальною вагою 9,5 кг., без належного документу, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, надала заяву про розгляд справи без її участі, провину визнала, просила суворо не карати .

Частиною 1 статті 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується протоколом №003363 від 22.07.2020 року, гарантійною розпискою ОСОБА_1 про прийняття на зберігання вилученого майна від 22.07.2020 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_1 , вбачаю у її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Згідно з вимогами ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 3/734/1155/20 Справа № 734/1984/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2020 року, о 04 год. 15 хв., на Київському водосховищі, в районі села Тужар, Козелецького району, Чернігівської області, громадянин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме : проводив вилов риби з човна МКМ «зелений камуфляж» з підвісним двигуном «Меркурі» 5 к.с, спінінгами в кількості 4 шт., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, при цьому виловив риби : Сом 7 шт., плоскирка -12 шт., карась сріблястий - 1 шт., плітка - 1 шт., загальною вагою 9 кг., що перевищує добову норму вилову однією особою на 6 кг., чим наніс збитки рибному господарству України на суму чим наніс збитки рибному господарству України на суму 2210 грн. 00 копійок.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою, розрахунком матеріальної шкоди, приймальним актом.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутності, з порушенням згоден.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення, а саме: човна МКМ «зелений камуфляж» з підвісним двигуном «Меркурі» 5 к.с, спінінгами в кількості 4 шт., та риби свіжої загальною вагою 9 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в доход держави нанесені виловом риби в сумі 2210 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.