Провадження № 3/263/3389/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНОКПП відповідно до довідки «ДП «ІІС» відсутні, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.03.2020 р. о 16-40 год., знаходячись за адресою: вул. Нікітіна, біля будинку 2 у Центральному районі м. Маріуполя, зберігав при собі для власного використання, згідно з висновку експерта № 1/12-395 від 10.07.2020 року особливо небезпечну наркотичну речовину психотропного походження, а саме PVP, масою 0.1195 г., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій провину визнав просив суд суворо на карати, справу розглянути у його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 019618, довідкою про результати розгляду повідомлення зі служби «102», копією протоколу огляду місця події від 23.03.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта № 1/12-395 від 10.07.2020 р.,

Постановою дізнавача СВ Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області від 03.09.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП тримісячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження не сплинув.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір покладається на особу, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 44, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Д.В. Киян