Справа № 265/3921/20
Провадження № 3/265/2020/20
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року на адресу суду з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (протокол серії АПР18 №676605 від 10.06.2020 року, протокол серії АПР18 №676604 від 10.06.2020 року, протокол серії АПР18 №735914 від 10.06.2020 року та протокол серії АПР18 №735915 від 10.06.2020 року).

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 червня 2020 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднано в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоєно номер справи №265/3921/20, провадження №3/265/2020/20.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №676605 від 10.06.2020 року вбачається, що 08.06.2020 року близько 22:40 години ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №676604 від 10.06.2020 року вбачається, що 07.06.2020 року близько 23:00 години, ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №735914 від 10.06.2020 року вбачається, що 30.05.2020 року ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Лівобережного ВП, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім всього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №735915 від 10.06.2020 року вбачається, що 10.06.2020 року ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Лівобережного ВП, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В матеріалах справи також містяться: постанова Селидівського міського суду Донецької області від 27.09.2020 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копія паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , довідка про звільнення серії ДОН № 02578, постанова про встановлення обмежень адміністративного нагляду, підписка про ознайомлення з правилами адміністративного нагляду, підписана ОСОБА_1 14.01.2020 року, постанова Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

Повістки про виклик до суду на ім`я ОСОБА_1 надсилались рекомендованою поштою на адресу його проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судові засідання, призначені на 02.07.2020 року, 20.08.2020 року, 09.09.2020 року та 25.09.2020 року ОСОБА_1 не з`являвся, а кореспонденція про виклик до суду поверталася через не вручення повісток останньому.

Будь-яких інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був ознайомлений з часом та місцем судового розгляду його справи, судді не надано.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частина 1 ст.268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Через особисту відсутність під час судового розгляду ОСОБА_1 та будь-яких інших належних доказів, суддя був позбавлений можливості встановити та перевірити обстави, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 №676605 від 10.06.2020 року, протокол серії АПР18 №676604 від 10.06.2020 року, протокол серії АПР18 №735914 від 10.06.2020 року та протокол серії АПР18 №735915 від 10.06.2020 року.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пункт п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 268, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - закрити.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна