Провадження № 3/369/5372/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 01 серпня 2020 року о 23 год. 00 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, а саме: неналежним чином виконала покладені на неї батьківські обов`язки щодо сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи по вул. Грушевського, 49 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зламав манекен «хлопчик пішохід», чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 з`явилася в судове засідання. В судовому засіданні пояснила, що вину у невиконанні нею як матір`ю покладених на неї батьківських обов`язків за вказаних вище обставин визнає, протиправність своєї поведінки усвідомлює, зазначила також, що в майбутньому нові правопорушення вчиняти не буде.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 634341 від 05.08.2020 року, рапортом про надходження повідомлення, рапортом співробітника поліції, протоколом огляду місця події від 01 серпня 2020 року, протоколом медичного огляду № 155 від 02 серпня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 02 серпня 2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , копією протоколу про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2020 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене у виді попередження.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 420,40 грн судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 26, 33, 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальностіза частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АПР18 № 634341 від 05 серпня 2020 року) та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г.А. Перекупка