ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2020 о 09:40 год. в м. Харкові по вул. Шевченка, буд. 334, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat д/н. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме: бордюрний камінь, після чого здійснив інерційний рух та здійснив зіткнення з мотоциклом Днепр 11 д/н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

11.07.2020 о 09:40 год. в м. Харкові по вул. Шевченка, буд. 334, водій ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом Днепр 11 д/н. НОМЕР_2 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д/н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , а також при зміні свого напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, а дії водія ОСОБА_2 кваліфіковані як порушення п.п. 10.1, 10.3 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. Захисник ОСОБА_1 адвокат Карабанов О.Ю. в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 286162 від 11.07.2020 не погодився. Вважав, що в діях його довірителя відсутній будь-який склад адміністративного правопорушення, оскільки на його думку дорожньо-транспортна пригода сталась виключно з вини водія мотоциклу Днепр 11 д/н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 . Також, з метою з`ясування механізму дорожньо-транспортної пригоди, встановлення ступеня вини кожного з водіїв, просив призначити комплексну транспортно трасологічну та автотехнічну експертизу.

ОСОБА_2 та його захисник адвокат Панасенко В.Є. з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР № 286161 від 11.07.2020 не погодились. Вважали, що дорожньо-транспортна пригода сталась виключно з вини водія автомобіля Volkswagen Passat д/н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Щодо клопотання про призначення комплексної транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи зазначили, що її неможливо провести у зв`язку з тим, що транспортний засіб Днепр 11 д/н. НОМЕР_2 відчужено.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши відеозапис та матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 286162 від 11.07.2020 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 286161 від 11.07.2020 року;

- схемою місця ДТП від 11.07.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2020 року;

- відеозаписом.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з пунктом 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не врахували зазначені вимоги Правил, таким чином їх провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушників судом не порушені.

Невизнання учасниками дорожньо-транспортної пригоди вини у скоєному адміністративному правопорушенні, суд розцінює як спосіб захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та попередження вчинення ними нових правопорушень.

Також суддя вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи. Крім того, провести вказану експертизу за наявності обох транспортних засобів неможливо, оскільки 22.07.2020 транспортний засіб Днепр 11 д/н. НОМЕР_2 відчужено.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушників на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 286162 від 11.07.2020 р. ОСОБА_1 ).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 286161 від 11.07.2020 р. ОСОБА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір, з кожного у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник