overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/157/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року приблизно об 11-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці біля будинку 43 по пров.Кравченка в Кальміуському районі м.Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник визнав, що в зазначений час в нього дійсно виник конфлікт з працівниками поліції, під час якого він нецензурно виражався.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою з адмінпрактики, копією постанови про адміністративне правопорушення за ст..178 ч.2 КУпАп, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , рапортом інспектора поліції, а також відеозаписом.

Згідно ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 266/294/20
Провадженя№ 3/266/215/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєва Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.01.2020 р. о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці в районі б. 23 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполь ігнорував численні законні вимоги співробітників поліції щодо пред`явлення документів для встановлення його особи, , чим здійснив злісну непокору законним вимогам співробітників поліції.

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 126507 від 12.01.2020 року, протоколом про адміністративне затримання АА № 027789 від 12.01.2020 р., постановою АПО18 № 212080 від 12.01.2020 р., рапортом співробітників поліції, відеозаписом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 гривень (розрахунковий рахунок UA0005055, отримувач Маріупольський УК /м. Маріуполь/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код 21081100).

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок UA 0026001, банк отримувача коштів Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 3/127/6128/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 196694 від 23.07.2020 року 23.07.2020 року о 10:30 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Липовецька Зулінського водій керуючи транспортним засобом Mercedes Benz державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Rapid з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1. ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 196694 від 23.07.2020 року 23.07.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 219/7697/20
3/219/2843/2020
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2020 року, 28 липня 2020 року, о 19 годині 40 хвилин, на а/д Волноваха-Бойківське, ОСОБА_1 керуючіи т/з мопедом Хонда Dio, б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню до Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088639 від 28.07.2020 року, до протоколу додаються пояснення двох свідків, відео за потребою.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній відеоносій.

За вказаних обставин адміністративну справу слід повернути для дооформлення.

Звертаю увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В.Любчик
Справа № 222/1010/20
Провадження № 3/222/544/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, громадянина України, студента бердянського аграрного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Законний представник неповнолітнього - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, пенсіонерка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 31.07.2020 року, знаходячись в громадському місті на території Нікольської РДА, розташованої по вул. Свободи в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області, розпивав спиртні напої, а саме алкогольний напій пиво «Жигулівське».

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП визнав повністю та просить суд суворо не карати та звільнити його від сплати судового збору, так як він не працює та не має самостійного заробітку. Зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши неповнолітню особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, не має самостійного заробітку його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І. Доценко
Провадження № 3/229/1490/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

19 серпня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07 серпня 2020 року о 10:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля торгівельного комплексу «Магнат», по вул. Космонавтів, м. Дружківка, здійснював торгівлю з рук, а саме грушею жовтою 10 кг в забороненому для цього місці, вартістю 30 грн. за 1 кг, за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому викладений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, протоколом огляду, поясненнями ОСОБА_1 .

Частина 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки останній здійснював торгівлю з рук продуктами харчування.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав значної шкоди державним інтересам, у зв`язку з чим вважає за можливе визнати адміністративне правопорушення малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 33, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити.

Вилучені на підставі протоколу огляду від 07 серпня 2020 року предмети торгівлі, а саме 10 (десять) кг груші вважати повернутими ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: С.О. Рагозіна
Номер провадження 3/229/1485/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17 липня 2020 року о 12:20 год. ОСОБА_1 на вул. Соборній м. Дружківки, керуючи мотоциклом Yamaha Drag Star 400 держаний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, під час виникнення небезпечної ситуації не прийняв заходів для зниження швидкості або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив падіння з мотоциклом на проїжджій частині, заподіявши собі тілесні ушкодження та механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність водія ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, стан його здоров`я і тяжкість отриманих ним тілесних ушкоджень, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав значної шкоди державним інтересам, у зв`язку з чим вважає за можливе визнати адміністративне правопорушення малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 33, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа №: 310/9664/19
3/310/122/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого токарем ПП «Агротехніка», інвалідності не має, дітей неповнолітніх на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і АДРЕСА_2 н. НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

05.12.2019 року о 16 год. 00 хв. в Бердянському районі с. Азовське буд. 40, ОСОБА_1 керуючи мопедом OUTMAN б/н, не вибрав безпечну швидкість руху та перед початком маневрування не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA PRADO» д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.12.2019 р. о 16 годині він керував мопедом OUTMAN по вул. Зеленій в селі Азовське Бердянського району у напрямку с. Роза, попереду нього рухався автомобіль «TOYOTA PRADO» д/н НОМЕР_2 , який біля будинку 42 почав гальмувати. Після того, як той зупинився, він почав його обганяти, а автомобіль почав рухатись, при цьому не встиг загальмувати, щоб уникнути зіткнення, просив суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1,12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортні засоби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та фотокопіями до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та визнана правопорушником в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 213, 221, 283 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та у зв`язку з малозначністю, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко