Справа № 750/3182/20
Провадження № 3/750/1024/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 14 квітня 2020 року, близько 12 год. 30 хв., в м. Чернігові по вул. Гонча, 41, у перукарні «Топ стайл», ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, не припинила роботу закладу та здійснювала прийом та обслуговування клієнтів, чим порушила п. 8 Постанови КМУ № 255 від 02.04.2020р. та вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. В судове засідання з`явився її захисник. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник Мороз О.В. у судовому засіданні вважав, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, вона не є посадовою особою, адже доказів цього до протоколу не додано, відомості щодо юридичної особи «Топ стайл» у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відсутні, крім того не підтверджено матеріалами справи, що вона здійснювала прийом та обслуговування клієнтів, а ОСОБА_1 це категорично заперечує.

Заслухавши захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали у провадженні, суд приходить до наступного висновку з такого. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, не припинила роботу закладу та здійснювала прийом та обслуговування клієнтів, разом з тим, жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, а так само жодних доказів, які б безпосередньо свідчили про роботу перукарні, а саме пояснень свідків, копій чеків розрахунків тощо до матеріалів справи долучено не було.

Як слідує з документів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: з пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 14.04.2020р., ОСОБА_1 безоплатно пофарбувала волосся своєї подруги, перукарня не здійснювала господарську діяльність з початку запровадження карантину. Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП не підтверджена доданими до протоколу доказами, а викладене у протоколі про адміністративне правопорушення спростовується доводами захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку із наведеним суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. У зв`язку із викладеним провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина