Справа № 177/716/20
Провадження № 3/177/310/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Самойленка М.О., Гавриленка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ПАТ «Арселор Міттал» (без зазначення посади), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 23.06.2020 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 21.08.2020 захисником ОСОБА_1 , адвокатом Гавриленком В.В. подано клопотання про повернення матеріалів справи на до оформлення. Своє клопотання останній обґрунтовує тим, що в порушення вимог ст. 280, 278 КУпАП, а також Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до матеріалів справи не долучено даних про наявність або ж відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, його серію, номер та дату видачі, а також матеріали справи не містять довідку про належність транспортного засобу, про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення захисника на підтримку поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що до матеріалів справи долучена довідка інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, лейтенета поліції Гірік О., де згідно з національної автоматизованої інформаційної системи, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 , категорії «А», ОСОБА_2 , «С». Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня.

Щодо відсутності у матеріалах справи довідки про належність ТЗ, суддя зазначає, що вказана обставина, сама по собі не є такою, що може бути підставою для повернення матеріалів на дооформлення, оскільки не впливає на обставини доказування, зокрема наявність чи відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень вимог ПДР України, а також складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає такого виду стягнення, як вилучення ТЗ.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративні правопорушення.

Таким чином, правових підстав для направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення не має, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні такі недоліків, що не можуть бути усунуті під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 251, 252, 255, 278, 280, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 , - адвоката Гавриленка В.В. від 21.08.2020 про повернення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на дооформлення до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: