Провадження № 3/369/5979/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи; - за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

27.03.2018 приблизно о 17 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet, д/н НОМЕР_1 , по вул. Дачна 1 в с. Стоянка, Києво-Святошинського району, Київської області, виїжджаючи з паркувального майданчику «АТБ», не надав переваги в русі транспортному засобу IVECO, д/н НОМЕР_2 , який рухався прямо, допустив зіткнення з транспортним засобом IVECO, д/н НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після ДТП водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.2., п. 2.10. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений направленням повістки за адресою зазначеною в протоколі, причини неявки суду невідомі.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 138105 про адміністративне правопорушення від 30.07.2020 року, протоколом серії ДПР 18 № 138104 про адміністративне правопорушення від 30.07.2020 року, схемою місця ДТП від 27.03.2018 року, поясненнями водія IVECO, д/н НОМЕР_2 від 30.07.2020 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/11432/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.2., п. 2.10. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 порушив п.10.2., п. 2.10. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124, ст. 122-4 КУпАП 27.03.2018 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 27.06.2018 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун