Справа № 439/930/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

27 серпня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює в фізична особа-підприємець « ОСОБА_2 »,

за статтями 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

05.06.2020 року о 15 год. 39 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Man TC 410 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом SCHWARZMULLER д.н.з НОМЕР_2 , не дотримуючись безпечного інтервалу здійснив наїзд на стовпчик, у результаті якого отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

05.06.2020 року о 15 год. 39 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Man TC 410 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом SCHWARZMULLER д.н.з НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце та не повідомив про це відповідні органи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП (залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні).

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, представник ОСОБА_1 , адвокат Крет О.І., подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший час.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак згідно із вищевказаною нормою явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАПне є обов`язковою.

Враховуючи неодноразові клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Креста О.І, про відкладення справи та відсутність поважних причин у явці представника ОСОБА_1 , адвоката Креста О.І., який був належним чином обізнаний про місце і час розгляду справи, суд вирішив розглядати справу за відсутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП стверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 543185 від 17.07.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 543186 від 17.07.2020 року та додатками до них, а саме: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями по справі ОСОБА_3 , письмовими поясненнями по справі ОСОБА_1 , фотоматеріалами з камер відеоспостереження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд) та ст. 122-4 КУпАП (залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та відповідно до ст. 36 цього кодексу накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук