Справа № 458/610/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює,

- за ст. 122-4, 124, та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

06.07.2020 до Турківського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП №458/610/20 (провадження №3/458/572/20) та відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП №458/611/20 (провадження №3/458/573/20).

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 30.07.2020, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 31.07.2020 згадані справи об`єднано в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД № 321955 від 04.07.2020 видно, що 03.07.2020 о 21 год 50 хв в с. Риків Турківського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванянм приладу "ДРАГЕР" в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД № 321956 від 04.07.2020 вбачається, що 03.07.2020 о 21 год 50 хв в с. Риків Турківського району Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ марки VOLKSWAGEN GOLF н.з. НОМЕР_1 , будучи не уважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, не вибравши безпечної швидкості руху ТЗ, не врахувавши дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, під час чого зіткнувся із ТЗ марки VOLKSWAGEN PASSAT н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 . Після чого залишив місце ДТП. Внаслідок зіткнення вищевказані ТЗ отримали зовнішні технічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 2.1 (А,Г) 2.3 (Б) 2.10 (А,В) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124, 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Федитник І.Д. заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи на предмет того, чи дійсно на документах, що містяться в матеріалах справи у відповідних графах підпис виконаний ОСОБА_1 , свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також що написано у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» у протоколах про адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Розглянувши клопотання захисника, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення для справи, які потребують спеціальних знань, суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання захисника про призначення почеркознавчої експертизи, а саме в частині того, чи дійсно на документах, що містяться в матеріалах справи у відповідних графах підпис виконаний ОСОБА_1 , свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У решті клопотання відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.273,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Клопотання захисника Федитника І.Д. про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі 458/610/20 судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи виконано підпис у графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 321955 від 04.07.2020 ОСОБА_1 ?

2) Чи виконано підпис у графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 321955 від 04.07.2020 ОСОБА_1 ?

3) Чи виконано підпис у тестуванні на алкоголь "Драгер" до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 321955 від 04.07.2020 ОСОБА_1 ?

4) Чи виконано підпис у графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 321956 від 04.07.2020 ОСОБА_1 ?

5) Чи виконано підпис у графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 321956 від 04.07.2020 ОСОБА_1 ?

6) Чи виконано підпис у схемі місця ДТП доданої до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 321956 від 04.07.2020 ОСОБА_1 ?

7) Чи виконано підписи у графі "Свідки чи потерпілі" в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 321955 від 04.07.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ?

8) Чи виконано підписи в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 321955 від 04.07.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54 м. Львів, Львівська область, Україна, 79024).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 458/610/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик