Провадження № 3/537/1285/2020
Справа № 537/3016/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої головним бухгалтером КНМП «Кременчуцька міська лікарня «Правобережна» виконавчого комітету Кременчуцької міської ради,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2020 року, № ПЛ15894/150/АВ/П/ПТ від 17.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером КНМП «Кременчуцька міська лікарня «Правобережна» виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, протягом березня-червня 2020 року за юридичною адресою підприємства: м. Кременчук, вул.. Манагарова 7, допустила порушення ч.1 ст. 94 КЗпП України, ч.1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці» за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник Лобов М.О. вказали, що дійсно ОСОБА_1 допустила порушення, однак не умисно так, як діють три нормативно-правові акти, кожен з яких по різному врегульовує дані виплати, при цьому маються протиріччя одне одному. А тому до роз`яснення Держпраці від 17.06.2020 року не знали як діяти,так як виплати були у квітні та травні. В подальшому припис був виконаний, доплати виплачені.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинила триваюче правопорушення, тому відлік часу суд веде з моменту виявлення правопорушення 16.06.2020 року, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Враховуючи те, що на час розгляду суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 41, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

постановив :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : В.І. Хіневич