03.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/6119/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 681390 від 03.08.2020 року, 04 червня 2020 року о 13.00 голин, ОСОБА_1 знаходячись біля під`їзду № 8 по вул. Юрія Кондратюка, 16 у м. Дніпро ображала ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала в повному обсязі та пояснила, що вона не висловлювалась в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Стосовно того, що вона називає останню п`яницею, хабарницею, злодійкою, ОСОБА_1 не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 681390 від 03.08.2020 року. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , пояснила, що вона є головою правління ОСББ та протягом тривалого часу ОСОБА_1 ображає її нецензурною лайкою в присутності мешканців будинку, систематично в присутності мешканців будинку поводиться грубо, образливо ставиться до неї, називає її п`яницею, хабарницею, злодійкою погрожує їй, вчиняє психологічне насилля, що спричиняє їй моральні страждання, принижує її честь та гідність.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст.251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.ст.254-256 КУпАП.

Попри невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 681390 від 03.08.2020 року, заявою про вчинене правопорушення від 09.07.2020 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 09.07.2020 року.

Крім того, допитана у якості свідка громадянка ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 681390 від 03.08.2020 року та зазначила, що ОСОБА_1 дійсно 04.06.2020 року о 13.00 год. біля під`їзду №8 по вул.Ю.Кондратюка у м. Дніпро висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожувала їй. ОСОБА_3 свідчила, що нецензурну лайку ОСОБА_1 вона чула особисто, та доповнила, що коли хуліганські дії ОСОБА_1 мешканці фіксують на мобільний телефон, вона припиняє висловлювати нецензурну лайку, а як тільки відео вимкнуте, то вона знову нецензурно лається, та такі хуліганські дії вона вчиняє систематично.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні свідчив, що ОСОБА_1 04.06.2020 року о 13.00 біля під`їзду №8 по вул. Юрія Кондратюка, 16 у м. Дніпро, в присутності мешканців висловлювала словесні образи, погрози в бік ОСОБА_2 , казала, що вона п`яниця, хабарниця, злодійка. Крім того, зупинила роботу будівельників, які були на подвір`ї, викликала поліцію. Крім того, доповнив, що до 04.06.2020 року він чув особисто як ОСОБА_1 неодноразово виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 .

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Крім того, суд не приймає до уваги твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що вона не вичиняла даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки на думку суду, такі дії свідчать про намір ухилитися від адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні був досліджений диск з відеозаписом, який надійшов разом з матеріалами з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, проте суд не бере його до уваги, оскільки вважає його неналежним та недопустимим доказом через те, що неможливо встановити ані місце, ані час подій, ані особу, яка розмовляє на аудіо запису.

Дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази у сукупності свідчать про наявність винної поведінки ОСОБА_1 та вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції даної статті.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують її відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в дохід держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок)

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник