Справа № 749/657/20
Номер провадження 3/749/305/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2020 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Михалевич М. В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи: фізична особа-підприємець, раніше до адміністративної відповідальності притягувався один раз, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії АПР18 № 363523 від 21.07.2020 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

З вказаного протоколу вбачається, що 19.06.2020 р. ОСОБА_1 по телефону вчинив сварку відносно громадянина ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та беззастережно.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов`язковим.

Громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, усталених правил поведінки в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є хуліганський мотив вчинення правопорушення, який проявляється у тому, що особа проявляючи явну неповагу до суспільства, прагне показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам чи суспільству, продемонструвати свою зверхність.

Водночас, суд переконаний, що громадське місце та публічність не є обов`язковими ознаками хуліганства.

Суд зазначає, що хуліганські спонукання формуються під впливом безпосередньої ситуації. Вирішальне значення в цьому мають особливості темпераменту, волі людини тощо.

Відтак суд позбавлений можливості стверджувати, що бажання ОСОБА_1 не мало своїм підґрунтям хуліганські мотиви, оскільки навіть за умови неприязного ставлення до заявника поведінка ОСОБА_1 була зухвалою, полягала у прояві неповаги попри відсутність доказів існування реального спору, який міг бути вирішеним в межах чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, що засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою. Отож, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол, у діях конкретної особи, суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Окрім визнання вчинення дій, зафіксованих у протоколі, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 .

Зокрема, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 зателефонував на мобільний телефон. При цьому, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, принижував, що призвело до звернення з відповідною заявою до органу поліції.

Оскільки докази є належними та допустимими, одержаними відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено, вищенаведене свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому, обираючи вид адміністративного стягнення, який необхідно застосувати до порушника, суд враховує, що у відповідності до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Встановлюючи особу порушника, суд приймає до уваги ту обставину, що з довідки органу поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вбачається, що за останній рік ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності один раз за ч. 1 ст. 122 КУпАП (накладено стягнення у виді штрафу).

Враховуючи відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, суд вважає, щодостатнім для виправлення особи і запобігання вчиненню нових порушень буде застосування адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 401, 35, 173, 221, 245-249, 251, 256, 276-295, 307 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП не зазначено, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 420, 40 гривень (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до статті 308 КУпАП.

Реквізити для оплати штрафу:

Отримувач: УК у Cнов.р-нi/Сновськ.р-н/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009282

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: UA0025569

ККД: 21081100

Реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук