Справа № 405/5550/20
ПОСТАНОВА
30 вересня 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та її захисника адвоката Петренко К.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором готелю «Каталонія» ПФ «Каталонія-Центр»,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 15.09.2020 з Кропивницького міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №23 від 11.09.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, із змісту якого вбачається, що 11.09.2020 о 12:21 год. ОСОБА_1 , будучи директором готелю «Каталонія» ПФ «Каталонія Центр» по вул.В.Перспективна, 21 у м.Кропивницькому, не забезпечила роботу закладу в умовах карантину, а саме: перед початком робочої зміни температурний скринінг не проводиться, відсутній захисний екран між персоналом та відвідувачами, відсутні окремі контейнери/урни з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами для централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту, відсутні дезінфікуючі засоби, дезінфекція поверхонь, з якими контактують відвідувачі, у всіх громадських та службових зонах кожні 3-4 години не проводиться, чим порушила п.п 1, 6, 9 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів в готелях на період карантину у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 21.05.2020 за № 22, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, їй роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, не визнала та суду пояснила, що готелем були дотримані вимоги законодавства щодо роботи в період карантину.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Петренко К.О. підтримала пояснення ОСОБА_1 та додала, що обставини, зазначені у протоколі, не відповідають фактичним обставинам та не свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Так, Головний державний санітарний лікар України не наділений повноваженнями на встановлення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил, заходів і норм. Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів № 392 від 20 травня 2020 року установлено, що у регіонах, в яких встановлено карантин, застосовуються протиепідемічні заходи, що визначаються цією постановою, а також заходи, що додатково встановлені органами державної влади та органами місцевого самоврядування в межах компетенції. Таким чином, Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів в готелях у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України від 21 травня 2020 № 22, носять рекомендаційний характер та не є актом законодавства, яким встановлюються правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, в розумінні ст. 44-3 КУпАП. Згідно наказу директора ПФ «Каталонія-Центр» № 2 від 25.05.2020 року відповідальним за проведення температурного скринінгу призначено ОСОБА_1 . На виконання наказу ОСОБА_1 щоранку перед початком робочої зміни проводиться температурний скринінг працівників готелю «Каталонія», організовано місце зберігання та дезінфекцію виробів, яким здійснюється термометрія. На момент перевірки 11.09.2020 року записи щоденного скринінгу велись щоденно на окремих аркушах та зберігайсь в окремо виділеній папці. Спеціальний журнал заведений не був. Під час проведення перевірки головним спеціалістом у зв`язку з відсутністю окремого журналу зроблено висновок про непроведения температурного скринінгу. При цьому, ведення окремого журналу термометрії працівників не передбачено та не вимагається п. 1 Тимчасових рекомендацій. Адміністратор готелю, який перебував на робочій зміні, крім захисної медичної маски додатково одягав захисний пластиковий екран. Такий захисний екран тимчасово використовувався адміністратором на рецепції до встановлення стаціонарного екрану та в повній мірі відповідав встановленим вимогам. Такі захисні екрані також використовуються у великих супермаркетах та закладах громадського харчування та рекомендовані п. 7 Тимчасових рекомендацій. Стаціонарний захисний екран на рецепції був встановлений 16.09.2020. В готелі розміщені окремі урни з кришками з одноразовими поліетиленовими пакетами для використаних антисептичних засобів. Антисептичні засоби закуповуються невеликими партіями на декілька тижнів вперед (копії накладних додаються). Зазвичай, відвідувачі у готелі відсутні. 10 та 11 вересня 2020 року гостей у готелі не було. 12 вересня заселилась одна особа. Це свідчить, що у готелю «Каталонія» відсутня потреба придбувати великі за обсягом партії антисептичних засобів та засобів індивідуального захисту. П`яти- семиденний запас завжди є у наявності. Крім того, на вході в готель та на поверхах містяться інформаційні плакати, біля стійки рецепції для забезпечення дистанції є відповідні наліпки, організовано місця обробки рук антисептичними засобами. Антисептичні засоби в індивідуальній упаковці наявні також на поверхах готелю та в номерах. Вологе прибирання та обробка поверхонь антисептичними засобами проводяться покоївкою кожні 3-4 години про що ведуться відповідні журнали. В готелі, біля рецепції, встановлено стаціонарний бактерицидний побутовий опромінювач. Викладене свідчить про проведення належних санітарно - епідеміологічних заходів в готелі «Каталонія», вважає, що головний спеціаліст, який склав протокол, проявив надмірний формалізм. Додала, що у протоколі не зазначені свідки правопорушення та не додано жодних інших доказів про порушення готелем правил карантину, що у цілому ставить під сумнів об`єктивність складення самого протоколу. Просила провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Виходячи зі змісту диспозиції статті 44-3 КУпАП, це бланкетна норма, яка відсилає до інших нормативно правових чи підзаконних нормативно правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у вину ОСОБА_1 ставиться порушення саме п.п 1, 6, 9 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів в готелях на період карантину у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 21.05.2020 за № 22, тоді як відповідно до ст.44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобам. Сама по собі постанова Головного державного санітарного лікаря України від 21.05.2020 за № 22 з встановленими тимчасовими рекомендаціями не є актом законодавства, за порушення якого настає адміністративна відповідальність в розумінні ст.44-3 КУпАП, оскільки носить рекомендаційний характер.
Крім того, уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, у вину на підтвердження обставин, викладених в протоколі, не додано жодних доказів порушення правил карантину.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Разом з тим, будь-яких доказів (як то покази свідків, відеофіксація правопорушення тощо), що готель ПФ «Каталонія-Центр», директором якого є ОСОБА_1 , порушено правила карантину та відповідно вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи не містять, а протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом факту правопорушення. Інших, достатніх, переконливих доказів винності особи поза розумним сумнівом, в розпорядження суду не надано.
Разом з тим, стороною захисту надано суду ряд документів, зокрема копію наказу №2 «Про призначення відповідального щодо організації протиепідемічних заходів» від 25.05.2020 (а.п. 21), копію Журналу температурного скринінгу працівників для профілактики коронавіруса ПФ «Каталонія-Центр» (а.п. 22), копію графіку дезінфекції поверхонь (а.п. 23), копію Журналу обліку часу волого прибирання приміщення ПФ «Каталонія-Центр» (а.п. 24), копію фінансових документів про придбання антисептичних засобів (а.п.26-34), фототаблиці ПФ «Каталонія-Центр» (а.п. 35-41), які свідчать про те, що готель ПФ «Каталонія-Центр», директором якого є ОСОБА_1 , дотримується діючих вимог законодавства щодо протиепідемічних заходів у готелях на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та надані докази не спростовуються матеріалами провадження, які надані суду головним спеціалістом ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області на підтвердження вчинення директором готелю ПФ «Каталонія-Центр» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали не містять беззаперечних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому в діях останньої відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 44-3 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись статтями 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 23 від 11.09.2020) - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова