ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Державною екологічною інспекцією у Луганській області ДЕІ України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Валуйського району Бєлгородської області, РФ, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

11 грудня 2019 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись в районі будинку АДРЕСА_2 років Перемоги АДРЕСА_3 , в порушення вимог ст.ст.7,27,63 Закону України «Про тваринний світ», ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та п.3.14 Правил любительского і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, здійснював незаконний збут об`єктів тваринного світу риби снулої, виду «карась сріблястий», у кількості 6-ти штук, загальною вагою 1,2 кг, без відповідних документів, що підтверджували б законність придбання останньої, порушивши порядок збуту об`єктів тваринного світу.

У своїх поясненнях (а.с.1/зв) правопорушник ОСОБА_1 провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, визнав, факту збуту об`єктів тваринного світу риби снулої, виду «карась сріблястий», у кількості 6-ти штук, загальною вагою 1,2 кг, без відповідних документів, які б підтверджували законність придбання останньої, за вказаних у протоколі обставин, а саме 11 грудня 2019 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, в районі будинку АДРЕСА_2 років Перемоги АДРЕСА_3 , - не спростовував, мотивуючи припущене порушення власною необізнаністю щодо відповідальності, передбаченої за вчинення зазначених дій діючим законодавством.

Із дослідженого у судовому засіданні опису-оцінки знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів, вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000547 від 11 грудня 2019 року (а.с.2) вбачається, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Луганській області у правопорушника ОСОБА_1 виявлено та вилучено рибу снулу, виду «карась сріблястий», у кількості 6-ти штук, загальною вагою 1,2 кг, яку, відповідно до розписки «Про прийняття на збереження вилучених знарядь і об`єктів правопорушення» від 11 грудня 2019 року (а.с.2), - передано на збереження правопорушнику ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.1/зв), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, наданих останнім власноруч безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.1/зв), доведена змістом досліджених у судовому засіданні додатку до протоколу опису-оцінки знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів, вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000547 від 11 грудня 2019 року (а.с.2), та розписки «Про прийняття на збереження вилучених знарядь і об`єктів правопорушення» від 11 грудня 2019 року (а.с.2), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 - у вчиненні інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.88-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, - не працює, є пенсіонером, інвалідом - не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та похилий вік правопорушника.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, є пенсіонером та особою похилого віку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, при цьому, у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, в повному обсязі визнав свою провину, тощо, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, і, разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, і, одночасно, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, а також, враховуючи мотивацію дій правопорушника ОСОБА_1 , пов`язаних зі складним матеріальним становищем, та відсутність тяжких наслідків від скоєного, вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначенної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речовий доказ:

риба снула, виду «карась сріблястий», у кількості 6-ти штук, загальною вагою 1,2 кг, що знаходиться на зберіганні у правопорушника ОСОБА_1 (а.с.2),

підлягає поверненню правопорушнику ОСОБА_1 , проживаючому у АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.33, ст.22, ст.88-1 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.88-1 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , провадженням закрити.

Речовий доказ:

рибу снулу, виду «карась сріблястий», у кількості 6-ти штук, загальною вагою 1,2 кг, що знаходиться на зберіганні у правопорушника ОСОБА_1 ,

повернути правопорушнику ОСОБА_1 , проживаючому у АДРЕСА_1 .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: