П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" жовтня 2020 р. Справа153/1343/20

Провадження3/153/756/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби «Ямпіль» Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина Республіки Молдова, за ч.4 ст.85 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2020 року о 03 год. 40 хв. на напрямку Тріфауци ( РМ) Цекинівка (Укр.) в районі прикордонного знаку № 0189 на відстані 100 м від лінії державного кордону прикордонним нарядом «Группа реагування» було затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , який грубо порушив правила рибальства, а саме використовував електрострум (електровудочку) для вилову риби, чим порушив вимоги п.п.1 п.3.15Наказу № 13 Державного комітету рибного господарства України «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства» від 15.02.1999 р.

Окрім цього, 09 вересня 2020 року о 03 год. 40 хв. на напрямку Тріфауци ( РМ) Цекинівка (Укр.) в районі прикордонного знаку № 0189 на відстані 100 м від лінії державного кордону прикордонним нарядом «Группа реагування» було затримано двох осіб громадянів Республіки Молдова ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які поза пунктом пропуску перетнули державний кордон України на металевому човні, чим порушили вимоги ст.12 Закону України «Про державний кордон України» №1777-ХІІ від 04 листопада 1991 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину у вчиненні вищезазначених правопорушеннях визнав повністю.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №157018 від 09.09.2020; протокол про адміністративне затримання від 09.009.2020 року,протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 09.09.2020; письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт начальника віпс «Цекинівка» впс «Ямпіль» із фотознімками, рапорт заступника начальника віпс «Цекинівка» впс «Ямпіль», рапорт ІПС 1 категорії-фельдшер віпс «Цекинівка» впс «Ямпіль», приходжу до наступного висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.4 ст.85 КУпАП, а його дії кваліфікую, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосування електроструму).

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №158520 від 09 вересня 2020 року, протокол про адміністративне затримання від 09.09.2020 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 09.09.2020р з якого встановлено, що у ОСОБА_1 речі не вилучались; протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №158519 від 09 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 ;протокол про адміністративне затримання ОСОБА_2 від 09.09.2020 року, протокол особистого огляду ОСОБА_2 огляду речей та вилучення речей і документів від 09.09.2020; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапорт начальника віпс «Цекинівка» впс «Ямпіль» із фотознімками, рапорт заступника начальника віпс «Цекинівка» впс «Ямпіль», рапорт ІПС 1 категорії-фельдшер віпс «Цекинівка» впс «Ямпіль», приходжу до наступного висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП, тобто перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб .

Відповідно до ст.16 КУпАП іноземці, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

У відповідності до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальністьОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: у виді мінімального штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. Відповідно до протоколів особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 09.09.2020 р. - знаряддя і засоби вчинення правопорушення були вилучені у ОСОБА_2 , а не у ОСОБА_1 ..

Санкція ч.2 ст.204-1 КУпАП, передбачає накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Беручи до уваги, що Державний кордон України потребує посиленого захисту від протиправних посягань на його цілісність, з врахуванням місця, способу вчинення правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.2 ст. 204-1 КУпАП, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. Оскільки відповідно до протоколів особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 09.09.2020 р. - знаряддя і засоби вчинення правопорушення були вилучені у ОСОБА_2 , а не у ОСОБА_1 .. На переконання суду, саме таке стягнення на буде достатнім для виховання у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП - у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накласти у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Стягнути зОСОБА_1 , в дохід держави 420 (чотириста двадцять) 40 (сорок) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: М.М. Дзерин