Справа №461/187/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв. на вул. Руська, 20 у м.Львові, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем GELLY CK 1.5 реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на металевий болард. Внаслідок ДТП автомобіль та болард отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав. Надав пояснення, що 30 грудня 2019 року проводились роботи і тому балард не працював. Коли під`їхав до стоп-лінії то пригальмував, болард спрацював, проте зіткнення з ним не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав суду пояснення, що працює у муніципальній варті міста і 30 грудня 2019 року працював поблизу боларду на вул. Руська, 20 у м. Львові. Водій автомобіля GELLY CK 1.5 реєстраційний номер НОМЕР_1 не зупинився на стоп-лінії і наїхав на болард. Додав, що на вказаній вулиці стоїть знак «Проїзд без зупинки заборонено».

Представники потерпілих в судові засідання своїх представників не направили. Належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та пояснення свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №080232 від 30.12.2019 року;

-схемою місця ДТП,

-поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко