Справа № 525/1060/20
Провадження №3/525/620/2020 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2020 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №006940 від 05.08.2020, який надійшов на адресу суду 26.08.2020, 05 серпня 2020 року о 10 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 , на ставку біля с. Лукаші ловив рибу сіткою лісковою, чим порушив п. 3.15 Правил людительського та спортивного рибальства та ст. 6.1.7, 6.1.1., 6.1.2, 6.1.3, 9.13.1, 9.13.5, 9.13.7, 9.14, 9.14.1 Правил промислового рибальсьва та наніс збитки державі на суму 255 гривень. Виловив 15 карасів приблизною вагою 3 кг. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП .
У судовому засіданні 8.09.2020 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що ставок в с. Лукаші Великобагачанського району перебуває в оренді у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Між ним та ОСОБА_3 укладений договір про спільну діяльність, згідно якого вони домовилися спільно діяти у сфері риборозведення та реалізації продукції, використовуючи у своїй діяльності ставок в с. Лукаші, Великобагачанського району. На виконання договору про співпрацю , вони разом, за спільні кошти зариблюють даний ставок, здійснюють за ним догляд. Просив суд оголосити по справі перерву, надати можливістьн подати докази по справі. По справі було оголошено перерву до 17.09.2020.
17.09.2020 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просив приєднати до матеріалів справи копії документів: договору оренди водного об`єкту; акту зариблення; договору про співпрацю. Розгляд справи просив проводити без його участі, вини не визнав.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором рибоохоронного патруля за ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.
При цьом,у згідно суті викладеного правопорушення, ОСОБА_1 ловив рибу сіткою лісковою.
Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 N 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за N 269/3562, забороняється лов водних живих ресурсів, у тому числі, із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.
Відповідно до п.п.2.1 п. 2 Правил любительського і спортивного рибальства, визначено поняття любительського та просимлового рибальства.
Так, любительське і спортивне рибальство - вилов риби, добування водних безхребетних у спеціально визначених для цього водоймах (їх ділянках) з метою особистого споживання (за умови дотримання встановлених правил рибальства та водокористування).
Промислове рибальство - вид спеціального використання водних живих ресурсів, які перебувають у стані природної волі, шляхом їх вилучення (вилову, добування, збирання) із природного середовища з метою задоволення потреб населення і народного господарства.
Промислове рибальство регулюється Правилами промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 18.03.99 N 33, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 травня 1999 р. за N 326/3619.
Відповідно до п. 2 зазначених Правил, знаряддями лову (добування, збирання тощо) водних живих ресурсів (надалі - знаряддя лову) є сітки, неводи, трали, пастки тощо, якими здійснюється лов водних живих ресурсів.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі докази зібрані по справі, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ставок в с. Лукаші Великобагачанського району Полтавської області, згідно договору оренди водного об`єкта (ставка) від 01.03.2007р. передано в оренду фізичним особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 49 років з метою вирощення і вилову риби. 20.02.2016 між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладений договір про спільну діяльність, згідно якого Сторони дійшли згоди спільно діяти в сфері риборозведення та реалізації продукції, використовуючи об`єкт в с. Лукаші, Великобагачанського району. На виконання договору Сторонами постійно проводиться зариблення ставка.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення містить суперечності, щодо суті вчиненого адміністративного правопорушення, а сукупністю зібраних доказів по справі не підтвердується вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Таким чином, у зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.19, 61 Конституції України, ст.ст. 7, 9, ч. 4 ст. 85, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУПАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол