ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2020 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордя Е.Н.

розглянувши справу № 637/47/20 про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції Рівненської області ,департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , працює, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,водієм

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

Короткий зміст та фактично встановлені обставини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13січня 2020 року року, ОСОБА_4 13 січня 2020 року 0 7.30 години , керував транспортним засобом

ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1 , по вул. Медвєдєва в с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області з ознаками алкогольного сп`яніння, запаху з порожнечі рота, в присутності понятих осіб від проводження огляду за допомогою технічного засобу газоаналізатора «Драгер» та медичному закладі відмовився. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив,що дійсно 13 січня 2020 року біля 7.30 голини , був зупинений працівниками поліції за керування без паска безпеки. При надані пояснень працівниками поліції здалось що він в нетверезому стані. Коли йому запропонували пройти тест за допомогою технічного засобу «Драгер», він відмовився. Зазначив , що був не опізнаний про те , що його відмова є підставою для притягнення до відповідальності. Він працює водієм, це його основний заробіток , має родину в якої фактично працює він один, тому прохав передати його на поруки трудовому коллективу ОСОБА_5 , в якому працює водієм.

Захисник правопорушника ОСОБА_6 в судове засідання не з`явися надавши заяву про відкладення справи. ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду справи за відсутністю адвоката та в захист своїх інтересів покладається на себе.

Суд вислухавши правопорушника , інспектора СРПП Філоненка М.Ю., дослідивши надані докази у їх сукупності дійшов наступного.

Мотиви суду та застосовані правові норми.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 13 січня 2020 року 0 7.30 години , керував транспортним засобом ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1 в с.м.т. Шевченкове по вул. Медвєдєва з ознаками алкогольного сп`яніння запаху з порожнечі рота, в присутності понятих осіб від проводження огляду за допомогою технічного засобу газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі відмовився.

Допитаний в судовому засіданні інспектора СРПП Філоненко М.Ю., пояснив , що

13 січня 2020 року о 7.30 години в с.м. т. Шевченкове по вул. Медвєдєва було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 , за порушення ч.5 ст. 121 КУпроПА , в ході перевірки були очевидні ознаки того , що особа керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Водій мав запаху з порожнечі рота, не чітко висловлювався. Йому було запропоновано пройти обстеження за допомогою газоаналізатора «Драгер», при цьому біли присутності поняті зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Останній він проходження обстеження, як за допомогою газоаналізатора «Драгер», так і медичної установі відмовився.

Допитана за клопотанням правопорушника ОСОБА_7 зазначила ,що 13 січня 2020 року ОСОБА_4 як завжди їх підвозив будь - яких ознак сп`яніння вона не помітила.

Окрім пояснень інспектора СРПП Філоненко М.Ю., матеріали справи містять пояснення понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які підтвердили ,що в їх присутності ОСОБА_4 відмовився від проходження медичного оглядну на стан сп`яніння, як за допомогою газоаналізатора «Драгер», так і в медичному закладі.

Такі ж пояснення власноручно надані ОСОБА_4 .

Матеріали справи також містять постанову про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпроАП, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності серія БД № 249900 від 13 січня 2020 року , заяви понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про те що вони підтверджують раніше надані пояснення,щодо відмови ОСОБА_4 в їх присутності від проходження медичного огляду на ста н сп`яніння.

На підставі наданих суду доказів та вище викладеного , суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП- відмова особи , яка керувала транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив , що через необізнаність він скоїв дане правопорушення, прохав врахувати , що працює водієм ,що це його єдиний заробіток на теперішній час, має родину яка перебуває на його утриманні, прохав його передати на поруки трудовому колективу де він працює.

З клопотання від 11 лютого 2020 року , протоколу загальних зборів трудового колективу ФО-П ОСОБА_10 від 7 лютого 2020 року вбачається ,що ОСОБА_4 працює в колективі більше 2-х років , зарекомендував себе з позитивного боку, має родину ,двох дітей. Донька навчається за контрактом, , не працює , дружина знаходиться в декретній відпустці по догляду за онукою, фактично він єдиний працюючий член родини, сумлінно виконує свої трудові обов`язку, ввічливий та тактовний. Враховуючи позитивну характеристику, трудовий колектив просить передати ОСОБА_4 під адміністративну відповідальність , оскільки з урахуванням характеру вчиненого правопошуення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

ФП-П Капленко в судовому зсіданні підтримав клопотання, прохав його задовольнити, передавши ОСОБА_4 під адміністративну відповідальність трудовому колективу.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 245 КУпроАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст.280 КУпроАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 21 КУпроАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Обираючи ОСОБА_4 міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого, з урахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_4 доцільно застосувати заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ФО-П ОСОБА_10 ,відповідно до ст. 21 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21,245,278,280,284,285,294 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, з передачею моатеріалів на розгляд трудового колективу ОСОБА_5 .

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП - закрити.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_4 повідомити суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Копію постанови надіслати ФОП - ОСОБА_11 для виконання, а саме: для повідомлення суду у десятиденний строк з дня її одержання про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_4 .

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

СУДДЯ: