Справа № 632/1304/20
провадження № 3/632/510/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василенкове Шевченківського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ввечері 11.08.2020, близько 2300 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання у АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , з якою розлучений, ображав її, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною расправою, чим завдав останній моральної шкоди, принизив її людську гідність, в наслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі, останній не визнав, суд просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення і пояснив наступне.

11.08.2020 у вечері він прийшов додому з роботи тверезий, коли побачив що у залі, тобто в кімнаті, де він мешкає після розлучення за домовленістю, його колишня дружина, донька з її хлопцем та подруга доньки сиділи та вживали пиво. Він попросив їх піти з його кімнати і вони перейшли в кімнату доньки. Він повечеряв і попередив їх, щоб до 23 вечора вони звільнили квартиру, т.я. він втомився на роботі і бажає відпочити. Десь о 23 годині він сидів на кухні та розмовляв зі своєю знайомою по вайберу, коли його колишня дружина вихватила телефон та вибросила його на підлогу. Інші начебто почали збиратися, проте з квартири не уходили. Йому стала шкода маленького сина, який сам сидів у іншій кімнаті весь цей час. Він почав казати друзям доньки, що пора покинути квартиру, коли втрутилася колишня дружина, почалася сварка, в ході якої йому колишня дружина розбила ніс. Потім він на кухні продовжив розмовляти телефоном зі знайомою, а в цей час колишня дружина викликала поліцейських. Він бажав поступити по чоловічому, тому до поліції не звертався.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 11.08.2020 вона з дітьми та їх друзями знаходилася в квартирі за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Діти приїхали з моря та привезли рибу. Вони разом пили пиво, коли ввечері, десь о 2200 годині, прийшов колишній чоловік та почав словесний конфлікт. На його вимогу вони з кімнати чоловіка перейшли в кімнату доньки, де продовжили відпочивати. Проте, біля 23 години колишній чоловік почав вимагати, щоб усі розійшлися, відбулася сварка з нецензурною лайкою, погрозами фізичної расправи в її адресу, а потім він почав виштовхувати хлопця доньки ОСОБА_3 , намагався влаштувати бійку. В результаті конфлікту вона викликала поліцію.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали свідчення аналогічні свідченням потерпілої.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що 11.08.2020, десь після 22 годині, розмовляла з ОСОБА_1 по відеозв`язку вайбером. В цей час проходила повз нього його колишня дружина та зазирнула в екран телефону. Сказала щось, а потім почалася словесна сварка і вона вибила з рук ОСОБА_1 телефон. Що було далі знає тільки з розповіді ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та потерпілу, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.173-2КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2020, рапортом про отримання заяви, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які послідовні, доповнюють одне одне та узгоджуються між собою, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вину в судовому засіданні за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не визнала, посилалася на конфлікт, який влаштувала дружина, проте з заявою до поліції не звертався.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк