Справа № 349/422/20
Провадження № 3/349/548/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звинувачується у порушенні ним, як пішоходом, правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №051225 від 22 березня 2020 року ОСОБА_1 27 грудня 2017 року о 21 год. 35 хв. в с.Конюшки Рогатинського району на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, раптово почав перебігати через проїжджу частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого відбувся наїзд на нього, чим порушив п.4.14 а,б; 4.8, 4.7, 4.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 127 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо збирання доказів, що підтверджують вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пункт 1.3 ПДР передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.4.14 а,б ПДР пішоходам забороняється:виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;

Відповідно до вимог п.4.4 ПДР у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні виділити себе, а за можливості мати на зовнішньому одязі світлоповертальні елементи, для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху.

За п.4.7,4.8 ПДР пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч. Якщо в зоні видимості немає переходу або перехрестя, а дорога має не більше трьох смуг руху для обох його напрямків, дозволяється переходити її під прямим кутом до краю проїзної частини в місцях, де дорогу добре видно в обидва боки, і лише після того, як пішохід упевниться у відсутності небезпеки.

Відповідальність за порушення пішоходами вимог ПДР передбачена ст.127 КУпАП. Порушення правил дорожнього руху пішоходами - непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху визначені у ч.1 ст.127 КУпАП

Ті самі порушення, вчинені особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті, які перебувають у стані сп`яніння, передбачають відповідальність за ч.3 ст.127 КУпАП.

За порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, передбачена відповідальність ч.4 ст.127 КУпАП.

Протокол серії ДПР18 №051225 від 22 березня 2020 року не може бути визнаний судом належним, об`єктивним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, оскільки у протоколі допущено виправлення у даті вчинення правопорушення, що є неприпустимим. У протоколі не зазначено потерпілого, свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.127 КУпАП. ОСОБА_1 у графі поясненя особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначив, що не згідний з протоколом.

Крім того, триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000352, по вищезазначеній події, де ОСОБА_1 має статус потерпілого.

У постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (зі змінами та доповненнями), звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КпАП.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Оскільки відсутні беззаперечні, достатні докази того, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, суд приходить до висновку що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,247, 283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 127 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Лошак