Справа №461/223/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д.., з участю прокурора Верхоляка Р.Є. та особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працює проректором з навчально-методичної та виховної роботи Львівського інституту економіки і туризму, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за скоєння адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи проректором з навчально-методичної та виховної роботи Львівського інституту економіки і туризму, являючись, згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала порічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік лише 03 квітня 2019 р. о 09:50 год., тобто несвоєчасно. Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік у ОСОБА_1 - відсутні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що технічні проблеми у процесі заповнення декларації за 2018 рік не дозволили їй вчасно заповнити і здати декларацію до 01 квітня 2019 року. 28 березня 2019 року ОСОБА_1 дізналася, що строк дії її електронно-цифрового підпису закінчився, а відновити його вчасно не змогла, оскільки були неробочі дні.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення прокурора та пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 03 квітня 2019 року подала на офіційний веб-сайт НАЗК щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

-даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №51 від 10.01.2020 р., складеного оперуповноваженим УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України Смітюх Ю.О.,

-поясненнями ОСОБА_1 ,

-копією наказу №554-к від 28.08.2015 р.,

-копією посадової інструкції проректора з навчально-методичної та виховної роботи, затвердженої ректором Львівського інституту економіки і туризму проф. і. О. Бочан 26.06.2005 р.,

-скріншотом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 за 2018 рік;

-Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суд вважає, що твердження , ОСОБА_1 про технічні та часові причини невчасного подання декларації не звільняє її від адміністративної відповідальності. Суду не доведено, що такі обставини перешкоджали ОСОБА_1 всі дні в період з 01 січня по 01 квітня 2019 р. вчасно подати декларацію. Неспроможність через технічні причини подати таке повідомлення, в тому числі і через застарілий ЕЦП (як зазначала ОСОБА_1 в письмових поясненнях) не звільняє її від відповідальності. Процес декларування включає в собі сукупність дій по підготовці та зібранні всіх необхідних документів, перевірки чинності електронного підпису, і суд вважає, що у ОСОБА_1 було достатньо часу для вчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, в тому числі для вчинення дій щодо виготовлення нового ЕЦП.

Суду не доведено наявність обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 подати декларацію вчасно.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Суд вважає, що до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід обрати стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-6, 283-285, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова