Справа № 948/540/20
Номер провадження 3/948/236/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

повторно, 15.06.2020 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному чи фізичному здоров`ю.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що згоден.

Повторно, 10.07.2020 близько 17:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному чи фізичному здоров`ю.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи обізнана.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлено факти вчинення правопорушень; повідомленнями начальника СВ Машівського ВП Романа Трьомсина про відсутність в даних матеріалах ознак кримінального правопорушення; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.06.2020, у яких вона просить притягнути до відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 , який 15.06.2020 близько 15 год. 30 хв.затіяв з нею сварку, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремих аркушах, в яких він підтвердив факт вчинення сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 у вказаний у протоколах час та місці;медичним оглядом на встановлення стану сп`яніння від 15.06.2020, у якому зафіксовано, що 15.06.2020 о 16:50 год. ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю; копією постанови Машівського районного суду від 15.04.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.07.2020, у яких вона просить притягнути до відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 , який 10.07.2020 о 17 год. 00 хв.затіяв з нею сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинені правопорушення, суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинені правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати найсуворіше стягнення у виді адміністративного арешту в строк, наближений до мінімальної межі, а саме 5 діб.

Суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 більш м`якого заходу стягнення у виді штрафу та громадських робіт, оскільки останній ніде не працює.

Згідно зі ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейський суд з прав людини як джерело права.

З огляду на викладені норми закону, а також враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції, вважаю за необхідне дану постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання лише після набрання нею законної сили, а строк відбування накладеного на ОСОБА_1 стягнення відраховувати з моменту його затримання.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 відраховувати після набрання постановою законної сили та з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик