Справа № 482/1348/20
Номер провадження 3/482/741/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., за участю секретаря судового засідання Безкровної А.С., прокурора Бачина С.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Верцюха В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Миколаїв, з повною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого водієм в ПАТ «Ольшанське АТП-14865», депутата Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи депутатом Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме в строк до 01.06.2020р., не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік та фактично подав дану декларацію 22.06.2020 о 12 год. 55 хв., тим самим, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, проте вказував, що причиною несвоєчасного подання декларації стала відсутність електронного цифрового підпису, який через запровадження карантину на території України він виготовити вчасно не мав можливості. ОСОБА_1 також пояснив, що він не має навиків роботи з комп`ютерною технікою, раніше він подавав декларації послуговуючись допомогою інших, більш тямущих у цьому осіб. Однак цього року, через карантин, велику зайнятість за місцем працевлаштування та на польових роботах зі збирання урожаю він не встиг вчасно отримати відомості про свої доходи та ЕЦП та одночасно заручитися допомогою осіб які змогли б допомогти йому у подачі декларації.

Адвокат ОСОБА_2 пояснив, що його підзахисний не мав умислу порушувати антикорупційне законодавство, проте через те, що на його утриманні, під його наглядом і вихованням знаходяться шестеро його неповнолітніх і малолітніх онуків, дітей від його двох синів та доньки, які виконують свій військовий обов`язок у зоні ОСС (раніше АТО). Захисник також посилався продовження карантину, а також збіг інших обставин які ускладнили отримання ЕЦП, збір інформації про доходи та подачу декларації, через які ОСОБА_1 не зміг вчасно подати декларацію.

Адвокат також вказав, що ОСОБА_1 не має навичок роботи з комп`ютерною технікою та програмним забезпеченням, декларації подані ним за минулі роки було подано завдяки технічній допомозі інших людей які мають відповідні навики.

Захисник зазначив, що уповноваженою особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення не відібрано пояснення ОСОБА_1 .

Підсумовуючи вищевказане, захисник просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, а у разі якщо суд не прийде до такого висновку то враховуючи пом`якшуючі обставини, відсутність реальної шкоди завданої ОСОБА_1 , звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, оскільки сплата навіть мінімального штрафу та судового збору буде великим тягарем для його підзахисного.

Прокурор Бачин С.О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, з накладенням стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку,

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно з Рішенням І сесії Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області 7 скликання №01 від 06.11.2015 р. «Про результати голосування, підсумки виборів 2015року та визнання повноважень сільського голови та депутатів сільської ради, визнано повноваження депутата Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області сьомого скликання ОСОБА_1 .

Згідно з даними роз`яснення депутатам Новопетрівської сільської ради антикорупційного законодавства щодо складання, подання та оприлюднення декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та списком депутатів Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області які ознайомилися із вищевказаним роз`ясненням підтверджується факт ознайомлення ОСОБА_1 із необхідністю подання вищевказаної декларації, термінами її подання, правилами її заповнення та наслідками неподання декларації у визначений законом строк.

ОСОБА_1 із вказаними положеннями ознайомився особисто під підпис.

У відповідності до п.п. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , як депутат Новопетрівської сільської ради 7 скликання, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язаний щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Законом України від 17.03.2020 №530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), внесено зміни до Закону від 14.10.2014 № 1700-VII», згідно з якими, у 2020 році продовжено до 1 червня термін подання щорічних декларацій та декларацій після звільнення. Відповідно до частини 2-1 розділу ХІІІ Прикінцевих положень встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 01.04. 2020р., суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Разом з тим, ОСОБА_1 вищевказаних вимог закону не дотримався, подавши, без поважних причин щорічну декларацію за 2019 рік, з порушенням встановленого строку,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, при цьому, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2020 № 324, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в якому зафіксовані обставини несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2019 рік;

- витягом з бази даних акредитованого центру сертифікації ключів Департаменту ДПС, з якого слідує, що ОСОБА_1 виготовив сертифікат електронного цифрового підпису 22.06.2020року тобто поза межами строку, встановленого законом для подання щорічної декларації за 2019 рік;

- витягом з Єдиного державного реєстру декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, згідно з яким ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2019 рік лише 22.06.2020 р. о 12год. 55хв., тобто, поза межами строку, встановленого законом для подання щорічної декларації за 2019 рік.

За інформацією управління інформаційно-аналітичних систем і захисту інформації НАЗК дата в публічній частині ІТС Реєстру відповідає фактичній даті подання документів суб`єктами декларування

Крім того як видно із письмових пояснень сільського голови Новопетрівської сільської ради ОСОБА_3 від 16.07.2020року з депутатами сільської ради щорічно проводиться робота по роз`ясненню їм положень антикорупційного законодавства України, зокрема щодо різних типів декларацій, порядку і строків їх подання. Депутати сільської ради мають вільний доступ до мережі інтернет у бібліотеці та у самій сільській раді де у них є доступ до шести комп`ютерів, якими можна скористуватись для подачі декларацій. Також згідно пояснень ОСОБА_3 з початку карантину пасажирський громадський транспорт не ходив до відміни заборони на це.

Суддя враховує, що вказані докази є чіткими, узгоджуються між собою та об`єктивні підстави ставити під сумнів достовірність наведених доказів і викладених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обставин, відсутні.

Доказів, які б свідчили про об`єктивні обставини, що унеможливлювали подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2019 рік до 01.06.2020, у матеріалах справи відсутні та ОСОБА_1 суду не надано.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо того, що він не міг вчасно виготовити електронний ключ через обмеження транспортного сполучення суд вважає такими що не відповідають дійсності. Так постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020року було знято встановлені раніше обмеження на регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні з 22.05.2020року.

Надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 та його захисника щодо того, що ОСОБА_1 не має достатніх навичок роботи з ЕЦП, суд виходить з того що обвинуваченням ці доводи не спростовано і з огляду на вік, характер зайнятості ОСОБА_1 ці доводи є досить правдоподібними, проте законом не передбачено виключень щодо строків і порядку подачі електронних декларацій для осіб, що не мають навичок роботи із комп`ютерною технікою та програмним забезпеченням, отже всі проблемні технічні питання не пов`язані із працездатністю реєстру мають вирішуватися декларантом, який сам враховуючи характер своєї зайнятості, рівень навичок, тощо, планує і забезпечує подачу своєї декларації.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що декларант тривалий час не міг зібрати інформацію про свої доходи заробітну плату та пенсію підтвердження під час судового розгляду не знайшли, крім того згідно Порядку надання Державною фіскальною службою України інформації з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про доходи фізичних осіб, які звернулись за призначенням житлових субсидій, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України та Міністерства фінансів України від 20.04.2015року № 431/447, для отримання інформації про всі доходи фізичної особи достатньо звернутися із відповідною заявою до органів ДФС, які надають таку інформацію у п`ятиденний строк.

Засвідчуючи щиру повагу до ОСОБА_1 як до батька трьох дітей захисників України, які виконували і виконують бойові завдання по захисту суверенітету і територіальної цілісності держави, суд проте не знаходить належних підтверджень доводам захисту про знаходження на утриманні, догляді, вихованні ОСОБА_1 неповнолітніх та малолітніх онуків, підтвердженням таких обставин на думку суду мали б бути достовірні докази проживання онуків за однією адресою з дідом, проте таких доказів суду надано не було. Крім того відсутні і відомості щодо не належного виконання батьками своїх батьківських обов`язків щодо онуків ОСОБА_1 .

Доводи захисника про те, що у ОСОБА_1 не було відібрано пояснень, чим йому перешкодили висловити свою позицію, спростовуються поясненням ОСОБА_1 у графі протоколу «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» про проте що пояснення він має намір надати у суді.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , у порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, не подав у встановлений законом строк щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, подавши її 22.06.2020р., своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 304 КУпАП, згідно якої питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому, з урахуванням матеріального становища ОСОБА_1 , посилань захисту на обтяжливість передбаченого законом штрафу, суд вважає за можливе розстрочити сплату адміністративного штрафу на 4 місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 283-285, 287, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 899998, , Держбюджет Новоодеського району Миколаївської області.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу строком на 4 (чотири) місяці з щомісячною сплатою у 212 грн. 50 коп. до 22 числа кожного місяця починаючи з 22.09.2020 року та наданням суду оригіналів документів, що підтверджують сплату.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн., який сплатити на рахунок № UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, особою, щодо якої її винесено, його захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області С.А.Сергієнко