overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/2906/20
Провадження № 3/539/728/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканкум. АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2020р. о 00 годин 10 хвилин в м. Лубни по вул. Монастирській, 6, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Suzuki Desperado 400, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, проводився в установленому законом порядку, зі згоди водія, за допомогою алкотестера «Драгер».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Надала суду заяву з проханням справу розглядати без її участі, в зв`язку зї хворобою останньої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь за допомогою алкотестрера «Драгер», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладені вище обставини, суддя робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація її дій вірна.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп .

(Отримувач: УК у Лубенському р-ні/м.Лубни/22030101. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37710415. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Номер рахунку (IBAN): UA0016011. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050. Наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Єдиний унікальний номер №943/1875/20
Провадження №3/943/878/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, інвалід 3 групи, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

встановив :

З протоколу серії АПР18 №710353 від 08.10.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , по місцю проживання в АДРЕСА_1 , 27.09.2020 року приблизно о 16.00 год вчинив відносно співжительки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Крім того, 27.09.2020 року приблизно о 23.06 год. ОСОБА_1 , по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно співжительки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру. (протокол серії АПР18 № 704100 від 08.10.2020 року). Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Постановою судді від 12.10.2020 дані справи об`єднані в одне провадження.

Порушник за викликом суду не з`явився, подав суду письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутності, вину свою у вчиненому визнав.

Крім визнання вини порушником, вина останнього в скоєні вище згаданих адміністративних правопорушень, підтверджується матеріалами справ, протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами чергового Буського ВП, висновком Буської ЦРЛ щодо стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 , з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Як вбачається з довідки Управління соціального захисту населення Буської РДА № 476 від 03.09.2020, ОСОБА_1 має інвалідність 3 групи, з дитинства, отже останнього слід звільнити від сплати судового збору, такий віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та, із застосуванням ст. 36 КпАП України, оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 138/2469/20
Провадження №:3/138/1414/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2020 о 22 год. 47 хв. по вул. Сагайдачного, в м. Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагували на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

01.10.2020 в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення справи для залучення захисника.

В судове засідання 06.10.2020 ОСОБА_1 не з`явився недивлячись на належне повідомлення про день, час і місце розгляду справи. Доказів залучення захисника не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2020 серії ДПР18 №161742; направленням на огляд; письмовими поясненнями свідків та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова
Справа № 654/2925/20
Провадження №3/654/1824/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

08.08.2020р., близько 08:00 год. 1 км. автодороги Гола Пристань Залізний Порт, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий попереду автомобіль «Ford Fiesta» д.н. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки СМС-повідомленням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 203/2318/20
Провадження № 3/0203/1609/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.10.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2020 року о 13-10 год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці на території залізничного вокзалу у м.Дніпрі перебувала без засобів індивідуального захисту, а саме респіратора або захисної маски , чим порушила вимоги підпункту 1 п.2 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18№662724 від 26 червня 2020 року, правопорушення було скоєне 26 червня 2020 року, тоді, як розгляд справи відбувся 05 жовтня 2020 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв`язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Провадження № 3/193/233/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2020 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює завідуючою ПП"Камзель",

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №148825 від 11 вересня 2020, 11 вересня 2020 року о 17:30 годині, ОСОБА_1 , керуючи т.з. ВАЗ 210990 д.з. НОМЕР_1 рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг, а саме рухаючись по другорядній дорозі в с.Вишневе позначено дорожнім знаком 2.1(дати дорогу), виїжджаючи на головну дорогу Н-11 (Кривий Ріг - Дніпро) не надала дорогу та допустила зіткнення з автомобілем ДЕУ ланос D4LM500 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Водій ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у скоєному нею правопорушенні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №148825 від 11 вересня 2020, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.09.2020.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та приходить до висновку про застосування до неї санкції відповідно до зазначеної статті у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі положень ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (одержувач:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,р/рUA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Шумська
Справа № 676/4854/20
Провадження № 3/676/2084/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 вересня 2020 року о 10-й год. в м.Кам`янець Подільському по Проспекту Грушевського, перебуваючи в громадському місці, виражалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що тривалий час перебуває з ОСОБА_2 у неприязних відносинах. Так, 8 вересня 2020 року в м. Кам'янці-Подільському кричала до ОСОБА_2 і проклинала її.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вчинення останньою правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2020 року, протоколом прийняття заяви, довідкою про результати перевірки та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді максимального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.173, ст.ст.27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй стягнення у виді 119 грн. штрафу, що відповідає 7 (семи) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
05.10.2020
Справа № 720/1145/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.121 ч.3 КУпАП,

за ст.121 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 06.07.2020 року о 11 годині 45 хвилин на автомобільній дорозі М-19 на території Новоселицького району Чернівецької області керував автомобілем марки «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_1 своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п.31.3б Правил дорожнього руху України. Дане правопорушення він вчинив повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч.3 ст.121 КУпАП відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов

Згідно ст.121 ч.4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа в разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, за те що він порушив п.31.3б Правил дорожнього руху України, тобто він не пройшов обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, оскільки не встановлено обставин які б свідчили про не проходження ним обов`язкового технічного контролю на автомобілі марки «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_1 і під час дослідження письмових доказів.

Інших доказів, зокрема пояснень свідків, відеозаписів до протоколу додану не було.

Тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121 ч.4, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук