Справа №295/1084/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу АП УПП в Житомирській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського відділу АП УПП в Житомирській області ДПП, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 142890 та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з положенням п.2, ч.1, ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час перевірки протоколу про адміністративне правопорушення на відповідність вимогам ст. 256 КУпАП та підготовки справи до розгляду, суддя дійшов висновку, що протокол серії ОБ № 142890 про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП має недоліки, а саме протокол про адміністративне правопорушення оформлений нерозбірливим почерком, в порушення п.6, розділу ІІ, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджено наказом МВС від 06.11.2015 № 1376.

Окрім цього, на копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 142889 не вказано особа, яка зробила копію даного протоколу, та завірила належним чином.

Також, у графі «до протоколу додається» протоколу про адміністративне правопорушення, повинен бути визначений чіткий перелік матеріалів справи, відповідно до ч.6, п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджено Наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, а саме при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у графі «до протоколу додається» зазначається пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення). Однак такі записи відсутні.

Відповідно до ч.2, п.12. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Через наведенні недоліки, суддя не може повно та об?єктивно здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, ст. 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , повернути до Житомирського відділу АП УПП в Житомирській області ДППдля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко