Провадження № 3/643/3209/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.08.2020 близько 09:50 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mersedes-Benz», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись в районі буд. 38 по вул. Героїв Праці в бік вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, під час перестроювання не впевнився в безпеці свого маневру та не переконався що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього рух, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Caddi», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам завдано механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 відповідно наданих суду письмових пояснень зазначив, що 01.08.2020 рухався на своєму автомобілі «Mersedes-Benz», р.н. НОМЕР_2 по вул. Героїв Праці від вул. Академіка Павлова в бік вул. Гвардійців-Широнінців в м. Харкові. В зв`язку з тим, що вул. Академіка Павлова була перекрита, створилась пробка і автомобілі рухались повільно в два ряди по одній полосі для руху. ОСОБА_1 рухався в правому ряді зі швидкістю близько 10км/год, з лівої сторони водій транспортного засобу «Volkswagen Caddi», р.н. НОМЕР_3 зупинився, в наслідок чого створилось місце для маневру (перестроювання) в лівий ряд руху. ОСОБА_1 увімкнув лівий покажчик повороту та почав повільно перестроюватись ліворуч, після чого водій транспортного засобу «Volkswagen Caddi», р.н. НОМЕР_3 різко почав рух та збив своє праве дзеркало заднього виду.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , останній 01.08.2020 рухався на своєму автомобілі «Volkswagen Caddi», р.н. НОМЕР_3 , по вул. Героїв Праці в бік вул. Гвардійців-Широнінців в м. Харкові, у в лівій смузі руху зі швидкістю близько 20км/год. Проїхавши близько 100 метрів від пішохідного переходу, з правого ряду несподівано почав перестроюватись автомобіль «Mersedes-Benz», р.н. НОМЕР_2 та при виконанні цього маневру розбив його праве дзеркало заднього виду.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотань про призначення експертизи не заявлено.

З погляду на суперечливість письмових пояснень учасників ДТП, неможливість вирішити питання про те, чи мав кожен з водіїв технічну можливість запобігти зіткненню, суд не приймає їх до уваги через можливу направленість на уникнення від відповідальності, а при вирішенні справи покладається на аналіз схеми місця ДТП та надану ОСОБА_1 фотографію з місця ДТП.

Так відповідно схеми місця ДТП та фотографії, транспортний засіб «Volkswagen Caddi», р.н. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 майже на половину автомобіля перетнув суцільну розподільну смугу, а транспортний засіб «Mersedes-Benz», р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 знаходиться на відстані 1,8м. від правого краю проїжджої частини. Відповідно отриманих механічних пошкоджень транспортний засіб «Mersedes-Benz», р.н. НОМЕР_2 отримав счос на лівому дзеркалі заднього виду, тоді як у транспортного засобу «Volkswagen Caddi», р.н. НОМЕР_3 праве дзеркало заднього виду відсутнє тобто відламане, що дає суду змогу прийти до висновку що механізмом даного пошкодження є удар сзаду наперед, оскільки конструкція дзеркал передбачає їх складання, а не розгортання до переду автомобіля. Отже пошкодження нанесені саме транспортним засобом «Mersedes-Benz», р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .

Разом з тим, вказані обставини в сукупності з іншими доказами дають судові підстави стверджувати, що фактично зіткнення сталось з вини обох водіїв.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказані вище обставини свідчать про невиконання ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України, проте і водієм ОСОБА_2 , який відповідно матеріалів про адміністративне правопорушення, заздалегідь бачив намір водія ОСОБА_1 виконати маневр (перестроювання) в лівий ряд руху, в порушення п. 12.3 ПДР України не вжито заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не дивлячись на наявність в його діях ознак вказаного адміністративного правопорушення, не можливе через відсутність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи надані письмові пояснення, наявні в матеріалах справи пояснення учасників ДТП, щодо його механізму, пошкоджень автомобілів, схеми місця ДТП, суд вважає, що настання ДТП відбулось в наслідок обоюдного недодержання водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правил дорожнього руху України. Також, слід зазначити, що водії до зіткнення бачили один одного і могли та повинні були передбачити настання наслідків у вигляди дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина водіїв є обоюдною та рівнозначною, відповідно становить у відсотковому відношенню по 50% на кожного водія.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар