Провадження №: 3/752/7199/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - захисника Бровач А.М.,

встановив:

20 липня 2020 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Метрологічній 58, у м. Києві, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався у крайній лівій смузі та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW 325 xi», н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що рухався по вул. Метрологічній у м. Києві, яка не була поділена відповідною дорожньою розміткою, та мав намір розвернутися, для чого вімкнув лівий показчик повороту. Неочікуванно його обігнав автомобіль «BMW 325 xi», н.з. НОМЕР_3 з лівої сторони. Він, в свою чергу не встиг зреагувати та відбулося зіткнення. Вважає, що саме дії водія «BMW 325 xi» призвели до даної ДТП.

Допитаний в судовому засіданні водій транспортного ОСОБА_3 суду пояснив, що рухався по вул. Метрологічній у крайній лівій смузі, оскільки мав намір здійснити поворот ліворуч, у суміжній смузі у попутному напрямку рухався «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_2 . Після того, як він його випередив, відчув удар у правий бік керованого транспортного засобу. Після ДТП ОСОБА_1 пояснив, що повертав до будинку, де постійно мешкає, але не впевнився в безпечності маневру.

Представник потерпілого вважає, що у даній дорожній ситуації ОСОБА_3 діяв у відповідності до вимог ПДР України. У причинному зв`язку із настанням даної ДТП і її наслідками є дії саме водія ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_2 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних протоколу огляду місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 20 липня 2020 року о 15 год. 10 хв., по вул. Метрологічній 58, у м. Києві, за участю транспортних засобів «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та «BMW 325 xi», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 3).

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України визначено, що Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Крайнє положення на проїзній частині це положення транспортного засобу на відстані від краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги), яка не дає можливості рухатися попутному транспортному засобу (у тому числі двоколісному) ще ближче до краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 2.3 б), 10.1, 10.4 ПДР України, що виразилось у тому, що він перед початком перестроювання не переконався, що це буде безпечним, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався у крайній лівій смузі, чим створив перешкоду автомобілю, який рухався в попутному напрямку.Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Аналіз досліджених доказів, у сукупності із наданими учасниками ДТП поясненнями, дають суду підстави вважати про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко