ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/5713/20

Номер провадження 3/495/1640/2020

25 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокозаче, Білгород-Дністровський район, громадянина України, працює старшим технік-водій відділення логістики впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , прапорщик, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за. ч.2 ст.172-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
Прапорщик ОСОБА_1 близько 00 годин 17.07.2020 року, перевищуючи свої службові повноваження, в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вищевказаних вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Інструкцій 595 та 577, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172 13 КУпАП, а саме: незаконне використання військовою службовою особою транспортного засобу.

Так, ОСОБА_1 разом з солдатами строкової служби біля 22 години 16.07.2020 року перебували на території впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в с. Старокозаче Білгород-Дністровського районну, та розкладали продукти харчування по стелажах продовольчого складу. Після завершення розкладки продуктів, ОСОБА_1 приніс пляшку вина та разом з двома військовослужбовцями строкової служби випили її.

Близько 00 годині 17.07.2020 року ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, використав службовий автомобіль УАЗ 09-02 Ю5 для особистих потреб, а саме придбання товарів у селі Удобне, Старокозаче, виїхавши з підрозділу без дозволу чергового впс «»Старокозаче».

Відповідно ст. 32 Статуту, прапорщики, за своїми військовими званнями, є начальниками для солдатів,матросів однієї з ними військової частини.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 32 Статуту, п. 1 ст. 2, ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», примітки до ст. 172-13 КУпАП, прапорщик ОСОБА_1 був військовою службовою особою, а отже суб`єктом відповідальності за ст. 172-13 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю.

Згідно вимог ст. 45 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Приписами ст. 15 КУпАП визначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Таким чином за викладених вище обставин, прапорщик ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді старшого техніка водія відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , близько 00 год. 00 хв. 17.09.2020 будучи призначеним старшим машини УАЗ 0902Ю5, відповідальним за правильне її використання та використанням за призначенням, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зловживаючи службовими обов`язками, користуючись тим, що являвся старшим машини, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», та закріплених п. 13 р. 1, п.7 р. 2 Інструкції з автомобільного та бронетанкового забезпечення в ДПСУ затвердженого наказом МВС України від 09.07.2018 року №577та п.16, 20 р.5, п.1, 4 р.6 Інструкції про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України в мирний час, затвердженна Накозом МВС України № 595 від 18.07.2017 року, а також в порушення статті 16 Закону України «Про дорожній рух» здійснив використовувння службового транспортного засобу УАЗ 0902 Ю5 задля забезпечення свої особистих потреб, не пов`язаних з проходження військової служби, поза службовий час, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17213 КУпАП, а саме: незаконне використання військовою службовою особою транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, відповідно до якої свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутність.
Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2020 року, матеріалами службового розслідування проведеного у ІНФОРМАЦІЯ_5 , поясненнями солдата ОСОБА_2 , поясненнями прапорщика ОСОБА_1 наданими у військовій прокуратурі Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України та іншими матеріалами адміністративної справи.
Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17213 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В зв`язку доведенням винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, ч. 2 ст. 17213, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-13 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Боярський О.О.