Провадження № 3/127/7004/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , порушив правила щодо карантину людей, а саме: 25.08.2020 року о 11:45 год., у Вінницькій області по автомобільній дорозі «М-12» 376 км., керував транспортним засобом «Neoplan», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «Вінниця-Єленя Ґура», без засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски чи респіратора, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовленні самостійно, чим порушив підпункт 1 п. 10 постанови КМ України від 22.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, суду повідомив, що в той час коли його зупинили працівники поліції він мав намір замінити захисну маску на іншу, оскільки попередню маску він використовував більше 2 годин, а відтак деякий, нетривалий, проміжок часу знаходився без маски, після чого одягнув нову захисну маску.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 120722 від 25.08.2020 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 , порушив правила щодо карантину людей, а саме: 25.08.2020 року о 11:45 год., у Вінницькій області по автомобільній дорозі «М-12» 376 км., керував транспортним засобом «Neoplan», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «Вінниця-Єленя Ґура», без засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски чи респіратора, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовленні самостійно, чим порушив підпункт 1 п. 10 постанови КМ України від 22.07.2020 року, що також рапортом працівника поліції.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , а також, той факт, що до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, добровільно усунув виявленні порушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: