Справа № 477/1461/20 Провадження № 3/477/1031/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, маючої на утримані п`ятьох дітей, багатодітної матері (посвідчення серії НОМЕР_1 від 04 грудня 2012 року), паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в миколаївській області 05 грудня 2006 року,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2020 року до суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення 4771461/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2020 року серії АПР18, №640467, 09 серпня 2020 року близько 17-30 години ОСОБА_1 не виконувала обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим він пішов до річки в с. Коравелове Вітовського району Миколаївської області, де загубився, чим порушила вимоги статті 150 Сімейного кодексу України та Закон України «Про охорону дитинства».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що виховує п`ятьох дітей одна, без батька. Родина знаходиться в складних життєвих обставин, але все одно вона турбується та піклується про своїх дітей. Цікавиться життям своїх дітей, опікується ними, переймається їх майбутнім. Її син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має помірну розумову відсталість, а тому постійно знаходиться під її наглядом. Однак, 09 серпня 2020 року вона пішла до кухні та попросила старшого сина подивитися за ОСОБА_3 . Водночас так сталося, що син не доглядів та ОСОБА_3 вийшов з двору. Коли виявили пропажу, то побігли шукати ОСОБА_3 . Сина повернули працівники поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт старшого інспектора чергового СРПП Вітовського ВП з огляду на який, на службу 102 09 серпня 2020 року близько 16-29 години надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який повідомив про те, що на пляжі побачив дитину повністю оголену, можливо з психічними розладами; заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу не проведення перевірки за фактом загублення дитини; письмові пояснення ОСОБА_4 яким біла виявлена на пляжі в с. Коравелове Вітовського району Миколаївської області дитина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові пояснення ОСОБА_1 , аналогічні з наданими в суді, копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Інших доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, крім вищезазначених, не надано.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Якщо аналізувати зміст вказаної норми, то ухиленням від виконання батьківських обов`язків має вважатися умисне невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

В свою чергу, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, вона постійно доглядає за хворим сином ОСОБА_3 , старається не залишати його на одинці, що підтверджує небайдуже ставлення ОСОБА_1 до своєї дитини.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_5 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, то відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко