Провадження № 3/161/3454/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської області, громадянин України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягався, раніше судимиого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2018 року за ст. 395 КК України та засуджено до 1 року 1 місяця позбавлення волі, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2020 року о 12.50, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю племінницею ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 20.07.2020 року ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до Луцького ВП ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання 02.10.2020 року ОСОБА_1 приводом, застосованим до нього постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2020 року, доставлений не був.

28.09.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 від 22.09.2020 року, в якій останній, у разі його відсутності в судовому засіданні, просив розгляд справи здійснювати без його участі та суворо не карати. Дана заява ним була написана особисто та без будь-якого стороннього тиску на нього (а.с. 34).

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

На переконання суду, ОСОБА_1 у своїй заяві від 22.09.2020 року фактично визнав свою вину в адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки останній не заявив будь-яких заперечень з приводу відсутності своєї вини у вчиненому, в зв`язку з чим й просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 453607 та серії АПР18 № 453535 від 23.07.2020 року (а.с. 1, 19);

-рапортами працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 06.07.2020 року та від 21.07.2020 року (а.с. 2, 3, 20);

-поясненнями ДОП Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції Приймака Т.М. від 23.07.2020 року (а.с. 4);

-ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2020 року (а.с. 5);

-реєстраційним листком на ОСОБА_1 (а.с. 6);

-довідкою про звільнення серії ВОЛ № 03972 (а.с. 7);

-заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.07.2020 року (а.с. 21, 22).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 225 грн., передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 173-2, 187, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 225 (двісті двадцять п`ять) грн.;

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 225 (двісті двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська