РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/43/20
Провадження № 3/327/18/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області, та які об`єднані в одне провадження, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Ульянівського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

15.01.2020 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 15.01.2020 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Центральна, буд. 111, висловлювався нецензурною лайкою на адресу начальника Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що на адресу начальника Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не висловлювався та фізичною розправою останньому не погрожував.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15.01.2020 року десь о 18 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні Розівського ВП, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, розгляд справи проведено у відсутність останнього.

Заслухавши порушника, потерпілого, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, які у ній містяться, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення доведена у повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 283378 від 30.01.2020 року за ознаками ст. 173 КУпАП (а.с. 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 283377 від 30.01.2020 року за ознаками ст. 173 КУпАП (а.с. 18); протоколом про прийняття у ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення (або, таке що готується) від 15.01.2020 року (а.с. 21); рапортами працівників поліції Білоусова Є.Ю., Бурштики В.А., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 3, 4, 5, 6, 12, 20); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.с. 10, 11, 13, 14, 26, 27); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_12 (а.с. 25), та іншими матеріалами справи.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення наведених вище правопорушень, при цьому вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до останнього, суд виходить з такого.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Виходячи з даних про особу порушника, останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, а саме трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Розівським РС УДМС України в Запорізькій області 30.07.2013 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, в той самий строк, - з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений вище строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Завіновська