П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 Справа №214/9276/19
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , що надійшли від Саксаганського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця м. Тернополя, жителя АДРЕСА_1 , працює у ТОВ «Елеюс «,

за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2019 року о 10 год. 54 хв., в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «Шкода Октавія А5», н.з. НОМЕР_1 , вулицею Філатова у Саксаганському районі в м. Кривий Ріг, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcоtest 6810 ARHR-0055 на табло якого висвітлився показник у 0,47 ‰ , у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судове засідання ОСОБА_4 повторно не з`явився з невідомих на те суду причин, хоча про дату , час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У цьому контексті слід зазначити, що ОСОБА_4 був обізнаним про наявність складеного щодо нього адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП . За його клопотанням від 13 грудня 2019 року про передання адміністративних матеріалів для розгляду за місцем його проживання , Постановою судді Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року , матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення були направлені на розгляд Тернопільського міськрайонного суду .

Однак, ОСОБА_4 понад місяць жодного разу не цікавився провадження своєї справи. Такі дії ОСОБА_4 на думку суду, містять ознаки зловживання своїм процесуальним правом.

Беручи до уваги викладене, а також те, що суд вживав заходів щодо належного повідомлення ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на поштову адресу його зареєстрованого місця проживання, розгляд даної справи слід провести за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 369492 від 03 грудня 2019 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alcоtest 6810 ARHR-0055 від 03 грудня 2019 року ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03 грудня 2019 року ; даними рапорта поліцейського взводу №2 роти № 1 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП М. Вінтеренко від 03 грудня 2019 ; результатами продування ОСОБА_4 газоаналізатора Alkotest Drager 6810 у 0,47 ‰ ; відеозаписами з місця події , камера АЕ НОМЕР_2 , з яких убачається, що ОСОБА_1 03 грудня 2019 року о 10 год. 54 хв., в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «Шкода Октавія А5», н.з. НОМЕР_1 , вулицею Філатова Саксаганському районі в м. Кривий Ріг, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcоtest 6810 ARHR-0055 на табло якого висвітлився показник у 0,47 ‰, у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя, відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення , враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, котрі пом`якшують і обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись статтями 33, 401, частиною 1 статті 130, статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка