Справа № 317/464/20
№ 3/317/225/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює директором Біленьківського комунального дошкільного навчального закладу «Веселка» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 . Миколаївка АДРЕСА_2 69, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст.166-22 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 06.02.2020 по 14.02.2020 на потужності Біленьківського комунального дошкільного навчального закладу «Веселка» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, який розташований за адресою: вул. Запорізька, 17-А, с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, був проведений плановий захід державного нагляду (контролю) стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами. Про проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) встановлені порушення п.1ч.1,2 ст.42, п.2 ч.1 ст.45, п.3 ч.1 ст.45, п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.49, п.4 ч.1 ст.49, п.9 ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771, а саме: стіни харчоблоку пофарбовані, але присутні порушення цілісності поверхні та відшарування фарби, що не забезпечує якісне прибирання приміщень; просушування кухонного посуду в групових осередках після миття не на гратчастих полицях, що може спричинити його забруднення. В групових використовується емальований посуд із пошкодженою емаллю, порушуються правила обробки та зберігання столових приборів (ложки, вилки не прожарюються у духовій шафі після миття), що підвищує ризик забруднення; обладнання на харчоблоці розміщене у спосіб, що не дає можливості провести доброякісне прибирання навколишньої території; відсутні відомості щодо проведення дезінфекції контейнерів для харчових відходів після їх видалення; персонал, задіяний в організації харчування дітей не забезпечений санітарним одягом в повному обсязі; не ведеться результативна боротьба зі шкідниками та гризунами, а саме: маркування та регулярну перевірку всіх засобів боротьби зі шкідниками, аналіз результатів контрольних заходів і впровадження ефективних профілактичних та коригувальних заходів не забезпечено; небезпечні та/або неїстівні речовини не зберігаються в окремих безпечних контейнерах для миючих та дезінфікуючих речовин.

ОСОБА_1 протокол № 02 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП від 14.02.2020 підписала та зазначила, що пояснень та зауважень не має.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи без її участі, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме : протоколом № 02 про адміністративне правопорушенні за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП від 14.02.2020; Актом № 195/23 від 14.02.2020 складений за результатами проведення планового (позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, який також підписано ОСОБА_2 із зазначенням, що зауважено до акту не має; копією наказу № 139-к від 02.06.2010 Відділу освіти Запорізької районної державної адміністрації про переведення ОСОБА_1 на постійну роботу на посаді завідуючої Біленьківського дошкільного навчального закладу з 21.06.2010; копією наказу № 14-к від 31.08.2018 Відділу освіти, молоді та спорту Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про приведення у відповідність найменування посади завідуючої Біленьківським дошкільним навчальним закладом, а саме про заміну слова «завідуюча» на слово «директор».

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 166-22 ч. 3, 221283, 284, 287, 289 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.166-22 ч. 3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Кошти перерахувати : призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», Одержувач: УК у Запорізькому районі (Запоріз. р-н) 21081100, Код , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код МФО 899998, Рахунок UA0008122, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: В.В.Нікітін