Справа № 279/504/20
Провадження № 3/279/564/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.01.202 року близько 18 години знаходячись за адресою: буд. АДРЕСА_1 , умисно вчинила дії фізичного та психологічного характеру, які не завдали тілесних ушкоджень, але спричинили душевні страждання неповнолітній дочці ОСОБА_2 , тобто вчинила насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеною про час та місце судового розгляду, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1 ..

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення щодо дати, часу, місця та способу вчинення правопорушення, даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_3 , про насильство відносно його сестри ОСОБА_2 з боку його матері ОСОБА_1 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, штовхала дитину, висловлювалась нецензурно, погрожувала фізичною розправою.

Поліновський ОСОБА_4 пояснив, що його дочка ОСОБА_2 проживає з ним, так як поскаржилась на дії матері, мати зловживає алкоголем, погрожує дитині.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 173-2, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП - "Адміністративний арешт", або 32-1 КУпАП - "Арешт з утриманням на гауптвахті".

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець