Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2368/20
Провадження № 3/332/952/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає);

- за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 о 15-24 год. поблизу буд. 78 по вул. Демократичній в м. Запоріжжі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, повертаючи праворуч з середньої смуги, був неуважним, не переконавшись у безпечності маневру, не вибравши безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, травмованих немає. Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушив пп. 10.1, 13.1 ПДР України.

Крім того, 11.09.2020 о 15-24 год. поблизу буд. 78 по вул. Демократичній в м. Запоріжжі ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, висновок № 4510. Від керування водій був відсторонений.

В судові засідання, призначені на 06.10.2020 та 19.10.2020 ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив. Конверти із судовими повістками повернулись без отримання, що розцінюється судом, як відмова особи від явки до суду тривалий час, внаслідок чого, ОСОБА_1 вважається таким, що своєчасно та належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 031898 від 11.09.2020 ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлений зі змістом та повідомленням про місце розгляду справи, відмовився надавати пояснення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 031898 від 11.09.2020 (т. 1 а.с. 1) та серії ДПР18 № 031731 від 11.09.2020 (т. 2 а.с. 1), схемою місця ДТП (т. 2 а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 5), фототаблицею з місця ДТП (т. 2 а.с. 6), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (т. 1, а.с. 5), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (т. 1, а.с. 6), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (т. 1, а.с. 7), письмовими поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 8-9), рапортом інспектора ДПП (т. 1, а.с. 10).

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, інформацію з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, суд вважає за необхідне визнати останнього винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 гривень на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA0008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути зі ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун