Єдиний унікальний номер 235/6365/20
Провадження №3/235/2779/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, ПП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.164ч.5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зберігав на митній території України за адресою : АДРЕСА_2 , 3000літрів дизельного палива на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального, чим порушено абз.8 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 зі змінами та доповненнями; ч.1п.7 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VІІІ від 02.03.2015 зі змінами та доповненнями, чим порушила ст.164ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до приписів ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.п.14.1.6 Б ст..14 Податкового кодексу України визначено, що не є акцизним складом, зокрема, приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження розвантаження та зберігання пального на перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання(крім платника єдиного податку четвертої групи) власник або користувач того приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2020 № 0528 та доданих до нього пояснень ОСОБА_1 зберігав за адресою : АДРЕСА_2 , 3000 літрів дизельного палива, що в перерахунку становить 3 кубічних метри дизельного палива, у ємності на 5 кубічних метрів для власного використання для обробки сільськогосподарських земель, тобто територія на якій зберігалося паливо не може вважатися акцизним складом, оскільки його об`єм не перевищує встановлений законом об`єм 200 кубічних літрів, також не доведено факт здійснення операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.

Враховуючи досліджені докази по даній справі, суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164 КУпАП, оскільки його вину спростовують данні, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ч.5 ст.163 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а вилучене майно, залишене під розписку ОСОБА_1 , залишити в його розпорядженні.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.163 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно: 3000 літрів дизельного палива, залишене під зберігальну розписку ОСОБА_1 , залишити в його розпорядженні.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко