Справа № 143/735/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

18.06.2020 о 19:45 год. в ст. Погребище-І Погребищенського району Вінницької області по вул. Водопровідній водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.5 ПДР України, втретє протягом року, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», д. н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився на місці зупинки у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, цього ж дня 18.06.2020 о 23:40 год. в м. Погребище Вінницької області по вул. Б. Хмельницького водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.5 ПДР України, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», д. н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився на місці зупинки у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, про що на а. с. 14, 15 є розписки про вручення поштових повісток.

За змістом частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, про що свідчить відмітка у них про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, та розписки про отримання судових повісток, проте не вживає заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколів, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, а тому, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення (а. с. 2, 19); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу18.06.2020 о 19:55 год. відмовився (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно з якими 18.06.2020 о 19:56 год. вони були свідками того, як водій ОСОБА_1 відмовився від проходження встановленого у законному порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (а. с. 4); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним 18.05.2020 о 19:55 год., у якому водій ОСОБА_1 власноручно написав, що від проходження огляду відмовляється (а. с.6); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії ДП18 №388073 (а. с. 7); копією постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.01.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а. с. 9-10), копією постанови Погребищенського районного суду Вінницької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП (а. с. 12), письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 згідно з якими 18.06.2020 о 23:50 год. вони були свідками того, як водій ОСОБА_1 відмовився від проходження встановленого у законному порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (а. с. 20); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним 18.05.2020 о 23:50 год., згідно з яким водій ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (а. с. 21); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу 18.06.2020 о 23:50 год. відмовився (а. с. 22), розпискою ОСОБА_6 , зі змісту якої вбачається, що водій ОСОБА_1 , після складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння 18.06.2020 о 23:50 год., був відсторонений від керування транспортним засобом (а. с. 23); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії ДП18 №388074 (а. с. 24).

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, який не працює, втретє протягом року притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відсутність у нього критичного ставлення до скоєного, про що свідчить неявка до суду без поважних причин, а також зважаючи на характер правопорушень, їх підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя