Справа №345/3004/20
Провадження № 3/345/870/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті Кулаєць Б.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, приватного підприємця, неодружену, до адміністративної відповідальності не притягувалася за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

26 серпня 2020 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 500420 від 20.08.2020 за ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що остання 17.08.2020 о 14.00 год в м. Калуш, по вул. В. Стуса, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 , не надала перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїла наїзд на неї, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та отримання легких тілесних ушкоджень пішоходу, чим порушила п. 18.1 Правил дорожнього руху.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 17.08.2020 вона, керуючи транспортним засобом, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка вибігла перед її автомобілем, в результаті чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Автомобіль будь-яких ушкоджень не отримав. Потерпіла не має до неї будь-яких притезій, всі збитки відшкодовано.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 500420 від 20.08.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, зміст якого вказаний вище. При цьому суд звертає увагу, що у протоколі зазначено про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , інших даних про пошкодження майна чи транспортних засобів немає. З протоколом ОСОБА_1 ознайомилася, що засвідчила своїм підписом. У водія тимчасово вилучені документи - посвідчення водія НОМЕР_1 та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом (а.с. 1);

- копія рапорта працівника Калуського ВП від 17.08.2020, в якому зазначено, що 17.08.2020 о 13год. 58 хв. до чергової частини надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 про ДТП: на перехресті збито жінку, вказати марку автомобіля не може, н.з. НОМЕР_3 . Викликано швидку медичну допомогу. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 : закрита травма органів черевної порожнини (а.с.2);

- копія висновку №26 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного о 15.00 год. 17.08.202 , згідно якого обстежено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ознак спяніння не виявлено (а.с. 3);

- схема ДТП, згідно з якою ДТП сталася 17.08.2020 в м.Калуш на перехресті вул. Б. Хмельницького та вул. В.Стуса з участю транспортного засобу Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 . Будь- яких пошкоджень автомобіля чи іншого майна не вказано (а.с. 4);

- копія інформації від 17.08.2020, наданої ОСОБА_1 , де вона вказала, що 17.08.2020 близько 14.00 год., пребуваючи за кермом свого автомобіля марки Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 , рухалася дорою по вул. Б.Хмельницького в м.Калуші з непарної сторони будинків. Зупинилися на світлофорі, який на перехресті вул. Б.Хмельницького та вул.В.Стуса, після цього повернула на ліво, в сторону ринку по вул.В.Стуса. Рухаючись по вказаній дорозі, зупинилася перед пішохідним переходом та пропустила людей, які ним рухалися. Перконавшись , що людей немає, продовжила рух в напрямку вул. В.Стуса. Після того, як проїхала пішохідний перехід , на дорогу перед її автомобілем вибігла жінка, яку вона зачепила своїм автомобілем . Після чого вона зупинила автомобіль, викликала швидку медичну допомогу та працівників поліції (а.с.5);

- копія пояснень від 17.08.2020, наданих ОСОБА_2 , згідно яких вона зазначила, що перебувала в м. Калуші, неподалік ринку по вул. В.Стуса та вирішила перейти дорогу на регульованому пішохідному перехресті вул. Б.Хмельницького та вул.В.Стуса. Побачивши зелений колір світлофора, пішла дорогою та відчула удар в область живота. Упала на дорогу та лежала до приїзду швидкої медичної допомоги, яка доправила її в Калуську ЦРЛ. (а.с.7).

- копія заяви ОСОБА_2 від 18.08.2020 , де зазначено, що вона просить повідомлення на лінію 102 з приводу ДТП, яке мало місце 17.08.2020 м.Калуш по вул. Б.Хмельницького, неподалік торгового центру «Гостинний дім», не розглядати , так як потерпілою себе не визнає , від проходження СМЕ відмовляється, претензій з данного приводу ні до кого не має. Тілесні ушкодження, які вона отримала у вигляді синців, є незначними та вартість лікування відшкодована. Від надання показів відмовляється (а.с. 8).

ІV. Оцінка суду:

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує таке.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Зі змісту ст. 124 КУпАП слідує, що об`єктивною стороною цього правопорушення є порушення правил дорожнього руху, яке привело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, оскільки суду не надано жодного доказу, що внаслідок вказаної події було пошкоджено транспортні засоби, вантаж, автомобільна дорога, вулиця, залізничний перехід, дорожня споруда або інше майно, а завдання тілесного ушкодження не охоплюється диспозицією ст. 124 КУпАП, беручи до уваги, що потеріла ОСОБА_2 претензій до ОСОБА_1 не має, потерпілою себе не визнає, згідно її заяви, суд вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа відносно неї підлягає закриттю.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, ст.ст. 1, 9, 23, 33, 124, 251, 252 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова можебути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя :