МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1580/20

"14" вересня 2020 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ст.443 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 липня 2020 року о 13 год. 09 хв. на 40 кілометрі автодороги М-06 Київ Чоп в напрямку м. Київ на автобусному маршруті Київ Каліш (Польща), (регулярні перевезення), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Setra 410 номерний знак НОМЕР_1 ) та здійснював перевезення пасажирів без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги п.1. п.3 постанови КМ України №392 від 20.05.2020 та протоколу №19 засідання Київської обласної ради з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 19.06.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 443 КУпАП.

Крім того, 05 липня 2020 року о 21 год. 20 хв. на 36 кілометрі автодороги М-06 Київ Чоп в напрямку м. Житомир на автобусному маршруті Київ Каліш (Польща), (регулярні перевезення), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Setra 410 номерний знак НОМЕР_1 ) та здійснював перевезення пасажирів без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги п.1. п.3 постанови КМ України №392 від 20.05.2020 та протоколу №19 засідання Київської обласної ради з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 19.06.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 443 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: диск з відео; рапорт працівника патрульної поліції, фотокопія.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнав, просив суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимогст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно вимогст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних та допустимих доказів.

Диспозиція норми ст.443 КУпАП відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, про що повинно бути зазначено в протоколі.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного належного та допустимого доказу факту перебування водія без захисної маски в автобусі адже з відео яке надане працівниками поліції не видно обличчя водія під час керування транспортним засобом. Пояснення очевидців події чи інші докази, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогост.443 КУпАП - відсутні.

З останньої позиції Конституційного суду України, викладеної в рішенні №10-р/2020 від 28.08.2020 року, вбачається, що згідно зі статтею 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Конституційний Суд України наголошує, що обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина є можливим у випадках, визначених Конституцією України. Таке обмеження може встановлюватися виключно законом актом, ухваленим Верховною Радою України як єдиним органом законодавчої влади в Україні. Встановлення такого обмеження підзаконним актом суперечить статтям 1, 3, 6, 8, 19, 64 Конституції України.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі, беручи до уваги позицію Конституційного суду України, викладену в рішенні №10-р/2020 від 28.08.2020 року, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За встановлених обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.7,10,36,443,245, п.1 ст.247,251,252,256,283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 443 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення;

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 443 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В.Косенко