П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2020 року з 18 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. в м. Ужгород на пл.. Народній, 4 відбувся культурний освітній захід вручення золотих медалей випускникам шкіл м. Ужгорода, який був організований Управлінням освіти м. Ужгород, учасники якого не дотримувались проти карантинної дистанції, передбаченої постановою КМУ № 392 від 20.05.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

За приписами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні. Водночас, усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №151358 від 31.07.2020 року, фототаблицею № 1,2,3 до протоколу, наявною у матеріалах справи.

Судом також досліджено письмові пояснення начальника Управління освіти Ужгородської міської ради ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 пояснила, що Управління освіти Ужгородської міської ради було забезпечено розкладення для випускників шкіл золотих медалістів стільчики перед сценою з дотриманням дистанції. Водночас Управління освіти не знало про таку кількість людей, яка прийшла на даний культурний захід. Управлінням освіти було вжито заходів щодо попередження учасників про необхідність дотримання дистанції між собою згідно проти карантинних заходів. Також Управлінням освіти було забезпечено захисні маски для учасників заходу в кількості 500 шт. та антисептики для обробки рук.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285, 287-294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук