Справа № 289/973/20
Номер провадження 3/289/451/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2020 о 21 год. 55 хв. по вул. 9-го Січня у м. Радомишль Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-3110, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.

Справа надійшла до суду 26.06.2020 та відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена на суддю Сіренко Н.С.

В судове засідання, призначене на 06.07.2020, ОСОБА_1 не з`явився та, оскільки були відсутні відомості щодо вручення останньому судової повістки, розгляд справи відкладено на 07.09.2020, у зв`язку з тим, що у головуючого судді з 03.08.2020 по 31.08.2020 включно запланована щорічна відпустка.

В судове засідання, призначене на 07.09.2020, ОСОБА_1 не з`явився, надіслав на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що перебуває на роботі, проти слухання справи без його участі заперечує.

07.09.2020 справу відкладено на 18.09.2020 о 11 год. 30 хв.

В судове засідання, призначене на 18.09.2020, ОСОБА_1 не з`явився, надіслав на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що хворіє, проти слухання справи без його участі заперечує, докази перебування на лікуванні надасть суду в наступному засіданні.

18.09.2020 справу відкладено на 21.09.2020 о 10 год. 20 хв.

В судове засідання, призначене на 21.09.2020, ОСОБА_1 не з`явився, надіслав на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що продовжує хворіти, проти слухання справи без його участі заперечує, докази перебування на лікуванні надасть суду в наступному засіданні.

21.09.2020 справу відкладено на 25.09.2020 о 08 год. 50 хв.

В судове засідання, призначене на 25.09.2020, ОСОБА_1 не з`явився, 24.09.2020 надіслав на електронну адресу суду заяву в якій просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 КУпАП, зокрема судове рішення повинно містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Крім того, ст. 284 КУпАП визначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

При цьому постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, коли: відсутні подія і склад адміністративного правопорушення (п. 1), закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу (п. 7).

За змістом цих правових норм, провадження в справі може бути закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням передбачених законом строків накладення стягнення лише при наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, при цьому, приписи ст. 280 КУпАП є імперативними і зобов`язують суд встановити обставини, зазначені в цій нормі закону.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2020 серії ОБ № 123647 та інш.. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 21.06.2020, а відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення, провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі стосовно нього закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко