overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/1626/20
провадження 3/527/747/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 21 вересня 2020 року від Глобинського відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Андріївщина Лодейнопольського району Ленінградської області Росія, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , (інші відомості щодо особи суду не відомі),-

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 червня 2020 року близько 14:00 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, зміст протоколу не заперечував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись : ст. 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень 00 коп. на рахунок:

Адміністративні штрафи та інші санкції:

Отримувач коштів Глобинське УК/Глобинський р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37835651

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0016061

Код класифікації доходів бюджету -21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3-х місяців з 21 вересня 2020 року.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 599/300/20 н.п.3/599/104/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року о 20 год.12 хв. по вул. Глибока в м. Тернополі ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя і порушення координації рухів, поведінка , що не відповідає обстановці. Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться :

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 431167 від 04 лютого 2020 року, рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП, відео матеріалами.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді у штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 420 грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський

06 березня 2020 року
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4223/20
Провадження № 3/552/1577/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 4 відділу 8 управління ГУ військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 орган видачі 5312,

-за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП,-

встановив:
03.09.2020 року о 11 год. 15 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , в службовому приміщенні №9/1 начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , майор ОСОБА_1 здійснив незаконний доступ до службової інформації, яка зберігається в інформаційній (автоматизованій) системі майора ОСОБА_2 , а саме до відомостей про схеми, описи окремих радіорелейних ліній із зазначенням одного або декількох даних лінії зв`язку, пропускних спроможностей лінії, прикінцеву апаратуру, діапазон її дії, яка відповідно до п.6.9 «Переліку відомостей ЗСУ, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом Генерального штабу ЗСУ від 22.11.2017 року №408, відноситься до інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування», чим порушив вимоги «Інструкції з організацій технічного захисту інформації у ЗСУ» затвердженої наказом Генерального штабу ЗСУ №300дск від 30.08.2017, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд адміністративного протоколу, з яким згоден, без його участі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №17/8/4-1997нт від 03.09.2020 р., поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він вину визнає, даними рапорту від 03.09.2020 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420, 40 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави без конфіскації засобів, що використовувались для незаконного доступу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420, 40 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.3 ст.178 КпАП України, -

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 632704 від 21.09.2020 вказано, що ОСОБА_1 21 вересня 2020 року близько 13-00 год. в с. Бутенки на автобусній зупинці розпивав спиртні напої, а саме горілку чим принижував людську гідність та мораль.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 632704 від 21.09.2020, письмовим поясненням ОСОБА_1 , який повністю визнав свою винуватість.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП визначено розпивання спиртних напоїв в заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування де торгівля на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, якщо ці дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, - тягнуть за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Взявши до уваги пояснення ОСОБА_1 , розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки 13.02.2020 він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а 14.02.2020 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн 40 коп. в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч.3 ст. 178 КУпАП визнати винним та піддати штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102,00 (сто дві) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/295/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2020 о 02.55 год. на а/д М-12, 234 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із відбійником. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю. Пояснив, що ДТП сталась через його вину. Докази наявні в справі не оспорює.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести визначену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім власного визнання, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №305381 від 19.02.2020, схемою місця ДТП.

При призначенні покарання суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої статті, враховуючи що особа свою вину визнала, щиро розкаялась та вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 572/2512/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області 22 вересня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно із яким ОСОБА_2 10 вересня 2020 року біля 11 години 30 хвилин з сільськогосподарської ділянки, розташованої неподалік Дослідної станції м.Сарни Рівненської області, здійснив дрібну крадіжку кукурудзи.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст.51 КУпАП відповідальність за вказаною нормою передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Статтею 51 КУпАП визначено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Отже, для кваліфікації дій особи, як крадіжка, відповідальність за яку передбачена КУпАП, є необхідним, перш за все, визначити вартість викраденого майна.

Із наявного в матеріалах справи рапорту, зареєстрованого у Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області 10 вересня 2020 року, встановлено, що до вказаного відділу поліції надійшла письмова заява ОСОБА_3 про викрадення невідомою особою кукурудзи у великій кількості.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, таке питання, як чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В даному випадку матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не містять усієї необхідної інформації для вірного вирішення справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення відносно, як і інші долучені до матеріалів справи докази, не містять відомостей щодо вартості викраденого майна, що не дає можливості суду визначитись із кваліфікацією вчиненого особою, яка притягується до адміністративної відповідальності діяння, як адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід повернути до Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався - за ч.1 ст.51 КУпАП, повернути до Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 395/246/20
Провадження № 3/395/168/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли 19.02.2020 року з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, працюючої перукарем, не одруженої, ідент.номер НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року о 02 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця гр. ОСОБА_2 , виражаючись на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне домашнє насильство в сім`ї.

Повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надавала. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає за необхідне адміністративну справу провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. За викладених обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 711/5926/20
Номер провадження 3/711/1897/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 21 вересня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах відсутній, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , студентка «Східноєвропейського університету економіки і менеджменту»,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.07.2020 о 21 год. 30 хв. за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру: виражалася нецензурною лайкою, та економічного характеру: вимагала грошові кошти та псувала продукти, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи, ОСОБА_1 пояснила, що посварилася з мамою та виражалася нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вони з донькою помирилися.

Її вина також підтверджена протоколом прийняття заяви від 04.07.2020, її поясненнями наданими в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції від 04.07.2020.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому вважаю за доцільне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачає, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук