overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1992/20
Номер провадження 3/585/753/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №213212 25 липня 2020 року о 20 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Гетьмана Мазепи ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 10.04.2018 у ВП №55175326, керував мопедом «Лідер», чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно тоді, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч. 3 ст. 126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять документів, що підтверджують обізнаність останнього щодо встановлення відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами.

Крім того, санкція ст. 126 ч.3 КУпАП передбачає лише одне адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

В матеріалах справи відсутні дані щодо того, чи має ОСОБА_1 водійське посвідчення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП повернути начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 256, ч. 2, ч. 3 ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 КУпАП повернути начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області, для усунення недоліків.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 711/5079/20
Номер провадження 3/711/1680/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 18 серпня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному: 03.07.2020 року за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 вона ухилилася від виконання передбачених законом батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пішла з дому та не повернулася до місця свого проживання, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи.

Суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу.

Частиною першою ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , вона звернулася до поліції і повідомила, що її донька ОСОБА_2 безвісти відсутня, оскільки вона не виходила на зв`язок близько 30 хвилин. У них з дочкою дуже часто виникають конфлікти. 23.07.2020 о 23.50 год. дочка повернулася додому.

З письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 встановлено, що в той день вона посварилася з матір`ю і попросила сестру, щоб вона передала матері, що вона йде до своєї старшої сестри, яка проживає окремо. Коли телефонувала мати, вона не брала слухавку, бо не хотіла з нею говорити. Пізніше дізналася, що мати подзвонила до поліції і повідомила, що вона зникла. Додому вона повернулася в цей же день.

До протоколу, крім письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ксерокопій паспортів, не додано доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків і що внаслідок її бездіяльності донька вважалася зниклою. А інших доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6569/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2020 року приблизно о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ЗАЗ-Део" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гната Юри, 7-Д в м. Києві, не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б»; 13.1 Правил дорожнього руху України.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явився. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 545695 від 14.08.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривень 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Номер провадження 3/754/4708/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Марія Трейд», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Марія Трейд» за адресою м. Київ, вул.Олександрівська, 3, 01 серпня 2020 року о 12 год. 05 хв. порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме при проведенні розрахункової операції покупки коньяку «Коблево» Резерв» 3* по ціні 45 грн. та 2-х узварів по ціні 50 грн., офіціант-касир розрахунок провела без застосування реєстратора розрахункових операцій, також суб`єкт господарювання не забезпечив використання режиму попереднього програмування найменування товару для підакцизних товарів, а саме були продані сигарети Parliament Silver без зазначення найменування товару, чим порушено п.п.1,2,11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину в скоєнні правопорушення, пояснив, що дійсно були допущені порушення порядку проведення розрахунку офіціантом-касиром у зв`язку з робочою завантаженістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, повністю підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 10 серпня 2020 року за № 002000 та додатками до нього.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в силу малозначності вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя -
Провадження № 3/932/3895/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2020 року, 21 липня 2020 року о 22.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дотримані не були, оскільки з вказаного протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 КУпАП, без зазначення частини, в той час як вказана норма статті містить декілька частин.

Вказані недоліки позбавляють суд прийняти законне та об`єктивне рішення у справі.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП слід повернути до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Татарчук
Справа № 352/1934/20
Провадження № 3/352/1287/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої медсестрою у МКЛ м. Івано-Франківська, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 06.08.2020 р. о 07 год. по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство, а саме ображала нецензурними словами свою дочку ОСОБА_2 , чим завдала шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала, у вчиненому щиро розкаялась, просила закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше, на даний час із дочкою помирилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ВАБ № 262708 від 06.08.2020 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу дочки, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, її щире розкаяння, ту обставину, що остання до адміністративної відповідальності притягається вперше, на даний час із дочкою помирилась, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене нею правопорушення є малозначним.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі щодо неї закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 163/2271/20
Провадження № 3/163/1791/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС "Рівне" Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ № 002756 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 08:55 годині 25.07.2020 року на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області в МАПП "Ягодин", в порушення ст.2 Закону України "Про громадянство України", ст.ст.2, 3 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" слідував на в`їзд в Україну автомобілем "Сітроен", номерний знак НОМЕР_1 , і подав до паспортного контролю паспорт громадянина Королівства Бельгія серії НОМЕР_2 , виданий на його ім`я, а після виявлення обмеження в`їзду в Україну, подав паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду судом повідомлявся, в тому числі, шляхом публікації на офіційному сайті суду судового оголошення.

В матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_1 , де він заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З метою недопущення уникнення порушника від відповідальності за скоєне видається необхідним і можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями військовослужбовця ВПС "Рівне", копіями паспортів ОСОБА_1 як громадянина Коровіства Бельгія серії НОМЕР_2 та громадянина України № НОМЕР_3 , письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2020 року Справа № 608/697/20
Номер провадження3/608/844/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягувався 09.01.2020 року,-
за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20 березня 2020 року ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Слюсаренко Л. Т. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 276200 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП про те, що він 21 лютого 2020 року близько 13 години, перебуваючи по місцю свого проживання, в с. Капустинці Чортківського району Тернопільської області ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , 2007 р.н., ОСОБА_3 , 2011 р.н., ОСОБА_4 , 2013 р.н., які не відвідують школу протягом тривалого часу.
Постанова судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2020 року ОСОБА_5 не виконана.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , на думку поліцейського Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області вчинив адміністративне правопорушення 21 лютого 2020 року, а тому закінчились строки накладення на нього адміністративного стягнення, та справу провадженням слід закрити.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не доведена належними та допустимими доказами в розумінні практики ЄССЛ, викладеної в рішеннях, а тому вважаю, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КупАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/697/20.

Постанова набрала законної сили 18 серпня 2020 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар: