Справа № 264/5429/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , студента МУПТО №3, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч.2 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №019045 від 18.08.2020 року, ОСОБА_1 18.08.2020 року о 19-20 годині, знаходячись біля будинку №150 по пр. Металургів в Кальміуському районі м.Маріуполя, палив цигарку марки «LD» в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст.245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до диспозиції частини 2 ст. 175-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 175-1 КУпАП, за які особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Під поняттям «підданий адміністративному стягненню» розуміється наявність постанови про накладення одного з видів адміністративних стягнень, передбачених ст. 24 КУпАП, що набрала законної сили.

Як вбачається з постанови судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.05.2020 року до неповнолітнього ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосовано захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 24 цього Кодексу. Вони є альтернативними заходами виховного впливу, що можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП.

Застосування адміністративного стягнення тягне за собою виникнення стану, коли особа вважається такою, що протягом року притягалася до адміністративної відповідальності, застосування ж заходів впливу для неповнолітніх таких правових наслідків не породжує.

З огляду на викладене, захід впливу, який був застосований до неповнолітнього ОСОБА_1 не є адміністративним стягненням, тому його дії не можуть бути кваліфіковані за ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, кваліфікацію, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого особою має доводитися в суді, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає за необхідне, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі за відсутності в діях неповнолітнього ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 251, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко