Дата документу 02.10.2020
Справа №517/480/20 н/п3/517/173/2019

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02 жовтня 2020 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, суд - В С Т А Н О В И В: До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Дослідивши і проаналізувавши вказані матеріали, суд вирішив повернути матеріали справи до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Всупереч наведеній нормі, в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.09.2020 року, що знаходиться у матеріалах адміністративного провадження не вказано: місце вчинення адміністративного правопорушення; в графі "роз`яснено права та обовязки, передбачені ст.ст.55,56,59,63 Конституції України ст.268 КУпАП і повідомлено про розгляд справи" відсутні будь які дані, а саме підпис особи, щодо якої складено протокол або відмітка про відмову від підпису; в графі «пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності» відсутні будь які дані, зокрема чи надавала особа пояснення чи відмовилася від їх надання. Відповідно до п.2.13 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 3/02-15 від 16.02.2015 року другий примірник складеного протоколу та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення та з описом вкладення протягом 10 календарних днів разом iз супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у разі якщо вказана особа: - відмовляється від отримання другого примірника протоколу; - не з`являється для ознайомлення з протоколом. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис про отримання протоколу ОСОБА_1 . Відповідно до п. 5.27 ДСТУ від 01.09.2003 року № 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23. Всупереч вказаним вимогам, додатки до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2020 року належним чином не засвідчені. Вказані обставини, унеможливлюють здійснення адміністративного провадження відповідно до завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП. Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених устатті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України за ст.173 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, - П О С Т А Н О В И В: Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, для належного їх оформлення. Постанова оскарженню не підлягає. СУДДЯ: