Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/134/20
провадження: 3/614/39/20
категорія: 211

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Борова Борівського району Харківської області, працює на посаді головного бухгалтера в Управлінні агропромислового розвитку Борівської районної державної адміністрації Харківської області, зареєстрованої за адресою: вул. 14 квартал, б. 7 АДРЕСА_1 . Борова Борівського району Харківської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної позапланової перевірки Управління агропромислового розвитку Борівської РДА Харківської області встановлено, що посадова особа ОСОБА_2 головний бухгалтер Управління агропромислового розвитку Борівської РДА Харківської області вчинила правопорушення, яке полягає в неповідомленні за встановленою формою відомостей про доходи громадян, виплачених на користь самозайнятим особам ОСОБА_3 у ІІ кварталі 2016-2018 рр., ІІІ кварталі 2017 р. та ОСОБА_4 протягом ІІІ кварталу 2018 р., чим порушено вимоги п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала та підтвердила вищевикладене.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 11.01.2020 посадова особа ОСОБА_2 головний бухгалтер Управління агропромислового розвитку Борівської РДА Харківської області допустила порушення п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: не повідомила за встановленою формою відомостей про доходи громадян, виплачених на користь само зайнятим особам ОСОБА_3 у ІІ кварталі 2016-2018 рр., ІІІ кварталі 2017 р. та ОСОБА_4 протягом ІІІ кварталу 2018 р. (а.с.4); вказане також підтверджується копією Акту документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 84/20-40-05-19-19/00733234 від 11.01.2020 (а.с.5-13).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст.163-4 ч.1 КУпАП, як неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, є посадовою особою, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника: визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420.40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.163-4 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106;НОМЕР_2 ; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_2 , Борівський районний суд Харківської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гуляєва Г. М.