Справа 688/2452/20
№ 3/688/857/20
Постанова

Іменем України

03 вересня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Судимонт Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.04.2009 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , являючись фізичною особою підприємцем та здійснюючи свою діяльність в орендованому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , порушила правила щодо карантину людей, а саме: не забезпечила виконання вимог п.п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 продавцем ОСОБА_2 , яка перебувала в магазині без захисної маски, що закриває ніс та рот, чим допустила порушення вимог п.7 Постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09 травня 2020 року «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» тавчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась та суду пояснила, що масками, рукавичками та усіма необхідними антисептичними засобами забезпечила своїх працівників, а також проводила їх навчання щодо правил використання засобів індивідуального захисту. Зобов`язувалась в подальшому ретельніше котролювати найманих працівників.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, крім її пояснень та визнання вини, також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №689348 від 06.08.2020 року та відеозапису долученого до нього, якими зафіксовано подію правопорушення; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 06.08.2020 року, з яких слідує, що 06.08.2020 року близько 16 год. вона здійснювала продаж продуктів харчування без захисної маски, оскільки в магазині було душно; даними свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 , а також даними договору оренди об`єктів нерухомості №9 від 01 січня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 являється орендарем магазину в с. Червоний Цвіт.

Положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно п.7 Постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09 травня 2020 року «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички. Адміністрація закладу повинна провести навчання серед працівників щодо правил використання засобів індивідуального захисту, їх утилізації та забезпечити контроль за їх використанням.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З врахуванням тієї обставини, що адміністративне правопорушення за своїм характером є малозначним, оскільки не спричинено реальних негативних наслідків суспільним або державним інтересам, ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялась, порушила умови карантину вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосити їй усне зауваження та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук