Номер справи 220/266/20
Номер провадження 3/220/197/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працючої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, Інвалід 2 групи з дитинства, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 року старшим інспектором ЮП Велииконовосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Демуренко В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 395887 відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 395887 від 12.02.2020, 12.02.2020 року приблизно о 16-20 год. комісією з перевірки житлово побутових умов проживання була перевірена за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка маючи на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, санітарних умов проживання дітей, а саме спальні місця для дітей є, але в занедбаному стані, постільна білизна брудна, місце для самонавчання відсутнє та не має канцелярських предметів, продукти харчування є, але в недостатній кількості, в будинку брудно, не придбано, є неприємний тяжкий запах так як приміщення будинку не провітрюється.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі та пояснив, що дійсно 12.02.2020 року до її місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 приходила комісія з перевірки житлово побутових умов її проживання та перевірки нею її батьківських обов`язків. ОСОБА_1 пояснила, що в будинку в неї було брудно, але канцелярські предмети в них є, син ОСОБА_4 вже 2 місяці не відвідує дитячий садок, так як матері нічим платить; служба у справах дітей вже 2 рази хотіли вилучити дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , але вона обіцяла все виправити прибрати в будинку, дитячі речі привести в охайний вигляд, займатись вихованням своїх дітей. Щиро розкаялася у скоєному, завірила суд, що більше такого не допустить. На фіксації судового процесу не наполягала.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм відповідну оцінку, суд вважає що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Скадом адміністративного правопорушення є наявність всіх його ознак, а саме суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Суб`єкт правопорушення фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності

З наданої довідки серії ДОН НОМЕР_1 № 169252 порушником для огляду суду, вбачається 2 група інвалідності з дитинства. Довідка видана Обласним центром МСЕК міжрайонної спеціалізованою психо-неврологічною МСЕК 01.10.2007 року безстроково. Дана обставина сама по собі викликає сумнів в осудності правопорушника, тобто у здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, внаслідок хворобливого стану. Відповідно до вимог ст. 17 КпАП України, обставиною, яка виключає адміністративну відповідальність, зокрема, є вчинення правопорушення в стані неосудності.

Частиною 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 10 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Проте, виходячи з даних, що порушник страждає на захворювання, внаслідок якого має другу групу інвалідності, видану Обласним центром МСЕК міжрайонної спеціалізованою психо-неврологічною МСЕК 01.10.2007 року безстроково, може працювати в умовах ЛПМ, існує сумнів у тому, що вона усвідомлювала протиправний характер своїх дій, передбачала та бажала чи свідомо допускала шкідливі наслідки від таких дій.

Отже, неможливо беззаперечно встановити наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , а саме наявності суб`єктивної його сторони. Діючими нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено призначення судової психіатричної експертизи у справах про адміністративні правопорушення, а тому суд не має можливості самостійно встановити факт вчинення правопорушення правопорушником у стані неосудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, а саме його суб`єктивної сторони.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 256, 247 ч. 1 п. 1, 284 п.3, 184 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Дурач