Справа № 944/873/20
Провадження №3/944/722/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого помічником командира кадру управління 45 окремої артилерійської бригади (в/ч НОМЕР_1 ), начальником служби охорони державної таємниці, учасника бойових дій, за ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді помічника командира кадру управління 45 окремої артилерійської бригади (в/ч НОМЕР_1 ), начальника служби охорони державної таємниці, та будучи таким, що взяв на себе письме зобов`язання громадянина України у зв`язку з доступом до державної таємниці, не вжив заходів щодо охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 відповідно до вимог режиму секретності, що призвело до порушення ст.ст. 21, 28, 37, 38 Закону України "Про державну таємницю" та п.п. 20, 49, 98, 117, 208, 211, 213, 214, 217, 221/, 227, 233, 248, 283, 418, 434-436, 758 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого саоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КУпАП, визнав повністю, просить суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №62/26/968 про адміністративне правопорушення від 07.02.2020 року, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 від 27.01.2020року №62/26/668дск., зобов`язанням громадянина України у зв`язку з доступом до державної таємниці від 31.05.2018року, визнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, являється учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 03.11.2016 року, виданим управлінням персоналу штабу в/ч НОМЕР_3 .
З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

СУДДЯ Швед Н.П.