Справа №167/686/20
Провадження №3/167/266/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судового засідання - Матвійчук Л.О.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Мазура Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП «ДМВ «ТРАНС»,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2020 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі М-19, 116 км в с.Переспа, Рожищенського району під час паркування транспортного засобу "RENAULT PREMІUM 450.19Т", номерний знак НОМЕР_1 не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого транспортний засіб скотився з проїзної частини в кювет та зазнав механічних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

12 червня 2020 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, 116 км в с.Переспа, Рожищенського району, в порушення вимог 2.5, 2.10 є ПДР України, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень не визнав, суду пояснив, що працює водієм в ПП «ДМВ «ТРАНС». 12 червня 2020 року здійснював міжнародне вантажне перевезення, однак в обідню пору доби до нього зателефонувала дружина та попросила повернутися додому, так як в неї піднялась температура і не було з ким залишити дітей. Він зупинився з боку проїздної частини дороги в с.Переспа, Рожищенського району, щоб зачекати водія, який мав його замінити, після чого випив пляшку пива. Так як автомобіль знаходився на узбіччі дороги, то його праве переднє колесо провалилося в землю, однак автомобіль механічних ушкоджень не зазнав. Згодом приїхали працівники поліції та відносно нього були складені протоколи про вчинення дорожньо-транспортної пригоди за ст.124 КУпАП і за ч.4 ст.130 КУпАП та зазначено, що автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Однак це дійсності не відповідає, оскільки його було замінено водієм ОСОБА_2 , який продовжив рух даним автомобілем та здійснив перевезення вантажу, що також підтверджується повідомленням директора ПП «ДМВ «ТРАНС».

В судовому засіданні захисник Мазур Д.Г. суду пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки згідно відповіді директора ПП «ДМВ «ТРАНС» ОСОБА_3 , наданої на його запит вбачається, що під час рейсу 12 червня 2020 року автомобіль "RENAULT PREMІUM 450.19Т", номерний знак НОМЕР_1 та причіп в дорожньо-транспортну пригоду не потрапляли. Автомобіль і причіп з рейсу повернувся 24 червня 2020 року без механічних пошкоджень та матеріальних збитків не завдано. А тому, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому останній не може бути притягнений і до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст.124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.26 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, - суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Вищевказане положення чинного законодавства, закріплює необхідність за наслідком порушення Правил дорожнього руху, наявності потерпілої особи чи її майна, якій завдано матеріальної шкоди неправомірними діями винної особи.

З повідомлення директора ПП «ДВМ-ТРАНС» ОСОБА_3 вбачається, що транспортний засіб "RENAULT PREMІUM 450.19 Т", номерний знак НОМЕР_1 під час рейсу 12 червня 2020 року в дорожньо-транспортну пригоду не потрапляв. Автомобіль і причіп повернувся з рейсу 24 червня 2020 року без механічних пошкоджень, матеріальних збитків не завдано, що узгоджується з поясненнями наданими в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Отже, всупереч вимог ч.2 ст.251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів того, що 12 червня 2020 року о 12 год. 30 хв. в с.Переспа, Рожищенського району ОСОБА_1 під час паркування транспортного засобу "RENAULT PREMІUM 450.19 Т", номерний знак НОМЕР_1 порушено вимоги п.15.12 ПДР України, що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу.

За наведених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому останній не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.124, ч.4 ст.130, п.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч