Справа № 442/691/20
Провадження №3/442/2547/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2020 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 48633 від 01.12.2019 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.12.2019 о 13.00 год. за місцем свого проживання вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

В судове засідання призначене на 07.10.2020 ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином. Крім цього, додатково повідомлявся телефонограмою його представник, однак ОСОБА_1 не з`явилися в суд для участі в розгляді справи та про причини неявки суду не повідомив і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вжиті заходи попри їх об`ємність не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Хоча останні прямо та беззаперечно, в своїй сукупності, указують на те, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності мала б бути у силу вжитих заходів судом поінформована про цей процес, який здійснюється в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області у відношенні неї безпосередньо у порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак бажання брати у ньому безпосередню участь не виявила.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з цим суд вважає, що наведена поведінка учасників процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Відповідно Суд в цій справі забезпечивши право особи, що притягається до адміністративної відповідальності приймати особисту участь в процесі безпосередньо в судовому засіданні, уживши всеохоплюючих заходів для поінформованості її про даний процес та ураховуючи її поведінку, яка, як, уже відмічалося, судом, на його переконання, спрямована на створення недобросовісних перепон для руху справи, уважає за можливе завершити розгляд провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, окрім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Правопорушення, передбачене положеннями ст..173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

З письмових доводів, які містяться в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, жодного насильства по відношенню до дружини ОСОБА_1 ніколи не вчиняв, вони проживають спільно однією сім`єю, виховують двох дітей. Викладене у поясненнях ОСОБА_2 та у протоколі є надуманим, нічим не підтвердженим..

В письмовому поясненні від 01.12.2019 потерпіла ОСОБА_2 вказала, що її чоловік ОСОБА_1 , 01.12.2019, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив відносно неї насильство в сім`ї, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою. Чоловік зловживає спиртними напоями, регулярно вчиняє конфлікти. Причина конфлікту вживання ним спиртних напоїв. Близько семи років між ними триває конфлікт.

З наведеного вбачається, що є розбіжності між протоколом та поясненнями потерпілої. В протоколі жодним чином не вказано, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, доказів вживання ним алкогольних напоїв також не надано, однак потерпіла вказує протилежне.

Крім цього у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.12.2019 не міститься відомостей про свідків події, складений у відсутності понятих, крім цього ОСОБА_1 в супереч вимогам ст. 256 КУпАП не було роз`яснено його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Під час розгляду справи з`ясовано, що ОСОБА_1 не вчиняв по відношенню до потерпілої ОСОБА_3 дій, які б вказували на вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в результаті чого потерпіла почувала себе емоційно невпевненою, заляканою та нездатною захистити себе.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв жодних умисних дій, які можливо кваліфікувати як фізичне, психологічне чи економічне насильство щодо членів сім`ї, які становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вказані обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись: п.1 ч.1 ст. 247; ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Постанова не оскаржується.

Суддя Нагірна О.Б.