overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1818/20
Номер провадження 3/278/1083/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПТП 2007,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За змістом протоколу, 13 липня 2020 року о 06 годині 43 хвилин на 5 км автодороги «Житомир-Сквира» ОСОБА_1 керуючи автобусом «РУТА 20», державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснюючи пасажирські перевезення за маршрутом №104 «Іванівка-Станишівка», перевозив 21 пасажира, тобто більше ніж місць для сидіння у вказаному транспортному засобі, чим порушив Постанову «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №392 від 20.05.2020 зі змінами від 17.06.2020.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Водночас, пункти третій Постанови КМУ «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №392 від 20.05.2020 щодо заборони здійснення регулярних пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, у кількості більше ніж кількість місць для сидіння та на які посилається автор протоколу, втратили свою чинність на підставі постанови №641 від 22.07.2020.

Статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю станом на час розгляду справи у Постанові №392 положень про заборону щодо перевезення пасажирів більше ніж кількість місць для сидіння у транспортному засобі, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній адміністративній справі у відповідності до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/522/8004/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого. Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2020 р. о 00:54 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався словесно нецензурною лайкою в бік своєї дружини, чим вчинив домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№186179 від 31.07.2020 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, -

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ( сто сімдесят ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

30.09.2020
Справа №: 941/959/20
Провадження № 3/941/621/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кирта Печорського району Комі АРСР, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого водієм у ПАТ «ЦГЗК»,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2020 року близько 16 години 45 хвилин в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 : висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

Вину свою в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 13 червня 2020 року близько 16 години 45 хвилин в АДРЕСА_2 він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 : висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340(триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420(чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко

Згідно з оригіналом
cправа № 566/1192/20
провадження 3/566/846/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли відМлинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого громадянина України, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2020 року о 12 год. 05 хв. по вул.. Каштановій в с. Острожець Млинівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував трактором марки «XINGTAI 180», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810 - прилад № ARCE-0229", у присутності двох свідків, що підвтерджується тестом № 1386 від 25.09.2020 року, проба позитивна 2,92 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Крім визнання своєї провини самим ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 094745, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, результатом тесту № 1386 від 25.09.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с. 2-4, 6-7).

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який, згідно довідки за підписом начальника Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області В. Зуська, посвідчення водія не отримував. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП для інших осіб, у виді штрафу, як такого, що не наділений правом керування транспортним засобом, а відтак не є водієм.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 278/2088/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 25.11.2011,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2020 року о 10 годині на 140 км автодороги "Київ Чоп" ОСОБА_1 , керував мопедом марки "Ямаха", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями свідків очевидців відмови, відеозаписом з боді-камери поліцейського, на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 476/628/20
Провадження № 3/476/302/2020
П О С Т А Н О В А
07.10.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
22.09.2020 на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/628/20 (провадження № 3/476/302/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 476/629/20 (провадження № 3/476/303/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
06.10.2020 на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/656/20 (провадження № 3/476/315/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 476/657/20 (провадження № 3/476/316/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Справи про адміністративні правопорушення № 476/628/20 (провадження № 3/476/302/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 476/629/20 (провадження № 3/476/303/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 476/656/20 (провадження № 3/476/315/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 476/657/20 (провадження № 3/476/316/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/628/20 (провадження № 3/476/302/2020).
Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 658/3084/20
провадження № 3/658/1670/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

01 жовтня 2020 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 28 вересня 2020 року о 18.35 годині, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , чим повторно завдав шкоди психологічному здоров"ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, вчинене повторно протягом року особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, у якій просить розгляд справ проводити у його відсутність, свою провину у вчиненому визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 275833 від 28 вересня 2020 року, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, поясненнями ОСОБА_2 , постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також схильність ОСОБА_1 до вчинення аналогічних правопорушень, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин..

Штраф підлягає сплаті на (р/р UA6021199, код платежу -21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача-Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: УК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( за , банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №375/1258/20/20
Провадження №33/824/4284/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керівник апарату Рокитнянського районного суду Київської області звернувся до Київського апеляційного суду з поданням пронаправлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що на даний час неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи між суддями, оскільки станом на 08.10.2020 року відсутні судді для здійснення судочинства. За таких обставин просить передати матеріали справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та доводи, викладені у поданні, вважаю подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Питання визначення підсудності щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, виходячи з положень ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 року, здійснити розподіл даної справи неможливо через відсутність необхідної кількості суддів (відсутні судді для здійснення правосуддя).

Положеннями ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення в протоколі зазначено адресу: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Рокитнянського району Київської області.

Враховуючи, що в Рокитнянському районному суді Київської області розгляд справи неможливий, з метою дотримання прав особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для розгляду до Богуславського районного суду Київської області.

З цих підстав подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, ст.276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.

Матеріали справи №375/1258/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити для розгляду до Богуславського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Мосьондз