Провадження № 3/761/7065/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Військової прокуратури Київського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (територія військової частини), працює за посадою обчислювач розрахунково-аналітичного відділення 115 розрахунково-аналітичної станції Збройних Сил України,
-за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2020 р. встановлено, що 10.09.2020 року о 03 год. 00хв., після обходу точок заміру радіаційного фону на військовому містечку №113 черговим 115 розрахунково-аналітичної станції було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 . У подальшому черговий намагався встановити місцезнаходження солдата ОСОБА_1 , однак останній на телефонні дзвінки не відповідав, про що здійснено доповідь начальнику 115 розрахунково-аналітичної станції Сухопутних військ Збройних Сил України. Рапортом старшого обчислювача 10го розрахунково-аналітичного відділення 115 розрахунково-аналітичної станції Сухопутних військ Збройних Сил України старшого солдата ОСОБА_2 здійснено доповідь на начальника 115 розрахунково-аналітичної станції Сухопутних військ Збройних Сил України про те, що 10.09.2020 р. під час ранкового шикування та перевірки наявності особового складу 1-го розрахунково-аналітичного відділення, виявлено відсутність солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1
14.09.2020 о 11 год. 30 хв., солдат ОСОБА_1 прибув до КПП військової частини НОМЕР_1 військового містечка № НОМЕР_2 , в подальшому ОСОБА_1 направлено до місця розташування 115 розрахунково-аналітичної станції Сухопутних військ Збройних Сил України.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.
Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2020 року за порушенням ОСОБА_1 ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме: визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 , грубо порушив вимоги ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення, його особу, який є військовослужбовцем, його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 12) ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання солдата, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 ч. 3 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Строк відбування стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: