Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5758/20
ПОСТАНОВА

02.10.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , дата видачі: 25.11.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року на адресу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 01.09.2020 року вбачається, що 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 видано направлення до КП «Маріупольське ТТУ», згідно якого остання мала приступити до відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не пізніше 18 серпня 2020 року. Однак, ОСОБА_1 18, 19, 20 та 21 серпня 2020 року допустила невихід до КП «Маріупольське ТТУ» на суспільно-корисні роботи більше двох разів без поважних причин, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ст. 183-2 КУпАП передбачена за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.06.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

06 серпня 2020 року зазначену постанову Кальміуським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області прийнято до виконання, на адресу ОСОБА_1 направлено виклик на 17 серпня 2020 року.

17 серпня 2020 року ОСОБА_1 особисто отримала направлення до КП «Маріупольське ТТУ» для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт, до відбування яких вона повинна була приступити не пізніше 18 серпня 2020 року.

Згідно довідки від 17.08.2020 року, виданої начальником КП «Маріупольське ТТУ», ОСОБА_1 прибула на підприємство 17 серпня 2020 року, до відбування суспільно корисних робіт повинна була приступити з 18 серпня 2020 року.

Натомість, в матеріалах справи маються повідомлення КП «Маріупольське ТТУ», з яких вбачається, що ОСОБА_1 18, 19, 20 та 21 серпня 2020 року до відбування суспільно-корисних робіт не приступила.

Також провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП не заперечується нею самою у письмових поясненнях від 01.09.2020 року, в яких остання зазначила, що вона не приступила до відбування суспільно корисних робіт за сімейними обставинами, документів у підтвердження поважності причини пропуску не має.

Відповідно до облікової картки № 30/20 СКР порушника, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, станом на 01 вересня 2020 року у ОСОБА_1 до відбування залишилось 80 годин суспільно корисних робіт.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 183-2 КУпАП як ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та її провина у вчиненні правопорушення доведена у повному обсязі.

Разом з цим, враховуючи, що санкція статті 183-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення виключно у вигляді адміністративного арешту, а ОСОБА_1 має неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2006 року народження, ОСОБА_3 , 2010 року народження, ОСОБА_4 , 2011 року народження, ОСОБА_5 , 2012 року народження, за правилами частини 2 статті 32 КУпАП, такий вид стягнення ОСОБА_1 не може бути призначено, а тому на останню не може бути накладено жодний вид адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 32, 183-2, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов