Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2298/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кузнецов Дмитро Володимирович, за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Червоне та біленьке», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №134220 від 07.04.2020р., 07.04.2020 приблизно о 13:25 год у м.Маріуполі по пр-ту Металургів 175а, в магазині «Червоне та біленьке» продавець ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольними напоями в умовах карантину, чим порушила розпорядження міського голови м.Маріуполя від 03.04.2020 року №104 та постанову КМУ №255 від 02.04.2020 року.

ОСОБА_1 та її захисник Орехов М.В. надали письмові пояснення, в яких вказали, що провину вона не визнає, та зазначила, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а отже не є суб`єктом господарювання. Крім того, заборона не поширюється на роботу суб`єктів господарювання, які здійснюють торгівлю продуктами харчування, зокрема, алкогольними напоями. Незважаючи на наявність засобів індивідуального захисту, працівник поліції побачив в цьому порушення умов карантину та склав протокол.

В підтвердження вини ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №134220 від 07.04.2020 року, рапорт працівника поліції, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фотознімки, роздруківка із бази Армор.

Вислухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її письмові пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП виходячи з наступного.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України" Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 8 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, (зі змінами від 02 квітня 2020 року) забороняється з 00 год. 01 хв. 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. робота суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

торгівлі продуктами харчування, пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками та іншими товарами, що відтворюють та передають інформацію, в спеціалізованих магазинах, які обов`язково повинні мати прямі контракти з операторами зв`язку, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів;

З вищевикладеного вбачається, що суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, є виключно суб`єкти господарювання.

В протоколі на обґрунтування обставин правопорушення, не зазначено, що ОСОБА_1 є посадовою особою, або суб`єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до роз`яснення Державної інспекції України з питань праці від 24.07.2014 року, посадовими (службовими) особами вважаються особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 на час складення протоколу не була фізичною особою-підприємцем та не є посадовою особою суб`єкта господарювання.

Визначенні за матеріалами справи порушення пп.8 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 не можуть бути інкриміновані ОСОБА_1 , оскільки остання не є суб`єктом господарської діяльності, та вимоги зазначеного пункту на її діяльність не розповсюджуються.

Крім цього, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, зробленого працівниками поліції за допомогою нагрудних камерам відео спостереження, вбачається як працівник поліції спілкується через закриті двері із продавцем магазину, магазин зачинений та в приміщенні магазину будь-яких споживачів або покупців не має. Так само відсутні будь-які покупці товарів поруч із вказаним в протоколі магазином. Достатніх доказів здійснення ОСОБА_1 торгівлі та безпосередньої реалізації заборонених товарів автором протоколу до матеріалів протоколу долучено не було, а пояснення двох працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть вважатися належними та допустимим доказами, оскільки вказані особи є працівниками департаменту з питань економіки Маріупольської міської ради департаменту, які проводили відповідну перевірку дотримання карантину, про що підтвердили на відео, тобто є зацікавленими в результатах розгляду даного матеріалу особами та не можуть бути неупередженими свідками подій, а відтак їх письмові пояснення не беруться судом до уваги.

Інших безпосередніх доказів здійснення торгівлі непродовольчими товарами в порушення умов карантину відносно ОСОБА_1 та її винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАМ, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

До зазначеного висновку суд дійшов з урахуванням рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) щодо неможливості притягнення особи до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов