Справа № 644/1850/20
Провадження № 3/644/506/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2020 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Шевченка С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 155345 від 27.02.2020 року, 27.02.2020 року о 23 годині 02 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по пр-ту Олександрівському, б. 85 в м. Харкові, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 , перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не пропустив автомобіль TOYOTA PRIUS, державний номер НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку та змусив водія різко загальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, аварійну ситуацію не створював, вину не визнає.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Санкція частини 4 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що крім протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, а саме: ні відеозапису чи фотофіксації подій правопорушення, а свідки на виклик до суду не прибули, то провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю вини ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Шевченко С. В.