Справа № 216/7273/19
Провадження № 3/216/629/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області с. Пичугіне, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 водія - механіка евакуаційного взводу роти ремонтно-відновлювального батальйону, старшого солдата, раніше до адміністративної відповідальності не піддавався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 269 від 26 листопада 2019 року військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 11 листопада 2019 року о 08 год. 00 хвилин був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , без поважних причин. На службі з`явився лише 13 листопада 2019 року о 08.00 годині, і в цей час не виконував обов`язки військової служби. Документів, що виправдовують його відсутність на службі, ОСОБА_1 не надав. Правопорушення вчинено в умовах особливого періоду. В діях військовослужбовця вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: самовільне залишення військової частини, або місця служби, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що не встиг вчасно прибути на службу з місця свого проживання, оскільки спізнився на електричку. Щиро каявся, просив строго не карати.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 269 від 26.11.2019 року, особистими поясненнями останнього в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13 листопада 2019 року, які підтвердили факт відсутності ОСОБА_1 11 листопада 2019 року на військовій службі у військовій частині, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що є достатнім заходом для виховання особи правопорушника, а також для запобігання вчиненню в подальшому ним правопорушень.

Окрім того, відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. на користь держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак