Справа № 188/1088/20
Провадження № 3/188/701/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Петропавлівський район, Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

10.07.2020 о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на річці Сухий Бик здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме з човна ловив рибу поблизу с. Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області забороненими знаряддями лову: сітками жилковими в кількості три штуки, якими виловив риби виду: плітка 7 штук вагою 300 гр, чим завдав збитки рибному господарству держави в розмірі 595 грн.

Особа, притягнута до відповідальності, ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати, що він є особою з інвалідністю третьої групи внаслідок війни, має невеликий розмір пенсії, про що надав суду для огляду пенсійне посвідчення. Він вказав, що вилучену у нього рибу виду: плітка 7 штук вагою 300 гр, особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, випустила живою назад у річку.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 042864 від 10.07.2020, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, згідно з яким під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії № 042864 від 10.07.2020 у ОСОБА_1 вилучено три штуки сіток жилкових:

1) довжина 60 м висота 1,5 м осередок 50х5 мм;

2) довжина 60 м висота 1,5 м осередок 50х5 мм;

3) довжина 55 м висота 1,5 м осередок 26х26 мм;

4) човен гумовий «Stil 1» б/у зеленого кольору;

риба плітка 7 (сім) штук, розрахунком збитків від вилову риби плітки в кількості 7 (сім) штук в розмірі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП) - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел), якою передбачено накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинене із застосуванням заборонених знарядь лову: сіток жилкових в кількості три штуки, ці знаряддя вчинення правопорушення підлягають конфіскації.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1

за вчинене ним правопорушення, суд враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся, є пенсіонером, тому суд обирає йому стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП з частковою конфіскацією описаного при його затриманні майна, а саме знарядь вчинення правопорушення у вигляді трьох жилкових сіток.

Згідно з ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Особа, притягнута до відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що вилучену у нього рибу виду: плітка 7 штук вагою 300 гр, особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, випустила живою назад у річку, тому, на його думку, реальної шкоди водним живим ресурсам не завдано, якщо ж суд з цим не погодиться, просив зменшити розмір відшкодування, враховуючи його майновий стан: він є особою з інвалідністю третьої групи внаслідок війни, має невеликий розмір пенсії.

Враховуючи вказані обставини, та те, що прийняття рішення судом про відшкодування майнової шкоди під час розгляду справи про адміністративне правопорушення є правом суду, а не обов`язком, а є спір щодо розміру цієї шкоди, суд вважає за доцільне застосувати норму ч.3 ст.40 КУпАП, за якою в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 24, 40-1, п.1 ч.1 ст.284, ст. 51 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 84 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника у вигляді трьох жилкових сіток:

1) довжина 60 м висота 1,5 м осередок 50х5 мм;

2) довжина 60 м висота 1,5 м осередок 50х5 мм;

3) довжина 55 м висота 1,5 м осередок 26х26 мм;

які зберігається за адресою: АДРЕСА_2 .

Повернути ОСОБА_1 човен гумовий «Stil 1» б/у зеленого кольору одну штуку який зберігається за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 81.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Стягнути несплачений добровільно штраф в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у ч.4 статті 85 КУпАП, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда