Справа № 592/6668/17
Провадження № 3-в/592/32/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Слобожанської митниці Держмитслужби про поновлення строку виконання постанови по справі про порушення митних правил №592/6668/17, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду міста Суми від 12 липня 2017 за №592/6668/17 накладено на ОСОБА_1 штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару 21080грн. 00коп., з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: велика рогата худоба, бичок чорно-білої масті, вагою 415 кг., в кількості 1 (одна) голова, бичок красно-рябої масті, вагою 360 кг., в кількості 1 (одна) голова, загальною вартістю 21080грн. 00коп., яка знаходиться на зберіганні в КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат згідно договору від 25.05.2017 року №75; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці ДФС понесені митним органом витрати в сумі 8417грн. 64коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн. 00коп.

До Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла заява митного органу про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З заяви вбачається, що строк пред`явлення постанови суду для виконання сплинув, у зв`язку з чим виникла необхідність для поновлення строку для виконання даної постанови.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Згідно ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»,- стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постанова Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 липня 2017 року по справі №592/6668/17 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України, є обов`язковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення до виконання.

Керуючись ст.ст.303, 304 КУпАП України, ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Слобожанської митниці Держмитслужби про поновлення строку виконання постанови по справі про порушення митних правил №592/6668/17 задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 липня 2017 року по справі №592/6668/17 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.482 МК України, в частині накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару 21080грн. 00коп.; стягнення з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці ДФС понесених митним органом витрат в сумі 8417грн. 64коп.; та стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 320грн. 00коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко