Справа № 426/4742/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уроженця Харківської області,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.164 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, в протоколі якої зазначено, що 11 травня 2020 року о 16-40 годині ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: проведення господарської діяльності без реєстрації як суб`єкта господарювання.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Частиною першою ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно ст. 3 ГК України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, однією з обов`язкових ознак адміністративного правопорушення є систематичність, ініціативність та самостійність господарської діяльності.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено, які саме неправомірні дії вчинив ОСОБА_1 та яким чином здійснював господарську діяльність, де та кому надавав послуги вантажоперевезень, не долучено доказів, що ОСОБА_2 не є приватним підприємцем. Натомість, при складанні протоколу посадова особа обмежилась вказівкою про вчинення особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та на те, що проводилась господарська діяльність без реєстрації як суб`єкта господарювання.

Крім того, матеріали справи не містять доказів щодо системності, регулярності та тривалості діяльності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що є обов`язковою ознакою господарської діяльності; не зазначено, протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність, адже господарська діяльність має тривалий характер.

За таких обставин, суд не має можливості притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не відображені всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 п.1, ст.284 ч.1 п.3, КУпАП, суддя, -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко