Справа № 496/1324/20
Провадження № 3/496/1295/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм Роганського м`ясокомбінату, п/в НОМЕР_1 від 27.10.2017 р., який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії ОБ № 098748 від 25.03.2020 року встановлено що, 29.02.2020 року о 15:30 год. в с. Нерубайське Біляївського району, Одеської області по вул. ЛПК «Хаджибей» 1-ша лінія, буд. 80, водій ОСОБА_1 залишив а/т «Mercedes-Вenz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2 , не впевнившись в тому, що він самовільно поїде, внаслідок чого автомобіль почав не контрольований рух та зіткнувся з а/т «Mercedes-Вenz Vito» д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 15.7 Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак згідно протоколу вину у скоєному визнає.

Потерпілий ОСОБА_2 в своїх поясненнях зазначив, що 29.02.2020 року о 15:30 год. в с. Нерубайське Біляївського району, Одеської області по вул. ЛПК «Хаджибей» 1-ша лінія, в провулку стояв а/т «Mercedes-Вenz Sprinter», ОСОБА_2 вибравши безпечний інтервал здійснював рух на своєму автомобілі, в момент коли ОСОБА_2 проїжджав припаркований з лівої сторони а/т марки Mercedes-Вenz Sprinter, останній почав рухатись в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 який під час зіткнення знаходився на пасажирському місці в а/т «Mercedes-Вenz Sprinter» в своїх поясненнях підтвердив обставини, які зазначені в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначив що він поставив машину на ручник та впевнився що вона самовільно не поїде, оскільки наявність наслідків в вигляді ДТП, вказують на те, що водій не достатньо уважно виконав вимоги п. 15.7 ПДР.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098748 від 25.03.2020 р., схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, інформаційною довідкою, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла до суду за Вх. 8847/20 від 20.05.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 , було виявлено 29.02.2020 року, то строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 29.05.2020 року, отже минув трьох місячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Законодавче регулювання питання закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення у відповідності п. 7 ч 1 ст. 247 КУпАП та згідно ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи усе вищевказане, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 7, 38, 245, 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.