Справа № 317/2696/20
Провадження № 3/317/1192/2020
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102146 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

13.09.2020 поліцейським СРПП № 3 Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області складено протокол серії ОБ № 102146 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 13.09.2020 о 23:40 у Запорізькому районі, смт Балабине по вул. Урицького, водій керував автомобілем ВАЗ «2102», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Постанови КМУ від 17 грудня 2008 № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Так, поліцейським СРПП № 3 Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області видано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У направлені зазначено, що 17.06.2020 о 23:55 направляється на огляд ОСОБА_1 . Тобто направлення датовано майже трьома місяцями раніше вчиненого правопорушення та видано особі з іншим прізвищем.

Крім того, до протоколу додана довідка, видана Запорізьким РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якої згідно з даними ІПНП «АРМОР» гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП не притягався. Згідно з даними ІПНП «НАІС посвідчення» гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримав та не має права керування транспортним засобами, у зв`язку з чим відносно останнього винесено постанову БАБ « 412336 за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Тобто довідка видана на особу з іншим прізвищем.

Оскільки, в дату, визначену поліцейським в протоколі про адміністративне правопорушення - 29.09.2020, та визначену судом для розгляду матеріалу 02.10.2020, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, суд позбавлений можливості встановити особу та прізвище правопорушника.

Також в додатках до протоколу наявні пояснення свідків. В поясненнях свідка ОСОБА_2 вказана дата їх надання, однак неможливо однозначно стверджувати, коли саме надавалися пояснення, оскільки місяць вказано не розбірливо. Далі в поясненнях свідка ОСОБА_3 , як можливо з`ясувати з тексту документа, внесені суттєві виправлення в прізвище свідка, що є неприпустимим.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню, для належного оформлення, оскільки зазначені обставини перешкоджають суду розглянути справу по суті.

Керуючись ст. 7, 130, 251, 278, 279, 283, 287, 289, 291 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Запорізького районного відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко