ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1175/20
провадження № 3/0187/467/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Махачкала Дагестан, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

21.08.2020 року о 13-00 годині неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 курив сигарети марки «Комплімент сині» у покинутій будівлі в

смт Петриківка Петриківського району по вул. Європейська неподалік будинку № 4, де відносно ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП та що свідчить про ухилення матері ОСОБА_3 від виконання обов`язків щодо виховання дитини.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані працівником поліції за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, правопорушення вона визнала.

Правопорушення вчинене ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 764397 від 21.08.2020 р., поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_3 .

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 своїми неправомірними діями вчинила правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення штрафу на батьків.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ступінь суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_3 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 22, 221, 283, 284

КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її винесення

Суддя І.М. Іщенко