Справа № 761/8918/20
Провадження № 3/761/3064/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Ткаченка Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Голови правління житлово-будівельного кооперативу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП 678521, складеного 08.03.2020 інспектором 7 роти 4 батальйону 1 полку УПП в м. Києві ДПП з ОПБ Мартункаєвим А.Р., 08.03.2020, о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись поблизу пр-ту Перемоги 61/2, під час ознайомлення з постановою про адміністративне правопорушення ЕАК № 2217009, почав виражатися нецензурною лайкою, чіплятися за формений одяг, зірвав нагрудну службову боді камеру. На законну вимогу інспектора ОСОБА_2 припинити правопорушення, а саме, порушення громадського порядку ОСОБА_1 не відреагував, при цьому, став вести себе ще зухваліше, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення, згідно з якими, він не вчиняв злісної непокори вимозі поліцейського, тобто інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Так, 08.03.2020, у вечірній час, на пр-ті Перемоги № 61/2 в м. Києві він рухався на автомобілі марки «CHEVROLET AVEO», д.н. НОМЕР_1 , та був зупинений співробітниками патрульної поліції нібито за порушення Правил дорожнього руху, після чого, стосовно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. З його боку було виконано вимогу співробітника патрульної поліції про зупинку транспортного засобу, яким він керував. Під час складання постанови, він звернув увагу співробітників патрульної поліції на порушення Правил дорожнього руху іншими водіями, які проїжджали поряд, та вибіркового ставлення співробітників патрульної поліції до порушників. У відповідь на зауваження, співробітники патрульної поліції застосували до нього силу, внаслідок чого спричинили йому тілесні ушкодження, що підтверджується даними висновку експертного дослідження, а потім ще й склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. У подальшому ним було подано до ТУ ДБР в м. Києві заяву про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення співробітниками патрульної поліції. Просив закрити провадження стосовно нього.

Захисник Ткаченко Ю.Б. вважав, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, так як у справі відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_3 злісної непокори вимозі поліцейського.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, дані протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 678521 від 08.03.2020 стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП; дані копії протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 678522 від 08.03.2020 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП; дані копії протоколу АА № 012158 про адміністративне затримання за ч. 2 ст.122, 173, 185 КУпАП від 08.03.2020 стосовно ОСОБА_1 ; дані рапорту інспектора роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 УПП в м. Києві ДПП Іщенка В.; та надані стороною захисту й отримані на запит суду, а саме: дані копії заяви ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2020; дані копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2020; дані копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 15.05.2020; дані копії повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001000 від 15.05.2020; дані копії висновку експертного дослідження № 043-257-2020 від 10.03.2020; дані відеозапису з портативного відеореєстратору працівників управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, які 08.03.2020 здійснювали оформлення адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 , дійшов наступних висновків.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні службових обов`язків, оскільки вимога або розпорядження поліцейського це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі та має бути законодавчо обґрунтованим.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов`язкових елементів, таких як: перебування працівника поліції при виконанні службових обов`язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивна сторона правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 полягає у висловлюванні нецензурною лайкою, чіплянні за формений одяг, зірванні нагрудної службової боді камери, при цьому, на законну вимогу інспектора припинити правопорушення, а саме, порушення громадського порядку ОСОБА_1 не відреагував.

Разом з тим, даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису на DVD-R Verbatim, спростовуються обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , оскільки з відеозапису слідує, що після висловленої ОСОБА_1 нецензурної лайки, співробітники патрульної поліції стали затримувати ОСОБА_1 з метою доставки до райвідділу, не висловлюючи законної вимоги припинити правопорушення.

Так само, з відеозапису не вбачається що ОСОБА_1 чіплявся за формений одяг поліцейських та зірвав нагрудну службову боді камеру.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому діянь, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

У той же час, такі дії як висловлювання нецензурною лайкою на адресу поліцейських, не утворюють склад адміністративного правопорушення, визначеного законом як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 185, 247; 283; 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя