Справа № 147/1040/20
Провадження № 3/147/478/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 вересня 2020 року о 10.00 год. в смт. Тростянець на вул. Спортивній керував автомобілем «ВАЗ 21114» номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу із вул. Спортивна на вул. Наконечного не надав перевагу в русі автомобілю «Форд Фокус» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Наконечного та скоїв з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.2 Правил дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448123 від 22.09.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 22 вересня 2020 року о 10.00 год. в смт. Тростянець на вул. Спортивній керував автомобілем «ВАЗ 21114», виїжджаючи на головну дорогу із вул. Спортивна на вул. Наконечного не надав перевагу в русі автомобілю «Форд Фокус С Мах» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Наконечного та скоїв з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху /а.с.1/;

схемою ДТП, що мала місце в смт. Тростянець вул. Спортивна-Наконечного 22 вересня 2020 року, згідно з якою в автомобіля «ВАЗ 21114» номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено передній бампер з лівої сторони, переднє ліве крило, задній бампер з лівої сторони; в автомобіля «Форд Фокус» номерний знак НОМЕР_2 передній бампер, права фара, переднє праве крило /а.с.2/;

поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та його письмовими поясненнями від 22.09.2020 про те, що 22 вересня 2020 року близько 10.00 год. він керував автомобілем «ВАЗ 21114» по вул. Спортивній з поперечною вул. Наконечного. Виїжджаючи на головну дорогу зі швидкістю 40 км/год. в`їхав в автомобіль «Форд» номерний знак НОМЕР_2 , чим завдав механічні ушкодження автомобілю «Форд», а також своєму автомобілю;

поясненнями ОСОБА_2 в судовому засідання та його письмовими поясненнями від 22.09.2020 про те, що 22 вересня 2020 року о 10.00 год. він керував автомобілем «Форд Фокус» по головній дорозі по вул. Наконечного в сторону вул. Б.Хмельницького зі швидкістю 40 км/год. Під час руху в його транспортний засіб в`їхав автомобіль «Жигулі» моделі 14 НОМЕР_1 , чим завдав механічні пошкодження.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (рахунок UA0002001, отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./Він. обл./21081300, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420 грн. 40 коп. (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак