Справа № 444/1363/20 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 33/811/1073/20 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю ОСОБА_1 та його захисника Гирича О.В., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 21 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 21.07.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 , 14.05.2020 року о 19 год. 00 хв. в м.Рава-Руська вул.Б.Хмельницького, 65 , Жовківського району Львівської області, керував автомобілем марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків , чим своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог захисник покликається на те, що не погоджується зі складеним проколом про адміністративне правопорушення, оскільки не здійснював керування транспортним засобом під час зупинки працівниками поліції, вважає необгрнутованими посилання суду першої інстанції на рапорти працівників поліції, які зазначили, що ОСОБА_1 помінявся місяцями з дружиною, яка їхала на пасажирському місці. Більше того, працівники поліції необґрунтовано здійснили зупинку транспортного засобу, оскільки жодних порушень ПДР перед тим належним чином зафіксовано не було, при цьому апелянт зазначає, що працівники поліції свідомо провокували апелянта після зупинки транспортного засобу. Також ОСОБА_1 вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю записані дані свідків і на його переконання невідомо чи такі особи існують насправді. Крім цього, апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудних камер поліцейських з місця події.

Розглянувши матеріали справи № 444/1363/20, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, суддею, в порушення вимог ст.280 КУпАП, не вжито належних заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за наведених в оскаржуваній постанові обставин, ґрунтується, зокрема, на даних протоколу про адміністративне правопорушення БД № 027738 від 14.05.2020 року, письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення БД № 027738 від 14.05.2020 року ОСОБА_2 , 14.05.2020 року о 19 год. 00 хв. в м.Рава-Руська вул.Б.Хмельницького, 65 , Жовківського району Львівської області, керував автомобілем марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Суд першої інстанції викликав у судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак вказані свідки у судове засідання не з`явились, а виклики у судове засідання на адресу свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернулись на адресу суду без вручення адресатам.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 027738 від 14.05.2020 року (а.с. 2) та письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 14.05.2020 року (а.с.5), адреса місця проживання даного свідка - АДРЕСА_1 , а свідка ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 (а.с.4).

На запит Львівського апеляційного суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області від 27.08.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вказаними в протоколі та поясненнях адресами проживання не значаться.

Наведені обставини, дають підстави прийти до висновку про обґрунтованість доводів апелянта про відсутність свідків при складанні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення 14.05.2020 року, зокрема свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення БД № 027738 від 14.05.2020 року відносно ОСОБА_1 не є належним та допустимим доказом, оскільки у такому наведено дані свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не відповідають дійсності, а отже ставлять і під сумнів і письмові показання таких свідків щодо обставин вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до переконання про відсутність належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, постанову Жовківського районного суду Львівської області від 21 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП слід скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Жовківського районного суду Львівської області від 21 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, а провадження у справі №444/1363/20 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.