overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/1656/20
№ провадження 3/647/2113/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, суд

встановив:

23.06.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 23.06.2020 року о 00:45 год., знаходячись біля буд. № 50 по вул. 1 Травня с. Миколаївка Бериславського району, перебуваючи у п`яному вигляді, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та кидав каміння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Зазначені матеріали надійшли на адресу суду 24.09.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив

Частиною 2 статті 38 КпАП України передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З моменту вчинення правопорушення, тобто з 23.06.2020 року минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України, суд

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
25.09.2020 Справа № 756/8661/20
Унікальний №756/8661/20
Провадження № 3/756/4614/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" вересня 2020р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О.,за участю адвоката Горобченко А.П. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1ст.130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 о 22.50 годин ОСОБА_1 в м. Києві на вул.Дніпроводська,1, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Мазда, державний номер НОМЕР_1 ,в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер»,результат 1,72 проміля.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, тому вважаю за можливе розглянути справу без його участі, за участю його захисника.

Захисник -адвокат Горобченко А.П. просив закрити провадження по справі в зв`язку з порушеннями вимог ОСОБА_2 , допущеними працівниками поліції під час складання протоколу про адмінправопорушення.

Разом з цим вважаю, що вина правопорушника доказана, бо вона підтверджується:- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №137842 від 07.07.2020, поясненнями свідків, довідкою з приладу «Драгер» про результат огляду, ДВД диском на якому міститься відеозаписом з камер поліцейських під час складання протоколу про адмінправопорушення.

Суттєвих недоліків, які б свідчили про необхідність повернення протоколу для доопрацювання чи закриття провадження за справою не вбачаю.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка його вчинила і вважаю, що з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонськийрайонний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/522/9292/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонерка, проживаюча, за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2020 р. о 11:30 годин, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 перетинаючи перехрестя вул. Краснослободська та Балківська при непрацюючих світлофорах, зі сторони вул. Краснослобідська, по другорядній дорозі, не надала перевагу в русі автомобілю «Шкода» д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Балківська у бік Пересипського моста. В наслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження механічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 33.2.1;16.1;2.3б П.Д.Р. за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №137371 від 12.08.2020 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

14.09.2020
Справа № 676/4513/20
Номер провадження 3/676/1927/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 серпня 2020 року о 08 год. 00 хв. на Дністровському водосховищі поблизу с. Каштанівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, спільно з ОСОБА_2 здійснював вилов водних біоресурсів з гумового човна, а саме: плітки в кількості 45 шт., судака в кількості 6 шт., окуня в кількості 58 шт., рибця в кількості 6 шт., ляща в кількості 6 шт., верховодки в кількості 3 шт., забороненим знаряддям лову, а саме двома сітками. Своїми діями порушив п.4.9 «Правил любительського і спортивного рибальства» затверджених наказом державного комітету рибного господарства № 19 від 15.02.1999 року, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, а також зазначив, що гумовий човен не є його власністю. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення №004774 від 18.08.2020 року, опис-оцінкою від 18.06.2020 року, розрахунок збитків від 18.08.2020 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення з конфіскацію знаряддя і засобів лову.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 85, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову сіток, згідно опису-оцінки від 18.08.2020 року, що зберігається в Управлінні державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області, та незаконно здобутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
02.10.2020 Провадження по справі № 3/940/522/20
Справа № 940/1239/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 жовтня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 01.12.2019 року, 18.06.2020 року, 20.06.2020 року та 22.06.2020 року за ст. 173 КУпАП, 27.06.2020 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.09.2020 року близько 20 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами, кричав на дітей громадянки ОСОБА_2 , чим порушив їх спокій та громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує те, що він у вчиненому правопорушенні кається, обіцяє в подальшому громадський порядок не порушувати, а тому вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р
Справа №949/1117/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28 травня 2000 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2020 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП (справа №949/1114/20), частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №949/1117/20).

Згідно частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП (справа №949/1117/20) та частиною 1 статті 187 (справа №949/1114/20) Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №949/1114/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду І.В. Оборонова
Справа № 635/3555/20
Провадження по справі № 3/635/1612/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «МЗ «Електромашстан», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 01 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «МЗ «Електромашстан» (податковий номер 35857537), вчинив правопорушення щодо неперахування ТОВ «МЗ «Електромашстан» утриманого податку на доходи фізичних осіб у встановлений законодавством термін в загальній сумі 18614,98 грн., в тому числі за грудень 2017 року в сумі 8235,18 грн., за січено 2018 року в сумі 10378,98 грн., чим порушила п.п. 168.1.2, п. 168.1, ст. 168, п.п. 176.2 «а» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, що встановлено актом перевірки від 22 серпня 2019 року № 2861/20-40-14-03-06/35857537.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №32 від 01 жовтня 2019 року та акту про результати документальної планової перевірки ТОВ «МЗ «Електромашстан» (податковий номер 35857537) 2861/20-40-14-03-06/35857537 від 22 серпня 2019 року, правопорушення, які інкримінують ОСОБА_1 фактично були вчинені ним в ІV кварталі 2017 році та І кварталі 2018 року, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП складений 01 жовтня 2019 року.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 23 червня 2020 року, тобто після закінчення строку,передбаченого ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Березовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює Володимир-Волинський центр освіти,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року о 02 год. ОСОБА_1 здійснював стрільбу з мисливської гладко ствольної зброї у не відведеному для цього місці, а саме по вул.. Залізничній в с. Фалемичі, Володимир-Волинського району, Волинської області.

В суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що здійснив постріли в повітря з метою припинення вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №452087 від 29.09.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінального провадження від 19.09.2020 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням без конфіскації зброї і бойових припасів.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому та вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та оголосити йому усне зауваження без конфіскації зброї та бойових припасів.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук