Справа № 731/346/20
№ провадження 3/746/200/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарях Жмаці Каленіченко І. А., Сакун Н. П.,

з участю захисника, адвоката Гезердави В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2020 року о 13 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в с. смт. Варва, по вулиці 9-го Травня, 2а, керував автомобілем PEUGEOT Expert , державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці, так і в медичній установі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зміст якого викладений в протоколі про адміністратвине правопорушення, не визнав та пояснив, що 16 серпня 2020 року близько 14-00 год. на автомобілі рухався в смт. Варва. Був зупинений працівниками поліції. На вимогу працівника поліції надав технічний паспорт і посвідчення водія. Один із поліцейських сів до нього в автомобіль та під час розмови сказав йому, що він червоний, п`яний. Проходити огляд на стан сп`яніння у медичному закладі працівники поліції йому не пропонували. Свідків на місці не було ніяких. Він не надавав пояснень і ніде не розписувався та зателефонував до адвоката.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що влітку, в обідній час, біля лікарні в смт. Варва, був запрошений працівниками поліції бути свідком, так як водій перебував у стані алкогольного сп`яніння. Поліція запропонувала водію пройти тест на приладі, на що водій відмовився. Тоді запропонували пройти освідування в лікарні. Водій в присутності його та ще одного свідка сказав, що пив горілку і їхати нікуди не буде. Він надав пояснення та після складення протоколу поїхав додому.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що в кінці літа 2020 рокув смт. Варва був запрошений бути свідком, що водій перебував в стані алкогольного сп`яніння. На місці уже був інший свідок. Чи мав водій ОСОБА_4 ознаки алкогольного сп`яніння не знає, так як алкогольних напоїв не вживає. Проте обличчя водія було червоне. Гмирі пропонували пару раз пройти огляд на місці за допомогою приладу, проте водій сидів і мовчав. Чи пропонували водію пройти огляд в медичному закладі, свідок спочатку дав свідчення, що не чув, а потім їх змінив і сказав, що не пропонували. Його письмові пояснення частково не відповідають дійсності, так як запаху спиртного від водія він не чув, мови не чув, бо водій мовчав. Поставив підпис у протоколі, своїх поясненнях та поясненнях ОСОБА_4 , не перечитуючи, а лише проглянувши їх, так як рахував, що так потрібно. В його присутності ОСОБА_4 у протоколі не підписував нічого. Він першим із присутніх залишив місце події.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , адвоката Гезердаву В. В., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Окрім ПДР про зобов`язання пройти огляд на стан сп`яніння зазначено в «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» який затверджений Постановою № 1103 Кабінету міністрів України від 17.12. 2008 р. з внесеними змінами від 28.10.2015 р.

Порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння визначено нормами статті 266 КУпАП та Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів визначено розділом III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності). Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп`яніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП знайшли своє підтвердження.

В ході судового розгляду встановлено, що 16 серпня 2020 року о 13 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в с. смт. Варва, по вулиці 9-го Травня, 2а, керував автомобілем PEUGEOT Expert , державний номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції. Наведене підтвердив і ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в медичній установі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

За наслідком вказаних дій ОСОБА_1 працівником поліції Острянко О. О. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому зазначено свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відібрані їх письмові пояснення. Вказані письмові пояснення свідком ОСОБА_2 у судовому засіданні підтверджені в повному обсязі, а свідком ОСОБА_3 в частині. До пояснень свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні, що він не чув, як пропонували водію пройти огляд в медичному закладі, які він змінив, що водію не пропонували пройти огляд в медичному закладі, суд ставиться критично. З часу залучення вказаного свідка працівниками поліції, 16.08.2020 року, до надання ним пояснень у суді, 09.10.2020 року, сплинув проміжок часу близько двох місяців. Свідок ОСОБА_3 події згадував із зусиллям, не міг сформувати чітких, послідовних і переконливих пояснень та заявив, що йому буде краще відповісти на запитання. Наведене дає суду підстави взяти до уваги письмові пояснення вказаного свідка, надані безпосередньо на місці події.

Суд вважає, що заперечення ОСОБА_1 своєї вини спрямоване на ухилення його від відповідальності та розцінюється судом, як спосіб захисту, оскільки спростовується зібраними по справі доказами.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що на місці були відсутні свідки та проходити огляд на стан сп`яніння у медичному закладі йому ніхто не пропонував, є надуманими, оскільки самі ж свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердили свою присутність на місці зупинки ОСОБА_1 .

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не надавав ніяких пояснень і не розписувався спростовуються матеріалами справи: у протоколі про адміністративне правопорушення міститься пояснення особи , що притягається до адміністративної відповідальності «випив 0,5 л горілки після чого керував автомобілем», а також його підписи. Те, що вказані пояснення написані та підписані не ним, а іншою особою, суду належними і допустими доказами не доведено. В той час свідок ОСОБА_2 у судовому підтвердив, що ОСОБА_1 в присутності його та ще одного свідка говорив, що пив горілку.

Таким чином, суд вважає, що по справі зібрана достатня кількість доказів, які доводять факт події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке проявилось у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння та винності. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №002471 від 16.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та в судовому засіданні.

Суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: