Справа № 524/4975/20
Провадження 3/524/2002/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що 29.07.2020 року біля 11 години 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки біля будинку 39 здійснювала торгівлю продуктами харчування, чим порушила п. 4.1 Протоколу місцевої комісії ТБ і НС № 196 від 30.06.2020 року затвердженого рішенням ВК Кременчуцької місцевої ради № 935 від 03.07.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, що свідчить про її неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно дост.245 КпАП Українизавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1, ч.2 ст.7КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У статті 9 КпАП України зазначено , що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№294582 від 29 липня 2020 року, 29.07.2020 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки біля будинку 39 здійснювала торгівлю продуктами харчування, чим порушила п. 4.1 Протоколу місцевої комісії ТБ і НС № 196 від 30.06.2020 року затвердженого рішенням ВК Кременчуцької місцевої ради № 935 від 03.07.2020 року.

Статтею 44-3 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція цієї норми Кодексу є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобамирішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку визначених як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення п.4.1. Протоколу №19 від 30.06.2020 року , який є рішенням органу місцевого самоврядування , а саме виконавчого комітету Кременчуцької міської ради згідно рішення №935 від 03.07.2020 року « Про затвердження протоколу міської комісії з питань техногенно екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 30.06.2020 №19.

Відповідно до п.4 .1 Протоколу №19 від 30.06.2020 року міської комісії з питань техногенно екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Кременчуцької міської ради зазначено , що заборонити здійснення торгівлі на території міста Кременчука у невстановлених місцях без відповідного рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Таким чином , вищевказаним рішенням органу місцевого самоврядування заборонено здійснення торгівлі на території міста Кременчука у невстановлених місцях , але протокол про адміністративне правопорушення не містить належних і допустимих доказів того , що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці на території міста Кременчука ,так як посадовою особою яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належним чином не був виконаний свій обов,язок , передбачений статтею 251 ч.2 КУпАП щодо збирання доказів і до матеріалів адміністративної справи не долучене рішення міської ради про встановлення на території міста Кременчука місць для торгівлі продуктами харчування , побутовими товарами , а ОСОБА_1 фактично висунуте обвинувачення згідно рішень ЄСПЛ «Малофєєв проти Росії « , Карелін проти Росії « в торгівлі продуктами харчування без документів , але такої заборони рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, а саме Протоколом № 19 від 30.06.2020 року не встановлено .

Також , згідно п. 10, п.11 Постанови КМУ №№ 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»( в редакції, що діяла на момент виявлення адміністративного правопорушення та складання протоколу) не міститься заборона на торгівлю продуктами харчування без документів на території України в період адаптивного карантину у «зеленій» зоні до якої станом на 29.07.2020 року було віднесене місто Кременчук Полтавської області.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 рішення органу місцевого самоврядування в період карантину та відповідно наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.1 ст.44-3 , 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

Постановив :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд , через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: