ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/248/20

12 травня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника уповноваженого органу пробації Проданюк М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Кийданці, Коломийського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , розлученого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, працюючого комірником в ТОВ «Бізнес Груп», громадянина України.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 не прибув до КП «Надвірнакомунсервіс» для відбування суспільно корисних робіт станом на 01 січня 2020 року о 03 год. 30 хв., згідно наказу № 119 вк від 27 грудня 2019 року, виданого КП «Надвірнакомунсервіс» та графіку виходу на роботу в січні місяці 2020 року № 209 від 27 грудня 2019 року. Згідно повідомлення № 28 від 27 січня 2020 року, наданого КП «Надвірнакомунсервіс», ОСОБА_1 відсутній на роботі з 01 січня 2020 року по 26 січня 2020 року. Дії ОСОБА_1 свідчать про ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком 120 годин.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що він не ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, так як в період з 31.12.2019 по 15.01.2020 у нього погіршився стан здоров`я, в зв`язку з чим він не міг прибути для відбування суспільно корисних робіт. 31.12.2019 він звертався в Надвірнянську ЦРЛ за отриманням медичною допомоги, де після проведення огляду в нього виявили аритмію серця та призначили відповідне лікування. 03.01.2020 він проходив повторний огляд в Коломийській ЦРЛ, де йому було призначено самостійне лікування до 15.01.2020 та обмеження фізичних навантажень на 30 днів.

Допитана в судовому засіданні представник уповноваженого органу пробації ОСОБА_2 М. ОСОБА_3 суду пояснила, що постановою Надвірнянського районного суду від 30.05.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та призначено йому стягнення у виді 120 год. суспільно-корисних робіт.

31.10.2019 з ОСОБА_1 ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Згідно направлення від 13.12.2019 № 38/10/3227-19 ОСОБА_1 було направлено до КП «Надвірнакомунсервіс» для відбування стягнення у виді 120 год. суспільно корисних робіт.

Згідно наказу № 119 вк від 27 грудня 2019 року, виданого КП «Надвірнакомунсервіс», ОСОБА_1 прийнято на громадські роботи згідно направлення органу пробації, та встановлено графік виходу на роботу № 209 від 27 грудня 2019 року.

Однак ОСОБА_1 не прибув до КП «Надвірнакомунсервіс» для відбування суспільно корисних робіт. Згідно повідомлень КП «Надвірнакомунсервіс» ОСОБА_1 був відсутній на роботі в період з 01 січня 2020 року по 30 січня 2020 року.

ОСОБА_1 надав пояснення про те, що в зв`язку з погіршенням стану здоров`я він проходив лікування в Надвірнянській ЦРЛ та Коломийській ЦРЛ, та йому було обмежено фізичні навантаження. Однак жодних підтверджуючих документів про проходження лікування та стан здоров`я ним надано не було. Проведеною перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 на лікуванні у лікаря-кардіолога в КП «Надвірнянська ЦРЛ» не перебував.

Вввжає, що дії ОСОБА_1 свідчать про ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком 120 годин.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та представника уповноваженого органу пробації, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Так, його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 03.02.2020 (а.с. 1-2); копії постанови Надвірнянського районного суду від 30.05.2019 (а.с. 3); копії довідки про проведену співбесіди від 31.10.2019 (а.с. 4); копії направлення ОСОБА_1 для відбування суспільно-корисних робіт від 13.12.2019 № 38/10/3227-19 (а.с. 5); копії наказу КП «Надвірнакомунсервіс» № 119 вк від 27.12.2019 про прийняття ОСОБА_1 на громадські роботи (а.с. 7); копії графіку виходу на роботу від 27.12.2019 № 209 (а.с. 8); копій повідомлень КП «Надвірнакомунсервіс» від 02.01.2020 № 1, від 08.01.2020 № 4, від 14.01.2020 № 14, від 20.01.2020 № 18, від 23.01.2020 № 25, від 27.01.2020 № 28, від 30.01.2020 № 34 про відсутність ОСОБА_1 на роботі (а.с. 10, 12, 14, 15, 17, 18, 25); копії повідомлення КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської районної ради від 27.01.2020 № 24 щодо перебування ОСОБА_1 на лікуванні (а.с. 19); копії табелю виходу на роботу від 31.01.2020 № 40 (а.с. 24), та іншими матеріалами справи.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття ст. 183-2 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Як вбачається з Примітки до вказаної статті, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 03.02.2020, ОСОБА_1 не прибув до КП «Надвірнакомунсервіс» для відбування суспільно корисних робіт станом на 01 січня 2020 року о 03 год. 30 хв., згідно наказу № 119 вк від 27 грудня 2019 року, виданого КП «Надвірнакомунсервіс» та графіку виходу на роботу в січні місяці 2020 року № 209 від 27 грудня 2019 року. Згідно повідомлення № 28 від 27 січня 2020 року, наданого КП «Надвірнакомунсервіс», ОСОБА_1 відсутній на роботі з 01 січня 2020 року по 26 січня 2020 року. Дії ОСОБА_1 свідчать про ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком 120 годин.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою старшим інспектором Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Проданюк Марією Миколаївною, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .

Жодних пояснень щодо незгоди з діями посадової особи з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.05.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та призначено йому стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.

З довідки про проведену співбесіду від 31.10.2019 вбачається, що ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, та попереджено про відповідальність за ухилення від відбування суспільно-корисних робіт.

Згідно направлення від 13.12.2019 № 38/10/3227-19 ОСОБА_1 було направлено до КП «Надвірнакомунсервіс» для відбування стягнення у виді 120 год. суспільно корисних робіт.

Наказом № 119 вк від 27.12.2019, виданин КП «Надвірнакомунсервіс», ОСОБА_1 прийнято на громадські роботи згідно направлення органу пробації, та встановлено графік виходу на роботу № 209 від 27 грудня 2019 року. Згідно вказаного графіку ОСОБА_1 визначено період роботи з 01.01.2020 по 05.02.2020.

Згідно повідомлень КП «Надвірнакомунсервіс» від 02.01.2020 № 1, від 08.01.2020 № 4, від 14.01.2020 № 14, від 20.01.2020 № 18, від 23.01.2020 № 25, від 27.01.2020 № 28, від 30.01.2020 № 34 ОСОБА_1 до відбування суспільно корисних робіт не приступив, та був відсутній на роботі в період з 01.01.2020 по 30.01.2020.

Крім того згідно табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт від 31.01.2020 № 40, ОСОБА_1 був відсутній на роботі в перід з 01.01.2020 по 31.01.2020.

Як вбачається з повідомлення КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської районної ради від 27.01.2020 № 24, ОСОБА_1 на лікуванні у лікаря-кардіолога в КНП «Надвірнянська ЦРЛ» не перебував.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

Суд не баре до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, а не з`явився для відбування суспільно корисних робіт через погіршення стану здоров`я та перебування на лікуванні і обмеження фізичних навантажень, оскільки ОСОБА_1 не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин. Крім того проведеною органом пробації перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 на лікуванні в лікаря-кардіолога КНП «Надвірнянська ЦРЛ» не перебував.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відподно до норм КУпАП правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП є триваючим правопорушенням, пов`язаним з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом. Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання акту перевірки або протоколу про адміністративне правопорушення).

Як вбачається зі змісту протоколу, днем виявлення правопорушення є 03.02.2020. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 03.05.2020.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.