ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 279/3552/20

провадження № 3/0285/1917/20

24 вересня 2020 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростенського міськрайоного суду в Житомирській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

З адміністративного матеріалу слідує, що 18.07.2020о 10 год. 20 хв. на А/Д М.-07 Київ-Ковель-Ягодин 160 км. с. Кпочево ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Veсtra д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обставині, підвищена жвавість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законі порядку відмовився в присутності двох свідків.

Судом встановлено, що 18.07.2020 о 125 год. на А/Д М.-07 Київ-Ковель-Ягодин 160 км. с. Кпочево ОСОБА_1 не виконав неодноразове законне розпорядження, а саме передачу посвідчення для подальшого його вилучення в порядку ст. 265-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП визнав повністю.

В скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що в його діях немає складу правопорушення, оскільки він не перебував у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, оскільки їхав зі своєю сім`ю до батьків.

Дослідивши адміністративний матеріал та додані суду докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до наступного висновку.

В матеріалах справи знаходиться копія чеку «Драгер» від 18.07.2020 згідно якої станом на 10 год. 40 хв. наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 0.07 % проміле.

Відповідно до п.7 розділу другому Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року за №1452/735, вважається, що особа перебуває в стані алкогольного спяніння якщо після проведення тесту цифровий показник більше 0.2 проміле алкоголю в крові.

Посилання посадовою особою органу внутрішніх справ на ту обставину, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння є безпідставною, о скільки в матеріалах справи відсутні докази які підтверджують повноваження посадової особи на здійснення огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Крім того, в матеріалах справи не міститься жодного доказу, який би вказував на наявність у ОСОБА_1 наркотичного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

З огляду на наведене, відсутні підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст.ст.251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

В частині притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, подальшим провадження закрити за недоведеністю його вини.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя: