Справа №704/580/20
3/705/2087/20
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Судовий розгляд справи був призначений на 31 серпня 2020 року і судова повістка була направлена на ім`я ОСОБА_1 за адресою його проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте, судова повістка була повернута до суду з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно вимог ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) включають в себе і відомості про місце проживання такої особи, так як за відсутності відомостей про місце проживання особи, суддя буде позбавлений можливості викликати таку особу у судове засідання і розгляд справи без повідомлення особи про дату та час такого розгляду призведе до порушення права на захист.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 було встановлено «через Тальнівський ВП». При цьому, бланк протоколу про адміністративне правопорушення, передбачає, що у графі «Документ, що засвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності», зазначається назва документа, серія, номер.

Вказані вимоги до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані, особу, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином не встановлено, що ставить під сумнів правильність адреси проживання особи, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, а також інші відомості, що стосуються такої особи. Відсутність ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується відміткою, зроблено на поштовому відправленні, яким було направлено судову повістку на ім`я ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, суддя приходить до висновку, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, не було дотримано вимоги ст.256 КУпАП, так як у протоколі не зазначені (з посиланням на підтверджуючі документи) відомості про особу, яка притягується до відповідальності, в т.ч. в частині її адреси місця проживання, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості належним чином викликати таку особу у судове засідання.

За наявності вказаних недоліків протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно документально підтвердити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та адресу її проживання, враховуючи те, що внесення змін чи виправлень до протоколу про адміністративне правопорушення не допускається.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Черкаського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман