КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/413/20
Провадження № 3/552/224/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ковжиха, Котелевського району, Полтавської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , працює директором ТОВ «Антарес-2000», вул. Шевченка, 100, м. Полтава, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року було виявлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Антарес-2000» допустила порушення законодавства про працю, а саме наказом від 19.11.2019 року №275 було прийнято на посаду охоронника ОСОБА_2 з 20.11.2019 року, проте стосовно даного працівника були порушені вимоги постанови КМУ від 17.06.2015 року №413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» в частині повідомлення про прийняття працівника на роботу до початку роботи працівника.

Повідомлення про прийняття працівника ОСОБА_2 на роботу до територіального органу ДПС було подане 21.11.2019 р., про що свідчить квитанція №2 про доставку документу до районного рівня 1601 ГУ ДПС у Полтавській області 21.11.2019 о 14:47:17.

Крім того, допустила порушення законодавства про працю, а саме ст.. 115 КзпП України та ст.. 21 Закон України «Про відпустки» щодо строків виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше, ніж за три дні до її початку. Так, наказом від 09.12.2019 року №280 надано щорічну основну відпустку охороннику ОСОБА_3 терміном 24 календарні дні з 10.12.2019 року проте заробітну плату за час щорічної відпустки в сумі 2415,15 грн. перераховано на зарплатну картку працівника лише 10.01.2020 р. про що свідчить платіжне доручення від 10.01.2020 р. №3807817.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ПЛ6191/166/АВ/П/ПТ від 21.01.2020 року, даними акту інспекційного відвідування від 21.01.2020 року, даними наказу про прийняття на роботу, даними повідомлення про прийняття працівника на роботу, даними платіжного доручення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян