Провадження № 3/369/5762/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Аеростар Груп», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

26.08.2020 приблизно о 15 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Galant, д/н НОМЕР_2 , на 21 км а/д Київ Чоп в напрямку м. Житомир на перехресті доріг а/д М06 та а/д Т-0138, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, виїхав на дозволений сигнал світлофора на регульоване перехрестя, де утворився затор та створив перешкоду для руху транспортному засобу ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_3 , в наслідок чого трапилося зіткнення транспортного засобу ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_3 , та транспортного засобу Mitsubishi Galant, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.16.4. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 26.08.2020 приблизно о 15 годині 50 хвилин їхав транспортним засобом Mitsubishi Galant, д/н НОМЕР_2 , на 21 км а/д Київ Чоп в напрямку м. Житомир, на перехресті доріг а/д М06 та а/д Т-0138 була тягнучка, водій ОСОБА_1 виїхав на перехрестя на дозволений сигнал світлофора, а водій ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_3 , не дав йому можливості закінчити маневр.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1 , його винність підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 314523 про адміністративне правопорушення від 26.08.2020 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 321884 від 26.08.2020 року, схемою місця ДТП від 26.08.2020 року, поясненнями водія ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_3 від 26.08.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10913/20 вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.16.4. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун