Провадження 3/760/5576/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2020 року cуддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №417106 від 13.05.2020 року, ОСОБА_1 , 13.05.2020 року о 07 год. 10 хв. в м. Києві, пр. Перемоги, 35, керуючи транспортним засобом KIA Ceed, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом МАЗ 203069, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 13.05.2020 року керував транспортним засобом KIA Ceed, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, просп. Перемоги, зі сторони вул. Кільцевої в сторону просп. Повітрофлотський. Рух здійснював у крайній правій смузі. Увімкнувши сигнал повороту почав повертати праворуч, після чого транспортний засіб МАЗ 203069, д.н.з. НОМЕР_2 почав рух та відбувся удар. По інерції його транспортний засіб відкинуло на 3-4 метри, а водій автобусу вирівняв колеса прямо.

У судове засідання інший учасник ДТП ОСОБА_2 не з`явився. Із його письмових пояснень вбачається, що 13.05.2020 року рухався транспортним засобом МАЗ 203069, д.н.з. НОМЕР_2 по просп. Перемоги в напрямку просп. Повітрофлотського. Рухався у смузі для громадського транспорту зі швидкістю 20 км/год. Транспортний засіб KIA Ceed, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив різкий маневр з другої смуги направо, у зв`язку з чим сталося ДТП.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що була у якості пасажира у транспортному засобі KIA Ceed, д.н.з. НОМЕР_1 . Водій ОСОБА_1 увімкнув сигнал повороту та почав виконувати маневр праворуч, , після чого транспортний засіб МАЗ 203069, д.н.з. НОМЕР_2 почав рух та відбувся удар. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, а саме розміщення транспортних засобів та місце їх зіткнення на проїжджій частині, а також їх ушкодження, інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що не знайшло свого підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній причино-наслідковий зв`язок з ДТП від 13.05.2020 року о 07 год. 10 хв., та її наслідками у виді пошкодження транспортних засобів KIA Ceed, д.н.з. НОМЕР_1 та МАЗ 203069, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова