ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/438/20Головуючий у 1-й інстанції Холява О.І.
Провадження № 33/817/56/20 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ч.2 ст. 173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. з участю захисника Рукавця О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Рукавця О.В. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень. Питання щодо судових витрат вирішено.

Згідно постанови, ОСОБА_1 26 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв. перебуваючи за спільним місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що вина його підзахисного не підтверджується жодними даними, так до протоколу не додано: доказів, що ОСОБА_1 перебував в квартирі свого проживання і в стані алкогольного сп`яніння; що пошкоджений телевізор дійсно існує; не відібрано і не додано жодних пояснень як самого ОСОБА_1 так і сусідів, які мали би чути сварку. Також, не взято судом до уваги доводи його підзахисного, який стверджує, що поліцію викликала умисно його сестра, з метою виселити його з квартири.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 і потерпіла ОСОБА_2 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Заслухавши доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, ґрунтується на даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.12.2019 року серія АПР18 №544253, який ОСОБА_1 не підписаний; заявою ОСОБА_3 від 26 грудня 2019 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 26.12.2019 року; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 04.06.2019 року.

Однак, в оскарженій постанові наведено лише перелік цих доказів і жодної оцінки тим обставинам, які вони підтверджують чи спростовують, суд не надав, що свідчить про неповноту з`ясування обставин справи.

Також, зі змісту постанови слідує, що в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину і стверджував, що 26 грудня 2019 року він домашнього насильства не вчиняв.

Жодних мотивів, з яких суд відхилив ці доводи ОСОБА_1 в постанові не наведено, а також не вказано доказів якими спростовуються його пояснення.

Про судове засідання потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 , яка подала заяву про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, не були повідомлені і їх показання суд безпосередньо не досліджував та не забезпечив особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливість заперечити зміст показань потерпілої та свідка шляхом реалізації права на їх допит в судовому зсіданні, що суперечить гарантіям справедливого судового розгляду.

У зв`язку з наведеним оскаржена постанова суперечить вимогам ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП і не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

Також, оскільки в даному випадку склад адміністративного правопорушення, не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які би давали достатні підстави для висновку про винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Рукавця О.В. задовольнити, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2020 року скасувати і провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя