П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О. за участі:

особи, відносно якої складено протокол про адміністративне

правопорушення, - ОСОБА_1 ,

захисника особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне

правопорушення, - адвоката Тригуба А.Ю.,

представника Київської митниці Держмитслужби - Панькіна Д.В.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Глущенко Н.В. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директора ТОВ "ВЕРСАТАЙЛ УКРАЇНА" (, адреса: 01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, б. 20), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як указано в постанові, 10.06.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 0966/10000/20 від 07.05.2020, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника ТОВ "ВЕРСАТАЙЛ УКРАЇНА", за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу № 0966/10000/20 про порушення митних правил від 07.05.2020, вбачається, що 28.04.2020 в зоні діяльності Слобожанської митниці Держмитслужби (Пункт пропуску "Гоптівка - Нехотєєвка", відділ митного оформлення "Гоптівка" митного поста "Магістральний") через митний кордон України з території Російської Федерації транспортним засобом комерційного призначення з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 21.04.2020 № 260 та автотранспортної накладної від 22.04.2020 № Б/Н за митною декларацією в режимі ІМ40 типу ЕА від 28.04.2020 № UA100480/2020/804132 на адресу ТОВ "ВЕРСАТАЙЛ УКРАЇНА" () переміщувалися товари "ТРАКТОР НОВИЙ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИЙ КОЛЕСНИЙ ТИП 2000 4WD ВАРІАНТ 2375 серійний номер (кузова, шасі)- НОМЕР_4 - 1ШТ." вагою брутто 15.788,00 кг., нетто - 15.755,00 кг., вартістю 8.890.000,00 російських рублів, що становить 3.256.407,00 грн. згідно курсу НБУ, країна походження KZ, згідно з вказаними вище документами.

30.04.2020 зазначені вище товари доставлені до Київської митниці Держмитслужби та того ж дня уповноваженою особою по роботі з митницею ТОВ "ВЕРСАТАЙЛ УКРАЇНА" () - Єліною Анною Сергіївною заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA100480/2020/804223.

Відповідно до відомостей поданих до митного контролю та оформлення документів, поставка вказаних вище товарів здійснювалась на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) від 26.02.2020 № 01, укладеного між продавцем - в особі генерального директора ТОО "Казахстанская Агро Инновационная Корпорация" (Республіка Казахстан) Балибіна О.Г. та покупцем - в особі генерального директора ТОВ "ВЕРСАТАЙЛ УКРАЇНА" () ОСОБА_1 .

30.04.2020 в рамках виконання митних процедур, згенерованих автоматизованою системою управління ризиками (АСУР) та доданих/скорегованих із застосуванням системи управління ризиками (СУР), уповноваженою посадовою особою митниці проведено митний огляд вищезазначених товарів, про що складено відповідний акт від 30.04.2020 № UA100480/2020/804223, здійснено їх цифрову ідентифікацію шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

В результаті проведення митного огляду встановлено що вантаж являє собою: трактор новий сільськогосподарський колісний тип 2000 4WD варіант 2375 - 1шт., в базовій комплектації: механічна трансмісія 12*4 QuadshiftR, спарені колеса барабанного типу 710/70 R38, заводський номер 0135, модель трактору - VERSATILE 2375, серійний номер (кузова, шасі) - НОМЕР_4 , двигун - CUMMINS QSM 11. На тракторі присутній напис Ростельмаш , також наявна металева табличка з написом "Сделано в России ROSTELMASH".

Відповідно до відомостей п. 2.4 Розділу 2 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 26.02.2020 № 01, поставка продавцем - ТОО "Казахстанская Агро Инновационная Корпорация" (Республіка Казахстан) на адресу "ВЕРСАТАЙЛ УКРАЇНА" () товарів, здійснюється на умовах поставки FCA м. Кокшетау (Республіка Казахстан) згідно з Інкотермс 2010.

При перевірці поданих документів для підтвердження країни походження надано сертифікат про походження товару форми СТ-KZ 19.02.2020 № KZ 010300043, що не відповідає наведеній формі сертифікату СТ-1, затвердженій у Додатку № 2 Угоди про Правила визначення країни походження товарів у співдружності незалежних держав від 20.11.2009. Згідно аналізу нормативно-правових документів, які регламентують правомірність застосування сертифікату форми СТ-KZ встановлено, що відповідно до наказу Міністерства по інвестиціям і розвитку Республіки Казахстан від 24.02.2015 № 155 зазначений сертифікат форми СТ-KZ призначений лише для використання на території Республіки Казахстан.

Також, в гр. 9 сертифікату форми СТ-KZ від 19.02.2020 № KZ 010300043 вказано, що товар достатньо перероблений на 35,79 %, але згідно пп. 2 п. 2 ст. 39 МК України товар може вважатись достатньо переробленим якщо у вартості товарів, що декларуються, частка доданої вартості становить не менше як 50 відсотків.

Відповідно до ст. 43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації.

Згідно пп. 2 п. 3 ст. 44 МК України якщо на товари, щодо ввезення яких в Україну застосовуються кількісні обмеження (квоти) або заходи, вжиті органами державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності в межах повноважень, визначених законами України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", "Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту", "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну", "Про зовнішньоекономічну діяльність" сертифікат про походження товару має подаватись обов`язково. Товар, що був поданий до митного оформлення за ЕМД від 30.04.2020 № UA100480/2020/804223, код згідно з УКТЗЕД наявний у Постанові Кабінету міністрів України від 15.05.2019 № 535, якою внесені зміни до переліку заборонених до ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації.

Отже, посадовими особами ТОВ "ВЕРСАТАЙЛ УКРАЇНА" до митного оформлення товарів за ЕМД від 30.04.2020 № UA100480/2020/804223 не надано документи, які б свідчили про країну походження товару, однак під час огляду товарів встановлено, що на тракторі присутній напис "Ростельмаш", наявна металева табличка з написом "Сделано в России ROSTELMASH", також вищевказане підприємство здійснювало раніше митне оформлення аналогічних та подібних товарів за ЕМД від 29.01.2019 № UA125280/2019/880110, де заявлено країну походження товару - Російська Федерація.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства;

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Перебуваючи на посаді керівника ТОВ "ВЕРСАТАЙЛ УКРАЇНА" (), ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, митний орган дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено дії, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 3.256.407,00 грн. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів.

Відповідно до відомостей ПІК "Провадження в справах про ПМП" АСМО "Інспектор", ОСОБА_1 не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 МК України.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У зв?язку з чим, 07.05.2020 працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директора ТОВ "ВЕРСАТАЙЛ УКРАЇНА" (), складено протокол про порушення митних правил № 0966/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За результатами розгляду справи за протоколом про порушення митних правил № 0966/10000/20, постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.08.2020 провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наведенням обґрунтування прийнятого рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник Київської митниці Держмитслужби Глущенко Н.В. в апеляційні скарзі просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 07.08.2020, прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 3.256.407,00 грн. з конфіскацією товарів.

Захисник Колотурського О.В. в запереченнях на апеляційну скаргу просить залишити її без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 07.08.2020 - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.С.на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Тригуба А.Ю., які заперечували проти задоволення апеляційних вимог, вважаючи постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи за протоколом про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, слід дійти наступного висновку.

Суд першої та апеляційної інстанції розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про порушення митних правил.

Як регламентують положення ч. 5 ст. 529 МК України, порядок оскарження постанови суду (судді) у справах про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Цей порядок визначений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про порушення митних правил//адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При цьому, згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

Так, за змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність за вказаним законом настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон - є визначені нормативними актамидокументи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, - не відповідають дійсності.

Згідно з обставинами, викладеними у досліджуваному протоколі про порушення митних правил № 0966/10000/20 від 07.05.2020, що 28.04.2020 в зоні діяльності Слобожанської митниці Держмитслужби (Пункт пропуску "Гоптівка - Нехотєєвка", відділ митного оформлення "Гоптівка" митного поста "Магістральний") через митний кордон України з території Російської Федерації транспортним засобом комерційного призначення з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 21.04.2020 № 260 та автотранспортної накладної від 22.04.2020 № Б/Н за митною декларацією в режимі ІМ40 типу ЕА від 28.04.2020 № UA100480/2020/804132 на адресу ТОВ "ВЕРСАТАЙЛ УКРАЇНА" () переміщувалися товари "ТРАКТОР НОВИЙ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИЙ КОЛЕСНИЙ ТИП 2000 4WD ВАРІАНТ 2375 серійний номер (кузова, шасі)- НОМЕР_4 - 1ШТ." вагою брутто 15.788,00 кг, нетто - 15.755,00 кг, вартістю 8.890.000,00 російських рублів, що становить 3.256.407,00 грн., згідно курсу НБУ, країна походження KZ, згідно із вказаними вище документами.

30.04.2020 зазначені вище товари доставлені до Київської митниці Держмитслужби та того ж дня уповноваженою особою по роботі з митницею ТОВ "ВЕРСАТАЙЛ УКРАЇНА" () - Єліною Анною Сергіївною заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA100480/2020/804223.

Відповідно до відомостей поданих до митного контролю та оформлення документів, поставка вказаних вище товарів здійснювалась на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) від 26.02.2020 № 01, укладеного між продавцем - в особі генерального директора ТОО "Казахстанская Агро Инновационная Корпорация" (Республіка Казахстан) Балибіна О.Г. та покупцем - в особі генерального директора ТОВ "ВЕРСАТАЙЛ УКРАЇНА" () ОСОБА_1 .

30.04.2020 в рамках виконання митних процедур, згенерованих автоматизованою системою управління ризиками (АСУР) та доданих/скорегованих із застосуванням системи управління ризиками (СУР), уповноваженою посадовою особою митниці проведено митний огляд вищезазначених товарів, про що складено відповідний акт від 30.04.2020 № UA100480/2020/804223, здійснено їх цифрову ідентифікацію шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

В результаті проведення митного огляду встановлено що вантаж являє собою: трактор новий сільськогосподарський колісний тип 2000 4WD варіант 2375 - 1шт., в базовій комплектації: механічна трансмісія 12*4 QuadshiftR, спарені колеса барабанного типу 710/70 R38, заводський номер 0135, модель трактору - VERSATILE 2375, серійний номер (кузова, шасі) - НОМЕР_4 , двигун - CUMMINS QSM 11. На тракторі присутній напис "Ростельмаш", також наявна металева табличка з написом "Сделано в России ROSTELMASH".

Відповідно до відомостей п. 2.4 Розділу 2 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 26.02.2020 № 01, поставка продавцем - ТОО "Казахстанская Агро Инновационная Корпорация" (Республіка Казахстан) на адресу "ВЕРСАТАЙЛ УКРАЇНА" () товарів, здійснюється на умовах поставки FCA м. Кокшетау (Республіка Казахстан) згідно з Інкотермс 2010.

При перевірці поданих документів для підтвердження країни походження надано сертифікат про походження товару форми СТ-KZ 19.02.2020 № KZ 010300043.

Не погоджуючись з обставинами, викладеними у протоколі про порушення митних правил, захисник Тригуб А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 в судах першої та апеляційної інстанції пояснював про те, що на думку митного органу, ОСОБА_1 надав до митного оформлення документи, які нібито містять неправдиві відомості щодо країни походження товару, оскільки товар походить з Російської Федерації.

Такий висновок інспектора митниці спирається на наявність на тракторі таблички з надписом "Сделано в России ROSTELMASH".

Водночас, такий висновок митного органу спростовується висновком судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи від 04.08.2020 за № 2995, згідно якого країною походження трактора сільськогосподарський новий колісний тип 2000 4 WD варіант 2375, серійний номер МХ5 та трактора сільськогосподарський новий колісний тип 2000 4 WD варіант 2375, серійний номер МХ2, являється Республіка Казахстан.

Крім того, в матеріалах справи наявні всі товаросупровідні документи для здійснення митного оформлення та випуску товару у вільний обіг, подані Київській митниці Держмитслужби.

Ці документи були видані виробником товару та уповноваженими органами Республіки Казахстан та є справжніми.

Протокол не містить жодних доводів щодо того, що надані документи є підробленими.

Між тим, ОСОБА_1 як директором TOB "ВЕРСАТАЙЛ УКРАЇНА" особисто не вчинялись жодні дії, які б були спрямовані на незаконне переміщення товару через митний кордон України.

Матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 як директором ТОВ "ВЕРСАТАЙЛ УКРАЇНА" вчинялись будь-які умисні дії по складанню, підписанню, направленню, пред`явленню тощо товаросупровідних документів, які б були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Суд першої інстанції, дослідивши всі докази у провадженні, дійшов висновку, що наведені в справі про порушення митних правил, а саме щодо вчинення генеральним директором ТОВ "ВЕРСАТАЙЛ УКРАЇНА" - ОСОБА_1 дій, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 3.256.407,00 грн. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів, спростовується даними висновку експерта експертного товарознавчого дослідження Київської незалежної судово-експертної установи від 04.08.2020 № 2995, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Так, згідно висновку експерта Київської незалежної судово-експертної установи від 04.08.2020 за № 2995, за результатами проведення експертного товарознавчого дослідження встановлено, що Російська Федерація не є країною походження для товарів: трактор сільськогосподарський новий колісний тип 2000 4 WD варіант 2375, серійний номер МХ5 та трактор сільськогосподарський новий колісний тип 2000 4 WD варіант 2375, серійний номер МХ2.

Країною походження трактора сільськогосподарський новий колісний тип 2000 4 WD варіант 2375, серійний номер МХ5 та трактора сільськогосподарський новий колісний тип 2000 4 WD варіант 2375, серійний номер МХ2, являється Республіка Казахстан.

При цьому, мотивуючи висновок, судовий експерт вказав на те, що, згідно листа заводу-виробника ТОО "Казахстанская агро инновационная корпорация" від 19.05.2020, наданого до TOB "ВЕРСАТАЙЛ УКРАЇНА", згадані трактори виготовлені із наступних комплектуючих:

- Двигун виробництва Cummins (США);

- Трансмісія виробництва Ocubo Gear Co. (Японія);

- Шини виробництва Mitas (Чехія);

- Гідравлічні розподілювачі виробництва Bondioli & Pavesi (Італія);

- Блок виносних гідравлічних муфт виробництва Faster (Італія);

- Кабіна виробництва Росія;

- Колісні диски виробництва ПАТ "Кременчуцький колісний завод" (Україна).

Отже, у тракторів, щодо яких виконується дослідження, лише кабіна походить з Російської Федерації та (як встановлено у протоколах про порушення митних правил) саме вона містить маркування "Сделано в России ROSTSELMASH".

А тому, зазначене маркування "Сделано в России" не стосується виробу (товару) загалом, а лише однієї його комплектуючої частини - кабіни.

Також встановлено, що ТОО "Казахстанская агроинновационная корпорация" 19.02.2018 укладено ліцензійний договір із ООО "КЗ "Ростсельмаш" на право використання технологічної документації виготовлення тракторів.

В нормативно-правових актах з питань митної справи відсутні положення про те, що маркування товару або його комплектуючих певним знаком для товарів і послуг має значення для визначення країни походження товару.

Відтак, нанесення знаку для товарів і послуг "ROSTSELMASH" на комплектуючі тракторів (кабіни) не свідчить про Російську Федерацію як країну їхнього походження.

При цьому, в досліджуваному випадку підстави для визначення походження тракторів Versatile тип 2000 4 WD варіант 2375 з Російської Федерації повністю відсутні, зважаючи на пункт 2.5 Правил, оскільки зазначена країна також є стороною даної Угоди, а тому для цілей визначення країни походження товарів відповідно до критерію достатньої обробки (переробки) вважається, що використана при збиранні товарів комплектуюча - кабіна з маркуванням "ROSTSELMASH" - походить не з Російської Федерації, а з Республіки Казахстан.

Отже, проаналізувавши положення Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009 судовий експерт зазначив про те, що в досліджуваному випадку необхідно керуватися пунктом 2.3 Правил, що передбачає кумулятивний принцип, який визначає походження того чи того товару під час його послідовної обробки (переробки).

Відповідно до розділу І Угоди "кумулятивний принцип" - принцип визначення країни походження товарів, відповідно до якого походження товару в результаті послідовної обробки (переробки) товару в державах - учасницях Угоди визначається за країною виготовлення кінцевого товару.

Походження товару - Трактор сільськогосподарський новий колісний тип 2000 4 WD варіант 2375, серійний номер MX2, саме з Республіки Казахстан підтверджується також наявними в матеріалах справи доказами, а саме: копією міжнародної транспортної накладної на трактор МХ2 від 22.04.2020, копією рахунку фактури виробника на трактор МХ2 від 21.04.2020, копією сертифікату походження товару СТ-КZ від 19.02.2020, копією ліцензійного договору від 19.02.2018, копією комплектувальної відомості, копією експортної митної декларації з Республіки Казахстан на трактор МХ2 від 22.04.2020, копією сертифіката відповідності, копією паспорта на трактор МХ2 від 22.04.2020, копією декларації ТОО "Казахстанская агро инновационная корпорация" про походження товару від 06.05.2020, копією Листа ТОО "Казахстанская агро инновационная корпорация" від 04.05.2020, копією Листа ТОО "Казахстанская агро инновационная корпорация", копія товарної накладної на трактор МХ2 від 21.04.2020, копією Листа ТОО "Казахстанская агро инновационная корпорация" від 19.05.2020, копією Акту експертизи походження товару для внутрішнього обігу від 12.02.2020, який виданий Акмолинською філією АО "Національний центр експертизи та сертифікації" (а.с. 63-85).

Таким чином, в матеріалах справи наявні всі товаросупровідні документи для здійснення митного оформлення та випуску товару у вільний обіг, що були подані Київській митниці Держмитслужби.

Указані документи видані виробником товару та уповноваженими органами Республіки Казахстан.

Відомостей про підробку вказаних документів - матеріали справи не містять.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували достовірність декларування даних щодо країни походження товару - Трактор сільськогосподарський новий колісний тип 2000 4 WD варіант 2375, серійний номер MX2, з Республіки Казахстан, - митним органом в ході проведення перевірки не використано та не встановлено.

З таким висновком погоджується і суд апеляційної інстанції, оскільки кожний доказ у справі підлягає дослідженню, перевірці на його належність та допустимість, за чим оцінюється у сукупності з іншими доказами у провадженні.

Також, за результатами розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 як директором TOB "ВЕРСАТАЙЛ УКРАЇНА" особисто не вчинялись жодні дії, які б були спрямовані на незаконне переміщення товару через митний кордон України. Матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 як директором ТОВ "ВЕРСАТАЙЛ УКРАЇНА" вчинялись будь-які умисні дії по складанню, підписанню, направленню, пред?явленню тощо товаросупровідних документів, які б були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Як видно, з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом, яким вказана Єліна A.C. , були подані всі документи, передбачені як обов?язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Крім того, протокол про порушення митних правил та інші надані Київською митницею Держмитслужби документи не містять посилання на докази, які б свідчили про умисний характер дій ОСОБА_1 . Надані митним органом матеріали не містять свідчень того, що ОСОБА_1 навмисно, на підставі документів, що містять недостовірну інформацію, вніс до електронної митної декларації недостовірності відомості та/або передбачав шкідливі наслідки своїх дій та бажав їх настання, що виключає наявність вини у його діях.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що документи, подані до митного оформлення містять неправдиві дані, тобто відомості зазначені у них належним чином не перевірені та не спростовані, а тому в діях останнього відсутні будь-які ознаки вчинення умисного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Обов?язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу, а відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Водночас, митним органом не доведено суб?єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме прямий умисел ОСОБА_1 - генерального директора ТОВ "ВЕРСАТАЙЛ УКРАЇНА", який виразився в поданні останнім митним органам документів, отриманих незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Доказів на спростування даних обставин, митним органом не надано, у тому числі в суді апеляційної інстанції.

Отже, дослідивши з достатньою повнотою матеріали справи, суд першої інстанції дійшов ґрунтовного висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на переміщення товарів - трактора нового сільськогосподарського колісного тип 2000 4WD варіант 2375, заводський номер 0135, серійний номер (кузова, шасі НОМЕР_5 , загальною вартістю 3.256.407,00 грн. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів, які б утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з чим і закрив провадження у справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

За викладеним, апеляційна скарга представника Київської митниці Держмитслужби Глущенко Н.В. - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Глущенко Н.В. залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року, якою закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька