Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., розглянув апеляційну скаргу особи ОСОБА_1 та представника ТОВ «МОЕКОТАКСІ» на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2019.

Цією постановою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 цього ж Кодексу, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 139849 від 13.09.2019 вбачається, що 13.09.2019 близько 22 год. 50 хв. в м. Ужгороді по вул. Легоцького, водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «Тойота Корола», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознакми алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погодившись із прийнятим рішенням судді, особа ОСОБА_1 та представник ТОВ «МОЕКОТАКСІ» подали апеляційну скаргу, у якій просять скасувати постанову судді від 05.11.2019 та призначити новий судовий розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши апеляційну скаргу, яка подана особою ОСОБА_1 та представником ТОВ «МОЕКОТАКСІ», апеляційний суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

У відповідності до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За змістом указаних статей вбачається, що вони містять вичерпний перелік осіб які мають право на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення й розширеному тлумаченню не підлягає.

-2-

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та апеляційної скарги, яку подали особа ОСОБА_1 та представник ТОВ «МОЕКОТАКСІ», такі з урахуванням положень ст. ст. 268, 270,271, 294 КУпАПне є тими особами, що мають право подати апеляційну скаргу на судове рішення постановлене щодо ОСОБА_2 , який притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати аналогію закону й відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП зобов`язаний повернути апеляційну скаргу, особі яка її подала.

Керуючись, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу особи ОСОБА_1 та представника ТОВ «МОЕКОТАКСІ» на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2019 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернути особам, які її подали.

Постанова є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: