16.09.20
Справа №652/734/20
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запоріжжя Великолепетиського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, -

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2020 року, серії ВАБ №405076, 09.09.2020 року, близько 05.53 год., ОСОБА_1 , відносно якого, Голопристанським районним судом Херсонської області 21.05.2020 р. встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені йому судом обмеження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину свою визнав частково та пояснив, що дійсно, звільнившись з місця позбавлення волі, після відбуття покарання, умовно-достроково зі встановленням адміністративного нагляду строком на один рік. Приїхавши додому за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , будинок був закритий та виставлений родичами покійної дружини на продаж. Він не має ні власного житла, ні тимчасового для проживання та надання можливості для перевірки працівниками поліції, про що він повідомляв працівників поліції, що за відсутністю житла він на ніч залишається у знайомих, а якщо не має можливості залишитися на ніч, то ночує у посадці. Про ці обставини він повідомляв працівників поліції, але вони чомусь перевіряють його за адресою АДРЕСА_2 де він не проживав та не проживає. Зобов`язався більше не порушувати правил адміністративного нагляду.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №405076 від 09.09.2020 року, а також рапортами працівників поліції Високопільського ВП Ставицької І. та Новацького О. про відсутність ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання АДРЕСА_2 . А також долучено до протоколу копію Ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.05.2020 року про встановлення адміністративного нагляду за умовно-достроково звільненим ОСОБА_1 строком на 1 рік із встановленням обмеження, одним із яких зазначено про заборону виходу з будинку (житла) по місцю постійного проживання з 22.00 год. до 05.00 год. ранку наступної доби. Крім того, долучено довідку про звільнення ОСОБА_1 на підставі Ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.05.2020 року, згідно ст.81 КК України, умовно-достроково на 01 рік 03 місяці, який прямує до місця проживання АДРЕСА_1 . Інші докази до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП прийнято до уваги те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №405076 від 09.09.2020 року, зазначено дії правопорушника ОСОБА_1 , які підпадають під кваліфікацію ч. 1 ст.187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Разом з тим, ні в Ухвалі Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.05.2020 року про встановлення адміністративного нагляду, ні з інших доказів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається законних підстав про заборону виходу піднаглядного з будинку за адресою АДРЕСА_2 , де останній фактично не проживає та повідомив суд про відсутність у нього житла навіть для тимчасового проживання, що суперечить вимогам Ухвали суду про заборону виходу з будинку по місцю постійного проживання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суд не має повноважень для збирання доказів на підтвердження фактичних обставин вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та враховуючи, що кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено збирання та надання доказів, на підтвердження винуватості правопорушника, саме судом, тому за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.187, ст.ст. 221, 247 ч. 1 п.1, ст.ст. 268, 283, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль