overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа: 274/5695/20
провадження: 3/0274/3181/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
24.09.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого,
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу серії ВАБ №173652 від 25.08.2020 року, 25.08.2020р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля будинку №53 по вул. Л.Толстого в м.Бердичеві здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (помідорами), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що мали місце події, зазначені у протоколі. У вчиненому розкаявся.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім наданих пояснень, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2020р., згідно якого ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав; розпискою ОСОБА_1 від 25.08.2020р. про отримання на зберігання предметів торгівлі.
У відповідності зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, та які останнім не спростовані, суддя прийшов до висновку про доведеність його вини.
Призначаючи стягнення, суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відношення до вчиненого, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.
Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 160, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: Л.М.Хоцька
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1225/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, утриманців не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працює комбайнером ТОВ ВКП «Авантаж», за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.08.2020 на автодорозі сполученням Збараж-Хомівка ОСОБА_1 , керуючи комбайном зернозбиральним, державний номерний знак НОМЕР_2 , належним ТОВ ВКП «Авантаж», допустив винос болота на проїзну частину дороги, що призвело до забруднення вуличного дорожнього покриття, чим порушив вимоги п.п.1.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467273 від 13.08.2020, копією фототаблиць.

Таким чином, вчинивши забруднення дорожнього покриття, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, який неодружений, працює, на утриманні осіб не має, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч. 1 ст. 139 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 311/2910/20
Провадження № 3/311/1193/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2020 м. Василівка

29 вересня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії АПР18 №620457 від 31.08.2020 року), який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Василівка Запорізької області, громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №620457 від 31.08.2020 року відносно ОСОБА_2 та в якому зазначено, що 31.08.2020 року о 09-00 годині, гр.. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме: різні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою та своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 29.09.2020 року ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час судового розгляду повідомлялася судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне правопорушника ОСОБА_2 , яка протягом доби в судове засідання не з`явилася, доставити приводом через органи поліції в судове засідання для розгляду справи за її участю.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - відкласти.

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 40 хвилин 07 жовтня 2020 року в приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області (м.Василівка вул..Державна буд.2) -

- особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Василівка Запорізької області, громадянки України, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Василівському ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Василівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
№ 536/866/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області м. Світловодськ, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу № 006418, ОСОБА_1 24.06.2020 року о 23 годині 22 хвилини перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі поблизу с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову лісковою сіткою, внаслідок чого здобув рибу виду карась сріблястий 28 шт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В поясненнях до протоколу вину у вчиненому визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006418, та письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.4 ст.85 КУпАП та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 24 червня 2020 року, тому строки накладення адміністративного стягнення сплинули 25 вересня 2020 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, може бути вирішено в порядку цивільного судочинства.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Провадження № 3/161/3598/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 серпня 2020 року на адресу суду надійшли вказані матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суддя, дійшов висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Пунктом 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/73, передбачено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Всупереч вищенаведеному, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 наданий лише чек приладу «Драгер», але акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не додано, що є грубим недоліком адміністративних матеріалів, який не дозволяє судді об`єктивно їх розглянути.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській областіна доопрацювання для усунення недоліків, а саме надання акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Доопрацьовані матеріали повернути суду у строк не пізніше 05 жовтня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 369/7804/20
Провадження № 3/369/4243/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 108365 від 25 червня 2020 р. встановлено, що 25.06.2020 р., близько 10 год. 00 хв., на автодорозі Київ-Чоп 20 км, ОСОБА_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 727 «Калинівка-Київ» на автомобілі I-VAN A07A-22 д.н.з. НОМЕР_1 у кількості 25 осіб, в той час як згідно реєстраційних документів на автомобіль кількість місць для сидіння з місцем водія становить 24. Під час здійснення перевезень водій не використовував захисну маску або респіратор, чим порушив Постанов КМУ № 392 від 20.05.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 108365 від 25 червня 2020 р., приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до БПП в с. Чайки УПП у Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу, складеного на ім`я ОСОБА_1 серії ГП № 108365 від 25 червня 2020 р., на вказану адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , були надіслані повістки про виклик його до суду. На вказані виклики правопорушник не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1 , а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до БПП в с. Чайки УПП у Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
Дело № 215/5471/20 р.
30 вересня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст.ст. 173, 173-2 ч.1КпАП України, -
ОСОБА_1 20.09.2020 о 20-30год. знаходячись за адресою по АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку своїй співмешканкі ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне та фізичне насилля у сім`ї.
ОСОБА_1 20.09.2020 о 21-00год. знаходячись в стані алкогольного спяніння біля будинку АДРЕСА_3 гучно висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян та співмешканки ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами.
Скоєне правопорушення підтверджується письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 а.с. 3,4.
Відповідно до ст. 36 КУпАП оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 декількох правопорушень розглядаються одночасно суддею, слід накласти на порушника адміністративне стягнення яке законом передбачене за більш серйозне правопорушення яким є ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 не працює, до суду з`явився, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 173, 173-2 ч.1КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420грн. 40 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 29 вересня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/2288/20 3/610/904/2020

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін Володимир Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працює, зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

установив:

20.08.2020 в період часу з 17.00 год. по 19.00 год. ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що останній розбив скло в домоволодінні ОСОБА_4 , чим ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ч. 2 ст. 150 СК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала. Просила призначити мінімальне покарання.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП України, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №310054 від 27.08.2020, довідкою про результати розгляду ЖЄО №6574 від 20.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 184, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, притягти її до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Купін