Справа № 663/2139/20
Провадження № 3/663/1126/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 близько 09:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «Супер-Сам» по вул. Торговій в смт. Лазурне Скадовського району, здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав пляшку горілки «Неміроф-Делікат» об`ємом 0,7 л, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що повернув викрадене та зобов`язався надалі не вчиняти протиправних дій.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не заперечував викладені у протоколі обставини, підтвердив вчинення ним правопорушення, на виклику до судового засідання представника потерпілої особи не наполягав, суд визнав можливим розглядати справу за відсутності представника потерпілої особи Джуль М. О., оголосивши його письмові пояснення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, висновок за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 , рапорт про отримання повідомлення про вчинення правопорушення, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, заяву про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння, протокол огляду місця події з таблицею ілюстрацій, заяву ОСОБА_1 про повернення викраденого майна, розписку ОСОБА_3 про отримання викраденого майна, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , видаткову накладну із зазначенням вартості викраденого товару та копію паспорта ОСОБА_1 , вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи, що згідно пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та наданих матеріалів справи викрадене майно повернуто, а також те, що від представника супермаркету «Супер-Сам» не надійшло клопотання про наявність претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 , питання щодо відшкодування останнім майнової шкоди під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не вирішується.

Судом роз`яснюється право звернутися в порядку цивільного судочинства для вирішення питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга