Справа № 642/135/20
Провадження №3/642/221/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Північно-Східного офісу держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера, голови тендерного комітету КУ Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20/04/20-01/2020/пр від 28.12.2019 вбачається, що ревізією проведено перевірку фінансово-господарської діяльності КУ Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради за період 01.01.2017 по 30.09.2018, в ході якої було встановлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, а саме: не дотримано термін оприлюднення річних планів та додатків до річних планів в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozoro, які було затверджено на засіданні тендерного комфтету 18.01.2018 та 18.01.2019 та оприлюднено пізніше, ніж протягом 5 днів з дня їх затвердження .Зазначене є порушенням вимог статті 4 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-V-ІІІ. Крім того, не дотримано терміну оприлюднення звіту про укладений договір в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozoro. Так, між Комунальною установою Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради та Дочірнім підприємством «ХАРКІВСПЕЦНАЛАДКА» Колективного підприємства «ХАРКІВСПЕЦСЕРВІС» для розробки робочого проекту системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу приміщень та блискавкозахисту укладено договір від 05.10.2018 № 10/70 н. Звіт про його укладення оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozoro 15.11.2018 за № UA-2018-11-15-001976-а, що на 40 днів перевищує термін оприлюднення, визначений абз. 11 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-V-ІІІ. Зазначене є порушенням вимог ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-V-ІІІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність та зазначила, що свою провину у скоєнні правопорушення визнає в повному обсязі.

Згідно ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Вивчивши матеріалі справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративних стягнень за ч.1 ст. 164-14 КУпАП становить три місяці з дня виявлення адміністративного правопорушення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 28.12.2019, порушення були вчинені в 2018, 2019 роках, згідно акту № 04-24/15 від 28.12.2019 ревізії фінансово-господарської діяльності Комунальної установи Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради за період з 01.01.2017 по 30.09.2019, порушення виявлені 28.12.2019.

Таким чином, строки, передбачені ч.3 ст. 38 КУпАП, дотримано.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 20/04/20-01/2020/пр від 28.12.2019, Актом № 04-24/15 від 28.12.2019 ревізії фінансово-господарської діяльності Комунальної установи Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради за період з 01.01.2017 по 30.09.2019.

За таких обставин, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Санкція частини 1 статті 164-14 КУпАП передбачає накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з приписів статі 23 КУпАП та враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, її діями не завдано шкоди державним або суспільним інтересам, суддя вважає, що призначення стягнення в межах мінімальної санкції ч. 1 ст. 164-14 КУпАП відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення, буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.164-14 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя