Справа № 214/4520/20
3-в/214/26/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2020 року.

Так, 03.07.2020 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В. винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При винесені постанови, суддею допущено описку, а саме в абзацах №1, 3, 6 та 13 її мотивувальної частини помилково вказано реєстраційний номер автомобіля GEELY НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , з яким скоїла зіткнення ОСОБА_2 під час дорожньо-транспортної пригоди, як «А8028НА».

Разом з цим, як видно з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер автомобіля GEELY НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає, що при розгляді даного питання, необхідно застосувати аналогію права, а саме ст.379 КПК України, оскільки КУпАП не врегульоване питання про виправлення описки.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися. При цьому ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в постанові суду.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що вказана описка є технічною та очевидною, на суть прийнятого рішення не впливає, тому описка допущена в постанові має бути виправлена судом.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2020 року задовольнити.

Виправити описку в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зазначивши в абзацах №1, 3, 6 та 13 її мотивувальної частини вірний реєстраційний номер автомобіля GEELY НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 « НОМЕР_3 », замість невірного « НОМЕР_4 ».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2020 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко