ПОСТАНОВА

Справа № 947/445/20

Провадження № 3/947/363/20

27.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю представника департаменту патрульної поліції Хілініченка А.Х., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18№278135 від 26.12.2019, складеним інспектором ВР та ОМУ ДТП УПП в Одеській області майором поліції Табаковим О.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 08.12.2019 близько 12.41 год., керуючи автомобілем Porsche Cayenne, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Краснова, напроти буд.9 в м.Одесі, при наближені спеціального транспортного засобу Skoda Rapid, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, в порушення п.п.3.2, 12.3 Правил дорожнього руху України не врахувала дорожньої обстановки, та не вжила заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки, внаслідок чого допустила зіткнення з цим транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину у вчиненні правопорушенні не визнає.

Представник департаменту патрульної поліції Хілініченко А.Х. підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і в матеріалах справи, та просив визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів, оскільки вона не врахувала дорожню обстановку, не відреагувала на її зміну, та при виникненні небезпеки не вжила заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки, внаслідок чого допустила зіткнення зі спеціальним транспортним засобом, якому повинна була надати перевагу в русі, але цього не зробила.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , вона 08.12.2019 близько 12.41 год., керуючи автомобілем Porsche Cayenne, державний знак НОМЕР_1 , рухалася по вул.Краснова та перетинала перехрестя на зелений сигнал світлофору. Раптово напроти буд.9 в неї в`їхав автомобіль Skoda Rapid, державний знак НОМЕР_2 , який рухався на червоний сигнал світлофору з провулку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання нею вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, яка підписана обома учасникам ДТП без зауважень, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тощо.

Пояснення ОСОБА_1 та її власна оцінка про свою невинуватість спростовуються названою сукупністю доказів.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять)грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.