ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 Справа №607/10128/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого адміністратором ресторану «Автопорт», жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №715763 від 13 червня 2020 року, ОСОБА_1 13 червня 2020 року близько 19 год. 35 хв., будучи посадовою особою - адміністратором ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Протасевича, 22, допустив перебування відвідувачів за одним столом більше чотирьох осіб та порушив дотримання відстані не менше як 1,5 м. між столами, чим порушив вимоги п.п.6 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів».

ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про місце і час розгляду справи, про що свідчить лист із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2020 року та 14 серпня 2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП направлялися до Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення, у зв`язку із тим, що до матеріалів справи особою, яка складала протокол та проводила перевірку не долучено копії посадових обов`язків ОСОБА_1 , не з`ясовано у ФОП ОСОБА_2 , що входить у коло його службових обов`язків, чи є він взагалі посадовою особою, не надано доказів того, чи виконував він організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції у момент вчинення правопорушення.

Вимоги викладені у постановах суду від 03 липня 2020 року та 14 серпня 2020 року не виконано. Як вбачається із рапортів майора поліції Пецур В., посадові повноваження ОСОБА_1 ним не здобуто та не долучено до матеріалів адміністративної справи через те, що документація знаходиться у ФОП ОСОБА_2 , який перебуває в м.Одеса та повернеться через тривалий час.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Основними засадами судочинства, визначенимист.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, за вказаних обставин, суд не має права з власної ініціативи, у будь-який спосіб, збирати докази не винуватості або винуватості особи.

Так, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

До матеріалів справи особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не долучено доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення будучи посадовою особою. Крім цього, до матеріалів справи не долучено також доказів, які б підтверджували те, що саме у посадові обов`язки ОСОБА_1 входить забезпечення дотримання відвідувачами закладу вимог п.п.6 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» у частині їх перебування за столом та дотримання відстані між столами, не взято додаткових пояснень з цього приводу у ФОП ОСОБА_2 , якому належить зазначений заклад громадського харчування. У зв`язку із наведеними, судом неодноразово направлялись зазначені матеріали на доопрацювання, однак постанови суду щодо цього залишились не виконаними, про що уже наголошувалось судом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284, 285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільської апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан