Справа № 683/2509/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

12 жовтня 2020 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694201 від 08 жовтня 2020 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Згідно цього протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він «08 жовтня 2020 року близько 15 год. 55 хв. в м. Старокостянтинів по вул. К. Острозького водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів маршрутним транспортним засобом ПАЗ-3205407, номерний знак НОМЕР_1 , по маршруту руху №7 «Відгодівельний радгосп-Кам`янка», при чому водій ОСОБА_1 знаходився без засобів індивідуального захисту, а саме, маски чи респіратора, чим порушив постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року та постанову КМУ №712 від 12.08.2020 пп.2 п.11», тобто ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вказані матеріали підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, як притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.44-3 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Не зазначення у протоколі змісту норми відповідного закону чи підзаконного акту, у порушенні вимог якої обвинувачується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє її можливості ефективного захисту від пред`явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 , останньому ставиться в вину порушення «постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та постанови КМУ №712 від 12.08.2020 пп.2 п.11».

На момент складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 чинною була постанова Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім посилання на номер та дату постанови, не зазначено конкретного пункту та підпункту цієї постанови, які порушив ОСОБА_1 .

Натомість, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.п.2 п.11 постанови КМУ №712 від 12.08.2020 року.

Однак, постанова Кабінету Міністрів України №712 від 12 серпня 2020 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2020 р. № 331 і від 22 липня 2020 р. № 641» не містить пункту 11, а цією постановою лише внесено зміни у постанову КМУ №641 від 22 липня 2020 року, яка є чинною на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, у протоколі не вірно зазначено як нормативний акт, так і не зазначено конкретні норми, у порушенні вимог яких обвинувачується ОСОБА_1 .

Крім того, посилання посадової особи, якою складено протокол, лише на номер та дату постанови Кабінету Міністрів України (№641 від 22.07.2020 року), без зазначення конкретних правил, яких мала б дотриматись особа, не розкриває суті адміністративного правопорушення.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено як нормативний акт щодо дотримання вимог в умовах карантину, так і не зазначено конкретних норм, яких мав би дотримуватись ОСОБА_1 , що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, що в свою чергу прямо суперечить принципу правової визначеності, згідно якого «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку».

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

З урахуванням наведеного матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.278 КУпАП слід повернути до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути зазначені недоліки та правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх

справ України від 06 листопада 2015 року №1376 (із змінами) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 245, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: