ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, незаміжня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 16.10.2020 року, суддя отримала 19.10.2020 року, 20.09.2020 року о 12.40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_1 , у м.Одесі по вул.Канатна у бік вул.Успенська, виїхала на регульоване перехрестя з вул.Троїцька на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїла зіткнення з автомобілем Alfa Romeo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.Троїцька у бік вул.Маразліївська на зелений сигнал світлофора. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.8.7.3.е, 2.3.б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №000778 від 20.09.2020 року за ст.124 КпАП України, який підписав правопорушник.

В судове засідання призначене на 20.10.2020 року ОСОБА_1 з`явилася та пояснила, що вона 20.09.2020 року, керуючи автомобілем Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по вул.Канатна у напрямку вул.Успенська. На перехресті з вул.Троїцька не помітила червоний сигнал світлофора та фактично проїхала перехрестя, де сталося зіткнення з автомобілем Alfa Romeo, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул.Троїцька у напрямку вул.Маразліївська. Удар прийшовся у заднє праве колесо її автомобіля. Потім зазначила, що червоний сигнал світлофора загорівся після зіткнення автомобілів.

У судове засідання з`явився представник адвокат Берлізов Є.В., вину ОСОБА_1 не визнав, та пояснив, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Corsa, рухалася по вул.Канатна у бік вул.Успенська, перехрестя вулиць Канатна-Троїцька перетинала на зелений сигнал світлофора. В свою чергу автомобіль Alfa Romeo, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул.Троїцька у бік вул.Маразліївська, та перехрестя на якому сталося ДТП, перетинав на червоний сигнал світлофора, але будь-яких належних та допустимих доказів щодо вини іншого учасника ДТП суду не було надано.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких зазначено, що він 20.09.2020 року, керуючи автомобілем Alfa Romeo, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул.Троїцька у напрямку вул.Маразліївська, перетинав перехрестя вулиць Троїцька-Канатна на зелений сигнал світлофора. Автомобіль Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Канатна у напрямку вул.Успенська на червоне світле поперед його автомобіля. Навіть після гальмування уникнути зіткнення не вдалосяя.

Згідно п.2.3.б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.8.7.3.е Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Відповідно до ст.124 КпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: схемою місця ДТП від 20.09.2020 року, яку підписав правопорушник; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.09.2020 року та поясненнями ОСОБА_1 та адвоката Берлізова Є.В. наданими у судовому засіданні 20.10.2020 року.

Будь-яких належних доказів щодо спростування своєї вини правопорушник ОСОБА_1 та адвокат Берлізов Є.В. суду не надали.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2020 року становить 2 102,00 грн., тобто 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 38, 40-1, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.