Справа №639/3828/20
Провадження №3/639/1235/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №520262 від 12.06.2020 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12 червня 2020 року о 15 год 50 хв за адресою: АДРЕСА_3 , на подвір`ї біля під`їзду гр. ОСОБА_1 образливо чіплялась до гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , брутально її ображала нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала повністю, оскільки в цей день із ОСОБА_2 вона взагалі не бачилась та будь-яких конфліктів між ними не було.

З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 12.06.2020 року вона поверталась додому із супермаркету АТБ. На подвір`ї в альтанці навпроти під`їзду сиділи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на подвір`ї також знаходились неповнолітні діти. В цей час їй назустріч йшов чоловік ОСОБА_5 ОСОБА_6 , з яким вона бажала поговорити з приводу встановленого електрообладнання (серверу) в квартирі АДРЕСА_4 на першому поверсі їх будинку, оскільки від роботи цього обладнання в її квартирі постійний шум. Коли вона наздогнала сусіда ОСОБА_6 та намагалась поговорити із ним, до них підійшла ОСОБА_3 , із якою виник словесний конфлікт. Нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 вона не висловлювалась, будь-кого із неповнолітніх дітей у подвір`ї вона не штовхала та не ображала. В цей день ОСОБА_1 взагалі не бачила ОСОБА_5 та конфлікту із нею не було, однак вона чула зі свого вікна крики та нецензурні висловлювання ОСОБА_5 в під`їзді їх будинку.

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надала пояснення, що причиною конфлікту в цей день стала розмова її матері - ОСОБА_1 із сусідом ОСОБА_6 , з приводу роботи ботоферми (сервера), який знаходиться у квартирі 21, що знаходиться в їх під`їзді на першому поверсі. Однак, у зв`язку із втручанням сусідки ОСОБА_3 розмова так і не склалася. ОСОБА_7 очевидцем конфлікту не була.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала пояснення, що 12.06.2020 року відбувся конфлікт між її донькою ОСОБА_3 та сусідкою ОСОБА_1 , оскільки остання штовхнула неповнолітню дитину, на зроблені зауваження почала ображати її доньку та онука. У присутності неповнолітній дітей ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 підтвердила, що в цей день особисто із ОСОБА_1 вона взагалі не бачилась та остання на її адресу нецензурною лайкою не висловлювалась.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надала пояснення, що в цей день вона знаходилась на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 15 годині сусідка ОСОБА_1 , яка проходила в дворі, штовхнула неповнолітню дитину, виражалась нецензурною лайкою та образливо чіплялась до неї та до гр. ОСОБА_4 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надала пояснення, що цього дня вона гуляла із дітьми у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 . В денний час сусідка ОСОБА_1 проходила в дворі та штовхнула її неповнолітню доньку, від чого остання ледь не впала на малолітнього сина. На зроблені зауваження ОСОБА_1 відреагувала неадекватно, розпочала нецензурною лайкою ображати неповнолітню доньку та її друзів. Також ОСОБА_1 нецензурно висловлювалась на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та пояснення свідків, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП, склад правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під час судового розгляду з пояснень потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_4 встановлено, що 12.06.2020 року конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не було та вони в цей день взагалі не бачились.

Таким чином, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Курило