П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2020 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого техніком з електрозв`язку 1 категорії у РСП «Київцентраеро», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

- за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2019 року в 21.30 год. ОСОБА_1 в м. Бар, по вул.. Нахімова, керував автомобілем «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер». Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними алкотестера, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,35‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що подібне не повториться. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, працює техніком з електрозв`язку 1 категорії у РСП «Київцентраеро» - підрозділі на який покладено функції з організації повітряного руху України, радіотехнічного, аеронавігаційного, метеорологічного забезпечення авіації. ОСОБА_1 присвоєно почесне звання ветерана «Київцентраеро». ОСОБА_1 необхідна наявність права керування транспортним засобом, оскільки автомобіль постійно використовується ним у роботі. Ступінь його сп`яніння є незначним, шкода правопорушенням не заподіяна. Ураховуючи викладене приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: