Справа № 144/1049/20
Провадження № 33/801/736/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2020 року по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до відповідальності за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком шість місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Як зазначено в постанові суду, 20 липня 2020 року о 08 год. 30 хв., Одеська область а/д М05, 445 км, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Transit д.н.з НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповноту дослідження усіх обставин справи, просить скасувати постанову суду, прийняти нову, якою визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та змінити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців на штраф.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що судом першої інстанції при визначенні виду стягнення не було враховано те, що ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставин, які б обтяжували його відповідальність відсутні. Тому вважає, що стягнення призначене судом першої інстанції є надто суворим та призначено без врахування всіх обставин справи та даних про особу правопорушника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, а справу розглянути у відсутність його адвоката.

Перевіривши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та рішення судді районного суду про визнання його винним в скоєні адміністративного правопорушення, є законним та обґрунтованим.

Разом з цим, проаналізувавши матеріали справи, доводи ОСОБА_1 викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що при обранні виду і розміру адміністративного стягнення відносно нього, суддя районного суду не врахував дані про особу правопорушника, що потягло за собою необґрунтоване призначення найбільш суворого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З оскаржуваної постанови судді убачається, що призначивши адміністративне стягнення ОСОБА_1 у виді шести місяців позбавлення права керування транспортними засобами, суддя не в повній мірі дотримався вказаних вимог закону і, при наявності альтернативних стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП, призначив стягнення, яке не відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП.

Так, мотивуючи своє рішення про позбавлення спеціального права правопорушника, посилаючись на врахування характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя районного суду не врахував тієї обставини, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідності за порушення правил дорожнього руху та те, що є фізичною особою-підприємцем і для здійснення підприємницької діяльності автомобіль йому дуже необхідний.

За таких умов адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом апеляційний суд вважає занадто суворим, а тому постанова судді районного суду підлягає зміні в частині виду адміністративного стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , відповідно до вимог статей 23, 33 КУпАП, апеляційний суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, який, відповідно до матеріалів адміністративної справи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, а також той факт, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних щодо існування матеріальних претензій до правопорушника з боку потерпілого.

З огляду на встановлені апеляційним судом обставини, керуючись вимогами ст.ст. 23, 33 КУпАП, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити апеляційну скаргу, змінити постанову суду першої інстанції в частині виду стягнення та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім та справедливим, та відповідатиме меті адміністративного стягнення по даній справі.

Керуючись статтями 33, 124, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП змінити в частині застосування адміністративного стягнення.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота