Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2553/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення інспекторів прикордонної служби «Велика Паладь» (тип В), відділу прикордонної служби «Дякове» (тип Б), Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сасово, Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , старшина відділення інспекторів прикордонної служби «Велика Паладь» (тип В) відділу прикордонної служби «Дяково» (тип Б) Мукачівського прикордонного загону, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Старший прапорщик ОСОБА_1 повинен був прибути на місце проходження військової служби 06.08.2020 року о 08-30 годині після проведення відпустки, проте, у встановлений час на місце проходження військової служби не прибув, а з`явився о 10-00 годині, не попередивши про це керівництво відділення інспекторів прикордонної служби «Велика Паладь» (тип В).

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2020 року серії ЗхРУ№173503, копію службового посвідчення, рапорт, письмові пояснення, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, за що передбачено адміністративну відповідальність ч.2 ст.172-15 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 38, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба