Справа № 541/1729/20
Номер провадження3/541/571/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29.08.2020 о 01 год. 34 хв. в м.Миргород по вул.Гоголя, 164, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110217 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнин рота. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

08.09.2020 о 19 год. 02 хв. в м.Миргород по вул.Старосвітська ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнин рота, порушена координація рухів, нечітка мова. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, зазначив, що протоколах про адміністративні правопорушення вірно викладені обставини, вчинених адміністративних правопорушень.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується також і протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №245031 від 08.09.2020 (а.с.1), письмовими поясненнями свідків (а.с.3-4), матеріалами відеозапису на DVD диску (а.с.6), протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243964 від 29.08.2020 (а.с.17), письмовими поясненнями свідків (а.с.18-19), матеріалами відеозапису на DVD диску (а.с.24), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.21).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП і саме за цією статтею повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В розглядуваному випадку стягнення накладається в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.06.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 10 років (а.с.35).

Відповідно до п.28 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується особа правопорушника, його відношення до вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 401; 221; 279-280; 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. (отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0489 9998 0313 0501 4900 0016 001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови направити начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для відому.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко