Справа № 545/1953/20
Провадження № 3/545/589/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інвалід 3 групи, інші дані суду не відомо,

за ст. 164-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 293543 від 23.07.2020 року, гр. ОСОБА_1 23.07.2020 року здійснював продаж самогону в АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 164-16 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 надав пояснення по справі з наданням відповідних доказів, в якому вказав, що провину не визнає, бо працівники поліції без його дозволу незаконно, протиправно увірвалися до його помешкання, порушили усі його конституційні права, скористалися його фактично розгубленим, наляканим, безпорадним станом, незаконно провели обшук у помешканні, крім того ображали його чоловічу гідність, брудно погрожуючи йому у нецензурній формі застосувати до мене специфічне насилля та змусили його підписати бланк чистий бланк «пояснення», який без дати, вказання населеного пункту, заповнений не ним та склали на нього протокол, без вказання дати та інших необхідних реквізитів.

На підтвердження провини гр. ОСОБА_1 до протоколу додано : його пояснення без зазначення дати та інших передбачених законом реквізитів(а.с.2); пояснення ОСОБА_2 (а.с.3) і ОСОБА_3 (а.с.4) щодо вказаних в протоколі порушень; копією рапорту від 23.06.2020 року щодо бійки невідомих осіб(а.с.5-6); поясненням свідка ОСОБА_4 (а.с.7); копією фотознімків вилучених речей з будинку ОСОБА_1 (а.с.11-16).

Стаття 164-16 КУпАП визначає відповідальність за зайняття забороненими видами господарської діяльності, дана стаття має 2 частини.

З наданих суду матеріалів не вбачається зайняття ОСОБА_5 господарською діяльністю та не надано суду відповідних належних доказів такої діяльності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Окрім цього, згідно з рішенням Конституційного суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо, є неналежними доказами.

Згідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи надані ОСОБА_1 пояснення та докази, вина у скоєнні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами, а тому, не може слугувати доказом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-16 КУпАП. Інші докази вчинення ним зазначеного вище правопорушення, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, необхідно закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу та події правопорушення, передбаченого ст. 164-16 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 164-16 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко