Справа № 570/3699/20
Номер провадження 3/570/1555/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.09.2020 року, серії ДПР18 № 330569, згідно якого 12.09.2020 року об 11 год. 43 хв. на А/Д Н-25 Городище Рівне Старокостянтинів, 138 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом на підставі п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні 16.10.2020 р. ОСОБА_1 не визнав вину у порушенні вимог ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», зазначивши, що документи, на яких ґрунтується притягнення його до відповідальності, ним отримано перед судовим засіданням. Повідомив, що транспортний засіб, керування яким його можуть позбавити, є єдиним джерелом доходу для нього, без якого він не зможе належним чином утримувати свою сім`ю та сплачувати аліменти.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд встановив наступне.

20.03.2019 постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у ВП № 24324564, постановленою державним виконавцем Кравчук А.О., встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-1816 виданого 08.02.2011.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Матеріали справи не містять доказів, що постанова про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у ВП № 24324564 була надіслана боржнику до відома.

Крім того, ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, суду не надано належних доказів на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про його обмеження у праві керування транспортними засобами.

Крім того, суд враховує доводи ОСОБА_1 , що автомобіль, керування яким його можуть позбавити, є єдиним джерелом доходу для нього, без якого він не зможе належним чином утримувати свою сім`ю та сплачувати аліменти.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126

КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.