3/441/46/2020 441/2185/19
П О С Т А Н О В А

20.02.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького РВ ВДВС ГТУЮ у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зобов`язаний сплачувати відповідно до рішення Новобузького районного суду Миколаївської обл. від 19.09.2014р., що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців і за період з 23.02.2018р. по 04.12.2019р. становить 15 596 грн. 50 коп., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.см.15-17).

За положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с.15-17), вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З копії виконавчого листа Новобузького районного суду Миколаївської обл., виданого на виконання рішення цього ж суду від 19.09.2014р. (а.с.2) видно, що із ОСОБА_1 стягнуто в користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

09.07.2018р., за заявою ОСОБА_3 , Городоцьким РВ ВДВС ГТУЮ у Львівській обл. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищеозначеного рішення суду (а.с.3).

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 47303347 від 04.12.2019р., із розрахунку заборгованості від 04.12.2019р. (а.с. 4, 9) убачається, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зобов`язаний сплачувати відповідно до рішення Новобузького районного суду Миколаївської обл. від 19.09.2014р., що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців і за період з 23.02.2018р. по 04.12.2019р. становить 15 596 грн. 50 коп., що означену заборгованість ОСОБА_1 не погашає, інше.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення ураховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, його особу, ставлення до скоєного та обираю таке у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 180 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: Українець П.Ф.