Справа № 364/138/20
Провадження № 3/364/39/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського районного сектору головного управління ДСНС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «РОПА-АГРОСЕРВІС» с. Косівка, Володарського району, Київська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року, провідним інспектором Володарського РС ГУ ДСНС України у Київській області, на підприємстві ТОВ «РОПА-АГРОСЕРВІС» було проведено планову перевірку додержання вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Судом встановлено, що 22.01.2020 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «РОПА-АГРОСЕРВІС», не виконав законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту , нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, що відображено в приписі від 27.07.2018 року № 101, зокрема:

- не забезпечив в повній мірі працюючий персонал підприємства відповідно до встановлених вимог забезпечення засобами радіаційного та хімічного захисту;

- не провів ідентифікацію визначення потенційної небезпеки зерносушарки, яка знаходиться на території об`єкту.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 визнав, розкаювався у вчиненому та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме :

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 017129 від 18.02.2020 року;

- приписом Володарського районного сектору головного управління ДСНС України в Київській області про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту № 101 від 27 липня 2018 року;

-паспортними даними щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-довідкою, яка вказує на реєстрацію ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб України;

-копією детальної інформації про юридичну особу, яка вказує, що ОСОБА_1 являється посадовою особою.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 188-16 ч.1 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайної ситуації природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуації техногенного та природного характеру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність однієї пом`якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 188-16 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 420,40 грн судового збору в дохід держави на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

Код за ,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

рахунок отримувача: UA0026001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.