Справа № 708/83/20
Номер провадження №3/708/32/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного упавління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого АЗС оператором (касиром), за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 385639 від 26.12.2019 року, про те, що він 17 вересня 2019 року о 09 год. 11 хв. в м.Чигирин по вул.П.Антоненка керував автомобілем ВАЗ 21124, д/н НОМЕР_2 , та здійснив ДТП, а саме: здійснив зіткнення з мопедом "Хонда", д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України.

ОСОБА_1 підтвердив обставини справи, пояснивши суду, що під час виїзду з другорядної дороги на головну він не помітив мопеда, який рухався по головній дорозі, в результані чого сталося ДТП.

Будучи допитана в якості свідка ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що того дня рухаючись по головній дорозі на роботу на неї раптово з другорядної дороги виїхав автомобіль під керуванням даної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серія БД № 385639 від 26.12.2019 року, схемою наслідків ДТП, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , постановою про закриття кримінального провадження від 05.09.201729.11.2019 року, а тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 2.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Так, згідно зі ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 124 , п. 7 ст. 247 ст. 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження в даній справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко