overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4789/20
Провадження № 3/552/1729/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2020 о 17 год. 20 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL KADETT д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Спартака,109 в м. Полтава не надав перевагу у русі та на нерегульованому пішохідному переході скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 18.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт ( а.с.3,4) протокол огляду місця ДТП ( а.с.5-8), схему місця ДТП ( а.с.9), пояснення (а.с. 10,12,13), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 369/4897/20
Провадження № 3/369/5451/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає відповідно до протоколу АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 430856 від 15.04.2020 року 15.04.2020 приблизно о 01 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Єдності 8 в с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, Київська область, з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлявся, відповідно до відмітки відділення зв`язку на конверті повістка повернена без вручення у зв`язку з невірною адресою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 130 ч. 1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23.09.2020 о 18 год. 10 хв., на автодорозі М-21 біля повороту на с. Подільське, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ2105», номерний знак НОМЕР_3 , який стояв в попутньому напрямку. Під час даної події обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448200.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

ОСОБА_2 зазначив, що будь який претензій до ОСОБА_1 не має.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою місця дорожньо транспортної події.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Провадження №3/748/788/20
Єдиний унікальний № 748/1397/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2020 року біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, намагався побити та ображав його, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останнього та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2020 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вчинене правопорушення 14.02.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, додав що сварка з батьком відбулась через те, що тітка втрутилась у їх відносини, у батька попросив вибачення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №092857 від 18.06.2020 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1069 від 18.06.2020 та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 487/1696/20
Провадження №3/487/1087/20
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2020 року о 12.00 год. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно дружини ОСОБА_2 , погрожував розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з протоколом погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №325877/527 від 15.03.2020 р.;

-заявою та поясненням ОСОБА_2 від 15.03.2020 р.;

-поясненням ОСОБА_1 від 15.03.2020.;

-довідкою ДОП СП Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області Мозгунова І. про результати розгляду звернення заявника ОСОБА_2 (ЖЄО №5995 від 15.03.2020;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.03.2020.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 15.03.2020 р., розглянуті судом 02.10.2020 року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.173-2, п. 7 ст. 247, ст.284, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 151/490/20
Провадження № 3/151/210/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2020 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, вчителя математики, Жабокрицької НВК, по ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2020 року поліцейським СРПП №1 Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області сержантом поліції Лесиком В.В.складено адміністративний протокол по ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якого 26 серпня 2020 року було піддано адміністративному стягненню за насильство в сім`ї, повторно 19.09.2020 року о 07 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психолоргічному здоров`ю, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 виним себе не визнав та пояснив, що перебував у себе в дома, коли до нього прийшла його бувша співмешканка ОСОБА_2 і у них розпочалася суперечка, але нецензурною лайкою в її адресу він не висловлювався і ніякого домашнього насильства не було, а також в стані алкогольного сп`яніння не перебував, просить до адміністративної відповідальності не притягувати.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Люлько В.П. просить справу провадженням закрити, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про домашнє насильство зі сторони ОСОБА_1 відносно його колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а суперечка між ними не є вчиненням домашнього насильства.

Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника Люлька В.П., вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу провадженням закрити згідно п.1 ст. 247 КпАП України, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про домашнє насильство зі сторони ОСОБА_1 відносно його колишньої співмешканки ОСОБА_2 , тобто відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Бурлаці С.М..

Суддя В.С.Моцний
Справа № 544/1185/20
Пров.№ 3/544/368/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУНП України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.07.2006 Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 вересня 2020 року о 03 год 52 хв не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самостійно залишила місце проживання у нічний час доби.

У суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаювалася у вчиненому, просила суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №244959 від 16 вересня 2020 року, медичним висновком від 11 вересня 2020 року з показником алкогольного спяніння 3,92 ‰, рапортом ст. інспектора чергового Пирятинського ВП Пономаренка А. В. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді попередження, що відповідає ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/р UA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка відповідно до протоколу серія ВАБ№272803 від 02.09.2020 року, допустив невиконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнала повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ№272803 від 02.09.2020 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими письмовими доказами

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , повністю доведена.

Згідно ч. 1 ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ч. 1 ст. 22 КУпАП)

ч. 2 ст. 34 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, а також той факт, що від дій ОСОБА_1 , тяжких наслідків не наступило, дитина тілесних ушкоджень не зазнала вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1ст.184, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк