Провадження № 3-5725/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участі захисника Денисенко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом`янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3, ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року о 14-40 год. при проведенні контролю за COVID-19, встановлено, що за адресою: м. Київ, вул. Нежньоключева, 14, секція Б, надають стоматологічну допомогу, т.о.в. директора ТОВ «Т-КЛІНІК» ОСОБА_1 не забезпечила санітарний контроль пацієнтів - проведення безконтактного термометрового скринінгу та вхідний санітарний контроль в частині проведення температурного скринінгу, чим порушила вимоги п. 31, 45, 47 Розпорядження КМДА від 12.05.2020 №411 (зі змінами та доповненнями), таким ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення КВ №39-Б-0519 від 27.05.2020 року,

ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначила, що працює в ТОВ «Т-КЛІНІК» на посаді менеджера з адміністративної діяльності. 27.05.2020 року зайшли перевіряючи та попросили викликати директора. Не вимірювала їм температуру. Вони почали викликати директора. ОСОБА_1 зателефонували директорові. Директор від руки написала наказ та переслала його через «Вайбер», а ОСОБА_1 вже сама поставила печатку.

ОСОБА_1 , також зазначила, що не здійснювала господарську діяльність та не зареєстрована відповідно до закону, не є директором Товариства, а її прізвище не значиться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань, оскільки вона є найманим працівником. Наказ про призначення її як виконуючої обов`язки директора було зроблено того ж дня для перевіряючих, оскільки вони цього вимагали.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 судді пояснила, що працює на посаді директора в ТОВ«Т-КЛІНІК». 27.05.2020 на робочому місці не перебувала, була в м. Умані. Зателефонувала ОСОБА_1 і сказала, що прийшла перевірка, перевіряли епідрежим. По телефону повідомила, щоб призначили директора на час відсутності, однак свідок відмовилась та написала наказ про призначення т.в.о. директора. На час відсутності ОСОБА_1 мала обов`язок виконувати всі обов`язки директора.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ №39-Б-0519 від 27.05.2020, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідка ОСОБА_3 , фотокартками, даними наказу про призначення ОСОБА_1 т.в.о. директора ТОВ «Т-КЛІНІК», копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , те, що призначена вона була на посаду т.в.о. директора в ТОВ«Т-КЛІНІК» саме в день перевірки, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 44-3, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.