Справа № 417/1049/20
Провадження № 3/417/354/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши адміністративну справу за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №032701 від 15.09.2020 року, та додані до нього матеріали, що надійшли з Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №032701 від 15.09.2020 року за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено суддю Рукас О.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №032701 від 15.09.2020 року, ОСОБА_1 13 вересня 2020 року о 16 год. 55 хв. на а/д Т1307 сполучення Сватове-Новопсков-Мілове+122 км керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно ним керувати, у результаті чого здійснив перекидання власного транспортного засобу. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічне пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №032701 від 15.09.2020 року долучені копії доказів: пояснення ОСОБА_1 , схема з місця ДТП, які виготовлені з дуже низькою якістю, яка не дозволяє дослідити їх зміст.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, обов`язковою складовою об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Фабула протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №032701 від 15.09.2020 року не містить відомостей щодо пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, тобто відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони даного складу правопорушення, а саме наслідки у вигляді майнової шкоди, які є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Слід зазначити, що главою 19 Розділу IV Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентується порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення та вимоги до нього, тому для прийняття законного та об`єктивного процесуального рішення по справі необхідно привести матеріали справи у відповідність до норм чинного КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Марківського ВП ГУНП в Луганській області для оформлення належним чином.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії БР №032701 від 15.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Марківського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас