Справа № 345/2685/20
Провадження № 3/345/762/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді продавця магазину «У Яціва» за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 дільничним офіцером поліції Калуського ВП ГУНП Гричик В.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 05.07.2020 близько 22год. ОСОБА_1 , продавець магазину «У Яціва» у с.Довгий-Войнилів, здійснювала торгівлю в магазині без засобів індивідуального захисту, а саме, без маски, чим порушила постанову КМУ №588 від 08.07.2020 та правила щодо карантину людей, Постанови 392 КМУ від 20.05.2020р., чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 . Німак М.Я. подав суду письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказав, що зі змісту протоколу, який складено дільничним офіцером поліції Калуського ВП Гричиком В.М., останній не вказує, що склад адмінправопорушення встановлено на підставі заяви та пояснень ОСОБА_2 від 27.07.2020, яка в свою чергу вказує, що подія мала місце ще 05.07.2020, при цьому як до заяви особи, яка повідомила про вчинення адмінправопорушення, так і до протоколу не долучено жодних доказів вчинення такого правопорушення громадянкою ОСОБА_1 .

Вважає, що інспектор на свій розсуд, на підставі припущень та не підтверджених фактів вніс неправдиві відомості до протоколу, зі слів особи, яка в свою чергу зводить наклепи та вчиняє дії з метою завадити здійснення нормальної господарської діяльності приватного підприємця ОСОБА_3

у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дана обставина є недопустимою в розумінні норм КУПАП, а тому виключає наявний склад адмінправопорушення за ст.44-3 КУпАП з боку ОСОБА_1 .

Крім того, зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.44-3 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На підставі наведеного просить суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, яка надійшла з Калуського ВП ГУНП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП з наступних підстав.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Статтею 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режим роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

В ст.7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що вчинення особою правопорушення має підтверджуватись доказами, а процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, за ст.44-3 КУпАП, яка розпочинається із складання уповноваженою особою УПП ДПП протоколу про адміністративне правопорушення (якому має передувати роз`яснення прав особі) і закінчується ухваленням судом судового рішення за результатами розгляду відповідного адміністративного матеріалу щодо особи, - повинна бути дотриманою на кожному етапі та відповідати чинному законодавству України.

Як вбачається з матеріалів справи 27.07.2020 до Калуського ВП поступила письмова заява громадянки ОСОБА_2 (а.с.2) щодо прийняття мір до власника крамниці ОСОБА_4 , продавці якого порушували карантинні правила, а саме 05.07.2020 здійснювали продаж без засобів індивідуального захисту. При цьому, як видно до заяви не долучено підтверджуючі докази про належність крамниці ОСОБА_4 , відомості про особу ОСОБА_1 , яка порушувала карантинні правила чи інші допустимі докази, на підставі яких можна було б прийти до висновку про підтвердження обставин та фактів наведених у заяву громадянки ОСОБА_2 .

З письмових пояснень громадянки ОСОБА_5 вбачається, що остання просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за порушення карантинних правил, а не ОСОБА_1 (а.с.3). Натомість, як вбачається з протоколу про адміністративного правопорушення серія АПР 18 № 374563 від 30.07.2020 (а.с.1), правопорушення вчинено громадянкою ОСОБА_1 . При цьому, у протоколі не вказані докази, на підставі яких працівник поліції прийшов до висновку про вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, відсутні відомості про свідків та інші докази, які б вказували про наявність факту порушення саме ОСОБА_1 карантинних правил.

Отже, судом не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже вважаю, що сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя