Справа № 750/7390/20
Провадження № 3/750/2244/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим 23.10.2019 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова, 24.08.2020р., о 19 год. 58 хв., в м. Чернігові по пр. Миру, 4, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, розширенні зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, у лікаря-нарколога, водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, 24.08.2020р., о 19 год. 58 хв., в м. Чернігові по пр. Миру, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , зі сторони вул. Лісковицька в напрямку вул. Преображенська, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини (мокра), в результаті чого здійснив наїзд на металеву огорожу проїзної частини. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а власнику металевого огородження проїзної частини завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, пояснив, що його автомобіль підрізав інший автомобіль і тому він не впорався з керуванням, але доказів підтвердження цього надати не може, їхав із сім`єї з Ічнянського району, везли картоплю, дружина керувала автомобілем до міста, а щоб в`їхати у місто він сів за кермо, так як дружина ще не дуже добре водить машину, якось розгубився і відмовився від проходження медичного огляду.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справ про адміністративні правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справ, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даних правопорушень, оцінивши наявні у матеріалах справ докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справ, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 24.08.2020р. за ч.2 ст.130 та за ст.124 КУпАП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.08.2020р., відповідно до якого, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння, а саме: неприродна блідість, розширенні зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.08.2020р., рапортом від 24.08.2020р., копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.10.2019р., відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, даними схеми місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КупАП, ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у відповідності до ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина