П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2020 року, о 00 год. 20 хв., на а/д Київ-Чоп 313 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Audi A8", н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

17 серпня 2020 року, о 00 год. 20 хв., на а/д Київ-Чоп 313 км водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Audi A8", н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, гучномовця та звукової сирени, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Mitsubishi Outlander|, д.н.з. НОМЕР_2 на а/д Київ-Чоп 313 км.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, повторно протягом року та п. 2.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП як невиконання водіями вимог про зупинку.

В судове засідання 16.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки в стані наркотичного сп`яніння не перебував, про що надав Висновок з КЗ РОЦПЗН від 17 серпня 2020 року.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п. 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 6 огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно Акту огляду на стан наркотичного сп`яніння від 17 серпня 2020 року о 01 год. 00 хв. в ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме : порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло.

Огляд у медичному закладі з метою визначення стану наркотичного сп`яніння не проводився за відмовою ОСОБА_1 , що вбачається із Направлення до КЗ "РОЦПЗН" від 17 серпня 2020 року о 01 год. 15 хв.

Відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння підтвердили в письмових поясненнях свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Оглянутим в судовому засіданні відеоматеріалом, що зафіксований нагрудною камерою поліцейського, який долучений до матеріалів справи і який є належним та допустимим доказом в контексті положень ст. 251 КУпАП, підтверджується невиконання вимоги про зупинку ОСОБА_1 , яка була подана за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, гучномовця та звукової сирени. ОСОБА_1 був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Також з оглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського підтверджується відмова ОСОБА_1 від проходження запропонованого працівниками поліції огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відбулось в добровільному порядку за його ініціативи вже після складення адміністративного протоколу серії ДПР18 №289065 від 17.02.2020 року, який він пройшов 17.08.2020 року о 04 год. 33 хв.

Твердження ОСОБА_1 про те, що 17.08.2020 він в стані наркотичного сп`яніння не перебував спростовується дослідженим судом належними та допустимими доказами, оскільки в провину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а не п.2.9 Правил дорожнього руху - керування в стані наркотичного сп`яніння.

Сукупність наведених доказів підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку та порушення ним п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності, з дотриманням вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, дав належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 «поза будь-яким розумним сумнівом» у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому з врахуванням наведених обставин, суд накладає стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, керуючись ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20 400 грн. 00 коп. (двадцять тисяч чотириста грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак