Справа № 562/2275/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., за участі законного представника ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента технічного коледжу НУВГП, за ч.5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2020 року о 11.55 год. в с. Буща, вул. Зацерква, Здолбунівського району Рівненської області водій ОСОБА_2 , керував мотоциклом, не був в застебнутому мотошоломі, чим порушив вимоги п. 2.3г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім, того 19.09.2020 року о 11.55 год. в с. Буща, вул. Зацерква, Здолбунівського району Рівненської області водій ОСОБА_2 , керував мотоциклом ІЖ Планета, 5, без номерного знаку, чим порушив вимоги п. 2.9в Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім, того 19.09.2020 року о 11.55 год. в с. Буща, вул. Зацерква, Здолбунівського району Рівненської області водій ОСОБА_2 , керував мотоциклом ІЖ Планета, 5, без номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім, того 19.09.2020 року о 11 год. 55 хв. в с. Буща по вул. Зацерква, 6 Здолбунівського району Рівненської області водій ОСОБА_2 керував мотоциклом Планета, 5 , д.н.з. відсутній в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №03246 від 19.09.2020 року, результат огляду 0.25% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_1 просили суворо не карати, так як ОСОБА_2 є неповнолітнім та щиро розкаявся у вчиненому.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №333562 від 19.09.2020 року, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №333564 від 19.09.2020 року, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №333563 від 19.09.2020 року, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №093701 від 19.09.2020 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 19.09.2020 року, даних письмових пояснень ОСОБА_4 від 19.09.2020 року, даних газоаналізатора «Drager 6810», суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130КУпАП, є доведеною.

Відповідно до ч. 1ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185 можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу окрім іншого сувора догана.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до останнього, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_2 , який соціально адаптований, проживає в сім`ї, навчається, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що застосування заходу впливу у виді суворої догани є необхідним і достатнім заходом для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі пункту 2 частини 1 статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до нього захід впливу сувору догану.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик