Справа № 635/5070/20
Провадження 3/635/2088/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштований, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 , 04 серпня 2020 року о 23.10 год., на 464 км+850 м автошляху М-03, керуючи автомобілем Renault Premium державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та відірвав роздавальний кран (розривна муфта, носик роздавального крана на ПРК №2 МДП на АЗС WOQ. Внаслідок ДТП отримані механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 й ОСОБА_2 не з`явився, через канцелярію суду надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП для розгляду за підсудністю за місцем його проживання до Єланецького районного суду Миколаївської області, оскільки він зареєстрований та за адресою АДРЕСА_1 та не зможе з`явитися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Слід зауважити, що справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження суду 19 серпня 2020 року. ОСОБА_1 достовірно було відомо про знаходження матеріалу відносно нього в провадженні суду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається підпис останнього. Суддею неодноразово призначались судові засідання з розгляду вказаного матеріалу, про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся шляхом направлення судових повісток в порядку, передбаченому ст.277-2 КУпАП. Однак, в судове засідання, призначене на 16.09.2020 ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу, не повідомив про причини свого неприбуття.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, а також враховуючи положення ст. 38 КУпАП, відповідно до якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, обов`язковою (ч.3 ст.268 КУпАП).

Дослідивши надані суду докази суд встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 516616 від 05.08.2020 року, в якому визначено склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вірно визначено пункти правил дорожнього руху, який було порушено ОСОБА_1 , а саме п. 10.1, в якому зазначено, що «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.», схемою місця ДТП, поясненнями самого водія та свідка, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у об`єктивності зазначених даних.

З досліджених матеріалів, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема порушення п.10.1 Правил дорожнього руху.

Судом не встановлено в силу статей 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався, негативна характеристика відсутня, тому суд враховує такі дані про особу правопорушника при визначенні розміру стягнення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.124,221,256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40(сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко