Справа № 570/3273/20
Номер провадження 3/570/1396/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Созонюка Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 748243 від 19.08.2020 за ст. 44-3 КпАП України. У протоколі вказано, що 19.08.2020 о 15.35 год. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем забезпечувала функціонування готельно ресторанного комплексу «4х4», що за адресою АДРЕСА_2 , а саме було забезпечено обслуговування відвідувачів на території закладу всередині приміщення та на літньому майданчику, чим порушила Постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 15.10.2020 р. свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила суду, що вона не проводила діяльності на той момент, а робила ревізію. Вона орендує всередині ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » куточок, де продає лише алкогольні напої та тютюнові вироби, вона взагалі не здійснює діяльність щодо надання послуг по харчуванню і до виготовлення страв не має ніякого відношення.

Захисник в судовому засіданні підтримав письмові пояснення вх. 14771 від 13.10.2020 р. та вказав, що в діях його підзахисної відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, жодних доказів на підтвердження її вини в матеріалах справи не надано. Окремо зазначив щодо індивідуалізації покарання та неправильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, у якому зокрема не зазначено пункту відповідної постанови, який нібито порушила ОСОБА_1 , що суперечить принципу правової визначеності.

Стаття 44-3 КпАП України передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Так, зокрема, не зазначені свідки, які б могли підтвердити або спростувати обставини викладені в протоколі. З відео, яке міститься в матеріалах справи, не можливо зробити висновок про те, чи дійсно ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на порушення встановлених правил карантину, передбачених Постановою КМУ № 641 від 22.07.2020 р. Зважаючи на бланкетну диспозицію ст. 44-3 КУпАП, у протоколі не вказано пункту Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р., який порушила ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази вини ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові пояснення, відеофайл фіксації події, які додані до матералів справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КпАП України, тому провадженння у справі необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 44-3, ст. 256, КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гнатущенко Ю.В.