Справа № 161/1403/20
Провадження № 3/161/845/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 травня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., за участю захисника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, паспорт серії НОМЕР_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року з Управління патрульної поліції у Львівській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №082450 від 16 січня 2020 року, водій ОСОБА_2 , 16.01.2020 року, о 14год.00 хв., в м. Львів, на перехресті В.Великого Кн. Ольги, керуючи автомобілем марки «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався з правого боку, та здійснив з ним зіткнення.

Вказані дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.п. 2,3в; 10.3; Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 ОСОБА_1 вказував, що ОСОБА_2 свою вину не визнає, просить закрити провадження в справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2020 року, схемою місця ДТП від 16 січня 2020 року, з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16 січня 2020 року.

Оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

Разом з тим, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_2 адміністративне правопорушення мало місце 16 січня 2020 року, з дня вчинення правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, а тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

З приводу наявного в матеріалах справи письмового клопотання представника ЛКП «Львівелектротранс», ОСОБА_4 Я.М., яке адресоване УПП у Львівській області ДПП, про залучення ЛКП «Львівелектротранс» до участі у справі в якості потерпілого та внести необхідні дані до протоколу про адміністративне правопорушення, то суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається із ч.1-2 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №082450 від 16 січня 2020 року, та схеми місця ДТП, яка сталася 16 січня 2020 року вбачається, що внаслідок ДТП автомобілі марки «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_2 та марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки. Потерпілим у протоколі зазначено ЛКП «Львівелектротранс». При цьому, відсутні будь-які відомості щодо можливої затримки руху трамваїв (тролейбусів), відтак відсутні відомості, що ЛКП «Львівелектротранс» є потерпілим в даній справі про адміністративне правопорушення. Дане клопотання адресовано до УПП у Львівської області ДПП, до нього долучено лише копію довіреності, згідно якої ревізора СБР Подусывського Я.М., уповноважено бути представником ЛКП «Львівелектротранс» у правоохоронний органах Національної поліції України та у відносинах з її посадовими особами, з усіма правами, що надаються законодавством потерпілому, з правом подачі вимог, заперечень, запитів, заяв, клопотань, скарг у справах про адміністративні правопорушення, а не у судах.

Крім того, представник ЛКП "Львівелектротранс" не долучив до свого клопотання жодних доказів заподіяної майнової шкоди, а тому суд позбавлений можливості самостійно встановити таку.

Одночасно роз`яснюється, що для відшкодування заподіяної ЛКП «Львівелектротранс» шкоди внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, ЛКП «Львівелектротранс» може звернутися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк