Справа № 496/3539/20
Провадження № 3/496/2135/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Шиєнкова Я.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року ДОП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 240269 за ст. 44-3 КУпАП, і ставиться йому в провину те, що він 23.08.2020 року в період часу з 15:00 години до 21:00 години організував проведення масового заходу за адресою: АДРЕСА_2 за участю більше однієї особи на 5 квадратних метрів, чим порушив пп. 1 п. 11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Шиєнков Я.Є. просив суд закрити провадження у справі, оскільки в протоколі зазначено скорочену посаду, найменування органу поліції та звання особи, яка склала протокол; ст. 44-3 КУпАП є бланкетна та містить посилання на інші законодавчі акти, протокол про адміністративне правопорушення в порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП складено не протягом 24 годин з моменту його виявлення; невірно зазначено місце вчинення правопорушення; законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» не встановлено будь-яких обмежень. Посилаючись на вказані обставини просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи для належного оформлення до органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 240269, складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній 23.08.2020 року в період часу з 15:00 години до 21:00 години організував проведення масового заходу за адресою: АДРЕСА_2 за участю більше однієї особи на 5 квадратних метрів, чим порушив пп. 1 п. 11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 19.08.2020 року звернувся до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області із заявою, в якій просив забезпечити охорону публічного порядку та безпеки під час проведення ним масового заходу з приводу «Освячення та відкриття бювету» 23.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завданьздійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

21.08.2020 року начальник Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області звернувся із листом до голови Нерубайської сільської ради з метою отримання інформації щодо законності проведення масового заходу з приводу «Освячення та відкриття бювету» гр. ОСОБА_1 23.08.2020 року та отримання відповідного рішення сільської ради про проведення вказаного заходу. При цьому не роз`яснивши гр. ОСОБА_1 про можливість проведення вказаного масового заходу в умовах дії карантину.

Тобто, працівникам поліції завчасно стало відомо про проведення масового заходу ОСОБА_1 у с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, але в матеріалах справи відсутні відомості щодо роз`яснення ОСОБА_1 умов та порядку проведення масових заходів в період карантину.

Крім цього, діяння вчинене ОСОБА_1 23.08.2020 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно нього був складений 02.09.2020 року, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Матеріали справи також не містять відповіді Нерубайської сільської ради щодо надання дозволу на проведення масового заходу з приводу «Освячення та відкриття бювету» гр. ОСОБА_1 23.08.2020 року у с. Нерубайське Біляївського району Одеської області.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заперечення представника особи, яка притягається до адміністративної про не зазначення повної назви посади посадової особи, звання та не вказівка правового акту, який було порушено, суд до уваги не приймає, оскільки в протоколі зазначено яка саме посадова особа її склала та вказано пункти постанови на думку працівника поліції які були порушені.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 для належного оформлення під час якого слід усунути недоліки викладені у постанові суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 254, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра