17.09.2020 227/1889/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для повторного доопрацювання, оскільки недоліки, зазначені в постанові Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2020 року про направлення матеріалу на доопрацювання, не були усунуті.

1. До протоколу про адміністративне правопорушення необхідне додати відповідне рішення органу місцевого самоврядування щодо відведення (невідведення) місць торгівлі за адресою, зазначеною в протоколі.

2. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вказаного правопорушення та не додано їх письмових пояснень.

3. Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії документа, на підставі якого було встановлено особу ОСОБА_1 . Таким чином, до адміністративного матеріалу слід додати копію паспорта та ідентифікаційного коду вказаної особи.

4. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про місце роботи ОСОБА_1 .

5. Також санкцією ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачено конфіскацію предметів торгівлі (у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення). Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення слід додати акт вилучення предметів торгівлі.

6. Окрім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинено 20 березня 2020 року, на доопрацювання його було направлено судом 18 травня, проте повторно його було направлено до суду лише 16 вересня 2020 року, тобто зі спливом більше трьох місяців без виконання вимог постанови суду про направлення матеріалу на доопрацювання. Таким чином, до адміністративного матеріалу необхідно додати пояснення відповідальної особи із зазначенням причин невиконання вищезазначеної постанови суду та направлення матеріалу до суду з порушення строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва