Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2915/20
П О С ТА Н О В А

21 жовтня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором Комунального некомерційного підприємства «Житомирська обласна психіатрична лікарня» Житомирської обласної ради, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У протоколі про адміністративне правопорушення № ЖТ 8643/28/АВ/П/ПТ від 14.09.2020 вказано, що 14 вересня 2020 року о 15 годині 40 хвилин під час інспекційного відвідування Комунального некомерційного підприємства «Житомирська обласна психіатрична лікарня» Житомирської обласної ради виявлено порушення вимог статті 115 КЗпП України в частині невиплати заробітної плати регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: протягом 2020 року директор ОСОБА_1 не забезпечила проведення виплати заробітної плати регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором (нормативним актом роботодавця), не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, станом на 14.09.2020 на підприємстві існує заборгованість по заробітній платі у сумі 1674,7 тис. грн. Порушення вчинено відносно всіх працівників підприємства, полягає в невиконанні законодавства про працю та призвело до порушення прав найманих працівників на вчасне отримання заробітної плати.

У зв`язку з цим 14 вересня 2020 року головним державним інспектором Управління Держпраці у Житомирській області ОСОБА_2 був складений протокол № ЖТ8643/28/АВ/П/ПТ про вчинення директором КНП Житомирська обласна психіатрична лікарня» Житомирської обласної ради ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, та пояснила, що лікарня є комунальним підприємством, до 1 квітня 2020 року фінансувалося з обласного бюджету. З 01 квітня 2020 року змінився порядок фінансування закладу, і з того часу фінансування повинне надходити з Національної служби здоров`я України. По всій Україні склалася проблемна ситуація з психіатричними закладами, оскільки коштів почали виділяти в рази менше. Психічно хворих вони не мають права виписувати «на вулицю». За червень гроші виділила на заробітну плату обласна рада, за липень- серпень НСЗУ. На даний час існує заборгованість за вересень. Зарплату нараховує головний бухгалтер, нарахування відбувалося вчасно, проте самих виплат не здійснювалося, у зв`язку з тим, що не було грошей на рахунках. Інформацію про наявність грошей на рахунках та рух коштів отримує вона та головний бухгалтер, і виплати заробітної плати проводяться невідкладно після надходження грошей. Документи на виплату заробітної плати оформлялися вчасно. Вона регулярно телефонує до НСЗУ і повідомляє, що нема коштів на зарплати, на що отримує відповідь, що кошти розподіляються в порядку загальнодержавної черги, і вони повинні чекати.

ОСОБА_3 пояснила, що вона працює головним бухгалтером КНП Житомирська обласна психіатрична лікарня» Житомирської обласної ради. Потреба на зарплату працівникам закладу становить близько 1 млн. гривень на місяць. Національна служба здоров`я України фінансує з 1 квітня. До 1 квітня 2020 року фінансування закладу здійснювало Управління охорони здоров`я Житомирської обласної ради, надавалися медичні субвенції, надходило коштів достатньо для виплати заробітної плати. З 1 квітня надходило по 205 тисяч гривень при значно більшій потребі. У квітні-травні була особлива субвенція, яка покрила потреби на зарплату за ці місяці. В червні були надходження на рахунки лише з Національної служби здоров`я України, яких не вистачало на виплату заробітної плати у повному обсязі. Директор писала звернення в різні органи з приводу недофінансування. У лікарні закрили 2 відділення. Як тільки приходять гроші на рахунки, відразу готуються документи і протягом години ці гроші йдуть на виплати заробітної плати. Кожен місяць подаються звіти про витрачання коштів, які приходять на рахунки. На даний час існує заборгованість за вересень 2020 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП, має грунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення доданий акт інспекційного відвідування та припис, інших доказів суду не надано. З наданих суду доказів, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , суддя не може зробити беззаперечний висновок про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки суду не було надано достатніх та незаперечних доказів того, що порушення встановлених термінів виплати заробітної плати відбулося саме з вини ОСОБА_1 . Таким чином, вина ОСОБА_1 не доведена поза розумним сумнівом, а рішення суду не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська