Справа № 204/4270/20
Провадження № 3/204/2595/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2020 року о 22 годині 50 хвилин, на А.Д Н-08, на 437 км, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Шкода Фабіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив вимоги п.31.4.3 (в) Правил дорожнього руху України, вчинене повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково. Зазначив, що він дійсно керував автомобілем «Шкода Фабіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , їхав з відпочинку, фара перестала горіти по дорозі. Оскільки це був не його автомобіль, а він взяв його в оренду, у нього не було запасної лампочки, він був позбавлений можливості замінити лампу, тому він прийняв рішення доїхати до міста, оскільки залишилось приблизно 20 км. Крім того зазначив, до цього щодо нього складалась постанова про адміністративне правопорушення за керування автомобілем з причепом, у якого були відсутні задні бризковики, а також колеса мали місцеві пошкодження. Пояснив також, що працює дальнобійником, що є для нього єдиним джерелом для отримання доходу. На підтвердження наведеного надав копію постанови серії ЕАМ №2662479 та копію технічного паспорту автомобіля «Шкода Фабіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.15-16).

Як вбачається з матеріалів справи, 29 червня 2020 року відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом, що має несправні системи зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №512155 від 29.06.2020 (а.с.1);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ №2662479 від 10.06.2020, за ч.1 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він порушив вимоги п.31.4.3 (в) ПДР України, а саме, керував автомобілем «Шкода Фабіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що має несправні системи зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), вчинене повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Щодо накладення на ОСОБА_1 стягнення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд зазначає, що правопорушення ОСОБА_1 хоч і було вчинено повторно, тобто підпадає під ч.4 ст. 121 КУпАП, проте зазначене правопорушення та те, що було вчинено ним за ч. 1 ст.121 КУпАП протягом року, є зовсім різними за змістом, були вчинені на різних автомобілях (в першому випадку за відсутність задніх бризковиків та наявності пошкодження коліс на причепі НОМЕР_2 при керування вантажним автомобілем, в другому несправна система зовнішніх світлових приладів на автомобілі «Шкода Фабіа»), крім того, автомобіль «Шкода Фабіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не належав, що підтверджується копію технічного паспорту автомобіля (а.с.15), що у сукупності не може свідчить про навмисність його дій та повторне ігнорування ПДР України не зважаючи на наявність постанови за ч.1 ст.121 КУпАП. Суд також бере до уваги за таких обставин явну неспівмірність можливого стягнення характеру скоєного, а також зауважує на тому, що ОСОБА_1 працює дальнобійником та така робота є джерелом його заробітку, з огляду на що приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ст.ст.22, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков