Єдиний унікальний номер судової справи: 225/899/20
Номер провадження: 3/225/434/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали, що надійшли з Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецька (м.Дзержинська) Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за двома епізодами),-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 о 19.25 год. та 10.02.2020 о 08.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-297» за адресою: м.Торецьк, вул.Маяковського, 36 а, таємно викрав ковбасу "Добров Бургундська" н/к вак/упак 309,99 грн. за 1 кг, вагою 0,305 кг вартістю 94,55 грн. з ПДВ та батон "Кулиничі Дорожний" половинка 250 г в/г п/ет вартістю 7,60 грн., ковбасу "Добров Московська" в/к вак/упак вартістю 93,30 грн. за 1 шт., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав до суду заяву про визнання обставин, викладених у протоколах в повному обсязі, просив застосувати до нього мінімальне стягнення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 10.02.2020 серії АПР18 №424483, серії АПР18 №426272, рапортом співробітника поліції, протоколами слідчої дії (огляду місця події) від 10.02.2020, довідками ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-297» про вартість викраденого 04.02.2020 та 10.02.2020 майна, довідками співробітника поліції та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні виду стягнення та його розміру суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме, що він вину визнає повністю, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, не працює та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40?, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/434/2020 (справа №225/899/20) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/435/2019 (справа №225/900/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/434/2020 (справа №225/899/20).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за двома епізодами) та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя Г.В. Ткач