Справа № 474/675/20
Провадження № 3/474/264/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.20 року смт. Врадіївка

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Багрін Н. А.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , адміністративному стягненню раніше не піддавався.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 346370/966 від 15.09.2020 року вбачається, що 15.09.2020р. о 16 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ-410D з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в смт. Врадіївка по вул. Магістральна, у якого встановлено тимчасове обмеження у праві керуванням транспортним засобом, постановою Любашівського ДВС №13858161 від 26.02.2018р., чим порушив вимоги ч. 3 ст. 126 КУпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Після відкладення судового розгляду на 05.10.2020 року на 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 звернувся з заявою (вх. № 4251 від 25.09.2020 року) про закінчення розгляду справи у його відсутність, вину не визнає. Також зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає.

Дослідивши наявні по справі докази, суд встановив наступне.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 346370/966 від 15.09.2020 року вбачається, що 15.09.2020р. о 16 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ-410D з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в смт. Врадіївка по вул. Магістральна, у якого встановлено тимчасове обмеження у праві керуванням транспортним засобом, постановою Любашівського ДВС №13858161 від 26.02.2018р.

Витяг з інформаційного порталу Національної Поліції від 15.09.2020р., в якому зазначено, що відповідно до постанови Любашівського РУЮ в Одеській області від 26.02.2018р. ВП №138581614, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно зі ст.256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки згідно витягу з інформаційного порталу Національної Поліції від 15.09.2020р., відносно гр.. ОСОБА_1 на підставі постанови державного виконавця «встановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії», тобто це обмеження не становить склад правопорушення визначеного диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Крім того надана копія витягу, яка засвідчена без додержання вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, не містить відмітку про засвідчення копії документа , яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, що ставить під сумнів допустимість цього доказу.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Фасій