ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 Справа №607/14723/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого будівельником ПП «Лило», жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465702 від 31.08.2020 р., громадянин ОСОБА_1 31 серпня 2020 року о 14.25 год. в с. Почапинці по вул. Центральній керував мопедом марки «Suzuki «Mollet», б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820», прилад №ARLK-0020, який показав результат 1,76 % проміле. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2020 р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП було повернуто в Тернопільське відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

17 вересня 2020 року від Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вказані матеріали повторно направлені в суд неналежно оформленими.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної норми КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465702 від 31.08.2020 р. не повністю вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того до матеріалів справи долучено відеозапис, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про технічний засіб, яким здійснено відеозапис, при цьому відповідно до ст. 283 КУпАП передбачено вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення, зокрема, згідно ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості, зокрема, про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

При цьому судом враховується зроблений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року в рамках справи №524/5536/17, адміністративне провадження №К/9901/1403/17, правовий висновок про те, що відеозапис, поданий поліцією на підтвердження факту порушення водієм правил дорожнього руху, не може вважатися належним доказом у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

Крім того згідно п. 4 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р., поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку, зокрема, про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Однак в порушення вказаної вимоги така довідка в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання вимог закону щодо всебічності, повноти і об`єктивності з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також належного дослідження доказів, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повторно направити в Тернопільське відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно повернути для належного дооформлення в Тернопільське відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо