Справа №522/5950/20
Провадження 3/522/3840/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у Київській РА ОМР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу, 27 березня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: вул. Фонтанська дорога, 38, о 00 год. 17 хв., керував транспортним засобом марки «Honda Accord», д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місті за допомогою пристрою та в закладах міністерства охорони здоров`я, у встановленому законом порядку, відмовився, в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та, на думку інспектора УПП, який склав протокол, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Викладене, на думку інспектора патрульної поліції, який склав протокол, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 323786 від 27.03.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом, напрацьованим інспекторами УПП, рапортом О.Зінець.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Масловський М.О. пояснив, що ОСОБА_1 не винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та зазначив, що у графі протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 323786 від 27.03.2020 року «до протоколу додається» не зазначено рапорт ОСОБА_4 . Також у додатках відсутній Акт огляду стану сп`яніння, замість нього присутнє лише Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Одночасно в результаті виправлення у протоколі неможливо встановити яка саме камера зазначена: 201571 чи 001571, а диск містить відеоз`йомки з інших камер, які не зазначені у протоколі. Враховуючи викладене, адвокатом було подано заяву, в якої він просив надіслати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на доопраювання, оскільки вони містять суттєві порушення щодо оформлення.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 323786 від 27.03.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом, напрацьованим інспекторами УПП, рапортом О.Зінець, вважаю що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення начальнику Патрульної служби МВС у м. Одесі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Разом з тим, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 03.09.2015 року № 347, оформлення справи про адміністративне правопорушення передбачає нумерацію аркушів у справі, складання внутрішнього опису документів справи, наявність засвідчувального напису справи про кількість аркушів, підшивку справи, оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи, на якій вказуються: номер, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення; відомості про особу, щодо якої складено протокол (прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання та/або місце роботи, посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; посада, прізвище та ініціали особи, яка склала протокол.

Таким чином, для з`ясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, усунення недоліків протоколу, встановлення свідків події, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути начальнику Патрульної служби МВС у м. Одесі для проведення додаткової перевірки та належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови суду.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: Іванов В.В.