Справа № 344/5416/20
Провадження № 3/344/2832/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.44-3, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серій АПР18 №069441 від 21.04.2020, АА №657347 від 21.04.2020, 21.04.2020 близько 14 год 40 хв ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що в м. Івано-Франківську на вул.Юності, «Автостанція 4», знаходився без вдягнутих засобів індивідуального захисту (респіратора, захисної маски), чим порушив вимоги пп. 1 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року з доповненнями. Також, 21.04.2020 близько 14 год 48 хв ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту, поблизу « Автостанція 4», що на вул.Юності в м. Івано-Франківську, курив сигарету марки «Davidoff». На законну вимогу інспектора УПП в Івано-Франківській області Тиляка І.А. припинити адміністративне правопорушення не відреагував, не хотів користуватися засобами захисту, а саме маскою відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року з доповненнями, яка була надана особі поліцейськими, що перешкоджало працівнику поліції виконувати покладені на нього службові обов`язки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.44-3, ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, пояснив, що 21.04.2020 близько 14 год 40 хв знаходився на зупинці громадського транспорту, що на вул. Юності в м. Івано-Франківську, разом з другом, де вживав пиво та курив сигарету. Був без вдягнутої захисної маски, оскільки вважає постанову Кабінету Міністрів України про встановлення карантинних обмежень незаконною та такою, яка порушує його конституційні права, та не вважає за потрібне виконувати вимоги даної постанови. Вказав, що на вимогу поліцейського припинити куріння на зупинці відмовився. Після чого в службовому автомобілі поліцейські надали йому маску та відвезли у відділ поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», заборонено до 22 травня 2020 року з 6 квітня 2020 р. перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Із рапорту працівника поліції від 21.04.2020, долученого до матеріалів справи, вбачається, що 21.04.2020 о 14 год 40 хв двоє осіб перебували на зупинці громадського транспорту з явними ознаками алкогольного сп`яніння та вживали пиво. Один із них перебував без маски та під час спілкування поводив себе нетактовно та курив сигарету на зупинці, на вимогу поліцейського припинити дане правопорушення відмовився. Після неодноразового попередження особу було затримано та застосовано спеціальні засоби «кайданки». Після чого для встановлення особи та складання відповідних протоколів особу було доставлено у міський відділ поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративні правопорушення серій АПР18 №069441 від 21.04.2020, АА №657347 від 21.04.2020, даними з протоколу АА №103348 про адміністративне затримання від 21.04.2020, рапортами працівників поліції, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.44-3 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, за ст.185 КУпАП як злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ст.44-3, ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.44-3 та ст.185 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 36, 44-3, 185, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3, ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ст.44-3 КУпАП штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

за ст.185 КУпАП - штраф в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106- 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко