Справа № 214/5772/20
3/214/2616/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ТОВ ВКК «Арія», м. Полтава, пров. Шевченка, 7а, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року о 08 год. 50 хв. в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Марійська, біля будинку №28а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 2705-434 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, а також, під час обгону, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався з ним у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі та мотоцикл отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Боді-камера АЕ00133. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Окрім того, 29.07.2020 року о 08 год. 50 хв. в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Марійська, біля будинку №28а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 2705-434 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснивши наїзд на автомобіль Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався з ним у попутному напрямку, після цього місце пригоди залишив. Боді-камера АЕ00133. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП визнав в повному обсязі, погодився з обставинами, викладеними у протоколах та просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього присутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412414 від 29.07.2020 року відповідно до якого, 29.07.2020 року о 08 год. 50 хв. в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Марійська, біля будинку №28а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 2705-434 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, а також, під час обгону, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався з ним у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі та мотоцикл отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №412407 від 29.07.2020 року відповідно до якого, 29.07.2020 року о 08 год. 50 хв. в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Марійська, біля будинку №28а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 2705-434 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснивши наїзд на автомобіль Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався з ним у попутному напрямку, після цього місце пригоди залишив;

- схемою місця ДТП від 29.07.2020 року та фототаблицею до неї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29.07.2020 року;

- рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 29.07.2020 року;

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 29.07.2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 категорії «В».

Згідно п.п.2.3б, 10.1, 13.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання останнього та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, тобто передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 122-4, 124, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко