Провадження № 3/161/4401/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, -

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області із Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 55 КУпАП України.

Постановою від 27.04.2020 матеріали справи повернуто Управлінню патрульної поліції у Волинській області для належного оформлення у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи відеозаписів з відеокамери (про які натомість вказано у протоколі).

16.09.2020 від УПП у Волинській області до суду надійшли матеріали справи після доопрацювання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча його було належним чином повідомлено про час, дату та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 141515 від 15.07.2020 складеного за ч. 1 ст.51 КУпАП слідує, що ОСОБА_1 , 06.07.2020 близько 14 год. 30 хв. в м. Луцьку по пр.-т. Молоді, 7, перебуваючи в магазині «7/23» таємно викрав з полиці магазину напій слабо алкогольний «Рево» 0,5 л в кількості 1 шт., вартістю 25,74 грн.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в частині другій п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно наданих суду матеріалів справи, які включають: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №141515 від 15.07.2020, відношенням та накладною від 11.02.2020, заявою ОСОБА_2 від 15.07.2020, суду не видається можливим достовірно встановити факт наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП.

Окрім того, направляючи матеріали на розгляд до суду, до таких матеріалів не долучено відеозаписи з камер відеоспостереження, на яких було б зафіксовано факт таємного викрадення товарів, хоча про наявність таких відеозаписів заявлено в протоколі.

При доопрацюванні такі докази до матеріалів справи додано не було.

Докази, на підставі яких особа притягається до адміністративної відповідальності, не доводять причетності ОСОБА_1 до дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме товарів з полиць магазину «7/23».

Доданими до протоколів матеріалами не зафіксовано даного факту, відтак відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 та заподіянням шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справ про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій