Єдиний унікальний номер 725/3680/20
Номер провадження 3-зв/725/2/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заявлений суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н.В. самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

26.08.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н.В. заявлено самовідвід у даній справі з тих підстав, що особа відносно якої складено протокол проживає по сусідству із нею. Крім того як з ОСОБА_1 так і з його матір`ю та братом ОСОБА_1 перебуває у дружніх сусідських відносинах.

Вважає дані обставини такими, що можуть викликати сумнів у його неупередженості та об`єктивності під час судового розгляду, що є підставою для самовідводу.

Враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання вирішення відводу (самовідводу), суддя за аналогією права керується найбільш наближеною галуззю права, а саме кримінальним процесуальним кодексом.

Згідно до частини 1, 2-3 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України - відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями статей 75-76 КПК України, передбачені підстави для відводу судді.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці проживає за адресою АДРЕСА_2 , при цьому ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 перебуває у добросусідських відносинах із ОСОБА_1 його матір`ю ОСОБА_3 та братом ОСОБА_1 ..

Таким чином існує велика ймовірність, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості судді.

Крім того вирішуючи питання з приводу заявленого самовідводу суд також враховує практику Європейського суду з прав людини з даного питання.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини "Газета Україна-Центр проти України" від 15 липня 2010 року Судом було зазначено, що існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви, щодо його безсторонності. При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими або, іншими словами, - правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість.

Враховуючи викладене суд вважає, що є обґрунтовані підстави для задоволення самовідвіду судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Наталі Володимирівни у справі №725/3680/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення 725/3680/20 спрямувати до канцелярії Першотравневого районного суду м. Чернівці для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.