overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 № 067970, 09.11.2019 року о 13 год. 40 хв. по вул. Пасічна, 51 у м. Львові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, нестежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміні, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху при наближенні до нерегулюваного пішохідного переходу, не зменшив швидкості та не зупинив автомобіль, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_2 , створив аварійну ситуацію в наслідок чого відбулося ДТП.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 , відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушеня передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного в межах санкції у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст.122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ванівський Ю. М.
Справа № 459/276/20 Провадження № 3/459/193/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 01.11.2019 по 29.11.2019 пропустила без поважних причин 91 навчальну годину, а також вказано, що ОСОБА_1 не створює належні умови для розвитку природних здібностей доньки, не займається вихованням, зовсім не піклується про її навчання та відвідування уроків, дитина часто без зошитів і шкільного приладдя, тому як наслідок відсутній інтерес до навчання, не бере участь у житті класу, часто відмовляється від громадських доручень, що є недопущенням у навчально-виховному процесі.

ОСОБА_1 подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що з рішенням згідна.

Її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 525096 від 29.01.2020, повідомленням відділу освіти Червоноградської міської ради від 22.01.2020, копією клопотання від 02.01.2020.

Вважаю, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї дитини.

Протягом року на ОСОБА_1 17.09.2019 накладалось адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Тому її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок: на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 944/770/20
Провадження №3/944/650/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю перекладача Кулеша В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

05.02.2020 о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 , слідуючи на виїзд з України в Республіку Польша, було виявлено громадянина Туречинни ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав на паспортний контроль паспорт громадянина Німеччини для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення контролю другої лінії було виявлено, що даний паспортний документ не належить пред`явникові. Таким чином ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судді Полат ОСОБА_5 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом адміністративного затримання від 05.02.2020, визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданим під час розгляду справи, рапортами працівників прикордонної служби Галич М. та ОСОБА_6 ., копією паспорта громадянина республіки Туреччина НОМЕР_1 , виданого на прізвище ОСОБА_2 , та копією паспорта громадянина Німеччини для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданого 10.01.2020, на прізвище ОСОБА_7 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/148/20
Провадження № 3/674/43/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

громадянина України, працюючого ФОП «Магдій»,

мешканця АДРЕСА_1

-за ст. 122-4 КУпАП,

28 січня 2020 року о 08 год. 30 хв. смс. В.Березовиця, вул. Микулинецька, 46 А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN TGA 18440 р.н. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №260710, схемою місця ДТП ,протоколом огляду транспортного засобу потерпілого ОСОБА_2 та письмовими поясненнями .

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: для здійснення перерахування коштів судового збору отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Рахунок: UA0026001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа 682/236/20
Провадження № 3/682/134/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В. розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, жителем АДРЕСА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.01.2020 о 15 год. 50 хв. під час перевірки власників зброї в м. Славута було встановлено, що гр. ОСОБА_1 зберігав газовий пістолет «RECK» 9го калібру, № НОМЕР_1 за дозволом № 25, термін дії якого закінчився 16.012020.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт скоєння ним. адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП стверджується:

даними протоколу, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення серії АПР18 № 590324 від 21.01.2020 року;

квитанцією №4 на прийняту зброю та боєприпаси від 21.01.2020.

В матеріалах справи наявна характеристика від 22 січня 2020 року № 7, видана квартальним комітетом № 6 Виконавчого комітету Славутської міської ради, згідно якої за місцем проживання гр. ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.195-2 ч.1 КУпАП, без конфіскації зброї, що згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особам

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 268, 276-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративного стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн., без конфіскації зброї. (Отримувач коштів: Славутське УК/отг м. Славута/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): -38009078, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022745, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 170/561/20 Провадження № 3/170/336/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
27 серпня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директора ЗОШ с. Прип`ять, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
19 липня 2020 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_2 по вул. 50 років Перемоги в смт Шацьк Шацького району Волинської області, керував автомобілем марки "ВАЗ 2108", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №385591від 19.07.2020 року, актом щодо огляду на стан алкогольного сп`яніння, результами тесту на стан алкогольного сп`яніння приладу Drager №4854 від 19.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 175/2073/20
Провадження № 3/175/983/20
Постанова
28 серпня 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Одеса, проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої ІПН. НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26.05.2020 року працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_2 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 залишила без догляду неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вищевикладене стало наслідком ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодекс України, щодо виховання, навчання і розвитку дитини, яка допустила таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з`явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.
Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №680371 від 12.06.2020 року, протоколом про прийняття заяви від 26.05.2020 року, висновком про результат розгляду заяви від 12.06.2020 року, рапортом чергового інспектора поліції, письмовими поясненнями.
Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_5 стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.184 ч.1, 270-280 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_6 , начальнику Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, а у разі не сплати для виконання - Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 212/6201/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.164 КУпАП,-

встановиВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 180597 від 08.08.2020 року, 08 серпня 2020 року о12-30 год. В м. Кривий Ріг, по вул. Щепкіна, 1 на ринку "Північний" в торгівельному кіоску ОСОБА_1 здійснювала торгівлю без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, взуттям в кількості десять пар за ціною 150 гривень за одну пару, з метою отримання прибутку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Покровського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області, виходячи з такого.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.164 КУпАП, але у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 180597 від 08.08.2020 року не містяться посилання на відповідну частину ст.164 КУпАП, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушниці та накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією відповідної частини статті 164 КУпАП.

Враховуючи вищезазначені недоліки в оформленні даної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП - повернути для належного оформлення до Покровського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт