Справа № 685/1266/20
Провадження № 3/685/778/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 жовтня 2020 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, продавця продуктами харчування

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 692589 від 28.09.2020, ОСОБА_1 28.09.2020 о 09 год 31 хв в с. Човгузів вул Центральна здійснював ринкову торгівлю продуктами харчування та при наявності покупців, знаходився без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски та рукавичок, чим порушив вимоги п.1 Постанови Головного санітарного лікаря України №34 від 06.06.2020 р. Правова кваліфікація ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За приписами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Постановою №34 головного державного санітарного лікаря України від 06.06.2020 року затверджені тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби.

З дослідженого наданого поліцією в якості доказу відеозапису події судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю не на ринку, а на узбіччі дороги, суду не надано доказів того, що місце де здійснював торгівлю ОСОБА_1 , відноситься до ринку, таким чином, він не є суб`єктом, зазначеним у постанові №34.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адмінстративні правопорушення в органах поліції, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - зазначається суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Крім того, суд вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказане неконкретне обвинувачення, оскільки в п.1 постанови №34 головного державного санітарного лікаря України від 06.06.2020 року вказано, що нею затверджуються тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках на період карантину у зв?язку з поширенням короновірусної хвороби, однак самі правила поведінки викладені у затверджених рекомендаціях.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 692589 від 28.09.2020 складений з порушенням вимог, передбачених ст.256 КУпАП.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 44-3, 247, 283, 284, 285 КУпАП районний суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя