Єдиний унікальний номер справи 333/5047/20
Номер провадження 3/333/1756/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" жовтня 2020 року суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, працюючої директором магазину «Алкомаркет», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2020 року серії ВАБ № 283639 та матеріалів, що до нього долучені, ОСОБА_1 15.09.2020 року о 16 годині 00 хвилині, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Новокузнецька, буд. 6 в магазині «Алкомаркет», як директор магазину не вжила заходів перебування в громадських спорудах (магазині) та здійснення продажу товару клієнтам без вдягнутого засобу індивідуального захисту, а саме захисної маски на обличчі, що закриває рот та ніс її підлеглими продавцями, чим саме порушила п. 1 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами та доповненнями Постанови КМУ№ 760 від 26.08.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про час і дату повідомлялася належним чином причини не явки суд не повідомила.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Габуєв Г.Ю. зазначив, що при складенні протоколу до нього внесені відомості що є недостовірними та таким, що виключають можливість притягнення особи до відповідальності.. Так, вказується що ОСОБА_2 є директором ПСК «Універсал». У зв`язку із цим фактом, дільничний Комунарського ВП дійшов висновку, що саме на неї покладається відповідальність на вжиття заходів перебування у громадських спорудах та обслуговування клієнтів і підлеглими продавцями в вдягнутих засобах індивідуального захисту. Однак, такий висновок зроблено всупереч дійсним обставинам справи, які дільничний не встановлював. Директором підприємства споживчої кооперації виробничо-торгівельного підприємства «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товариств є ОСОБА_3 . Отже, саме на цю особу покладаються обов`язки з вжиття відповідних заходів.Таким чином, ОСОБА_2 не є суб`єктом відповідальності. Диспозиція сформульована у ст.44-3 КУпАП норм, є бланкетною,тобто такою,що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину,відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів. По-перше, постанова КМУ не є Законом. По-друге, , порушення п.1 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р. «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої корона вірусом Sars- CoV-2» не містить жодних предписуючих заходів, правил поведінки, які можливо було б порушити. Отже, вважаэ, що Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення; (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП)

Суд, вислухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

В статті 14 КУпАП зазначено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 «ро встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», п. 1 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 1 серпня до 31 серпня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2:

Відповідно ст. 41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19 )» внесені зміни до КУпАП, який доповнено ст. 44-3, такого змісту: стаття 44-3. Порушення правил щодо карантину людей.

Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

При цьому, відповідно до п. 2 ч.2 ст.55 ГПК України суб`єктом господарювання є: 1) господарські організацію, юридичні особи створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані у встановленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Так, відповідно до витягу з реєстру Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що Директором підприємства споживчої кооперації виробничо-торгівельного підприємства «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товариств є ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання підприємства споживчої кооперації виробничо-торгівельного підприємства «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товариств, який провадить діяльність в приміщенні магазину «Алкомаркет», за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Новокузнецька, буд. 6

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 44-3, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальність, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов