overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/132/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року о 03 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Дніпро по вул. Велика Діївська, 52/1, під час керування автомобілем ЗАЗ 110217, номерний знак НОМЕР_3 , був неуважний, відволікся від керування транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження транспортному засобу з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 336107 від 24.12.2019 року, схемою та фото таблицею місця ДТП, письмовими та власними поясненнями водія ОСОБА_1 , рапортом поліцейського.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 190/146/20
Провадження №3/190/63/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Саксагань, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

27.09.2016 року державним виконавцем Кіровського ВДВС м.Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження №52368989 по виконанню виконавчого листа №2-620/10 виданого 09.11.2010 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини від його заробітку (доходу), але не менше 30%прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття в особі його матері ОСОБА_3 , починаючи з 18.10.2010 року. ОСОБА_1 , з 06.02.2018 року по 01.02.2020 рік не здійснював оплату аліментів у повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості по аліментам в розмірі 34989 грн. 26 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів починаючи з 27.09.2016 року по 01.02.2020 року становить 34989 грн. 26 коп., чим порушив вимоги ст.183-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , для розгляду справи по суті до суду не явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 05.02.2020р. (а.с. 1), копією виконавчого листа від 28.10.2010 року (а.с.2), копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2016 року, ВП №52368989 (а.с. 3), копія постанови про прийняття виконавчого провадження №52368989 (а.с.4),розрахунком заборгованості (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-1 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 183-1 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Копію постанови направити Немченко В.О..

Суддя
Справа № 505/1721/20
Провадження № 3/505/1533/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 червня 2020 року біля 20.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 насильство в сім`ї , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою, побив меблі та речі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №650116 від 27.06.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_1 .

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 352/36/20
Провадження № 3/352/113/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.12.2019 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі Н-10 «Стрий-Чернівці», 104 км+750 м у с.Драгомирчани Тисменицького району, керуючи транспортним засобом марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору, після чого зіткнувся з автомобілем, який був припаркований на узбіччі марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , у зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1., 12.3. ПДР України,

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В судовому засіданні адвокат Федів І.І. пояснив, що його довіритель ОСОБА_1 свою вину визнає в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 234801 від 21.12.2019 року, схемою місця ДТП від 21.12.2019 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.1., 12.3. ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № /714/375/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 серпня 2020 року о 19 годині 45 год. в с. Горбова по вул. Зеленій Герцаївського району Чернівецької області керував автомобілем марки «Форд Кур`єр» державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Нісан Альмера» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, при ДТП автомобілі отримали часткові пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, однак до суду надійшла заява від його представника ОСОБА_3 , який просив справу розглянути у їх відсутності, вину правопорушник визнає та просить не карати суворо.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 097150/1622 від 09 серпня 2020 року, рапортом чергового Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 09.08.2020 року, схемою ДТП від 09.08.2020 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, те, що останній вину визнає, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 309/3699/19
Провадження № 3/309/15/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого машиністом, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ОБ № 059383 про адміністративне правопорушення від 22.11.2019 р. вбачається, що 22.11.2019 р. о 00.40 год. в м. Хуст по вул. Свободи, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Хустській районні лікарні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Заявив усне клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку зі спливом строків притягнення до адмінвідповідальності.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення 22 листопада 2019 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059383 від 22.11.2019 року. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення адміністративного правопорушення, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП було скоєно 22.11.2019 року, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

Постанова суду не набрала законної сили

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді: Ярошенко І.І.

24.02.2020
Справа № 577/3375/20
Провадження № 3/577/836/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2020 року близько 07 год. 10 хв. в м.Конотоп по вул. Усп.-Троїцька ОСОБА_1 керував мопедом «Рига» без д/н, і був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте останній відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що того дня дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці, так і лікарні.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/3381/20
Провадження № 3/577/839/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дептівка Конотопського району, мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлений, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2020 року близько 07 год. 00 хв. в м.Конотоп по вул. Пушкіна ОСОБА_1 керував мопедом XGYAO д/н НОМЕР_2 , і був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте останній відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що того дня дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці, так і лікарні.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко