Справа №308/6631/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Першого липня 2020 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи на автомобільній дорозі М-06 Київ Чоп, 809 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом обладнаним засобом пасивної безпеки, не був пристебнутим ремнем безпеки, а також не мав при собі поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів. При перевірці документів було виявлено, що стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області за №51298281 від 18.02.2019 року, чим порушив вимоги п. 2.3 В, 2.1 Г Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення судді, в якому повідомив, що про застосування відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом він дізнався тільки у ході розгляду справи. Постанову державного виконавця, якою встановлене таке обмеження, він ніколи не отримував і має намір її оскаржити, оскільки така позбавляє його основного законного джерела засобів для існування, так як він заробляє на життя транспортними перевезеннями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків:

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження справах про адміністративні правопорушення є, зокрема,

всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно диспозиції ч.3 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 57 Конституції України, кожному гарантується знати свої права і обов`язки. Відповідно до цієї конституційної норми, особа, відносно якої застосоване певне обмеження (в тому числі заборона керувати транспортними засобами) повинна знати про таке обмеження. За цих умов, свідоме порушення нею застосованого до неї обмеження і складатиме об`єктивну та суб`єктивну сторони адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 наголошував, що він не знав про існування постанови державного виконавця від 18.02.2019 р., матеріали справи не містять підтвердження факту ознайомлення останнього з зазначеною постановою, а тому не має підстав вважати, що ОСОБА_1 свідомо керував транспортним засобом, достовірно знаючи про встановлене відносно нього обмеження.

За таких обставин, суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 126 КУпАП, тобто, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачегого ч.3 ст.126 КУпАП, а тому дане адміністративне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 126, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева