Справа №468/1428/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

07.10.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення наявне виправлення тексту первинного змісту (зазначення дати вчинення адміністративного правопорушення), із змісту якого неможливо встановити точну дату правопорушення та яке не містить засвідчувальних написів, зроблених у встановленому законом порядку та даних про особу, яка внесла виправлення.

Крім того, потребують уточнення анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в тексті протоколу її прізвище зазначено ОСОБА_2 , натомість в письмових поясненнях учасників та очевидців правопорушення прізвище порушника вказано як ОСОБА_3 . У зв`язку з цим, необхідно встановити точне прізвище особи, відносно якої складено протокол, та додати до матеріалів справи відповідні документи на його підтвердження.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис потерпілої від даного порушення особи про її ознайомлення зі змістом протоколу.

Крім того, з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 вбачається, що під час вчинення ОСОБА_1 протиправних дій останній штовхнув свою дружину, від чого та впала та вдарилася головою об підлогу, отримавши тілесні ушкодження, з якими її було доставлено до лікувального закладу.

При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані (довідки лікувального закладу, висновки експерта), які б підтверджували/спростовували факт отримання потерпілою ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та їх характер, у зв`язку з чим наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яка передбачає настання адміністративної відповідальності за домашнє насильство при умові, що внаслідок такого насильства не були спричинені тілесні ушкодження.

Також відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані (належні та допустимі докази), які б вказували на відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Натомість в матеріалах справи наявне повідомлення на ім`я начальника Баштанського ВП про відсутність підстав для внесення відомостей за вказаним фактом до ЄРДР, яке не підписане посадовою особою, яка його склала.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків та ознайомлення особи, відносно якої складено протокол, з внесеними виправленнями та доданими матеріалами, оскільки відповідно до положень стст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя