справа № 208/2517/20
провадження № 3/208/1660/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

За ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.04.2020 року о 16.35 годині, по проспекту Аношкіна 30 в м.Кам`янське, Коваленко здійснював керування транспортним засобом «Пежо 206» н/з НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами згідно постанови Заводського відділу державної виконавчої служби ВП 47289895 від 22.02.2018 року.

В судові засідання 30.04.2020 року, 14.05.2020 року, 01.07.2020 року ОСОБА_2 , не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачено, що стягнення накладається при керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ, суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

Відповідно до вимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

В матеріалах справи відсутні підтвердження того, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про винесену постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 22.02.2018 року ВП №47289895.

Постанова державного виконавця належним чином не завірена, підтверджень про те, що вона є чинною на час зупинки ОСОБА_2 , суду не надано.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, суд вважає що наявні докази свідчать, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме його об`єктивної сторони.

Відповідно до КУпАП, якщо дії особи не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення. Склад правопорушення, це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному вивченні обставин справи в їх сукупності, вважаючи що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, керуючись ст.ст. 126, 247 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративну правопорушення відносно ОСОБА_3 , за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 12.07.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2517/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 12.07.2020 року

Суддя Т.А. Савранський