overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/3033/20
Провадження № 3/484/1198/20 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Національного природного парку Бузький Гард про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого директором СК "Чаторони", одруженого, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, РНОКПП: НОМЕР_1 , прописаний та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2020 року о 12.15 год. в межах території заповідної зони НПП "Бузький Гард" (русла річки Південий Буг - правий берег) в межах Грушівської сільської ради Первомайського району виявлено незаконне самовільне будівництво кам`яної споруди - загатина на руслі річки площею 11,35 кв.м, що являється порушенням гідралогічного режиму на річці Південий Буг та є пошкодженням гідрологічного об`єкту, а також порушенням режиму використання, охорони та відтворення природних ресурсів у межах заповідної зони національного природного парку "Бузький Гард". Зазначені дії є порушенням правил охорони та використання територій та об`єктів ПЗФ, що є порушенням ст. 40, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природнього середовища" та ст. 21, 64 Закону України "Про природний заповідний фонд України", п. 4.3.1 Положення про національний природний парк "Бузький Гард", Режиму викристання, охорони та відтворення природних ресурсів у межах функціональни зон НПП "Бузький Гард", за що передбачена відповідальність за ст. 91 КУпАП.

Відповідальним за дані порушення є ОСОБА_1 , який своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 91 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, а також враховуючи конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, матеріальної шкоди не завдано, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа №498/584/20
Провадження по справі№3/498/263/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18.08.2020 року біля 17:50 год. в АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1 , скоїв домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час проведення судового засдінаня.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 170159 від 16.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 420, 40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420.40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

- стягнення судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа № 585/2197/20
Номер провадження 3/585/830/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ПН-СХ Міжрегіонального управління МЮУ (м.Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості по аліментах за період з лютого 2018 року по серпень 2020 року включно в розмірі 44676,95 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу № 2-2900/10, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину в скоєному визнав. Зазначив, що не сплачує аліментів, тому що не має коштів.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2020 року (а.с.2), виконавчим листом (а. с.3), постановою про відкриття виконавчого провадження (а. с.4); розрахунком заборгованості по аліментах (а.с.5.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 183-1 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а правопорушником з дня її отримання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 219/8610/20
Провадження № 3/219/3168/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , водія-електрика, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2020 року близько 11 години 00 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території підрозділу військової частини НОМЕР_2 , яка розташована в АДРЕСА_3 (в районі проведення операції Об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК № 2/2999 від 16.09.2020 року, довідкою № 267 виданою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Бахмут відповідно до якої ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння та вміст алкоголю складає 0,81 проміле.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 446/1758/20
Провадження № 3/446/655/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розгялнувши матеріали, які надійшли від Уаправління патрульної поліції в місті Львові Департаменту патрульної поліції у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого УПНП Україна,
- за ст.44-3 КпАП України, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2020 року близько 21.45 год. ОСОБА_1 будучи пасажиром автобуса приміського рейсу №510 перебував в громадському транспорті без вдягнених засобів індивідуального захисту маски чи распіратора, чим порушив п.1.3 Постанови КМУ №712 від 12.08.2020р.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що дійсно 05.09.2020 року він повертався з роботи автобусом, був замучений після роботи та заснув в салоні автобуса, його розбудили працівники поліції, коли він заснув то маска сповзла йому з лиця, він не встиг її надіти, оскільки розгубився при зустрічі з працівниками поліції, щиро кається, та обіцяв що таке більше не повториться.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП- порушення правил щодо карантину людей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 151634 від 05.09.2020 року та доданими до нього матеріалами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
Єдиний унікальний номер №943/1532/20
Провадження №3/943/748/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України

в с т а н о в и в :

9 серпня 2020 року об 20.20 год. гр. ОСОБА_1 на 512 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю марки DAF XF 105/460 д.н.з. НОМЕР_2 із причіпом під керуваннямБеновського ОСОБА_2 , який рухався по головній смузі та здійснив зіткнення з ним, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.2, 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту адміністративного правопорушення, свою вину у скоєному визнав.

Дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 526338 від 09.08.2020 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника, схемою ДТП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даних правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, фізичної особи підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , працюючи фізичною особою підприємцем, допустила порушення п.п.11,12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР зі змінами і доповненнями, а саме: проведення розрахункових операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товару (без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), встановлено реалізація необлікованого товару, згідно акту перевірки №000942 від 05.08.2020 року.

Зазначені правопорушення було виявлено згідно до акта №000942 від 05.08.2020 року року під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 .

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судової повістки 20.09.2020 року про виклик до суду на 8 годину 30 хвилин 29.09.2020 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №246/11/15-32-05-07 від 06.08.2020 р., актом №000942 від 05.08.2020 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять/ грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

29.09.2020
Справа № 367/5415/20
Провадження №3/367/2038/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Порше страхове агенство»;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.08.2020 року о 18 год. 40 хв. в м. Бучі по вул. Нове Шосе, 48, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , при здійсненні повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався прямо, та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 226190 від 12.08.2020 року, згідно якого 12.08.2020 року о 18 год. 40 хв. в м. Бучі по вул. Нове Шосе, 48, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , при здійсненні повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався прямо, та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 12.08.2020 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 12.08.2020 року, згідно якого 12.08.2020 року він керував автомобілем «Volkswagen» в м. Бучі по вул. Нове Шосе. При здійсненні повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ» та здійснив з ним зіткнення;

- поясненням ОСОБА_2 від 12.08.2020 року, згідно якого 12.08.2020 року він керував автомобілем «ВАЗ» в м. Бучі по вул. Нове Шосе та відчув удар в бокову частину свого автомобіля.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов