№ 207/4077/19
№ 3/207/69/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2019 року о 14.35 год. в м. Кам`янське по вул. Січеславський шлях, 83, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, а також від проходження огляду за допомогою алкотестера «Драгер», в присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

Окрім цього, 30 листопада 2019 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кам`янське по вул. Січеславський шлях, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою спецсигналів та гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Цим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

Зазначені факти підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 277197 від 30.11.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 277203 від 30.11.2019 року, поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом.

ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 30.11.2019 року він не керував автомобілем Tesla, а знаходився в ньому як пасажир. Коли під`їхали працівники поліції, він з друзями біля автомобіля вживав спиртні напої. Пройти освідчення з використанням алкотестера "Драгер" йому не пропонували. І в загалі у зв`язку з тим, що він не керував автомобілем то і не був зобовязаний проходити освідчення на стан сп`яніння. Також пояснив, що працівники поліції не переслідували автомобіль Tesla в якому він знаходився, ніяких специгналів та гучномовця не було.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 30.11.2019 року він з напарником патрулював вул. Січеславський шлях в м. Кам`янське та вони побачили, що автомобіль Тесла рухався з великою швидкістю. Ними було одразу включені спецсигнали та за допомогою гучномовця було запропоновано водію Тесла зупинитись, але водій вимогу працівників поліції проігнорував. Вони почали переслідувати автомобіль Тесла та наздогнали його лише на автодорозі біля смт. Таромське. Під`їхавши до автомобіля Тесла, який зупинився біля узбіччя, вони побачили, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак від проходження медичного огляду та продувки алкотестера «Драгер», водій відмовився в присутності 2 свідків. Після чого, з дотриманням норм чинного законодавства, було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 30.11.2019 року на лінію 102 надійшли повідомлення про те, що біля кінотеатру Шевченка невідомий на автомобілі Тесла перебуває в стані алкогольного сп`яніння та зачепив інший автомобіль, а також те, що на заправці ВОГ водій автомобіля Тесла знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та з іншими особами розпивають спиртні напої. Очевидцем подій він не був. Про вчинені правопорушення ОСОБА_1 йому стало відомо зі слів підлеглих.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 30.11.2019 року на заправці ВОГ на виїзді з міста, він побачив трьох осіб, які розпивали спиртні напої, а потім сіли до автомобіля Тесла синього кольору і поїхали. За кермо автомобіля Тесла сідав саме ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 30.11.2019 року він з напарником патрулював вул. Січеславський шлях в м. Кам`янське та вони побачили, що автомобіль Тесла рухався з великою швидкістю. Ними було одразу включені спецсигнали та за допомогою гучномовця було запропоновано водію Тесла зупинитись, але водій вимогу працівників поліції проігнорував. Вони почали переслідувати автомобіль Тесла та наздогнали його лише на автодорозі біля смт. Таромське. Під`їхавши до автомобіля Тесла, який зупинився біля узбіччя, вони побачили, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак від проходження медичного огляду та продувки алкотестера «Драгер», водій відмовився в присутності 2 свідків. Після чого, з дотриманням норм чинного законодавства, було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши, матеріали справи, відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , думку захисника Гармаш П.В., вважаю, що повністю доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП.

Покази ОСОБА_1 повністю спростовуються наданими відеодоказами з нагрудний камер поліцейських, із яких вбачається, що 30.11.2019 року патрулем переслідувався автомобіль Tesla. На вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою спецсигналів та гучномовця, не зупинився. На відеозапису чітко видно, що саме з водійського місця автомобіля вийшов ОСОБА_1 .. В присутності двох свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 працівниками поліції ОСОБА_1 неодноразово було запропоновано пройти огляд за допомогою алкотестера «Драгер», а також медичний огляд у встановленому законом порядку, але він відмовився, поводився зухвало.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, одружений, офіційно не працює, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 122-2, 130, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню:

- за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок;

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.