overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 лютого 2020 рокуСправа №: 695/4110/19
Номер провадження 3/695/250/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Екосфера Золотоноша»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2019 року № 134/23-00-54-04-018, головний бухгалтер ТОВ «Екосфера Золотоноша» гр. ОСОБА_1 за результатами проведеної звірки щодо несвоєчасності подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинила правопорушення: п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податкового зобов`язання з орендної плати за вересень 2019 року в сумі 1 275,87грн., терміном сплати 30.10.2019р.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що своєчасно сплатила платіж, але не як платіж від юридичної особи, а як платіж від фізичної особи, що було помилково зазначено в призначенні платежу у платіжному дорученні. Шкода суспільним інтересам нею не завдана, бюджет отримав ці кошти вчасно. По даному випадку відразу була подана заява до Золотоніської ОДПІ про перенесення отриманої до бюджету суми на правильний код платежу, тобто добровільно усунула помилку. Просила суд її суворо не карати, закрити справу за ст. 22 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, правопорушення такого роду вчинене вперше, в результаті дій ОСОБА_1 не настали значні шкідливі наслідки та не завдано шкоди суспільним інтересам, тому суд вбачає малозначність вчиненого правопорушення.

Суд, з урахуванням обставин справи, вважає за можливе, як виключення, до неї застосувати ст. 22 КУпАП, закрити справу провадженням внаслідок малозначності правопорушення зі сторони ОСОБА_1 , обмежившись усним попередженням.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 22, 34, 91 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП за малозначності правопорушення, обмежившись усним попередженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити. На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. Ю. Степченко
Дата документу 14.05.2020
Справа № 334/1722/20
Провадження № 3/334/993/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/1722/20 провадження 3/334/993/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В той же день, 07.04.2020 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/1723/20 провадження 3/334/994/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 334/1722/20 провадження 3/334/993/20 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №334/1723/20 провадження 3/334/994/20 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП визначивши єдиний номер справ №334/1722/20 провадження 3/334/993/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 278/770/20
Номер провадження 3/278/465/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПП «Космин»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Вісімнадцятого березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 169-ому км. + 805 м. автодороги «Житомир Могилів-Подільський», в с. Оліївка, Житомирського району, керуючи автомобілем «КРАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем марки «Мазда-323», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, у якій свою вину у вчиненні згаданого правопорушення визнав повністю та просив його суворо не карати.

Водночас, факт вчинення ОСОБА_1 наведеного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема, схемою місця ДТП, де зафіксовані об`єкти та обставини даної пригоди, що узгоджується із письмовими поясненнями ОСОБА_1 про здійснення ним зіткнення із автомобілем «Мазда» та із поясненнями свідка цих подій ОСОБА_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, критичне ставлення до скоєного та призначає покарання у виді мінімального штрафу, встановленого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 761/7979/20
Провадження № 3/761/2787/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 179433, згідно якого ОСОБА_1 , 01 березня 2020 року о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 11, створив перешкоду для дорожнього руху, а саме розмістив металеві конструкції на проїзній частині в правій смузі для руху, в результаті чого порушив п. 1.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , його майнового стану, керуючись ст. 33, ч. 1 ст.139 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420, 40 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 195/652/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої , проживаючої: АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 461962 від 22.04.2020 вбачається, що 22.04.2020 близько о 09.00 год. ОСОБА_1 залишила своїх малолітніх дітей в будинку без нагляду, а саме: ОСОБА_2 2014 р.н., ОСОБА_3 2017 р.н., ОСОБА_4 2008 р.н., та пішла вживати алкогольні напої до кладовища с.Долинське, чим порушила вимоги Сімейного кодексу України та допустила неналежне виховання своїх малолітніх дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 461962 від 22.04.2020, який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копіями свідоцтв про народження дітей, копією паспорта, актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї, фототаблицею до протоколу.

З довідки Томаківського ВП НВ ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягувалася.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, а саме: ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 711/3356/20
Номер провадження 3/711/1124/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », ІПН в матеріалах справи відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2020 серія ДПР18 № 376838, ОСОБА_1 , 09.05.2020 о 20 год. 00 хв. в м. Черкаси, керував автомобілем «Богдан А09202», д/н НОМЕР_1 , не виконавши вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено» та виїхав на вул. Надпільна, рухаючись на зустріч загальному потоку транспортних засобів, та на перехресті вулиць Надпільна-Подолинського здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 8.4 «в», 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2020; відомостями схеми місця ДТП від 09.05.2020; відомостями письмового пояснення ОСОБА_3 від 09.05.2020; поясненнями ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 420,40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко
05.05.2020 Справа № 756/4402/20
Унікальний № 756/4402/20
Провадження № 3/756/2321/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 року о 17.50 годині ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті пр. Оболонського та вул. М. Тимошенка в порушення п.п. 2.3.б, 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Форд, державний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 071967 від 20.03.2020;схемою місця ДТП від 20.03.2020 року; поясненнями;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на підставі ст.36 КУпАП правопорушника слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонськийрайонний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 602/306/20
Провадження № 3/602/299/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2020 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Снідавка Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, працюючого продавцем ФОП ОСОБА_2 , одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.01.2020 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_3 не виконувала батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та зобов`язалась в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2020 року серії АПР18 № 298810 (а.с.1), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області № 274 від 31.01.2020 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь її вини, щире розкаяння та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 , ст. 40-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_5 (мешканку АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та попередити її про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 317/969/20
Провадження №/п 3/317/437/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює вантажником в ООО НПО «Радуга», проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2020 в 17-40 год. ОСОБА_1 знаходився в с. Кушугум Запорізького району Запорізької області по вул. Гоголя, б. 2-А на зупинці громадського транспорту без захисної маски на обличчі та без документів, які посвідчують особу, чим порушив постанову КМУ від 02.04.2020 № 255 пункт 2.1. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19».

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 282293, складеному 06.04.2020.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 282293 складеному 06.04.2020, поясненнями правопорушника, відеозаписом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов