Справа № 676/3737/20
Номер провадження 3/676/1591/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №238589 від 23 липня 2020 року ОСОБА_1 о 04.45 год. 24 лютого 2020 року по вул. Гагаріна, 58 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області керував автомобілем «MERSEDES- E200», державний номерний знак НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, яскраво виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в найближчому медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Баблонюк О.В. не з`явились. Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Баблонюк О.В. надійшла письмова заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення без неї та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в черговий раз зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений з грубим порушенням вимог КУпАП, залишились повністю не виконані вимоги постанов суду про виправлення недоліків, крім того зазначила, що відсутня подія адміністративного правопорушення, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

До того ж відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В розумінні ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Законом визначено, що однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачено кодексом України про адміністративні правопорушення (ст. 266), «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, Постановою Кабінету міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 7 листопада 2015 року.

У відповідності до вимог вищевказаних нормативно-правових актів встановлений наступний порядок проведення огляду, а також фіксування відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності слід дотриматись визначених КУпАП вимог, а саме: наявність підстави для зупинення транспортного засобу, наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння, як підстава для пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проходження самого огляду (на місці або в медичному закладі), у разі підтвердження стану алкогольного сп`яніння або відмови від проходження огляду складається протокол про адміністративне правопорушення.

В розумінні ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, уповноваженою особою на підтвердження винуватості надається неодноразово складений протокол про адміністративне правопорушення, який останній раз хоч і складався в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак без дотримання вимог, визначених постановою Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 13 липня 2020 року, зокрема без дотримання вимог закону щодо забезпечення права особи на захист. Крім цього є письмові пояснення ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Також працівники поліції посилаються на відеозапис події за участю ОСОБА_1 , однак як встановлено судом, постановою Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 04 травня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертався на доопрацювання з причин не долучення відеозапису до матеріалів справи, який підлягав би дослідженню, оскільки наданий диск неможливо переглянути.

Разом з тим, після неодноразового повернення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженою на його складення особою, диск належної якості як доказ так і не був наданий.

В матеріалах справи наявний диск з відеозаписом, який був наданий захисником ОСОБА_1 Баблонюк О.В., однак вказаний диск не містить належної та достатньої інформації на підтвердження винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки містить два файли, один з яких містить відеозапис суперечки працівників поліції та особи, схожої на ОСОБА_1 , при цьому такий відеозапис не містить інформації ні про факт керування, ні про ознаки алкогольного сп`яніння, ні пропозицію пройти огляд, ні відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, другий файл містить відеозапис погрузки автомобіля на евакуатор.

Враховуючи те, що працівниками поліції не надано належного, допустимого та найбільш достовірного доказу (відеозапису) на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, наявності у нього ознак алкогольного сп`яніння, відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, такі докази не були встановлені і в судовому засіданні, оскільки пояснень свідків, які фіксують лише факт відмови є недостатньо, суд вважає, що в даному випадку не доведено винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, тому відповідно до п. 1ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М