Справа № 202/5632/20
Провадження № 3/202/2803/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого, 02 вересня 2020 року о 15 год. 10 хв. м.Дніпрі, пр.Слобожанський,108, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Corsa д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом DAF TE47 XS д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом CHERAVCD38Z6 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання у якому просила передати справу Павлоградського міського суду Дніпропетровської області за місцем її проживання, оскільки через скрутне матеріальне становище не може приймати участь у розгляді справи в Індустріальному районному суді міста Дніпропетровська.

Вивчивши доводи, наведені в клопотанні, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 121,122,122-1,122-2,123,124, частинами 1 і 2 ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №129083 від 02 вересня 2020 року, поліцейський 2 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області Кучеренко Д.А. визначив місце розгляду справи за місцем вчинення правопорушення, а саме в Індустріальному районному суді міста Дніпропетровська.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області направлений для розгляду до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, клопотань ОСОБА_1 до органів внутрішніх справ про направлення справи за місцем проживання останньої матеріали справи не містять, отже підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 відсутні.

Разом з цим, положеннями ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №129083 від 02 вересня 2020 року зазначено, що до протоколу додаються пояснення, схема місця ДТП та фототаблиця.

З протоколу про адміністративне правопорушення та зі схеми місця ДТП вбачається, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 02 вересня 2020 року о 15 год. 10 хв. за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський,108, сталася за участю транспортних засобів Opel Corsa д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та DAF TE47 XS д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом CHERAVCD38Z6 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Разом з тим, у матеріалах справи наявна фототаблиця із зображенням дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Nissan д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіля Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_5 , що не відповідає обставинам даної справи.

З огляду на викладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а відтак, матеріали справи підлягають поверненню до відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.256,283-284,289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.