Справа № 169/635/20
Провадження № 3/169/646/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 липня 2020 року о 2 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВMW-520», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Заславського в селі Купичів Турійського району Волинської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на електроопору, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 29 липня 2020 року о 2 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВMW-520», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Заславського в селі Купичів Турійського району Волинської області, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги пункту 2.10 «а», «в» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, пояснив, що 29 липня 2020 року керував автомобілем марки «ВMW-520», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Заславського в селі Купичів Турійського району Волинської області на одному з поворотів автомобіль занесло і він допустив зіткнення з електроопорою та, перебуваючи в стані шоку, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме:протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №456004 та серії ДПР18 № 456005 від 29 липня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею від 29 липня 2020 року, письмовими поясненнями правопорушника від 29 липня 2020 року.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, порушив встановлені законом правила дорожнього руху щодо безпечної швидкості руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Жодних розумних сумнівів щодо належності та допустимості наявних в матеріалах справи доказів, щодо добровільності та достовірності пояснень правопорушника ОСОБА_1 у судді немає.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддею враховуються фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, який не працює, має на утримані двоє неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати такі адміністративні стягнення: за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу, за статтею 124 КУпАП у виді штрафу, і на підставі положень статті 36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 420 грн 40 коп. судового збору.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративні стягнення:

за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя