П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2018 серії БД № 236596, складеного поліцейським роти 3 батальйону 3 полку 2 з ОПБ УПП у м. Києві рядовим поліції Кулішом М.К.: « ОСОБА_1 28.09.2018 о 08 год 10 хв у м. Києві на Дарницькій площі, 1, керуючи автомобілем «ATAMAN A-092H6» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ніссан», чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2018 серії БД № 236595, складеного поліцейським роти 3 батальйону 3 полку 2 з ОПБ УПП у м. Києві рядовим поліції Кулішом М.К.: « ОСОБА_2 28.09.2018 о 08 год 10 хв у м. Києві на Дарницькій площі, 1, керуючи автомобілем «Nissan Primastar» номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ATAMAN A-092H6», чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 також на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. про причини неявки суд не повідомив.

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 236596 від 28 вересня 2018 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №236595 від 28 вересня 2018 року, працівники патрульної поліції інкримінують водію ОСОБА_1 порушення п.п. 13.3 ПДР України, а водію ОСОБА_3 порушення п.п. 13.3 ПДР України.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В судовому засіданні особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, кожен окремо, вину свою не визнали у зв`язку з чим було заявлено клопотання про призначення експертизи.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року призначено по даній справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ. На вирішення експертам поставити наступні питання: Як повинні були діяти водій автомобіля марки «ATAMAN A-092H6» номерний знак НОМЕР_1 та водій автомобіля марки «Nissan Primastar» номерний знак НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України в момент дорожньо-транспортної пригоди? Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху України? Які порушення вимог Правил дорожнього руху України та кого з водіїв, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з технічної точки зору є в причинному зв`язку з виникненням зіткнення між автомобілем марки «ATAMAN A-092H6» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобілем марки «Nissan Primastar» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ?

16 січня 2019 року на адресу суду від КНДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість надання висновку № 24289/18-52 від 11 січня 2019, по матеріалам адміністративного правопорушення « 755/15249/18 та № 755/15346/18 у зв`язку із ненаданням додаткових матеріалів на дослідження.

Відповідно, 06 лютого 2019 року постановою суду призначено по даній справі повторно судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання залишися незмінними.

04 червня 2020 року на адресу суду надійшов лист від КНДІСЕ в якому повідомлено, що судова автотехнічна експертиза виконана та може бути надана після оплати її вартості громадянином ОСОБА_2 .

Станом на сьогодні, ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися. Від експертної установи на адресу суду висновок за результатами проведення судової автотехнічної експертизи не надходив, у зв`язку з чим суд припускає, що ОСОБА_2 експертиза не була оплачена відповідно до заявленої її вартості.

На підставі вище викладено, суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно надати оцінку матеріалам справи про адміністративне правопорушення № 755/15346/18 та № 755/15249/18.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 28 вересня 2018 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом 28.09.2020 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 28 вересня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко