Справа № 147/842/20
Провадження № 3/147/400/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 723085 ОСОБА_1 19 серпня 2020 року близько 22.20 год. за місцем проживання на АДРЕСА_1 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхала, ображала ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини та надала пояснення щодо обставин справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачає наявність діяння -вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання або можливості настання шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Між тим у справі відсутні будь-які докази заподіяння (або можливості заподіяння) шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

У протоколі про адміністративне правопорушення, в заяві та поясненнях потерпілого ОСОБА_2 не зазначено і не розкрито наслідки, настання (або можливість настання) яких прямо передбачена як обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП /а.с.1, 2, 3/.

Не здобуто таких даних і при розгляді справи судом першої інстанції.

Наведені обставини підтверджується іншими об`єктивними доказами у справі, а саме:

поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді про те, що 19 серпня 2020 року до неї приїхала дочка із зятем. Ввечері додому повернувся чоловік ОСОБА_2 й за вечерею висловлювався про те, що вона ( ОСОБА_1 ) зраджує йому, прогрожував їй, застосовував до неї силу. На її захист син та зять вивели чоловіка на двір. Менша дочка почала плакати і старша дочка викликала поліцію. Вона не виражалася до нього нецензурними словами, не штовхала та не ображала ОСОБА_2

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2020 про те, що 19.08.2020 біля 22.00 год. за місцем проживання її чоловік ОСОБА_2 вчинив суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, штовхався. На зауваження реагував неадекватно, поводився агресивно. Після чого донька ОСОБА_3 вирішила звернутися до поліції /а.с.4/;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.08.2020 про те, що 19.08.2020 приїхавши до будинку батьків за адресою: АДРЕСА_1 . під час вечері біля 22.20 год. батько ОСОБА_2 вчинив суперечку в ході якої виражався в адресу матері ОСОБА_1 нецензурною лайкою, штовхався, намагався затіяти бійку, кидав яблуками та стаканами. На зауваження реагував неадекватно. Після чого вона вирішила звернутися до поліції /а.с.5/.

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.08.2020 про те, що 19.08.2020 він з дружиною приїхали до її батьків за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вечері батько дружини ОСОБА_2 вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_1 в ході якої він виражався в її адресу нецензурною лайкою, штовхався, на зауваження реагував неадекватно. Мама дружини ОСОБА_5 жодних протиправних дій не вчиняла /а.с.6/

На підставі наведеного суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак