ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/11330/19

12 жовтня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря судового засідання Марченко А.А.,

старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області Лущан Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області Лущан Н.С. про вирішення питання щодо подальшого виконання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на якого 02 серпня 2019 року Рівненським міським судом за ч.1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області Лущан Н.С. за погодженням з начальником Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області Трусік Н.О. звернувся до Рівненського міського суду з поданням, просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

В обґрунтування подання зазначила, що в Рівненському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області на виконанні перебуває постанова Рівненського міського суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

04 вересня 2019 року та 17 вересня 2019 року ОСОБА_1 викликався через національного оператора поштового зв`язку України за вказаною у постанові суду адресою до Рівненського міськрайонного відділу, однак за викликами не з`явився.

27 вересня 2019 року Рівненський міськрайонний відділ звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України із запитом про сприяння у встановленні місця реєстрації та проживання засудженого.

27 вересня 2019 року Рівненський міськрайонний відділ звернувся до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області із запитом про сприяння у встановленні місця проживання порушника та попередження його про необхідність явки до відділу з питань пробації.

27 вересня 2019 року з відділ обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання до Рівненського міськрайонного відділу надійшла інформація, що ОСОБА_1 з 13.12.2013 р. зареєстрований у АДРЕСА_2 .

22 жовтня 2019 року до Рівненського міськрайонного відділу повернувся рекомендований лист, яким направлявся виклик порушнику з відміткою «Повернення у зв`язку із закінченням терміну встановленого строку зберігання».

03 жовтня 2019 року старшим інспектором Рівненського міськрайонного відділу капітаном внутрішньої служби Лущан Н.С. спільно із заступником начальника відділу ОСОБА_2 було здійснено перевірку адреси, яка вказана в постанові Рівненського міського суду щодо гр. ОСОБА_1 в ході перевірки двері ніхто не відчинив. Встановити місце знаходження порушника не вдалося. У дверях квартири було залишено повторний виклик на 30 жовтня 2019 року.

31 жовтня 2019 року Рівненський міськрайонний відділ повторно звернувся до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області із запитом про сприяння у встановленні місця проживання порушника та попередження його про необхідність явки до відділу з питань пробації.

08 листопада 2019 року старшим інспектором Рівненського міськрайонного відділу капітаном внутрішньої служби Лущан Н.С. спільно з інспектором Рівненського відділу капітаном внутрішньої служби Гринчук С.С. було здійснено повторну перевірку адреси, яка вказана в постанові Рівненського міського суду Рівненської області щодо гр. ОСОБА_1 ..В ході перевірки двері секції 47, а саме кв. АДРЕСА_3 ніхто не відчинив. З метою встановлення жильців було здійснено спробу опитати сусідів, які пояснили, що дійсно у вказаній квартирі проживає ОСОБА_1 , бачать вони його рідко, оскільки дома буває пізно ввечері. Зі слів сусідів ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями. Давати будь-які письмові пояснення відмовились.

На підставі п.13.13. «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» затвердженого наказом МЮУ № 474/5 від 19.03.2013 року, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Порядком не передбачено проведення розшуку осіб, до яких застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт місцеперебування яких невідоме, однак і не заборонено вживати додаткові заходи, спрямовані на встановлення їх місця проживання. Тому, працівниками уповноважених органів з питань пробації, з метою отримання необхідної інформації про можливе місце перебування порушника можуть проводити додаткові заходи. Так, 12.11.2019 року уповноваженим органом з питань пробації було скеровано запити до РВП ГУНП, Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня», ДУ «Рівненський СІЗО», Рівненський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, КЗ «РОЦ з надання соціальних послуг» Рівненської обласної ради, КП «Рівненська міська клінічна лікарні», ITT №1 ГУНП в Рівненській області.

Проте, встановити місце знаходження гр. ОСОБА_1 не вдалося.

12 листопада 2019 року Рівненським МРВ було скеровано запит до Рівненського обласного центру медико-санітарної експертизи на підставі ст.19, ст.21 Закону України Про пробацію та ст. 20 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» з метою встановлення факту надання гр. ОСОБА_1 статусу особи з інвалідністю. Проте згідно інформації наданої РОЦ МСЕ(вх.5547-19 від 22.11.2019 року) гр. ОСОБА_3 не значиться особою з інвалідністю у жодному зі структурних підрозділів РОЦ MCE.

19 листопада 2019 року, 19 грудня 2019 року, 20 січня 2020 року, 24 березня 2020 року та 22 квітня 2020 року до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області на підставі п.5 ч.2 ст.18 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України», ч.3 ст.19 Закону України «Про пробацію» було скеровано запит про надання інформації про перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_1 у період з липня 2011 року і по теперішній час.

18 листопада 2019 року, 05 грудня 2019 року, 15 січня 2020 року, 24 лютого 2020 року, 24 березня 2020 року Рівненським МРВ повторно звертався до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області із запитом про сприяння у встановленні місця проживання порушника та попередження його про необхідність явки до відділу з питань пробації.

21 лютого 2020 року уповноваженим органом з питань пробації отримано інформацію від Рівненського міського відділу ДВС, згідно якої ОСОБА_1 проживає за вказаною в постанові адресою інших даних щодо порушника немає.

05 травня 2020 року старшим інспектором Рівненського міськрайонного відділу капітаном внутрішньої служби Лущан Н.С. спільно з старшим інспектором Рівненського відділу капітаном внутрішньої служби Волейчуком А.В. було здійснено повторну перевірку адреси, яка вказана в постанові Рівненського міського суду Рівненської області щодо гр. ОСОБА_1 ..В ході перевірки двері секції 47, а саме кв. АДРЕСА_3 ніхто не відчинив. Встановити місце знаходження ОСОБА_1 не вдалося.

Станом на 13 травня 2020 року ОСОБА_1 за викликами не з`явився, відбутий строк накладеного адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт відсутній, просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови.

У судовому засіданні старший інспектор Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, подання підтримав, просив його задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 серпня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 (далі Порядок).

Згідно з розділом 11 Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Пунктом 13.13 Порядку, на який посилається особа, яка подала подання, передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Однак, в поданні не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови, просить вирішити орган пробації заміну виду стягнення, відстрочка виконання постанови, тощо.

При цьому, враховує і ту обставину, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Водночас, ст. 183-2 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, у відповідності до положень ст. 221 КУпАП здійснюється суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Статтею 255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань (стаття 183-2).

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України, ст. 298 КУпАП судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст.304КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови. Як вбачається в змісті подання відсутня вказана конкретизація, а тому суд позбавлений можливості розглянути подання, без конкретизації вимоги подання, по суті.

Оскільки вищевказаною статтею не передбачено заміни суспільно корисних робіт адміністративним арештом у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тому вважаю, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області Лущан Н.С. про вирішення питання щодо подальшого виконання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт щодо ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя