ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/712/20

Провадження № 3/936/447/2020

17.09.2020 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 09.10.2005 р., непрацюючого, щодо якого складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 р. о 04.22 год. на автодорозі с. В.Ворота, по вул. Верховинській, буд. 56, Воловецького району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався із керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen» державний номерний знак « НОМЕР_3 », який рухався в зустрічному напрямку під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , який є власником цього транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження. Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 11.3, 11.4 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 20.08.2020 р. о 04.22 год. на автодорозі с. В.Ворота, по вул. Верховинській, буд. 56, Воловецького району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП.

Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.09.2020 року справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження. Обєднаній справі присвоєно номер 936/712/20.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав провину у вчиненні адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 ч. 1ст. 130 КУпАП є доведеною на підставі досліджених у суді доказів.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено наступні обставини. Так, 20.08.2020 р. він рухався на своєму автомобілі та зранку біля 04:20 год. проїжджав с. В.Ворота Воловецького району. В цей час в повороті на зустрічну смугу руху на його автомобіль скоїв наїзд автомобіль марки «ВАЗ 21099», що рухався йому на зустріч і в цей час відбулося зіткнення. Після зіткнення автомобіль марки «ВАЗ 21099» з`їхав у кювет, а його автомобіль залишився на проїзній частині. Потім він підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21099», із керма якого вийшов водій із явними ознаками алкогольного спяніння. Після чого, він зателефонував до поліції. При ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Крім того, у матеріалах справи, міститься розписка ОСОБА_2 від 26.08.2020 р., проте, що він отримав від ОСОБА_1 суму в розмірі 30 000 гривень за нанесену йому матеріальну шкоду завдану його автомобілеві, претензій до ОСОБА_1 потерпілий немає.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Дорожній рух - це процес руху по дорогах транспортних засобів та учасників дорожнього руху, сукупність суспільних відносин, що виникають у процесі переміщення людей і вантажів за допомогою транспортних засобів або без таких у межах дороги.

З об`єктивної сторони вказане правопорушення полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З диспозиції ч.1 статті 130 КУпАП, вбачається, що відповідальність настає як за керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто має декілька підстав, за яких особі можливо кваліфікувати правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відмова від проходження огляду або керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з вимогами частин 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п. 7 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджена спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі "Інструкція") у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України від 24 лютого 1995 року № 114/38/15-36-18). Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Із рапорту поліцейського СРПП за № 2 Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП старшого сержанта поліції Фітаса М.М. від 20.08.2020 р. вбачається, що під час несення служби ним разом із начальником сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_3 в період з 08.00 год. 19.08.2020 р. по 08.00 год. 20.08.2020 р. об 04.00 год. було здійснено виїзд в с. В.Ворота по вул. Верховинській, на місце події, де трапилося ДТП. Під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння. Під час проходження медичного огляду У Воловецькій ЦРЛ ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на медичне освідчення на стан алкогольного спяніння та від підпису у протоколі відмовився.

З висновку лікаря КНП "Воловецька центральна районна лікарня ВРР" № 141 від 20.08.2020 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 відмовився від обстеження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 388038 від 20.08.2020 р. встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що засвідчено їх підписами у протоколі.

З наведеного, суд достовірно встановив, що відмова ОСОБА_1 від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння відбулася в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у встановленому законом порядку згідно Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджена спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №388039 від 20.08.2020 року зі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2020 р.,

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 388038 від 20.08.2020 р.;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20.08.2020 р. та потерпілого ОСОБА_2 від 20.08.2020 р.;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 141 від 20.08.2020 р., згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від обстеження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Проаналізувавши докази по справі, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені: ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ст. 124 КУпАП , тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124 КУпАП у справі № 936/712/20 провадження 3/936/448/2020, та ч.1 статті 130 КУпАП у справі № 936/712/20 провадження 3/936/447/2020 та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за статтею 124 КУпАП у справі 936/712/20 провадження 3/936/448/2020, - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень;

- за ч.1 статті 130 КУпАП у справі № 936/712/20 провадження 3/936/447/2020 - у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 статті 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Вотьканич В.А.