overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7842/20
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

водія СЗОШ №8,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

30.09.2020 року о 18 год. 50 хв. поліцейським роти №3 БУПП в Хмельницькій області капралом поліції Грушецьким І.О. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно даних протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 30.09.2020 року, о 15 год. 30 хв., на перехресті вул.Зарічанська вул.Перемоги, під час руху в попутному напрямку, в порушення п.п. 13.3, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, у ньому не повно викладено суть вчиненого ОСОБА_1 , передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративного правопорушення, зокрема фактичний виклад обставин події не відповідає вимогам п.п.13.3, 2.3 «б» ПДР України, посилання в протоколі на порушення яких ставиться в вину ОСОБА_1 .

Крім того, не зазначено в цьому протоколі прізвищ, імен, по-батькові водіїв, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, марки транспортних засобів, якими вони керували, та, відповідно, їх реєстраційних номерних знаків, а також відсутня інформація щодо напрямку руху транспортних засобів та розташування автомобілів на проїжджій частині безпосередньо в момент зіткнення.

Також, у разі здійснення фото-відеофіксації обставин з місця вказаної події, необхідно відповідні матеріали долучити до справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Без виправлення цих недоліків та суперечностей здійснити об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливо, адже вийти за межі висунутого у протоколі звинувачення суд (суддя) не вправі.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

СУДДЯ:
Справа № 279/4253/20
провадження №3/279/2481/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.08.2020 року о 09-50 год. на автодорозі Київ-Ковель 163 км с.Клочеве Коростенського району Житомирської області керував транспортним засобом автомобілем MAN ТGA 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHMIT2S01 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Правопорушник пояснень та заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 номер 529864, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції від 27.08.2020 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

Копія згідно оригіналу
Провадження № 3/686/7735/20
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

25 вересня 2020 року, о 12 год. 25 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 16.6. Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький на перехресті вул.. свободи та вул.. подільська керував транспортним засобом RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті з вул.. Подільської при повороті ліворуч не надав перевагу у русі транспортному засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду адміністративного протоколу не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 416289 від 25.09.2020 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 439/1315/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

15 жовтня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.09.2020 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 у смт. Підкамінь, вул. Незалежності, 1, керуючи автомобільним транспортним засобом марки «Audi A3», номерний знак на іноземній реєстрації СВУ12264 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі чим порушив вимоги пункту 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що при зупинці його працівниками поліції він розгубився і зупинився не одразу.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши покази ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, а саме: протоколи серій БД №375487 від 27.09.2020, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП ( невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Б.М. Петейчук
Провадження № 3/369/6281/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2020 року, близько 07 годин 30 хвилин, в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, по вул. Весняна, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «SKODA Fabiа», номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Ярослава Мудрого, не надав переваги в русі автомобілю «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2020 року серія ДПР18 № 177005, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Провадження №: 3/752/6741/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.___ ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 066320 від 16.07.2020 р. ОСОБА_1 , 16.07.2020 р. о 14 год. 00 хв., керував транспортним засобом DAF н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Набережно-Корчуватська, 11 у м. Києві (пункт ГВК), рухаючись зі сторони пр-ту Науки, в сторони Дарницького мосту, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу на пункті габаритно-вагового контролю, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. ___ ст. 122-2 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Так, стаття 122-2 КУпАП містить 2 частини перша стосується невиконання водіями вимог про зупинку транспортного засобу, друга невиконання водіями транспортних засобів, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та/або вантажів, вимог про зупинку транспортного засобу.

Згідно рапорту наявного в матеріалах справи, яким просять вважати за дійсне у протоколі серії ДПР18 № 066320 в графі « Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена» вважати ч. 1 ст. 122-2.

Разом із тим, у судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, здійснюючи перевезення вантажів.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 253, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП - повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві - для належного оформлення і доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 462/5108/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем ПП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.08.2020 року, о 14 год. 50 хв. у магазині «Магзорія» за адресою: м.Львів, пл.Двірцева, 1 ОСОБА_3 здійснювала продаж продуктів харчування без засобу індивідуального захисту, респіратора або маски, чим порушила вимоги п.п.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У суді ОСОБА_3 визнала факт вчинення правопорушення.

Відповідно до п.п. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р. Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 вбачається, що заборонено перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином винуватість ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 678176 від 22.08.2020 року та іншими матеріалами справи, а відтак, в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Однак, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу правопорушника, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, незначний рівень завданої шкоди, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Провадження № 3/369/6661/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2020 року близько 23 години 00 хвилині в с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 65, водій ОСОБА_2 , керував автомобілем Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

30.09.2020 року близько 23 години 00 хвилині в с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 65, водій ОСОБА_2 , керував автомобілем Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2020 року серії ДПР18 № 177648, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2020 року серії ДПР18 № 177650, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу .

Керуючись ст. 124, ч.1 ст.130, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави суму судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Лисенко
Провадження № 3/344/5143/20
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з ІваноФранківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19.10.2020 ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику ІваноФранківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 28.10.2020 року о 13 год 48 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко