Справа № 222/1112/20
Провадження № 3/222/592/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 серія ВК, уродженку с. Республіка Нікольського району Донецької області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.08.2020 року о 16-00 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що належить СГФОП ОСОБА_2 , здійснювала продаж товару населенню без вдягнутих засобів індивідуального захисту - маски, чим порушила вимоги пп.1 п.10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона працювала продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в АДРЕСА_2 . 26.08.2020 року вона знаходилась на робочому місці та приблизно о 16-00 год. до магазину зайшли працівники поліції. В той час вона була без маски, оскільки зняла стару маску щоб замінити її на нову. Продаж товарів в той час вона не здійснювала.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 239339 від 26.08.2020 року, а також доданими до протоколу копією трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 13.01.2020 року та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 26.08.2020 року, в яких вона підтвердила обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 з приводу того, що вона знаходилася без маски з причини її заміни зі старої на нову, не спростовують висновків судді про її винуватість у вчиненні вказаного порушення.

Як і не спростовують висновків судді доводи останньої з приводу того, що вона будучі без маски не здійснювала продаж товарів, оскільки для складу адмінправопорушення не має значення факт продажу товару.

Проте, вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, враховуючи відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП її особу, всі обставини справи та характер вчиненого нею адмінправопорушення слід зазначити наступне.

Так, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, дане правопорушення вчинила вперше і ненавмисно, негативних характеристик немає, від її дій не настало шкідливих наслідків для інших осіб, в зв`язку з чим, в даному випадку доцільно звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за скоєне в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення застосувавши положення ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, остання звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець