Справа № 390/766/20
Провадження № 3/390/391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Пасічника Д.І.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участю:

адвоката правопорушника - Проніна Ю.О.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

правопорушника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Горшанов», з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серія ОБ №108328 від 03.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 ставиться за провину, що він 03.06.2020 року о 09:15 хв. в с. Підгайці Кіровоградського району по вул. Московській (Паркова) керував автомобілем Деу «Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, не вжив заходів для зменшення швидкості та допустив зіткнення з автомобілем В-21011, державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.3, 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив суду, що 03.06.2020 року рухався на автомобілі Деу «Ланос» з с. Підгайці в м. Кропивницький у правій смузі з дозволеною швидкістю, а авто БМВ їхав повільніше у лівій смузі в попутному напрямку. З повороту різко виїхало авто «ВАЗ 21011», він загальмував, хотів максимально ухилитись вбік, але йому заважали автомобіль БМВ, який рухався ліворуч та бордюр праворуч. ДТП уникнути не вдалось, не зважаючи на застосування екстреного гальмування.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що їхав в лівій смузі з с. Підгайці в м. Кропивницький, на автомобілі БМВ, Ланос їхав в правому ряду швидше і обігнав його по правій смузі. Після обгону «Ланос» наздогнав автомобіль «ВАЗ», який з"явився раптово перед ним. Звідки виїхав «ВАЗ» свідок не бачив, побачив його тільки перед ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив суду, що 03.06.2020 року керував авто «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вулиці Тарана в сторону траси на м. Кропивницький, подивився по сторонам, побачив дві машини, червону «БМВ» і ще якусь, вони були далеко, потерпілий виїхав і поїхав вліво та перестроївся з лівого ряду в правий. Якби вони були близько, він не виїжджав би.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , допитавши свідка, потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №108328 від 03.06.2020 року зазначено, що 03.06.2020 року ОСОБА_2 керував транспортним засобом Деу «Ланос» державний реєстрацій номер НОМЕР_1 на автомобільній дорозі по вул. Московській, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем В-21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. В якості доказу вини до протоколу долучено схему ДТП, що підписана обома водіями, учасниками ДТП.

В судовому засіданні встановлено, що втомобіль Деу «Ланос» під керуванням ОСОБА_2 рухався в правому ряду та автомобіль «БМВ» під керуванням ОСОБА_3 , рухався в попутному напрямку в лівій смузі руху. Автомобіль ВАЗ 21011, під керуванням ОСОБА_1 виїхав з другорядної дороги та зайняв позицію попереду автомобіля Деу «Ланос».

Вказані обставини та вказане розташування учасників руху підтверджується всіма учасниками руху та відповідають схемі. Виходячи з вказаних обставин суд приходить до наступних висновків. ОСОБА_2 рухався в правій смузі руху з дозволеною швидкістю. При цьому його можливість маневрувати була обмежена автомобілем «БМВ» ліворуч та бордюром справа. За таких обставин, відповідно до п.12.3 ПДР України ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування, щ о відображено на схемі та відповідає поясненням учасників ДТП.

Виходячи з викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_2 відповідають ПДР, а ДТП відбулася внаслідок сукупності обставин виникнення та усунення яких не залежали від ОСОБА_2 , а саме раптовій появі на його смузі руху автомобілю "ВАЗ-21011".

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зваживши у сукупності надані суду докази, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення та проаналізовано вище, врахувавши пояснення особи щодо якої складено протокол, свідка та потерпілого суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 не порушував правил дорожнього руху та обґрунтовано розраховував на їх виконання іншим учасником ДТП , а тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.124, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник