Справа № 676/5210/20
Номер провадження 3/676/2285/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Руда Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , працюючої лікарем Кам`янець-Подільської МСМЩД,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №691560, складеного поліцейським СРПП№3 Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Лукащук А.О., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема в тому, що 25 вересня 2020 року близько 17 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме, ображала нецензурною лайкою та словесно погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила що дійсно 25 вересня 2020 року між нею, її сином з однієї сторони, та братом ОСОБА_2 , з іншої, виник конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого ОСОБА_2 побив її та її сина ОСОБА_3 , вона намагалася припинити конфлікт та утримувала за одяг ОСОБА_2 . При цьому, останньому вона не погрожувала та не висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, а потерпілими від події вважає себе та сина.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що в день події дійсно між ним та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 накинувся на нього із вилами, погрожував йому розправою і виражався нецензурною лайкою, а ОСОБА_1 тримала його за одяг. Під час конфлікту саме ОСОБА_3 вчиняв відносно нього неправомірні дії, сестра йому не погрожувала, лише виражалася нецензурною лайкою.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного проступку підлягають особи за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
При цьому в ході судового розгляду судом не встановлено доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адже окрім протоколу про адміністративне правопорушення, та пояснень заінтересованих осіб, працівниками поліції не надано будь-яких інших доказів, в т.ч. не було встановлено та опитано можливих очевидців події з числа сусідів.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечила факт вчинення діяння, які ставляться їй у вину, окрім пояснень потерпілого, який є заінтересованим у результатах судового розгляду особою, до матеріалів провадження не долучено жодного іншого доказу на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, не встановлено таких доказів і під час судового розгляду провадження.
За приписами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.173-2, 247, 278, 284 КУпАП, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області Мантуляк Ю.В.