Справа № 395/655/20
Провадження № 3/395/677/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., при секретарі Таран С.М., за участю прокурора Осіпова О.С., правопорушниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді матеріали адміністративної справи за протоколом № 162/20 від 25 травня 2020 року, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, неповна вища освіта, працює завідуючою Тишківської сільської бібліотеки, депутат 7-го скликання Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 172-6,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 162/20 від 25 травня 2020 року ОСОБА_1 будучи, в тому числі станом на 00 годин 00 хвилин 01.01.2019 року, суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «б» пункту 1 частини 1 статті 3 цього Закону України «Про запобігання корупції» депутатом сільської ради, у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2018 року до 00 годин 00 хвилин 01.04.2018 року в порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме: 07.11.2019 року о 22 годині 35 хвилин, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що була обізнана під запис та зміст положення вказаних вище нормативних актів, розуміла та знала, що повинна була подати декларацію, однак цього не зробила, у зв`язку з сімейними обставинами та не вчасним отримання довідки про доходи з податкової.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та просив суд визнати останню винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що протокол щодо ОСОБА_1 складений обґрунтовано, оскільки вона вчинила згадане правопорушення, у зв`язку з чим повинна бути притягнута до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 162/20 від 25.05.2020 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, згідност. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 38 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, датою та часом вчинення правопорушення, повязаного з корупцією ОСОБА_1 є фактичний час і дата несвоєчасного подання вказаної дакларації, тобто 07.11.2019 року о 22 годині 35 хвилин.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Висновком науково-консультативної ради при ВАСУ передбачено, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановляється.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, потрібно закрити, у зв`язку з закінченням намомент розглядусправи проадміністративне правопорушеннястроку накладенняадміністративного стягнення без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 172-6, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_3 , . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. А. Забуранний