Дата документу 16.10.2020
Справа №517/508/20 н/п3/517/194/2020

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 жовтня 2020 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Дослідивши і проаналізувавши вказані матеріали, суд вирішив повернути матеріали справи до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Всупереч наведеній нормі, в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.10.2020 року, що знаходиться у матеріалах адміністративного провадження не вказано: місце вчинення адміністративного правопорушення; в графі " повідомлено про розгляд справи" не вказано дати розгляду справи; в графі «пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності» відсутні будь які дані, зокрема чи надавала особа пояснення чи відмовилася від їх надання. Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №412191 від 05.10.2020 року вбачається, що поліцейським Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Атаманюком Д.О. правопорушник ОСОБА_1 не був повідомлений про дату та час розгляду справи. Вказані обставини, унеможливлюють здійснення адміністративного провадження відповідно до завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП. Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених устатті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, - П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , направити до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, для належного їх оформлення. Постанова оскарженню не підлягає. СУДДЯ: