Справа№311/4265/19
Провадження № 3/311/8/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії БД №295451 від 10 листопада 2019 року), який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП. Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №295451 від 10 листопада 2019 року, 10 листопада 2019 року о 21-05 годин в м. Миколаїв Корабельний район по вул. Кобзарська, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "SCANIA R 114" державний номер НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю та не пройшов його, повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту п.31.3.б Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Мовчан О.Г. не з`явилися. 10 лютого 2020 року через канцелярію суду, надали клопотання про розгляд справи без їх участі та про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП на підставі ст. 38 КУпАП, без встановлення вини в діях ОСОБА_1 . Клопотання мотивоване тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про набуття чинності «Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі…» від 24 січня 2019 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому не має повторності правопорушення, а відтак відсутні підстави притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП до відповідальності. Копія постанови від 24 січня 2019 року за ч. 3 ст. 124 КУпАП йому невручалась працівниками поліції та поштою не направлялась. Крім того, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисник просять суд закрити провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП, без встановлення вини, так як не має жодного доказу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності приходжу до наступного:

Відповідно ст.208 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,

відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

За правилами ч.3 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно ч.4 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , 10 листопада 2019 року 21-05 годин в м. Миколаїв по вул. Кобзарська керував транспортним засобом "SCANIA R 114" державний номер НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, та не пройшов його повторно протягом року.

Згідно постанови серії ДР №149057 від 24 січня 2019 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП (а.с.35).

Повторність вчинення правопорушення посадова особа УПП у Миколаївській області підтверджувала, витягом з електронної бази «Армор». Згідно постанови серії ДР №149057 від 24 січня 2019 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

За клопотання захисника правопорушника ОСОБА_2 , судом було здійснено запит до НП України ДПП Управління патрульної поліції в Запорізькій області, щодо надання доказів про складання та вручення ОСОБА_1 постанови серії ДР №149057 від 24 січня 2019 року (а.с. 24-25).

13 лютого 2020 року на адресу суду надійшла відповідь. Так, відповідно до копії постанови серії ДР №149057 від 24 січня 2019 року, завіреної належним чином, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, 24 січня 2019 року поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП капралом поліції Мимриковою О.В. відносно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 121 КУпАП винесено постанову серії ДР №149057 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та копію постанови водій отримав 24 січня 2019 року, що підтверджується його підписом в постанові. Згідно обліків підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу національної поліції, даний штраф сплачено правопорушником у добровільному порядку 25 січня 2019 року (а.с.34,35).

ч. 2 ст. 291 КУпАП визначає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Як зазначено в копії постанови ДР №149057 від 24 січня 2019 року, ОСОБА_1 копію постанови отримав особисто 24 січня 2019 року, що підтверджується його особистим підписом, та 25 січня 2019 року добровільно сплатив штраф у розмірі 340 грн.

Наведені вище обставини підтверджують, той факт, що постанова серії ДР №149057 від 24 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП набрала законної сили відповідно до положень ч. 2 ст. 291 КУпАП, та дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов повторно протягом року, що повністю доведено в суді. Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 судом встановлено не було.

Аналізуючи зазначені положення процесуального закону та оцінюючи кожний наведений вище письмовий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому

дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним письмовим доказам, оскільки вони узгоджуються між собою.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинив ОСОБА_1 10.11.2019 р., отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ч. 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова