Справа №468/683/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що 20.09.2016 року о 13.30 год. в м. Баштанка Миколаївської області по вул. Ювілейній водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом (б/н), в порушення вимог пунктів 2.3.в, 12.3, 10.1, 13.1, 13.3 ПДР України, була неуважна, не врахувала дорожньої обстановки, не слідкувала за її зміною, не обрала безпечної швидкості, не переконавшись в безпечності, не обрала безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ГАЗ 2752-414 (н.з. НОМЕР_1 ), який зупинився під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_3 та її пасажир ОСОБА_4 - тілесні ушкодження.

Відомості за вказаним фактом 21.09.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. Постановою слідчого від 24.04.2020 року вказане кримінальне провадження було закрите у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, оскільки, на думку слідчого, причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надавши заяву про заперечення своєї вини в інкримінованому порушенні та про закриття провадження у справі, оскільки ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 12.08.2020 року була скасована постанова про закриття кримінального провадження №0000623 за вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, у зв`язку з чим досудове розслідування по вказаному провадженню на даний час триває.

Дослідивши матеріали справи (копію постанови про закриття кримінального провадження від 24.04.2020 року; копію витягу з ЄРДР; копію протоколу допиту потерпілого; копію схеми місця ДТП; копію висновку експерта № 20-468 від 16.04.2020 року; копію рапорту), суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до стст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з іншим транспортним засобом.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стало винесення слідчим постанови від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.09.2016 року в м. Баштанка за участю мопеда під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , в якій зазначено про те, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3.в, 12.3, 10.1, 13.1, 13.3 ПДР України.

Однак, за скаргою ОСОБА_1 слідчим суддею Баштанського районного суду Миколаївської області постанова слідчого Баштанського ВП від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, була скасована.

У зв`язку з цим, на час розгляду справи в суді відсутні встановлені постановою слідчого про закриття кримінального провадження підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з порушенням вимог ПДР України.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які інші достатні, належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушила вимоги ПДР України, що й стало причиною зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, який є доказом по справі відповідно до ст. 251 КУпАП та єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, всупереч вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП було складено пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка (на думку посадової особи, яка його склала) вчинила інкриміноване правопорушення, та з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження без будь-якого обґрунтування причин такого тривалого не складання протоколу. Зазначене, у свою чергу, свідчить про те, що складений за таких обставин протокол не може бути належним (в даному випадку єдиним) доказом вини особи в інкримінованому їй порушенні.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що особа, відносно якої складено протокол, керуючи транспортним засобом за вказаних обставин, дійсно допустила порушення вимог ПДР України, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди (що ОСОБА_1 категорично заперечила), у зв`язку з чим відносно неї було правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, при розгляді справи в суді не було встановлено, що саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом за вказаних в протоколі обставин, порушила вимоги ПДР України, що вказує на недоведеність винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому порушенні та відсутність підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення через недоведеність належними доказами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджується жодними належними, достатніми та допустимими доказами і не дає змоги встановити вину останньої в інкримінованому правопорушенні, у зв`язку з чим висновок особи, яка склала протокол, є необґрунтованим належним чином, носить суб`єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: