06.02.2020 Провадження № 3/331/130/2020
Єдиний унікальний номер 331/180/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого техніком у «Цифрал-Сервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року о 10 год. 30 хв. біля будинку 16, розташованого по вул. Яценка у м.Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобілю та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення із транспортним засобом «Volkswagen Bora», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він рухався по вул. Яценка на автомобілі «Skoda Octavia», перед ним рухалось авто «Volkswagen». Автомобіль попереду загальмував, він також став гальмувати, однак не пам`ятає, чи встиг повністю зупинитись, оскільки одночасно із цим відчув удар в задню частину свого авто.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 26.12.2019 року він рухався на своєму авто «Volkswagen Bora» по вул. Яценка у м. Запоріжжі. Був дощ та туман. Перед ним рухався автомобіль «Skoda Fabia». Він бачив, що попереду тяганина та що автомобіль попереду зменшує швидкість, тому він також на це реагував, зменшуючи швидкість. Потім автомобіль попереду зупинився. Він також зупинився та з метою запобігти можливому зіткненню трохи вивернув кермо праворуч. Потім відчув удар в задню частину свого авто, оскільки автомобіль, що їхав позаду, не встиг загальмувати. Від удару його відкинуло на автомобіль «Skoda Fabia». Вважає винуватим водія ОСОБА_1 , що в`їхав у його авто, оскільки не дотримався безпечної дистанції.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він рухався у потоці по вул. Яценка. Була тяганина, автомобіль попереду увімкнув сигнал повороту ліворуч, тому він зменшив швидкість, зупинився. Під час руху він слідкував за авто, що рухалось позаду. Бачив, що він рухається з високою швидкістю, тому був занепокоєний, що він не встигне зупинитись. З огляду на це, він навіть подався трохи уперед, аби запобігти зіткненню. Далі бачив, що автомобіль, що рухався позаду, зупинився, зіткнення не було. Але трохи потому він почув два удари позаду, а потом легкий поштовх - авто, що стояло за ним, трохи зачепило його в задню частину авто.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він рухався по вул. Яценка на автомобілі «Daewoo Lanos», перед ним рухалась «Skoda Octavia» білого кольору. Бачив, що попереду щось відбувається, автомобілі гальмують. Він також став гальмувати, але не встиг. В результаті він вдарив авто, що рухалось попереду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На дослідженому в судовому засіданні відеозаписі з відеореєстратора, наданому свідком ОСОБА_4 , зафіксовано, як попереду рухаються три автомобілі. Автомобілі зменшують швидкість. Потім автомобіль світлого кольору, що рухається попереду зазначених автомобілів, здійснює поворот ліворуч. Потім перед автомобілем власника реєстратора - ОСОБА_4 відбувається ДТП, за декілька секунд ОСОБА_4 ударяє автомобіль «Skoda Octavia» білого кольору.

Так, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_2 рухався на своєму авто «Volkswagen Bora», д.н. НОМЕР_2 , по вул. Яценка. Помітивши попереду небезпеку для себе, вжив заходи щодо уникнення зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», д.н. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку попереду, аж до повної зупинки транспортного засобу. Після зупинки ОСОБА_2 транспортного засобу, відбувся удар автомобілем ОСОБА_1 в задню частину його автомобілю, від чого автомобіль ОСОБА_2 відкинуло на автомобіль водія ОСОБА_3 , що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 , а також відеозаписом, дослідженим у судовому засіданні.

Таким чином, вина водія ОСОБА_1 достовірно підтверджується матеріалами справи, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, код ЄДРПОУ: 37941997, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова