печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , начальника відділу організаційного забезпечення діяльності органів суддівського самоврядування Державної судової адміністрації України, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2019, 05.04.2019 ОСОБА_2 надіслав до Ради суддів України електронне звернення, у якому повідомляв про неналежний стан організації роботи в Окружному адміністративному суді міста Києва. Зазначене звернення зареєстроване за номером 9рс-96/19 від 08.04.2019.

У листі від 11.05.2019 № 9рс-96/19 Рада суддів України повідомила про повернення зазначеного звернення ОСОБА_2 у зв`язку з недотриманням вимог, встановлених Законом України «Про звернення громадян» у частині підписання звернення.

Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян, відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон України «Про звернення громадян» забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Так, відповідно до частини шостої статті 5 Закону України «Про звернення громадян» письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

Згідно частини сьомої статті 5 Закону України «Про звернення громадян» у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Згідно частини восьмої статті 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Відповідь Ради суддів України про повернення звернення ОСОБА_2 у зв`язку з недотриманням вимог, встановлених частиною шостою та сьомої статті 5 Закону України «Про звернення громадян» було підготовлено листом від 11.05.2019 № 9рс-96/19 та відправлено заявнику 14.05.2019.

На лист представника Уповноваженого Барвіцького В.Ю. від 10.07.2019 №14598.4/П-8872.3/19/26.2 отримано пояснення відповідального виконавця за розгляд звернення - ОСОБА_1 від 02.08.2019.

Таким чином, в діях виконавця наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП у зв`язку з порушенням встановлених частинами 6 та 7 ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян» - порушення строків надання відповіді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, складання посадовими особами Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відповідного протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього вважав безпідставним. Пояснив, що 08 квітня 2019 року за вх. № 9рс-96/2019 через Відділ організаційного забезпечення суддівського самоврядування Державної судової адміністрації України (далі - Відділ) до Ради суддів України на електронну адресу надійшло звернення скаржника ОСОБА_2 , від 05 квітня 2019 року щодо сприяння у поліпшенні стану організації діяльності Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до пунктів 1, 7 частини 12 Положення про Раду суддів України вказане звернення цього ж дня було передано секретарю Ради суддів України на резолюцію та повернуто до Відділу з наступною резолюцією: «Давиденко В.Г. підготувати відповідь до 18.04.2019». Копія даного звернення з відповідною резолюцією міститься в матеріалах справи /а.с. 22/.

На виконання резолюції секретаря Ради суддів України ОСОБА_1 09 квітня 2019 року було проведено первинний (попередній) розгляд звернення ОСОБА_2 , підготовлено відповідний проект відповіді та відповідно до Реєстру кореспонденції РСУ від 09 квітня 2019 року, що міститься в матеріалах справи /а.с. 23-24/, вказаний проект відповіді об 11 год. 50 хв. було передано на підпис Голові Ради суддів України Ткачуку О.С. , що підтверджується особистим підписом помічника судді Верховного Суду, Голови Ради суддів України Ткачука О.С. про отримання відповідного проекту.

Враховуючи, що Рада суддів України не є юридичною особою, а члени Ради суддів України, як і Голова Ради суддів України, є діючими суддями і не звільнені від здійснення правосуддя на професійній основі та не відряджені до роботи в Раді суддів України, внутрішня комунікація між Відділом та Головою Ради суддів України здійснювалася через його помічників як судді Верховного Суду.

Так, на неодноразові нагадування щодо необхідності підписання Головою Ради суддів України Ткачуком О.С. відповіді на звернення ОСОБА_5 , вказаний проект відповіді згідно Реестру кореспонденціі РСУ від 09 квітня 2019 року було повернуто до Відділу без правок, без зауважень та без підпису 26 квітня 2019 року.

26 квітня 2019 року вказаний проект відповіді відповідно до Реєстру кореспонденції РСУ від 26 квітня 2019 року /а.с. 25/ повторно було передано на підпис Голові Ради суддів Украіни Ткачуку О.С. , що підтверджується особистим підписом про його отримання помічника судді Верховного Суду, Голови Ради суддів Украіни Ткачука О.С.

10 травня 2019 року по закінченню робочого часу, орієнтовно після 17 год., до Відділу було передано підписану Головою Ради суддів Украіни Ткачуком О.С. відповідь на звернення ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи, що містяться на а.с. 26-27.

Враховуючи Правила внутрішнього службового розпорядку Державної судової адміністрації України, затвердженого зборами державних службовців Державної судової адміністрації України 30 червня 2016 року, що міститься в матеріалах справи /а.с. 27-32/, до ОСОБА_1 та працівників очолюваного ним Відділу, як державних службовців Державної судової адміністрації України, застосовуються загальні положення щодо внутрішнього службового розпорядку державного службовця, режиму роботи тощо, а саме: встановлюється п`ятиденний робочий тиждень з тривалістю роботи по днях: понеділок, вівторок, середа, четвер - по 8 годин 15 хвилин, п`ятниця - 7 годин; вихідні дні - субота та неділя. Крім того, згаданим Правилами чітко встановлено розпорядок дня:

початок роботи - з 9 години протягом робочих днів тижня;

перерва на обід - з 13 години до 13 години 45 хвилин протягом робочих днів тижня;

кінець робочого дня - у понеділок, вівторок, середу, четвер о 18 годині, у п`ятницю - о 16 годині 45 хвилин.

У зв`язку з цим реєстрація відповіді на звернення ОСОБА_2 у системі «Діловодство Ради суддів Украіни» Відділом була здійснена наступного робочого дня, а саме: 11 травня 2019 року за вих.. № 9рс-96/19 та передана згідно Реєстру переданої кореспонденції РСУ від 11 травня 2019 року /а.с. 33-34/ до канцелярії Державної судової адміністрації України для подальшої відправки відповіді скаржнику на зазначену у його зверненні адресу.

ОСОБА_1 звернув увагу на те, що відповідно до частини 1 Розділу I Положення про Відділ організаційного забезпечення суддівського самоврядування Державної судової адміністрації України (далі Положення про Відділ) затвердженого наказом Голови ДСА України від 07 листопада 2016 року № 228 /а.с. 35-41/, Відділ організаційного забезпечення суддівського самоврядування (далі - Відділ) є самостійним структурним підрозділом Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України).

Відділ підпорядковується Голові ДСА України та за наказом Голови ДСА України одному з його заступників, згідно з розподілом функціональних обов`язків.

Відповідно до Розділу II Положення про Відділ основними завданнями Відділу є організаційне забезпечення роботи з`їзду суддів України, діяльності Ради суддів України.

Серед основних функцій Відділу відповідно до частини 10 Розділу III Положення про Відділ визначено, що в межах наданих повноважень Відділ організовує роботу щодо розгляду звернень, які надійшли до Ради суддів України, перевірку фактів порушення законодавства суддями та працівниками судів, викладених у зверненнях, готує проекти листів за результатами їх розгляду.

Як визначено частиною 3 Розділу V Положення про Відділ, начальник Відділу організовує та контролює своєчасну та якісну підготовку працівниками Відділу засідань Ради суддів України, а також виконання звернень, що надійшли на адресу Ради суддів України, (інших органів суддівського самоврядування) в порядку Законів України «Про судоустрій і статус судів», Про статус народного депутата України», «Про звернення громадян» у межах компетенції, визначеної головою Ради суддів України.

Тобто, виходячи зі змісту наведеного розділу Положення, повноваження начальника Відділу в частині контролю та організації роботи поширюються лише на працівників Відділу і жодним чином не поширюються ні на членів Ради суддів України, а ні на керівний склад Ради суддів України, а будь-яких додаткових повноважень у межах компетенції, визначеної Головою Ради суддів України, ОСОБА_1 як керівнику Відділу делеговано не було.

Крім того, ОСОБА_1 звернув увагу на те, що відповідно до Регламенту Ради суддів України (далі - регламент) /а.с. 42-58/, затвердженого рішенням Ради суддів України 05 лютого 2015 року (зі змінами) підпункту 2.1.2 пункту 2 Член Ради зобов`язаний брати активну участь у засіданнях Ради та робочих органах, до складу яких він входить, добросовісно та сумлінно виконувати покладені на нього повноваження, доручену роботу та завдання.

Член Ради зобов`язаний своєчасно і сумлінно виконувати доручення Ради, голови Ради, заступника голови Ради, голів комітетів Ради, якісно складати довідки та інформацію за результатами перевірки. Відповідно до розподілу обов`язків чи за дорученням Ради або її голови, голови Комітету готувати до розгляду і доповідати на засіданні матеріали, що виносяться на розгляд, своєчасно та якісно готувати проекти рішень Ради.

Оскільки відповідно до підпункту 2.3.1. пункту 2.3. Регламенту, саме Голова Ради суддів України здійснює безпосереднє керівництво роботою Ради, забезпечує розгляд звернень, скарг, пропозицій, повідомлень, підписує відповіді на них, враховуючи на те, що проект відповіді ОСОБА_1 , як виконавцем було підготовлено та передано на підпис Голові Ради суддів України на наступний день за днем надходження звернення ОСОБА_2 , вважає, що в даному випадку звинувачувати його у можливому порушенні права на звернення ОСОБА_2 у зв`язку з порушенням строків, встановлених Законом України «Про звернення громадян», є безпідставним.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких клопотань по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2019 року та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Незважаючи на те, що електронне звернення ОСОБА_2 було надіслано до Ради суддів України 05.04.2019, дана установа отримала його 08.04.2019, що підтверджується записом реєстрації на даному зверненні /а.с. 9/, цього ж дня (08.04.2019) воно потрапило до відповідальної особи за надання відповіді на дане звернення - ОСОБА_1 з резолюцією про те, що відповідь необхідно підготувати до 18.04.2019 /а.с. 22/.

ОСОБА_1 проект відповіді був підготовлений 09.04.2019 та проект відповіді в цей же день об 11 год. 50 хв. був переданий на підпис Голові Ради суддів України Ткачуку О.С. /а.с. 23-24/.

Лише 26.04.2019 проект відповіді був повернутий до Державної судової адміністрації України без зауважень та без підпису Голови Ради суддів України, через що даний проект відповіді був повторно переданий на підпис Голові Ради суддів України Ткачуку О.С. та повернуто з проставленим підписом лише 10.05.2019 року /а. с. 25/.

Таким чином, 11.05.2019 була здійснена реєстрація відповіді на звернення ОСОБА_2 та передана до канцелярії Державної судової адміністрації України для подальшої відправки скаржнику на зазначену ним адресу /а.с. 33-34/.

Зі встановлених обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 проект відповіді на звернення ОСОБА_2 від 05.04.2019 була підготовлена та передана голові Ради суддів України вчасно, а саме 09.04.2019, проте відповідь не могла бути направлена заявникові без підпису Голови Ради суддів України, проставлення відповідного підпису від волі ОСОБА_1 не залежало, відтак будь-яких порушень в діях останнього не вбачається.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, а тому наявними підстави для закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 212-3, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько