Справа № 158/2078/20
Провадження № 3/0158/723/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №218152 від 13.08.2020р. ОСОБА_1 , 15.07.2020р. о 18 год 20 хв. керуючи мотоциклом по польовій дорозі в напрямку с. Жорнище, Ківерцівського району, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив з`їзд транспортного засобу у кювет, чим порушив вимоги п. п. 2.3 «б», п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП; згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №457583 від 13.08.2020р., ОСОБА_1 , будучи причетним до вчинення вищевказаного ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП; згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №457582 від 13.08.2020р. ОСОБА_1 у час та місці зазначених у вищевказаних протоколах, керував вказаним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні, ОСОБА_1 пояснив, що у зазначений в протоколах час та місці дійсно керував транспортним засобом мотоциклом марки «Lifan» та на повороті не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, в результаті чого його неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала легкі тілесні ушкодження. Після зазначеної транспортної пригоди, постраждала дочка залишилась із матір`ю, а він поїхав в напрямку с. Жорнище. Працівники поліції приїхали по місцю його проживання наступного дня.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши додані до протоколів матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із диспозиції статті 124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Однак, із вказаного протоколу не вбачається, що транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень. На думку судді, є безпідставним посилання у протоколі на ту обставину, що водій не дотримався безпечної дистанції оскільки не мало місце зіткнення з іншими транспортними засобами, або з іншою перешкодою.
Статтею ст. 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Однак, матеріали додані до адміністративного протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, не містять доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.
Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно протоколу серії ДПР18 № 457582 від 13.08.2020 року, ОСОБА_1 , об 18 год. 20 хв. 15.07.2020р., керував транспортним засобом мотоциклом марки «Lifan», з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.
Будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що у зазначені у протоколі дату та час ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Lifan» та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в матеріалах справі відсутні.
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в час та місці зазначених у протоколі в судовому засіданні не доведено.
Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даних адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області області.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук