Справа №489/181/20
Провадження №3/489/311/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Держпраці у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ходорков, Попельницького району, Житомирської області, громадянки України, фізичної особи підприємця, « АДРЕСА_1 « АДРЕСА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серія №МК3625/14/АВ/П/ПТ про адміністративне правопорушення від 02.01.2020 року, інспектором праці Управління держпраці у Миколаївській області Пшеничной О.О. було встановлено, що фізична особапідприємець ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за адресою: м.Миколаїв, вул.Південна,31-а, виявлене під час проведення інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства з питань праці ФОП ОСОБА_1 з 09 год. 00 хв. 23.12.2019 року по 12 год.00 хв. 02.01.2020 року, а саме: в порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семі днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: згідно відомості по нарахуванню заробітної плати, заробітна плата за серпень 2019 року була сплачена 09.09.2019 року; заробітна плата за першу половину серпня була сплачена 16.08.2019 року; згідно відомості по нарахуванню заробітної плати, заробітна плата за вересень 2019 року була сплачена 10.10.2019 року; заробітна плата за першу половину вересня була сплачена 17.09.2019 року; згідно відомості по нарахуванню заробітної плати за жовтень 2019 року була сплачена 11.11.2019 року; заробітна плата за першу половину жовтня була сплачена 17.10.2019 року; згідно відомості по нарахуванню заробітної плати, заробітна плата за листопад 2019 року, була сплачена 10.12.2019 року; заробітна плата за першу половину жовтня була сплачена 17.11.2019 року. В порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме: згідно наказу від 08.11.2019 року №30 «Про надання відпустки ОСОБА_2 » надано 24 календарних дня планової відпустки з 08.11.2019 року по 01.12.2019 року, заробітну плату за час щорічної відпустки ОСОБА_2 отримала 08.11.2019 року. В порушення вимог ч.6 ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України №108 «Про оплату праці», індексація заробітної плати не проведена у липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді 2019 року. В порушення вимог ч.2 ст.97 КЗпП України питання не погоджено з профспілковим представником або з іншим уповноваженим на представництво трудововим колективом органом, а саме відсутнє Положення про оплату праці.Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала.

Частина 1 ст.41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У вищезазначеному протоколі №МК3625/14/АВ/П/ПТ про адміністративне правопорушення від 02.01.2020 року не зазначено суть адміністративного правопорушення. Замість зазначення, якими своїми діями саме ОСОБА_1 порушила норми законодавства про працю, внаслідок чого її дії було кваліфіковано за ч.1 ст.41 КУпАП, до протоколу фактично скопійовано з акту інспекційного відвідування №МК3625/14/АВ від 02.01.2020 року опис виявлених на підприємстві порушень.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол серії №МК3625/14/АВ/П/ПТ складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а тому не є належним та допустимим доказом по справі.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя