Справа №639/5954/20
Провадження №3/639/1798/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №56395452 від 01.09.2020 року, громадянин ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнутих з нього на підставі судового наказу №642/5737/17 від 14.12.2017 року, виданого Ленінський районним судом м. Харкова, у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 16.11.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття, що призвело до виникнення заборгованості з аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за 6 (шість) місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме: за період з 16.11.2017 по 31.08.2020 року розмір заборгованості складає 69 609, 35 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою), яка направлена за адресою фактичного проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом із цим, судова повістка не вручена ОСОБА_1 та повернулась на адресу суду, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Крім цього, ОСОБА_1 викликався у судове засідання шляхом направлення SMS-повідомлення за номером телефону, зазначеним в матеріалах справи, однак вказане повідомлення також не було доставлене абоненту.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в оформленні, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із цим, при направленні судової повістки за цією адресою, судова повістка не вручена ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова та довідку з Адресно-довідкового бюро про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено.

Із матеріалів про адміністративне правопорушення неможливо встановити фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості з дотриманням вимог ст. 277-2 КУпАП здійснити виклик ОСОБА_1 у судове засідання, а також забезпечити його право на особисту присутність під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2, 3, 4 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ч. 2 ст. 254, 256, 268 КУпАП в матеріалах справи відсутні відомості про вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення під розписку ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення.

Останні пояснення щодо несплати аліментів, які надавав ОСОБА_1 , датовані ще 18.04.2019 року.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та неупереджено вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал необхідно повернути до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило