Справа № 711/6142/20
Номер провадження 3/711/1961/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 01 жовтня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в.о. директора ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України», ІПН НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинене за наступних обставин.

11.08.2020 р. ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України», в.о. директора якого є ОСОБА_1 , порушило законодавство про працю, а саме: виплата заробітної плати проводиться не в повному обсязі, пізніше семи днів після закінчення періоду ув`язку з чим утворилася заборгованість перед 30 працівниками і складає 391687,81 грн., в тому числі перед звільненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складає 42598,26 та 34773,30 відповідно, не проведена виплата всіх сум в день звільнення, що їм належать, не проведено виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку у разі невиплати з вини власника належних сум в день звільнення, чим порушено вимоги ч. 1, 2 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП України. Вказані порушення виявлені під час перевірки, що підтверджено відповідним актом, чим посадова особа ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України» ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП Україна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він працює виконуючим обов`язки директора підприємства з 07.05.2020, хоча наказ виданий від 02.04.2020. До цього часу він працював зовсім в іншому місці. Наказ зареєстрований за вхідним номером 28.04.2020, а ознайомлений з ним він 04.05.2020. Станом на час початку своєї роботи він виявив, що 16.04.2020 рахунки підприємства були арештовані державним виконавцем, в касі підприємства було близько 40 грн. Оскільки це не бюджетна організація, то їм потрібно заробляти кошти. Всі зароблені кошти зараховувалися на рахунок, на який накладений арешт, хоча він вважає, що це не законно. Він призначив інвентаризацію, після чого в.о. головного бухгалтера Альохіна і її заступник Зеленько подали заяви про звільнення. Він за власні кошти подав адміністративний позов про зняття арешту і 24.06.2020 винесено рішення про зняття арешту, але на судове рішення подана апеляційна скарга.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до наказу № 1383/к від 02.04.2020 ОСОБА_1 призначено на посаду виконувачем обов`язків директора державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 62» з 06.04.2020.

З наказом ОСОБА_1 ознайомлений під підпис 04.05.2020 року.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 внесений до реєстру, як (виконувач обов`язків директора) керівник, 07.05.2020 о 08.37 год.

Як вбачається з копії наказу № 4/ОС-20 від 10.06.2020 ОСОБА_3 звільнена з 16.06.2020, а ОСОБА_2 з 15.06.2020 та нараховані всі суми, що належать їм до виплати.

Постановою Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.04.2020 ВП № 61810253 накладений арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках АБ «Укргазбанк», АТ КБ «Приватбанк» та всіх інших рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів та належать боржнику ДП «Підприємство ДКВС України № 62».

ОСОБА_1 неодноразово звертався до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань та Міністерства Юстиції України з листами про виділення фінансування за рахунок коштів з бюджету у вигляді дотації для погашення заборгованості із заробітної плати працівникам підприємства (№ 6/89 від 03.06.2020, № 6/101 від 26.06.2020, № 6/129 від 07.08.2020, № 6/137 від 27.08.2020).

Листом Міністерства Юстиції України № 38008/9918-32-20/22.4 від 27.08.2020 було повідомлено ДП «Підприємство ДКВС України № 62», що Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» Мін`юсту не передбачені видатки для бюджетних дотацій підприємствам Державної кримінально-виконавчої служби України.

Наказом Міністерства Юстиції України від 11.09.2020 припинено шляхом ліквідації юридичну особу - державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 62».

08.09.2020 за вихідним № 6/145 ОСОБА_2 був направлений лист про необхідність з`явитися на підприємство для отримання заробітної плати.

Отже, враховуючи те, що постановою державного виконавця накладений арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках підприємства ще 14.04.2020, а ОСОБА_1 приступив до роботи 07.05.2020, тобто коли останній ще не працював виконувачем обов`язків директора підприємства і на даний час арешт скасований, але рішення не набрало законної сили, суд не вбачає вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук