Справа № 482/1133/20
Номер провадження 3/482/632/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 -

за ч.2 ст. 126, Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 , в м. Нова Одеса по вул. Кухарєва, керував мотоциклом ИЖ «Юпитер-5» н/з НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України, відповідальність за що, передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №116072 від 01.07.2020 року, відповідно до якого, 01.07.2020 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 , в м. Нова Одеса по вул. Кухарєва, керував мотоциклом ИЖ «Юпитер-5» н/з НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України, відповідальність за що, передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.;

- власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він 01.07.2020 року близько 16 год. 35 хв. керував мотоциклом ИЖ «Юпитер-5» д/н НОМЕР_1 по вул. Кухарєва, біля буд. №6, та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, після чого на вимогу співробітника поліції він не пред`являв для перевірки документи , так як їх у нього ніколи не було, тобто він їх ніколи не отримував, а також га даному мотоциклі був д/н, на якому облізла фарба, на що він ніколи не звертав уваги. З вчиненим правопорушенням він повністю згоден.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно зі ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, зокрема, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення неповнолітньому ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суддя відносить вчинення правопорушень неповнолітнім, повне визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчинених неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушень, його особу та ступінь його вини, а також той факт, що його діями не було завдано шкоди, суддя, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільним буде застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 121, 126, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І.Демінська