Справа № 185/6343/20
Провадження № 3/185/2077/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної дистанції руху відповідно до дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль марки Сузукі, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попереду в попутньому напрямку та зупинився на забороняючий сигнал світлофора перед пішохідним переходом. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження легкого ступеню.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зобов`язався більше не вчиняти правопорушень.

Представники іншого учасника ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні також підтвердили вищевикладені обставини.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, представників іншого учасника ДТП, проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 037729 від 08.07.2020 року водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної дистанції руху відповідно до дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль марки Сузукі, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попереду в попутньому напрямку та зупинився на забороняючий сигнал світлофора перед пішохідним переходом. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження легкого ступеню.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються схемою місця ДТП, копією протоколу про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 , наданими ним у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , копією довідки ПМР КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування», відповідно до якої у ОСОБА_4 було встановлено діагноз забій м`яких тканин голови, забій грудного відділу хребта. Даних про завдання тіленсих ушкоджень середнього ступеню ОСОБА_4 не надано.

Порушення водієм ОСОБА_3 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП, а саме механічним пошкодженням транспортних засобів, у зв`язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак