Справа № 342/620/20
Провадження № 3/342/232/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає (перебуває) по АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ДПР18 №231132 від 31.05.2020 року про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівником поліції за ст.124 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 31.05.2020 року о 17год.35хв. в м. Городенка по вул. Винниченка керував т/з Transporter д.н.з. НОМЕР_1 не врахував швидкість т/з, дорожню обстановку а також не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з Мітсубісі L-200 д.н. НОМЕР_2 , чим створив ДТП. Автомобілі отримали незначні матеріальні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дана справа перебувала в провадженні судді Городенківського районного суду Ничик Г.І.

Відповідно до наказу від 02.07.2020 року № 02-06/66 «Про припинення повноважень судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області» суддя Ничик Г.І. з 03.07.2020 року припинила виконувати повноваження судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №160 від 03.07.2020, вказану справу про адміністративне правопорушенняза повторним автоматизованим розподілом справ передано судді Федів Л.М.

У період з 13.07.2020 по 16.07.2020 та з 20.07.2020 по 14.08.2020 суддя перебувала у черговій щорічній відпустці.

Справу призначено до розгляду на 17.08.2020. Однак, 17.08.2020 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду повернувся конверт із вкладенням (судова повістка) без вручення. Розгляд справи було відкладено на 28.08.2020. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи станом 28.08.2020 не було доказів про те, що він був належним чином повідомлений про розгляд справи, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 15.09.2020.

02.09.2020 до суду повернувся конверт із вкладенням (судова повістка) без вручення, з довідкою "Укрпошта" при причини повернення - «за закінченням терміну зберігання (не було вдома)".

15.09.2020 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся, у встановленому законом порядку.

Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Оскільки підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке відповідальність передбачена ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 31.05.2020, цього ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №231132. Згідно даних наявних в матеріалах справи в діях ОСОБА_1 хоч і вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, однак на час розгляду справи минули строки для накладення на нього адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, так як подія за участі водія ОСОБА_1 мала місце 31.05.2020, а матеріали справи поступили до судді тільки 03.07.2020, у період з 13.07.2020 по 16.07.2020 та з 20.07.2020 по 14.08.2020 суддя перебувала у черговій щорічній відпустці, розгляд справи неодноразово переносився із вищезазначених підстав, відповідно на даний час сплив строк протягом якого можливо накласти стягнення на правопорушника.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247-249, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Федів Л. М.