Справа № 699/773/20
Номер провадження № 3/699/381/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Московченко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395788, «04.09.2020 року о 22 год. 15 хв. на автодорозі Гарбузин Корнилівка водій ОСОБА_1 керував мотоциклом MUSSTANG MT 125-8, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в законному порядку, в ЦРЛ м. Корсунь-Шевченківський відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР».

В суд ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Водночас, під час вивчення матеріалів справи встановлено, що зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливий розгляд справи судом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.09.2020 року серії ДПР18 № 395788 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не вказано документ на підставі якого достовірно встановлено його особу. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особу ОСОБА_1 поліцейським встановлено із витягу з АРМОР, який, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», не є документом, що посвідчує особу, а тому особа ОСОБА_1 належним чином при складенні протоколу не встановлена.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення на особу адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. Однак до матеріалів адміністративної справи не долучено жодних документів щодо того чи отримував взагалі ОСОБА_1 посвідчення водія.

Відповідно до п. 21 постанови пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак, призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Згідно роз`яснень, викладених у п. 24 постанови ПВС України від 23 грудня 2005 року № 14, правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, оскільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено суттєві порушення вимог КУпАП, тому вказані матеріали підлягають поверненню до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 8, 130, 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи № 699/773/20, провадження № 3/699/381/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , повернути до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московченко Т.В.