Справа №329/826/20
Справа № 329/826/20
Провадження № 3/329/373/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 17.04.2020 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу 170 грн.

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2020р. інспектором СРПП № 2 Чернігівського ВП старшим лейтенантом поліції Нетесою А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 280222, в якому зазначено, що 11.09.2020р. близько 15:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_2 зберігав наркотичний засіб канабіс масою 1,606 г. без мети збуту в невеликих розмірах, за що відповідальність передбачена ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину щодо зберігання наркотичних засобів не визнав, а пояснив, що за місцем свого мешкання лише вирощував три рослини коноплі та ніякого канабісу він вдома не зберігав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно вимог ст.280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

До матеріалів справи додано ксерокопію пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 30.09.2020 року, копія якого зроблена неякісно. Текст не можливо прочитати та встановити, яке пояснення надав працівникам поліції ОСОБА_1 .

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП. Встановлені недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко