Провадження № 3/686/7058/20
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.20

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М, за участі адвоката Ксьондзика Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора взводу БПП УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

Проколом про адміністративне правопорушеення серії ГП № 108373 ОСОБА_1 інкримінується у вину те, що він 27.07.2020 року о 21 год. 03 хвилин, водій ОСОБА_1 здійснював перевезення на автодорозі Київ-Чоп М-06 поблизу с. Сосновий бір, що в напрямку м. Житомира власним легковим автомобілем марки NISSAN Primera державний номерний знак НОМЕР_1 , що має загальну кількість для сидіння 8 пасажирів для сидіння, перевозив 10 пасажирів, які не є членами однієї родини, чим порушив вимоги постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року та пункт 1.10 Протоколу №19 позачергового засідання Київської облради з питань техногенної економічної ситуації від 19.06.2020 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки порушення закону ОСОБА_1 вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення на час його складання не був чинним.

Дослідивши матеріли справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 слід прийти до наступного висновку.

Відповідно довимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно положень, визначених статтею 44-3 КУпАП настає адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», (у редакції зі змінами від 07 квітня 2020 року, на час вчинення правопорушення) № 211 від 11 березня 2020 року з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

В протоколі орган владних повноважень зазначає, як про порушення ОСОБА_1 підпункту 7 пункту 3 постанови КМ України № 392 від 20.05.2020 року, так і про порушення п. 1.10 Протоколу №19 позачергового засідання Київської облради з питань техногенної економічної ситуації від 19.06.2020 року, яким посилено контроль за виконанням перевезень легковими автомобілями з кількістю пасажирів включаючи водія до п`яти осіб, без урахування осіб віком до 14 років, або більшою кількістю за умови, що вони є членами однієї родини.

Підпункт 7 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України за №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширеннннююю на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS СoV-2 Пункт 3 втратив чинність на підставі Постанови КМ № 641 від 22.07.2020.

Згідно пункту 1.10 протоколу № 19 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 19.06.2020 року вирішено посилити контроль за виконанням перевезень пасажирів легковими автомобілями з кількістю пасажирів, включаючи водія до 5 осіб без урахування осіб віком до 14 років або більшою кількістю за умови, що вони є членами однієї родини. При цьому комісія вирішила враховувати рішенням Кабінету Міністрів щодо продовження адаптивного карантину на території України до 31 липня 2020 року.

Однак із відеозапису не вбачається, що особи, котрі знаходились в автомобілі не є членами однієї родини, а представник ОСОБА_1 цю обставину заперечує. Порушник вину у вчиненому не визнає.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі є не конкретним, не в повній мірі відображає ознаки правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, анкетні дані якої також є викладені неточно, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженоїнаказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому, серед іншого, зазначається прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень), документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)), суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол (п. 9).

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

З урахуванням наведеного матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до УПП і Киїівській області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути зазначені недоліки та правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ № 1376 від 06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до УПП в Київській області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: