Справа № 185/368/20
Провадження № 3/185/215/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої завідуючою сектору АТ "Ощадбанк", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №251425 серії БД від 05.01.2020 року, водій ОСОБА_1 , 05.06.2019 року о 13.10 годині, керуючи автомобілем марки «CHERY», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Дніпровській, буд.567 в м.Павлограді, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світлового синього та червоного пробліскового маячка з увімкненим звуковим спеціальним сигналом, не зупинилася. Була затримана шляхом блокування буля будинку №559 по вул.Дніпровській в м.Павлограді, шляхом штучного затору, чим порушила п.2.4 ПДР.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину в скоєнні правопорушення визнала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статті 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення , повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п.2.4 ПДР на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Винність гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-рапортом інспектора СРПП4 Павлоградського відділу поліції в Дніпропетровській області від 05.01.2020 року;

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано, як водій автомобіля марки «CHERY», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою світлового синього та червоного пробліскового маячка з увімкненим звуковим спеціальним сигналом. Після цього працівники поліції наздогнали вказаний автомобіль, за кермом якого перебувала гр. ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка вперше скоїла правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останньої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 122-2 КУпАП

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122-2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420.40 на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник