Справа № 375/911/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

18.07.2020 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, 18.07.2020 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та кидався в бійку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколів документи, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, до нього мають бути застосовані адміністративні стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав, пояснивши, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколах, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушень підтверджується: його показаннями, письмовими поясненнями та письмовими поясненнями матері ОСОБА_2 .

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 18.07.2020 р. близько 18 год. 30 хв. він прийшов до місця свого проживання АДРЕСА_1 та в нього з матір`ю ОСОБА_2 виникло непорозуміння під час якого розмовляли на підвищених тонах. Після чого його матір зателефонувала на лінію «102».

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначила, що дійсно проживає за вказаною адресою: АДРЕСА_1 зі своїм сином ОСОБА_1 та 18.07.2020 р. близько 23 год. 30 хв. в стані алкогольного сп`яніння повернувся додому її син ОСОБА_1 , який почав безпідставно виражатися в її сторону нецензурною лайкою та кидався до неї в бійку. Також зазначила, що на її прохання припинити протиправні дії останній не реагував на що вона зателефонувала на лінію «102».

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 18.07.2020 р. близько 18 год. 30 хв. він прийшов до місця свого проживання АДРЕСА_1 та в нього з матір`ю ОСОБА_2 виникло непорозуміння під час якого розмовляли на підвищених тонах. Після чого його матір зателефонувала на лінію «102».

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкцій за ч.1 ст.173-2 КУпАП (епізод від 18.07.2020 року 20 год. 00 хв.) у виді штрафу в розмірі 15(п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255(двісті п`ятдесят п`ять) грн., а також за ч.1 ст.173-2 КУпАП (епізод від 18.07.2020 року 23 год. 30 хв.) у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340(триста сорок) грн., з урахуванням ст.36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340(триста сорок) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за:

ч.1 ст.173-2 КУпАП (епізод від 18.07.2020 року 20 год. 00 хв.) у виді штрафу в розмірі 15(п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255(двісті п`ятдесят п`ять) грн.;

ч.1 ст.173-2 КУпАП (епізод від 18.07.2020 року 23 год. 30 хв.) у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340(триста сорок) грн.;

На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду