П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.08.2020 о 13:07 год., в м. Жмеринка по вулиці Барляєва, ОСОБА_1 керуючи автомобілем « Субару Легасі», номерний знак НОМЕР_2 , перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно, створив перешкоду для руху транспортного засобу якого змусив змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію. Поліцейським СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Якубовичем І.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 461447.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він не порушував правил дорожнього руху та не створював перешкод.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ч. 4 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає, у разі порушення правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли своє підтвердження на відео, яке долучене до протоколу про адміністративне правопорушення, і досліджувалось судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність винного не встановлено

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 ( шістсот вісімдесят ) грн. в доход держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя