Провадження 3/760/524/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 №327476 від 24.11.2019, гр. ОСОБА_1 , 24.11.2019 р. о 05.10 в м. Києві на вул. Н. Ополчення, 12-А, керував автомобілем марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням вимог частини 1 статті 256 КУпАП, оскільки згідно з протоколом ОСОБА_1 24.11.2019 року о 05:10 год. керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проведення огляду. Однак, відповідно на відео з нагрудної камери інспектора поліції з 04:52 год. автомобіль стояв нерухомо. Також, сам поліцейський говорить про те, що відмова від огляду на стан сп`яніння біла о 05:20 год. Тобто, з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності події правопорушення не було.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, після дослідження всіх доказів, що наявні в матеріалах справи суддеюз`ясовано, що протокол складений з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, а дані, що містяться в ньому є суперечливими, що заважає встановити об`єктивну істину в справі.

Таким чином, виходячи з пояснень учасників, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 №327476 від 24.11.2019 року складений із порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.