overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1937/20
Провадження № 3/663/1016/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 05.07.2020 було встановлено, що 05.07.2020 о 00:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки 03.06.2020 останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Для забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої особи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово викликалися в судові засідання, проте до суду не з`явилися, причини не явки не відомі, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 05.07.2020.

Таким чином, на час розгляду справи закінчились встановлені законом строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа №705/3839/20
3/705/2527/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 272225 від 21.09.2020, ОСОБА_1 11.09.2020, близько 19.00 год., по АДРЕСА_2 вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2 та чоловіком ОСОБА_3 , під час якої висловлювалася на їх адресу нецензурними словами та брутальною лайкою, погрожувала фізичною розправою та вбивством, тому своїми діями вчинила психологічне насильство в сім?ї, а також правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 173-2 КупАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддею встановлено, що ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою свою свекруху ОСОБА_2 та чоловіка ОСОБА_3 , проте, до матеріалів справи не долучені відомості про склад сім`ї потерпілих та ОСОБА_1 , на підтвердження родинних стосунків між ними, що є доказом вчинення саме насильства в сім`ї. З протоколу не зрозуміло чиїм чоловіком є ОСОБА_3 . В матеріалах відсутнє підтвердження проживання всіх учасників за однією адресою. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані відомості щодо свідків чи понятих, які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 255-256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа №303/5308/20
№3/303/2468/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.09.2020 року о 15 год. 30 хв. в м.Мукачево по вул.Роглєва, біля буд.23, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21140», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Toyota C-HR», н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 своїм автомобілем допустив зіткнення з її автомобілем, який стояв припаркований на узбіччі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299821 від 15.09.2020 року, схемою з місця ДТП від 15.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 15.09.2020 року, і є доведеною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на рахунок: отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1000/2020

Справа № 330/2259/20

"07" жовтня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.08.2020 року о 15 годині 41 хвилина у кіоску за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Коса Федотова, навпроти бази відпочинку «Автоматика» ОСОБА_1 здійснила продаж 1 бокалу пива 0,5 л. «Рогань» за ціною 20 гривень без застосування РРО, фіскальний чек не видавався, чим порушила п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомила.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом №491 від 18.09.2020 року; актом фактичної перевірки.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу - 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок UA0008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (реквізити рахунку для оплати судового збору Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 489/4139/20
провадження №3/489/1745/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

27.08.2020 о 08 год. 30 хв., водій ОСОБА_2 , рухаючись біля будинку № 97 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом ТУР А-04911, номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи діяльність з комерційного перевезення пасажирів (маршрут № 32), в порушення пп. «б» п. 31.4.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), експлуатував транспортний засіб з технічною несправністю, а саме на даній осі транспортного засобу встановлено шину, яка має місцеві пошкодження, що оголюють корд, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП повторно протягом року, за що відповідальність встановлена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що дане пошкодження утворилося незадовго до зупинки транспортного засобу працівниками поліції.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2020 серії БД № 282454, фотоматеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які полягають в порушенні пп. «б» п. 31.4.5 Правил дорожнього руху, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та його вину доведено повністю.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1288/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

12.09.2020 року близько 14-30 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, правопорушення він визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 671446 від 12.09.2020 року; заявою та поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 12.09.2020 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, бив посуд у домоволодінні та вдарив останню рукою по обличчю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на особу у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 28.12.2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Іщенко
Справа №740/3849/20
Провадження № 3/740/1412/20
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

Справу призначити на 08 год 05 хв 23 жовтня 2020 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 639/1668/20
Провадження № 3/639/626/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює начальником охорони фабрики «Варіант-ТОВ», фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.06.2020 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

23.09.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, а саме: виправити державний номерний знак автомобілю FORD Escape, яким керував останній, з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши наявні матеріали справи приходжу до висновку, що при складенні постанови від 10.06.2020 року за текстом помилково було вказано державний номерний знак автомобілю FORD Escape, яким керував ОСОБА_1 , « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, ,

постановив:

Внести уточнення до постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 червня 2020 року.

В першому абзаці описової частини постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.06.2020 року зазначити, що «12 березня 2020 року о 08 годині 20 хвилин на перехресті вул.. Полтавський шлях та вул.. Дудинська в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD Escape, д.н.з. НОМЕР_2 , не надав дорогу і не забезпечив безперешкодний проїзд транспортного засобу автомобілю швидкої медичної допомоги PEUGEOT Boxer, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О.Макаров
Справа № 369/8729/20
Провадження № 3/369/4697/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 433442 07.07.2020 року о 20.15 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia A5», д/н НОМЕР_2 , автодорогою між селами Новосілки та Музичі Києво-Святошинського району Київської області, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, внаслідок чого не впорався з керуванням, допустив з`їзд автомобіля в кювет, пошкодивши керований ним транспортний засіб.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пп. «б» п.2.3, п. 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зі складеним протоколом водій ОСОБА_1 не погодився та вказав, що з`їзд в кювет відбувся на повороті, де дорога була забруднена водою та глиною, він рухався на мінімальній швидкості, проте утримати транспортний засіб за вказаних обставин на дорозі було неможливо.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що на схемі місця ДТП зафіксовані недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП, та складено акт обстеження вулично-шляхової мережі, в якому зазначено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає ДСТУ 3587.97, експлуатаційний стан технічних засобів ОДР не відповідає вимогам ДСТУ:4100:2014 та ДСТУ 3308.96, прибирання проїзної частини не здійснювалось.

За таких обставин, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки 07.07.2020 року пошкодження автомобіля «Skoda Octavia A5», д/н НОМЕР_2 , відбулось не у зв`язку з порушенням ПДР водієм, а через неналежне утримання вулично-шляхової мережі.

Отже, провадження у справі щодо водія ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 433442 від 07.07.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.