Справа № 141/611/20
Провадження №3/141/393/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , працює в ПСП «Бугаївське» трактористом,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 21.09.2020 року надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 215610, згідно із яким 02.09.2020 року о 14 год 20 хв в с. Бугаївка по вул. Космонавтів водій ОСОБА_1 , керуючи трактором XGMAXG 935 Н, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на електроопору; та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 462721, згідно із яким 02.09.2020 року о 14 год 20 хв в с. Бугаївка по вул. Космонавтів водій ОСОБА_1 , керуючи трактором XGMAXG 935 Н, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на електроопору, після чого залишив місце вчинення ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він працює трактористом-машиністом в ПСП «Бугаївське». Вранці 02.09.2020 року він отримав від керівника ПСП ОСОБА_3 наряд зачистити земельну ділянку ОСОБА_4 , яка перебуває в занедбаному стані. Під час виконання наряду, він рухаючись заднім ходом, зачепив електроопору. Коли він помітив, що опора впала, то зателефонував до свого керівника, а також повідомив ОСОБА_5 , які відразу прибули на місце події. Опора була замінена, а електропостачання відновлено. Трактор механічних пошкоджень не зазнав.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 215610 від 11.09.2020 року; ДПР18 № 462721 від 11.09.2020 року, рапорт ст. інспектора - чергового СРПП №1 Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Гемби Р.Д. від 02.09.2020 р., заяву ОСОБА_6 від 02.09.2020 р., письмові пояснення ОСОБА_6 від 02.09.2020 р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.09.2020 р., письмові пояснення ОСОБА_7 від 02.09.2020 р., письмові пояснення ОСОБА_3 від 02.09.2020 р., запит Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області № 4036/212/01-2020 від 08.09.2020 р. про надання інформації Оратівською дільницею СО Іллінецькі ЕМ, відповідь Оратівської дільниці СО «Іллінецькі електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» № 14 від 08.09.2020 р.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що трактор XGMAXG 935 Н, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження, крім того, пошкоджена електроопора була замінена, всі витрати по відновленню повітряної лінії Оратівській дільниці СО "Іллінецькі ЕМ" були відшкодовані, суд вважає, що подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - відсутня.

Статтею ст. 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Однак, матеріали додані до адміністративного протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, не містять доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 36, 247 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук