Справа № 212/5787/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПАТ «КЗРК» шахта Родіна, гірник, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернувся після до оформлення адміністративний протокол ВАБ № 180481 від 08.08.2020 стосовно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 19 липня 2020 року о 17.00 годині, за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Нова Зоря, 27, ухилився від своїх обов`язків, як батько по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній впав з ліжка та отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований до міської лікарні № 8. Діагноз: ЗЧМТ, ЗГМ, підкожна гематома лобу, закритий перелом лобної кістки під питанням, чим порушив пункт 12 Закону України «Про охорону дитинства» № 2475 VІІІ від 03.07.2018.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та наданої копії рапорту, малолітня дитина була травмована, але відсутні відповідні медичні документи щодо стану її здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Отже, виявлені недоліки неможливо усунути в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення у даній адміністративній справі, постановою судді від 16.09.2020 року вже повертався до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, однак вимоги постанови суду не виконані.

Враховуючи встановлені недоліки та розбіжності, об`єктивний та своєчасний розгляд справи є неможливим, а отже справа підлягає повторному направленню до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, повернути до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко