ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено проте, що 18.07.2020 року приблизно о 02 годині 40 хвилин адміністратор клубу «Ібіца» ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечила визначену дистанцію між відвідувачами, чим порушила п.п.5 п.3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснила, що вона 18.07.2020 року не працювала адміністратором у клубі «Ібіца», та, згідно штатного розпису, працювала офіціанткою.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно до п.п.5 п.3 постанови КМУ від 20.05.2020 року №392, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ №500 від 17.06.2020 року на період дії карантину забороняється проведення масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, крім проведення кінопоказів у приміщеннях кінотеатрів, за участю більше однієї особи на 5 кв. метрів площі будівлі або території (якщо захід проводиться на відкритому повітрі), де проводиться захід. Організатор заходу відповідальний за дотримання фізичної дистанції між учасниками не менше ніж 1,5 метра.

Працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП не було долучено доказів про те, що ОСОБА_1 працювала на посаді адміністратора диско-клубу «Ібіца», та того, що до її функціональних обов`язків, відповідно до посадової інструкції, у неї були повноваження проводити масові заходи, та вона була організатором заходу відповідальним за дотримання фізичної дистанції між учасниками не менше ніж 1,5 метра диско-клубі «Ібіца» 18.07.2020 року.

Як вбачається, із наказу від 28.06.2020 року, ОСОБА_1 з 01.07.2020 року працювала офіціанткою у зазначеному клубі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив те, що ОСОБА_1 18.07.2020 року працювала офіціанткою, та не була організатором будь-якого розважального заходу у диско-клубі «Ібіца».

Так як ОСОБА_1 18.07.2020 року не працювала посадовою особою у клубі «Ібіца», не була організатором будь-якого розважального заходу, суддя приходить до висновку, що, на той час, вона не була суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Крім того, у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Працівники поліції при оформленні матеріалів адміністративної справи не долучили до протоколу про адміністративне правопорушення ні одного доказу на підтвердження обставин, зазначених у протоколі.

Долучену до протоколу ксерокопію рапорту про те, що ОСОБА_3 не забезпечила дистанцію між відвідувачами у клубі «Ібіца», суддя вважає недопустимим доказом по справі, який не підтверджує те, що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення, у зазначеному протоколі відсутні свідки, які можуть підтвердити обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 18.07.2020 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

07.10.2020