Справа № 317/2820/20
Провадження № 3/317/1245/2020
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм у ТОВ «ЕТАЛОН-1», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 278360 від 24.08.2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості необхідні для вирішення справи.

Суть адміністративного правопорушення повинна відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачено відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 44-3 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, передбачених, зокрема, іншими актами законодавства

та потребує обов`язкової вказівки про конкретну заборону відповідного пункту (підпункту) нормативно-правового акту, яким установлюється правила карантину, саме які порушила особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії ВАБ № 278360 від 24.08.2020, 24.08.2020 о 11:00 по а/д від Н-08 до с. ОСОБА_2 керував маршрутним транспортним засобом Фольцваген LT 35, д/н НОМЕР_1 , без засобу індивідуального захисту, захисної маски, чим порушив постанову КМУ від 22 липня 2020 року № 641 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 12 серпня 2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Так, фактично у протоколі у повному обсязі не розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у викладеній суті адміністративного правопорушення не зазначене конкретне місце (адреса або конкретний кілометр автомобільної дороги), де відбулось правопорушення.

Також, у протоколі міститься посилання на порушення Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22.07.2020 зі змінами, внесеними Постановою КМУ № 712 від 12.08.2020, однак посадовою особою, яка склала протокол, не вказано який саме пункт порушено ОСОБА_1 .

Крім того, із самої суті правопорушення, описаної посадовою особою Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, також не вбачається, що саме порушив ОСОБА_1 , оскільки за «керування» транспортним засобом без засобу індивідуального захисту, захисної маски законодавство відповідальності не передбачає.

У протоколі зазначені свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , додані їх письмові пояснення, відповідно до яких вказані особи були свідками того, що ОСОБА_1 на а/д від Н-08 до с. Запорожець відмовився від підпису протоколу та надання пояснень, а не свідками вчиненого ним правопорушення.

Крім того, серед матеріалів справи міститься рапорт начальника СРПП № 2 Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, в якому він доповідає, що ним був зупинений маршрутний транспортний засіб Фольцваген LT 35, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який керував без захисної маски, з чим він був не згоден та в подальшому відмовився від підпису та пояснень в протоколі в присутності свідків. Натомість до протоколу не додано відеозапис, на якому зафіксоване правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 .

Тобто до протоколу серії ВАБ № 278360 від 24.08.2020 не додано жодного доказу, що підтверджує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а містять лише посилання на його відмову від підпису протоколу та надання пояснень.

Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тобто, якщо уповноваженим органом не доведено підстави притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд не вбачає події та складу адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, 44-3, 245, 247, 251, 256, 278, 279, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.О. Ткаченко