ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2020 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВ УМВС України, 01 листопада 2000 року, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого головним спеціалістом з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Миколаївської РДА, за порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що, згідно Розпорядження Голови Миколаївської РДА № 24/А-2012 від 12,01,2012, обов`язки щодо обліку і зберігання секретних документів, а також заходи щодо забезпечення режиму секретності покладено на головного спеціаліста з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідно до функціональних обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці. Разом з тим, комісією Управління СБ України в Одеській області, під час проведення планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у Миколаївській РДА, встановлено, що охорона державної таємниці здійснюється з грубими порушеннями законодавства, а саме:

- у порушення вимог п. 42 Порядку-939, у Миколаївській РДА на плановій основі не здійснюється навчання працівників, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, а також перевірка знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці;

-у відповідності до вимог п. 117 Порядку-939, після надання Управлінням громадянину допуску до державної таємниці (вперше тау разі переоформлення такого допуску, у зв`язку із закінченням строку його дії), уповноваженим РСО Миколаївської РДА приймаються заліки із знання законодавства з охорони державної таємниці у працівників райдержадміністрації, яким надається доступ до державної таємниці, але у порушення зазначеного пункту Порядку-939 уповноваженим РСО вищезазначені заліки у працівників райдержадміністрації приймаються після видання наказу Голови РДА щодо надання їм доступу до державної таємниці (наприклад: 26.12.2017 надано доступ до державної таємниці ОСОБА_2 , а залік із знання законодавства з охорини державної таємниці прийнято лише 27.12.2017);

-у порушення вимог п. 211 Порядку-939, «Акт обстеження придатності режимного приміщення інв. № 122 від 16.02.2013», не відповідає встановленим вимогам, оскільки у ньому не зазначені відомості щодо розміщення обладнання та технічних засобів (наприклад: тип. охоронно-пожежної сигналізації, її технічної документації тощо), організаційних заходів та технічних засобів, які необхідно використовувати для гарантування збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв. Також, відсутні відомості щодо неможливості обробки секретної інформації в автоматизованих системах, а також - проведення нарад з використанням секретної мовної інформації;

-у порушення вимог п.п. 3.4, 3.5, 3.14Державних будівельних норм України В.2.2-14- 2004 («Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними», надалі ДБН В.2.2-14), режимне приміщення № 315А Миколаївської РДА не обладнано аварійним освітленням. Також, уповноважений РСО не зміг пред`явити комісії документи (через їх відсутність в установі), що підтверджують нормативно-визначений індекс ізоляції повітряного шуму для дверей режимного приміщення № 315А та сертифікат відповідності для забезпечення їх межі вогнестійкості 0,6 год. Слід зауважити, що зазначені недоліки були викладені і у попередньому Акті спецекспертизи (№ 65/11/7212дск від 06.11.2017);

-у порушення вимог п. 208 Порядку-939 та п.4.5 ДБН В.2.2-14, у Миколаївській РДА відсутня технічна документація, яка б підтверджувала, що сигналізації, якими обладнані режимне приміщення № 315А, в якому постійно зберігаються МИСІ, створені відповідно до національних стандартів. Зокрема, наприклад, щодо автоматичної пожежної сигналізації - відсутні завдання на проектування та інша проектна документація, як то робочий проект, погоджений із Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, комісійний акт прийняття сигналізації до експлуатації, тощо;

-у порушення вимог п. 217 Порядку-939, уповноваженим РСО комплект ключів від сховищ та вхідних дверей режимного приміщення № 315А не передано на зберігання Голові РДА, за його особистим підписом у «Журналі обліку та закріплення сховищ МИСІ та ключів від них»;

-у порушення вимог п. 219 Порядку-939, після закінчення робочого дня, уповноваженим РСО робочі примірники ключів від режимного приміщення № 315А, в пеналі, опечатаному відповідальною особою, з 02.10.2014 по теперішній час не здаються під охорону черговому установи за підписом у «Журналі здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень, сховищ МИСІ та ключів від них». Тобто, доступ до режимного приміщення № 315А у неробочий час у випадку надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо), не забезпечується, що унеможливлює своєчасне рятування МНСІ та погрожує їх знищенням. Також, у порушення вимог п. 220 Порядку939, уповноваженим РСО не передано список відповідальних осіб, із зразками їх підписів (щодо здавання під охорону та знімання з охороні режимного приміщення), черговому установи;

- «Інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації не відповідає вимогам п. 228 Порядку-939, зокрема, щодо порядку виклику посадових осіб (у вказаному документі зазначено осіб які наданий час вже звільнені з райдержадміністрації), повного висвітлення порядку рятування та подальшого зберігання і охорони матеріальних носіїв секретної інформації, що робить зазначений документ таким, який неможливо буде застосовувати на практиці. Також, слід зазначити, що вищенаведена Інструкція не доведена (за особистим підписом або у будь-якій іншій формі, завдяки якої можливо підтвердити факт ознайомлення з нею) до працівників установи, яких вона стосується, що свідчить про її суто формальний характер (без наміру її виконувати на практиці);

- «Правила пропускного режиму», від 12.10.2017 не відповідають вимогам п. 233 Порядку-939 та стосуються не всієї адміністративної будівлі, а лише конкретного приміщення. У порушення вимог п. 233 Порядку-939, зазначені Правіша складені уповноваженим РСО, а не підрозділом, що охороняє установу. Зміст зазначених Правил, не у повній мірі відповідає вимогам п. 234 Порядку-939, а саме ними не визначено: організацію контрольно-пропускних пунктів, постів з пропускними функціями на входах (виходах) на підприємство, в установу, організацію або режимні приміщення (зони, території), а також бюро перепусток; введення системи постійних, тимчасових і одноразових перепусток, а також перепусток на внесення (винесення), ввезення (вивезення) матеріальних цінностей; застосування спеціальних шифрів, ідентифікаторів, кодів та електронних карток і вкладок до перепусток, - що дають право входити до режимних приміщень (зон, територій); спеціальний порядок пропуску іноземних делегацій, іноземців та осіб без громадянства; визначення посадових осіб, які мають право надавати дозволи на видачу відповідного виду перепусток; визначення переліку предметів, заборонених для внесення (ввезення) на підприємство, в установу, організацію; обладнання у разі потреби на контрольно- пропускних пунктах та постах з пропускними функціями камер схову особистих речей працівників підприємств, установ, організацій та відвідувачів, а також кабін з телефонними апаратами внутрішнього зв язку; визначення переліку осіб, які мають доступ до режимного приміщення (зони, території). Крім того, потрібно зазначити, що фактично у Миколаївській РДА пропускний режим відсутній; пости з пропускними функціями, бюро перепусток - відсутні; перепустки не застосовуються; спеціального порядку пропуску іноземних делегацій, іноземців та осіб без громадянства не запроваджено, що є порушенням вимог п. 234 Порядку-939;

- «Правила внутрішньооб єктового режиму», інв. № 9бдск від 05.09.2012 складені суто формально, а саме, вимоги, визначені п. 240 Порядку-939, уповноваженим РСО розкриті поверхнево. Також, слід зазначити, що вищенаведені Правіша не доведені (за особистим підписом або у будь-якій іншій формі, завдяки якої можливо підтвердити факт ознайомлення з ними) до працівників установи, яких вони стосуються;

- у Миколаївській РДА є у наявності «План заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану» (інв. № 74), затверджений Головою РДА 20.11.2011. Разом з тим, у вказаному Плані, у порушення вимог п.п. 734, 739 Порядку-939, не передбачено організацію роботи РСО в місці евакуації та План не містить основні заходи (організаційні, технічні, контрольні тощо), спрямовані на запобігання витоку секретної інформації у разі введення особливого періоду або надзвичайного стану. Зазначені обставини роблять вказаний „План... суто формальним, та таким, який не може бути застосовано на практиці, чим створено реальні передумови (загрози) до витоку секретної інформації. Також, слід зазначити, що вказаний План не доведений (за особистим підписом або у будь-якій іншій формі, завдяки якої можливо підтвердити факт ознайомлення з ним) до працівників Миколаївської РДА, відповідальних за організацію та виконання відповідних заходів в умовах настання особливого періоду або оголошення правового режиму надзвичайного стану. Крім того, у Миколаївській РДА, у порушення вимог п. 741 Порядку-939, «План заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану» щороку не переглядається з 2011 року;

- у порушення вимог п. 740 Порядку-939, уповноваженим РСО Миколаївської РДА не розроблені проекти описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання;

-під час розгляду функціональних обоє язків посадових осіб Миколаївської РДА, які повинні визначати характер виконуваної працівниками роботи, з урахуванням положень ЗВДТ, було встановлено, що у них взагалі відсутні посилання на роботу, пов`язану з державною таємницею, що є порушенням ч. 2 п. 50 Порядку-939;

-у порушення вимог п. 160 Порядку-939, в Миколаївській РДА перегляд МИСІ на предмет відповідності наданого раніше грифу секретності взагалі не здійснювався (комісії не надано для огляду жодного Акту перегляду грифів секретності);

-в Миколаївській РДА розпорядженням № 40/А-2018 від 24.01.18 визначена експертна комісія з питань таємниць райдержадміністрації, однак до її складу входять співробітники, які на даний час вже не працюють в адміністрації, а саме: колишній Голова адміністрації ОСОБА_3 та головний спеціаліст з питань запобігання та виявлення корупції, взаємодії з правоохоронними органами оборонної та мобілізаційної роботи апарату райдержадміністрації ОСОБА_2 , тобто у порушення вимог п. 162 Порядку-939 фактично експертна комісія з питань таємниць райдержадміністрації свої функції не виконує;

-уповноваженим РСО Миколаївської РДА у порушення вимог п. 353 не розроблена номенклатура секретних справ на 2020 рік;

-у номенклатурних справах секретного діловодства в наявності списки працівників райдержадміністрації, яким надано доступ до відповідного тому справи, але, у порушення вимог п.п. 90, 98, 362 Порядку-939, зазначені списки складені не на підставі письмових пропозицій посадових осіб установи, уповноважених надавати доступ до справи, а на власний розсуд уповноваженого РСО. Вищезазначене порушує порядок надання доступу до номенклатурних секретних справ працівникам райдержадміністрації, робота з якими не пов`язана із веденням цих справ, чим створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації;

-під час вибіркової перевірки обліку секретних документів встановлено, що в журналах обліку РСО Миколаївської РДА, відсутні підписи та дати отримання документів службовими особами, які з ними працюють та відсутні дані про обіг секретних документів та додатків до них, що є порушенням п.п. 248, 305 Порядку-939;

-у порушення вимог п.п. 372-375, 382 Порядку-939 в Миколаївській РДА ігноруються вимоги законодавства щодо підготовки та передачі секретних документів на архівне зберігання. Так, в установі не проводиться щорічна експертиза цінності документів, не здійснюється відбір документів, тощо;

-у порушення вимог п.п. 434-435 Порядку-939, до участі у перевірці наявності секретних документів за І квартал 2020 року (акт № 11дск від 16.03.2020) в Миколаївській РДА 16 березня 2020 року, було допущено Голову Миколаївської РДА ОСОБА_4 , який на той час не мав допуску до державної таємниці (допуск до державної таємниці за формою 3, був наданий лише 26.03.2020 - розпорядження Управління СБ України в Одеській області № 39-д від від 26.03.2020), чим створено реальні передумови (загрози) до витоку секретної інформації;

-у порушення вимог п.п. 714, 724, 728 Порядку-939, в Миколаївській РДА не визначена особа відповідальна за організацію прийому іноземців і роботу з ними. Крім того, не розроблені зразки спеціальних тимчасових перепусток для іноземців, в яких у разі потреби зазначаються особи, що їх супроводжують. Також, для прийому іноземців не обладнані належним чином приміщення, які мають бути окремо виділені для зазначеної мети.

Будь-яких заходів реагування, спрямованих на усунення вказаних порушень у Миколаївській РДА, з боку ОСОБА_1 протягом листопада 2017 року по липень 2020 року не вживалося.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, не оспорюючи фактичних обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у Миколаївській районній державній адміністрації Одеської області, розпорядженням Голови Миколаївської районної державної адміністрації від 18.01.2012 р. за № 24/А-2012 «Про покладення обов`язків по забезпеченню режиму секретності та ведення секретного діловодства в Миколаївській районній державній адміністрації», наказом Т.в.о. керівника апарату Миколаївської районної державної адміністрації від 14.02.2020 р. за № 18/К-2020 «Про переведення», посадовою інструкцією затвердженою Головою Миколаївської районної державної адміністрації, допуском до інформації з грифом секретності, зобов`язанням у зв`язку з допуском до державної таємниці, розпорядженням Голови Миколаївської районної державної адміністрації від 12.08.2011 р. за № 382/А-2011 «Про надання доступу до інформації, що має ступінь секретності «таємно».

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.п.6 ч.1 ст.212-2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВ УМВС України, 01 листопада 2000 року, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого головним спеціалістом з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Миколаївської РДА, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень на користь держави (платіжні реквізити: отримувач УК у Миколаївському районі Миколаївський район 21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 828011, рахунок отримувача: UА6015346, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВ УМВС України, 01 листопада 2000 року, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого головним спеціалістом з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Миколаївської РДА, на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. (платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0015346; код платежу 22030101, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя : Д.С. Банташ