Справа №705/1472/20
3/705/2195/20
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 22.04.2020 року адміністративний матеріал був повернутий для дооформлення. В постанові були зазначені виявлені недоліки та чітко вказано на невідповідність матеріалів чинному законодавству, а саме те, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, взагалі не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.44-3 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Тобто, норми статті 44-3 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені. Окрім того, порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції регламентований відповідною Інструкцією, яка затверджена Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, і яка обов`язкова для виконання всіма співробітниками поліції, як у даному випадку. У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, у графі «особу встановлено» вказано «особу встановлено»», хоча у бланку протоколу чітко вказано, що така графа повинна містити назву, серію та номер документа, що посвідчує особу, та ким він виданий. Крім того, зі змісту протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, відносно якої складено протокол, не мала при собі документів, які засвідчують особу. У зв`язку з чим суддя зробив висновок, що особу ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, взагалі не було встановлено.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що жодної дії, спрямованої на усунення недоліків виконано не було, при цьому протокол про адміністративне правопорушення в черговий раз спрямовано до суду.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП і не може слугувати підставою для судового провадження, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов для доопрацювання, в ході якого необхідно оформити протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та долучити документи (або ж їх засвідчені копії), які підтверджують особу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман