єдиний унікальний номер справи 546/711/20
номер провадження 3/546/280/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Нетикші С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Жовтневе Решетилівського району Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , депутата VІІ скликання Жовтневої (Покровської) сільської ради Решетилівського району Полтавської області, -

встановив:

Відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Жовтневої (Покровської) сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 23.11.2015 року «Про підсумки виборів депутатів сільської ради та визнання їх повноважень», ОСОБА_1 обрано депутатом VІІ скликання Жовтневої (Покровської) сільської ради.

Згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування до 01.06.2020 року, подав 29.07.2020 року на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2019 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні 13.10.2020 року ОСОБА_1 пояснив, що не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік у зв`язку з тим, що забув про необхідність її подання. Вину визнав, у вчиненому щиро каявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Нетикші С.М., детально дослідивши наявні матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:

протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 01.09.2020 року № 287, в якому описано суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (а.с.а.с. 1-6);

рапортом оперуповноваженого 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Полтавській області ДСР НП України Браткевича А. про зібрання матеріалів відносно ОСОБА_1 (а.с. 7);

письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в яких він повідомив, що з 2015 року по теперішній час є депутатом Покровської сільської ради; з вимогами та обмеженнями Закону України «Про запобігання корупції» був ознайомлений. Не подав декларацію за 2019 рік у зв`язку з тим, що забув про необхідність її подання. Вину у вчиненні даного правопорушення визнає. (а.с. 8);

повідомленням секретаря Покровської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про те, що депутат Покровської сільської ради ОСОБА_1 ознайомлений з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції», а саме про необхідність своєчасного подання декларацій щорічно до 01.04 (а.с. 11);

копією архівного витягу Решетилівської РДА від 28.07.2020 р. № 01-11/160, відповідно до якого депутатом Жовтневої сільської ради в 2015 році по виборчому округу № 14 обрано ОСОБА_1 (а.с. 13);

роздруківкою із сайту Національного агентства з питань запобігання корупції в розділі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 17), відповідно до якої ОСОБА_1 декларацію за 2019 рік подано 29.07.2020 р. (а.с.а.с. 17-22).

Оперуповноважений 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Полтавській області ДСР НП України ОСОБА_2 при реалізації повноважень Національної поліції України у сфері протидії корупції діяв на підставі Положення про управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яке затверджене Наказом Департаменту захисту економіки стратегічних розслідувань Національної поліції України від 06.11.2019 № 17 (а.с.а.с. 23-27).

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1 Закону встановлено, що суб`єкти декларування це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є депутати місцевих рад.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, того, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, те, що відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує його відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 1, 3, 12, 45 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко