Справа № 487/9172/19
Провадження № 3/487/298/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Гаврасієнка В.О., при секретарі Трелі Г.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Миколаївській області Держпраці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер Виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Миколаїв» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця»,

за ч.2 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2019 року відносно ОСОБА_1 інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.41 КУпАП про те, що: ОСОБА_1 , призначена на посаду головного бухгалтера Виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Миколаїв» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» з 18.02.2019 відповідно до наказу від 18.02.2019 № 127/ос, вчинила адміністративне правопорушення у Виробничому підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Миколаїв» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», розташованого за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, пл. Привокзальна, 1, виявлене 09.12.2019 під час проведення інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства України про працю, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 41 КУпАП, а саме: в порушення вимог ч. 1 ст. 127 КЗпП України, ст. 128 КЗпП України проведено відрахування із заробітної плати апаратника хімводоочищення 4 розряду ОСОБА_3 відповідно до Претензії Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради від 16.09.2019 № 4519/09.02-11 щодо повернення до 20.11.2019 переплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у сумі 1932,00 грн. та Претензії на суму 186,36 грн. щодо переплаченої суми державної соціальної допомоги на дитину одиноким матерям, яку необхідно повернути до 20.11.2019.

В жовтні та листопад 2019 року відповідно до Претензії Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради були проведені s врахування із заробітної плати ОСОБА_3 . В жовтні 2019 року в сумі 1612,69грн., в листопаді 2019 року в сумі 505,67 грн. Разом в сумі 2118,36 грн.

В порушення вимог ч. 1 ст. 127 КЗпП України, ст. 128 КЗпП України проведено відрахування із заробітної плати заступника головного бухгалтера ОСОБА_4 штрафу у сумі 5021,76 грн. та пені у сумі 2247,49 грн.

Згідно з Протолом від 01.07.2019 № ТЧ-01/784 оперативної наради при начальнику локомотивного депо Миколаїв нарадою постановлено: при надходженні авізо на суму штрафу та пені, утримати з заступника головного бухгалтера ОСОБА_4 матеріальний збиток у розмірі 7269,25 грн.

Згідно з заявою ОСОБА_4 від 01.07.2019 було проведено відрахування із заробітної плати у липні 2019 року -1211,58 грн., у серпні 2019 року -1211,58 грн., у вересні 2019 року -1211,58 грн., у жовтні 2019 року -1211,58 грн., у листопаді 2019 року -1465,09 грн. Разом відрахувано із заробітної плати у сумі 7269,25 грн. Чим порушено умови ч. 2 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що вказані у протоколі порушення дійсно мали місце та зазначила, що 20.12.2019 року усунено порушення згідно припису, на підтвердження чого надала відповідні документи. Просила суд з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та усунення зауважень вказаних у приписі в повному обсязі, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , наданих по суті адміністративного правопорушення, порушення зазначені у приписі Управління держпраці у Миколаївській області Держпраці усунено в повному обсязі, в подальшому виробничий підрозділ буде діяти в рамках трудового законодавства.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.41 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2 ст.41 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Гаврасієнко