Провадження №: 3/752/7826/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора студентського містечка Національного університету харчових технологій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до складеного протоколу № 157, 01.09.2020 року о 13-30 год. під час обстеження гуртожитку № 1 Національного університету харчових технологій за адресою: м. Київ, вул. Велика Китаъвська, 92/98, директор студмістечка ОСОБА_1 не забезпечив дотримання вимог щодо профілактики заходів протидії поширення короно вірусної хвороби COVID - 19, а саме: відсутня розмітка в місцях потенційного скупчення людей, які проживають в гуртожитку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Надав в розпорядження суду клопотання про закриття провадження у справі. Додатково суду зазначив, що з 14.05.2014 року обіймає посаду директора студентського містечка Національного університету харчових технологій, який налічує п`ять гуртожитків, кожним з яких керує завідувач, який призначається та звільняється з посади ректором університету. Так, він як директор студентського містечка Національного університету харчових технологій зміст постанови Головного державного санітарного лікаря України № 48 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів в гуртожитках на період карантину у зв`язку із поширенням корона вірусної хвороби COVID - 19» довів до відома та належного виконання завідувачам гуртожитків даного студентського містечка та виконання її вимог, в силу посадових обов`язків, доручив останнім.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, письмове клопотання разом із додатками до нього, суд приходить до наступного висновку.

Оскільки ОСОБА_1 як директор студентського містечка Національного університету харчових технологій зміст постанови Головного державного санітарного лікаря України № 48 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів в гуртожитках на період карантину у зв`язку із поширенням корона вірусної хвороби COVID - 19» довів до відома та належного виконання завідувачам гуртожитків даного студентського містечка та виконання її вимог, в силу посадових обов`язків, доручив останнім, суд, приходить до висновку, він, не є суб`єктом адміністративного, правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

У зв`язку з чим, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя