Справа №461/3656/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ),

за порушення митних правил за ст. 473 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 № CV313146135US є, ANATOLIY BOYKO, що проживає/перебуває за адресом: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), а отримувачем ОСОБА_3 , яка проживає/перебуває за адресом: АДРЕСА_2 , без ознак приховування було виявлено: ніж в чохлі з маркуванням «CHIPAWAY CUTLERY» б/в - 1 шт. Вказаний предмет було скеровано на дослідження до Львівського НДЕКЦ МВС України. 17.04.2020 р. відповідно до висновку експертного дослідження від 14.04.2020 року № 10/1-4 (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВСУ від 14.04.2020 р. № 19/114/10/1-7645-2020) встановлено, що наданий на дослідження вище вказаний предмет, є ножем котрий належить до категорії клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії.

Дії ОСОБА_4 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 473 МК України.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. Як вбачається із матеріалів справи, на адресу місця проживання ОСОБА_4 , яка зазначена в протоколі про порушення митних правил, скеровувався протокол про порушення митних правил із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду. Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Представник митного органу під час розгляду адміністративної справи зазначив, що у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад порушення, передбаченого ст. 473 МК України. Вину ОСОБА_4 у вчиненні порушення вважає доведеною.

Згідно з положеннями ст. 473 МК України, порушенням митних правил визнається пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ч. 1 п. 37 Постанови КМУ № 270 від 05 березня 2009 року «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» вказано, що у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати: вогнепальну зброю усіх видів і боєприпаси до неї, холодну зброю та інші предмети, спеціально призначені для нападу та оборони (кастети, стилети, балончики з рідиною паралітичної дії тощо), вибухові, легкозаймисті або інші небезпечні речовини, якщо інше не передбачено законодавством.

Заслухавши думку представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, оскільки він вчинив дії спрямовані на пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, підтверджується, зокрема:

- даними протоколу про порушення митних правил № 0943/20900/20 від 17 квітня 2020 року;

- митною декларацією форми CN 23 № CV313146135US;

- актом розкриття та перепакування поштового відправлення від 17 квітня 2020 року;

- описом вилучених товарів;

- висновком експертного дослідження від 14.04.2020 року № 10/1-4 (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВСУ від 14.04.2020 р. № 19/114/10/1-7645-2020), наданий на дослідження вище вказаний предмет, є ножем котрий належить до категорії клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_4 необхідно накласти стягнення у виді конфіскації заборонених до пересилання товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі ч. 1 ст. 519 МК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці.

Керуючись ст.ст. 519, 524, 526, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації товару ніж в чохлі з маркуванням «CHIPAWAY CUTLERY» б/в - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 07 /сім/ грн. 27 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова