Справа № 752/1120/20
Провадження №: 3/752/1530/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 181372 від 03.12.2019, ОСОБА_1 03.12.2019 р. о 21-00 год. за місцем мешкання, вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно свого сина, а саме: не пускав до дому, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, зазначив, що протокол складено не вірно, не має такого порушення, як «не пускати додому», є «позбавлення житла, на яке потерпілий має право». Його син не має права власності на квартиру по АДРЕСА_1 , він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підтвердження чого надав копію свідоцтва про право власності. Крім того, зазначив що відносно його сина був виписаний терміновий заборонений припис на 10 днів з 22-00 год. 03.12.2019 р. до 22-00 год. 13.12.2019 р.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, насильство у сім`ї економічного характеру, а саме «не пускав до дому», не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП та не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особу може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, проте таких дій ОСОБА_1 не вчиняв, що свідчить про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук