Справа № 750/974/20
Провадження № 3/750/435/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 1222 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП, де зазначено, що 16.01.2020 о 15.57 год. ОСОБА_1 в м. Мена по вул. Ч. Шлях, 136, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Каді» номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалась світящим котофотом, при включених світових сигналах на патрульному автомобілі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що жодних порушень правил дорожнього руху він не скоював, чому за ним їхали працівники поліції він не знає, коли він зупинився, його затримали поліцейські без будь-яких пояснень та посадили до свого авто.

Заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так відповідно до п. 8.9 правил дорожнього руху України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) гучномовного пристрою;

г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні протоколу, жодна вимога зазначена у п. 8.9 правил дорожнього руху України, працівником поліції при зупинці транспортного засобу під кернуванням ОСОБА_1 подана не була, оскільки, відповідно до зазначеного у протоколі, ОСОБА_1 не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалась «світящим котофотом при включених світових сигналах на патрульному автомобілі», однак така вимога не входять до виключного переліку вимог про зупинку транспортного засобу, які подаються поліцейським, зазначених у відповідному пункті правил дорожнього руху України.

Таким чином, відповідно до викладеного, а саме з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та наданих суду матеріалів, однозначно не встановлено, що ОСОБА_1 в дійсності було вчинене правопорушення, передбачене ст. 1222 КУпАП, за відсутності в його діях ознак вчинення вказаного правопорушення і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Інші докази, які б свідчили про його вину суду надані не були.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону, цє є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 253, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон