Справа №461/7587/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці Дунаса М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 11.01.2019 року, орган, що видав 4602,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 прямував у приватну поїздку з Республіки Польщі в Україну через м/п „Рава-Руська Галицької митниці Держмитслужби, автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

У ході митного контролю автомобіля марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 та внесення інформації про нього до АСМО Інспектор, було виявлено, що ОСОБА_1 перебував за межами митної території України менше ніж 24 години та виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню.

Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю на оглядовий майданчик, де під час проведення поглибленого огляду крім товарів, дозволених до переміщення через митних кордон України ч.1 ст.374 Митного кодексу України (абсорбер балки бампера для легкового автомобіля марки «Volvo CX70», з пластмаси, що використовувався 1 шт (вага 1,5 кг, вартість 900 грн), накладка на поріг для легкового автомобіля марки «Volvo CX70», з пластмаси, що використовувалася 1 шт (вага 2 кг, вартість 700 грн) особисті речі, продукти для власного споживання, дозволені ч.2 ст.378 Митного кодексу України та Постановою КМУ № 434 від 21.05 2012 р.) було виявлено товар, а саме: решітка радіатора пластмасова для автомобіля марки «Volvo» нова - 1 шт, протитуманна фара галогенова нова для легкового автомобіля марки «Volvo CX70», арт. 04769898 1 шт, піввісь для автомобіля марки «Volvo» з маркуванням BRV нова 1 шт; крило для легкового автомобіля б/в, що використовувалося 1 шт, , спойлер бампера для легкового автомобіля марки «Volvo CX70», з пластмаси, що використовувався 1 шт, задній бампер пластмасовий, для легкового автомобіля марки «Volvo CX70», що використовувався 1 шт, підсилювач передній бампера для легкового автомобіля марки «Volvo CX70», що використовувався 1 шт, кронштейн бампера для легкового автомобіля марки «Volvo CX70», що використовувався 1 шт, замок капота для легкового автомобіля марки «Volvo CX70», що використовувався 1 шт, протитуманна фара, для легкового автомобіля марки «Volvo CX70», що використовувалася 1 шт, відбивач бампера для легкового автомобіля марки «Volvo CX70», що використовувався 1 шт, дзеркало бічне для легкового автомобіля Volvo S80 , що використовувалося 1 шт, шторка повітряні для легкового автомобіля марки «Volvo CX70», що використовувалися 2 шт. Загальна вага товару 29,05 кг.

Товар знаходився у салоні автомобіля серед особистих речей без ознак приховування. Документів, що підтверджують факт придбання та вартість товару, ОСОБА_1 до митного контролю не подав та визнав даний товар своєю власністю. Вартість товару відповідно до службової записки УКМВКПТ та Пн Галицькоїмитниці Держмитслужби № К-1877/7.4-15/45 від 02.09.2020 р. становить 18135 (вісімнадцять тисяч сто тридцять п`ять гривень).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив установлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України.

Статтею 471 МК України передбачено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарiв в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходiв громадян, а у разі якщо безпосереднiми предметами правопорушення є товари, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфiскацiю цих товарiв.

Згідно ч.1 ст. 374 Митного кодексу України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він перемістив товар, який перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №1702/20900/20 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувалася, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Одночасно, санкцією ст.471 МК України передбачено, що порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України також конфіскацію цих товарів.

Таким чином, вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1702/20900/20 від 02.09.2020 року, товар, який не входить до переліку товарів, обіг якого обмежений чи заборонений, а саме: решітка радіатора пластмасова для автомобіля марки «Volvo» нова - 1 шт, протитуманна фара галогенова нова для легкового автомобіля марки «Volvo CX70», арт. 04769898 1 шт, піввісь для автомобіля марки «Volvo» з маркуванням BRV нова 1 шт; крило для легкового автомобіля б/в, що використовувалося 1 шт, , спойлер бампера для легкового автомобіля марки «Volvo CX70», з пластмаси, що використовувався 1 шт, задній бампер пластмасовий, для легкового автомобіля марки «Volvo CX70», що використовувався 1 шт, підсилювач передній бампера для легкового автомобіля марки «Volvo CX70», що використовувався 1 шт, кронштейн бампера для легкового автомобіля марки «Volvo CX70», що використовувався 1 шт, замок капота для легкового автомобіля марки «Volvo CX70», що використовувався 1 шт, протитуманна фара, для легкового автомобіля марки «Volvo CX70», що використовувалася 1 шт, відбивач бампера для легкового автомобіля марки «Volvo CX70», що використовувався 1 шт, дзеркало бічне для легкового автомобіля Volvo S80 , що використовувалося 1 шт, шторка повітряні для легкового автомобіля марки «Volvo CX70», що використовувалися 2 шт. Загальна вага товару 29,05 кг. конфіскації не підлягає.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 1067, 58 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1702/20900/20 від 02.09.2020 року: решітка радіатора пластмасова для автомобіля марки «Volvo» нова - 1 шт, протитуманна фара галогенова нова для легкового автомобіля марки «Volvo CX70», арт. 04769898 1 шт, піввісь для автомобіля марки «Volvo» з маркуванням BRV нова 1 шт; крило для легкового автомобіля б/в, що використовувалося 1 шт, , спойлер бампера для легкового автомобіля марки «Volvo CX70», з пластмаси, що використовувався 1 шт, задній бампер пластмасовий, для легкового автомобіля марки «Volvo CX70», що використовувався 1 шт, підсилювач передній бампера для легкового автомобіля марки «Volvo CX70», що використовувався 1 шт, кронштейн бампера для легкового автомобіля марки «Volvo CX70», що використовувався 1 шт, замок капота для легкового автомобіля марки «Volvo CX70», що використовувався 1 шт, протитуманна фара, для легкового автомобіля марки «Volvo CX70», що використовувалася 1 шт, відбивач бампера для легкового автомобіля марки «Volvo CX70», що використовувався 1 шт, дзеркало бічне для легкового автомобіля Volvo S80 , що використовувалося 1 шт, шторка повітряні для легкового автомобіля марки «Volvo CX70», що використовувалися 2 шт. Загальна вага товару 29,05 кг видати ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці держмитслужби Державної митної служби України 1067, 58 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.