Справа № 265/5005/20
Провадження № 3/265/2449/20
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши матеріал, який надійшов від Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ 162377 від 28.07.2020 року, 28.07.2020 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 о біля буд.39/7 по вул.Азовстальській продавав кавуни у кількості 50 кг. без будь-яких дозвільних документів, тобто торгував з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 о вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився, надав до суду копію договору щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою, яким надано дозвіл на здійснення торгівлі баштанними культурами за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Однак ані в адміністративному протоколі, ані в доданих до нього матеріалах не зазначено, яким чином та/або на підставі яких документів працівниками поліції було встановлено, що місце, де здійснювалась торгівля ягодами є не встановленим для торгівлі, та суду не надані відомості щодо визначення торгових місць місцевими органами влади, що унеможливлює встановити чи здійснював ОСОБА_2 торгівлю саме у невстановленому місці.

Суддя зауважує, що ОСОБА_1 , під час розгляду адміністративного матеріалу надано копію договору №756-001, з якого вбачається, що ОСОБА_3 , у якої він працює, є приватним підприємцем та Маріупольською міською радою надано дозвіл для розміщення тимчасової споруди за адресою АДРЕСА_2 , для здійснення підприємницької діяльності з 15.07.2020 року по 30.09.2020 року, а саме здійснення торгівлі баштанними культурами.

Зі змісту положень ч. 1 ст. 160 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає, зокрема, торгівля в невстановлених місцях.

Враховуючи вищевикладене суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 о відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Отже, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 не доведена та не встановлена, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суддя вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 о підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст., 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.