Справа № 559/1615/20
Номер провадження 3/559/759/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 126 ч. 2, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2020 до суду від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 № 090221 від 27.07.2020 ОСОБА_1 27.07.2020 о 18 год. 25 хв. в м.Дубно по вул. Морозенка керував мопедом SABUR, без номерного знака та незареєстрованим у встановленому законом порядку. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п. 30.1 Правил дорожнього рухуУкраїни, скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.6КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 № 094985 від 27.07.2020 ОСОБА_1 27.07.2020 о 18 год. 25 хв. в м.Дубно по вул. Морозенка керував мопедом SABUR, не маючи права керувати таким транспортним засобом. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п. 2.1а Правил дорожнього рухуУкраїни, скоїв правопорушення, передбачене ст.126 ч. 1 КУпАП.В судовому засіданні правопорушник вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Окрім повного визнання вина правопорушником, вона підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №094985 від 27.07.2020, серії ДПР 18 № 090221 від 27.07.2020

Розглянувши зазначену справу про адміністративні правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника. Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені в протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_1 порушив Правила Дорожнього руху України, та вчинив адміністративні правопорушення, передбаченеі ст. 126 ч. 2, ст. 121 ч.6 КУпАП.

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають об`єднанню в одне провадження.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вбачає, в розумінні ч.1, ч. 4 ст. 34 КУпАП обставини, які пом`якшують щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім, та не вбачає в розумінні ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника і вважає за необхідне, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати захід впливу до ОСОБА_2 згідно ст.ст.13,24-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та бере до уваги, що порушення правил дорожнього руху, допущені ОСОБА_1 не є грубими. Тому вважаю доцільним застосовувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1КУпАП.

Керуючись ст. 36, ст. 121, ст.126, ст.283,ст.284,ст.294КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №559/1615/20 (провадження №3/559/759/2020) за ст. 126 ч.2 КУпАП, №559/1616/20 (провадження №3/559/760/2020) за ст. 121 ч.6 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №559/1615/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП та призначити йому захід впливу з урахуванням положень ч. 2 ст.36 КУпАП та ст. 24-1 КУпАПу виді попередження.

Постанова можебути оскаржена протягом 10днів до Рівненського Апеляційного суду черезДубенський міськрайонний суд Рівненськоїобласті.

Суддя : Р.В.Ралець