Справа № 589/2278/20
Провадження № 3/589/998/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2020 року серії ВАБ № 290761, 02.07.2020р. о 17:16 год. перевізник ФОП « ОСОБА_1 » не забезпечив контроль за кількістю пасажирів під час перевезення на міському автобусному маршруті №10 автобусом БАЗ22154 д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Шостка по вул. Кутузова, б. 1, чим порушив п.п. 7 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та просив звільнити його від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, враховуючи таке.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Приписами ст. 44-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно- правовою нормою та відсилає до інших норм.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України установлений карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території Сумської області з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні установлений карантин та продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

При цьому, відповідно до п.п. 7 п. 3 останньої постанови на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом, зокрема пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та контроль використання засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення.

Виходячи з вказаних положень постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», перевізник не несе відповідальності за недотримання карантинних вимог щодо відповідності пасажирів кількості місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, а тому не може бути суб`єктом даного адміністративного правопорушення. Як наслідок, в поведінці ОСОБА_1 як перевізника, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, відсутній.

При цьому суд звертає увагу на те, шо до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише письмові пояснення ОСОБА_3 та його клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю та жодного доказу в підтвердження викладених в протоколі обставин адміністративного правопорушення, а саме того, що ОСОБА_1 дійсно є фізичною особою підприємцем та здійснює свою діяльність в сфері пасажирських перевезень, що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити дані обставини.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44-3, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко