Провадження № 3/760/6621/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ №63-Б-0519 від 30.06.2020 року, головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації 30.06.2020 року о 14 год. 20 хв., при проведенні контролю за COVID-19 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , який здійснює господарську діяльність в ТС МАФІ у кав`ярні за адресою: АДРЕСА_2, не забезпечив щоденну термометрію працівників та допустив працівника без маски, чим порушив п. 12, 13, 14 Розпорядження № 58 від 22.06.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

Адвокат Рожкова Н.В. зазначила, що в протоколі про адміністративне правопорушення відноно ОСОБА_1 вказане невірне посилання на конкретну норму закону щодо дотримання вимог в умовах карантину, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Крім того, з долученого фотознімку не вбачається, що працівниця в момент фото фіксації обслуговувала покупців, тому не можливо прийти до однозначного переконання щодо того, що остання порушила встановлені правила карантину. У працівниці наявна захисна маска. Разом з тим, ОСОБА_1 повідомляв контролюючим органам, що вимір температури працівників кав`ярні проводилась двічі на день та демонстрував термометр. У матеріалах справи, крім фотознімку, відсутні інші докази, які б могли бути доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. У зв`язку з вищевикладеним, просила провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

До протоколу про адміністративне правопорушення доданий фотознімок з яких неможливо встановити, яким чином він підтверджує порушення, зазначені в протоколі. Разом з тим, у протоколі відсутні відомості про те, які саме правила і норми, вказані в диспозиції ст. 44-3 КУпАП, були порушені (правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчинені ним порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, не є переконливими і достатніми. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТА НОВИВ :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Курова