Справа № 458/697/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Турківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377417 від 23.07.2020, в с. Завадівка Турківського району Львівської області 23.07.2020 о 22 год. 27 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що 23.07.2020, коли він знаходився біля автомобіля ВАЗ 21063, працівники поліції запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Свідків цього не було, водієм він не був, а тому вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просив закрити провадження в справі, розглянути таку без його участі, викликати свідка ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, суд проводить такий за його відсутності.

Всебічно, повно та об`єктивно вивчивши матеріали справи, та надані докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 377417 від 23.07.2020, такий складено щодо ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Водночас, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

-Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

-Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водночас, згідно з п. 6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 377417 від 23.07.2020, такий складено щодо ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказано двох свідків.

Однак, з оглянутого відеозапису події з нагрудної камери інспектора поліції видно, що 23.07.2020 о 22:27 год. в с. Завадівка Турківського району Львівської області працівниками поліції був виявлений транспортний засіб марки марки ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 , який стояв на дорозі. Водій, який назвав себе ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль в несправному стані, однак не знає, що трапилось, зупинився і не заводиться мотор. В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, водій заперечував. Поліцейський вважаючи, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння прийняв рішення скласти протокол про адміністративне правопорушення за порушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.

Водночас, поліцейським було порушено вимоги Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та положень ст. 266 КУпАП так як пропозиція пройти такий огляд, відмова у проведенні такого саме в закладі охорони здоров`я та складання протоколу про адміністративне правопорушення повинні відбуватись в присутності двох свідків, чого зроблено не було і що беззаперечно встановлено з відеозапису з нагрудної камери.

Зазначенні в протоколі свідки не були присутні під час описаних вище обставин, що підтверджується записом оглянутого та згаданого вище відеозапису, а тому суд не може прийняти як належний доказ протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 377417.

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відтак, оскільки поліцейським не було дотримано порядку виявлення у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, що за даних обставин справи вимагало присутності двох свідків, як і складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення за їх присутності, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме його об`єктивна сторона відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись ст. 130, 247, 266, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.І. Кшик