Справа № 741/1755/19 Головуючий у 1 інстанції Киреєв О. В.
Провадження № 33/4823/50/20
Категорія - ст. 183-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 183-1 КУпАП,та накладено стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Оскаржуваною постановою зазначено, що 4 грудня 2019 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що на примусовому виконанні у Носівському РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області знаходиться виконавчий лист № 2/742/422/18 від 14 червня 2018 року, виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої непрацездатної дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи із дня вступу рішення в законну силу. ОСОБА_1 не сплачував аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з 6 лютого 2018 року по 22 листопада 2019 року і становить 49 476,08 грн.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування судового рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що винесене судом рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок того, що місцевий суд формально підійшов до з`ясування всіх обставин справи, що і призвело до винесення оскаржуваного рішення. Вказує на те, що в порушення вимог ст. 268 КУпАП справу було розглянуто без його особистої участі та за відсутності даних про його належне сповіщення про час та дату її розгляду. Вказує на те, що на його думку, протокол про адміністративне правопорушення, який було складено відносно нього, сфальсифікований державним виконавцем, оскільки про сплату аліментів хоча і не звітував, в зв`язку з тим, що не знав про таку необхідність, проте все ж таки їх виплачував, про що свідчать копії платіжних документів наявних в матеріалах справи. Звертає увагу суду на те, що державним виконавцем при обрахуванні суми заборгованості по аліментах, виходив не з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а з розміру середньомісячної заробітної плати для даної місцевості, що на 50 % перевищує розміри його сукупного доходу. Крім того, стверджує, що державний виконавець не ознайомив його з виконавчим листом від 02 травня 2018 року, який за своїм змістом має відмінності щодо особи, на користь якої стягуються аліменти, та зауважує, що при складанні протоколу не було враховано його письмових пояснень щодо віку та стану здоров`я, які унеможливлюють відбування призначеного стягнення у виді громадських робіт.

Також, ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він не був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції, а копію рішення отримав лише 08 січня 2020 року.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Явка апелянта на засідання суду апеляційної інстанції є необов`язковою.

Будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив в зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи доводи ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими і на думку суду, є поважними причинами пропуску на апеляційне оскарження, а тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до норм чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме статей 283 і 284 КУпАП, зміст постанови судді має відповідати викладеним в них вимогам.

Зокрема ч. 2 ст. 283 КУпАП визначено, що постанова про адміністративне правопорушення повинна містити, опис обставин, установлених при розгляді справи.

Виходячи з цього, суд при ухваленні рішення, зобов`язаний викласти у постанові за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, які цим судом визнані доведеними або які не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Однак, як вбачається з постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року, суд не зазначив конкретно встановлених ним в судовому засіданні обставин, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та натомість вказав, що: « 4 грудня 2019 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що на примусовому виконанні у Носівському РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області знаходиться виконавчий лист № 2/742/422/18 від 14 червня 2018 року, виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої непрацездатної дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи із дня вступу рішення в законну силу. ОСОБА_1 не сплачував аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з 6 лютого 2018 року по 22 листопада 2019 року і становить 49 476,08 грн.»

Доведеність встановлених обставин є правом суду, якщо розгляд даної категорії справ, відповідно до закону, віднесено до його компетенції, і тому за змістом постановленого рішення має безсумнівно вбачатися, які обставини саме суд визнав доведеними у справі.

Зважаючи на викладене, постановлене щодо ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції не можна визнати таким, що відповідає вище зазначеним вимогам ч. 2 ст. 283 КУпАП.

Виправити ці недоліки суд апеляційної інстанції шляхом постановлення свого рішення не в праві, оскільки у такому разі погіршується становище особи, притягнутої до відповідальності, тому як апеляційна скарга подана цією ж самою особою, що є не припустимим.

Чинний КУпАП також не передбачає виду рішення апеляційного суду про повернення справи про адміністративне правопорушення до суду першої інстанції на новий розгляд.

За такого, згідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, обґрунтовані сумніви щодо винуватості особи мають тлумачитись на користь такої особи.

З наведених мотивів, постанова відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю у діянні останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Оседач