Справа №687/691/20
№3/687/188/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,-

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення проступку, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме, що 17.08.2020 року приблизно о 10.48 годині, продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в АДРЕСА_2 , яка являється власником магазину перебувала в магазині без засобів індивідуального захисту, а саме на обличчі відсутня маска чи респіратор, на руках рукавички і при цьому впустила відвідувачів в магазин без маски, чим порушила вимоги п. 10 п.п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя вказує наступне.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім даних про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, також зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною та відсилає до спеціальних нормативно-правових актів.

В вину ОСОБА_1 ставиться дві альтернативні дії, а саме перебування в магазині без засобів індивідуального захисту та перебування відвідувачів без засобів індивідуального захисту в магазині, разом з тим, нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за кожну з цих правопорушень не зазначено.

Не зрозуміло чи вказане стягнення накладається як на власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який допустив перебування відвідувачів без засобів індивідуального захисту чи як на громадянина, який перебував в магазині без засобів індивідуального захисту, оскільки санкція притягнення до адміністративної відповідальності є різною.

Приймаючи до уваги, що обвинувачення, зазначене у протоколі, є неконкретним, позбавляє можливості ефективно захищатися від нього, а сам протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного його оформлення.

Керуючись наведеним, ст.ст.256, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути даний адміністративний матеріал до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького Кулєбякін В.О.

районного суду