Провадження № 3/225/2074/2020
Єдиний унікальний номер № 225/5879/20
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., за участі секретаря Бондарчук Т.І., захисника Ломакіна В.Є., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на шахті «Центральна», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 29 вересня 2020 року об 11 год. 10 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_3 , в ході якого висловлювався в адрес останньої грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в присутності неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , 2010 року народження, тим самим вчинив психічне домашнє насильство.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 29 вересня 2020 року о 17 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_3 , в ході якого висловлювався в адрес останньої грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в присутності неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , 2010 року народження, тим самим вчинив психічне домашнє насильство.

Також, ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 29 вересня 2020 року близько 21 год. 50 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_3 , в ході якого висловлювався в адрес останньої грубою нецензурною лайкою в присутності неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , 2010 року народження, тим самим вчинив психічне домашнє насильство.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 09.10.2020 серії ВАБ № 023962, серії ВАБ № 023963, серії ВАБ № 023961, ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 29 вересня 2020 року об 11 год. 10 хв., о 17 год. 00 хв. та близько 21 год. 50 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_3 , в ході якого висловлювався в адрес останньої грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в присутності неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , 2010 року народження, тим самим вчинив психічне домашнє насильство.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються заявами і письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 поліцейським, рапортами поліцейського, довідками з Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме висловлювався в адрес колишньої дружини ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в присутності їх неповнолітнього сина, тим самим принижував їх людську гідність.

Сам ОСОБА_1 в поясненнях суду не заперечує факт вчинення насильства в сім`ї шляхом ображання колишньої дружини ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою в присутності неповнолітнього сина.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 03.09.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, і на підставі ст.36 КУпАП призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Оскільки ОСОБА_1 , повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив психологічне насильство в сім`ї, яке полягає в ображанні колишньої дружини ОСОБА_3 , в присутності їх неповнолітнього сина, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності працює, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, розлучений, на утриманні має малолітнього сина, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв