ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4775/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ "АБК "Екобуд", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 545278, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме: 17.06.2020 року, о 14 год. 00 хв., будучи відповідальною особою ТОВ "АБК "Екобуд", на місці виконання робіт, пов`язаних із заміною тротуарного покриття по вул. Гришка, 3 у м. Києві, в порушення вимог п. 1.9 ПДР, допустив порушення у сфері безпеки дорожнього руху, в результаті складання матеріалів, чим створив перешкоди для руху пішоходів, не забезпечивши безпечного та безперешкодного руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав, зазначивши, що іще 15.04.2020 року, ним, до УПП на ім`я ОСОБА_2 було надіслано повідомлення з приводу проведення вказаних робіт, однак відповіді не отримано. При цьому ШЕУ Дарницького району та Дарництька районна адміністрація не заперечували проти проведення вказаних робіт. Просив врахувати, що провести заміну тротуарного покриття неможливо без створення перешкод.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пложень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, з протоколу слідує, що ОСОБА_1 було порушено п. 1.9 ПДР. Разом з тим вказаний пункт Правил містить посилання на загальне твердження, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

При цьому вказаний протокол, складений відносно ОСОБА_1 не містить пункту Правил дорожнього руху, вимоги якого, на думку працівника поліції, порушив ОСОБА_1 . Крім того з акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі вбачається, що місце проведення дорожніх робіт огороджено не в повному обсязі, а в протоколі вказано про те, що ОСОБА_1 допустив складування матеріалів, внаслідок чого виникла перешкода для руху пішоходів.

Вказані недоліки та суперечності позбавляють можливості повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи про прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про необхідність повернення справи до УПП у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/10170/20відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП - повернути до УПП в м. Києві, для належного виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя