Справа № 369/8311/20
Провадження № 3/369/4509/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2020 року, близько 11 години 50 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, в с. Гатне, по вулиці Абрикосова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв біля правого узбіччя, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 433438 від 03 липня 2020 року, 01 липня 2020 року, близько 11 години 50 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, в с. Гатне, по вулиці Абрикосова, водій ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі Ford д.н.з. НОМЕР_1 не залишився на місці пригоди, не повідомив та не дочекався працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП.

Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав частково та пояснив суду, що рухаючись на автомобілі Ford д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Абрикосовій, не відчув зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований. Вважав, що його бокове дзеркало відпало в результаті наїзду на вибоїну. Вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав, та пояснив суду, що враховуючи те, що звуку зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 не було, тому не вважаючи себе учасником ДТП, продовжив рух.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 433437 від 03.07.2020 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП, та відеозаписом з камери відеоспостереження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки характер пошкоджень транспортних засобів свідчить про те, що водій ОСОБА_1 дійсно не відчув зіткнення та не маючи протиправного умислу вчиняти адміністративне правопорушення відповідно до ст. 122-4 КУпАП, продовжив рух автомобіля.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко