Справа 556/1511/20
Номер провадження 3/556/736/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року. Володимирецький районий суд Рівненської області

під головуванням судді - Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.

з участю прокурора Кругліцького М.М.

в присутності особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України, майстер лісу Рафалівського лісництва - Державне підприємство «Рафалівське лісове господарство» ,-

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

23 вересня 2020 року оперуповноваженим УСР в Рівненській області ДСР Національної поліції України відносно майстра лісу Рафалівського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство» ОСОБА_1 , складено протокол №295 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді майстра лісу Рафалівського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство», будучи згідно з підпунктом «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", зокрема в частині обов`язку подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі НАЗК) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, щов зв`язку з карантином не мав можливості вчасно виготовити електронного ключа, а потім забув подати декларацію. Щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, яке виразилось у несвоєчасному поданні електронної декларації за 2019 рік, та призначити йому мінімальне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 статті 172-6 КУпАП.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, наказом ДП «Рафалівське лісове господарство» №6-к від 04.04.2018 року, ОСОБА_1 з 05.04.2018 року призначено на посаду майстра лісу Рафалівського лісництва ДП «Рафалівський лісгосп».

Відповідно до частини 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Згідно рішення НАЗК від 10.06.2016 р. № 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 р. за № 960/29090, декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення електронної форми особами, що зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», упродовж періоду, коли такі особи здійснюють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, - щороку у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року декларацію, що охоплює попередній звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно).

Відповідно до пункту 2-1 прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Враховуючи викладене, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, в термін до 00:00 год. 01.06.2020 року.

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_1 виконав всі необхідні дії для подання декларації та подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік 28.07.2020 р. о 21:49 год.

Матеріалами проведеної перевірки (витягом з сайту НАЗК, поясненням ОСОБА_1 , ) встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік несвоєчасно без поважних причин.

Згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які, відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Викладені вище факти протиправної діяльності підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , витягом з наказу №6-к від 04.04.2018 року, відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також іншими доданими матеріалами.

Місцем вчинення правопорушення є місце роботи ОСОБА_1 (як суб`єкта декларування) - ДП «Рафалівський лісгосп», за адресою: вул. Привокзальна, 1, смт. Володимирець, Рівненська область.

Час вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 21 год. 49 хв. 28 липня 2020 року - коли ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, повністю доведена.

Як зазначено в ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа), зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ст. 280 КУпАП)

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, вину у вчиненому визнав, розкаявся, має постійне місце проживання та роботу.

Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» № 13 від 25 травня 1998 року, суди при розгляді справ про правопорушення, пов`язані з корупцією, мають також з`ясовувати мотив і характер вчиненого діяння.

А тому, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Котик Л.О.