Справа № 738/1113/20
№ провадження 3/738/318/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Бреус Н. В., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працює трактористом у ФГ «Марина-М»», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 серпня 2020 року о 00 годині 10 хвилин в селі Стольне на території школи Менського району Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ «2107» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 КУпАП.

25 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання голови ФГ «Марина-М» ОСОБА_2 про закриття провадження по справі та передачу адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП на розгляд трудовому колективу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Представник ФГ «Марина-М» у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити його.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується письмовими доказами: відомостями, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470953 від 30 серпня 2020 року; Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31 серпня 2020 року.

Дослідивши докази в справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху України, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи клопотання ФГ «Марина-М» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу від 25 вересня 2020 року, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень статті 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Таким чином, частина 1 статті 21 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею її на поруки трудового колективу. Суд при вирішенні питання про застосування до особи правопорушника вказаної норми закону повинен враховувати, що заходи громадського впливу, передбачені статтею 21 КУпАП є правом, а не обов`язком суду, і застосовується лише в сукупності з усіма з`ясованими обставинами, враховуючи характеристику вчиненого правопорушення, дані, які характеризують особу правопорушника.

Відповідно до статті 252-1 Кодексу законів про працю України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підтверджується державна реєстрація ФГ «Марина-М» як юридичної особи та повноваження ОСОБА_2 , як керівника господарства.

Суд встановив, що ОСОБА_1 працює на посаді тракториста-машиніста у ФГ «Марина-М», що підтверджується записами у його трудовій книжці; відповідно до характеристики від 18 вересня 2020 року, наданої ФГ «Марина-М», ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно, якісно і кваліфіковано виконує доручену роботу, ділові і професійні якості проявив на найвищому рівні, постійно прагне до самовдосконалення, користується авторитетом та повагою у колективі, порушень техніки безпеки помічений не був; одружений та має на утриманні малолітню дитину, що підтверджується копіями Свідоцтва про шлюб та Свідоцтва про народження; на зборах трудового колективу ФГ «Марина-М», проведених 23 вересня 2020 року, прийняте рішення про звернення до суду з клопотанням про закриття справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП і передачу матеріалів стосовно нього на розгляд трудового колективу, що підтверджується протоколом № 1.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання трудового колективу ФГ «Марина-М» про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу та закрити провадження у справі згідно з пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому суд встановив, що діями ОСОБА_1 не заподіяна шкода та не спричинені негативні наслідки, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, працює трактористом-машиністом і ця робота є єдиним джерелом його доходів, за місцем роботи характеризується позитивно, тому застосування заходу громадського впливу із звільненням від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 буде достатнім і відповідатиме принципам законності та справедливості.

На підставі викладеного, кеpуючись статями 21, 36, 130, 248, 249, 251, 268 , 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання трудового колективу Фермерського господарства «Марина-М» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи № 738/1113/20 (№ провадження 3/738/318/2020) передати на розгляд трудового колективу Фермерського господарства «Марина-М», місцезнаходження: вулиця 8 Березня, 16 село Волосківці Менського району Чернігівської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35899509, для застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

Зобов`язати голову Фермерського господарства «Марина-М» ОСОБА_2 повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1 не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статі 130 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко