Провадження № 3/761/7121/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю прокурора Шкурпело Р.В. особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рижани Володарськ-Волинського району Житомирської області, громадянки України, з вищою освітою, вдови, працюючої КП «Київпастранс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Так, ОСОБА_1 обіймаючи з 01 серпня 2018 року по 27 грудня 2019 року посаду державної служби, а саме головного спеціаліста відділу планування, звітності та контролю за фінансово - господарською діяльністю державних підприємств управління державного майна Господарсько-фінансового департаменту Міністерства аграрної політики та продовольства України, будучи згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII (далі - Закону № 1700- VII), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону № 1700-VII, під час припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно (не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування) без поважних причин (лише 14.08.2020 о 09:28) подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями (за період з 01.01.2019 по 20.12.2019), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, не визнала та пояснила, що їй було відомо про необхідність подання двох типів декларацій, однак під час такого подання випадково обрала інший тип декларації. Вказала, що подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, після того, як їй повідомили про це працівники поліції.

Прокурор Шкурпело Р.В. вважав доведеною несвоєчасну, без поважних причин, подачу ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, під час припинення виконання функцій держави. Поважних причин для несвоєчасного подання такої декларації не встановлено. Вважав наведене підставою для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Просив накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 , відповідно до наказу державного секретаря Міністра аграрної політики та продовольства України від 31 липня 2018 року № 288-к «Про переведення ОСОБА_1 », переведено на посаду головного спеціаліста відділу планування, звітності та контролю за фінансово - господарською діяльністю державних підприємств управління державного майна Господарсько-фінансового департаменту Міністерства аграрної політики та продовольства України з 01 серпня 2018 року, яка відноситься до категорії «В» посад державної служби та являється суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», як на державного службовця.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно до частини 1 статті 65 Закону №1700-VII за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 Положення «Про Міністерство аграрної політики та продовольства України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2015 № 119, Міністерство аграрної політики та продовольства України (Мінагрополітики) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: державні службовці.

Відповідно до абзаців 2, 3 п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIIІ до категорії «Б» віднесено посади - керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників, а до категорія «В» - інші посади державної служби, не віднесені до категорій «А» і «Б».

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією та відповідно, державним службовцем, що займає посаду категорії «В», на яку поширюється дія Закону № 1700-VII, у тому числі обмеження та зобов`язання, передбачені цим законом.

Частиною 1 статті 45 Закону № 1700-VII визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 Закону № 1700-VII, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Абзацом 1 частини 2 статті 45 Закону № 1700-VII визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

З матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що опрацюванням відомостей з Реєстру встановлено, що ОСОБА_1 08.01.2020 о 20:12 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік (після звільнення).

Також з`ясовано, що ОСОБА_1 подала декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями лише 14.08.2020 о 09:28, тобто в порушення строку (не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), передбаченого підпунктом 2 пункт 5 розділу II «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого Рішенням Національного агентства «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 3 (у редакції наказу Національного агентства від 12 грудня 2019 року N 168/19), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2019 року за № 1300/34271.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджено ОСОБА_1 в судовому засіданні, вона була звільнена 20.12.2019 та отримала трудову книжку в 27.12.2019.

Разом з тим, ОСОБА_1 в порушення строку, не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, не подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, лише 14.08.2020.

При цьому, доказів поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 у визначений законом строк декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, у судовому засіданні здобуто не було.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушниці, її відношення до скоєного, яке полягає у невизнанні вини, майновий стан останньої.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, визначених санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид та розмір стягнення на переконання суду не є завідомо непомірним та сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КупАП та пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1, ч.1 ст. 172-6, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Рижани Володарськ-Волинського району Житомирської області, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк