Справа № 264/70/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.12.2019 року о 22 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювання на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерплої.

Він же, 04.01.2020 року о 02 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис АА057557 від 18.12.209 року відносно ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне затримання АА №022525 від 04.01.2019 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 18.12.2019 року, рапортом поліцейського взводу №2 батальйону УПП в Хмельницькій області Осадчука В., а також не заперечується правопорушником в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 173-2, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (264/70/20, 3/264/374/2020) за ч.1 ст.173-2 КУпАП України та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (264/164/20, 3/264/443/2020) за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, присвоїти номер провадження №3/264/374/2020 (№264/70/20).

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко