overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1418/20
провадження № 3/445/735/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. , розглянувшисправу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.08.2020 о 13 год. 30 хв. в м. Золочів по вул. Шевченка, керував велосипедом марки «ARDIS», виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ -2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 6.7 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся та просив суворо його не карати. Зазначив, що повністю відшкодував матеріальні збитки потерпілому.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089768 від 08.08.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом медичного огляду № 282 від 07.08.2020 (яким встановлено факт алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 із цифровим показником 1.42 проміле).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір", враховуючи, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, його майновий стан, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяП. В. Пилип`як
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/364/20

Пров. №3/766/1134/20

13.02.2020 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.12.2019 р. о 12.00 год. на ринку «Залізничний» в м. Херсоні, згідно протоколу № 12046, порушила порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу. Займалася незаконним продажем свіжої риби, а саме: молодь щуки у кількості 2 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями порушив п.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ „Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

В судове засідання порушниця не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина правопорушника доказана та підтверджується актом вилучення водних біоресурсів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., з конфіскацією. (банківські реквізити для оплати штрафу: Рахунок отримувача: UA0021002, Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2020 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 199/5331/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2020 року о 23 год. 20 хв., ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, бив руками по обличчю ОСОБА_3 , з якою він підтримує фактичні шлюбні відносини без реєстрації шлюбу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?заявою потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до якої вона просить органи поліції вжити заходи по відношенню до її цивільного чоловіка ОСОБА_2 , який 08 серпня 2020 року о 23 год. 20 хв. Вчинив відносно неї домашнє насильство;

?письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який показав, що 08 серпня 2020 року близько 23 год. 20 хв. їхав додому на маршрутному таксі № 23. Проїжджаючи повз АЗС «Авіас», за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд. 2-г, бачив, як невідомий чоловік (як пізніше виявилося, ОСОБА_2 ), бив жінку ОСОБА_3 руками по обличчю;

?протоколом серії АА № 165766 від 08 серпня 2020 про адміністративне затримання ОСОБА_2 ;

?рапортом працівника патрульної поліції, яким встановлений факт вчинення адміністративного правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позицію потерпілої, яка з ОСОБА_2 примирилася та просила справу закрити, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним і останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

31.08.2020
Справа № 676/754/20
Номер провадження 3/676/339/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року близько 09 год. 40 хв. в м.Кам`янець-Подільський по вул. Пушкінській водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Шевченка на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Шевченка на зелений сигнал світлофора, в порушення п.8,7.3 Е Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237542 від 04 лютого 2020 року, схеми місця ДТП від 04 лютого 2020 року, поясненнями громадянина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 04 лютого 2020 року.

З урахуванням викладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, обставина, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 128/1830/20
ПОСТАНОВА

31.08.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкця АДРЕСА_1 , працюючого головним лікарем «Медцентр ДЛ», що в м. Вінниці по вул. Артинова, 36, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

09.07.2020 приблизно об 11-15 год. на автомобільній дорозі сполученням «Вінниця-Турбів», в с. Стадниця Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «VOLVO V90CC», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду або небезпеку для інших учасників руху, вчинив із автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Поліцейським СРПП №4 Вінницького РВП Тимошенком С.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 464118 від 09.07.2020.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо подав до суду заяву, в якій просив справу відносно нього розглянути у його відсутність, вину у вчиненому адміністративному правопорушення визнає та просив суворо не карати.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, врахувавши заяву ОСОБА_1 , дійшов висновку щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2020 Серії ДПР18 № 464118, схемою місця ДТП від 09.07.2020, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

З урахуванням обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 ,необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук
3/134/659/2020 Справа №: 134/1308/20
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2020 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Крижопільського району, Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 184 ч. 1 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 325737 від 11.08.2020, ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: близько 18:00 год. остання без дозволу покинула місце свого проживання та пішла у невідомому напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 вчнила адміністративне правопорушення передбачені ст. 184 ч. 1 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, пояснила, що вона є опікуном своєї онуки ОСОБА_2 11 серпня 2020 року вона знаходилась дома разом з онукою. В неї розболілась голова і вона пішла в будинок, сказавши про це онуці. Близько 18:00 год. виявила, що онуки дома не було, повідомила старшу сестру про її зникнення, остання викликала поліцію, так як онука неодноразово залишала місце проживання та йшла в невідомому напрямку. У вчиненому розкаялася, просила обмежитися усним зауваженням. Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 325737 від 11.08.2020, рапортом, письмовими поясненнями. Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а також те, що вона щиро розкаявся у вчиненому та є пенсіонеркою. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити. Керуючись ст. ст.22,184 ч. 1, 245, 251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 686/3152/20
Провадження № 3/686/1472/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.20

14 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газового пістолету, а саме в порушення вимог п.п. 14, 16 Р. III Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 706 від 7.09.1993 року з 04.01.2020 року по 08.01.2020 року зберігав газовий пістолет «револьвер» МЕ-38 «Compact» 9 мм № НОМЕР_1 із протермінованим терміном дії дозволу на зброю № 2964 дійсним до 04.01.2020 року, не подавши вчасно у дозвільну систему документи для продовження дозволу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно зберігав вказаний пістолет з протермінованим дозволом, який був дійсний до 04.01.2020 року, і звернувся у дозвільну систему для його продовження лише 08.01.2020 року, оскільки з 04.02.2020 року по 07.01.2020 року були вихідні дні.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 228166 складеним уповноваженою на те особою ДОП ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Варшавським В.В. за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Дозволом № 2964 виданим ОСОБА_1 на право зберігання газового револьверу, дійсним до 04.01.2020 року.

Однак дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, механічні пошкодження, яких зазнав транспортний засіб є незначними, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучений газовий пістолет МЕ-38 Compact, кал. 9 мм № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 183/2632/20
№ 3/183/1551/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

08 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8,11,12), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 169919 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.2,3), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 (а.с.4-5).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова