Справа № 482/1551/20
Номер провадження 3/482/822/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства Миколаївської області (Миколаївського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2020 року о 09 год. 00хв. на ринку «Альянс» в м. Нова Одеса Миколаївської області, ОСОБА_1 здійснював продаж свіжо виловленої риби карась розміром 5-8см. загальною вагою 2 кг. без документів що підтверджують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушив ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що дійсно продавав рибу без документів, що підтверджують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища. ОСОБА_2 пояснив, що вилучив цю рибу із природного середовища, біля річки Гнилий Єланець, поблизу с. Новопавлівка Новоодеського району Миколаївської області, під час посухи у серпні 2020 року ця риба опинилася відрізана від основної водойми у калюжі яка теж стрімко пересихала і риба гинула в болоті на спеці, із тієї риби яка ще висохла під сонцем він назбирав близько 2 кг. і хотів її продати.

ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, просив суд врахувати його скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №015751/1144 від 27.08.2020 року, описом об`єктів лову вилучених у ОСОБА_1 , накладною про реалізацію риби.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підстави для закриття провадження у справі відсутні, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А.Сергієнко