П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О., отримавши заяву ОСОБА_1 у справі стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановою суду визнано доведеним те, що ОСОБА_1 , 07 листопада 2018 року, близько 03 год. 35 хв., по вул. Чорновола, 46 в м. Вишневе Києво-Святошинського району, керував транспортним засобом "CHEVROLET Aveo", д.р.н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп?яніння: виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість.

Від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова звернута до виконання 20 березня 2019 року.

До Київського апеляційного суду 20 серпня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 від 10 серпня 2020 року з вимогою скасування постанови та повернення останньому водійських прав.

Якщо вказану заяву розцінити як апеляційну скаргу, то ОСОБА_1 не подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, що за змістом ст. 294 КУпАП тягне за собою повернення заяви у виді апеляційної скарги особі, яка її подала.

Якщо ж вказана заява ОСОБА_1 стосується виконання постанови щодо нього, то вирішення питань, зв?язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється судом, який виніс постанову, як регламентовано ст. 304 КУпАП, який, крім того, буде досліджувати і обставини невиконання постанови суду, - що, у свою чергу, також не може предметом розгляду апеляційним судом, повноваження якого суворого регламентовані ст. 294 КУпА і не можуть бути розширені у спосіб, що не передбачений законом, що також тягне за собою повернення скарги ОСОБА_1 .

Повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 чи в його інтересах захисника на повторне звернення з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, де повинно бути вказано на поважність причин пропуску цього строку, або ж на звернення в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, як те передбачає Розділ V КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву (апеляційну скаргу) ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року, якою останній визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька