Справа № 175/3180/20
Провадження № 3/175/1455/20
Постанова

Іменем України

01 жовтня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та ІПН невідомі (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 11.09.2020 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 681476 від 14.08.2020 року, складеного ДОП Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Мірошніченком А.О. за ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 , убачається, що він 07.08.2020 року приблизно о 06.30 годині знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї матері ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_4 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (шляхом направлення СМС-повідомлення), але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, відповідно до рапорту зі служби «102» від 07.08.2020 року, протоколу прийняття заяви та письмових пояснень ОСОБА_3 від 07.08.2020 року, ОСОБА_4 перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері.

01.10.2020 року ОСОБА_3 у телефонному режимі повідомила, що її син ОСОБА_4 після подій 07.08.2020 року та до цього часу перебуває на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні. Зазначила, що він має психічне захворювання та вже втретє лікується.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.17 КУпАП України, особа яка … була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами й у силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно чи необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.

За приписом ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

З огляду на наведене, вважаю, що ОСОБА_4 через розлади психіки не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними, а тому не підлягає адміністративній відповідальності.

Таким чином, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити на підставі п.3 ст.247 КУпАП у зв`язку з неосудністю останнього.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.17,20,173-2 ч.1,247 п.3,283,284,294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.3 ст.247 КУпАП у зв`язку з його неосудністю.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_3 і начальнику Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко