ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП з надання послуг з нерегулярних перевезень пасажирів легковим автомобілем на замовлення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0464 від 24.07.2020, з якого вбачається, що 24.07.2020 о 16-00 годині ОСОБА_1 здійснював платне перевезення громадян без ліцензії між населеними пунктами м. Бердянськ в м. Дружківку за плату в розмірі 300 (триста) гривень, на автомобілі Опель Віваро, д.н. НОМЕР_2 . Загальна кількість пасажирів склала 6 осіб, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що він є ФОП та здійснює діяльність з надання послуг таксі, має ліцензію № 963 від 29.12.2018, копії яких були долучені до клопотання. Зазначив, що ст. о/у з ОВС ПВС УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області Кравчишак Т.М. зазначений протокол було складено безпідставно.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненій та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, з протоколу № 0464 від 24.07.2020 вбачається, що 24.07.2020 о 16-00 годині ОСОБА_1 здійснював платне перевезення громадян без ліцензії між населеними пунктами: м. Бердянськ - м. Дружківка за плату в розмірі 300 (триста) гривень, на автомобілі Опель Віваро, д.н. НОМЕР_2 . Загальна кількість пасажирів склала 6 осіб.

Згідно з наданою ОСОБА_1 копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є фізичною особою-підприємцем, дата та номер запису в реєстрі 21.09.2018, 2 269 000 0000 015724. Дані про основний вид економічної діяльності надання послуг таксі (а.с. 28-29).

Згідно з Витягом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека_ № 963 від 29.12.2018, ОСОБА_1 , вид господарської діяльності - перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, дозволено вид робіт внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення (а.с. 30).

Ч.1 ст.164 КУпАП передбачає порушення порядку проведення господарської діяльності - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, надані ОСОБА_1 суду документи спростовують вказані у протоколі обставини про те, що останній здійснював платне перевезення громадян без ліцензії, та навпаки підтверджують ту обставину, що ОСОБА_1 офіційно здійснює господарську дяльність, пов`язану з перевезенням пасажирів, на що має відповідну ліцензію.

Відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Тому, оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), зважаючи, що дії ОСОБА_1 є законними, то в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись вимогами ст. ст. 164, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

.

Суддя С.В. Чудопалова