Провадження № 3/369/5500/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за статтею 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 435195 від 11 серпня 2020 року ОСОБА_1 11 серпня 2020 року о 17 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_3 , по вулиці Б. Хмельницького, 121 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_4 , який виконував поворот ліворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14.2(б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 433403 від 11 серпня 2020 року ОСОБА_2 11 серпня 2020 року о 17 год. 10 хв., вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_4 , перед зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з`явилися в судове засідання. В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, визнає частково, оскільки вважав, що водій ОСОБА_2 зупинив автомобіль, проте не переконався в повній його зупинці.

Разом з тим, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не визнає, вказуючи, що виконав поворот ліворуч повністю, при цьому включив сигнал лівого повороту.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 433403 від 11 серпня 2020 року та серії ДПР 18 № 435195 від 11 серпня 2020 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11 серпня 2020 року, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки перед зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Таким чином, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Разом з тим, судом встановлено, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 КУпАП, оскільки в ході розгляду справи наявними доказами доведено, що останній рухався, здійснюючи поворот ліворуч, відповідно до вимог Правил дорожнього руху.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання останньому стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 420,40 грн судового збору.

Разом з тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР 18 № 435195 від 11 серпня 2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 433403 від 11 серпня 2020 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка