Провадження №: 3/752/7835/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного антикорупційного бюро України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді керівника апарату Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 185-13 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000235 від 07.04.2020 за підписом керівника структурного підрозділу детективів - старшого детектива - керівника Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Клименка О.В. направлено запит від 27.07.2020 за № 0413-113/26267 (в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України») до Голосіївської РДА у м. Києві про надання інформації в у триденний термін з дня отримання запиту, а саме: завіреної належним чином копії реєстраційної справи ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» ().

У свою чергу, з Голосіївської РДА у м. Києві листом від 04.08.2020 за № 100-10411 (який надійшов 07.08.2020 за вх. № 113/21168-04) на адресу Національного бюро листом, за підписом керівника апарату Дунаєвської С.А. відмовлено в наданні запитуваної інформації із зауваженням, що зазначені відомості можуть бути надані лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Отже, керівником апарату Голосівської РДА в у м. Києві Дунаєвською С.А. 04.08.2020 за № 100-10411 не надано інформацію на запит керівника структурного підрозділу детективів - старшого детектива - керівника Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Клименка О.В. від 27.07.2020 за № 0413-113/26267, необхідну для виконання обов`язків Національного бюро, чим порушено п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України».

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000235 від 07.04.2020 за підписом керівника структурного підрозділу детективів - керівника Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кроловецької О.С. повторно направлено запит від 12.08.2020 за № 041-113/28611 (в порядку ст. 93 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України») до Голосіївської РДА у м. Києві про надання інформації в у триденний термін з дня отримання запиту, а саме: завіреної належним чином копії реєстраційної справи ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» ().

У свою чергу, від Голосіївської РДА у м. Києві листом від 19.08.2020 за № 100-11349 на адресу Національного бюро листом, який надійшов 21.08.2020 за вх. № 113/22387-04) за підписом керівника апарату Дунаєвської С.А. відмовлено в наданні запитуваної інформації із зауваженням, що зазначені відомості можуть бути надані лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Отже, керівником апарату Голосівської РДА в у м. Києві Дунаєвською С.А. 19.08.2020 за № 100-11349 не надано інформацію на запит керівника структурного підрозділу детективів - керівника Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кроловецької О.С. від 12.08.2020 за № 041-113/28611, необхідну для виконання обов`язків Національного бюро, чим порушено п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-13 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що в Голосіївській РДА у м. Києві відповідно до розпорядження Голосіївської РДА від 22.10.2018 року № 97-л, працює на посаді керівника апарату. Відповідно до Розпорядження Голосіївської РДА від 02.12.2019 року № 759 «Про внесення змін до розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 04.02.2014 № 46 «Про затвердження положення про апарат Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації» їй безпосередньо підпорядкований відділ держаної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців. Вважає, що детектив НАБУ повинен був витребовувати запитувану в запиті інформацію тільки на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ про речей та документів, оскільки відповідно до норм КПК України, витребування документів від центральних органів виконавчої влади, установ та організацій здійснюється лише у такому порядку. Надала в розпорядження суду свої письмові пояснення. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-13 КУпАП.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення останньої, а також дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-13 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.09.2020 року. Даний протокол складений відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-13 КУпАП підтверджується наступним.

До Голосіївської РДА у м. Києві за підписом керівника структурного підрозділу детективів - старшого детектива - керівника третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Клименка О.В. направлено запит від 27.07.2020 за № 0413-113/26267 (в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України») про надання інформації в у триденний термін з дня отримання запиту, а саме: завіреної належним чином копії реєстраційної справи ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» ().

Також, за підписом керівника структурного підрозділу детективів - керівника Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кроловецької О.С. повторно направлено запит від 12.08.2020 за № 041-113/28611 (в порядку ст. 93 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України») до Голосіївської РДА у м. Києві про надання інформації в у триденний термін з дня отримання запиту, а саме: завіреної належним чином копії реєстраційної справи ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» ()

Листами від 04.08.2020 за № 100-10411, 19.08.2020 за № 200-11349 за підписом керівника апарату Голосіївської РДА у м. Києві Дунаєвською С.А. НАБУ було двічі відмовлено в наданні запитуваної інформації із зауваженням, що витребування документів від центральних органів виконавчої влади, установ та організацій здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», Національному бюро та його працівникам для виконання покладених на них обов`язків надається право витребовувати за рішенням керівника структурного підрозділу Національного бюро та одержувати в установленому законом порядку у вказаному в запиті вигляді та формі від інших державних органів інформацію, необхідну для виконання обов`язків Національного бюро. Суб`єкти, яким адресовано зазначений запит, зобов`язані невідкладно, але не більше ніж протягом трьох робочих днів, надати відповідну інформацію. У разі неможливості надання інформації суб`єкт повинен так само невідкладно у письмовій формі повідомити про це Національне бюро з обґрунтуванням причин. Національне бюро за зверненням відповідного суб`єкта може продовжити строк надання інформації на строк не більше двох календарних днів.

Отже, аналізуючи всі наявні докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не надала інформацію на запит посадової особи НАБУ, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-13 КУпАП.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , які вона надала суду, оскільки в КПК України не має чіткого визначення, що витребування документів від центральних органів виконавчої влади, установ та організацій здійснюється, органами досудового слідства здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-13 КУпАП, а саме: ненадання інформації НАБУ на запит його посадових осіб, доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини та наслідки вчиненого нею правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 185-13 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-13 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя