Cправа №359/7243/20
Провадження №3/359/3089/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №332630 від 10 вересня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14 серпня 2020 року о 16 год. 30 хв. в районі 34 км+700 м, автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський, він керуючи мотоциклом «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він рухався з м. Київ в м. Бориспіль, та рухаючись в крайній лівій полосі обігнав автомобіль Камаз, який рухався в крайній правій смузі. Рухаючись за «Камазом» перестроївся в крайню праву смугу та продовжував рух, при цьому автомобіль «Тойота» здійснював маневр з крайньої лівої в крайню праву смугу та не переконавшись в безпечності маневру, здійснив наїзд на його мотоцикл передньою частиною автомобіля, що призвело до зіткнення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона була пасажиром мотоциклу, вони рухалися з м. Київ в м. Бориспіль, ОСОБА_1 обігнавши автомобіль «КАМАЗ», перестроївся в крайню праву смугу та продовжував рух, при цьому автомобіль «Тойота» здійснював маневр з крайньої лівої в крайню праву смугу та здійснив наїзд на мотоцикл, після чого автомобіль «Тойота» повернувся на попереднє місце руху.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Таким чином, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

у х в а л и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко