Справа № 487/3498/20
Провадження № 3/487/1352/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , який є директором Департаменту Житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 289856, відповідно до якого: 02 червня 2020 року 17 год. 50 хв. м. Миколаїв, Центральний район, ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ Центрального району м. Миколаєва відповідно до розпорядження ММР №98рк від 22.03.2019 не виконав законних вимог (приписів) патрульної поліції, а саме вимог приписів № 235 від 05.05.2020 р. та №237 від 05.05.2020 р., не забезпечив належного утримання вулично-шляхової мережі в Центральному районі м. Миколаєва та не забезпечив безпеку дорожнього руху в місцях вибоїн, викришувань дорожнього покриття, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» та п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4, 3.1.7, 3.1.9, 3.1.11 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Павлович Є.В. до судового засідання надано пояснення на протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 своєчасно і в повному обсязі виконував обов`язки покладені на нього, доклав зі свого боку максимальних зусиль для забезпечення нормальної експлуатації дорожнього покриття. Також вказує, що власником майна автомобільних доріг, є Миколаївська міська рада в особі Управління комунального майна. Розпорядженням Фонду комунальної власності міської ради (правонаступник Управління комунального майна) дороги зазначені у приписі закріплені за КП «Експлуатаційне лінійне управління автодоріг». Отже, саме КП є балансоутримувачем вказаних у приписі доріг і несе відповідальність за їх експлуатацію. Департамент ЖКГ ММР здійснює координацію комунальних підприємств, управителів, інших органів, установ та організацій незалежно від форм власності, які здійснюють діяльність у сфері житлово-комунальних послуг, проте не має права будь-яким чином втручатися у їх господарську діяльність. Від КП до Департаменту ЖКГ не надходили подання щодо заходів з утримання та ремонту доріг. За таких умов. притягнення ОСОБА_1 до відповідальності суперечить положенням чинного законодавства. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пункт 1.5 Правил дорожнього руху України передбачає те, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Вимогами ст. 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, яка обов`язковою ознакою складу правопорушення, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно припису №233 від 05 травня 2020 року директору Департаменту ЖКГ ММР ОСОБА_1 , інспектором відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Миколаївській області Сидоровим І.Ю. вимагається: встановити ТЗРДР та огородження в місцях вибоїн, просідань, деформацій та викришувань асфальтобетонного покриття в Центральному районі м. Миколаєва: вул. 1-а Воєнна, вул. 2-а Екіпажна, вул. 2-я Воєнна, вул. 9-а Воєнна, вул. 116-ї Дивізії, вул. Адміральська, вул. Велика Морська, вул. Веселинівська, вул. Гречишникова, вул. Інженерна, вул. Кіровоградська, вул. Мала Морська, вул. Московська, вул. Набережна, вул. Наваринська, вул. Нікольська, вул. Оберегова, вул. Одеське шосе, вул. Очаківська, вул. Потьомкінська, проспект Героїв України, вул. Пушкінська, вул. Силікатна, вул. Спаська, вул. Степова, вул. Фалеєвська, вул. Флотська, вул. Шевченка, вул. Шнеєрсона; ліквідувати вибоїни, просідання, деформації та викришування асфальтобетонного покриття в Центральному районі м. Миколаєва; встановити бордюрні огородження та замінити згідно установлених схем та відповідно до вимог національних стандартів по вулицям Центрального району міста Миколаєва.

Згідно припису №237 від 05 травня 2020 року директору Департаменту ЖКГ ММР ОСОБА_1 , інспектором відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Миколаївській області Сидоровим І.Ю. вимагається: відновити пошкоджене асфальтобетонне покриття біля кришок оглядових колодязів та стічної каналізації, привести висоту до вимог ДСТУ 3587-97: вул. 1-а Воєнна, вул. 68 Десантників, вул. Адмірала Макарова, вул. Адміральська, вул. Артилерійська, вул. Архітектора Старова, вул. Велика Морська, вул. Інженерна, вул. Колодязна, вул. Котельна, вул. Лягіна, вул. Мала Морська, вул. Московська, вул. Набережна, вул. Наваринська, вул. Нікольська, вул. Оберегова, вул. Потьомкінська, пров. Парусний, вул. Софіївська, вул. Спаська, вул. Флотська, вул. Шевченка, вул. Шнеєрсона.

Згідно Акту контрольного обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (перевірки вимог (приписів) №235 та №237 від 05.05.2020 р., під час обстеження встановлено наявність вибоїн, просідання, деформації та викришування асфальтобетонного покриття в Центральному районі м. Миколаєва; пошкоджене асфальтобетонне покриття біля кришок оглядових колодязів та стічної каналізації, а також висота кришок оглядових колодязів не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97.

Згідно змісту норм ЗУ «Про автомобільні дороги», власником і відповідальною особою за організацію будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст є органи місцевого самоврядування (ст.ст. 6, 16, 19 ЗУ «Про автомобільні дороги»).

Відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування», систему місцевого самоврядування складає зокрема міська рада, виконавчі органи міської ради (ст.5).

Розпорядженням фонду комунальної власності міської ради «Про закріплення комунального майна (дороги Центрального району) за комунальним підприємством «ЕЛУ автодоріг», №119-р від 19 грудня 2002 року, дороги, згідно додатків, закріплені на праві господарського відання за КП «Експлуатаційне лінійне управління автодоріг».

Пунктом 2 цього розпорядження КП «ЕЛУ автодоріг» зобов`язано забезпечити правильне ведення бухгалтерського обліку вищезазначеного майна, його збереження та ефективне використання, своєчасно здійснювати капітальний та поточний ремонт майна, що передане йому у повне господарське відання.

З Додатку до розпорядження, встановлено, що дороги, зазначені у вимозі (приписі) №235, 237 закріплені за КП «ЕЛУ автодоріг».

Отже встановлено, що КП «ЕЛУ автодоріг» є балансоутримувачем зазначених у вимозі доріг і несе відповідальність за їх експлуатацію.

Відповідно до п.п 3.1.3 ПОЛОЖЕННЯ про департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (затверджено рішення міської ради від 23 лютого 2017 № 16/32), до повноважень Департаменту ЖКГ належить Координація комунальних підприємств, управителів, інших органів, установ або організацій незалежно від форми власності, які здійснюють діяльність в сфері житлово-комунальних послуг, будівництві, реконструкції, ремонті об`єктів житлово-комунального господарства, розгляд їх виробничих планів, аналіз результатів діяльності, розробка пропозицій та заходів щодо ефективності їх роботи стосовно розвитку об`єктів житлово-комунального господарства.

А відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Орган державної влади або орган місцевого самоврядування за поданням підприємства чи балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об`єкта благоустрою державної або комунальної власності на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Орган державної влади та орган місцевого самоврядування, підприємство та балансоутримувач несуть відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі.

Натомість, від КП «ЕЛУ автодоріг» до Департаменту ЖКГ не надходили подання щодо заходів з утримання та ремонту доріг.

Підсумовуючи викладене, оскільки відповідальним за утримання доріг вказаних у вимозі є КП «ЕЛУ автодоріг», в діях ОСОБА_1 , як директора Департаменту ЖКГ ММР, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя: З.М. Сухаревич