overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/7121/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 18.03.2002р., громадянство України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 27.03.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження: заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгівельні об`єкти де реалізовуються алкогольні напої на розлив та інші обмеження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 189642 від 14.08.2020р., вбачається, що 14.08.2020 року об 17-00 год. ОСОБА_1 , відвідував, кафе (м. Одеса, вул. С. Палія, 70) та вживав алкоголь , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 18.03.2002р., адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 18.03.2002р., притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 18.03.2002р., судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 128/1829/20
ПОСТАНОВА

19.10.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу та матеріалів справи водій ОСОБА_1 , 06.07.2020 біля 16 год 50 хв в с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області по вул. Тиврівське шосе, керував автомобілем «Audi 100», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Однак від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інспектором СРПП №4 Вінницького РВП Тодчуком О.О. складено відповідний протокол та вилучено посвідчення водія серія ДПР18 №461817 від 06.07.2020.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Його захисник адвокат Турченко Є.І. заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП, оскільки на час розгляду адміністративних матеріалів закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Захисником Турченком Є.І. також подано відповідне письмове клопотання.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 247, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 599/2045/20 н.п.3/599/741/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.2 ст. 173-2, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2020 року, близько 17 год. за місцем спільного проживання в с.Плесківці Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а також порушив вимоги термінового заборонного припису щодо ОСОБА_2 .

Крім цього, 05 вересня 2020 року близько 17 год. на вулиці села Плесківці Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколами про адміністративні правопорушення АПР18 №713720 від 09 жовтня 2020 року, АПР18 №713719 від 09 жовтня 2020 року, АПР18 №713718 від 09 жовтня 2020 року, матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення домашнього насильства повторно протягом року, так як він притягався до адмінгвідповідальності за ст.173-2 КУпАП, згідно постанови Зборівського районного суду від 16 січня 2020 року.

Також в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки протягом року він притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином ОСОБА_1 слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.36,40-1,173-2,178,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.3 ст.178 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Провадження №33/4820/345/20
Справа № 682/450/20 Головуюча в 1 інстанції Маршал І.М.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Вітюк І.В.
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., з участю секретаря Бондара О.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Бойка В.Ф., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу захисника на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Славутського міськрайонного суду від 14 травня 2020 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Під час апеляційного розгляду захисник Бойко В.Ф. подав клопотання, яке підтримував ОСОБА_1 , з якого видно, що він просить суд призначити у даній справі судово-почеркознавчу експертизу, оскільки ОСОБА_1 стверджує, що підпис у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі «підпис» виконаний не ним.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника є таким, що підлягає задоволенню, та з метою встановлення істини по справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу, зважаючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Бойка В.Ф. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у даній справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи виконано в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.3) підпис від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для проведення експертизи надати матеріали справи.

Вчинення підпису в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1) ним особисто ОСОБА_1 не заперечує.

Зразки підписів ОСОБА_1 , відібрані в судовому засіданні, долучені до справи (а.с.99-100).

Вільні зразки підпису ОСОБА_1 долучені до справи (а.с.110-120).

Копію постанови направити до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру експертної служби Міністерства внутрішніх справ України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна) для виконання, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду І.В. Вітюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7160/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2020 року о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 в дворі будинку, що по вул. Декабристів, 12/37 у м. Києві, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП,

суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 211/5841/20
Провадження № 3/211/2705/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши справу, що надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2020 серії ВАБ 011208, 23.06.2020 о 18 год. 37 хв. в ході проведення огляду присадибної ділянки буд. АДРЕСА_1 , виявлено, що гр. ОСОБА_1 незаконно вирощувала 7 рослин, які згідно висновку експерта, № 19/104-17/1/3/598 від 31.08.2020.

У суд ОСОБА_1 не з`явилась.

Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин - за собою накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин (стаття 106-2 КУпАП).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Але відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

07.09.2020 старшим лейтенантом поліції Медведєвим С.О. постановлена постанова про закриття відносно ОСОБА_1 кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000751 від 16.06.2020, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

08.10.2020 матеріали справи вперше надійшли до суду.

Однак, на час надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Гіда
Справа № 191/2735/20
Провадження № 3/191/723/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

не працює,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2020 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходився в будинку АДРЕСА_2 , де влаштував сімейну сварку у відношенні своєї цивільної дружини гр. ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

У судове у засіданні ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №463076, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-3 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу на користь держави, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст.173-2, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп(одержувач : УК у м.Синельниковому/м.Син/21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004034, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Гречко
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1039/2020

Справа № 330/2315/20

"21" жовтня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , особу засвідчено паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 02 липня 1996 року, ІПН: НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії АПР18 № 623131, складеного 19.09.2020 року, 19.09.2020 року о 13 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 на 432 км а/д Харків-Сімферополь здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме саморобним напоєм «Чача».

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ч. 3, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 гривень 00 копійок (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок UA 0008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243) з конфіскацією 3 пляшок з-під горілки «Хортиця» об`ємом 0,7 л з рідиною.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Вилучені речі: 3 пляшки з-під горілки «Хортиця» об`ємом 0,7 л з рідиною, які перебувають на відповідальному зберіганні в камері схову Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, - підлягають знищенню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: