Справа № 676/1870/20
Номер провадження 3/676/765/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Омелюка М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розвідника сапера військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ № 53 від 03 квітня 2020 року, розвідник-сапер військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 03 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_2 під час виконання обов`язків військової служби в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просив закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки будь-яких доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періодув матеріалах справи немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а згідно з частиною першою зазначеної статті передбачена адміністративна відповідальність за такі альтернативні дії : розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Зазначені діяння, які формують склад адміністративного правопорушення, є альтернативними, тобто за кожним конкретним фактом може бути зазначено одне з вище перелічених діянь, тобто одночасно особу за одним фактом не можу бути притягнути до відповідальності за виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Разом з тим, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періодуорганом, що порушив провадження в справі до матеріалів справи не додано.

Зокрема, описуючи фабулу складу адміністративного правопорушення, уповноважена особа зазначає, що було встановлено, що 03 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилини представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено військовослужбовця ОСОБА_3 з ознаками наркотичного сп`яніння. ОСОБА_3 було доставлено в КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради та запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак останній відмовився від такого проходження, про що була складена відповідна довідка. Вказана довідка від 03 квітня 2020 року надається як доказ саме відмови військового службовця від проходження медичного огляду з метою встановлення факту перебування в стані наркотичного сп`яніння.

Разом з тим, кваліфікуючи такі діяння, уповноважена особа визначає їх не як відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а як перебування у стані наркотичного сп`яніння у службовий час.

Таким чином, надаючи докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння - довідка від 03 квітня 2020 року КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної рад, фактично ставиться вину перебування в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - виконання військового обов`язку в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, оскільки суд не уповноважений на перекваліфікацію дій особи на інше діяння об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 172-20, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М