Справа №198/398/20
Провадження №3/0198/174/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.09.2020року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), не працює, мешкає в АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2020 року, приблизно о 12:50 годині, за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (в стані алкогольного сп`яніння) повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останньої грубою нецензурною лайкою, що могло призвести до завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав, обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Піддавши аналізу викладені вище докази (протокол про адміністративні правопорушення серія АПР18 №764667 (а.с. 1), пояснення потерпілої (а.с. 4), пояснення ОСОБА_1 (дані в судовому засіданні) в сукупності, які є належними, достатніми, допустимими, доходжу переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру (образи) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, доведена.

Вчинене ОСОБА_1 підлягає кваліфікації за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан (не працює), обставину, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння, наявність обставини, яка обтяжують відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння,вважаю, що застосування до останнього адміністративних стягнень у вигляді штрафу та громадських робіт є недостатнім і з метою виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до правил співіснування слід призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк дві доби.

Постанова (в частині адміністративного стягнення) підлягає виконанню Юр`ївським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання нею законної сили.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту початку виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Білинський