Справа № 127/617/20
Провадження № 3/127/148/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року о 16 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 , в м.Вінниця вулиця Матроса Кошки, 7, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. НОМЕР_2 не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень транспортних засобів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник Білан В.В. вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнали, пояснили, що ПДР України ОСОБА_1 не порушувала, а вказана дорожньо транспортна пригода сталась не з її вини, а з вини іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона є учасником вищевказаної ДТП та перебувала за кермом автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_3 . Під час об`їзду перешкоди та звуження дороги, вона побачивши зустрічний автомобіль зупинилась, залишивши на її думку достатню відстань між автомобілями для безпечного роз`їзду. Водій ОСОБА_1 бачила її автомобіль та могла вільно роз`їхатись, але в останній момент повернула рух автомобіля в бік свідка, в результаті чого і відбулось зіткнення в задні двері автомобіля водія ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 346083 від 27.12.2019 р.; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП, фотознімками з місця ДТП наданим в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинила суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, остання своїми неправомірними діями наражала на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне для виправлення та запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: