Номер провадження: 33/813/1184/20
Головуючий у першій інстанції Гаєва Л. В.
Доповідач Толкаченко О. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою суду ОСОБА_2 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Стягнутий судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Не погодившись із зазначеною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП.

Дослідивши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, що її подала з таких підстав.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.287 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Перелік суб`єктів оскарження постанов про адміністративні правопорушення, що наведений у зазначеній нормі закону є вичерпним.

Оскаржувана постанова Приморського районного суду м. Одеси була винесена відносно громадянина ОСОБА_2 .

В свою чергу апеляційна скарга на вказану постанову суду була подана ОСОБА_1 .

При цьому апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить будь-яких доводів щодо його права на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду або щодо зміни його прізвища, з доданими доказами, які підтверджують ці обставини.

За таких обставин не можливо встановити який саме процесуальний статус має ОСОБА_1 у даній справі.

Враховуючи положення ст.294 КУпАП апеляційний суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 у даній справі не є особою, яка наділена правом подавати апеляційну скаргу, оскільки оскаржувана постанова суду була винесена відносно іншої особи - ОСОБА_2 .

Апеляційний суд вважає, що викладені обставини унеможливлюють призначення апеляційної скарги до апеляційного розгляду, а тому така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 7, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року, якою ОСОБА_2 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - повернути особі, що її подала.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною та оскарженню не підлягає.

/

Суддя Одеського апеляційного суд О.О. Толкаченко