ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/552/20
Провадження № 3/210/1963/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріал, які надійшли з Широківського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2020 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 667986 від 03.06.2020 року відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 667986 від 03.06.2020 року, 30.05.2020 року о 12 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинила сварку зі своєю бабусею громадянкою ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 667986 від 03.06.2020 року, розгляд адміністративної справи було призначено на червень 2020 року в Широківському районному суді Дніпропетровської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 року призначення справи не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. (а.с.8)

08 липня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області звернувся до Дніпровського апеляційного суду з поданням щодо визначення підсудності матеріалів справи. (а.с.10-11)

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2020 року подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задоволено та матеріали справи щодо ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП направлено до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог закону. (а.с.14-15)

Судом було призначено розгляд вказаної справи на 11 серпня 2020 року та направлено судову повістки про виклик до суду особі стосовно якої складено адміністративний протокол, однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим, судом повторно відкладено розгляд справи на 02 вересня 2020 року.

У судове засідання призначене на 02 вересня 2020 року ОСОБА_1 повторно не з`явилась.

Згідно статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 30 травня 2020 року, сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст.173-2, 247 п.7, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С. В. Ступак