П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на ТДВ «Лисичанський желатиновий завод», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

- за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2019 року о 20 годині 00 хвилин в м. Лисичанську, за 180 метрів від перехрестя вул. Кадієвська та вул. Заставна в бік району скляного заводу водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 321063, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду. В результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

25 грудня 2019 року о 20 годині 00 хвилин в м. Лисичанську, за 180 метрів від перехрестя вулиць. Кадієвської та Заставної в бік району скляного заводу водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 321063, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду. В результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після зіткнення ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того 25 грудня 2019 року о 20 годині 40 хвилин за адресою: м. Лисичанськ, вул. Коцюбинського, буд. № 27, водій ОСОБА_1 вжив алкогольний напій - горілку «Хлібний дар» вміст спирту 40 %, об`ємом 250 мл., після ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 є Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 4 ст. 130 КУпАП. У ОСОБА_1 було тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого ДАІ МВС-УВС від 07 лютого 2002 року.

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 28 січня 2020 року адміністративні справи об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заперечень на протоколи про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи правопорушник повідомлявся належним чином. 28 січня 2020 року Лисичанським міським судом була винесена постанова про привід правопорушника, яка не виконана, та наданий рапорт, з якого вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_1 встановити не вдалось.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 192203, серії БД № 192275 та серії БД № 192207 від 25 грудня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 були роз`ясненні права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституцією України, а також повідомлено про те, що розгляд адміністративних справ відбудеться в Лисичанському міському суді Луганської області.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, з моменту складання протоколу (25 грудня 2019 року) по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, та уникнення відповідальності, за вчинене правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку.

На думку суду, неодноразова неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, яка повинна добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, свідчить про безпідставне умисне затягування справи, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріорит ет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 192203 від 25 грудня 2019 року, складений у відношенні ОСОБА_1 за порушення п. 2.10 є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 130 КУпАП.

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 192275 від 25 грудня 2019 року, складений у відношенні ОСОБА_1 за порушення п.п. 12,1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 192207 від 25 грудня 2019 року, складений у відношенні ОСОБА_1 за порушення п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 25 грудня 2019 року, в яких він пояснив, що керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Лисичанську по вул. Кадієвська, за 183 метри від перехрестя з вул. Заставна, в напрямку скляного заводу, зі швидкістю 80 км/год., під час об`їзду вибоїни на дорозі не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з деревом. Автомобіль після ДТП отримав механічні пошкодження, сам він тілесних ушкоджень не отримав, іншим особам шкоду не завдав, тому він вирішив про факт ДТП поліцію не повідомляти та поїхати додому. Біля буд. № 1 по вул. Кадієвська в автомобілі закінчилось пальне, і він залишивши транспортний засіб пішов додому пішки. Вже вдома вживав алкоголь.

- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП сержанта поліції Плетньова Є. від 25 грудня 2019 року, яких зазначив, що під час несення служби в складі екіпажу «Цейлон 124» разом з поліцейським Харченко А.І. по вул. Кадієвська буд. № 1, виявили транспортний засіб ВАЗ 321063, державний номерний знак НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями заднього лівого крила та в якого було відсутнє заднє вітрове скло, а через 300 метрів виявлено осип скла. Автомобіль був порожній, встановивши можливого водія, яким виявися ОСОБА_1 виїхали за адресою його мешкання. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно сталось ДТП він не став викликати поліцію поїхав, на вул. Кадієвській біля буд. № 1 в нього закінчилось пальне й ОСОБА_1 залишив автомобіль. Прибувши додому, ОСОБА_1 вживав алкоголь.

- довідки поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області сержанта поліції Лозінської О., в яких зазначено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався та згідно бази даних « НАІС» ГСЦ МВС України ОСОБА_2 Є.І. отримав посвідчення водія АІА № 303002 кат. « А, В».

- схему місця ДТП від 25 грудня 2019 року, з якої вбачається, що транспортний засіб ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження лівого крила, кришки багажника, заднього скла та задньої лівої двері.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис повністю підтверджує обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у вживанні водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду

Ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, відповідальність за ст.122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

З огляду на вищевикладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив три правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкції ст. 124 КУпАп та ст. 122-4 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції ч. 4 ст.130 КУпАП.

Що ж стосується стягнення, то враховуючи обставини справи, особу правопорушника, можливі наслідки вчиненого, відсутність обставин, які б пом`якшували або б обтяжували відповідальність, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» Рахунок № UA 0012051 Отримувач: УК у м. Лисичанську/м. Лисичанськ/22030101 Код отримувача: 37800278 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя А.Г. Березін