Справа № 458/685/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має 4 неповнолітніх дітей, здійснює догляд за престарілою особою,

- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

23.07.2020 до Турківського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 458/685/20 (провадження № 3/458/628/20), відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 458/686/20 (провадження № 3/458/629/20) та відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 458/687/20 (провадження № 3/458/630/20).

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 30.07.2020, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 31.07.2020 згадані справи об`єднано в одне провадження.

У ході розгляду справи суддя встановив.

19.07.2020 року о 20 год 45 хв в с. Мохнате Турківського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки "Альфа" Б/Н, будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на припаркований ТЗ, внаслідок чого ТЗ гр. ОСОБА_2 отримало зовнішні механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2020 серії БД № 321960, 19.07.2020 року о 20 год 45 хв в с. Мохнате Турківського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки "Альфа" Б/Н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у КНП Турківської ЦРЛ у встановленому законом порядку лікарем ОСОБА_3 , висновок № 154 від 19.07.2020 року за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2020 серії БД № 321959, 19.07.2020 року о 20 год 45 хв в с. Мохнате Турківського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки "Альфа" Б/Н здійснив наїзд на припаркований ТЗ, після чого до приїзду працівників поліції вищевказаний мопед "Альфа" був відсутній на місці пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а,в) ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину лише у вчиненому ДТП, вказавши, що дійсно 19.07.2020 року близько 21 год в с. Мохнате Турківського району Львівської області керував мопедом "Альфа" Б/Н і зачепив мопедом припаркований автомобіль. В результаті ДТП він отримав травму і його забрала швидка медична допомога. П`яним не був, огляд на стан алкогольного сп`яніння йому не проводили і місце події не залишав, оскільки був госпіталізований з місця пригоди. Мопед із місця події, як він сам пізніше дізнався, забрав його син.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно і всебічно дослідивши обставини справи та надані докази, оглянувши запис відео з нагрудної камери поліцейського, суддя встановив наступне.

Щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

-Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

-Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі по тексту Порядок).

Як видно з матеріалів справи, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 було проведено в КНП Турківської ЦРЛ, про що складено Висновок № 154 від 19.07.2020. Водночас, у вказаному висновку не зазначено назву та номер документа, що посвідчує обстежувану особу, відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду, що не дає підстави вважати, що це саме ОСОБА_1 проводили огляд і він був ознайомлений з результатом такого. Також, у висновку зазначений час проведення огляду 23.00, що з моменту виявлення такого стану 20.45 год. є більшим за 2 години, тоді як згідно з Інструкцією проведення такого огляду проводиться протягом двох годин з моменту виявлення ознак сп`яніння.

Також, на вимогу суду від КНП Турківська ЦРЛ надійшли копії Акту № 154, Висновку та Направлення на огляд воді транспортного засобу з метою виявлення ознак сп`яніння.

Як видно з Направлення, таке заповнене лише частково, не зазначено ким здійснено направлення: посаду, найменування підрозділу Національної поліції України, не підписано ним; тоді як у Висновку № 154 від 19.07.2020 вказано, що ОСОБА_1 був направлений на огляд майором ОСОБА_4 ; не зазначено назву та номер документа, що посвідчує обстежувану особу; на вказано результатів огляду, за допомогою чого такий проводився.

Відтак, Висновок № 154 та Направлення на огляд водія складені з порушенням вимог законодавства, а отже не можуть вважатися допустимими доказами і бути покладеним в основу доведеності вини особи, яка притягується до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Наведені вище порушення порядку проведення огляду водія на стан сп`яніння є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, доказів вини ОСОБА_1 судом не здобуто, тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оцінивши фактичні обставини справи, суд дійшов до переконання, що встановлений законом порядок для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності порушено, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наявності таких порушень вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є не доведеною і в його діях відсутній склад даного правопорушення.

А відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

А тому суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Щодо складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 321959 від 22.07.2020, то суд встановив, що ОСОБА_1 з місця ДТП було доставлено у КНП Турківська ЦРЛ швидкою медичною допомогою, що підтверджено відеозаписом нагрудної камери поліцейського, де зокрема свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_5 стверджували, що ОСОБА_1 після ДТП забрала карета швидкої допомоги, а його мопед, яким він здійснив наїзд на припаркований автомобіль забрав син ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив це, пояснив, що дійсно місце ДТП не залишав, оскільки отримав тілесні ушкодження після ДТП і його забрала швидка медична допомога.

Суд надає віри таким поясненням, які в свою чергу відповідають встановленим обставинам справи, доказів зворотнього не надано, а тому суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобівна порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, то суд на підставі зібраних доказів встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що в свою чергу підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 321958 від 22.07.2020, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, схемою місця ДТП з фотознімками, письмовими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триса сорок) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальнсті ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.І. Кшик