Справа № 493/1460/20
Провадження № 3/493/649/20
07 жовтня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що він порушує дисципліну в школі та чинить правопорушення.
В судове засідання правопорушник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, свою провину визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192026 від 06.10.2020.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення від 24.09.2020. № 4171.
Довідкою про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що в 7-В класі навчається ОСОБА_2 , який постійно порушує дисципліну, ображає дітей та вчителів нецензурними словами. 24.09.2020 року малолітній ОСОБА_2 висловлювався на адресу свого однокласника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нецензурною лайкою, на його зауваження та зауваження вчителів не реагував. За даним фактом батько малолітнього ОСОБА_4 звернувся до Балтського ВП. В результаті чого працівниками поліції була проведена профілактична бесіда з малолітнім ОСОБА_2 по недопущенню в подальшому подібних випадків та відносно його батька ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Копіями доповідних записок класного керівника 7-В класу - ОСОБА_5 від 18.09.2020 року та 24.09.2020 року, зі змісту яких вбачається, що 18.09.2020 року під час уроку учень 7-В класу ОСОБА_2 ображав нецензурною лексикою свого однокласника ОСОБА_4 на її зауваження не реагував. Також, того ж дня на уроці музичного мистецтва та під час перерви, після уроку ображав образливими слова вчителя, на зауваження не реагував, продовжував ображати вчителя. ОСОБА_2 постійно вживає нецензурні слова в школі, ображає дітей, є ініціатором бійок та схильний до паління. Нею було проведено індивідуальну, профілактичну бесіду, проте ОСОБА_2 не прийняв до уваги її слова.
Копією письмового пояснення ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що у нього на вихованні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається в 7-му класі Балтської ЗОШ І-ІІІ ст. № 3 колегіум. Дирекція школи повідомила йому про те, що його син ОСОБА_2 порушує дисципліну в школі, висловлюється нецензурними словами на адресу однокласників та вчителів, на зауваження не реагує. Зобов`язався надалі контролювати поведінку свого сина та не допускати подібних випадків.
Копією письмового пояснення ОСОБА_5 від 01.10.2020 року, зі змісту якого вбачається, що вона є класним керівником 7-В класу в якому навчається неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З початку навчального року малолітній ОСОБА_2 постійно порушує дисципліну, ображає своїх однокласників та вчителів, звертається на їх адресу нецензурними словами, на зауваження вчителів не реагує. Неодноразово викликали до школи батьків ОСОБА_2 та проводили з ними профілактичні бесіди, проте результату не має. 18.09.2020 року ОСОБА_5 стала свідком того, як під час уроку малолітній ОСОБА_2 ображав свого однокласника ОСОБА_4 , а саме звертався до нього нецензурними словами, на її зауваження не реагував.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилився від виконання обов`язків щодо виховання дитини.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420.40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ