ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4597/20
Провадження № 3/210/2012/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріал, які надійшли з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04 серпня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол Серії АПР18 № 666623 від 22.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 666623 від 22.07.2020 року, 26.02.2020 року о 18 годині 54 хвилин громадянин ОСОБА_1 поблизу будинку № 34 по вулиці Віталія Матусевича в місті Кривому Розі зберігав при собі подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору. Згідно висновку експерта №19/104-8/1108 від 05.05.20020 року дана речовина є особи лов небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,3612 г., що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Розгляд даного адміністративного матеріалу, був призначений на 04 серпня 2020 року, однак його розглянуто не було, оскільки в судове засідання не з`явився правопорушник, який був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується наявним підписом про повідомлення про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, судом було відкладено розгляд справи та направлено останньому судову повістку про виклик до суду за адресою вказаною у протоколі Серії АПР18 № 666623 від 22.07.2020 року на 07 вересня 2020 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судова повістка була повернута з поштового відділення з відміткою «За закінченням строку зберігання».

Постановою суду від 07 вересня 2020 року застосовано привід до ОСОБА_1 на 15 вересня 2020 року.

14 вересня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, вказане клопотання судом було задоволено та відкладено розгляд справи на 18 вересня 2020 року.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав у повному обсязі та підтвердив обставини зазначені у протоколах.

Суд, дослідивши матеріали адміністративних справ, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 666623 від 22.07.2020 року, Постановою слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Щербини М.І. про закриття провадження від 19.06.2020 року, Протоколом огляду місця події від 26.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2020 року, Висновком експерта № 19/104-8/1108 від 05.05.2020 року, Постановою про визнання речовим доказом та передачу до камери схову від 01.06.2020 року та наданими поясненнями правопорушника.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, а саме: особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 30, 33, 40-1, 44, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. (чотириста двадцять п`ять гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: С. В. Ступак