overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/1723/20
Провадження № 3/419/983/2020
ПОСТАНОВА
21.09.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, від військового коменданта м. Щастя, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, командира відділення військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
02.09.2020 року о 13-00 год. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, молодшим сержантом, гранатометником військової частини НОМЕР_2 перебуваючи в м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду № 1321 від 02.09.2020 року, відповідно до якого 02.09.2020 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,5%о), поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайд.р-ні/НОВОАЙД Р-Н/21081100, код ЕДРПОУ 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0012207, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу *;101; ; Штраф, накладений на ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/25081/20

Провадження № 3/947/6074/20

21.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.443 КУпАП, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом №648977 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №648977 від 27.08.2020 року, який надійшов до Київського районного суду м. Одеси вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 27.08.2020 року о 11 год. 00 хв. здійснював реалізацію овочів без засобів індивідуального захисту, чим порушила правила щодо карантину людей відповідно до вимог постанови КМУ №641 від 22.08.2020 року у зв`язку із чим відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.443 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Оцінивши обставини по справі, суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.443 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

При призначенні покарання суд враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення.

Крім того гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, а вчинене правопорушення не завдало шкоди.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та не завдало суспільних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що є можливість застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ст. 443, 278-292 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.443 КУпАП в силу малозначності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження № 3/760/6119/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №417002 від 16.06.2020 року, ОСОБА_1 , 15.06.2020 року о 22 год. 15 хв. в м. Києві, вул. Преображенська, 28, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, проводився із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6820» ARJL-0267, тест № 2299, результат тесту 1.88 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі. Мотивував це тим, що він автомобілем не керував. Автомобіль його стояв біля будинку, ключів та посвідчення водія при собі не мав, функції водія не виконував, тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, дані відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Із відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції вбачається, що транспортний засіб Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 не рухався. Він пояснював поліцейським, що автомобіль був припаркований біля його будинку, що він, дійсно, вживав алкоголь, але наміру виїждажати на автомобілі, не мав.

Беззаперечених доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 15.06.2020 року о 22.15 год. суду не надано.

Згідно диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП, суб`єктом даного правопорушення може бути тільки водій транспортного засобу.

В ході розгляду даного протоколу не було доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був водієм транспортного засобу.

За таких обставин, в ході розгляду протоколу в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, тому провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова
Справа № 644/4878/20
Провадження № 3/644/1256/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Верхня Вільхівка, Луганської області, громадянки України, зареєстрована АДРЕСА_1 , на момент складання протоколу фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 312630 від 20.06.2020 року ОСОБА_1 20.06.2020 року за адресою: м.Харків, пр. Архітектора Альошина, 20, здійснювала торгівлю тютюновими виробами (сигарети «Marvel», 6 пачок по 20 шт.) з рук, в тому числі поштучно, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 29.07.2020 року, 06.08.2020 року, 14.08.2020 року, 22.09.2020 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи на адресу ОСОБА_1 за місцем реєстрації та фактичного проживання, що були зазначені в протоколі, повідомлялась, але направлені судові повістки були повернуті до суду з поміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", "відсутність адресата за вказаною адресою". Інших засобів зв`язку в протоколі та матеріалах доданих до протоколу не міститься. Також відсутні в протоколі дані про місце роботи ОСОБА_1 , лише міститься посилання про те, що вона є реалізатором в прийомці металолому.

На момент розгляду справи в суді 21.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене за ч.3 ст.156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.
28.09.2020 Справа № 469/800/20
3/469/361/20
П О С Т А Н О В А
28 вересня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила:
28 вересня 2020 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №208082 від 04 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП .
До призначення справи до розгляду Березанським ПВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надано заяву про повернення матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання.
За таких обставин заява Березанського відділення поліції підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/1724/20
Провадження №3/943/828/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, жительки АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України

в с т а н о в и в :

14 вересня 2020 року об 15.45 год. гр. ОСОБА_1 в м. Буську на Майдані Незалежності, керуючи автомобілем марки Toйота д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи маневр руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод, здійснила наїзд на автомобіль марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до вчинення ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину у вчиненому правопорушення не заперечила.

Дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 028726 від 14.09.2020 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП. Тож, останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь вини, обставини, що пом`якшують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/639/20
П О С Т А Н О В А

25.08.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретарі Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22.08.2020 р., близько 00:04 год., гр. ОСОБА_1 ,в с.Мостове, Доманівського району , біля кафе Україна, грн. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав грубою нецензурною лайкою, хапав руками за верхній одяг та штовхав у груди свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто за вчинення домашнього насильства.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вина, крім його пояснень, підтверджена письмовими матеріалами.

При призначенні виду адмінстягнення, суддя враховує пом`якшуючими обставинами: щире каяття, визнання вини. Обтяжуючих обставин суддею не встановлено.

Зважаючи на особу порушника, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, вважаю що для запобігання вчиненню ним нових правопорушень достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. Отримувач коштів:UA6014144, отримувач коштів Доманів.УК/Доманівський р-н/21081100, , Банк отримувача Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 420.40 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок 4144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікаціїїї доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова
Справа № 750/6404/20
Провадження № 3/750/1988/20
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід відносно нього інспекторами поліції не виконано. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
: Справа № 484/2744/20
Провадження:№ 3/484/1074/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2020року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 25.08.2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Первомайськ, Миколаївської області, працюючої ПрАТ "Санта Україна" на посаді - розкрійник, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області від 27 серпня 1999 року, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2020 року о 16:00 год. встановлено факт ухилення гр. ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, що призвело до вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.08.2020 року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Указані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила та свою вину визнала повністю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останньої.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко