Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/395/20

Номер провадження: 3/704/193/20

20.08.2020 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., за участі секретаря судового засідання Табачківської М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.05.2020 року близько 17 год. 40 хв. в с. Романівка по вул. Горького, Тальнівського району, керував мотоблоком «ЗУБР», з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду щодо ступеня алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що в момент коли приїхали поліцейські він стояв, мотоблоком не керував, поліцейські попросили пред`явити документи, на що він пред`явив свій паспорт. Разом з тим, пояснив, що перед тим, як його зупинили, він був на городі і їхав додому, дізнавшись, що померла сусідка, запропонував ОСОБА_2 , який їхав разом з ним, випити 50 грам горілки, сам горілки не пив, хоча знаходилась горілка в нього, в цей час ззаду під`їхали поліцейські, але на освідування їхати відмовився, бо не хотів витрачати час на освідування, так як було багато роботи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду щодо ступеня алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що бачила, як її чоловік ОСОБА_1 виніс з хати паспорт, щоб пред`явити поліцейським, протокол поліцейські в її присутності не складали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши матеріали справи, вважаю що вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП виходячи із наступного:

Згідно п.п. 2.5) Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.».

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена:

поясненнями самого ОСОБА_1 , який в судовому засіданні підтвердив факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння посилаючись на те, що не захотів витрачати на це свій час;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №065078 від 20.05.2020 року, яким зафіксовано дата, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, в присутності двох свідків;

відеозаписом, на якому підтверджено факт керування ОСОБА_1 мотоблоком 20.05.2020 року о 17.40 в с. Романівка, Тальнівського району, та відмову пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку;

поясненнями ОСОБА_5 від 20.05.2020 року, згідно з якими 20.05.2020 року о 17 год. 45 хв. в с. Романівка водій ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відмовився їхати до медичного закладу на медичне освідування для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Суд критично відноситься до пояснень свідка ОСОБА_4 , оскільки вона не була присутня під час складання протоколу та є дружиною ОСОБА_1 і зацікавлена в позитивному розгляді справи на користь ОСОБА_1 .

Згідно положень ст. 251 КУпАП «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».

Згідно положень ст.252 КУпАП «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставини, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов