Справа № 296/2958/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Паламар К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.04.2020 року о 21 год 15 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Івана Кочерги, 11 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Водієві у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я, на що він відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 12.05.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судовому засіданні, що призначалося на 09.06.2020 року, ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, з метою укладення угоди із адвокатом, для захисту його прав по вказаній справі. В судовому засіданні, що відкладалося за клопотанням ОСОБА_1 на 15.06.2020 року, останній повідомив про те, що він звернувся до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, однак станом на день розгляду справи захисник Центром йому не призначений. За вказаної обставини просив відкласти розгляд справи. В судове засідання, призначене на 19.06.2020 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. На електронну адресу суду 19.06.2020р надійшла письмова заяви представника за дорученням БВПД Паламар К.І. в інтересах ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, з наданням можливості ознайомитися з адмінматеріалами. До заяви додано копію доручення Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 17.06.2020р про призначення адвоката Паламар К.І. для здійснення представництва інтересів в суді ОСОБА_1 . В судове засідання, призначене на 30.06.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто. На електронну адресу суду надійшла письмова заява захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Паламар К.І. про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в інших судових процесах (Черняхівський районний суд Житомирської області та Житомирський районний суд Житомирської області). В якості підтверджуючих документів до заяви додано копію повістки про виклик адвоката до Житомирського районного суду в кримінальному провадженні та копію доручення БВПД на представництво та захист інтересів особи в Черняхівському районному суді. В судове засідання, призначене на 09.07.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився. На електронну адресу суду надійшла письмова заява захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Паламар К.І. про відкладення розгляду справи в зв`язку неможливістю ОСОБА_1 прибути до суду (останній отримав травму), бажає надати пояснення з приводу складеного відносно нього протоколу, вину ОСОБА_1 не визнає. Крім того, просила викликати в судове засідання свідків, зазначених в протоколі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 . В якості підтверджуючого документу до заяви додано копію медичної виписки лікаря невролога від 08.07.2020 року. В судове засідання, призначене на 18.08.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто. Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Паламар К.І. звернулася до суду із письмовим клопотанням про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи в суді строків накладення адміністративного стягнення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення як особи, в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, в судові засідання, що призначалися на 12.05.2020р, 09.06.2020р, 15.06.2020р, 19.06.2020р, 30.06.2020р, 09.07.2020р та 18.08.2020 р, не з`явилися. Про час та місце розгляду справи 12.05.2020р, 09.06.2020р, 19.06.2020р та 18.08.2020р ОСОБА_2 повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення особисто. Заяв, клопотань до суду не надходило. Про час та місце розгляду справи 12.05.2020р ОСОБА_3 повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто. Заяв, клопотань до суду не надходило. Судові повістки про виклик ОСОБА_3 в судові засідання на 09.06.2020р, 15.06.2020р 19.06.2020р, 30.06.2020р, 09.07.2020р та 18.08.2020р, що надсилалися на адресу місця проживання останнього, повернулися до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 13.04.2020 року поліцейським взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Чаплінською І.С. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180935 від 13.04.2020 року; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції І. Чаплінської від 13.04.2020 р, згідно якого під час несення служби 13.04.2020р о 21 год 10 хв в складі екіпажу «Граніт-101» за адресою у м. Житомирі, по вул. Івана Кочерги, 16, за порушення ПДР України, а саме п.п. 31.4.3, було зупинено транспортирний засіб ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, згідно ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» проведено поверхневу перевірку, в ході якої було виявлено паперовий згорток з пігулками невідомого походження, з послідуючим викликом на місце події СОГ. Після прибуття СОГ, під час обшуку транспортного засобу було виявлено три паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого та зелено коричневого кольору, поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору та п`ять пігулок різного розміру, три білі та дві рожеві, при двох свідках. Так як у ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, йому у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я, на що водій відмовився, в присутності двох свідків. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, винесено постанову за ч. 1 ст. 121 КУпАП, водія було доставлено до Житомирського ВП, для з`ясування всіх обставин; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.04.2020 року, згідно яких останні засвідчили факт їх присутності в якості свідків при відмові водія транспортного засобу ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в умовах медичного закладу, водія ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2384356 від 13.04.2020р, складеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.121 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 18.08.2020 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 13.04.2020 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 247, 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, провадження по якій було розпочато в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Дослідивши в судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 13.04.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон