Справа № 310/4735/20
3/310/2344/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, у якому зазначено, що біля ринку «Транзитпромсервіс» по вул. Північна, 15а м. Бердянськ Запорізької області, 02.06.2020 року о 17.00 годин громадянин ОСОБА_1 здійснював збут свіжої риби пеленгас загальною вагою 1,5 кг за ціною 50грн за 1 кг. На момент перевірки документів, підтверджуючих законність її придбання, гр. ОСОБА_1 не надав з причини їх відсутності у нього. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7, 27,63 ЗУ «Про тваринний світ», за що ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена відповідальність.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, пояснив, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки на даний час не працевлаштований, у зв`язку з чим вирішив продати рибу, зловлену ним на спінінг.

Згідно ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №006839 від 02.06.2020 року, поясненнями самого правопорушника при розгляді справи, які також викладені в протоколі, у яких він визнав факт порушення збуту об`єктів тваринного світу, а саме свіжої риби пеленгас, загальною вагою 1,5 кг.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а також незначний розмір об`єктів правопорушення та важкий матеріальний стан правопорушника, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,40-1, 88-1, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя