Справа №687/218/20
№3/687/60/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Борсука В.О., за участю секретаря судового засідання - Цугель Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2020 року о 18 год. 10 хв. на автодорозі Гусятин - Городок 8 км.+500 м. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, стану транспортного засобу, не дотримавшись безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем КРАЗ 250 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився свою вину не визнав та пояснив, що 19.02.2020 року близько 18.10 год. він разом зі своєю дружиною рухався на автомобілі «Volkswagen Passat» по автодорозі Гусятин-Городок в напрямку смт.Чемерівці, приблизно за с.Вільхівці на зустріч йому їхав автомобіль «КРАЗ», вказаний автомобіль рухався по своїй смузі руху, а він своїм автомобілем рухався по своїй смузі руху, як автомобілі зіткнулися він не пам`ятає, лише пам`ятає те, що рухався зі швидкість 60-70 км. за год.. В наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що близько 18.00 год. 19.02.2020 року перебуваючи за кермом автомобіля «КРАЗ» де здійснював перевезення дров в смт.Чемерівці по автодорозі Городок- Гусятин в напрямку смт.Гусятин Тернопільської області неподалік села Вільхівці, рухаючись по правій смузі руху зі швидкість 30 км. за год., при цьому дорожнє покриття було сухе, в цей момент на зустріч їхав автомобіль «Volkswagen Passat», який виїхав на зустрічну полосу та здійснив зіткнення лівою стороною з моїм автомобілем в область паливного баку який розташований за кабіною з ліва. В наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень не отримав, в даній дорожньо-транспортній пригоді вважає винним водія автомобіля «Volkswagen Passat».

Також в судовому засідання був допитаний інспектор ОСОБА_3 , який пояснив суду, що 19.02.2020 року прибувши на місце ДТП по автодорозі Гусятин - Городок 8 км.+500 м., зафіксував дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля «КРАЗ» під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Volkswagen Passat» під керуванням ОСОБА_1 , обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Судом встановлено, що проїзна частина смуги руху автомобіля «КРАЗ» становить 3,22 м., а проїзна частина «Volkswagen Passat» становить 3,20 м.. Схему місця ДТП водії в судовому засідання підтвердили та зазначили, що вона складена вірно.

Відповідно до замірів, які містяться в схемі ДТП місце зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля «КРАЗ» 3,13 м., а зі смуги руху автомобіля «Volkswagen Passat», 3,20 м., що свідчить про те, що водій автомобіля «Volkswagen Passat», не врахував бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

З огляду на це, можна зробити висновок, що причиною зіткнення даних транспортних засобів стало не врахування бокового інтервалу водієм автомобіля «Volkswfgen Passat» гр. ОСОБА_1 ..

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №391010 від 19.02.2020 року, схемою місця ДТП від 19.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та фотокопією на 6 арк..

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддею встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.