overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/1191/20
Провадження №3/190/413/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електриком в ШЧ-7 ПАТ «Українська залізниця», проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.09.2020 року о 18 год. 50 хвл. ОСОБА_1 по першому провулку в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, керуючи мотоциклом «BAJAJ BOXER», державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на залізничний переїзд коли рух через переїзд заборонено світовою сигналізацією червоного кольору та звуковою сигналізацією, чим порушила п. 20.5 в ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серія БД № 273875, поясненнями правопорушника.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у виїзді на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 209/2894/20
Провадження № 3/209/1195/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 працює на ТОВ «Хлібозавод №3», має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила факт ухилення від виконання батьківських обов`язків, а саме щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 03 вересня 2020 року о 15 годині 30 хвилин, знаходячись в торгівельному супермаркеті « Варус-16» по б-р. Будівельників, 27-А в м. Кам`янське, скоїла крадіжку товару на суму 93,60 гривень.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, ступінь та форму її вини, яка має на утриманні малолітню дитину, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 243/8426/20
Провадження № 3/243/3940/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Часов Яр Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , машиніста, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2020 року близько о 13 годині 45 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 на території н.п. Долина Слов`янського р-ну Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), був виявлений у стані алкогольного сп`яніння, що підтвердилось актом огляду № 208 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, результат тесту 0,87% проміле, в умовах особливого періоду під час виконання службових обов`язків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутній, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

?Протоколом серії ДНК-2 № 3084 від 24.09.2020 року про військове адміністративне правопорушення;

?актом огляду № 208 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, за результатами якого 24.09.2020 року о 15 год. 48 хв. виявлено ОСОБА_1 в алкогольному сп`янінні, результат тесту 0,87% проміле;

?Військовим квитком ОСОБА_1 .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він є працездатним, стан здоров`я задовільний, пенсійного віку не досяг, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1,172 20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 3655 грн. 00 коп. на рахунок отримувача: UA0005075, Найменування рахунку: Слов`янське УК/м. Слов`янськ /21081100, ОКПО 37803368, код банку отримувача (МФО): 899998.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа 688/2505/20
№ 3/688/958/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 17.09.2020 року 23.07.2020 року о 16.00 год. в АДРЕСА_1 в магазині «Павільйон», що належить ОСОБА_1 , було встановлено, що ОСОБА_2 здійснювала відпуск товарів без засобів індивідуального захисту (медичної маски, распіратора, гумових рукавичок), яка порушилапп.1 п.10 постанови КМУ № 500 від 17.06.2020 рокута вимоги постанови № 32 п.7 від 02.06.2020 року.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп.1 пункту 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , зазначено, що саме ОСОБА_2 порушила правила карантину, в чому полягає суть порушення ОСОБА_1 в протоколі не вказано.

Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення повернуто до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій гобласті для усунення вказаних недоліків.

Поліцейським складено новий протокол, проте зазначених порушень не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 361/4362/20
Провадження №3/361/2355/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ С-Транс, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року о 20.00 год., ОСОБА_1 в м.Бровари на перехресті вулиці Київська та вул. Незалежності, керував автомобілем HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 430386 від 24 червня 2020 року; схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2020 року; копією письмових пояснень ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 ; копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22 червня 2020 року.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане правопорушення було вчинено 22 червня 2020 року, та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КпАП України, - П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 318/1685/20
Номер провадження №3/318/999/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ВАБ№280393 від 12.08.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №280393, 10.08.2020 року о 18 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з дружиною гр.. ОСОБА_2 , в ході конфлікту виражався нецензурною лайкою.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом, , поясненнями.

До суду гр.. ОСОБА_1 не з`явився хоча був належним чином та завчасно попереджений.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальну шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 40,173, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на користь держави

Отримувач коштів УК у Кам.-Дн р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.. подат.), рахунок отримувача UA 0008142, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 158/2339/20
Провадження № 3/0158/829/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000485/05-05/ від 15.09.2020 року, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, здійснюючи господарську діяльність в магазині, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 15.09.2020 року відповідно до акту фактичної перевірки №000541 від 15.09.2020 року не пред`явив будь-які прихідні документи на товар, що знаходиться в реалізації, чим порушив п. 12 ст. 3 Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95, із змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом фактичної перевірки № 000541 від 15.09.2020 року, наказом № 1626 від 02.09.2020 року, направлення на перевірку №№ 001390, 001391 від 09.09.2020 року, згідно яких, ОСОБА_1 не забезпечив облік товарних запасів, чим порушив п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі г/х та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями).
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн, 00 коп., який слід сплатити за реквізитами:
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2020 року близько 16 години 45 хвилини, за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка, 1-в, ОСОБА_1 здійснював продаж шаурми без засобів індивідуального захисту, а саме медичної маски, руковичок та захисних окулярів, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Судом були вжити всі, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 за наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2020 року; у рапорті ДОП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, що в сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв`язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 44-3, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Л.А. Мельниченко