ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6089/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який являється керівником ТОВ «Світовий Інтертеймент», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.07.2020 року о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Колекторній (виїзд в напрямку станції метро «Осокорки») в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Тойота Кемрі» н/з НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не впевнившись в безпечності та не надавши переваги в русі автомобілю «Фольксваген» н/з НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 11.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП не визнав та пояснив, що рухався з незначною швидкістю, на повороті проїзної частини відбулось зіткнення з автомобілем «Фольксваген», який об`їжджаючи вибоїни на дорозі, виїхав на зустрічну смугу та лівим боком зачепив передню ліву частину його автомобіля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Так, з письмових пояснень другого учасника ДТП - водія ОСОБА_2 вбачається, що він рухався на автомобілі «Фольксваген» по вулиці Колекторній в напрямку вулиці Дніпровської набережної. На повороті ліворуч побачив автомобіль «Тойота», який рухався на великій швидкості. ОСОБА_2 зайняв максимальне положення праворуч на проїзній частині та пригальмував. Проте, автомобіль «Тойота» вдарив його автомобіль у ліві задні двері. Після зіткнення він по інерції проїхав 1,5-2 метри.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що воно відбулось за проїзній частині вулиці Колекторної. Водій ОСОБА_1 сказав, що місце зіткнення знаходилось на його смузі руху, а водій ОСОБА_2 вказав, що місце зіткнення знаходиться на смузі, у якій рухався він. Ширина проїзної частини - 4,8 метра. Осип уламків знаходиться на відстані 3 - 3,1 метри від правого узбіччя (для траєкторії руху автомобіля «Тойота»), на смузі руху, по якій рухався автомобіль «Фольксаваген».

Відповідно до п. 11.3 ПДР України, - на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

При цьому, судом достовірно встановлено та підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 420164, даними схеми ДТП, характером та локалізацією механічних пошкоджень, які отримали транспортні засоби, що вказані на обороті схеми ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Тойота Кемрі» н/з НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не впевнившись в безпечності та не надавши переваги в русі автомобілю «Фольксваген» н/з НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя