Провадження № 3/127/7959/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, ІПН: НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа № 12729986/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка розподілена автоматизованою системою Д-3 на суддю Ковбаса Ю.П..

14.11.2019 Постановою Вінницького міського суду Вінницької області суддею Клапоущаком С.Ю. направлено адміністративну справу № 127/29990/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбасі Ю.П. для об`єднання в одне провадження та розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 127/29986/19.

Вищевказані дві справи складено відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дані справи необхідно об`єднати.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ № 200976 та БД № 315345, встановлено, що ОСОБА_1 28.10.2019 о 23 год. 10 хвилин, в м. Вінниця, по вул. Нансена, 9, керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння: (нечітка мова, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя) від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 29.10.2019 о 00 год. 05 хвилин, в м. Вінниця, по вул. Нансена, 5, керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння: (нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №200976, серії БД №315345, письмовими поясненнями свідків, які наявні в матеріалах справи, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції рапортом інспектора поліції, карткою обліку адміністративного правопорушення та іншими матеріалами наявними в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні покарання суд звертає увагу на наступне.

Стаття 38 КУпАП, передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 28.10.2019, а строк розгляду даної категорії справ в даному випадку складає три місяці, тому на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36, 38, 124, 130, 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 127/29986/19 об`єднати зі справою № 127/29990/19.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 127/29986/19.

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя