Справа № 405/5814/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПП Паритет- Сервіс, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол серії ГП № 112334, з якого вбачається що 18.09.2020 о 15:40 год. в м. Кропивницький, по вул. Полтавська, 81-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом БАЗ 2215, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила щодо карантину людей, а саме здійснив перевезення пасажирів в міському сполученні за регулярним маршрутом № 77 у кількості 23 особи, що перевищує кількість місць для сидіння, а передбаченою технічною характеристикою транспортного засобу становить 15, чим порушив вимоги п.п. 2 п.11 Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку із службовою необхідністю, просив прийняти до уваги викладені в письмовому клопотанні обставини від 02.10.2020, згідно якого за вказаними в протоколі обставинами категорично не згоден, так як вони не відповідають дійсності. Оформлення протоколу відбулось на підставі відео та позиції іншого інспектора ОСОБА_2 , що рухався по вул. Полтавській, позаду т/з БАЗ 2215 (маршрутне таксі №77) та знімав рух зі службового авто.

Він рухаючись по вул. Маланюка, здійснив висадку пасажирів та на зупинці, через задні двері (аварійний вихід), не санкціоновано ввійшли люди, які не зважали на його вимоги покинути салон. Інші пасажири вимагали рухатись далі, так як на зупинці вул. Полтавській мали намір виходити. Намагаючись владнати конфлікт між пасажирами та не наражати інших учасників руху на небезпеку, він вирішив продовжити рух до вул. Полтавська.Як вбачається з відео (бодікам), інспектор запитав, що будемо робити?..., відповідно він сам не знав, що робити в таких випадках і ввійшов в салон та лише перерахував зайвих пасажирів, і сам зазначає що не буде затримувати людей ..., залишивши його самого для владнання конфлікту.Вказав, що інспектор, коли ввійшов в салон, не став припиняти порушення правил, які йому інкримінуються як порушення, та не вдався до роз`яснювальної роботи з населенням (людьми), що мало би призвести до вжиття інших заходів щодо забезпечення безпеки інших громадян. Вказав, що на зупинці вул. Полтавській, після того як інспектор покинув салон маршрутного таксі, йому прийшлось видалити пасажирів, які зайшли через задні двері, щоб продовжити рух, на що отримав шквал критики в свою адресу. Після чого він продовжив рух по вказаному маршруту і на кінцевій зупинці його чекали вищевказані працівники поліції, один з яких не пропонуючи надати пояснення в письмовому вигляді та не даючи йому змогу залучити свідків подій чи скористатись правовою допомогою, зазначив: «Що далі настає формальність, а саме треба протягом трьох місяців, так як ми проживаємо в Україні, зайти до суду та пояснити про не навмисне ним порушення». У інспектора є відео доказ, який переглядали та з якого не подається однозначно наявність лише його вини. Оскільки дане відео свідчить лише про те, як в салоні знаходились люди, які ввійшли на зупинці вул. Полтавській і не зважали ні на його вимоги, ні на наявність поліції.Вважає, що грубого порушення положень, які спричинили важких наслідків та створення загрози життю людей - не було. Просить закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно Постанови КМУ від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

З відеозаписів, які долучені до матеріалів справи вбачається, що їх три, всі вони не є безперервними. На одному відео дійсно зафіксований рух маршрутного таксі, потім запис переривається і незрозуміло чи перебувала перевищена кількість осіб в салоні транспорту під час руху, чи ні. Наступний запис під назвою файлу «.mov», з якого чітко вбачається та прослуховується, що водій робить зауваження людям, однак вони не реагують. Під час даної зйомки транспортний засіб не рухається. Тим більш, люди зі шквалом незадоволення щодо неможливості дістатись транспортними засобами до домівок сперечаються також з працівником поліції, який в свою чергу просто покинув салон та вказав, що не буде затримувати людей та буде чекати водія на кінцевій зупинці, де вже був здійснений третій відеозапис лише з оголошенням змісту протоколу.

Відповідно до п. 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за N 28/32999 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.

Отже, якщо із відеозапису з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він є не безперервним та переривається, то його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі ( ВС справа №216/5226/16-а(2-а/216/33/17)

Враховуючи, що у даній справі відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського не є безперервним, інформація про технічні характеристики пристрою за допомогою якого було зафіксовано факт здійснення перевезення пасажирів ОСОБА_1 у перевищеній кількості відсутній, даний доказ суддя вважає неналежним та недопустимим.

Інших доказів, пояснень свідків, які б підтверджували саме факт перевезення, а не факт перебування в маршрутному транспорті осіб в перевищеній кількості, які незважаючи на зауваження водія заходили на зупинці, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки суду не надано належних доказів щодо порушення правил карантину, а суд не має права самостійно збирати докази по справі, які по суті, підтверджують виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягненні до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закритина підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Євгеній Борисович Безсмолий