Справа №: 297/1800/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 393582 від 27.08.2020 року, 27 серпня 2020 року о 08:50 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «CITROEN C1», державний номерний знак « НОМЕР_1 », по вул. Головні, в с. Яноші, Берегівського району здійснив аварійну ситуацію автомобілю марки «Шевролет Авео», державний номерний знак « НОМЕР_2 », змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в порушення п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків та найменування органу (установи, підприємства, організації), що видав (ла) документ, що посвідчує особу, на підставі якого було встановлено особу.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 15 розділу ІІ вищевказаної Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про роз`яснення їй прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу про факт вчинення самого правопорушення.

У зв`язку з цим, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП України повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлишин В. М.