справа № 208/4148/20
провадження № 3/208/2290/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.06.2020 року о 19.35 годині, по вулиці Криворізька 39 в м. Кам`янське, Браташевський, керуючи автомобілем «Chery Tiggo» н/з НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

В судові засідання 08.07.2020, 24.07.2020 року ОСОБА_3 , не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП, особа несе відповідальність при вчиненні нею як учасником дорожнього руху порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу ОСОБА_3 , вчинено правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, тобто за порушення ПДР, "що спричинило пошкодження транспортного засобу", однак зазначена кваліфікуюча ознака в фабулі не зазначена.

Натомість фабула зазначена в протоколі вказує на завдання потерпілому тілесних ушкоджень в результаті ДТП. Матеріали справи не містять даних про ступінь тяжкості отриманих пішоходом тілесних ушкоджень, не розуміло, чи вносились відомості про цю пригоду до ЄРДР, чи виносилась слідчим постанова про закриття відповідного кримінального провадження.

Інститут преюдицій, покликаний забезпечувати стабільність і авторитетність актів правосуддя. Положення ст. 90 КПК України вживає термінологічний оборот «має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів», в контексті «значення рішень інших судів у питаннях допустимості доказів».

Таким чином, обов`язковість преюдиційних рішень полягає у відсутності необхідності повторного дослідження вже встановлених обставин, які виступають основою нового судового рішення.

Виходячи з викладеного, рішення суду в наявній адміністративній справи про винність чи відсутність вини ОСОБА_4 в ДТП, у подальшому може мати вирішальне (преюдиційне) значення для конкретної кримінальної справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ, суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, схему ДТП, пояснення правопорушника згідно матеріалів справи, суд вважає що наявні докази свідчать, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

Відповідно до КУпАП, якщо дії особи не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення. Склад правопорушення, це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному вивченні обставин справи в їх сукупності, вважаючи що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративну правопорушення відносно ОСОБА_4 , за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_4 посвідчення водія НОМЕР_2 від 27.03.2019 року ТСЦ 1242, повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 04.08.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/4148/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 04.08.2020 року

Суддя Т.А. Савранський