Справа №: 487/3693/20
провадження №: 3/398/1278/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" вересня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко Світлана Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ТОВ «РЕФТРАНС» м.Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

Встановила :

29.05.2020 року о 07год. 50хв. ОСОБА_1 керуючи вантажним сідловим тягачем «Freightliner FLD», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz SCF», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м.Миколаїв, при виїзді на рівнозначне перехрестя вулиць Пушкінська та Сінна, був неуважним, не врахував дорожню обстановку та не стежив за її зміною, не надав перевагу в русі трамвайному вагону КТМ 5М3 №2063, який рухався з правого боку по вул.Сінна, внаслідок чого допустив зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.6, п.16.12 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, натомість надіслав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, оскільки не може з`явитись в судове засідання через віддаленість місця роботи від суду, в якому розглядається справа. Свою вину визнав повністю. Просив застосувати покарання в мінімальному розмірі, передбаченому вказаною статтею.

09.06.2020 року матеріали справи надійшли до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Постановою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2020 року матеріали справи повернуто до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області для вирішення питання щодо направлення справи до суду за місцем вчинення правопорушення, обліку транспортного засобу або проживання особи, яка притягується до відповідальності.

01.07.2020 року матеріали справи надійшли до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Постановою судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 02.07.2020 року матеріали справи направлено за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

04.09.2020 року матеріали справи надійшли до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2020 року справу розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, яка настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, можуть бути лише водії транспортних засобів. При цьому пошкодження таких засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2020 року, серія БД №289675;

- схемою місця ДТП від 29.05.2020 року, якою зафіксовано місце ДТП та механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.05.2020 року;

- письмовими поясненнями водійки трамвая ОСОБА_3 від 29.05.2020 року.

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, статтею 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій (частини третья - шоста статті 164-14 , статті 212-15, 212-21 , статті 204-1 і 204-2). У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2020 року, серія БД №289675, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 29.05.2020 року.

Враховуючи викладене, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення закінчився 29.08.2020 року.

Отже, на час надходження справи до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, тобто на 04.09.2020 року, та, відповідно, на час розгляду даної справи, тобто на 28.09.2020 року, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючисьст.38, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним за ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Крімченко