Справа № 369/9296/20
Провадження № 3/369/4995/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВПГУНП України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні; - за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 209304 від 23.07.2020 року ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки по догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23.07.2020 року приблизно о 18 годині 20 хвилин по вул. Покровська 36 в с. Гатне, Києво-Святошинський район, Київська область, перетинав проїзну частину, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_1 , чим порушив п. 6.1 ПДР від 26.09.2019 року. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_1 , яка пояснила, що 23.07.2020 року приблизно о 18 годині 20 хвилин по АДРЕСА_1 у воротах їх будинку стояв її чоловік ОСОБА_3 та чекав, поки їх син ОСОБА_2 переїде дорогу на велосипеді. Син їхав через дорогу на велосипеді від друзів. Сама ОСОБА_1 була в будинку, батько стояв чекав дитину, побачив, що дитина вже переїхав дорогу, зайшов у двір. Почув удар, вийшов побачити велосипед під автомобілем і кепку, в якій був син. Прибіг син. Автомобіль знаходився на тротуарі, велосипед був на тротуарі, зіткнення було на тротуарі.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Вареник А.М., який пояснив, що відповідно до фотознімків з місця ДТП місце зіткнення було на тротуарі, автомобіль знаходиться на тротуарі, велосипед на тротуарі, кепка дитини на тротуарі. Просив допитати в якості свідка батька ОСОБА_3 . В матеріалах справи відсутні докази ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, суть правопорушення не розкрита. В протокол були внесені виправлення інспектором ЮП Вишнівського ВП. Просив закрити провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення:

зазначити суть адміністративного правопорушення - повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол , після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун