Справа № 504/2741/20
Номер провадження 3/504/1545/20
ПОСТАНОВА

15.09.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 р. посадовою особою відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Єгоровим С.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення №0005618 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 01.09.2020 р.

В ході розгляду справи, призначеному на 15.09.2020р. ОСОБА_1 пояснив, що про існування вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, йому стало відомо після ознайомлення з матералами адміністративної справи. До цього він про існування даного протоколу не знав, копію протоколу не отримував, відповідно жодних пояснень з цього приводу не давав, ніяких документів не підписував. В зв`язку із чим він не мав змоги ознайомитися зі змістом вказаного протоколу, чим було порушено його право на захист, просив матеріали повернути до Укртрансбезпеки як такі, що не підлягають розгляду.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім того, п.2.13 вказаної Інструкції визначено, що особа, яка склала протокол, роз`яснює порушнику його права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що порушник ставить свій підпис, а в разі відмови від підпису робиться відмітка у протоколі, та вручається чи надсилається повідомлення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Всупереч цьому, в матеріалах справи відсутнє повідомлення про складання протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлення щодо розгляду справи, із підтвердженням про вручення/надсилання ОСОБА_1 .

Також, суддя звертає увагу, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особою, що складала даний протокол, не вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення та не доданий акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, за відсутності в матеріалах справи відомостей щодо вручення другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , враховуючи відсутність свідків того, що останній відмовився від надання пояснень до змісту протоколу, отримання копії протоколу, керуючись принципом презумпції невинуватості, суддя приймає до уваги позицію ОСОБА_1 , викладену в його клопотанні.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління Укртрансбезпеки в Одеській областіДержавної служби України з безпеки на транспорті для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя А. Ф. Сафарова