overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 953/835/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина В`єтнаму, не працюючого мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 р. об 11-30 год. за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 1, на території ТЦ «Барабашова» гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю чаєм та кавою з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку , шляхом направлення судової повістки, у зв`язку із чим суд розглядає справу у його відсутності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 610613 від 12.11.2019 року (а.с. 1).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн. 00 коп. . (рахунок отримувача UA6020004, назва отримувача коштів: УК Київськ/мХарКиївський/21081100, код отримувача : 37999675, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду у справі про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- К.С. Садовський
Провадження № 3/643/81/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

03.12.2019 року о 03-40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Харків по вул.Віринська, 11-А, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюрний камінь. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ОБ № 186380 від 03.12.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією протоколу серії ОБ № 186379 від 03.12.2019.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р UA0020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/31/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 23-з/4817/1/20 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - підсудність
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі провадження за клопотанням потерпілої ОСОБА_1 про визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а:

Потерпіла ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про направлення справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду, мотивуючи відсутністю суддів у Підволочиському районному суді.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У Підволочиському районному суді працює 2 професійних суддів, а саме: Сташків Н.Б. та Сидорак Г.Б.

Суддя Сташків Н.Б. перебуває на лікарняному з 21 жовтня 2019 року по даний час, а суддя Сидорак Г.Б. перебуває у відпустці до 25.04.2022 року. Отже, суддів, повноважних розглядати зазначену справу про адміністративне правопорушення у Підволочиському районному суді немає, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2020 року.

Питання передання справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою ст.55 Конституції України передбачено право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Згідно вимог ч.1 ст.8 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 року №1402-VII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення перешкод для реалізації права особи на справедливий суд та доступ до правосуддя, матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення слід направити на розгляд у Збаразький районний суд Тернопільської області, який є найбільш територіально наближений до Підволочиського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ч.1 ст.8 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

у х в а л и л а:

Подання потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2 направити на розгляд у Збаразький районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/68/20
провадження №3/691/54/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , зі слів - працюючого директором ТОВ «Фунт»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.01.2020, близько 17 год. 20 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку, в ході якої, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, зазначивши, що його дружина на даний час проживає з матір`ю. Він прийшов до них додому, оскільки приревнував дружину та хотів побачити її телефон, щоб з`ясувати з ким вона спілкується. Між ними виникла сварка, дружина телефон не давала та позвала сусідку, яка викликала працівників поліції.

Допитана судом свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що є дружиною ОСОБА_1 і між ними дійсно виникла сварка з чоловіком на ґрунті його ревнощів. Просила не притягувати останнього до адмінвідповідальності, оскільки піддалася емоціям та попрохала викликати працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де зазначено, що між подружжям ОСОБА_5 виникла сварка та були викликані працівники поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бориспільського міськрайонного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області 09 січня 2020 року надійшли з Бориспільського міськрайонного суду за підсудністю адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 223102 від

27 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 27 жовтня 2019 року близько 00-10 год на автомобільній дорозі Бортничі-Мартусівка, керував автомобілем "Opel Kadet", д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Солод В.М. вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні не визнав. Просив викликати в судове засідання свідків зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане клопотання судом задоволено, однак викликані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 27 жовтня 2019 року, то на момент розгляду справи (11 лютого 2020 року) закінчився тримісячний строк, передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

За положеннями ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є підставою для закриття справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає до закриття у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 709/39/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ "ЕВРОВЕТ", ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2019 року близько 09-45 год. ОСОБА_1 на а/д Бориспіль-Запоріжжя біля

с. Першотравневе Чорнобаївського району Черкаської області, керуючи автомобілем "VOLKSVAGEN TOUAREG ", д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміни, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2105" д.н.з.

НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3, 12.1 ПДР та

вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Внасідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання в якому зазначила, що щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, транспортний засіб є її основним та єдиним джерелом доходу, оскільки використовує автомобіль для виконання завдань за місцем роботи. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3, 12.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 вперше, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, шкода завдана незначна, суд вважає, що скоєне адмінправопорушення є малозначним, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Провадження по адміністративній справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за

ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 361/4075/20
Провадження № 3/361/2226/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2020 року близько 02 години 30 хвилин по вул. Київська, 148 в м.бровари Київської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ЗАЗ» д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Згідно огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку у ОСОБА_1 виявлено 1,49 % алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п.2, п.5 ст.24, ст.27, ст.30, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.В. Батюк
Справа 362/3781/20
Провадження 3/362/1510/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №432825від 12.07.2020 року, гр. ОСОБА_1 12.07.2020 року о 17 год. 30 хв. по вул. Незалежності в с. В. Бугаївка Васильківського району Київської області керуючи транспортним засобом ВАЗ 21074 державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності руху на нерегульованому перехресті, при цьому не вибрав безпечної швидкості в русі, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки Renault державний номер НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1, 12.3, 2.3б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав.

Однак, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст .40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя М.М.Ковбель