Провадження № 3/641/2089/2020 Справа № 641/5384/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП відсутній, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05 липня 2020 року о 01 годині 30 хвилин, біля будинку 40 по вул. Ковтуна в м. Харкові, керував автомобілем BMW 318 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосування приладу Drager Alcotest в присутності двох свідків, результат огляду 2,75%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, при цьому пояснив, що о 19 годині припаркував автомобіль у дворі будинку 40 по вул. Ковтуна в м. Харкові та пішов додому. Через деякий час, близько 21 години повернувся до автомобіля, оскільки в нього відбулась сварка із дружиною. Він купив в кіоску 1 л. пива та сів в автомобіль, де вжив пиво, після чого купив пиво повторно та сів вживати. В подальшому заснув в автомобілі та прокинувся від того, що його розбудили співробітники поліції, яких викликали дві його сусідки, з якими в нього за деякий час до цих подій відбувся конфлікт. Зазначив, що з 19 години, коли припаркувався, автомобілем не керував. Двигун був дійсно теплим на час прибуття працівників поліції в зв`язку високою температурою погоди на вулиці.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши відеозапис, матеріали справи, дійшов наступного.

Так, вина ОСОБА_1 , у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 286625 від 05.07.2020 року, згідно якого, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, огляд проведений зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків;

- тестуванням на алкоголь та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з використанням спеціальних технічних засобів, у зв`язку з виявленими ознаками: порушення реакції рухів, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, з результатом огляду 2,75%;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт проходження ОСОБА_1 огляду на предмет сп`яніння з його згоди із застосуванням приладу Drager Alcotest, за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 2,75 % проміле. Крім того, свідки пояснили, що 05.07.2020 року, близько 01 години 30 хвилин вони звернулись до працівників поліції, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 318 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками сп`яніння, а саме з 19.00 години їздив двором кругами, мав певні ознаки сп`яніння.

Судом вживались заходи щодо виклику свідків, проте останні не з`явились, причину неявки не повідомили.

- рапортом та відеозаписом з місця події за участю ОСОБА_1 , згідно яких, свідки зазначили, що з 19 години ОСОБА_1 керував автомобілем, їздив кругами по двору й перед приїздом працівників поліції за 15 хвилин до цього припаркував свій автомобіль. Співробітниками поліції зафіксовано, що двигун автомобіля BMW 318 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився у теплому стані.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення положень п. 2.9А ПДР України, тобто водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі «керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного сп`яніння».

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, оскільки, згідно пояснень самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, приблизно з 21 години він знаходився в автомобілі, вживав алкоголь. Проте, згідно письмових пояснень свідків, а також пояснень цих же свідків, що були переглянуті судом в судовому засіданні на відеозаписі, ОСОБА_1 з 19 години їздив на своєму автомобілі по двору та припаркував його перед приїздом працівників поліції. Таким чином, сам ОСОБА_1 не оспорює факту перебування ним в стані алкогольного сп`яніння з 21 години 05 липня 2020 року. Крім того, судом береться до уваги той факт, що згідно відеозапису, працівниками поліції було зафіксовано, що двигун автомобіля BMW 318 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був у теплому стані, тому показання ОСОБА_1 , що він автомобіль в рух не приводив, в цій частині судом оцінюються критично.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, також суд враховує дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська