Справа № 222/986/20
Провадження № 3/222/529/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського вілліду поліції Головного управляння національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу - не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 19.06.2020 року о 11-00 год. на автодорозі Донецьк-Маріуполь 222 км, під час керування зазначеним транспортним засобом автомобілем ВАЗ 210700-20 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції у зв`язку з підозрою в керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Повістки неодноразово направлялись рекомендованими листами за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, які він отримував. Обізнаність ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду підтверджується його клопотанням про відкладення розгляду справи від 04.09.2020 року, в якій він зазначає, що потребує юридичної допомоги.

Так, розгляд справи, за клопотанням ОСОБА_1 , був відкладений на 17.09.2020 року.

17.09.2020 року від захисника Коваленко К.О. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, подана нею особисто до канцелярії для ознайомлення з матеріалами справи, для надання можливості захиснику ознайомитись з матеріалами справи, яка складає всього 23 аркуші разом з клопотанням захисника.

Розгляд справи був відкладений на 18.09.2020 року на 15-00 годину, про що було повідомлено захисника телефонограмою.

Однак, 18.09.2020 року від захисника знов надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, так як через наявність інших судових засідань вона не мала можливості ознайомитись з матеріалами справи. Жодних доказів на підтвердження участі в інших судових засідання 17.09.2020 року та 18.09.2020 року суду не надано.

Враховуючи вищеописані обставини, вважаю, що захисник та сам ОСОБА_1 , будучі обізнаними про час і місце розгляду справи, не з`являючись в судове засідання, зловживають своїми процесуальним правом, передбаченим ст.268 КУпАП.

Так, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання (рішення Європейського Суду від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

За вказаних обставин, виходячи з положень ст. 268, ст.277-2 КУпАП та практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського Суду по справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року)вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність даної особи та її захисника.

Відповідно до ст. 277 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним в тому, що він, керуючи транспортним засобом, на правомірну вимогу працівників поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України і тягне за собою відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується доданим до протоколу відеозаписом про відмову пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 в самому протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР № 096193 від 19.06.2020 року, складеного в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому ОСОБА_1 власноруч, зазначив, що він 19.06.2020 року на автодорозі Маріуполь-Донецьк керував транспортним засобом та відмовляється їхати до наркологічної лікарні відмовляється.

Також, згідно пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ними засвідчено факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на ступень наркотичного сп`яніння.

На підставі викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 15 ч.1, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Отримувач: Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300 Код отримувача (ЕДРПОУ): 37967785 Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.податків) Рахунок: UA0005001) в розмірі 600 (шестиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UA026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І.Доценко