ПОСТАНОВА

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

"21" жовтня 2020 р.

Справа № 414/2117/20

Провадження № 3/414/546/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника УПП в Луганській області М.Кононова, протокол ОБ № 201035 від 12 жовтня 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в.о. майстра шляхового ІІ околотку СП «Попаснянська дистанція колії», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 жовтня 2020 року об 11-20 годині в м. Кремінна з/п 924 км станція «Кремінна», будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан залізничного переїзду 924 км, не виконав вимогу №125 від 06 жовтня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ст. 188-28 КУпАП настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, у протоколі зазначено про порушення ОСОБА_1 п. 1.5 ПДР України, яким передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутня об`єктивна сторона інкримінованого адміністративного правопорушення, тобто не зазначено, які саме порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не усунув ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Отже, суд позбавлений можливості редагувати зазначену у протоколі фабулу адміністративного правопорушення відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.

Згідно абз. 5 п. 24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням цих обставин, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201035 від 12 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути заступнику начальника УПП в Луганській області М.Кононову для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов