Справа № 456/290/20
Провадження № 3/456/252/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю адвоката Івануса М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.01.2020 о 20:10 год. в с. Монастирець Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за допомогою алкотеста «Драгер 6820», результат тесту 2, 17 проміле, чим порушив п. 2.9А ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені в описовій частині протоколу. Пояснив, що 14.01.2020 о 20:10 год. в с. Монастирець Стрийського району Львівської області підвозив знайомого та з`їхав у кювет. Він пішов за допомогою до хлопців, щоб допомогли йому виїхати. Один з хлопців забрав в нього ключі та викликав працівників поліції. Останні, на місці зупинки транспортного засобу дали йому продути алкотест «Драгер 6820», він погодився, результат становив 2, 17 проміле. Не заперечив, що перед початком руху транспортного засобу вживав алкоголь та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 14.01.2020 о 20:10 год. в с. Монастирець Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за допомогою алкотеста «Драгер 6820», результат тесту 2, 17 проміле, чим порушив п. 2.9А ПДР.

Окрім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії БД №321425 від 14.01.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 14.01.2020 о 20:10 год. в с. Монастирець Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за допомогою алкотеста «Драгер 6820», результат тесту 2, 17 проміле, чим порушив п. 2.9А ПДР /а.с. 2/;

- роздруківкою з алкотеста «Драгер 6820» до протоколу серії БД №321425 від 14.01.2020, відповідно до якого стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на момент продуття алкотеста 14.01.2020 о 20:52 год. становить 2, 17 проміле /а.с. 3/;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.01.2020, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння покриву шкіри обличчя, нестійка хода, за допомогою алкотеста «Драгер 6820»; результат огляду на стан сп`яніння 2, 17 проміле; з результатами огляду ОСОБА_1 згідний; огляд проведено у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /а.с. 4/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.01.2020, відповідно до якого у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння покриву шкіри обличчя, нестійка хода, нечітка мова /а.с. 5/;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 про те, що 14.01.2020 близько 20:30 год. вона, перебуваючи в с. Монастирець Стрийського району Львівської області, була свідком проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу ВАЗ-2103, за допомогою приладу «Драгер 6820», результат тесту 2, 17 проміле /а.с. 7/;

- аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 про те, що 14.01.2020 близько 20:30 год. він, перебуваючи в с. Монастирець Стрийського району Львівської області, був свідком проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу ВАЗ-2103, за допомогою приладу «Драгер 6820», результат тесту 2, 17 проміле /а.с. 8/;

- поясненнями в судовому засіданні свідка інспектора СРПП №2 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Сенько В.П. про те, що ввечері 14.01.2020 в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення про те, що водій транспортного засобу ВАЗ-2103 в стані алкогольного сп`яніння з`їхав у кювет. Прибувши на місце події, ним було встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_1 та запропоновано останньому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що останній добровільно погодився у присутності двох свідків; результат тесту - 2, 17 проміле, внаслідок чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- рапортом поліцейського СРПП №2 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Сенько В.П. від 14.01.2020 про те, що ввечері 14.01.2020 в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення про те, що водій транспортного засобу ВАЗ-2103 в стані алкогольного сп`яніння з`їхав у кювет. На місці події ним було встановлено особу водія ОСОБА_1 . Останньому на місці зупинки транспортного засобу було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 добровільно погодився. В присутності двох свідків ОСОБА_1 продув алкотест «Драгер 6820», результат тесту 2, 17 проміле. /а.с. 9/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, переглянутої в судовому засіданні, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , в присутності двох свідків, інспектором запропоновано на місці зупинки транспортного засобу ВАЗ-2103, в с. Монастирець Стрийського району Львівської області, продути алкотест «Драгер 6820», на що останній добровільно погодився; результат тесту 2, 17 проміле /а.с. 10/

- поясненнями ОСОБА_1 , надані останнім в судовому засіданні під час розгляду адміністративного матеріалу про визнання винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська