П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року в Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії надійшла службова записка Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання №1321/07-70-19/18 від 25.04.2019 року, згідно якої Закарпатською митницею ДФС листом Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС України від 23.04.19 № 13333/7/99-99-19-04-01-17 отримана відповідь уповноваженого органу Німеччини №Z4215В-05/19-В1205 стосовно перевірки договору купівлі-продажу б/н від 06.11.2017 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар, на підставі якого було здійснено переміщення на митну територію України та здійснено митне оформлення товару «вантажний автомобіль марки «DACIA», моделі «DOKKER», шассі № НОМЕР_1 , б/в, 2015 року виготовлення».

У вказаній відповіді уповноваженого органу Німеччини зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що експортер " KHW Service» ( 76337 Waldbronn) не видавав та не підписував ані інвойс ані декларацію про походження на інвойсі.

Проведеною перевіркою по зазначеному факту встановлено, що 13.11.2017 року в 00 год. 19 хв. на митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС прибув вантажний транспортний засіб р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм в ТОВ «Тирба».

Вказаним транспортним засобом на митну територію України переміщувався товар куплений вантажний автомобіль марки «DACIA», моделі «DOKKER», шассі № НОМЕР_1 , бувший у користуванні, 2015 року виготовлення.

Як підставу для переміщення на митну територію України зазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_2 Закарпатській митниці ДФС подав свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 24.04.2015, OG-K-3-310/17-00320 від 06.11.2017 року та договір купівлі-продажу б/н від 06.11.2017 року на якому знаходиться декларація про походження товару.

Відповідно до договору купівлі-продажу б/н від 06.11.2017 вартість вказаного транспортного засобу становить 2900,00 Євро, що за курсом НБУ станом на 13.11.17 складало 89 617,53 грн.

Продавцем та відправником транспортного засобу є іноземне підприємство " KHW Service Kamilla + Heinz Wittmana" (Ketteler Str. 5, 76337 Waldbronn, Німеччина), а покупцем та одержувачем ТзОВ "Тирба" (Закарпатська обл. Тячівський р-н с. Кричово, вул. Лесі Українки буд. 9).

Зазначений транспортний засіб був оформлений у митному відношенні, пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Виноградів-вантажний» (Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Північна,25).

На митному посту «Виноградів вантажний» на підставі вищезазначених документів та зовнішньоекономічного контракту № 392 від 06.11.17, укладеного між директором ТзОВ «Тирба» ОСОБА_1 і німецьким підприємством "KHW Service Kamilla + Heinz Wittmana"була оформлена митна декларація ІМ 40ДЕ № UA305130/2017/014249 від 16.11.17, скорегована митна вартість та вантажний автомобіль марки «DACIA», моделі «DOKKER», шассі № НОМЕР_1 , б/в, 2015 року виготовлення, випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів в сумі 28099,55 грн. При цьому на підставі договору купівлі-продажу б/н від 06.11.2017, на якому знаходиться декларація про походження товару, була застосована пільгова ставка (преференція походження) ввізного митна -7,5%.

На неодноразові виклики в митницю для з`ясування всіх обставин громадянин керівник ТзОВ «Тирба» ОСОБА_1 не прибув.

Таким чином, директором ТзОВ «Тирба» громадянином України ОСОБА_1 вчинені дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару - «вантажного автомобіля марки «DACIA», моделі «DOKKER», шассі № НОМЕР_1 , б/в, 2015 року виготовлення», з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа договору купівлі-продажу б/н від 06.11.2017 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар, що містить неправдиві дані щодо продавця, відправника та преференційного походження товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи повідомлявся неодноразово, своєчасно і належним чином.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби , дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Стаття 483 ч.1 МК України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

-подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_1 на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю: «вантажного автомобіля марки «DACIA», моделі «DOKKER», шассі № НОМЕР_1 , б/в, 2015 року виготовлення», шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа договору купівлі-продажу б/н від 06.11.2017 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар, що містить неправдиві дані щодо продавця, відправника та преференційного походження товару.

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №4113/30500/19 від 16.09.2019 року, даними листа уповноваженого органу Німеччини №Z4215В-05/19-В1205 стосовно перевірки договору купівлі-продажу б/н від 18.03.2019 року.

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях ОСОБА_1 як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення документів,договору купівлі-продажу б/н від 06.11.2017 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар, що містить неправдиві дані щодо продавця, відправника та преференційного походження товару.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 89 617,53 (вісімдесят девять тисяч шістсот сімнадцять гривень, 53 коп.), з конфіскацією транспортного засобу - «вантажного автомобіля марки «DACIA», моделі «DOKKER», шассі № НОМЕР_1 , б/в, 2015 року виготовлення .

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420,40 (чотириста двадцять гривень, 40 коп.) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца