Справа №403/303/20 провадження №3/403/144/20
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце

проживання: АДРЕСА_1 , громадянство України, непрацюючого

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2020 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД №032678, складений 26.07.2020 року поліцейським СРПП Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції Редькіним О.О. з доданими до нього матеріалами, згідно якого 25.07.2020 року о 22 год.30 хв. в с.Олександрівка вул.Набережна, 19 Устинівський район Кіровоградська область, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з НОМЕР_1 , дослівно, «...не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан подвір`я по вулиці Набережна 19 с.Олександрівка Устинівського району Кіровоградської області. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками», чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно наказу №35-в від 26.08.2020 року суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю. з 14.09.2020 року по 02.10.2020 року включно перебувала у невикористаній частині щорічної основної відпустки.

Відповідно до п.2.3.3. розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються судові справи щодо конкретного судді, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду до початку відпуски, якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 року цивільну справу призначено до розгляду судді Атамановій С.Ю..

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, складений стосовно гр-на ОСОБА_1 , постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2020 року повертався до Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення, оскільки, сержантом поліції Редькіним О.О. не було встановлено особу потерпілого, адже при ДТП механічні пошкодження з матеріальними збитками отримав автомобіль марки «ВАЗ 2101», власником якого, згідно доданого до протоколу про адміністративне правопорушення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється гр-нка ОСОБА_2 , а потерпілим від адміністративного правопорушення у вказаному протоколі зазначений гр-н ОСОБА_3 ; зазначені сержантом поліції Редькіним О.О. в суті адміністративного правопорушення обставини не давали можливості встановити, яке саме порушення Правил дорожнього руху допустив гр-н ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, оскільки вказуючи на порушення останнім п.12.1 Правил дорожнього руху, інспектором взагалі не зазначено про те, які саме фактори (один із факторів) дорожньої обстановки не були(був) враховані(ий) ним під час вибору безпечної швидкості руху та чи був врахований ним стан транспортного засобу, що безпосередньо підлягає встановленню за змістом вказаної правової норми.

Станом на 09.10.2020 року уповноваженою посадовою особою органу поліції не були усунені зазначені вище недоліки протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №032678, складеного 26.07.2020 року.

За змістом ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення серія БД №032678 від 26.07.2020 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, що за вказаних обставин позбавляє суддю можливості вирішити питання про призначення справи про адміністративне правопорушення до розгляду.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно гр-на ОСОБА_1 , не відповідає вимогам чинного законодавства, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та дотриманням процесуальної форми розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно гр-на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 з доданими матеріалами - повернути до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Атаманова