Справа № 635/4689/20 Провадження № 3/591/1752/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , 26 липня 2020 року о 20-30 год. на автошляху М-03, 462 км + 300м., керуючи транспортним засобом автомобілем Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з автодороги М-29 на головну дорогу М-03, не надав переваги в русі транспортному засобу автомобілю Nissan Rogue, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 26 липня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 351641.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву в якій просить слухати справу в його відсутність.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26 липня 2020 серії ДПР18 № 351641 (а.с.1);

- схемою місця ДТП (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом автомобілем Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з автодороги М-29 на головну дорогу М-03, не надав переваги в русі транспортному засобу автомобілю Nissan Rogue, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки наведеними доказами переконливо доведено вину особи у вчиненні ДТП, оскільки ним допущено порушення п. 16.11 ПДР України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов