КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3892/20
Провадження № 3/552/1450/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул, республіка Казахстан, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «ТЦ Гарант», м. Полтава, вул. Зіньківська,19, оф. 410

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись директором ТОВ «ТЦ Гарант» (юридична адреса м. Полтава, вул. Зіньківська,19, оф. 410), допустив на товаристві порушення законодавства про працю, а саме ст. 38 КЗпПУ щодо звільнення працівника з роботи за власним бажанням без заяви працівника, ст. 47 КЗпПУ щодо невидачі звільненому працівнику копії наказу про звільнення на його вимогу, ч.1 ст. 115 КЗпПУ щодо несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам. Так, наказом від 12.06.2020 працівника ОСОБА_2 звільнено з роботи з 12.06.2020 за власним бажанням по ст. 38 КЗпПУ, при цьому заява працівника про звільнення відсутня ( не надана), копія наказу про звільнення останнього на його вимогу не надана; заробітна плата працівникам товариства за лютий 2020 року видана 07.03.2020, за березень 2020 року 01.06.2020, за квітень 2020 року 01.06.2020, за травень 2020 року 12.06.2020 , чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.15-17). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: акту інспекційного відвідування № ПЛ 27081/158/АВ від 14.08.2020 ( а.с.5,9), копії наказу (а.с.7), копій відомостей ( а.с.8-11).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 41 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько