Справа № 930/1096/20
Провадження № 33/801/672/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Федоровим Андрієм Володимировичем, на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора КП «Немирівський ринок» Немирівської райспоживспілки місце реєстрації: АДРЕСА_1, -

встановив:

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян в тридцять чотири тисячі гривень, стягнуто судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.

В Постанові суду зазначено, що стосовно директора КП «Немирівський ринок» Немирівської райспоживспілки - ОСОБА_1 було складено Протокол про адміністративне правопорушення № 0179 від 07.05.2020, в якому вказано, що 07 травня 2020 року о 12:25 год. в м. Немирів, вул. Горького, 98, вул. Горького, 113а, недотримання вимог Головного санітарного лікаря України №14 від 27.04.2020, а саме: виявлено факти допуску на територію агропродовольчого ринку відвідувачів без масок та без проведення температурного скринінгу; не забезпечено дотримання нормативної відстані між продавцями; не всі місця торгівлі забезпечені екранами; дозатори з антисептиками власного приготування встановлені лише на двох входах на ринок з наявних п`яти; не проводиться постійне інформування відвідувачів з питань профілактики коронавірусної інфекції; виявлено осередок стихійної торгівлі. Адміністрацією ринку не забезпечено належний контроль за дотриманням протиепідеміологічних заходів на ринку по протидії COVID-19. Вищевказане є порушенням п.п. 2,3,5,7,8,9 постанови Головного санітарного лікаря України №14 від. 27.04.2020. Своїми діями директор КП "Немирівський ринок" Немирівської райспоживспілки - ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Не погоджуючись із такою постановою суду ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Федорова А. В., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року і закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд неправомірно розглянув справу без його участі, так як помилково надсилав судові повістки не за місцем проживання ОСОБА_1 , повідомляє, що під час розгляду справи в суді першої інстанції перебував на лікарняному. Зауважує, що стихійний ринок, про який йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення та який знаходиться на прилеглій території КП «Немирівський ринок» Немирівської райспоживспілки, ніякого відношення один до одного не мають.

Одночасно, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд неналежним чином повідомив його про розгляд справи та за результатами розгляду не надіслав копію постанови.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Федоров А. В. подану апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній підстав.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід зазначити таке.

Згідно зі ст. 294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини першої статті 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова Немирівського районного суду Вінницької області ухвалена 07 липня 2020 року (а. с. 16) без участі заявника. Всупереч вимог ч.1 ст. 285 КУпАП, копія постанови була направлена ОСОБА_1 22 липня 2020 року (а.с. 29), та отримана, як зазначено в апеляційній скарзі, 23 липня 2020 року.

Апеляційна скарга подана 31 липня 2020 року, що підтверджується відміткою УДППЗ «УКРПОШТА» про оформлення поштового відправлення (реєстраційний номер 284) на поштовому конверті (а. с. 42).

З огляду на наведене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

За змістом статті 44-3 КУпАП передбачається відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Сама норма статті 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто вона відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідіемічних правил і норм як загальнодержавних, так і виданих органами місцевого самоврядування.

В статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року ( зі змінами) визначено, що карантин - це адміністративні та медико - санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Згідно ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року (із змінами), карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Загальнодержавним нормативно-правовим актом є постанова Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 (із змінами, що внесені постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. №215) «Про запобіганню поширенню на території України корона вірусу COVID-19».

Статтею 57 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Указом Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» № 493/92 від 03.10.1992 року передбачено, що нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація провадиться в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 р. № 731 (надалі - Положення), державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, які містять одну або більше норм, що зачіпають права, свободи, законні інтереси і стосуються обов`язків громадян та юридичних осіб, встановлюють новий або змінюють, доповнюють чи скасовують організаційно-правовий механізм їх реалізації, або мають міжвідомчий характер, тобто є обов`язковими для інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також юридичних осіб, що не належать до сфери управління суб`єкта нормотворення.

Відповідно до пункту 4 Положення, державна реєстрація нормативно-правового акта полягає у проведенні правової експертизи на відповідність його Конституції та законодавству України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколам до неї, міжнародним договорам України, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та зобов`язанням України у сфері європейської інтеграції та праву Європейського Союзу (acquis ЄС), антикорупційної та гендерно-правової експертиз з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а також прийнятті рішення про державну реєстрацію цього акта, присвоєнні йому реєстраційного номера та занесенні до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, а саме: п. п. 2,3,5,7,8,9 постанови Головного санітарного лікаря України №14 від 27.04.2020 року.

Постанова Головного державного санітарного лікаря «Щодо протидії поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) в місцях торгівлі харчовими продуктами на агропродовольчих ринках» № 14 від 27.04.2020, яка встановлює вимоги щодо профілактичних заходів при здійснення торгівлі харчовими продуктами на агропродовольчих ринках, не зареєстрована у встановленому законом порядку, передбаченому для нормативно правових актів, тому не є актом законодавства, а відтак недотримання викладених в ній рекомендацій не може тягти за собою відповідальність, передбачену статтею 44-3 КУпАП.

Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відтак, приходжу до висновку, що в наявних матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 -3 КУпАП. Оскільки суд першої інстанції не звернув уваги на відсутність адміністративної відповідальності за порушення вимог, викладених в Постанові головного санітарного лікаря, яка не відноситься до актів законодавства, - оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене апеляційний суд не дає оцінки іншим доводам апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст 7, 44-3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Федоровим Андрієм Володимировичем, задовольнити.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета