Провадження № 33/801/682/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В. С.
Доповідач: Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та стягнуто з нього судовий збір в сумі 420,40 гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2020 року в якому просить його поновити, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 серпня 2020 року ним отримана постанова Вінницького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року про відмову йому у поновленні строку на апеляційне оскарження, у постанові зазначено, що він не обґрунтував підстави пропуску строку на апеляційне оскарження. Вказує, що повний текст оскаржуваної постанови отримав 06 липня 2020 року. Просить звернути увагу, що 17 липня 2020 року ним у скриньку для прийому документів Вінницького міського суду було покладено апеляційну скаргу, однак у зв`язку з пандемією COVID-19 Вінницький апеляційний суд не ставить відмітку про отримання у особи матеріалів, що унеможливлює письмове підтвердження дати подання в канцелярію апеляційної скарги.

Вивчивши апеляційну скаргу і матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2020 року у справі № 127/11322/20 і клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови вже були предметом розгляду Вінницького апеляційного суду, за результатами якого постановою суду від 12 серпня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2020 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказану апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами.

Однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення - пункт 9 частини другої статті 129 Конституції України.

Згідно з частиною другою статті 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП.

Частиною другою статті 294 КпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлення строку відмовлено.

Частиною ж десятою цієї статті передбачено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

За таких обставин, чинними процесуальними нормами не передбачена можливість повторного апеляційного розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження цієї ж особи на це саме судове рішення, якщо у поновленні такого строку було відмовлено, а тому зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись частиною другою статті 294 КУпАП, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2020 року у справі 127/11322/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко