Справа № 541/1617/20
Номер провадження3/541/533/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , постановою суду від 06.05.2020 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.09.2019, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 11.08.2020 не з`явився на реєстрацію до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. Вказаними діями скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав частково. Пояснив, що був на роботі, зважаючи на що дійсно не з`явився на обов`язкову реєстрацію, але телефонував інспектору та повідомив його про неможливість такої явки.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР № 633791 від 12.08.2020, копією ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 18.09.2019 про встановлення адміністративного нагляду, постановою суду від 06.05.2020, якою був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні.

При обранні міри покарання суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відношення до скоєного та відсутність даних в матеріалах справи що підтверджують твердження ОСОБА_1 про те що він інформував працівника поліції про неможливість явки на реєстрацію та надав йому документи підтверджуючі поважність такої неявки.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. В зв`язку з вищенаведеним підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 32,36 ч.2, 40-1, 187 ч.2, 221, 268 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за статтею 187 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу н/р (IBAN) UA0016012, , код вид платежу 21081100, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), одержувач коштів УК Миргородський р-н/ м. Миргород/21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору (код класифікації доходів бюджету 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО) 899998 р/о (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко