Справа № 675/1893/20
Провадження № 3/675/724/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 », паспорт НОМЕР_1 виданий Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 12.11.1996 року,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу встановлено, що 06.10.2020 о 11 год. 04 хв. гр. ОСОБА_1 , працюючи продавцем ФОП « ОСОБА_2 », що розташований за адресою с. Топірчики Ізяславського району, здійснювала відпуск покупців, які знаходились в приміщенні магазину без одягнених засобів індивідуального захисту, що закривають рот та ніс, чим порушила вимоги пп. 1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, за що відповідальність передбачена ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 06.10.2020 о 11 год. 04 хв. перебувала в приміщенні магазину в одягненій масці, яка закриває рот та ніс, та дійсно продала товар жителю їхнього села ОСОБА_3 , яка була без маски, однак порушень правил карантину, а саме перебування у громадському місці без засобу індивідуального захисту вона не вчиняла.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП з огляду на таке.

Згідно ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність фізичних осіб та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з 1 серпня до 31 жовтня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) встановлено карантин, продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п. п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641, встановлено, що на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Вказаним пунктом передбачений обов`язок щодо використання засобів індивідуального захисту для осіб, які перебувають у громадських місцях, однак не встановлено обов`язку для суб`єктів підприємницької діяльності забезпечити перебування відвідувачів у засобах індивідуального захисту.

Отже, на кожну фізичну особу покладається обов`язок перебування в громадських місцях з одягнутими засобами індивідуального захисту. Проте жодним чином не встановлено обов`язку для осіб, забезпечувати дотримання іншими третіми особами, які перебувають у зазначених місцях, такого правила. Тобто ніхто не може бути змушений жодним чином одягнути засоби індивідуального захисту, проте недотримання такого обов`язку передбачає неминучість негативних наслідків таких дій, а саме - адміністративну відповідальність.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 06.10.2020 щодо ОСОБА_1 зазначено, що вона, працюючи продавцем в продуктовому магазині, що в с. Топірчики Ізяславського району Хмельницької області, порушила п.п. 1 п. 10 Постанови, здійснивши відпуск покупців, які знаходились в приміщенні магазину без одягнених засобів індивідуального захисту, які закривають рот та ніс.

В даному випадку, ОСОБА_1 , не є суб`єктом відповідальності за порушення відвідувачами магазину карантинних заходів, оскільки вказані особи самостійно несуть відповідальність за таке порушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245,247, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р. В. Пашкевич