Справа № 361/5647/20
Провадження № 3/361/2964/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пухівка, Броварського району, Київської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером, одруженої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12 серпня 2020 року о 15 год. 15 хв., рухаючись по парковці по вул. Київська, 316, у м. Бровари, Київської області, керувала автомобілем «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_2 , не надала перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 21112», державний номерний знак НОМЕР_3 , який наближався з правого боку та скоїла з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та надала суду пояснення, що рухалася по парковці в сторону виїзду на вулицю Черняховського, під`їхавши до перехрестя пересвідчилась що немає автомобілів та почала рух, після чого побачила інший автомобіль і відбулося зіткнення.

У судовому засіданні інший учасник ДТП, гр. ОСОБА_2 повідомив, що їхав парковці біля ТРЦ «Мегамаркет» з невеликою швидкістю, та коли побачив автомобіль попереду не встиг загальмувати в результаті чого відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , а також поясненнями, наданими учасниками ДТП у ході судового розгляду, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 430214 від 12.08.2020 року та схемою місця ДТП.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , в порушення п. 10.11 Правил дорожнього руху України, 12.08.2020 року, о 15 год. 15 хв., в м. Бровари, Київської області, керуючи транспортним засобом «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_2 , не надала дорогу транспортному засобу, що рухався праворуч.

Таким чином, враховуючи те, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи та характер правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 245, 251-252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г.О. Білик