Справа № 152/183/20
П О С Т А Н О В А
іменем України
13 лютого 2020 року м. Шаргород
Справа №152/183/20
Провадження №№3/152/86/20,
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області Славінська Н. Л.,
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 04.08.2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлювався,
- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме: 04.12.2019 року о 19 годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння, та 07.02.2020 року приблизно о 12 годині в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до матері ОСОБА_2 , з якою проживає та зареєстрований в одному будинку, зокрема, висловлював у адресу останньої образи нецензурними словами, погрожував розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав частково. Пояснив, що 04.12.2019 року та 07.02.2020 року, коли він повернувся додому з роботи, та був у стані алкогольного сп`яніння, між ним та матір`ю винила сварка з приводу цього, в ході якої він висловлювався у адресу останньої нецензурними словами. Проте, ініціатором сварок виступала матір ОСОБА_2 , а він не стримався і вході сварок нецензурно висловлювався у адресу матері, а також погрожував.
Розглянувши справи про адміністративні правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справ, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Крім часткового признання ОСОБА_1 вини, винуватість останнього у вчиненні адміністративних правопорушень доведена доказами, що містяться у матеріалах справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №595963 від 07.02.2020 року та серії АПР18 №595731 від 04.12.2019 року (а.с.1, 10); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.02.2020 року та від 04.12.2019 року (а.с.2, 12); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.02.2020 року та 04.12.2019 року (а.с.4, 11); терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №036349 від 07.02.2020 року (а.с.5); рапортом чергового Шаргородського ВП від 07.02.2020 року, з якого вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 , про те, що її брат ображає маму та поводиться агресивно (а.с.6).
Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколах про адміністративні правопорушення від 04.12.2019 року та від 07.02.2020 року доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої .
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так, протоколи про адмінправопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 , надійшли до Шаргородського районного суду одночасно, тому матеріали про адмінправопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, а стягнення на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ч.1 ст.173-2 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді у виді громадських робіт строком на тридцять годин.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: