ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участі адвоката МережкаВ.Ф., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов протокол ДПР18 № 286061 від 17.06.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з порушенням не погодився, пояснивши суду, що безпосередньо учасником ДТП він не був, а 17.06.2020 р. о 16-00 год. при виїзді на вул. Шевченко, 58, з другорядної дороги на автомобілі Volkswagen Bora, д.н.з. НОМЕР_2 , намагався повернути ліворуч. Транспортні засоби його пропускали. Перед переїздом розподільної смуги він зупинився та чекав, коли буде вільний огляд для продовження руху. Після чого, він трошки (на 20 см) посунувся у перед та знову зупинився. В цей час, автомобіль KIA Cerato, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався по вул.. Шевченко з правого боку, несподівано, без наявних на то причини, різко змінив напрямок руху вправо та загальмував. Після чого, в нього врізався автомобіль Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_4 .

Адвокат Мережко В.Ф. просить провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАп відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу даного адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча судом вживались заходи його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що 17.06.2020 р. рухався на автомобілі Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_4 , по вул. Шевченко від ст.м. «Київська» в напрямку пр-т Московський у крайній правій смузі руху. Зліва від нього, попереду, в попутному напрямку, рухався автомобіль KIA Cerato, д.н.з. НОМЕР_3 . Несподівано, без наявних на це причин, цей автомобіль різко змінив напрямок руху, виїхав на його смугу руху та загальмував. Це було дуже несподівано для нього, він не встиг зреагувати та врізався в задню частину автомобіля КІА. Він також бачив, що автомобіль Volkswagen Bora, д.н.з. НОМЕР_2 , намагався виїхати на їх смугу руху по вул. Шевченко з другорядної дороги. При цьому, автомобілі перших двох смуг його пропустили та він на 10-20 см перетнув місто розриву подвійної суцільної смуги, що не створювало жодних перешкод для автомобіля KIA Cerato, д.н.з. НОМЕР_3 .

Суд, вислухавши пояснення потерпілого, думку захисника, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази,вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, встановив наступне.

Статтею 251 КУпАП визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, згідно положень якої , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

У справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само відшукувати докази на користь обвинувачення,оскільки це становитиме порушення прав захисту (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має право захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

В протоколі про адміністративне правопорушення від 17.06.2020 серія ДПР18 № 286061 від 17.06.2020 зазначено, що «17.06.2020 о 16-00 год. в м. Харкові на вул.Шевченко, 58, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Bora, д.н.з. НОМЕР_2 , перед виїздом на головну дорогу з другорядної, не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну обстановку водію автомобіля KIA Cerato, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, різок змінив напрямок руху та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_4 , від чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки».

На думку автора адмінпротоколу ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1, 10.2 ПДР України.

Однак, матеріали даної справи не містять достатньої сукупності доказів для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Так, зважаючи на пояснення правопорушника та потерпілого ОСОБА_3 про дорожню ситуацію, що виникла, фабула справи, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи.

Крім того, автор протоколу, вказуючи як підставу для відповідальності ОСОБА_1 у тому числі створення останнім аварійної обстановки, не притягує його до від повільності за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Сам потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, пояснень про обставини ДТП суду не надав. Даних про наявність свідків ДТП матеріали справи також не містять.

Таким чином відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 286061 від 17.06.2020 року достатньо не підтверджені наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із недоведеністю його вини.

Керуючись ст.124, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- К.С. Садовський