печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Крамаренко Ю.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Апарату Верховної Ради України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, голови наглядової ради АТ «Українська залізниця», за ч.1 ст.188-19 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_2 , 20.03.2020 року, будучи головою наглядової ради АТ «Українська залізниця», перебуваючи в м. Києві по вул. Єжи Гедройця 5, не додержався встановлених законом строків надання відповіді на звернення народних депутатів України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-19 КУпАП за наступних обставин.

Так, Звернення народних депутатів України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до голови наглядової ради AT «Укрзалізниця» ОСОБА_1 від 03.03.2020 р. № 111/327 було направлено адресату 04.03.2020 р. рекомендованим листом № 604. За інформацією офіційного сайту «Укрпошти» звернення вручене адресату за довіреністю 06.03.2020 р. Відповіді на зазначене звернення народним депутатам України надано не було.

Листом від 28.04.2020 р. №А-08/10, зареєстрованим в системі електронного документообігу Верховної Ради України 29.04.2020 р. за № 38990 (67995) ОСОБА_7 повідомив, що AT «Укрзалізниця» отримало два ідентичні депутатські звернення № 11/326 та №111/327 від 03.03.2020 р. і оскільки порушені у них питання належать до компетенції виконавчого менеджменту відповідні вертикалі товариства надали відповідь по суті порушених питань листами № Ц-4/7-80/539-20 від 18.03.2020 р. та № Ц-2/7-80/837-20 від 10.04.2020 р. (копії вказаних листів містяться у додатках до заяви народного депутата України ОСОБА_3 від 14.04.2020 р. № 111д9/3-2020/30478 (57778)). Також ОСОБА_7 зазначив, що з огляду на надання виконавчим менеджментом відповіді на поставлені питання, він вважав, що окрема додаткова відповідь від нього не потребується, бо вона дублюватиме вже надану.

У листах AT «Укрзалізниця» № Ц-4/7-80/539-20 від 18.03.2020 р. та № Ц-2/7-80/837-20 від 10.04.2020 р. повідомлено про результати розгляду депутатського звернення від 03.03.2020 р. № 11/326. Стосовно результатів розгляду депутатського звернення від 03.03.2020 р. № 11/327 зазначені листи інформації не містять.

Ч.2 ст.16 Закону України «Про статус народного депутата України» встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, керівники підприємств, установ і організацій, об`єднань громадян, яким адресовано депутатське звернення, зобов`язані протягом 10 днів з моменту його одержання розглянути і дати письмову відповідь. У разі неможливості розгляду звернення народного депутата у визначений строк його повідомляють про це офіційним листом з викладенням причин продовження строку розгляду. Строк розгляду депутатського звернення, з урахуванням продовження, не може перевищувати 30 днів з моменту його одержання.

Визначений законом 10-денний строк розгляду і надання письмової відповіді на депутатське звернення від 03.03.2020 р. №111/327 закінчився 19.03.2020 р. Листом за підписом голови наглядової ради AT «Укрзалізниця» ОСОБА_8 від 28.04.2020 p. № А-08/10 підтверджено, що відповідь на вказане депутатське звернення надано не було, що є порушенням вимог ч.2 ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України».

ОСОБА_2 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі положень ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Захисник Крамаренко Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні вину останнього в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, зазначивши, що він не є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст. 188-19 КУпАП, а відтак справа відносно нього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу вказаного адмінправопорушення. При цьому, адвокат послався на положення ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата», яка передбачає надання відповідні на звернення народного депутата України керівниками підприємств, установ і організацій, яким ОСОБА_2 не є, оскільки він є головою наглядової ради, а не головою правління АТ «Укрзалізниця», яке відповідно до п.104 Статуту здійснює керівництво підприємством. Адвокат стверджував, що ті листи AT «Укрзалізниця» № Ц-4/7-80/539-20 від 18.03.2020 р. та № Ц-2/7-80/837-20 від 10.04.2020 р., на які йдеться посилання у протоколі відносно ОСОБА_1 , були надані іншими особами - керівниками підприємства у встановлені законодавством строки, а відтак, вважаючи, що також сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП, зазначив, що справа підлягає закриттю на підставі п.п. 1,7 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, додатково долучені адвокатом матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань керівником Акціонерного товариства «Українська залізниця», є ОСОБА_9 , який є головою правління підприємства, а відповідно до п.104 Статуту Акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого Постановою КМУ №735 від 02.09.2015, правління вирішує всі питання, пов`язані з керівництвом поточною діяльністю товариства.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України», якою передбачений обов`язок надання відповідей на звернення народного депутата України керівниками підприємств, установ і організацій, суд погоджується з позицією захисту про те, що надання відповідей на звернення народних депутатів України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до голови наглядової ради AT «Укрзалізниця» ОСОБА_1 від 03.03.2020 р. № 111/326, №111/327 не входило в компетенцію останнього, який не здійснював керівництво вказаним підприємством, не був його керівником, а був лише посадовою особою, а відтак і не був вповноважений надавати відповіді на ті питання, які були ініційовані в депутатських зверненнях.

Лист за підписом голови наглядової ради AT «Укрзалізниця» ОСОБА_8 від 28.04.2020 p. № А-08/10 на адресу керівника Апарату Верховної Ради України Штучного П.П. містить інформацію про те, що виконавчим менеджментом надано відповіді по суті порушених у депутатському зверненні питань листами № Ц-4/7-80/539-20 від 18.03.2020 р. та № Ц-2/7-80/837-20 від 10.04.2020 р. (копії вказаних листів за підписами членів правління товариства а.с.9-13)

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суддя вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-19 КУпАП, оскільки встановлено, що він не є належним суб`єктом даного правопорушення.

Доводи сторони захисту щодо закриття справи у зв`язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП є безпідставними, оскільки датою виявлення правопорушення як вказано у протоколі є 21.05.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч.1 ст.188-19, п.1 ст. 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е.Константінова