Справа № 703/4423/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.,

з секретарем Римським Д.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

за участю

за участю адвоката Пашковського Д.П.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановив:

До суду надійшов протокол серії ДПР18 №397602, складений поліцейським СРПП №3 Смілянського ВП Кареліним Р.В. про те, що 28 жовтня 2019 року о 23 год. 50 хв. в м. Сміла, по вул. Б.Хмельницького, 46б, ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_1 і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечили. Зокрема адвокат зазначив, що у вказаний у протоколі час ОСОБА_1 перебував в приміщенні магазину «АТБ» де у нього виник конфлікт з невідомим чоловіком, що стало причиною для виклику працівників поліції, відтак керувати транспортним засобом ОСОБА_1 не міг.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_1 за кермом автомобіля не перебував. Зокрема ОСОБА_3 вказав, що він особисто підвозив ОСОБА_1 з ОСОБА_2 до магазину «АТБ».

Вислухавши правопорушника, пояснення свідків, адвоката, перевіривши матеріали справи, суд вважає що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, частиною 1 статті 130 КупАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВД, МОЗ 09.11.2015 № 1452/735 визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, з огляду на вищевказане, законними вимогами працівника поліції про необхідність проходження медичного огляду до особи, що керує автомобілем,є підтверджені доказами ознаки наявності алкогольного сп`яніння сп`яніння.

Частина 2 ст.266 КУпАП визначає, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надали письмові пояснення в яких вказали, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Однак, факти, що викладені у письмових поясненнях свідки не підтвердили, не з`явившись до суду.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що не підтверджено належними доказами факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Той факт, що він був у стані алкогольного сп`яніння та знаходився біля автомобіля не вказує на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.ст. 251, 252, 266, 283, 284 КпАПУкраїни,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Кирилюк