Справа № 277/746/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянин України, непрацює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 390956 та № 390957 від 25.08.2020 року, зі змісту яких вбачається, що 21.08.2020 року приблизно о 09 годині 00 хвилин та 24.08.2020 року приблизно о 06 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняв суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході яких ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 390956 та № 390957 від 25.08.2020 року згідно яких ОСОБА_1 21.08.2020 року приблизно о 09 годині 00 хвилин та 24.08.2020 року приблизно о 06 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 вчиняв суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході яких ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.08.2020 року про те, що її співмешканець ОСОБА_1 21.08.2020 року та 24.08.2020 року вчинив з нею суперечки під час яких ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.08.2020 року про те, що 21.08.2020 року та 24.08.2020 року вона бачила та чула як її сусід ОСОБА_1 вчиняв суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час яких ображав її нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський