Єдиний унікальний № 408/6699/19-п
Провадження № 3/408/34/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 05 лютого 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2019 року о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 на а/д Р-22 (КПП «Красна Талівка - Луганськ») 28 км + 100 м в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Toyota LC 120 PRADO», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушена координація рухів).

Від проходження всіх видів, форм і методів огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Від письмових пояснень з приводу вказаного факту ОСОБА_1 відмовився.

Не зважаючи на відмову щодо надання пояснень, провина ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення, а саме керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння підтверджуються наступними доказами:

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 з яких встановлено, що 13 жовтня 2019 року приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 на а/д Р-22 (КПП «Красна Талівка - Луганськ») 28 км + 100 м, керував транспортним засобом «Toyota LC 120 PRADO», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, був різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушена координація рухів. В присутності свідка ОСОБА_1 від всіх видів, форм і методів огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, отримання протоколу про адміністративне правопорушення та від його підпису, відмовився.

Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні письмові пояснення, надані свідком ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно довідки поліцейського СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області сержанта поліції Одноволік Р., згідно з наявними обліками громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 . До адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом поточного року не притягувався.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 094440 від 13 жовтня 2019 року ОСОБА_1 також був притягнений до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень. В наведеній постанові зазначено, що ОСОБА_1 13 жовтня 2019 року керував транспортним засобом Toyota-Prado120, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія в порушення вимог пункту 2.1А Правил дорожнього руху України.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини у суду не має сумніву, що ОСОБА_1 13 жовтня 2019 року дійсно керував транспортним засобом Toyota-Prado120 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Однак відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 13 січня 2020 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 247 п.7, 38 ч.3, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас