Справа № 446/1035/20 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 33/811/1153/20 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 червня 2020 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП застосувано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Постановлено направити ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області на проходження програми для кривдників, згідно порядку, передбаченого Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", на строк 3 (три) місяців.

Кам`янка-Бузькій районній державній адміністрації, як суб`єкту, відповідальному за виконання програм для кривдників, постановлено організувати та забезпечити проходження ОСОБА_1 програми для кривдників, згідно порядку, передбаченого Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Роз`яснено ОСОБА_1 , що в разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за непроходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420.40 грн.

Не погоджуючись з даною постановою, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в апеляційний скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що слід повернути апеляційну скаргу особі, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області прийнята у судовому засіданні 11 червня 2020 року, на якому був присутній ОСОБА_1 .

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні, останній звернувся з апеляційною скаргою через районний суд лише 20 липня 2020 року, тобто зі спливом строку на апеляційне оскарження.

Поряд з цим ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови.

Оскільки апеляційна скарга на постанову судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 червня 2020 року, подана ОСОБА_1 з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, а клопотання про поновлення цього строку не заявлене, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 червня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк