Спарва№ 308/6360/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина Республіка Польща ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Республіка Польща, м. Краків, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 ) Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 11.06.2012, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил №2277/30500/19 від 01.05.2019 року , 01 травня 2019 року о 21 год.37 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС, на смугу руху «зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» заїхав легковий автомобіль марки «Nissan Patrol» номер кузову - НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , під керуванням громадянина Польщі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), паспорт громадянина Польщі для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 11.06.2012 року, який прямував з України в Румунію. Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» та направлено у «червоний коридор» для проведення митного огляду.

При усному опитуванні гр. Польщі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність у нього предметів, що підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення та вивезення з митної території України.

Під час проведення митного контролю даного транспортного засобу та особистих речей громадянина Польщі ОСОБА_4 було виявлено предмет, схожий на штик - ніж з ознаками зношення , що має ознаки холодної зброї у металічній піхві, загальною довжиною 275 мм. Лезо виготовлено з металу білого кольору довжиною 147 мм, шириною 30 мм, товщиною приблизно 3 мм. загострене з однієї сторони. Руків`я виготовлено з твердого матеріалу схоже на пластмасу коричнивого кольору , загальною довжиною 115 мм. Руків`я ножа не пустотіле. Між рукояткою та лезом є металевий упор з кільцем на одній стороні та гачком на іншій стороні. На упорі нанесено маркування - номер 7715. Піхва ножа виготовлені з металу схожого на залізо з гумовою частиною, довжиною 200 мм., шириною в найширшому місці 50 мм. На піхвах знаходиться кріплення . На піхвах є металеві виступи за допомогою яких ніж з піхвою може перетворюватися на кусачки для перекусування дроту. Всередині леза є отвір розмірами 12 мм на 6 мм. Також на піхвах нанесено маркування з номером 9098 Вказаний предмет, схожий на штик-ніж знаходився між передніми сидіннями автомобіля без ознак приховування. Доступ до них нічим не утруднювався.

Виявлений предмет, схожий на штик-ніж громадянин Польщі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) визнав своєю власністю. Згідно наданого письмового пояснення громадянина Польщі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) даний предмет, схожий на ніж належить йому особисто, придбав його в Польщі більш ніж 10років тому без будь яких дозволів для особистого користування. Про обмеження які стосуються щодо переміщення ножів не знав тому і залишив його в автомобілі. Відповідно до п.2 ч.1 ст 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів. На момент переміщення через митний кордон України у гр. Польщі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) відсутні будь-які дозвільні документи на виявлений предмет, схожий на штик-ніж.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ст.495 МК України).

Відповідно до ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Як зазначено в протоколі про порушення митних правил №2277/30500/19 від 01.05.2019 року, 01 травня 2019 року о 21год.37 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС, на смугу руху «зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» заїхав легковий автомобіль марки «Nissan Patrol» номер кузову - НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , під керуванням громадянина Польщі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), паспорт громадянина Польщі для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 11.06.2012 року, який прямував з України в Румунію. Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» та направлено у «червоний коридор» для проведення митного огляду.

Під час проведення митного контролю даного транспортного засобу та особистих речей громадянина Польщі ОСОБА_4 було виявлено предмет, схожий на штик - ніж з ознаками зношення , що має ознаки холодної зброї у металічній піхві, загальною довжиною 275 мм. Лезо виготовлено з металу білого кольору довжиною 147 мм, шириною 30 мм, товщиною приблизно 3 мм. загострене з однієї сторони. Руків`я виготовлено з твердого матеріалу схоже на пластмасу коричнивого кольору , загальною довжиною 115 мм. Руків`я ножа не пустотіле. Між рукояткою та лезом є металевий упор з кільцем на одній стороні та гачком на іншій стороні. На упорі нанесено маркування - номер 7715. Піхва ножа виготовлені з металу схожого на залізо з гумовою частиною, довжиною 200 мм., шириною в найширшому місці 50 мм. На піхвах знаходиться кріплення . На піхвах є металеві виступи за допомогою яких ніж з піхвою може перетворюватися на кусачки для перекусування дроту. Всередині леза є отвір розмірами 12 мм на 6 мм. Також на піхвах нанесено маркування з номером 9098 Вказаний предмет, схожий на штик-ніж знаходився між передніми сидіннями автомобіля без ознак приховування. Виявлений предмет, схожий на штик-ніж громадянин Польщі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) визнав своєю власністю. Згідно наданого письмового пояснення громадянина Польщі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) даний предмет, схожий на ніж належить йому особисто, придбав його в Польщі більш ніж 10років тому без будь яких дозволів для особистого користування. Про обмеження які стосуються щодо переміщення ножів не знав тому і залишив його в автомобілі. На момент переміщення через митний кордон України у гр. Польщі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) відсутні будь-які дозвільні документи на виявлений предмет, схожий на штик-ніж..

Однак, до матеріалів справи не додано жодного доказу ( висновку експертизи), що предмет який було виявлено та вилучено під час проведення митного контролю схожий на штик-ніж, є холодною зброєю та у відповідності до ч.1 ст. 197 МК України даний предмет обмежено у переміщенні через митний кордон України. Дане твердження є лише припущенням інспектора ДФС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 502 МК України експерт призначається посадовою особою органу доходів і зборів, в провадженні якої перебуває справа про порушення митних правил, у разі потреби в спеціальних знаннях.

Питання, чи є виявлений у гр. Польщі Варшал ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) предмет схожий на штик-ніж, холодною зброєю має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Згідно ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Таким чином, приходжу до висновку, що невідповідність протоколу про порушення митних правил та долучених до нього документів унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення у справі, а відтак без усунення зазначених недоліків , розгляд справи є неможливим.

Не зважаючи на те, що чинний Закон не визначає порядок повернення справи про адміністративне правопорушення органу, що склав протокол, для доопрацювання, однак практика Верховного Суду України вказує на те, що не є помилкою, винесення з цього приводу мотивованої постанови судді, але порядок апеляційного оскарження таких постанов місцевого суду не передбачено.

Крім того, у абзаці 5 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 зазначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 251, 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 486 МК України щодо своєчасного, всебічного, повного й обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про притягнення гр. Польщі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) до адміністративної відповідальності до Закарпатської митниці Держмитслужби для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 494, 527 МК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина Республіка Польща ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.471 МК України ( протокол № 2277/30500/19 від 01.05.2019 року)- повернути Закарпатській митниці Держмитслужби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца