Справа № 645/1303/20
Провадження № 3/645/596/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Пішохід ОСОБА_1 , 31.01.2020 р., о 19 год.30 хв., знаходячись біля буд.269-Б по проспекту Московський в м.Харкові, на порушення п. 4.14; 4.14 (б) ПДР України, раптово вибіг на проїзну частину, внаслідок чого на нього відбувся наїзд автомобілем Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у напрямку від бул.Б.Хмельницького у бік вул.Танкопія. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив суд відкласти розгляд справи до закінчення карантину, оскільки через карантинні заходи він не міг отримати допомогу адвоката.

Враховуючи, що неявка притягнутого не перешкоджає розгляду справи, крім того, даних про обов`язкову самоізоляцію ОСОБА_1 суду не надано та він мав достатньо часу (більше 3 місяців) для отримання допомоги адвоката, які мають можливість здійснювати свою професійну діяльність, суд вважає зазначену ним причину неявки у судове засідання не поважною та, відхиляючи клопотання про відкладення судового засідання, ухвалює рішення на підставі наданих суду доказів.

Факт ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 276426 від 24.02.2020 року, та схемою до місця ДТП, в якій зафіксовано місце розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної події, напрямок руху автомобіля на пішохода ОСОБА_1 . При цьому дані про наявність регульованого або не регульованого пішохідного переходу на вказаній ділянці проїзної частини відсутні.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 , долучених до справи, 31.01.2020 р. він рухався на своєму автомобілі «Нісан Альмера», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Московському зі сторони бульвару Богдана Хмельницького в напрямку вулиці Танкопія. Він рухався в крайній лівій смузі руху з включеними фарами ближнього світла, зі швидкістю 50 км/год, при цьому йшов дощ, дорога була мокрою, видимість погана. Праворуч від нього, трохи попереду, рухався інший автомобіль. Раптом, з правої сторони, через автомобіль, що рухався праворуч трохи попереду, вискочив чоловік. Він ( ОСОБА_2 ) загальмував, але наїзду на чоловіка уникнути не вдалось, він збив його передньою частиною свого автомобіля. Після наїзду чоловік впав на проїзну частину дороги, він ( ОСОБА_2 ) зупинив автомобіль, викликав швидку та поліцію.

Ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_2 не виявлено (а.с.11), натомість згідно даних КНП «МКЛШНМД ім.проф.Мещанінова», під час госпіталізації у ОСОБА_1 зафіксований алкоголь (а.с.9).

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У зв`язку з тим, що даних про порушення кримінального провадження за даним випадком - матеріали справи не містять, та на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя