Справа №705/1652/20
3/705/2110/20
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що 20.04.2020 року о 23 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , під час перевірки ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила встановлені у відношенні неї правила адміністративного нагляду, встановленим Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 14.05.2020 року адміністративний матеріал був повернутий для дооформлення. В постанові були вказані виявлені недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству, а саме те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено коли і на який термін було вставлено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1 , а також не зазначено, коли, яким судом на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення дій, відповідальність за які передбачена у ч.1 ст.187 КУпАП. Крім того, не обґрунтовано, яким чином ОСОБА_1 допустила порушення, будучи відсутньою по АДРЕСА_1 , якщо у протоколі місцем проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_2 . Всупереч вимогам статі 251 КУпАП, до справи не долучено докази того коли і яким судом на ОСОБА_1 було накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. До справи долучено лише текст постанови від 16.01.2020 року, роздрукований з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити кого саме стосується вказана постанова, так як анкетні дані особи не відображаються, а замінені записами «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».Крім того, працівниками поліції не забезпечена явка до суду особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ст. 187 КУпАП.

Після чого протокол про адміністративне правопорушення постановами суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.06.2020 року та 15.07.2020 року був повторно повернутий для доопрацювання, так як не були усунуті недоліки, викладені у постанові судді.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що жодної дії, спрямованої на усунення недоліків виконано не було, при цьому протокол про адміністративне правопорушення повторно спрямовано до суду.

Згідно статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, усунуті не були, що позбавляє суддю повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини справи і вирішити справу по суті, протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман