Справа № 265/5304/20
Провадження № 3/265/2571/20
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г.,вивчивши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено 06.08.2020р., ОСОБА_1 , 21 липня 2020 року, приблизно о 20-30 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , умисно вчинила дії психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме висловлювала погрози та образи на адресу останнього, тим самим спричинила шкоду його психологічному здоров`ю, чим спричинила домашнє насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 судова повістка направлялась за адресою проживання, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак остання, будучи належним чином повідомленою про день та слухання справи, до суду не з`явилась за невідомих суду причин. Будь- яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до наступного.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Докази вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, окрім заяви потерпілого ОСОБА_2 , в матеріалах справи відсутні. Разом з тим, з наданих матеріалів, а саме рапорту, пояснень ОСОБА_1 та її заяви про притягнення до відповідальності її сина за домашнє насильство в сім`ї, вбачається неправомірна поведінка саме з боку потерпілого по відношенні до матері, що свідчить про існування неприязних відносин у родині.

Окремо суд звертає увагу, що протокол серії ВАБ № 160040 про вчинене адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП складений 06 серпня 2020 року, в той же час заява потерпілого ОСОБА_2 про притягнення його матері до відповідальності датована 10 серпня 2020 року, тобто на чотири дні пізніше аніж складений сам протокол.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

У притягненні відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя І.Г. Мельник