Спарва№ 308/6087/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, що притягається до дамінстартивної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2020 р. близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 порушив своїми діями тимчасовий заборонний припис серії АА № 014709 від 16.06.2020 року, а саме своїми діями порушив заборону на вхід та перебування в місці проживання ОСОБА_2 , ввійшовши в кімнату та виражаючи нецензурною лайкою в її сторону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у звязку з малозначністю вчиненого порушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №151170 від 20.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області Л.Сакаль від 20.06.2020 року та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи встановлені обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, його відношення до вчиненого, ступінь вини, а також беручи до уваги, що діяння порушника не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам та тяжких наслідків не наступило, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_2 , адміністративного правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Вважаю, що застосування саме такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, ч.2 ст. 172-18, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо