Справа № 273/2001/20
Провадження № 3/273/1631/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, -

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

16.09.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 03.06.2020 року ОСОБА_1 на території власного домогосподарства, зокрема на присадибній земельній ділянці, розташованій за адресою АДРЕСА_1 , незаконно вирощувала та доглядала 68 рослин маку снотворного , які було виявлено та вилучено працівниками поліції Баранівського ВП під час обшуку домогосподарства 24.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що рослини маку у неї насіялись самостійно, не знищила їх, тому що в період часу з 04.05.2020 року до 06.07.2020 року її чоловік перебував на лікуванні в обласній лікарні, а вона здійснювала догляд за ним, про що надала суду відповідні довідки. Просила закрити провадження у даній справі, оскільки сама також має незадовільний стан здоров`я, проживає за рахунок підсобного господарства.

Згідно постанови слідчого відділення Баранівського ВП Новоград-Волинського Вп ГУНП в Житомирській області від 03.09.2020 року про закриття кримінального провадження, суд вбачає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.07.2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 03.10.2020 року.

Тому, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 106-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 106-2, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ - вилучені у ОСОБА_1 рослини в кількості 68 одиниць сухих рослин маку снотворного поміщених до полімерного мішка та визнаними речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000001, переданий на зберіганні у камеру зберігання речових доказів Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Постанова може бути оскражена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення, в цей же строк на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: О.В. Васильчук