Справа № 711/874/20
Номер провадження 3/711/432/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 04 березня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Слобода Черкаського району та мешканки АДРЕСА_1 , працюючої касиром в магазині «Абсолют»,

до адміністративної відповідальності за ст. 185 і ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 02.02.2020 року о 01.20 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_2 образливо чіплялась до громадян, на вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагувала, в грубій формі висловлювалась в бік працівників поліції та шарпала за формений одяг, погрожуючи фізичною розправою, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

А також в цей же день та час з явними ознаками алкогольного сп`яніння в під`їзді будинку АДРЕСА_2 висловлювалася нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення відносно одного правопорушника надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, з клопотанням ро відкладення розгляду справи не зверталася.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.02.2020 ОСОБА_1 була піддана приводу до суду, але працівниками поліції привід не виконаний, тому справа не могла бути розглянута в передбачені законодавством строки.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, тобто за дрібне хуліганство, можлива за умисні дії, направлені на порушення громадського порядку. А за ст. 185 КУпАП можлива за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, свідків даного правопорушення не має, поняті не залучались, привід працівниками поліції не виконаний. Крім рапорту працівника поліції Карпенко О.В. про те, що ОСОБА_1 знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою і на зауваження поліцейських не реагувала, інших доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень суду надано не було.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, тому в її діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 та ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук