Справа № 219/9078/20
Провадження № 3/219/3284/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Військової служби правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , старший лейтенант, командир взводу зв`язку Р3 ТПУ ПВЗ військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
29.09.2020 офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 3138 про те, що 28 вересня 2020 року близько о 21.08 години старший лейтенант, командир взводу зв`язку Р3 ТПУ ПВЗ військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, був виявлений у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території підрозділу військової частини НОМЕР_2 , що тимчасово розміщується в н.п. Сіверськ Бахмутського району Донецької області.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, такі дії, як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Особу правопорушника встановлено на підставі посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 , йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро каявся у скоєному, правопорушення вчинив вперше та більше такого не допустить, просив суворо не карати.
Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується як особистим визнанням так і матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 3128 від 29.09.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 28.09.2020 та тестом на алкоголь № 608/608, результат 0.43%.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вперше вчинила правопорушення, ту обставину, що правопорушення не спричинило важких наслідків, дії ОСОБА_1 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам. ОСОБА_3 щиро кається у скоєному, має позитивну характеристику за місцем служби. Таким чином суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 172-20 ч. 3, 268, 283, 284, 287 КУпАП,
суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , старший лейтенант, командир взводу зв`язку Р3 ТПУ ПВЗ військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , старший лейтенант, командир взводу зв`язку Р3 ТПУ ПВЗ військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , старший лейтенант, командир взводу зв`язку Р3 ТПУ ПВЗ військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Худіна

О.О.Худіна