Справа № 161/7975/20 Провадження №33/802/518/20 Головуючий у 1 інстанції:Кихтюк Р. М.
Категорія:ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 10.05.2020 року о 13.40 год. в с. Промінь Луцького району, керував автомобілем «Renault», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 ПДР України. При цьому, огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер».

Не погоджуючись із постановою суду особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин; скасувати постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.36-38).

Вважає, що оскаржувана постанова суду винесена з порушенням вимог чинного законодавства України та порушено його право на доступ до суду.

Вказує, що ним до суду було подано клопотання про перенесення розгляду справи, яка призначена була на 15.06.2020 року у зв`язку з станом здоров`я. 23.06.2020 року ним, також, до суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи. На його думку, судом було проігноровано дане клопотання, а також його відхилено, фактично відбулося порушення принципу диспозитивності судового процесу. Він мав бажання особисто брати участь в судовому засіданні та надати пояснення по суті справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Григор`єв В.В. будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи (а.с. 50), в зазначений час та дату не з`явилися, клопотань про перенесення розгляду справи не подавали. А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за їх відсутності, відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що вперше справа до розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області було призначено на 10.06.2020 року, про що було повідомлено належним чином ОСОБА_1 (а.с.12). 06.05.2020 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку із реалізацією права на правову допомогу (а.с.13).

Розгляд справи було відкладено на 16.06.2020 року, про що належним чином було повідомлено ОСОБА_1 (а.с.14). 16.06.2020 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку із станом здоров`я (а.с.15-16).

Розгляд справи було відкладено на 23.06.2020 року, про що належним чином було повідомлено ОСОБА_1 (а.с.24). Особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 23.06.2020 року подано до Луцького міськрайонного суду Волинської області клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із станом здоров`я (а.с.25-26). ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи відбудеться 23.06.2020 року, що також в апеляційній скарзі не оспорюється.

Постанова суду щодо ОСОБА_1 винесена 23 червня 2020 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 03 липня 2020 року. Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 09 липня 2020 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.

Посилання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на той факт, що оскаржувану постанову він отримав лише 04.07.2020 року, а тому, на його думку, вчасно подав апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк, не заслуговують на увагу, оскільки ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 знав про дату час і місце судового розгляду, про що він прямо зазначив у своїх клопотаннях поданих до Луцького міськрайонного суду Волинської області, а тому апеляційний суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відсутні і апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2020 року щодо нього відмовити.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2020 року повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В. Гапончук