Справа № 633/316/20
Провадження № 3/633/132/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2020 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко АМ., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Козіївка, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 1 ст.88-1 КпАП України,
03.06.2020 р., о 11 год., гр. ОСОБА_1 на стихійному ринку по вул. Харківська, 82 в смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області торгував свіжою рибою, карась сріблястий, загальною вагою 3 кг., без наявності документів підтверджуючих законність її придбання та експертного висновку ветеринарної лабораторії. Гр. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги «Порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу, визначений ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» Відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 КпАП України.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, з даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився, провину визнав в повному обсязі.
В судове засідання викликаний в якості свідка інспектор відділу охорони водних біоресурсів Управління державного агентства рибного господарства гр. ОСОБА_2 з`явився, та суду пояснив, що 03.06.2020 року на стихійному базарі по АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 продавав свіжу рибу без наявності документів підтверджуючих законність її придбання (товаро-транспортної накладної) та експертного висновку ветлабараторії. Про що було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Аналогічні пояснення надав і свідок ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , свідків, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повністю підтверджена сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 003521 від 03.06.2020;
-поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
-опис-оцінкою знарядь лову. Іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у порушника;
-розпискою про передачу на зберігання рибальського майна
Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, та не застосовує додаткове стягнення у вигляді конфіскації водних живих ресурсів, оскільки вони є продуктом, що швидко псується.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 1 ст. 88-1 КпАП України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 1020 (одна тисяча двадять) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред`явлення постанови на виконання до 25.11.2020 року.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач УК Печенізьком рн/ПеченігР/21081100
Банк ГУДКСУ в Харківській області
Суддя: Тимченко А.М.