Провадження № 3/761/6578/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.05.2020 року о 19 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Б.Хмельницького, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вул. Хрещатик на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Хрещатик на жовтий сигнал світлофору, внаслідок чого обидва транспорті засоби зазнали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 8.7 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві для доопрацювання.

18.08.2020 року даний адміністративний матеріал надійшов до суду з довідкою про результати додаткової перевірки, якою внесено уточнення до протоколу щодо пункту ПДР України, який порушив ОСОБА_1 , зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3(е) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 19.05.2020 року о 19 год. 00 хв., він керуючи автомобілем «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по вул. Хрещатик, 42 зі сторони вул. Б. Хмельницького, здійснюючи маневр повороту праворуч на зелений сигнал світлофору. При цьому, на перехресті були відсутні транспортні засоби, так як останні зупинилися на червоний сигнал світлофору по вул. Хрещатик. Як зазначає ОСОБА_1 , він завершуючи маневр повороту, практично на пустому перехресті, з лівого боку відчув «удар» в ліву передню частину його автомобіля від автомобіля «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , що виїхав на перехрестя на високій швидкості, при цьому, не встигнув загальмувати вчасно, внаслідок чого відбулась дана ДТП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що він рухався у зазначений в протоколі час на автомобілі «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 в м.Києві по вул. Хрещатик, в напрямку вул. Велика Васильківська з боку Майдана Незалежності на зелений та жовтий (миготливий) сигнал світлофору, в той час як, автомобіль «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 виїхав одразу в третю смугу руху, в якій рухався ОСОБА_2 . При цьому, як зазначив ОСОБА_2 , він, задля уникнення зіткнення з автомобілем «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , почав перестроюватися в четверту смугу руху, проте не мав можливості уникнути даного зіткнення, так як його автомобіль міг виїхати на зустрічну смугу дороги. Внаслідок зіткнення було пошкоджено праву частину автомобіля «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , зокрема, дверцята та бампер.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 8.7.3 (е) ПДР України визначено, що сигнали світлофора мають такі значення, зокрема, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали, які забороняють рух.

Так, в даному випадку вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту праворуч виїхав на регульоване перехрестя по вул. Хрещатик в м. Києві в третю смугу руху на забороняючий червоний сигнал світлофора, про що, також, свідчить надане відео з місця пригоди.

При цьому, вбачається ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів, що при виконанні маневру повороту на вказаному регульованому перехресті, він виїхав на зелений сигнал світлофору. Таких доказів не встановлено і в судовому засіданні.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, характером пошкоджень автомобілів, відео з місця пригоди та поясненнями ОСОБА_2 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Разом з тим, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Водночас, згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, справи дане правопорушення за ст. 124 КУпАП було вчинене 19.05.2020 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38,124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула