Справа №705/1487/20
3/705/976/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 344011, складеного 07.04.2020 року о 23 годині 05 хвилин поліцейським взводу ПП в м. Умань УПП в Черкаській області ОСОБА_2 , ОСОБА_1 07.04.2020 року о 22 год. 50 хв. в м. Умань по вул. Інтернаціональна,4/1, керував автомобілем RENAULT MIDLUM, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши протокол та додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, прийшов до такого висновку.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття 266 КУпАП визначає, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MIDLUM, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

З відеозапису на диску, що долучений працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 не керував автомобілем 07.04.2020 року в 22 год. 50 хв., тобто в час, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. Відеозапис відображає події 07.04.2020 року починаючи з 22 год. 46 хв. по 22 год. 58 хв., і згідно вказаного відеозапису ОСОБА_1 о 22 год. 50 хв. перебував біля автомобіля патрульної поліції. Відповідно, у вказаний час він не міг керувати транспортним засобом.

Крім того, із вказаного відеозапису вбачається, що о 22 годині 56 хвилин водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я. При цьому, відеозапис з 22 години 56 хвилин 44 секунди по 22 годину 57 хвилин 09 секунд до справи не доданий, тому є незрозумілим, чому ОСОБА_1 не направили для проведення огляду на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я, а повідомили про те, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які долучені до матеріалів справи і в яких свідки зазначають про те, що водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, не відповідають відеозапису, який долучено співробітниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення.

Тобто, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі належних і допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння о 22 годині 50 хвилин 07.04.2020 року і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, зокрема в закладі охорони здоров`я.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. В зв`язку з цим, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Корман