Справа №242/619/20
Провадження №3/242/295/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Поляна Великоновоселківського району Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області 12.02.2020 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №424527, складеного 24.01.2020 року, ОСОБА_1 24.01.2020 р. о 10 годині 00 хвилин за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу своє матері ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно сварився зі своєю матір`ю, оскільки вона закрила вхідні двері та не надала йому можливості вийти з квартири та 24.01.2020 року вона викликала працівників поліції, які доставили його до поліцейського відділку та заборонили повертатися до дому протягом 10 днів. Весь цей час він ночував де мав можливість. Зазначив, що він є інвалідом другої групи загального захворювання, проте наявність інвалідності не забороняє йому виходити з приміщення. Факт погрози фізичною розправою на адресу своє матері заперечував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозиція ч. 1 статті 173-2 КУпАП передбачає «Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення».

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зокрема полягає в умисному вчиненні будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного 24.01.2020 року серії АПР18 №424527, зазначено, що: «24.01.2020 року приблизно о 10 год 00 хв ОСОБА_1 … вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї …».

До протоколу серії АПР18 №424527, складеного 24.01.2020 року, додано дві заяви ОСОБА_2 , де у першій заяві вона зазначала, що протягом 7 днів ОСОБА_1 застосовує психологічний тис та спричиняє фізичну біль без тілесних ушкоджень. В другій заяві ОСОБА_2 зазначала, що 24.01.2020 року о 10 год 00 хв. вона викликала поліцію, оскільки її син ОСОБА_1 спричинив фізичний та психологічний тиск, вимагав гроші, висловлювався нецензурною лайкою.

Тобто, з пояснень ОСОБА_2 не вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 24.01.2020 року. 24.01.2020 року ОСОБА_2 лише здійснила виклик поліції.

Суть адміністративного правопорушення в повній мірі не відповідає суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки адміністративна відповідальність за вказаною статтею наступає за вчинення домашнього насильства, а не насильства в сім`ї. Крім того, суть адміністративного правопорушення, крім повного відтворення змісту ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повинна містити опис дій, які вчинила особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а не загальні висловлювання щодо вчинення дій фізичного, психологічного чи економічного характеру щодо потерпілого.

Суд враховує пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні, де він зазначав про те, що конфлікт з матір`ю виник через те, що вона не випустила його на вилицю, а також наявність інвалідності другої групи загального захворювання у ОСОБА_1 . Проте, посадовою особою, що склала даний протокол не надано належної оцінки даним обставинам.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, звертає увагу, що матеріали адміністративної справи не містять беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_2 саме 24.01.2020 року о 10 год. 00 хв. за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , що свідчить про відсутність об`єктивної сторони правопорушення.

Крім того, матеріали справи не містять доказів суб`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, а саме наявності умислу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В.І.Капітонов