Справа № 206/2698/20
Провадження № 3/206/1277/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Лозобко М.О.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.51 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 близько 20 год. 50 хв. в приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: вул. 20-річчя Перемоги, 43 д, м. Дніпро, гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку продуктів харчування на загальну суму 143,55 гривень, що є дрібною крадіжкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 51КУпАП. В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, а постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.062020, 10.07.2020, 16.07.2020, 07.09.2020, співробітниками Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області виконані не були. Відповідно до ст. 268 КпАП України, явка правопорушника в судове засідання, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КпАП України є обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи. Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи. Такий висновок судді прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Беручи до уваги те, що правопорушення вчинено 10.06.2020, суд на підставі ст. 38 КУпАП вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Керуючись п.7 ч. 1 ст.247, ст.ст.1,9,38,283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко