Справа № 740/2471/20
Провадження № 3/740/962/20
ПОСТАНОВА

27 липня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області втретє подано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №221871, складений 11 червня 2020 року поліцейським СРПП Міщенко В.М., відповідно до якого ОСОБА_1 11 червня 2020 року в 21-20 год. керував автомобілем марки "ВАЗ 210"9, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п.2.9 А ПДР .

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2020 року та 03 липня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з іншими матеріалами справи повернуто до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, для виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині постанови, а саме для належного оформлення в частині надання копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ніжинським ВП ГУНП не виконанні вимоги вищезазначеної постанови, оскільки надана копія постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 19 квітня 2019 року, отримана з Єдиного державного реєстру судових рішень, не містить відомостей про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, дана копія постанови не є постановою суду відповідно до вимог ст.283 КУпАП, дана копія документа не містить підпису особи, яка ухвалила постанову, відомостей про набрання нею законної сили.

Зміст протоколу також не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «суть адміністративного правопорушення» наявні виправлення.

Відповідно до Наказу № 44 від 15.02.2018 року «Про затвердження Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» не допускаєтьсязакреслення чивиправлення відомостей,що заносятьсядо протоколупро адміністративнеправопорушення,в разінеобхідності внесеннябудь-якихдоповнень чизмін допротоколу,складається рапортна ім`яначальника відділуполіції,який вподальшому приєднуєтьсядо адміністративногоматеріалу.До вищезазначеного протоколу, рапорта в якому було б зазначено зміни та доповнення, не додано.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

За змістом ст.ст.251,254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсіст.62 Конституції Українитаст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Із врахуванням викладеного вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії ДПР 18 №221871 від 11 червня 2020 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП- повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник