Справа № 226/1110/20
Провадження № 3/226/977/2020
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2020 суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд Димитровського міського суду з Мирноградського відділу поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії ДПР18 №061494 від 16.04.2020 року, згідно з яким водій ОСОБА_1 01.03.2020 о 15.43 год. біля будинку №38 по вулиці Донській в м.Мирноград Донецької області, керуючи автомобілем Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням і виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що у нього з головою проблеми, він особо не пам`ятає куди та звідки їхав. Пам`ятає, що на зустрічну полосу виїхав автомобіль ВАЗ і скоїв ДТП, відірвало переднє ліве колесо. В автомобілі ВАЗ нібито водій забив хребет під час ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що 01.03.2020 року приблизно о 15.40 год. їхала до м.Покровська забрати дочку, в автомобілі була одна. На зустріч їй рухався швидко автомобіль Фольцваген Поло білого кольору, який виляв по дорозі то вправо, то вліво. Вона, бажаючи уникнути удару, притиснулась вправо до бордюри, але її автомобіль та автомобіль Поло зіткнулись. Передня частина автомобіля заїхала в салон її автомобіля. Після удару до неї підбігли люди в п`яному вигляді. Вона зателефонувала подрузі, яка на своєму автомобілі приїхала на місце ДТП і залишалась там весь час, поки оформлювали документи працівники поліції Подруга робила на свій телефон фото з місця ДТП, але працівники поліції ці фото не запитували. Її забрали в лікарню з відкритою раною на голові. Лікувалась вона 17 днів в лікарні в умовах стаціонару і, а у подальшому, - амбулаторно. Допитували працівники поліції її всього один раз в день ДТП. 15 числа вона зверталась до працівників поліції і просила завести кримінальну справу, але пізніше передумала. Не має на цей час ніяких претензій до ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив що він працює в СРПП Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області. Влітку 2020 року він патрулював вулиці міста і йому приблизно о 17.00 год. зателефонували з чергової частини Мирноградскьго ВП про ДТП, яка трапилась по вул. Донська в м.Мирнограді, в районі гімназії. Він прибув на місце ДТП через 3-4 хв. На місці ДТП він побачив ВАЗ 2107 зеленого кольору, який стояв на проїзній частині поперек проїзної частини правою стороною до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передом до бордюри, в нього була пошкоджена передня ліва сторона. Автомобіль Фольцваген поло передом був звернений до магазину «Кураж», не зовсім на своїй полосі, посередині дороги, ближче до правої сторони, в нього була пошкоджена передня ліва сторона. На місці був ОСОБА_1 . Крім того, на місці ДТП були чоловік та жінка знайомі потерпілої, які пояснили, що потерпілу ОСОБА_2 забрала швидка. Вони викликали слідчого, оскільки була постраждала в ДТП. На місці ДТП лежав осип скла. Саме місце ДТП більше знаходилось на полосі руху автомобіля ВАЗ, бо на бордюрі вбачались сліди протектора автомобіля ВАЗ, який заїжджав на бордюр коли уходив вправо від зустрічного авто. ОСОБА_1 пояснював на місці ДТП, що їхав по своїй полосі на малій швидкості і ВАЗ в нього врізався. На його думку, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, оскільки в нього були всі ознаки: тремтіння рук, звужені зіниці ока, незв`язна мова. Він пояснив, що після ДТП він переживав і вжив наркотичний засіб та 2 стакана горілки. Тест «Снайпер» в лікарні показав, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив що він працює дізнавачем у Мирноградському ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області. 01.03.2020 року о 15.45 год. до нього з чергової частини Мирноградського ВП надійшло повідомлення про ДТП по вул.Донська в м.Мирнограді, в районі гімназії. Він прийшов на місце ДТП через 15 хв., травмованої жінки вже не було, її забрала швидка. На місці ДТП побачив два авто: ВАЗ та Фольцваген поло, які перебували один від одного на відстані 6 метрів задніми частинами, з механічними пошкодженнями. Передньою частиною ВАЗ був звернутий у бік кафе «Урарту», задньою частиною у бік магазину «Кураж». Фольцваген поло навпаки - передньою частиною у бік магазину «Кураж», задньою частиною у бік кафе «Урарту». Автомобіль ВАЗ дивився передом у бік будинків м-ну «Світлий» та перебував на полосі зустрічного руху, Фольцваген поло теж на полосі зустрічного руху. Він проводив слідчі дії, складав фото таблицю. ОСОБА_1 повезли на освідування, де він повідомив, що перебував у стані наркотичного сп`яніння. Він пояснював, що рухався у бік магазину «Кураж» та лівою стороною зачепив автомобіль ВАЗ. Поведінка ОСОБА_1 після ДТП здалася йому неадекватною його рухи, дії, слова були незрозумілі з самого початку. ОСОБА_1 власноруч писав, що вжив 2 куба наркотичного засобу одразу після ДТП, але зі свого досвіду він вважає, що ОСОБА_1 вчинив ДТП вже перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснила, що вона є подругою потерпілої ОСОБА_2 01.03.2020 року приблизно о 16.00 год. їй зателефонувала ОСОБА_2 і повідомила, що вона потрапила в ДТП в районі гімназії м.Мирногарада. Вона з чоловіком приїхали на місце пригоди через 10 хвилин, побачили розбиті машини, потерпілу з розсіченою головою, викликали швидку. Було видно, що ОСОБА_6 хотіла уникнути зіткнення тому заїхала на бордюр Її машина ВАЗ передом була звернута на газову чи водонасосну будівлю, задом на будинки приватного сектору вул.Донська. Автомобіль Фольцваген поло з розбитими дверцятами стояв на полосі, якою рухалася ОСОБА_7 розповідала, що рухалась на невеликій швидкості, а автомобіль Фольцваген поло рухався дуже швидко. З ОСОБА_1 вони не спілкувались, він шукав крило свого авто.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з такого.

Відповідно до п.5 частини 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

До протоколу про адміністратвине правопорушення не долучено протоколу огляду місця події, фото та відеофіксації з місця ДТП, хоча зі слів свідка ОСОБА_4 такі складались.

Крім того, зі слів потерпілої ОСОБА_2 , в неї є фото з місця ДТП, які відсутні в матеріалах справи, які слідчий не виявив, та які особою, що складала протокол про адиіністративне правопорушення, не долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.251 Кодексу України про адміністративну відповідальність збір доказів у справах про адміністративні правопорушення покладається на особу, уповноважену на складання протоколу.

Так як при вирішенні питання про відповідальність особи, щодо якої надійшов протокол, суд має проаналізувати строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст.38 КУпАП, наявність або відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак адміністративного правопорушення, а за відсутності вищезазначених доказів, це зробити неможливо, суддя вважає необхідним повернути протокол до органу, з якого він надійшов до суду, для його належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №061494 від 16.04.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко