overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/2593/20
пр.№ 3/464/1611/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, 23.03.2020 о 00 год 17хв. перебуваючи у магазині ТОВ «АТБ Маркет Продукти-1232», що за адресою: м.Львів, вул.Дж.Вашингтона, 8 таємно викрав з полиці магазину сир плавленний «Чеддар» 1 шт., вартістю 34,45 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №707191 від 17.04.2020, копією реєстрації повідомлення, копією письмової заяви керуючого магазину ТОВ «АТБ-маркет Продукти-1232» Кампен О.П., копією довідки про вартість товару, копією рапорту від 08.04.2020, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.04.2020, в яких він зазначає, що вину визнає повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення передбачене ч.2 ст.51 КУпАП вчинено 23.03.2020 року. Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 51, п. 7 ст. 247, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.
Справа№464/1942/20
пр.№ 3/464/2240/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.03.2020 о 17 год 45хв. перебуваючи у магазині «Рукавичка», що за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 36 таємно викрав з полиці магазину ковбасу телячу, вагою 400г «Глобино» вартістю 61,99 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №303535 від 06.03.2020, копією письмової заяви керуючого магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 , копією довідки про вартість товару, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.03.2020, копією рапорту від 06.03.2020.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП вчинено 06.03.2020 року. Матеріали справи надійшли на розгляд суду лише 22.07.2020. Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 51, п. 7 ст. 247, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.
Справа № 507/814/20
Провадження № 3/507/351/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2020 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1
за ст. 44-3 КУпАП,
Встановив:
Працівниками поліції було встановлено, що 01.07.2020 року о 10:50 годин ОСОБА_1 працюючи продавцем в магазині, який знаходиться в АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски та перчаток.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, та вказала, що в магазині зняла маску та рукавички в період коли не було жодного відвідувача.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 43-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2020 року АПР18 № 238864, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що міститься в матеріалах справи.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 44-3 КУпАП.
Суд вважає, що порушення, які були допущені ОСОБА_1 носять малозначний характер, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася, запевнила суд, що в подальшому не допустить будь-яких порушень у сфері торгівлі.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно положень ст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 184, ст. 221, ст. 283 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 462/7801/19
ПОСТАНОВА
05 лютого 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, песіонерку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ст. 122-4, 124 КУпАП,
29 жовтня 2019 р., близько 11 год. 32 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Щирецька, 36 у м. Львові, не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «BMW 320 D» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушила п. 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.
Після чого, 29 жовтня 2019 р., близько 11 год. 32 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Щирецька, 36 у м. Львові, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, не дочекавшись працівників міліції, залишила місце ДТП, чим порушила, п. 2.10 «а,д» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому ДТП визнала повністю, щиро розкаялася, однак пояснила, що місця події намірено не залишала. Після ДТП вона відшкодувала потерпілому завдану шкоду, після чого учасники ДТП роз`їхались. Чому працівниками поліції було складено відповідні протоколи вона не знає.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконань, про те що вина правопорушниці є підтвердженою та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 080325 від 02.12.2019 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 080324 від 02.12.2019 р., схемою місця ДТП, письмовим поясненням.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.
Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 29.10.2019 р., а справа у зв`язку із належним повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності була призначена на 05.02.2020 року, то у зв`язку із закінченням строку, протягом якого правопорушницю можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП- закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/ підпис / А.І. Кирилюк

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 594/149/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 січня 2020 року о 12.30 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, а також виганяв її з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав частково, пояснив, що потерпіла спровокувала його на конфлікт. Розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №175826 від 01 січня 2020 року, рапортом помічника чергового Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Бугери І.В. від 01 січня 2020 року, та доданими до протоколу письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 01 січня 2020 року.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 944/2465/20
Провадження №3/944/1857/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краківець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

20.05.2020 о 12 год 45 хв. ОСОБА_1 під час перетину державного кордону України, слідуючи на в`їзд в Україну з Республіки Польща в міжнародному пункті пропуску «Краківець», подав на паспортний контроль паспорт громадянина Угорщини серії та номер НОМЕР_1 від 11.10.2016, чим вчинив спробу незаконного перетину державного кордону в пункті пропуску без відповідних документів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянам України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта громадянина України номер НОМЕР_2 від 18.04.2000, копією паспорта громадянина Угорщини серія та номер НОМЕР_1 від 11.10.2016, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 488/1787/20
Провадження № 3/488/1090/20
П О С Т А Н О В А

17.08.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., ознайомившись у судовому засіданні з адміністративними матеріалами за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу ВАБ № 329941 від 11.06.2020 року, з початку березня по 11.06.2020 року ОСОБА_1 , систематично, з метою прибутку, здійснювала продаж алкогольних напоїв в кіосках за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , без ліцензії відповідно до ч. 20 ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального".

Відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи призначено за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про день та час судового засідання телефонограмою. Про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав для доопрацювання, виходячи з такого.

За санкцією частини першої ст.164 КУпАП передбачена відповідальність у виді накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

В той же час, відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення, предмети торгівлі у ОСОБА_1 не вилучалися, дані про їх передання на відповідальне зберігання та місце їх знаходження відсутні. Взагалі відсутні дані про проведення опису майна, торгівлю яким здійснювала ОСОБА_1 без наявності відповідної ліцензії.

За наведеного вище, суд позбавлений можливості, у разі встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення, застосувати санкцію ч.1 ст.164 КУпАП щодо конфіскації продукції.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За такого, саме на особу, яка уповноважена на складання даного протоколу і покладено обов`язок надати докази щодо місця знаходження предметів торгівлі, продаж яких без наявності ліцензії поставлено в провину ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків, що зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська
Справа № 575/778/20
Провадження № 3/575/242/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

непрацевлаштованого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

17 липня 2020 року о 16 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» днз НОМЕР_1 між вул.Лугова і вул.Іванівська в с.Іванівка Великописарівського району Сумської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода).

У присутності двох свідків ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та підтвердив факт керування транспортним засобом після вживання спиртних напоїв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №146640 від 17 липня 2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень на користь держави (отримувач - ГУК Сумській обл./Сумська обл./ 21081300, рахунок № UA0018001, МФО 899998, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код доходу бюджетної класифікації до державного бюджету - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (отримувач УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, МФО 899998, код за , по коду доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» - рахунок № UA0018090, Банк отримувача Казначейство України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник