Справа № 944/3805/20
Провадження №3/944/2693/20
П О С Т А Н О В А

06.10.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема долучена до матеріалів справи роздруківка приладу "Drager Alcotest" ARJL-0248 є нечитабельною.

У протоколі про адміністративне правопорушення та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів існують розбіжності щодо адреси проживання свідків, зокрема, у протоколі зазначено, що свідок ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , свідок ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , однак із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_4 проживає за адресою: смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, а ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, існують розбіжності щодо часу вчинення адміністративного правопорушення, а саме, з протоколу про адміністративне правопорушення слідує що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою технічного засобу "Drager Alcotest" ARJL-0248 на місці зупинки транспортного засобу об 23 год. 00 хв. 19.08.2020року, згідно відеозапису із нагрудної камери спостереження поліцейського такий проводився об 23 год. 37 хв. 19.08.2020року, а із письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що такий був запрошений співробітниками патрульної поліції в якості свідка при складанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 об 23 год. 24 хв. 19.08.2020 року, тобто відомості в протоколі відносно ОСОБА_1 вказані ще до проведення його огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що зумовило проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тобто які ознаки алкогольного сп`яніння були у ОСОБА_1 .

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено довідку АРМОР про те чи раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП.

У письмових поясненням свідка ОСОБА_2 містяться виправлення, які не засвідчені підписом особи, яка отримала пояснення свідка.

Крім цього, у долучених до матеріалів справи письмових поясненнях зазначено, що такі отримано від " ОСОБА_1 ", проте у графі "Підпис, прізвище та ініціали" вказано " ОСОБА_3 ".

З урахуванням наведеного, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, слід повернути до УПП у Львівській області ДПП для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до УПП у Львівській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Швед Н.П.