Справа № 265/9044/19
Провадження № 3/265/270/20
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 листопада 2019 року о 23-09 годині в Лівобережному районі міста Маріуполя по вулиці Набережній, 1, керував автомобілем Nissan Primera, д/н НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння, виданого КНП «Маріупольський диспансер м.Маріуполь» № 558 від 27.11.1019р., від проходження огляду на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатору «Drager Alkotest» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР. Порушення вчинено повторно протягом року.

Правопорушник у судове засідання, призначене на 03 лютого 2020 року, з`явився, надавши письмове клопотання про відкладення розгляду справи з метою реалізації ним права на захист та залучення адвоката.

10 лютого 2020 року правопорушник до суду не прибув з невідомих причин, при цьому до суду надійшла заява адвоката Орловської Н.І. про відкладення розгляду справи у зв`язку із укладенням між нею та правопорушником договору про надання правової допомоги, з метою ознайомлення із матеріалами справи.

18 лютого 2020 року ОСОБА_1 не з`явився до суду, від адвоката Орловської Н.І. про відкладення розгляду справи з метою виклику та допиту у судовому засіданні свідків події.

Враховуючи викладене, проаналізувавши поведінку учасників справи, зміст наданих ними заяв, суд приходить до переконання про зловживання правопорушником та його захисником процесуальними правами з метою штучного затягування розгляду справи та уникнення правопорушником відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення внаслідок спливу строків, визначених ст. 38 КУпАП.

21 лютого 2020 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та стверджував, що висновок про його стан алкогольного сп`яніння, виданий КНП «Маріупольський диспансер м.Маріуполь» № 558 від 27.11.1019р був складений з порушеннями.

Представник правопорушника адвокат Орловська Н.І. у судовому засіданні стверджувала, що протокол був складений з порушенням ст. 254 КПК України, а висновок про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 сфальсифікований.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, вислухавши ОСОБА_1 та його захисника адвоката Орловську Н.І.суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частині 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

При цьому ч. 4 цієї статті передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Отже, порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

При цьому п. 10 цієї Постанови передбачає, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режиму, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Відеозаписом події, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що 26.11.2019 року водія ОСОБА_1 було зупинено патрульними поліції за порушення вимог розмітки 1.1 розділу 34 ПДР України. Під час спілкування було виявлено, що водій керував транспортним засобом без посвідчення водія, а саме що він був позбавлений права керування транспортним засобом на підставі рішення суду. Під час складання Постанови за ч.4 чт. 126 КУпАП та ознайомлення водія з постаново, у ОСОБА_1 вивалені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, ризька зміна (почервоніння ) обличчя, порушення координації рухів. Після чого патрульними поліції, ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що він відмовився, але виявив бажання проїхати до медичного огляду у закладі в лікаря нарколога КНП «Маріупольський диспансер м.Маріуполь» в установленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відеозаписом подій, також зафіксовано огляд ОСОБА_1 у лікаря нарколога КНП «Маріупольський диспансер м.Маріуполь», який відбувався у присутності поліцейського з дотриманням Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. Будь-яких заперечень щодо порядку такого огляду з боку ОСОБА_1 до лікаря, який проводив огляд чи поліцейського не висувалося.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 558 від 27.11.2019, ОСОБА_1 27.11.2019 о 00 год. 10 хв. Перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю неускладненої.

ОСОБА_1 письмовим повідомленням про запрошення до підрозділу поліції було запропоновано з`явитися 11.12.2019 для розгляду вчиненого адміністративного правопорушення, при цьому правопорушник від підпису відмовився. 11.12.2019 ОСОБА_1 на розгляд не з`явився.

Дані обставини, окрім відеозапису події, також об`єктивно підтверджено письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 18 жовтня 2019 року по справі № 265/4940/19, яка набрала законної сили 08.11.2019, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені докази, на думку суду, є належними, допустимими і достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Таким чином, дослідивши та оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року.

Посилання адвоката Орловської Н. на те що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням строків передбачених ст. 254 КУпАП не є підставою, для відмови у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки дослідженні в судовому засіданні докази беззаперечно свідчать про те, що ОСОБА_1 повторне протягом року керував транспортними засобам особами в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин правопорушник підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 20400,00 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Міхєєва І.М.