Провадження №: 3/752/556/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 26.11.2019 року о 08.05 год. в м. Києві по вул. Пирогівський шлях 158/1, керуючи автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вжив міри реагування, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 8.7 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт порушення ним п. 8.7 ПДР. Пояснив, що дійсно він рухався на автомобілі «ЗАЗ» по головній дорозі в середній смузі руху по дорозі, яка має три смуги руху в одному напрямку та смугу гальмування для водіїв, які мають намір здійснити поворот праворуч. В цей час із крайньої лівої смуги на його смугу руху різко виїхав автомобіль «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який повертав в право із крайньої лівої смуги руху, чим створив небезпеку для руху керованого ним автомобіля, що призвело до зіткнення. Зауважив, що в протоколі зазначено, що він порушив вимоги п. 8.7 ПДР України. В даному пункті ПДР відмічено: «Світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору». В протоколі вказано, що порушення відбулося на регульованому перехресті, однак на місці події немає світлофора та на час ДТП не було регулювальника. Додатково відмітив, що відносно водія автомобіля «Тойота», 18.12.2019 року вже винесено постанову, якою його визнано винним і порушенні вимог ПДР України. Просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В підтвердження своїх пояснень надав суду письмові заперечення на протокол з додатками та фото з місця де відбулося зіткнення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи ОСОБА_1 , дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного. Як вбачається з фото, наданих ОСОБА_1 в додаток до протоколу, на місці пригоди дійсно відсутні світлофори, які згідно п. 8.7 ПДР України призначені для регулювання руху транспортних засобів. За таких обставин в діях водія ОСОБА_1 не може бути порушення вимог. п. 8.7 ПДР України.

Будь-яких інших належних, достатніх та переконливих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ПДР, що призвело до пошкодження ТЗ, суду не надано.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 124, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик