Справа № 344/9118/20
Провадження № 3/344/4312/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Сковронського Віктора Івановича, представника потерпілого - Жарського Тараса Володимировича, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 274762 від 17.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 17 травня 2020 року о 22-15 год. в м. Івано-Франківськ, по вул. Українських Декабристів, 56, керуючи транспортним засобом марки "OPEL ZAFIRA" д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався в тому , що водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN BORA" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, по тій самій смузі, не подав сигнал повороту про намір повороту ліворуч, чим порушив п.п. 2.3.б), 14.2. б) ПДР України та внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні 13 серпня 2020 року ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Зокрема суду пояснив, 17 травня 2020 року о 22-15 год. в м. Івано-Франківськ, по вул. Українських Декабристів, 56, керуючи транспортним засобом марки "OPEL ZAFIRA" д.н.з. НОМЕР_1 , рухався за транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN BORA", який призупинився. Включивши лівий покажчик повороту, намагався здійснити об`їзд даного транспортного засобу, однак водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN BORA", без включеного покажчика повороту, різко здійснив поворот ліворуч, чим вчинив з ним зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні 13 серпня 2020 року свідок ОСОБА_3 , який на час дорожньо-транспортної пригоди їхав з водієм ОСОБА_1 , підтвердив, що водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN BORA" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, по тій самій смузі, по якій рухався ОСОБА_1 , в м. Івано-Франківськ, по вул. Українських Декабристів, не подав сигнал повороту про намір повороту ліворуч, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

В судовому засіданні 13 серпня 2020 року, представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 17 травня 2020 року о 22-15 год. в м. Івано-Франківськ, по вул. Українських Декабристів, керуючи транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN BORA" д.н.з. НОМЕР_2 , включив покажчик повороту ліворуч, щоб повернути у двір. Закінчуючи маневр, відчув удар в ліву передню частину автомобіля. Після чого побачив, що в нього в`їхав транспортний засіб марки "OPEL ZAFIRA" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ДПР18 № 274762 від 17.05.2020 року про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП від 17.05.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог 2.3.б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 14.2.б) ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Як встановлено судом ОСОБА_1 допустив порушення згаданих вимог ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.п. 2.3.б), 14.2.б) ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та повністю доведено в суді.

Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 судом встановлено не було.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 274762 від 17.05.2020 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 17.05.2020 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів