Провадження № 3/161/3301/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 жовтня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Самсонюк Ю.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за ст.ст.173, 175-1 ч.1, 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.ст.173, 175-1 ч.1, 178 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №141642 від 12.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 12.07.2020 року о 21.40 год., перебуваючи за адресою: м. Луцьк, вул. Шота Руставелі, 11, Волинської області, а саме на території ЗОШ №20 знаходився в п`яному вигляді, тому своїм зовнішнім виглядом ображав честь та гідність громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №141641 від 12.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 12.07.2020 року близько 21.43 год. перебуваючи у громадському місці, а саме на території ЗОШ №20 по вул. Шота Руставелі, 11 в м. Луцьку здійснила паління тютюнових виробів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №141643 від 12.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 12.07.2020 року о 21.50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, неподалік будинку №11 по вул. Шота Руставелі в м. Луцьку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що він дійсно 12.07.2020 року перебував з друзями на території ЗОШ №20 по вул. Шота Руставелі, 11 в м. Луцьку, однак жодних дій зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення не вчиняв. Працівники поліції затримали його та друзів, однак не розібрались хто саме вчиняв протиправні дії. Підтримав в повному обсязі попередньо подану заяву від 30.09.2020 року про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що він із друзями, серед яких був ОСОБА_1 перебував на території ЗОШ №20 по вул. Шота Руставелі, 11 в м. Луцьку, однак ОСОБА_1 будь яких протиправних дій, а саме адміністративних правопорушень не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , оглянувши відеозапис з місця події, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає що складання відносно ОСОБА_1 працівниками поліції протоколів про вчинення адміністративних правопорушень є надуманим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не надано. Не опитаними лишились очевидці події на предмет чи порушувались їх спокій та громадський порядок ОСОБА_1 .

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст.252 КУпАП вказує, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 175-1 ч.1, 178 ч.1 КУпАП, констатується лише протоколами про адміністративне правопорушення та рапортом, свідків адмінправопорушень немає, які могли б підтвердити винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємих адміністративних правопорушень, пояснення не були в них відібрані. Саме по собі складання протоколів про адмінправопорушення та рапорту не є достатніми доказами, які доводять вину ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушень, інших будь-яких доказів винуватості останнього суду не надано.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність події і складів адміністративних правопорушень в діях ОСОБА_1 та закриття провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 282, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 175-1 ч.1, 178 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк