overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/918/20
Провадження № 3/433/298/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області у відношенні: ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання яке було призначено на 01.07.2020 року на 09.25 годину ОСОБА_1 не з`явився, згідно довідки № 808 від 02.09.2020 року, ОСОБА_1 перебував на лікарняному.

В судові засідання які були призначені на 15.07.2020 року на 09.00 годину, 04.08.2020 року на 09.05 годину, 19.08.2020 року на 09.00 годину, ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання 22.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В зв`язку з чим розгляд адміністративної справи було відкладено на 24.09.2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 24.09.2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 24.09.2020 року на 09 годину 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Троїцького відділу ГУНП в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Певна
Справа № 145/1285/20
Провадження №3/145/754/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

28.09.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

13.08.2020 р., о 13-00 год., в с. Уяринці, по вул. Шевченка, ОСОБА_1 нецензурно висловлювалася до громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала.

Однак її винність стверджується адмінпротоколом від 17.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вона мати-героїня, що стверджується посвідченням № 121/2018 від 11.05.2018 р., має четверо неповнолітніх дітей, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 283-285 КУпАП, постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 51 ( п"ятдесят одна) грн. (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA 0002595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - " ;101; штраф по справі № 145/1285/20.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/1285/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 439/1299/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
29 вересня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-
Із Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 258586 від 28 вересня 2020 року.
Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 о 13 год. 41 хв. 20 травня 2020 року по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 у одній із кімнат в згортку паперу зберігав подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта № 13/1057 від 20 липня 2020 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунок на висушену речовину становить 3,31 грам, що є невеликим розміром.
ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді визнав факт зберігання наркотичної речовини.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути їх органу, який скерував такі суду, з огляду на таке.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, відомості, необхідні для вирішення справи.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що правопорушення виявлено працівником поліції ОСОБА_2 ; речей для тимчасового зберігання не вилучалось. До такого висновку суддя приходить з огляду на те, що у протоколі не вказано, що про правопорушення особі, яка склала протокол ( ОСОБА_2 ) стало відомо із повідомлення Слідчого управління у Львівській області; у протоколі відсутні відомості про вилучення наркотичних засобів.
В ході судового розгляду протоколу не вдалось встановити, чому різняться дати реєстрації відомостей в ЄРДР, хоча номер провадження той же.
Окрім того, із висновку експерта вбачається, що об`єкти дослідження повернуто ініціатору експертизи. Проте, із матеріалів справи неможливо встановити, де і в який спосіб зберігаються наркотичні засоби, які є безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення.
За таких обставин в ході судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити такі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи:
Враховуючи наведене, суддя не має реальної можливості дати належну та повну оцінку обставинам справи.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 258586 від 28 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП із долученими до нього матеріалами повернути Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Суддя О. Бородійчук
Справа № 439/1230/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
17 вересня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює підсобним робітником в ТзОВ ТВК Львівхолод,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
18.08.2020 року близько 18:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру стосовно своєї матерії ОСОБА_2 , а саме: виражався стосовно ОСОБА_2 нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправо, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.
Вина ОСОБА_1 стверджується доказами. а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 485255 від 27.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , отриманими під час слухання справи.
На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення психологічного характеру (погрози, образи потерпілого), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого).
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Дата документу 23.09.2020
Справа № 334/3571/20
Провадження № 3/334/1672/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року о 07 год. 40 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Тбіліській 17, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT LOGAN державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не дотримався безпечної (дистанції) інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT LAGUNA номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 ..

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.1, 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 104843 від 24.06.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у скоєному правопорушенні визнав пояснив обставини, за яких сталось ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП, письмовими поясненнями сторін.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
№3/756/5890/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25 серпня 2020р. о 15:00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF»- тягач, «Krone»- напівпричіп д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в м. Києві на пров. Куренівський 17, під час розвороту не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд н автомобіль « Subary Impreza» д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв на паркові, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ФОП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 фізична особа підприємець, на підставі виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

31.08.2020 року о 16 годині у приміщенні кафе «Каvе hane» за адресою: м. Одеса, вул. Віце-адмірала Жукова, будинок №3/7 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.41 КУпАІІ. а саме: ФОН ОСОБА_1 допустив до роботи 2 (двох) працівників без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загально обов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що порушує ст.21, ст.24 КЗпП України та Постанову КМУ від 17.06.2015 року № 413.

Зазначені порушення трудового законодавства були виявлені, згідно до акту перевірки від 31.08.2020 р. №ОМС ОД672/940/АВ/135.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направленням йому 14.09.2020 року судової повістки про виклик до суду на 9 годину 30 хвилин 23.09.2020 року, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №ОМС ОД672/940/АВ/135 від 31.08.2020 року, актом перевірки від 31.08.2020 р. №ОМС ОД672/940/АВ/135, та іншими долученими до протоколу матеріалами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

23.09.2020
Справа номер 237/3563/20
Номер провадження 3/237/1975/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

16.09.2020 р. приблизно о 18:00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення ГП 177692.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів.

Суддя В.А. Приходько