Провадження №: 3/752/574/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого у ТОВ «Нова Пошта», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 20.10.2019 р. о 13 год., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 20.10.2019 р. о 13 год. прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, через його цивільна дружина ОСОБА_2 налякалась і вдарила його ножем у живіт. Факт сварки заперечує. Жодних претензій до ОСОБА_2 не має.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 , заперечує факт сварки з ОСОБА_1 , зазначила, що жодних претензій до ОСОБА_1 не має, як і він до неї.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника подій ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Абз.3 п.1 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Нормами наведеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З даних рапорту оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 20.10.2019 р.встановлено, що 20.10.2019 р. о 13 год. 53 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.10.2019 р. о 13 год. за адресою: АДРЕСА_1 лікарем бригади № 31 Шликовою оглянуто громадянина ОСОБА_1 , за результатами встановлено діагноз: колото - різана рана живота, підозра на алкогольне сп`яніння. Отримання вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_1 пояснює тим, що він разом із дружиною розпивав алкогольні напої, між ними виник конфлікт, в ході якого вона вдарила його ножем у живіт. ОСОБА_1 від госпіталізації відмовився.

З даних рапорту ст. слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Кобко А.А. від 20.10.2019 р. встановлено, що в ході виїзду за адресою: АДРЕСА_1 , ним був виявлений громадянин ОСОБА_1 , який вказував на те, що цього ж дня о 13 год. його співмешканка ОСОБА_2 в ході побутової сварки нанесла йому удар ножем в живіт.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 20.10.2019 р. о 13 год. за адресою: АДРЕСА_1 , він спільно з співмешканкою ОСОБА_2 розпивав спиртні напої, в ході сварки на ґрунті розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_2 вдарила його ножем у живіт з необережності, після чого викликала одразу викликала швидку допомогу. Від госпіталізації, згідно пояснень, ОСОБА_1 відмовився. Претензій до ОСОБА_2 не має.

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що вона проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи за місцем проживання 20.10.2019 р. о 13 год. в ході розпивання алкогольних напоїв, між нею і її цивільним чоловіком ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, в ході якого вона з необережності вдарила його ножем у живіт, після чого одразу викликала швидку допомогу. ОСОБА_1 від госпіталізації відмовився.

20 жовтня 2019 року начальнику Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_1 подана заява про відмову від подання заяви з приводу завдання йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Судом також встановлено, що за фактом вищезазначених подій Голосіївським УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, за яким останній інкримінувалось вчинення 20.10.2019 р. о 13 год. домашнього насильства фізичного характеру відносно цивільного чоловіка, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Даний матеріал також надійшов на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2019 р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, передано до Київської місцевої прокуратури № 1, оскільки судом встановлено в діях ОСОБА_2 , які мали місце 20.10.2019 р. з участю ОСОБА_1, ознаки кримінального правопорушення.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вислухавши пояснення особи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і іншого учасника подій ОСОБА_2 , приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшли підтвердження твердження працівників поліції, зазначені в протоколі, про те, що 20.10.2019 р. о 13 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 .

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 173-2, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко