overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2124/20
Номер провадження 3/213/1180/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Широке Дніпропетровської області, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол серії ДПР18 №112382 від 23 травня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 23 травня 2020 року о 02 годині 02 хвил., по пр. Південний в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів). У присутності двох свідків, водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку та за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дії водія ОСОБА_2 кваліфіковані як порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення було вчинено 23 травня 2020 року, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно після дооформлення надійшов до суду 25 серпня 2020 року, тобто більше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 161/779/20
Провадження № 3/161/713/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 лютого 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.11.2019 року, о 16 год. 24 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Сім-23» № НОМЕР_1 , що по вул. Хурсенка, 58, в м. Луцьку, Волинської області, вчинив дрібну крадіжку, а саме ковбасу «Салямі Італійська», у кількості 8 шт., чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс», матеріальних збитків на загальну суму 187 грн..

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №317530, від 10.01.2020 року, поясненням ОСОБА_1 , відношенням директора ТОВ «Клевер Сторс».

При накладенні стягнення, судом враховується характер та ступінь вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ або назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), код за (код суду, де розглядається справа).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 135/1045/20
Провадження № 3/135/827/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26.08.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студентка

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2020 о 20 год 30 хв ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 розпивала алкогольний напій «Сомерсбі» 0,5 л в місці де це заборонено законом.

Таким чином своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 підтвердила, що 21.08.2020 о 20 год 30 хв в м. Ладижин на території «Дендрологічний парк» по вул. Будівельників, 13 розпивала алкогольний напій «Сомерсбі» 0,5 л в місці де це заборонено законом. У вчиненому щиро кається, обіцяє, що надалі подібне не повториться.

Вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 726666 від 21 серпня 2020, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким неповнолітня ОСОБА_1 ознайомлена та який нею власноручно підписано; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю доведеним те, що неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої в громадському місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність неповнолітньої ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність неповнолітньої ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що застосування заходу впливу у виді попередження, буде достатнім для виховання неповнолітньої ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 27, 178, 221, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1022/20

26 серпня 2020 р. 3/137/442/20

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушенням передбаченого ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.191 КУпАП України, в якому зазначено, що 12.08.2020 р. о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 , який являється власником мисливської рушниці ИЖ-54, к-12 № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 дійсний до 16.06.2023 р. порушив правила зберігання зброї, а саме на момент перевірки зброя знаходилась поза межами сейфа на печі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 327348 від 12.08.2020 р. (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Враховуючи вище викладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , а також дослідивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину ОСОБА_1 у порушенні правил зберігання вогнепальної зброї.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 191, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 137/1048/20
27 серпня 2020 р. 3/137/447/20
Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронником ТОВ "Поділля", паспорт серія НОМЕР_1 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 11.12.1999 року, ІПН НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушенням передбаченого ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-
До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.191 КУпАП України, в якому зазначено, що 22.08.2020 р. о 12:30 год. гр. ОСОБА_1 , який являється власником мисливської зброї ИЖ-58 МА, к-12, № НОМЕР_3 , дозвіл № НОМЕР_4 дійсний до 05.06.2023 р. порушив правила зберігання зазначеної зброї, а саме на момент перевірки зброя знаходилась за межами сейфу у гаражному приміщенні.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 191 ч. 1 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав. Суду пояснив, що дійсно під час перевірки мисливська зброя в сейфі не перебувала, оскільки він мав їхати на полювання і її не положив в сейф.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 327349 від 22.08.2020 р. (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).
Враховуючи вище викладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , а також дослідивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину ОСОБА_1 у порушенні правил зберігання вогнепальної зброї.
При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до відповідальності, його характеристику за місцем проживання (а.с.5), а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 245, 191, 283-284 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень без оплатного вилучення зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 гривень на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1016/20

26 серпня 2020 р. 3/137/438/20

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол серії АПР18 №327252 від 20.08.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 20.08.2020 р. о 08:00 год. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав.

З урахуванням положення ст. 268 ч.2 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 327252 від 20.08.2020 р. р. (а.с.2); реєстрацією повідомлення (а.с.3); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується (а.с.4) відповідно до якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_1 , який 20.08.2020 р. вчинив домашнє насильство в сім`ї; письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6).

При обранні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, характеристику за місцем проживання (а.с.7), а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 138/1382/20
Провадження №:3/138/840/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 о 00 год. 10 хв. в с.Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Могилів-Подільській «ОЛІЛ», висновок №109 від 18.05.2020.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні до протоколу додано: висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №109 від 18.05.2020; відеофайл з нагрудної камери поліцейського.

Інспектор ПСРПП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Бойко В.О., не з`явився в судове засідання.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було вчинено 18.05.2020. Протокол надійшов до Могилів-Подільського міськрайонного суду 21 травня 2020 року.

Справа призначалась до розгляду на 05.06.2020 письмове клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, вирішення питання про залучення захисника. 15.06.2020 заява ОСОБА_1 про перенесення адміністративної справи в зв`язку з хворобою, згідно довідки КНП «Могилів-Подільський ЦПМСД» від 19.06.2020 ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою до сімейного лікаря. 30.06.2020 ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення, щоб ознайомитись з матеріалами справи. 10.07.2020 - заява ОСОБА_1 про перенесення адміністративної справи в зв`язку з хворобою. 22.07.2020 заява ОСОБА_1 про перенесення адміністративної справи та витребування доказів. 18.08.2020 - було відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , відсутністю даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оскільки, на день розгляду справи 26.08.2020 строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП минули, суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.2 ст.130, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 144/827/20
Провадження № 3/144/486/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , продавця магазину «Магазин», мешканця АДРЕСА_1 за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2020 року о 13 год. 23 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 знаходився на своєму робочому місці, в приміщенні магазину, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, чим своїми діями порушив п. 3.1 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що дійсно знаходився в магазині без захисної маски, оскільки йому було важко дихати. Обіцяє, що в подальшому подібного не повториться.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину визнає, щиро розкаюється у скоєному, обіцяє в подальшому не порушувати правил карантину, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинене правопорушення не завдало шкоди суспільству, вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя