Єдиний унікальний номер судової справи: 225/694/20
Номер провадження: 3/225/351/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали, що надійшли з Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Залізне м.Торецька (м.Артемове м.Дзержинська) Донецької області, громадянина України, не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за двома епізодами), якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 о 13.00 год. та 03.02.2020 о 08.40 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме біля квартири АДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснив, що 28.01.2020 піднявся до сусіда з`ясувати, що після його відвідування зникла колонка. Проте його дружина ОСОБА_2 відчинила двері, образила його та викликала поліцію. 03.02.2020 аналогічно вона почала пред`являти йому претензції через раніше виниклий конфлікт.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що 28.01.2020 ОСОБА_1 приходив до неї та стукав у двері, при цьому кликав її співмешканця, якого не було вдома. Після чого ОСОБА_1 почав погрожувати вибити двері, розбив скло в під`їзді, вона злякалася та викликала поліцію. 03.02.2020 ОСОБА_1 вийшов з своєї квартири та почав її лаяти, після чого вона також викликала поліцію.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення від 31.01.2020 серії АПР18 №180558, від 05.02.2020 серії АПР18 №180560, що є самостійними доказами у справі, поясненнями потерпілої, довідками про результати проведенням перевірок за повідомленнями ОСОБА_2 , рапортами співробітників поліції, протоколами прийняття заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 28.01.2019 та від 03.02.2020, іншими письмовими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він до адміністративної відповідальності не притягався, є особою з інвалідністю ІІІ групи, та, вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.173 КУпАП, так як, на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40?, ст.173, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/351/2020 (справа №225/694/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/409/2020 (справа №225/814/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення 3/225/351/2020 (справа № 225/694/20).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП (за двома епізодами) накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя: