Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1448/20
Провадження № 3/483/803/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Афенді В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 вересня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 015663/1188 від 07 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, з якого вбачається, що останній 07 вересня 2020 року о 19 год. 28 хв. в Березанському лимані в районі с. Осетрівка Очаківського району Миколаївської області, в період нерестової заборони, не маючи дозволу на промисел, здійснював незаконний лов риби вбрід з використанням знаряддя лову сітки месинової, та був затриманий на березі після вибірки сітки з води. Під час затримання у ОСОБА_1 вилучено рибу: кефаль сингіль у кількості 180 шт., яку здано ТОВ «Интернационалист», згідно накладної № 76 від 10 вересня 2020 року, а також вилучено сітку месинову довжиною 62 м, висотою 1,2 м, вічко 20 мм, яку здано на зберігання на склад Миколаївського рибоохоронного патруля, про що складено квитанцію № 1163 від 14 вересня 2020 року, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, спричинивши збитки рибному господарству на суму 107100 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечував свою причетність до подій викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, просив справу закрити.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, категорично заперечував проти причетності ОСОБА_2 до інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та просив закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Згідно з п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99р. № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, згідно з протоколом № 015663/1188 від 07 вересня 2020 року, вага виловленої риби: кефаль сингіль у кількості 180 шт. становить 9,6 кг.

Відповідно до розрахунку та оцінки заподіяної шкоди рибним запасам України, внаслідок порушення природоохоронного законодавства від 14 вересня 2020 року складених головними спеціалістами відділу іхтіології та регулювання рибальства, загальна сума нанесеної матеріальної шкоди заподіяної рибним запасам України внаслідок порушення чинного природоохоронного законодавства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 становить 107100 грн. та рибним запасам України заподіяна істотна шкода, і данні дії неминуче вплинуть на якість відтворення популяції зазначених вище видів водних біоресурсів.

Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду є складом кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №17 від 10.12.2004р. «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» роз`яснено, що відповідальність за злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КпАП.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також той факт, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, який, відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України, підслідний слідчим органам Національної поліції, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, а матеріали направити до Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для прийняття рішення в порядку ст. ст. 214-216 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для прийняття рішення в порядку ст. ст. 214-216 КПК України.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: