Справа № 559/1450/20
Номер провадження 3/559/699/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

за участі:

прокурора Гандзілевського Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , директора КП «Дубномістобуд», жит. АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21.07.2020 вищезазначені матеріали надійшли до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

01.09.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями матеріали справи для розгляду передано судді Ралець Р.В.

Начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковником поліції Костенюк Іваном Ігоровичем, 14 липня 2020 року складено протокол № 213 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відносно ОСОБА_1 , яка перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства «Дубномістобуд» та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст. 45, пункту 2-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, а саме: подала таку декларацію 03 червня 2020 року о 21 год. 03 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Окрім того, начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковником поліції Костенюк Іваном Ігоровичем, 14 липня 2020 року складено протокол № 212 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відносно ОСОБА_1 , яка перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства «Дубномістобуд» та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме: подала таку декларацію 26 червня 2020 року о 22 год. 19 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, пояснила, що декларацію за 2017 рік була впевнена, що подала вчасно, однак мабуть не перевірила, чи вона відправилася, декларацію за 2019 рік подала із запізненням, оскільки переплутала терміни здачі, думала, що до 01 липня 2020 року потрібно подати, просила суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172- КУпАП в повній мірі доведена матеріалами справ, тому просив її притягнути до відповідальності у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1 підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані, щорічно до першого квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною першою статті 172-6 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктивна сторона даного правопорушення має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

ОСОБА_1 , є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, відтак, була зобов`язана подати щорічну декларацію за 2017 рік до 01 квітня 2018 року та за 2019 рік до 01 червня 2020 року.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного із корупцією ОСОБА_1 , а саме, несвоєчасне без поважних причин подання нею декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, суд зазначає наступне.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства «Дубномістобуд» та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме: подала таку декларацію 26 червня 2020 року о 22 год. 19 хв..

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення уповноваженим органом зібрано наступні досліджені та оцінені в ході розгляду справи докази:

протокол про адміністративне правопорушення №212 від 14.07.2020/а.с.1-5 матеріалів провадження №3/559/700/2020/;

витяг з Єдиного державного реєстру декларацій/а.с.6-11 матеріалів провадження №3/559/700/2020/

витяг з АЦСК/а.с.13-15 матеріалів провадження №3/559/700/2020;

витяг з ЄРДПОУ /а.с.16-17 матеріалів провадження №3/559/700/2020/;

копію наказів №60-к від 31.03.2016, №24 від 21.11.2014, №306 від 31.12.2003/а.с.19,20,21 матеріалів провадження №3/559/700/2020/;

довідку №2 від 01.07.2020 про час перебування у відпустці ОСОБА_1 /а.с.22 матеріалів провадження №3/559/700/2020/;

Так, відповідно до матеріалів про адміністративне правопорушення щодо факту несвоєчасного подання декларації за 2017 рік ОСОБА_1 встановлено, що граничним строком подання щорічної декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2017 рік є 01.04.2018 року.

Таким чином датою вчинення адміністративного правопорушення слід вважати саме 01.04.2018.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21КУпАП, стягнення може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протокол №212 від 14.07.2020) необхідно закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП. При ухвалені даного рішення, суд також бере до уваги те, що вищезазначене прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 06 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного із корупцією ОСОБА_1 , а саме, несвоєчасне без поважних причин подання нею декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, суд зазначає наступне.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства «Дубномістобуд» та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, а саме: подала таку декларацію 03 червня 2020 року о 21 год. 03 хв.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення уповноваженим органом зібрано наступні досліджені та оцінені в ході розгляду справи докази:

протокол про адміністративне правопорушення №213 від 14.07.2020/а.с.1-5 матеріалів провадження №3/559/699/2020/;

рапорт від 09.06.2020 /а.с.6 матеріалів провадження №3/559/699/2020/;

витяг з Єдиного державного реєстру декларацій/а.с.7-12 матеріалів провадження №3/559/699/2020/

витяг з АЦСК/а.с.14-16 матеріалів провадження №3/559/699/2020;

витяг з ЄРДПОУ /а.с.17-18 матеріалів провадження №3/559/699/2020/;

копію наказів №60-к від 31.03.2016, №24 від 21.11.2014, №306 від 31.12.2003/а.с.22,23,24 матеріалів провадження №3/559/699/2020/;

копію довідки №2 від 01.07.2020 про час перебування у відпустці ОСОБА_1 /а.с.25 матеріалів провадження №3/559/699/2020/;

копію статуту КП «Дубномістбуд» /а.с.26-30 матеріалів провадження №3/559/699/2020/;

Вищенаведені дослідженні докази, суд вважає, належними та допустимими, з них вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію за 2019 рік, а саме 03.06.2020 о 21 год. 03 хв. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, надано не було.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В рішенні від 08.10.2005 року скарга № 8812/02 у справі «Wypych v. Poland» ЄСПЛ відхилив скаргу члена місцевої ради в Польщі, який відмовився подати свою майнову декларацію, стверджуючи, що визначений законодавством обов`язок розкривати деталі його фінансового та майнового стану порушував статтю 8 Європейської конвенції про права людини.

ЄСПЛ схвалив оприлюднення та інтернет-доступ до декларацій, вважаючи, що «широка громадськість має правомірний інтерес в тому, щоб пересвідчитися, що місцева політика є прозорою, а інтернет-доступ до декларацій робить доступ до такої інформації дієвим та простим». «Без такого доступу цей обов`язок не матиме практичного значення або реального впливу на міру поінформованості громадськості».

Суд також зазначив, що широкий обсяг декларування важливий, бо надає громадськості вичерпну картину стосовно фінансового стану службовця. А обов`язок подавати інформацію про майно має запобігти спробам приховати його.

Оскільки ч.1 ст.176-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, це адміністративне правопорушення є правопорушенням з формальним складом, для констатації наявності якого встановлення суспільно-небезпечних наслідків не вимагається, і суб`єктивна сторона якого може виявлятися як в умисній так і в необережній формі вини.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до ст. 33 КУпАП, враховано: характер вчиненого правопорушення; особу порушника; ступінь її вини; майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про призначення ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Застосування судом до ОСОБА_2 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 38, ч.1 ст.172-6, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , №559/1450/20 (провадження №3/559/699/2020) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та №559/1451/20 (провадження №3/559/700/2020) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №559/1450/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП (протокол №213 від 14.07.2020) та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зач. 1 ст. 172-6 КУпАП (протокол №212 від 14.07.2020), закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ,судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець