Номер провадження 3/754/117/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП відносно ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 , 16.11.2019 року біля 18:15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у магазині «АТБ», по вул.Сабурова, 3 у м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою в бік відвідувачів магазину, чіплявся до персоналу магазину. Крім того, 16.11.2019 р. біля 18:15 год. знаходився у приміщенні магазину «АТБ» по вул. Сабурова, 3 у м. Києві в стані алкогольного сп`яніння, у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, як поштою, так і за допомогою sms-повідомлення, яке було доставлено 06.02.2020 р. о 10:43:21 год..

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 достовірно відомо про складення протоколів про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173, 178 КУпАП, а також про місце розгляду справи, однак, він не цікавиться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.

У протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 своєї вини не спростовував.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами. Дослідивши матеріали справи вважаю, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 173 ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, їх характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 119 грн., а за ч. 3 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 136 грн. і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не надавався) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 136 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 420 грн. 40 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: