справа №176/1700/20
провадження №3/176/337/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №327494 від 25 вересня 2020 року, складеного начальником СРПП №1 Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, сержантом поліції Ляшенком Денисом Олексійовичем, 25.09.2020 року о 16 год. 20 хв. в с. Миролюбівка по вул. Б. Хмельницького водій керував скутером «HONDA» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, із протоколу про адміністративне правопорушення незрозуміло який водій, де саме керував (вказано лише назву населеного пункту та вулицю без зазначення області та району в якому знаходиться даний населений пункт та номеру будинку біля якого було зупинено правопорушника), мав даний транспортний засіб номерний знак, якщо так, то який, чи він був без номерного знаку.

Крім того, відомості, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення різняться з доданими до нього доказами. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що огляд на стан сп`яніння водієві проводився із застосування приладу «Драгер» в присутності двох свідків (тобто на місті зупинки транспортного засобу), однак матеріали справи містять висновок щодо результатів медичного огляду, із якого вбачається, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

У проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, такі технічні засоби повинні мати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Без наявності у поліцейського таких документів огляд не проводиться, або результати огляду можна визнати недійсними. Однак, у матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні документи на підтвердження наявності у поліцейського сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а саме приладу «DRAGER». Крім того, якщо водій проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера, до матеріалів справи додається роздруківка із зазначенням його результатів, чого зроблено не було.

Також, відповідно до вимог ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №327494 наявні виправлення тексту первинного змісту, а саме: виправлено номер пункту Правил дорожнього руху, який, на переконання працівника поліції, що склав даний протокол, порушив ОСОБА_1 в результаті чого не можливо зрозуміти який же саме пункт ПДР України мав на увазі працівник поліції.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначеного недоліку розгляд справи є неможливим.

Також, згідно з положеннями ч. 1 ст. 266 КУпАП на поліцейських уповноваженого підрозділу Національної поліції України покладено обов`язок по відстороненню від керування транспортним засобом осіб, які ними керують і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість руху.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання вимог цієї норми закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, Вказані норми законодавства носять імперативний характер, а тому підлягають обов`язковому застосуванню до вказаних правовідносин інспекторами поліції, завданням яких є надання поліцейських послуг у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку та керуються у своїй діяльності принципом верховенства права.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 2 ст. 130, 256, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Суддя Н.Ю. Волчек