Справа №: 398/3117/20
провадження №: 3/398/1322/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" жовтня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №055246 від 10 вересня 2020 року, 10 вересня 2020 року о 22год 01хв в м. Олександрія по пр. Соборний ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lifan LF 150-2Е, державний номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби без ввімкненого ближнього світла фар, чим порушив п. 19.1а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що надані суду докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №055246 від 10 вересня 2020 року, диск з відеозаписом, вказують є недостатніми для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На дослідженому судом відеозаписі, який надійшов разом з протоколом, зафіксовано процедуру складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме правопорушення в установленному порядку не зафіксовано. Окрім цього, відеозапис, доданий на DVD-R диску до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, суд не бере до уваги, так як він є неналежним та недопустимим доказом, так як у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.09.2020 року не зазначено технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис. Відсутність такої інформації у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності суперечить статті 283 КУпАП та, враховуючи правові позиції викладені у постановах КАС ВС від 19.02.2020 у справі № 524/1284/17 та у постанові від 15.11.18 у справі №524/5536/17, є підставою для визнання наданих відповідачем відеозаписів недійсними доказами.

Також на підтвердження провини ОСОБА_1 до протоколу було надано рапорт начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, однак, суд визнає його недопустимим доказом, оскільки рапорти є внутрішнім документом, яким працівник поліції повідомляє начальника про певну подію та не є процесуальним джерелом доказів в розумінні вимог КУпАП. Також суд враховує висновки, викладені у постановах ВС/КАС у справі № 524/5741/16-а від 20.05.2020, ВС/КАС у справі № 161/5372/17 від 29.04.2020 про те, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу вищезазначеного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Керуючись ч. 2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Орловський