Справа №489/6103/19
Провадження №3/489/48/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№ 285536 від 05.11.2019 року, водій ОСОБА_1 05.11.2019 року о 16 год. 00 хв. в м.Миколаєві, перехрестя вул. Троїцька та вул. Кругова, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1840» державний номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не вибрав безпечного бокового інтервалу, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW 3200» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Такими своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б», п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 05.10.2019 року о 16 год. 00 хв., він керував транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1840» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Круговій в м.Миколаєві, по головній дорозі та до повороту ліворуч на вул.Троїцька. Під час повроту ліворуч, він здійснював маневр по своїй смузі. Коли він закінчував маневр у своїй дорожній смузі, в заднє ліве колесо йому в`їхав автомобіль марки «BMW 3200» державний номерний знак НОМЕР_2 ,який заїхав на його дорожню смугу.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 05.11.2019 року в м.Миколаєві він керував транспортним засобом марки «BMW 3200» державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався по вул. Троїцька в бік вул.Херсонське шосе, в крайній правій дорожній смузі, зупинився для проїзду прямо, надавши дорогу водію транспортного засобу «MERCEDES BENZ ACTROS 1840» державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався праворуч від нього та який при повороті ліворуч різко змінив траекторію руху свого автомобіля, вдаривши його машину в лівий бік, після чого ОСОБА_2 ввімкнув аварійний сигнал та викликав поліцію.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3«б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (надалі Правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п.16.2 Правил дорожнього руху України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Враховуючи, що водій ОСОБА_2 , як вбачається з долученого ОСОБА_1 до матеріалів справи запису з камер відеоспостереження, не зупинився і продовжував рух прямо по вул.Троїцькій, не надавши дорогу транспортному засобу «MERCEDES BENZ ACTROS 1840», якій рухався по тій самі траєкторії, що й інші автомобілі перед ним, внаслідок чого і сталося зіткнення, у діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки дотримуючись зазначених правил він міг розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила і нададуть йому дорогу.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя