СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5016/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податків не відомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

31.05.2020 року, о 22 год. до 40 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (мотоциклом) марки "Suzuki Cruiser Intruder", державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Києві по вул.Кільцева дорога - вул.Зодчих, 5, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Окрім того, 31.05.2020 року, о 22 год. до 40 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (мотоциклом) "Suzuki Cruiser Intruder", державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Києві по вул.Кільцева дорога - вул.Зодчих, 5 АЗС "Глюско", перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія, в присутності двох свідків, із застосуванням приладу "Драгер"(результат 1,47 %), чим вчинив порушення п.п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , на виклик суду, який здійснювався шляхом направлення повістки рекомендованим листом, не з`явився.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до зазначеної статті, суд вважає за можливе розглянути матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 130 ч.1 КУпАП, без його участі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним п.п. 13.1 та 2.9 а) Правил дорожнього руху України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 417436 від 01.06.2020 року та серії ДПР18 № 417434 від 01.06.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , показниками з приладу "Драгер", поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, 36, ст.124, 130, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 130 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотирста двадцять) грн. 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Суддя Т.О.Величко