Справа №721/633/20
Провадження 3/721/448/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Селятин" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-18 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2020 року з 11 год.30хв., по 18 год.00хв., солдат ОСОБА_1 , спільно з солдатом ОСОБА_2 , виконували наказ на "Охорону державного кордону" в п/н "Прикордонний патруль" на напрямку 676-681 прикордонних знаків. Прибувши на місце несення служби, отримав наказ від "Старшого зміни прикордонних нарядів" прапорщика ОСОБА_3 негайно здійснити перевірку ділянки на напрямку 679-682 прикордонних знаків, у зв`язку з тим, що надійшла інформація про затримання ПП Румунії 2 пакунків т/в на напрямку 682 п/зн. В результаті перевірки даної ділянки було виявлено доріжку слідів у вигляді прим`ятості трави в напрямку ДК та зворотно. По даному факту було призначено службове розслідування офіцерами управління прикордонного загону, в ході якого було встановлено, що солдат ОСОБА_4 , який виконував обов`язки в якості старшого прикордонного наряду на напрямку 676-681 п/зн, не запобіг незаконному перетинанню державного кордону на напрямку 681 п/зн, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, та пояснив, що сам виконував наказ на охорону державного кордону в п/н "Прикордонний патруль" на напрямку 676-681 прикордонних знаків, також вказав, що дана ділянка є проблемною оскільки погано освітлюється.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 172-18 ч.2 КУпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, беручи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, ненастання від вчинення правопорушення тяжких наслідків, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33, 172-18 ч.2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк