ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 698/476/20
провадження № 3/691/610/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, місце реєстрації АДРЕСА_1 , працюючого робітником в Товаристві з Обмеженою Відповідальністю «Сиророб» с.Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області,-

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 , 06 липня 2020 року, о 15 годині 00 хвилин в с.Гуляйполе по провулку Кільцевий Катеринопільського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» державний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з парканом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, дійсно, 06 липня 2020 року, о 15 годині 00 керував автомобілем «DAEWOO LANOS» державний номер НОМЕР_1 та під час руху допустив зіткнення з парканом домоволодіння АДРЕСА_1 .

Представник Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, до Городищенського районного суду Черкаської області не прибув, що не перешкоджає розгляду адміністративної справи у його відсутність.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи повідомленою про судовий розгляд, у судове засідання не з`явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Із матеріалів адміністративної справи встановлено та перевірено в судовому засіданні, що 06 липня 2020 року, о 15 годині 00 хвилин в с.Гуляйполе по провулку Кільцевий Катеринопільського району Черкаської області мав місце факт дорожньо-транспортної пригоди з участю ОСОБА_1 , стосовно якого складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ОБ №021357 від 06 липня 2020 року за ст.124 КУпАП до якого додано схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 липня 2020 року (а.с.7), пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується письмовими поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ №021357 від 06 липня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 липня 2020 року, визнанням вини ОСОБА_1 ..

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення Серії ОБ №021357 стосовно ОСОБА_1 складено 06 липня 2020 року (а.с.1). Відповідно до вище зазначеного протоколу ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП 06 липня 2020 року (а.с.1). Із матеріалів справи №698/476/20 провадження №3/691/610/20 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , вбачається, що вказані матеріали справи, згідно постанови Черкаського апеляційного суду від 24 липня надійшли до Городищенського районного суду Черкаської області 26 серпня 2020 року (а.с.26). Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2020 року справа №698/476/20 провадження №3/691/610/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передано на розгляд судді Савенко О.М.. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні 13 жовтня 2020 року, з викликом учасників судового процесу. З вище наведеного вбачається, що з незалежних від суду причин, з дня прийняття рішення у справі минуло більше як три місяці.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Остільки в судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, суд вважає за необхідне при вирішенні справи застосувати вимоги ст.38 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Провадження №3/691/610/20 в адміністративній справі №698/476/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відому до Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області.

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко