Справа № 383/1385/19
Номер провадження 3/383/13/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених статтею 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній в нічний час з 17.11.2019 року до ранку 18.11.2019 року перебував на вулиці, де і ночував, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судові засідання 23.12.2019 року, 14.01.2020 року, 16.01.2020 року та 12.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток на 23.12.2019 року, 14.01.2020 року та 12.02.2020 року за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, на вказані дати до суду повернулися поштові конверти з відмітками «інші причини», «відсутня» (а.с. 9-10, 11-12, 16-17), та засобами мобільного зв`язку на 16.01.2020 року, що підтверджується телефонограмою (а.с.13). Крім того, на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області (https://bb.kr.court.gov.ua/sud1101/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дати, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.184 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2019 року серії ГР №294687, згідно якого ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених статтею 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній в нічний час з 17.11.2019 року до ранку 18.11.2019 року перебував на вулиці, де і ночував (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 17.11.2019 року близько 15 год. 00 хв. її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попросив відпустити його пограти на майданчик, що знаходиться поблизу будинку, після того разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 перебували в будинку, займались справами по господарству. Близько 18 год. 00 хв. 17.11.2019 року помітила, що син не повернувся додому, після чого разом із співмешканцем почали шукати його на подвір`ї та поблизу, в поліцію не телефонували, так як вважали, що знайдуть самі. До ранку 07 год. 30 хв. 18.11.2019 року місце знаходження сина їй не було відоме, сина побачила після того як його знайшли та привезли працівники поліції (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких проживає разом із співмешканкою ОСОБА_1 , яка виховує малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 17.11.2019 року, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 пішов грати на майданчик поблизу будинку. Близько 18 год. 00 хв. 17.11.2019 року співмешканка помітила відсутність сина, після чого почали його шукати поблизу будинку та майданчику, не знайшовши, вирішили, що прийде сам. До ранку 18.11.2019 року 07 год. 30 хв. місце перебування ОСОБА_2 було невідоме, після чого останнього привезли працівники поліції (а.с.4).

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.184, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко