Справа №329/823/20
Справа № 329/823/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від дільничного офіцера поліції Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області О. Гапіча про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом серії ВАБ № 280232

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 212-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 280232, 06.10.2020р., о 08.00год., ОСОБА_1 в наметі партії «Слуга народу» по вул. Аптечній в смт Чернігівка Запорізької області роздавав друковані матеріали передвиборчої агітації, в яких відсутні відомості про підприємство, яке здійснило друк, інформацію про відповідальну особу за випуск, та замовника відповідних матеріалів, всупереч вимогам ч.2 ст. 53 Виборчого кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що офіційно не працевлаштований, підробляє по людях, роздавав газети з метою заробітку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 212-12 КУпАП передбачена відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Згідно положень ст. 51 Виборчого кодексу України, передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата, партію (організацію партії) - суб`єктів виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Передвиборна агітація може проводитися у таких формах:

1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями;

2) проведення мітингів, походів, демонстрацій;

3) проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій щодо положень передвиборних програм та політичної діяльності кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу;

4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв`ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень;

5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації;

6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами;

7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач, проведення інших публічних заходів за підтримки кандидата, партії (організації партії) - суб`єкта виборчого процесу, а також оприлюднення інформації про таку підтримку;

8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за кандидата, партію (організацію партії) - суб`єкта виборчого процесу або публічні оцінки їхньої діяльності;

9) встановлення агітаційних наметів;

10) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

До передвиборної агітації не належать офіційні повідомлення в період виборчого процесу (без коментарів, які можуть мати агітаційний характер, а також відео-, аудіозаписів, кінозйомок, фотоілюстрацій) про дії кандидатів, пов`язані з виконанням ними посадових (службових) повноважень, передбачених Конституцією України або законами України.

У наданих суду оригіналу друкованих матеріалів, які розповсюджував ОСОБА_1 , відображені матеріали форуму «Кожен зможе!» запорізької команди партії «Слуга народу», рух національної програми «Велике будівництво» на Запоріжжі, особисті думки майбутнього кандидата у мери Запоріжжя стосовно формування його особистості з врахуванням дитинства, яке припало на 90-ті роки, захоплення йогою, мистецтвом та отриманими трьома освітами, а також перелік місць для відвідин в Запорізькій області (Кам`яна могила, Єлисеївський кар`єр, розплідник хижаків у Василівні, музей техніки фаетон, табір прадавніх воїнів).

Таким чином, ці друковані матеріали за змістом є інформаційними повідомленнями, а не передвиборною агітацією або антиагітацію, позаяк не містять жодного заклику голосувати або не голосувати за певного кандидата, і взагалі вказівки на жодного такого кандидата не містять. Обговорення рейтингів праймеріз (рейтингу змагань між претендентами у кандидати на посади) агітаційного характеру не мають, позаяк ці особи взагалі кандидатами на певну посаду можуть і не стати.

Відповідно, їх розповсюдження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП не утворює.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Отже, з огляду на те, що матеріалами справи не доведено винуватість особи поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за підставою, передбаченою п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити за підставою, передбаченою п. 1. ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Покопцева