Справа № 740/4337/20
Провадження 3/740/1421/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

Головучого судді Гагаріної Т.О.,

при секретарі судового засідання Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині матеріали, які надійшли із Ніжинського ВП ГУПНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

03.10.2020 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , яка являється рекламним агентом ФОП « ОСОБА_2 » на належному ФОП « ОСОБА_2 » рекламному бігборді, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , виготовила та розмістила друкований матеріал кандидата ОСОБА_3 «Наш Край сила господарників та професіоналів. Зробимо наше життя щасливим», не вказавши відповідно до ч.2 ст.57 Виборчого кодексу України відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, своїми діями порушила порядок розміщення передвиборчої агітації.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилала.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є не обов`язковою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватись у суді м. Ніжина "за викликом", про що свідчить її особистий підпис.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_4 (рішення у справах «Шевченко проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-13 КУпАП, за ознаками виготовлення або замовлення виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.

Дана обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АПР18 № 364889 від 05.10.2020 року, копією повідомлення про вчинення адіністртаивного правопорушення від ОСОБА_5 , зареєстрованого Ніжинським ВП від 03.10.2020 № 10791, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 доданими до протоколу.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, та вважає за доцільне, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.212-13 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 420 грн. 40 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.212-13 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Гагаріна