Єдиний унікальний номер 725/755/20
Номер провадження 3/725/563/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0105/40802/20, 20.01.2020 року о 11 год. 54 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в`їхав легковий автомобіль марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з України до Румунії в приватних справах. В даному автомобілі також слідувало три пасажири. Вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

При візуальному огляді громадянин України ОСОБА_1 заявив про наявність особистих речей в кількості 10-ти місць (валізи, картонні коробки). Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з «зеленого коридору» в «червоний коридор».

При проведенні митного контролю громадянин України ОСОБА_1 пред`явив особисті речі в кількості 10-ти місць (валізи, картонні коробки) та 14 флаконів (об`ємом 25 мл.) лікарського препарату «Корвалол-Дарниця».

Згідно маркування 1 м/л препарату «Корвалол-Дарниця» у своєму складі має діючу речовину - «фенобарбітал» - 18,26 мг., яка віднесена Постановою KM України № 770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" до таблиці № III списку №2 - «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю».

Гр. України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлений лікарський препарат визнав своєю власністю. Дані ліки він придбав в аптеці на території України.

Такі дiї ОСОБА_1 митним органом квалiфiковано за ст. 471 МК України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Так, ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Крім того, згідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Буковинська митниця Держмитслужби 13.01.2020 року по вищевказаному факту порушення митних правил звернулася до Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із повідомленням про протиправне діяння, що містить ознаки злочину (а.с. 13-14).

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про результати вирішення питання про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення по факту обставин, викладених у повідомленні про протиправне діяння що містить ознаки злочину, що в свою чергу унеможливлює встановлення об`єктивних обставин даної справи.

Враховуючи вищевикладене, дана справа підлягає поверненню для додаткової перевірки, оскільки наведені вище неточності не можуть бути усуненні в процесі судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 483, 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України громадянина України ОСОБА_1 повернути Буковинській митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Надати Буковинській митниці Держмитслужби 30-ти денний термін для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало