Справа № 685/1085/20
Провадження № 3/685/659/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , тракториста ТОВ ВКП «Авантаж»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2020 року о 08 год. 23 хв. по вул. Окружній в с. Коров`є Теофіпольського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 (державний номерний знак НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння.

В ході розгляд справи ОСОБА_1 пояснив, що проживає в с. Турівка Теофіпольського району, а працює механізатором в смт Теофіполь, куди кожен день їздить на роботу автомобілем. 20 серпня 2020 року вранці перед виїздом на роботу випив домашнього квасу, який п`є щоранку, і приблизно через 10-15 хвилин його зупинили в с. Коров`є через несправність автомобіля. В ході розмови працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння, з чим погодився, так як ніяких спиртних напоїв не вживав, однак на своє здивування після проходження огляду виявилося, що в крові є алкоголь. Спочатку погодився на проходження огляду в лікарні, однак відмовився після того, як поліцейський пояснив, що огляд має проводитися не в Теофіпольській, а в Красилівській лікарні, так як це означало запізнення на роботу на кілька годин, що мало б для нього дуже негативні наслідки, оскільки це була пора жнив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, виходячи з наступного.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 485821, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, протоколом огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARBL-0685), згідно проведеного тесту № 841 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 0,71 ‰ алкоголю в крові. Огляд проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили дані обставини, підписавшись в акті огляду на стан сп`яніння, протоколі огляду на стан сп`яніння, протоколі про адміністративне правопорушення, а також окремо надали свої письмові пояснення.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 поставив свій підпис у графі щодо своєї згоди з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з кількісним показником 0,71 ‰.

З наданого разом з протоколом про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, як працівниками поліції був зупинений автомобіль ВАЗ-2106 з номерним знаком НОМЕР_1 через наявність технічних несправностей, водій якого ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків, пройшов огляд за допомогою спеціального технічного засобу, показники якого становили 0,71 ‰. Від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

У своїх поясненнях, внесених до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вживав квас, після чого керував транспортним засобом.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 21 КУПАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Суд враховує, що ОСОБА_1 фактично погодився пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, але відмовився лише після роз`яснень, що найближчий заклад охорони здоров`я знаходиться в сусідньому районному центрі, що підтверджується дослідженим відеозаписом.

Сам ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується характеристикою ТОВ ВКП «Авантаж», де працює впродовж останніх 3 років.

За таких суд вважає за доцільне застосувати захід громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ ВКП «Авантаж» за клопотанням, висловленим на загальних зборах, які відбулися 31 серпня 2020 року, оскільки вбачається за можливе виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів та запобігання вчинення нових правопорушень без накладення стягнення.

Керуючись ст.ст. 21, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУПАП, у зв`язку з переданням матеріалів на розгляд трудового колективу.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП передати на розгляд трудового колективу Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Авантаж» ().

Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Авантаж» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович