Справа № 535/128/20
Провадження № 3/535/42/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Котелевського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2020 року серія ГП 089891, 16.02.2020 року о 22:15 в с. Деревки, Котелевського району по вул. Чехова, гр. ОСОБА_1 на закону вимогу Поліцейського СРПП №2 капрала поліції Іванченко М.І. припинити правопорушення не зважав а саме: рвався в двір, матюкався та ліз битися до працівників поліції, хапав за одяг та знаходився в стані сп`яніння алкогольного.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженим органом за ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законній вимозі працівника поліції.

Адвокат Сідько С.І. надала до суду письмове клопотання, в якому просила вказаний протокол відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, посилаючись на те, що під час складання протоколу працівниками поліції не було наданих жодних доказів, що підтверджують факт пред`явлення особі законної вимоги, та відповідно факт її невиконання гр. ОСОБА_1 .

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Статтею 62 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними чи юридичними особами.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. п. 3, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», відповідальність за ст. 185 КУпАП настає лише за дії, вчинені винним у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу службових обов`язків; злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків.

Виходячи з диспозиції ст. 185 КУпАП, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов`язкових елементів:

- перебування працівника поліції при виконанні службових обов`язків;

- законність розпорядження або вимоги поліцейського;

- злісна непокора.

У розумінні ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі та його невідповідність вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого судового рішення.

Так, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні вказівки щодо перебування працівника поліції 16.02.2020 року, тобто в момент складення протоколу, при виконанні службових обов`язків, матеріали справи вказаних доказів також не містять; в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення, а саме: відсутні відомості щодо закону, на підставі якого ґрунтувалися вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, що унеможливлює надати оцінку їх законності, не вказано у протоколі яку саме вимогу закону не виконав, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в чому полягала злісна непокора.

Вищевикладене унеможливлює суд повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і ухвалити обґрунтовану постанову, що є підставою для повторного повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 245, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Котелевського ВП ГУНП України в Полтавській області, - для належного оформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев