Справа № 263/2037/20
Провадження № 3/263/996/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 184 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 423299 від 06.02.2020 року 04.02.2020 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 , відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала належним чином свої батьківські обов`язки, внаслідок чого син розбив об себе термомент з ртуттю, зробив собі рану, чим поставив під загрозу своє життя та здоров`я, у зв`язку з чим ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила закрити справу за відсутністю у її діях складу правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.184 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
У відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, а також іншими документами.
Так ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При цьому згідно до ст.10,11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, а адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
З матеріалів доданих до адміністративного протоколу вбачається, що 04.02.2020 року ОСОБА_1 знаходилась за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 , разом з дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Коли ОСОБА_2 міряв температуру тіла за допомогою градусника з ртуттю, вона вийшла до іншої кімнати перевдягнути другу дитину, коли почула крик та пробачила, що син ОСОБА_2 , намагався збити показники з термометру, та вдарив себе їм собі об ногу, внаслідок чого отримав травму, в рану потрапила, після чого була негайно викликана швидка медична допомога.
Таким чином аналізуючи вищенаведені норми законодавства та конкретні обставини справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки остання не могла навіть передбачити можливість настання вказаного випадку та його шкідливих наслідків, оскільки вийшла з кімнати перевдягнути іншу дитину.
Також суд не вбачає в діях ОСОБА_1 , ухилення від виконання обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання відносно її неповнолітнього сина.
Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст.33, 184 ч.1, ч.1 ст. 247 КпАП України,
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н.В. Хараджа