overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 651/450/20
Провадження № 3/651/210/20
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
30.09.2020року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
09.09.2020 року о 23.30 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Дії ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№275346 від 10.09.2020 року кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він визнає себе винним у вчиненні правопорушення, яке описано в зазначеному протоколі, щиро кається та просив суд суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.
Отже, вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доведена повністю.
Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого порушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.
Керуючись ст. ст. 24, 33, 173-2 ч.1, 284, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 163/2201/20
Провадження № 3/163/1743/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протоколи серії ГР № 006508, серії АПР18 № 054713 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 19:50 годині 19.07.2020 року по місцю свого проживання в селі Нудиже Любомльського району Волинської області вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 : ображав нецензурними словами, шарпав за одяг, заподіявши шкоду її психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Він же о 19:30 годині 28.07.2020 року по місцю свого проживання в селі Нудиже Любомльського району Волинської області вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 : ображав нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями порушника, потерпілої, свідка ОСОБА_3 , рапортом поліцейського Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти в порядку ст.36 КУпАП у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________ ___________
Номер провадження 3/521/7624/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки TOYOTA державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп при виборі швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки MERSEDES номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді обставини ДТП підтвердив.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, іншого учасника ДТП, схемою ДТП.

Правопорушник зі скаргами на працівників патрульної поліції не звертався, порушення додаткових перевірок не порушував.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУПаП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст постанови виготовлений 22.09.2020 року.

22.09.20
Провадження № 3/947/5107/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №644952, які надійшли ДОП Київського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2020 близько 12:30 годин знаходячись на робочому місці у приміщенні торгівельного павільйону за адресою: м. Одеса, вул. Гамалея, 82, в порушення правил щодо карантину людей, не виконав ст. 3 п. 1 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 р., а саме знаходився без засобів індивідуального захисту, маски.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про направлення матеріалів щодо нього до Київського районного суду м. Одеси був повідомлений належним чином.

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 не прибув до суду, хоча достовірно знав, що матеріали щодо нього направлені до Київського районного суду м. Одеси, будучи сповіщеним належним чином, з урахуванням стислих строків розгляду даної категорія справ, справа розглянута без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він вину визнає, рапортом поліцейського.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер і тривалість правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин. З урахуванням викладеного дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя

Літвінова І. А.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2020 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, доцента ЛНУ імені Івана Франка, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 липня 2020 року о 09 год. 00 хв., у м. Львові по вул. Сахарова, 50, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою,не дотримався безпечного інтервалу, скоївши зіткнення з транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з завданням матеріальних збитків. Своїми діями порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. В доданих до протоколу поясненнях зазначив, що зачепив лівою стороною бампера автомобіля ВАЗ 21043 автомобіль ОСОБА_2 . Renault Megane, однак конфлікт був врегульований на місці вчинення ДТП, в результаті чого потерпілий зазначив, що претензій не має.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, матеріали складеного протоколу серії ДПР 18 № 007492 від 19.08.2020 року, особу винного, пояснення ОСОБА_1 від 18.08.2020 року, пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 15.07.2020 року, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та на підставі ст.22 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд, який виніс постанову .

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1644/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецькго районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2008 року народження, внаслідок чого остання 23.08.2020 близько 16 год. 00 хв. здійснила дрібну крадіжку речей з магазину "Єва" в смт. Ярмолинці на загальну суму 50 грн. 68 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила суд обмежитись попередженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №477477 від 26.08.2020 року; письмовими поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та іншими документами доданими до справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України"Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кульбаба А.В.
Справа № 278/2654/20
Номер провадження 3/278/1552/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора ПП «РВА РІЧ МЕДІА»,

за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять четвертого вересня 2020 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , під час виборчого процесу вивішував друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила її друк, їх тираж та інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнає повністю та просить призначити мінімальний штраф.

Окрім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовим поясненням останнього на окремому аркуші від 24.09.2020 у якому він визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, а також письмовим поясненням ОСОБА_2 від 24.09.2020, у яких останній підтвердив, що у АДРЕСА_2 на біг-борді розміщений агітаційний банер із передвиборчою агітацією, який не містять відомостей про установу, що здійснила її друк, їх тираж та інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Вказані пояснення узгоджуються із протоколом огляду місця події від 24.09.2020 та фототаблицями до нього, а також протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.09.2020.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, тобто у вивішуванні під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у вчиненні згаданого адміністративного правопорушення визнав повністю та просив суворо не карати, ступінь його вини та призначає покарання у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212-13 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Справа № 711/9065/19
Провадження № 3/712/335/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, дані про ідентифікаційний номер відсутні.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2019 року о 06-45 год. на 7 км. а/д Р-03 керував автомобілем «ВАЗ 2104» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, зі згоди воді, проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Адвокат Руденко Ю.В. скерувала до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2019 року;

-даними тесту № 10, № 11;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-поясненнями свідків;

-рапортом інспектора поліції;

На підставі вищевикладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена повністю.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 24.10.2019 року, справа надійшла до суду 23.12.2019 року.

15.01.2020 року судом направлено запит до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про надання сертифікату та відомостей про державну реєстрацію на прилад «Драгер», за допомогою якого проводився огляд водія ОСОБА_1 . Відповідь на запит не надійшла.

Крім того, 15.01.2020 року судом скеровано запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 . Відповідь на запит надійшла лише 04.02.2020 року.

Вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 38 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити в зв`язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот