Справа № 226/3510/19
Провадження № 3/226/5/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області, громадянку України, заміжню, не працюючу, яка має на утриманні малолітніх дітей, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2019 року о 12.00 год., ОСОБА_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила економічне насилля в сім`ї, що виразилося в тому, що вона зароблені гроші її чоловіком ОСОБА_2 та залишені на потреби сім`ї, витрачає на алкогольні напої та власні потреби, при цьому для родини та на потреби родини нічого не купила. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VІІІ та скоїла правопорушення, передбачене частиною першою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнала та повідомила, що 09 листопада 2019 року, у денний час доби, вона знаходилась за місцем мешкання зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , та разом з ним вживали алкогольні напої. В цей момент, ОСОБА_2 почав шукати цигарки, почав їх вимагати у неї, через що у них стався конфлікт, вході якого ОСОБА_2 ображав її та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою і вона викликала працівників поліції. По приїзду працівників поліції, останні склали протокол про адміністративне правопорушення за вчинення сімейного насилля відносно її чоловіка ОСОБА_2 та склали протокол за вчинення нею економічного насилля в сім`ї.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що він працює на посаді електрогазозварювальника у м. Павлоград Дніпропетровської області вахтовим методом. Він постійно пересилає грошові кошти на потреби сім`ї на картковий рахунок дружини. Та при цьому вважає, що грошові кошти вона витрачає на потреби сім`ї. Проте, 09 листопада 2019 року, коли він приїхав до дому, то побачив, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у будинку безлад, золотих прикрас, які він купував дітям у будинку не має. Як повідомила йому ОСОБА_1 , золоті прикраси вона змушена була закласти до ломбарду, через відсутність грошових коштів. Далі, через це у нього відбулась словесна сварка з ОСОБА_1 . Після чого, він викликав працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що він працює на посаді інспектора СРПП Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області. Так 09 листопада 2019 року він знаходився у добовому чергуванні та у денний час доби, точного часу він не пам`ятає, на службовий планшет зі служби «102» прийшло повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, а саме сімейного насилля, за адресою: АДРЕСА_1 вул. Челюскіна, 183А. При бувши за вказаною адресою, він побачив, громадянку ОСОБА_1 біля сусіднього будинку у стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушена координація рухів), яка повідомила, що її чоловік відносно неї вчинив домашнє насилля. Далі він направився до будинку, де побачив, що у будинку брудно та безлад. Далі він опитав ОСОБА_2 , який перебував у тверезому стані, який повідомив, що причиною конфлікту стало економічне насилля зі сторони ОСОБА_1 , яка зароблені ним грошові кошти витрачає не на потреби родини, а на власні потреби, зокрема купує на зазначені грошові кошти алкогольні напої. Після чого він написав заяву до поліції щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме економічного насилля в сім`ї.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнім насильством визнається діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вчинила економічне насильство у сім`ї.

Її вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 про притягнення своєї дружини ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, висновком за результатами розгляду його заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доданими до протоколу, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді.

Суд не може взяти до уваги пояснення ОСОБА_1 надані у суді, так як вони спростовуються іншими доказами, а саме показами ОСОБА_3 , який підтвердив слова ОСОБА_2 .

Незважаючи на доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, суддя вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

При цьому, якщо на момент розгляду справи у суді закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суддя в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку у повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього правопорушення, чи винна вона в його вчиненні і лише після цього закриває провадження у справі.

За таких обставин, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй правопорушення доведена перед судом, але провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки станом на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Коваленко