ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., за участю представника Чорноморської митниці Держмитслужби Стойчева М.І., розглянувши адміністративні матеріали в справі про порушення митних правил, направлені Чорноморською митницею Державної митної служби України відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Філіппін, уродженця м. Taraka Lanao Del Sur, Філіппіни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , капітана т/х «NORD BOSPORUS», прапор Панама, паспорт моряка НОМЕР_1 , виданий міністерством транспорту та комунікацій Філіппін 17.01.2017 р.,

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

10.09.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про порушення митних правил №0102/50800/20 від 22.06.2020 р. відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 472 МК України.

Так, 22.06.2020 р. в зоні митного контролю м/п «Дніпро-Бузький» в Дніпро-Бузькому морському порту, причал №3 при здійснені митного контролю та оформлення т/х «NORD BOSPORUS», прапор Панама, який прибув з порту Конакрі (Гвінея), капітан вказаного судна громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) заявив в Декларації про суднові припаси (DECK STORE DECLARATION) від 22.06.2020 р. про наявність на борту вказаного судна товару «фарба» загальною кількістю 3277,6 літрів.

Під час здійснення митного огляду складських приміщень на палубі виявлено, що фактично на борту судна знаходиться товар - «фарба» у кількості 3577,6 літрів, тобто на 300 літрів вартістю 75000 грн. більше, ніж було задекларовано в Декларації про суднові припаси (DECK STORE DECLARATION) від 22.06.2020 р.

Таким чином, 22.06.2020 р., при проведенні митного контролю та оформлення прибуття в Україну т/х «NORD BOSPORUS», прапор Панама, капітан судна ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про кількість товару - «фарба» на борту судна в кількості 300 літрів, вартістю 75000 грн. при переміщенні через митний кордон України.

В судове засідання, призначене на 29.09.2020 р. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Вимогами ч. 1 ст. 526 МК України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Протокол про порушення митних правил №0102/50800/20 від 22.06.2020 р. було складено у присутності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про що свідчить його підпис, з одночасним врученням того ж дня, отже останньому було відомо про існування судового провадження відносно нього. Крім того, останній під час складання протоколу надав пояснення з приводу виявленого порушення митних правил. Надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, в якій зазначив, що визнає свою вину.

З огляду на викладене суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Представник Чорноморської митниці Держдмитслужби Стойчев М.І. вважає факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушення митних правил доведеним, про що свідчать надані суду докази. Просив суд визнати останнього винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України та накласти відповідне стягнення з конфіскацією предмету правопорушення. Крім цього просив стягнути з останнього на користь Херсонської митниці ДФС витрати, пов`язані із зберіганням предметів правопорушення.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів, поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, висновком експерта, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України товари будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно визначення, наведеного у п/п «б» п. 48 ст. 4 МК України, до припасів належать товари, необхідні для експлуатації і технічного обслуговування транспортних засобів на шляху прямування та у пунктах проміжних стоянок чи зупинок (у тому числі пально-мастильні матеріали), крім запасних частин та устаткування, які знаходяться у транспортних засобах на момент прибуття на митну територію України або доставляються на них під час перебування на цій території.

Частиною 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до визначення наведеного у Розділі 1 додатку до Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 р. (далі Конвенція) суднові припаси: товари, призначені для споживання на судні, включаючи продовольчі товари, товари, що підлягають продажу пасажирам і членам екіпажу судна, пальне і мастильні матеріали. Сюди не входять предмети суднового спорядження і суднові запасні частини.

За пунктом 2.4. Розділу 2 додатку до Конвенції основним документом про суднові припаси, який містить відомості, що вимагаються державною владою при прибутті і відбутті судна, є Декларація про суднові припаси. Державна влада приймає Декларацію про суднові припаси, датовану і підписану капітаном або якою-небудь особою суднового командного складу, належним чином уповноваженою на це капітаном і особисто поінформованою про суднові припаси.

За правилами п. 10 Типової технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. №451, капітан судна (представник судновласника, морський агент, оператор морського термінала, який обслуговує яхти) заздалегідь, щонайменше за чотири години до приходу або відходу судна, звертається з використанням наявних засобів комунікації до адміністрації порту, підрозділу охорони державного кордону, митного органу та інших контролюючих органів та надає документи, передбачені Конвенцією про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 року, для здійснення прикордонного, митного, санітарного, ветеринарного, фіто-санітарного контролю. Контроль, як правило, здійснюється документально у приміщеннях контролюючих органів до прибуття (вибуття) судна до (із) порту.

Пунктом 2 Розділу 2 Порядку виконання митних формальностей на морському та річковому транспорті, затверджених Наказом Міністерства Фінансів України № 308 від 10.03.2015 р., під час переміщення судна через митний кордон України капітан судна або уповноважена ним особа подає документи та відомості, визначені п. 2 ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України.

За правилами п. в) ст. 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: декларація про припаси (суднові припаси), яка містить, зокрема, відомості про найменування суднових припасів, що є в наявності на судні, та їх кількість.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, дослідивши матеріали про порушення митних правил, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0102/50800/20 від 22.06.2020 р., в якому викладені обставини, за яких ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив правопорушення. Згідно протоколу 22.06.2020 р. при здійсненні митного контролю та оформлення прибуття на митну територію України т/х «NORD BOSPORUS», капітан вказаного судна громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про кількість товару «фарби» на борту судна в кількості 300 літрів вартістю 75000 грн. при переміщенні через митний кордон України;

- декларацією про суднові припаси (DECK STORE DECLARATION) від 22.06.2020 р. про наявність на борту вказаного судна товару «фарба» загальною кількістю 3277,6 літрів;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 22.06.2020 р., відповідно до якого під час здійснення митного огляду складських приміщень на палубі виявлено, що фактично на борту судна знаходиться товар «фарба» у кількості 3577,6 літрів, тобто на 300 літрів більше ніж було задекларовано ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в Декларації про суднові припаси (DECK STORE DECLARATION) від 22.06.2020 р.;

- висновком експерта №-0630 від 17.08.2020 р., відповідно до якого ринкова вартість товару, зазначеного у постанові про призначення експертизи від 27.07.2020 р. у справі про порушення митних правил №0102/50800/20 станом на дату оцінки, а саме: фарби торговельної марки «PPG», у кількості 300 літрів (15 банок по 20 літрів кожна), становить 41102,10 грн. (за умови що товар відповідає нанесеному на ньому маркуванню та нормативно-технічній документації).

Отже, згідно поданої капітаном т/х «NORD BOSPORUS»Алмарінес Марс Ладемора ( ОСОБА_2 ) Декларації про суднові припаси (DECK STORE DECLARATION) від 22.06.2020 р.на борту вказаного судна знаходиться 3277,6 літрів товару «фарби». При цьому, як слідує з акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 22.06.2020 р. під час здійснення митного огляду складських приміщень на палубі виявлено незадекларований товар «фарбу» в кількості 300 літрів вартістю 75000 грн., відомості про наявність якої не були заявлені капітаном вказаного судна ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в Декларації про суднові припаси (DECK STORE DECLARATION) від 22.06.2020 р.

Таким чином ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не заявив за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товар «фарбу» у кількості 300 літрів, яка підлягала обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

З огляду на досліджені докази, можна зробити висновок про те, що дійсно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) під час митного контролю судна «NORD BOSPORUS»не повідомив про наявність на судні товару, стосовно якого встановлюються заходи контролю фарби. Оцінюючи наведені докази суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого правопорушення, і доводять факт порушення правил та умов проходження митного контролю і свідчать про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) дійсно було допущене порушення митних правил, за що передбачено відповідальність за ст. 472 МК України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення враховую вищевикладене, особу та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладення стягнення, передбаченого санкцією ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією товару.

З ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 9, 10, 57, 318, 335, 370, 472, 519, 520, 526-529 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 41102 (сорок одну тисячу сто дві) гривні 10 копійок з конфіскацією товарів, що стали предметом правопорушення, вилучених на підставі протоколу про порушення митних правил №0102/50800/20 від 22.06.2020 р., а саме: фарби торговельної марки «PPG», у кількості 300 літрів (15 банок по 20 літрів кожна).

(Рахунок отримувача: UA0021002, Одержувач УК у м. Херсоні/ м. Херсон/ 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Грошові кошти у загальній сумі 1539 доларів США (що згідно курсу НБУ, станом 22.06.2020 p., дорівнює 41122 грн. 70 коп.; 1 долар США = 26,7207 грн.), які вилучені у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в рахунок забезпечення стягнення штрафу перерахувати до Державного бюджету.

Решту, вилучених згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0102/50800/20 від 22.06.2020 р. в рахунок забезпечення стягнення штрафу, грошових коштів у загальній сумі 1271 доларів США, повернути громадянину ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Чорноморської митниці Держмитслужби витрати, пов`язані із зберіганням предметів правопорушення у сумі 00 (нуль) грн. 73 (сімдесят три) копійок.

(отримувач коштів: Чорноморська митниця Держмитслужби, р/р UA1157440, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ)

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 (сорока) копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЛ. В. Валігурська