Номер провадження 3/754/242/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уравління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 183395, 04.12.2019 о 17 год. 05 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Бальзака, 12 в місті Києві при виїзді з двору, не надав дорогу автомобілю «Audi» державний номер НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Бальзака, 12 та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 265-1 КУпАП, У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 265-2 КУпАПУ разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частиною третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 278, 280 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребовуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 04 грудня 2019 року о 17.05 годин ОСОБА_1 керуючи легковим автомобілем «ВАЗ 2106» державний номер НОМЕР_1 виїжджаючи з двору на вул. Бальзака в м. Києві пересвідчився у відсутності автомобілів, що могли б рухатися по вул. Бальзака та почав здійснювати поворот ліворуч. При виїзді на напрямок руху, що рухається у напрямку вул. Каштанова відчув сильний удар у правий бік. Від удару автомобіль «ВАЗ 2106» державний номер НОМЕР_1 розвернуло на 90 градусів. За метрів 500 від місця ДТП, знаходиться світлофор, під час виконання маневру, ОСОБА_1 бачив, що вказаний світлофор горів жовтим кольором. На схемі ДТП чітко видно, що зіткнення відбулося на лівій смузі, тормозний шлях автомобіля «Audi» державний номер НОМЕР_2 складає 28,1 м., тобто водію автомобіля «Audi» державний номер НОМЕР_2 після зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 , що значно уповільнило рух знадобилось 28 метрів, щоб зупинити авто. У своїх поясненнях водій автомобіля «Audi» державний номер НОМЕР_2 зазначає, що їхав зі швидкістю 55-60 км на годину в цей момент авто «ВАЗ 2106» здійснював виїзд з двору через дві смуги порушив правила ПДР ненадання переваги в русі, автомобілю що рухався по головній дорозі, не впевнився що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з його автомобілем. Проте відповідно до п. 1.2.ПДР України установлено правосторонній рух транспортних засобів, відповідно п. 1.3. ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, відповідно п. 1.4. ПДР, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, відповідно п. 12.4. ПДР. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1 , протокол серії БД № 183395 від 04.12.2019, схему ДТП від 04.12.2019, переглянувши відеозапис даної ДТП, встановлено, що даний матеріал підлягає поверненню на додаткову перевірку, в ході якої необхідно перевірити та встановити дійсні обставини даного ДТП.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, даний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України не може бути розглянутий судом та буде повернутий до Уравління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, а саме всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин адміністративного правопорушення, внаслідок порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, тобто настання негативних наслідків.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п. 7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 245, 256, 278 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Уравління патрульної поліції у місті Києві на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко