Справа № 638/9419/20
Номер провадження 3/638/2581/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, тимчасово не працюючої, адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася в м. Стаханов, Луганської області, громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тимчасово не працюючої, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,

установив:

09.07.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 р., дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатову Катерину Віталіївну.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 р., дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , у зв`язку із відпусткою судді Аркатової К. В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 р., дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , у зв`язку із перебуванням судді Омельченко К. О. на лікарняному.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 281894 від 03.07.2020 р., складеного о 12:50 год. зазначається, що 03.07.2020 р. о 12:00 год. в м. Харкові по пр. Людвіга Свободи, буд. 43 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Primera, державний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Kia Rio, державний номер НОМЕР_3 , який рухався позаду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушила п. 10.9. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 281895 від 03.07.2020 р., складеного о 13:00 год. зазначається, що 03.07.2020 р. о 12:00 год. в м. Харкові по пр. Л. Свободи, буд. 43 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Kia Rio, державний номер НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Nissan Primera, державний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорювала, просила суворо її не карати.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вона пояснила, що 03.07.2020 р. виїздила на автомобілі Kia Rio, державний номер НОМЕР_3 , з паркувального місця супермаркету «Класс» за адресою: пр. Людвіга Свободи, буд. 67, вже майже завершила маневр виїзду з паркувального місця та відчула удар в ліві задні двері.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 281894 від 03.07.2020 р.;

схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 03.07.2020 р.;

поясненнями ОСОБА_2 , які вона надала у судовому засіданні, зазначивши, що 03.07.2020 р. виїздила на автомобілі Kia Rio, державний номер НОМЕР_3 , з паркувального місця супермаркету «Класс» за адресою: пр. Людвіга Свободи, буд. 67, вже майже завершила маневр виїзду з паркувального місця та відчула удар в ліві задні двері.

Винність ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 281895 від 03.07.2020 р.;

схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 03.07.2020 р.;

поясненнями ОСОБА_1 , які вона надала у судовому засіданні, зазначивши, що на парковці супермаркету «Класс» за адресою: пр. Людвіга Свободи, буд. 43 здавала назад та відчула хлопок. Перед тим як здавати назад впевнилася, що позаду нікого немає, зіткнення сталося з автомобілем Kia Rio, державний номер НОМЕР_3 .

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми місця ДТП від 03.07.2020 р.

Відповідно до зворотного боку схеми дорожньо транспортної пригоди, транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження:

Kia Rio, державний номер НОМЕР_3 , лакофарбового покриття та деформація задньої лівої двері;

Nissan Primera, державний номер НОМЕР_2 , розбитий задній правий ліхтар, пошкодження лакофарбового покриття та деформація заднього бамперу з правої сторони.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не спростовує фактичні дані, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнає себе винною, суддя доходить висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо транспортна пригода, оскільки вона під час руху транспортного засобу заднім ходом створила небезпеку іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху вона не звернулася за допомогою до інших осіб, чим порушила п. 10.9 ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддя критично оцінює покази ОСОБА_2 , що вона фактично закінчила маневр виїзду з парковки, оскільки на схемі місця ДТП зафіксовані автомобілі Nissan Primera, державний номер НОМЕР_2 , та Kia Rio, державний номер НОМЕР_3 , які розташовані таким чином, що жоден із автомобілів не закінчив маневр виїзду задній ходом, тому суддя доходить висновку, що з вини саме водія ОСОБА_2 сталася дорожньо транспортна пригода, оскільки вона під час руху транспортного засобу заднім ходом створила небезпеку іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху вона не звернулася за допомогою до інших осіб, чим порушила п. 10.9 ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 40 1, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: