Справа №: 646/5817/20
Провадження № 3/646/1979/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2019 року народження та непрацездатну матір, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

15 вересня 2020 року о 10 годині 04 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki SX4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Сидоренківській, 29а/1 у м. Харкові, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5.(в) ПДР України, а саме:

- п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху «Рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 20.5 (в) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, визнав повністю, фактичних обставин справи не заперечував, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, а саме: в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №352755 від 15 вересня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, кваліфікую дії водія ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП тобто в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан особи, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення в межах санкції за ч. 2 ст. 123 КУпАП у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника та без позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст.40-1КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 123, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп, без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника та без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко