overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомир справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09.09.2020, о 18 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомир по вул. Князів Острозьких, 83, здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпечності, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 531470 від 09.09.2020; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.09.2020; поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 344/7792/20
Провадження № 3/344/3832/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.06.2020 року близько 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою в її сторону та погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинено 15.06.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії АПР18 №620433 від 10.06.2020 р.), який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АПР18 №620433 від 10.06.2020 р., 09 червня 2020 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї фізичного характеру, а саме вдарив співмешканку кулаком правої руки.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 25 серпня 2020 року не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2020 року було постановлено здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , виконання якого доручено Дніпрорудненському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області. Привід не виконано.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАп слід повернути Дніпрорудненському ВП Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для встановлення дійсного місця проживання (знаходження) ОСОБА_1 і забезпечення його явки в судове засідання для особистої участі при розгляді справи.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУАП повернути до Дніпрорудненського ВП Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для усунення порушень, зазначених в установчій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Нікандрова
Справа №463/8186/20
Провадження №3/463/1753/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Рено, д.н.з. НОМЕР_2 , 25.08.2020р. о 13:00 год. на автодорозі Західний об`їзд м. Львова 9 км + 930 м не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 25.08.2020р. о 13:00 год. на автодорозі Західний об`їзд м. Львова 9 км + 930 м мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2020р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.09.2020 Справа №: 375/1009/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Київського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит.- АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 12.08.2020 року о 10 год. 00 хв. у смт. Рокитне на перехресті вулиць Набережна та Заводська, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем OPEL державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомила..

Вина ОСОБА_1 стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2020 р. ;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- схемою ДТП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 367/4468/20
Провадження №3/367/1694/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.07.2020 року о 14 год. 20 хв. в м. Бучі по вул. Горького, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 431493 від 18.07.2020 року, згідно якого 18.07.2020 року о 14 год. 20 хв. в м. Бучі по вул. Горького, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 18.07.2020 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 18.07.2020 року, згідно якого 18.07.2020 року він керував автомобілем «Renault» в м. Бучі по вул. Горького. Під час виїзду з парковки він здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Daewoo»;

- поясненням ОСОБА_2 від 18.07.2020 року, згідно якого 18.07.2020 року він припаркував свій автомобіль «Daewoo» в м. Бучі по вул. Горького. Після повернення до автомобіля він побачив пошкодження на ньому, вчинені водієм автомобіля «Renault».

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Єдиний унікальний номер №943/1713/20
Провадження №3/943/824/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України

в с т а н о в и в :

7 вересня 2020 року об 20.00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Буську, на перехресті вулиць Петрушевича Львівська, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті не надав переваги в русі автомобілю марки Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній смузі , в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненому правопорушення не заперечив.

Дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 028724 від 08.09.2020 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника, схемою ДТП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даних правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 211/5499/20
Провадження № 3/211/2505/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 309739 від 13.09.2020 року, 13.09.2020 року ОСОБА_1 перебуваючи за зупинці громадського транспорту в м. Кривий Ріг, по вул. Дніпровське шосе, 32, виражався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано заст.173 КУпАП. Зафіксовано на відеореєстратор АЕ 000122, АЕ 00032

Постановою суду від 23.09.2020 року до ОСОБА_1 застосовано привід, однак постанова суду не виконана.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Згідност.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності заст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Судом встановлено, що працівниками поліції особу, що притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді справи є обов`язковою, для своєчасного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173 КУпАП до суду не доставлено. Не з`явився він також і на виклик суду.

Крім того, до матеріалів справи не додано диску з відео реєстратора АЕ 000122, АЕ 00032, з записом правопорушення, а отже суд не має можливості перевірити ряд обставин по справі, які мають важливе значення для винесення постанови суду.

На підставі викладеного, у зв`язку зі стислим строком розгляду вказаної справи, тобто реалізувати вимоги ст. 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.283-285 КУпАП

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1729/20

Номер провадження: 3/511/848/20

"29" вересня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І розглянувши матеріали справи, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ДНЗ " Сонечко", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №189141 від 29.09.2020 року, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ухилилася від виконання батьківських обов`язків , в результаті чого її донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.09.2020 року не причтупила до навчання у коледжі .

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що її донька ОСОБА_2 перебуває на 2 міцсяці вагітності і у зв`язку з поганим станом здоров`я не може на даний час їздити на навчання. телефон у неї зламався, тому, до неї не могли дозвонитися з коледжу. Вона також не мала змоги повідомити про стан доньки.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано :

- лист Чорноморського морського коледжу Одеського національного морського університету №2-353 від 11.09.2020 року згідно до якого неповнолітня ОСОБА_3 не відвідує заяніття з 01.09.2020 року , на телефони не відповідають;

- лист органу опіки та піклування №03-01/1110 від 23.09.2020 року з проханням прийняти міри відносно ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП.

Матеріали справи не містять відомостей, котрі б свідчили, що працівники служби по справах дітей виїджали на місце та проводили перевірку сім`ї та з`ясували всі обставини справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184ч.1 КУпАП., оскільки судом було встановлено , що її донька ОСОБА_2 з поважної причини, не мала змоги приступити до зайнять у коледжі, а саме через поганий стан здоров`я пов`язаний з вагітністю строком 2 місяці.

Відповідно до ст. 247 п 1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином згідно матеріалів справи в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, що виключає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

На підставі викладенного, керуючись ч.1 п. 1 ст.247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №189141 від 29.09.2020 року за ст.184 ч.1 КУпАП, закрити згідно до ст. 247 п 1 КпАП України у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук