Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/992/20
Провадження №: 3/332/473/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем в «АТБ Маркет», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із УПП у м. Запоріжжя ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 360467 від 15.04.2020 року, встановлено, що 12.04.2019 року о 22-50 годині в м. Запоріжжя, по вул. Фільтровій, буд. 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ 520 д.н. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та при виникненні небезпеки не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості транспортного засобу для його зупинки та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, завдано матеріальні збитки, травмований ОСОБА_2 . ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. п. 10.1, 12.3 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що пішохід сам порушив вимоги ПДР.

Заслухавши Музику В.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено, що відповідальність за цією нормою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається зі змісту протоколу та встановлено судом що 12.04.2019 року о 22-50 годині в м. Запоріжжя, по вул. Фільтровій, буд. 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ 520 д.н. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та при виникненні небезпеки не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості транспортного засобу для його зупинки та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, завдано матеріальні збитки, травмований ОСОБА_2 . ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. п. 10.1, 12.3 ПДР Згідно заяви ОСОБА_2 , останній відмовився від подачі заяви щодо надання йому процесуального статусу потерпілого по кримінальному провадженню (а.с.14). Отже, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів, не вбачається, що ОСОБА_1 були порушені правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане також підтверджується протоколом огляду від 13.04.2019 року, в якому зазначено вид пригоди наїзд на пішохода (а.с.5 ).

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається, що діями ОСОБА_1 була створена небезпека або перешкода учасникам дорожнього руху, крім того, такі дії взагалі відсутні в даній ситуації, його діями не спричинено пошкодження будь-якого транспортного засобу або вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 124 КУпАП, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко