Справа № 129/2055/20
Провадж.№ 3/481/744/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Гайсинського районного суду Вінницької області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Щорсове Новобузького району Миколаївської області та проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм ОСОБА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП,

встановив:

06 серпня 2020 року водій ОСОБА_1 о 09 год. 20 хв. в порушення вимог п. 13.1 б Правил дорожнього руху здійснював керування транспортним засобом „ГАЗ ГАРЗ СС3309, номерний знак НОМЕР_2 рухаючись по вул. 1-го Травня м. Гайсин Вінницької області не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і під час виникнення небезпеки для руху та перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом „Фіат Добло, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Надав пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 215734 від 06 серпня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.08.2020 року, письмовими пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 06.08.2020 року керував транспортним засобом „ГАЗ ГАРЗ СС3309, номерний знак НОМЕР_2 допустив зіткнення з транспортним засобом „Фіат Добло, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 :

- що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;

- що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.І. Ціпивко