Провадження № 3/193/177/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2020 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТОВ "Ремгідромонтаж",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12 липня 2020 року о 09:30 годині, на 8 км. автомобільної дороги Ордо-Василівка-Сергіївка- В. Терни керуючи автомобілем ВАЗ 21150 д/з НОМЕР_1 та при виникненні перешкоди для руху (автомобіль Мерседес д/н НОМЕР_2 ), яку водій був спроможний об`єктивно виявити, не вжив заходів для безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. В результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає у повному обсязі, кається, прохав суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

У судовому засіданні був допитаний власник пошкодженого автомобіля Мерседес д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який у судовому засіданні пояснив, що виїзджав з другорядної дороги на головну, в цей час ОСОБА_1 рухаючись по головній дорозі, почав різко гальмувати та допустив зіткнення з його транспортним засобом, завдавши удар в задню ліву частину автомобіля.

Інспектори СР ПП Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Біленко В. В. та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що виїзджали на місце ДТП, в діях водія ОСОБА_1 вбачалося не відповідність вимогам п.12.3 ПДР України, внаслідок чого ними складено схему місця ДТП та протокол за ст.124 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №252645 від 12.07.2020року (а.с. 1);

- схемою огляду дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5);

а також зібраними доказами у судовому засіданні - поясненнями інспекторів та долученим відеозаписом місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд у відповідності до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП визнає щире каяття у вчиненні адміністративного правопорушення. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлені.

В порядку ч. 5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 33,124,251,252,283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який перерахувати за такими реквізитами : отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Д.А.Кащук