overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/494/20

20 травня 2020 р. 3/137/229/20

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена), -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно якого 02.05.2020 р. о 07:03 год. в смт. Літин по вул. Б.Хмельницького 3 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, допустив наїзд на перешкоду (паркан), внаслідок чого відбулося пошкодження транспортного засобу та паркану. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав. Суду пояснив, що 02.05.2020 р. о 07:03 год. їхав на роботу. Того дня йшов дощ, дорога була слизькою. Коли він проїзжав по вул. Б.Хмельницького 3 в смт. Літин, на дорогу вибігла собака. Він почав тормозити і його скинуло в сторону. Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, винуватість в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 179398 від 02.05.2020 р. (а.с.2); схемою місця ДТП (а.с.3) на якій зображено розташування автомобіля ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 . Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та паркану. . При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, враховую, що ДТП відбулося по незалежних від ОСОБА_1 причин та обставин. Враховуючи зазначене, вважаю можливим, як виключення в даному конкретному випадку, застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його при малозначності правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Керуючись ст.22, 33, 245, 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП - закрити на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа №705/1197/20
3/705/777/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ДПР18 № 249041 від 21.03.2020 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.03.2020 о 11 годині 40 хвилин в м. Умань по вул. Дерев`янка,28в, керував Скутером Ямаха ОСОБА_2 , не зареєстрованим, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння із згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, продув прилад, проба позитивна 2,08%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте подав письмове клопотання за вх.. № 10768 від 19.05.2020, в якому просить розгляд матеріалів проводити у його відсутність, вину визнає та щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 249041 від 21.03.2020, складеного поліцейським Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліції Пуля В.А.; алкотестом Драгер та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.03.2020; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 21.03.2020.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Ольга Володимирівна Білик
Справа № 183/174/20
№ 3-в/183/3/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Мірзоєва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

27 квітня 2020 року за вх. № 10415 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у зв`язку із скасуванням 07 квітня 2020 року Дніпровським апеляційним судом постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року у справі № 183/174/20.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року ОСОБА_2 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно - корисних робіт, строком на 120 (сто двадцять) годин та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

07 квітня 2020 року Дніпровським апеляційним судом постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП- скасовано.

Відповідно до квитанції наданої ОСОБА_2 - огли , АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 15.04.2020 року - судовий збір сплачено, у сумі 384 гривні 20 копійок.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про удовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Згідно ч.1 ст. 296 КУпАП, скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 296 КУпАП, п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и л а:

Повернути ОСОБА_2 - ОСОБА_3 сплачену суму судового збору, в розмірі 384 гривні 20 копійок, згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 15.04.2020 року на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 165/18/20
Провадження № 3/165/88/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №082482 від 17.12.2019 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 16 грудня 2019 року о 21:00 год. по вул. Курбаса, 9 у м. Львові керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz 200 D" державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди не повідомивши орган поліції, тобто порушив п.2.10(а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №082481 від 17.12.2019 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 16 грудня 2019 року о 21:00 год. по вул. Курбаса, 9 у м. Львові керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz 200 D" державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки "Opel Meriva" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 05 травня 2020 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.36, ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.122-4, ст.124 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
19.05.2020 Провадження: 3/337/584/2020
ЄУН 337/1660/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2020 року, о 10-30 год., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №7 по вул.Ентузіастів в м.Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук молочною продукцією, а саме молоком у кількості 8 літрів, у невстановленому місті, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.160 ч.1 КпАП України, як торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 628298; рапортом та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .

Керуючись ст. ст.160 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів УК у Хорт.р-ні м. Зап./Хортиц./21081100; Код ЄДРПОУ отримувача 38025414; Реквізити рахунку отримувача UA0008008 ; Код класифікації доходів бюджету 21081100) без конфіскації вилученого майна.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001 , код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 квітня 2020 рокуСправа №: 695/549/20
Номер провадження 3/695/534/20
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого СТОВ «Перемога», водієм, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 04.03.2020р. о 17-00 год. в с. Хрущівка по вул. Травущанського керував транспортним засобом МТЗ-80-1 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» № 6810, тест № 2757, в присутності двох свідків, результат тесту позитивний 1,38 проміле.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 395258 від 04.03.2020р., результатом тесту «Драгер» № 6810, тест № 2757, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: Золотонiське УК/Золотоноша/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 36774284, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA0023007, Код класифікаціїї доходів бюджету: 21081100, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 361/2471/20
Провадження № 3/361/1410/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУНП в Київській області С.Балабушки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2020 року о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Калинівка Броварського району Київської області, по вул. Ігорєва, 4, керував автомобілем «FIAT TIPO», н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 225025 від 11.04.2020 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився; направленням на огляд ОСОБА_1 до Броварської ЦРЛ з метою виявлення стану сп`яніння; актом огляду на стан сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _______________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа №521/4974/20
Номер провадження 3/521/3026/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Малиновським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області 28.03.2013 р.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, у темний час доби був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одну з встановлених відносно нього заборон.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 № 412652 від 16.03.2020 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та на підстав якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0015007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Черевко С.П.