ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1215/20 Справа № 203/2357/20 Суддя у 1-й інстанції - Васіна Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 340 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.,

за участю:

особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року водій ОСОБА_1 20 червня 2020 року о 13.05 год., керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, н/з НОМЕР_1 , рухаючись по пл. Десантників в районі буд. 1а в м. Дніпрі не виконала вимогу дорожнього знаку 5.18 та дорожньої розмітки 1.18, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg, н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.8.4 ґ ПДР України, спричинивши пошкодження вказаних транспортних засобів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Між тим до початку судового розгляду апеляційної скарги від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій остання просить апеляційне провадження закрити у зв`язку з її відмовою від апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви та залишення апеляційної скарги без розгляду виходячи з таких підстав.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на відкликання апеляційної скарги, однак, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи, що заява особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не порушує права та інтереси третіх осіб, при цьому не суперечить вимогам ст.ст. 245, 246 КУпАП, вважає за можливе повернути ОСОБА_1 подану нею апеляційну скаргу, залишивши її без розгляду.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року.

Копію постанови суду разом з апеляційною скаргою повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І.Крот