ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 відділу 6 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , Луцький прикордонний загін ЗхРУ ДПСУ, начальник відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ч. 1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов протокол №17/6/2-1885 від 27.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.212-5 КУпАП.

В протоколі № 17/6/2-1885 від 27.08.2020 року зазначено, що начальник відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_1 ) старший лейтенант ОСОБА_1 , нехтуючи посадовими обов`язками щодо особистого опрацьовування та ведення оперативно-службових документів, навчив та умисно зобов`язав підлеглих йому військовослужбовців строкової служби солдата ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 вести «Книгу прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка має гриф обмеження доступу « Для службового користування».

За вказівкою ОСОБА_1 , «Книгу прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 вів з двадцятих чисел грудня 2019 року по 22 січня 2020 року, а солдат ОСОБА_4 з середини січня 2020 року по 06 лютого 2020 року.

Зі слів ОСОБА_3 , спочатку «Книгу прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він вів під наглядом ОСОБА_1 , а згодом і самостійно, залишаючись наодинці із службовою документацією. ОСОБА_3 повідомив, що з двадцятих чисел грудня 2019 року по 06 лютого 2020 року ОСОБА_1 жодного разу не заповнював «Книгу прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », цим займались виключно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Під час ведення «Книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 та ОСОБА_4 всупереч пункту 81 «Переліку відомостей Державної прикордонної служби України, що становлять службову інформацію», затвердженого Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 07.07.2011 року№501, ознайомлювались зі службовою інформацією наступного характеру: схемою ділянки відповідальності підрозділу із відповідно нанесеними позначеннями, штатно-посадовим списком особового складу віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (включаючи прикомандированих), складеним відповідно до граф книги прикордонної служби, планами охорони державного кордону віпс «Коритниця» у тому числі, діючих на поточну добу (зміну), результатами несення служби перевірок, взаємодії , рекогносцировки, рішеннями начальника підрозділу охорони державного кордону на здійснення оперативно-службової діяльності на визначений період.

Військовослужбовці строкової служби ІНФОРМАЦІЯ_4 , у тому числі відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не допущені до роботи з документами з грифом обмеження доступу «Для Службового користування». Відповідно, не можуть ознайомлюватись та опрацьовувати документи та інші матеріальні носії інформації, що містять службову інформацію.

Водночас, ОСОБА_1 , як посадова особа, під час відпрацювання оперативно-службових документів з грифом обмеження доступу « Для службового користування», порушив вимоги пунктів 9,10,12,74 «Типової Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року №736, у частині встановленого порядку виготовлення, присвоєння документам грифу « Для службового користування», організації та забезпечення дотримання в установах порядку ведення обліку, зберігання, а також використання документів, що містять службову інформацію та не вжив заходів для запобігання порушенням порядку обліку, зберігання, а також використання документів, що містять службову інформацію, відповідно до п.81 «Переліку відомостей Державної прикордонної служби України, що становлять службову інформацію», затвердженого Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 07.07.2011 року №501, внаслідок чого відомості з грифом «Для службового користування» стали відомі стороннім особам.

ОСОБА_1 протягом тривалого часу свідомо порушувався порядок зберігання і використання документів, які містять службову інформацію, що призвело до її систематичного розголошення особам, що не мають допуску до роботи з документами з грифом обмеження допуску « Для службового користування ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, - визнав повністю та пояснив, що діяв неумисно, а проявив необережність та вказав, що фактично обставини вчиненого ним правопорушення були підтверджені в ході перевірки та службового розслідування відносно нього. Просив провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, так як закінчилися строки притягнення його до відповідальності. При цьому долучив до матеріалів справи копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 76-к від 10.03.2020 року про результати оперативно-службової діяльності прикордонного загону.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , копією посадової інструкцій начальника віпс «Коритниця», витягами з наказів військової частини НОМЕР_1 по особовому складу, службовою характеристикою на ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Згідно із протоколом №17/6/2-1885 від 27.08.2020 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП, в період грудень 2019 року по 06 лютого 2020 року, виявлене правпорушення було 06.02.2020 року, а тому на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.212-5 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер