Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1980/20
Провадження №: 3/332/808/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Головного управління держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № ЗП11878/1993/АВ/П/ПТ від 30.07.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 під час виконання посадових обов`язків маючи організаційно розпорядчі функції, за місцезнаходженням ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18- допустив порушення законодавства про працю які оформленні актом перевірки № ЗП11878/1993/АВ від 30.07.2020 року, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: в ході інспекційного відвідування встановлено, що в TOB «ЗТМК» порушені строки виплати заробітної плати за травень, червень 2020 працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Так, заробітна плата за першу половину травня 2020 зазначеним працівникам була нарахована та виплачена 25.05.2020, що підтверджується розрахунковими листками за травень 2020, платіжними відомостями за травень 2020 та платіжними дорученнями №1692, №1732, №533, №1692, №2270, №427, №1807, №1406. №2724, №3058. №252 від 25.05.2020. За другу половину травня 2020 заробітна плата була нарахована та виплачена 03.07.2020,що підтверджується платіжними дорученнями №2988. №1230, №1846, №2988, №763, №613, №764, №2664, №803, №1841, №1232, №2095 від 03.07.2020.

За червень 2020 працівникам було нараховано заробітну плату згідно із розрахунковими листками за червень 2020, однак станом на 30.07.2020 заробітна плата за червень 2020 виплачена частково, що підтверджується платіжними дорученнями №1218, №1094, №754, №2947, №753, №1827, №607, №1216, №2072, №1447 від 28.07.2020.

Будь яких інших підтверджуючих документів про виплату заробітної плати за червень 2020 станом на 30.07.2020 підприємством не надано.

В ході інспекційного відвідування встановлено, що в ТОВ «ЗТМК» ; порушені строки виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки.

Так, згідно заяви працівника ОСОБА_13 та наказу № 08 від 14.04.2020 зазначений працівник перебував у щорічній відпустці з 04.05.2020 тривалістю 16 календарних днів. Відповідно до розрахункового листка за травень 2020 заробітна плата за весь час щорічної відпустки була нарахована та виплачена 14.05.2020 (платіжна відомість №20 за травень 2020, платіжне доручення № 90 від 14.05.2020).

Згідно заяви працівника ОСОБА_7 та наказу № 49 від 21.05.2020 зазначений працівник перебував у щорічній відпустці з 09.06.2020 тривалістю 14 календарних днів. Відповідно до розрахункового листка за червень 2020, зазначеному працівнику було нараховано заробітну плату за щорічну відпустку, але станом на 27.07.2020 не виплачено. Будь яких інших підтверджуючих документів про виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки ОСОБА_7 станом на 30.07.2020 підприємством не надано.

Згідно заяви працівника ОСОБА_14 та наказу № 73 від 05.06.2020 зазначений працівник перебував у щорічній відпустці з 10.06.2020 тривалістю 24 календарних днів. Відповідно до розрахункового листка за червень 2020 заробітна плата за весь час щорічної відпустки була нарахована зазначеному працівнику, але?станом на 27.07.2020 не виплачена, Будь яких підтверджуючих документів про виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки ОСОБА_15 станом на 30.07.2020 підприємством не надано.

Згідно заяви працівника ОСОБА_2 та наказу № 52 від 08.05.2020 зазначений працівник перебував у щорічній відпустці з 08.06.2020 тривалістю 38 календарних днів. Відповідно до розрахункового листка за червень 2020 заробітна плата за весь час щорічної відпустки ОСОБА_2 була нарахована, однак станом на 27.07.2020 не виплачена. Будь яких інших підтверджуючих документів про виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки ОСОБА_2 станом на 30.07.2020 підприємством не надано.

В ході інспекційного відвідування встановлено, що в TOB «ЗТМК» порушені строки розрахунку при звільненні.

Відповідно до заяви працівника ОСОБА_13 від 26.06.2020 та наказу №5 від 30.06.2020 зазначеного працівника було звільнено 30.06.2020 за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Як вбачається з табелю обліку використання робочого часу за червень 2020 день звільнення, 30.06.2020, для нього був робочим днем, однак повний розрахунок при звільненні з ОСОБА_13 проведено 08.07.2020, що підтверджується, платіжною відомістю №09 за червень 2020 та платіжним дорученням №25 від 07.07.2020.

Відповідно до заяви працівника ОСОБА_4 від 26.06.2020 та наказу № 4 від 01.07.2020 зазначеного працівника було звільнено за п. 1 ст. 40 КЗпП України 01.07.2020. Як вбачається з табелю обліку використання робочого часу за липень 2020 день звільнення, 01.07.2020, для нього був робочим днем. Частина суми, яка належала ОСОБА_4 при звільненні в розмірі 28400,00 грн., була виплачена 13.07.2020, що підтверджується платіжною відомістю №20 за липень 2020 та платіжним дорученням №92 від 13.07.2020.

Відповідно до наданої довідки посадовими особами ТОВ «ЗТМК». залишок сум, що належать до виплати при звільненні станом на 29.07.2020, складає 644,00 грн. Будь яких інших підтверджуючих документів про виплату сум, що належали ОСОБА_4 прі звільненні станом на 30.07.2020 підприємством не надано.

Відповідно до заяви працівника ОСОБА_5 від 11.06.2020 та наказу №4 від 15.06.2020 зазначеного працівника було звільнено 15.06.2020 за п. 1 ст. 36 КЗпП України. Як вбачається з табелю обліку використання робочого часу з червень 2020 день звільнення, 15.06.2020, для ОСОБА_5 був робочим днем. Частина суми, яка належала ОСОБА_5 при звільненні у розмірі 57100,00 грн. була виплачена 03.07.2020, що підтверджується платіжною відомістю за 15.06.2020 та платіжнім дорученням № 1 від 03.07.2020. Частина суми, яка належала ОСОБА_5 при звільненні у розмірі 59752,6 грн. була виплачена 06.07.2020, що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 06.07.2020.

В ході інспекційного відвідування встановлено, що в ТОВ «ЗТМК» не виплачений середній заробіток за весь час затримки по де фактичного розрахунку при звільненні.

Так, ОСОБА_13 було звільнено 30.06.2020. Як вбачається з табелю обліку використання робочого часу за червень 2020 день звільнення, 30.06.2020, для нього був робочим днем. Повнний розрахунок при звільненні з ОСОБА_13 проведено 08.07.2020, що підтверджується, платіжною відомостю за червень 2020 та платіжним дорученням №25 від 07.07.2020. Відповідно до розрахункового листка за червень 2020 зазначеного працівника, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні не нараховано, а відтак і не виплачено.

ОСОБА_5 було звільнено 15.06.2020. Як вбачається з табелю обліку використання робочого часу за червень 2020 день звільнення, 15.06.2020, для ОСОБА_5 був робочим днем. Повний розрахунок з зазначеним працівником при звільненні проведено 06.07.2020, що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 06.07.2020. Відповідно до розрахункового листка за червень 2020 зазначеного працівника, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні не нараховано, а відтак і не виплачено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, суду пояснив, що до здійснення обов`язків директора ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» він приступив 04.06.2020 року, станом на цю дату на рахунку підприємства перебували кошти в розмірі 398 532 грн. 44 коп., які були арештовані постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження відкритого за судовим наказом про стягнення з ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» суми заборгованості. Крім того, наголосив, що станом на 04.06.2020 року заборгованість по виплаті заробітної плати становила 16111 380 грн. 77 коп. при наявних на рахунку арештованих коштів в розмірі 398532 грн. 44 коп., які в подальшому були розблоковані після звернення директора до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якості підтвердження своїх пояснень просив долучити до матеріалів справи відповідні документи.

Адвокат ОСОБА_1 Безручко О.П. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, обгрунтовуюбчи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є не суб`єктом правопорушення , оскільки до безпосередніх обов`язків директора приступив 04.06.2020 року, а заборгованість вже виникала у травні.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП оскільки на момент порушення строку виплати заробітної плати за травень ОСОБА_1 не обіймав посаду директора ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», що порушення строків виплати заробітної плати за червень суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 та його адвокатом доведено та підтверджено те, що невиплата заробітної плати не залежала від дій ОСОБА_1 , оскільки рахунки на яких перебували кошти для розрахунку із працівниками ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» були арештовані в рамках виконавчого провадження ще до призначення на посаду директора ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.41 КУпАП, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко