Справа № 288/643/20
Провадження № 3/288/295/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Поліського округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколів Брід, Попільнянського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: пенсіонер,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005187 від 05 травня 2020 року, 05 травня 2020 року о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , на річці Роставиця в с. Соколів Брід, Попільнянського району, Житомирської області, ловив рибу павуком, знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якого в даний час і в даному місці заборонено. Зловив рибу: єрш 4 шт., плитка 2 шт., окуня 2 шт., загальною вагою 0,200 гр.

Чим порушив вимоги статті 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 абзац 1 Правил любительського спортивного рибальства.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був належним чином, відповідно до норм частини першої статті 277-2 КУпАП, повідомлений належним чином.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вказане правопорушення було вчинено 05 травня 2020 року.

Таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП, строки передбачені статтею 38 КУпАП вже сплинули, а тому суд у відповідності до пункту 7 статті 247 КУпАП закриває провадження у справі без розгляду її по суті, не встановлюючи обставин по справі та винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За даних обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП закінчились строки притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 85, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КпАП України, провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко