Житомирський апеляційний суд
Справа №276/529/20
Категорія ч.1 ст.127-1 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

15 травня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянула клопотання начальника відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області Плисака А. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

в с т а н о в и л а:

Начальник відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області Плисак А. звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про передачу до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП до іншого суду зумовлена тим, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області справу між суддями не розподілено, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як у суді фактична чисельність суддів 0.

Обговоривши доводи клопотання начальника начальника відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області Плисака А., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.127-1 цього Кодексу.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Проте, як вбачається з подання, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, оскільки на даний час у суді не працює жоден із суддів.

Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 року (а.с11) призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 27.04.2020 (а.с.11 на звороті): кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію: 0; вибір доповідача всього 0 суддів.

Так, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з положеннями ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Тому, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання начальника відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області Плисака А. задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: