1Справа № 335/344/20 3/335/233/2020
ПОСТАНОВА
13 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює монтажником на ТОВ «Будівельник 2018», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2020, серії ОБ № 168844, вбачається, що 07.01.2020 о 12:03 год., водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 , в м. Запоріжжя по вул. Рекордній, 14, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений. Про повторність попереджений. Чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Правопорушник в судові засідання призначені на 28.01.2020, 13.02.2020 не з`явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП на підставі наступного.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, провина ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 168844 від 07.01.2020; архівом правопорушень; довідкою адмін. практики; результатом аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України; постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 1947873 від 07.01.2020; направленням на огляд водія тз з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; поясненнями; рапортом від 07.01.2020; копією стану розгляду справ з Єдиного Контакт-центру судової влади України; копією постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2019 справа № 334/535/19; відеозаписом, який міститься на CD-диску.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008, суди не вправі застосовувати таке адміністративне стягнення, як позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, у розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній позбавлений такого права.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., до спеціального фонду Державного бюджету України.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 40-1, ст.130, 283-284, 307, 308 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 копійок у дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко