overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 198/453/20
Провадження № 3/0198/196/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року смт. Юр`ївка

Суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.09.2020 року, о 18:20 годин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Рено», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », допустив забруднення проїзної частини дороги, а саме з кузова автомобіля розсипався сипучий вантаж, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак звернувся до суду з письмовою заявою у якій просив розглянути справу без його участі (з`явитися не може у зв`язку з зайнятістю).

Також, ОСОБА_1 у своїй заві просив закрити справу щодо нього за малозначністю, оскільки ним було розсипано не більше 2 відер зерна.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 139 ч. 1 КУпАП, тобто як забруднення дорожнього покриття.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2).

Зважаючи на характер забруднення дорожнього покриття, яка виникло внаслідок дій ОСОБА_1 , а саме незначну кількість розсипаного вантажу (не більше 2 відер, в матеріалах справі відсутні відомості про більшу кількість розсипаного вантажу) та характер забруднення (розсипано зерно органічна речовина), справу необхідно закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням (фактично внаслідок правопорушення шкоди зазнав лише сам ОСОБА_1 втратив частину вантажу).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 139, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП - закрити, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський
Справа№464/4442/20
пр.№ 3/464/2513/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які 11.07.2020 о 20:07 год. в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , справляли природні потреби, 22.07.2020 кидали яйцями в стоматологічний кабінет, що за адресою: м.Львів, вул. Коломийська, 1.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, налжним чином повідолялась про дату, час та місце розгляду справи.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Винуватість її доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №261866 від 24.07.2020, довідкою про результати проведення перевірки за зверненням громадян від 27.07.2020, заявою ОСОБА_4 від 22.07.2020, а також письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, ОСОБА_1 , яка є законним представником дитини з інвалідністю, необхідно звільнити від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (висновок ЛКК від 14.05.2018 №108).

На підставі ч. 2 ст. 184 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 198/450/20
Провадження № 3/0198/192/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч.1ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року, о 22:00 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно своєї супруги ОСОБА_2 , що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами, погрозах фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 та потерпіла в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечували.

Вчинене ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №294238 (а.с.1), поясненнями потерпілої та ОСОБА_1 даними в судовому засіданні та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності (до адміністративної відповідальності протягом року не притягався), ступінь її вини, майновий стан (не працює), обставину, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставини, яка обтяжує відповідальність (принаймні таких не вказано в протоколі про адміністративне правопорушення),

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 584/1113/20
Провадження № 3/584/550/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16 серпня 2020 року об 15 год. 08 хв. біля будинку №1 по вул.Кролевецькій у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що 16 серпня 2020 року він вживав спиртні напої, і пізніше близько 15 год. 08 хв. він керував автомобілем по вул.Кролевецькій у м.Путивль Сумської області. У вчиненому кається.

Крім цього, його вина підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16 серпня 2020 року згідно з яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.3),письмовими поясненняи самого ОСОБА_1 від 16 серпня 2020 року, який цих обставин не заперечував (а.с.4), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, роз`яснення, які містяться в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу як на особу, яка не має права керування транспортними засобами.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 419/1849/20
Провадження № 3/419/1039/2020
ПОСТАНОВА
28.09.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, оператора батареї протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
11.09.2020 року ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, старшим солдатом, оператором батареї протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом щодо результатів медичного огляду № 295 від 11.09.2020 року, відповідно до якого 11.09.2020 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,50%о), поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайд.р-ні/НОВОАЙД Р-Н/21081100, код ЕДРПОУ 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0012207, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу *;101; Штраф, накладений на ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 318/1684/20
Номер провадження №3/318/997/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ВАБ №278750 від 18.08.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №278750, 18.08.2020 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік співмешканки та погрожував їй фізичною розправою.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з`явився хоча був належним чином та завчасно повідомлений.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом, поясненнями.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальну шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 40,173, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на користь держави

Отримувач коштів УК у Кам.-Дн р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.. подат.), рахунок отримувача UA 0008142, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5061/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу превенції Центрального ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в МТТУ зварювальником, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31.07.2020 року о 12-00 годин, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у вираженні на адресу потерпілої нецензурною лайкою, також погрожував фізичною розправою, що могло нашкодити психологічному здоров`ю останньої.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиросердно розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №162527 від 31.07.2020 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про результати перевірки за зверненням, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями правопорушника, терміновим забороним приписом.

Таким чином провина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: О. О. Мушкет
справа № 208/2773/20
провадження № 3/208/1787/20
ПОСТАНОВА

04 червня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Сушкова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 04.06.2020 року правопорушник ОСОБА_1 належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 26.06.2020 року об 10.15 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Л.І. Сушкова
Справа № 159/4783/20
Провадження № 3/159/2912/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 10 год. 10 хв. 14.09.20 р. на 423 км + 950 м а/д М07 Київ - Ковель - Ягодин, керуючи власним транспортним засобом марки «NISSAN TERRANO», д. н. з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ 110217, р. н. з НОМЕР_2 , та після дорожньо - транспортної пригоди здійснив наїзд на перешкоду, а саме: на дорожній направляючий сигнальний стовпчик з бетону - збив його. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. п. 1.5, 8.12 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення визнала повністю, ОСОБА_1 в суді пояснив, що, дійсно, він здійснив наїзд на стовпчик. Збитки, завдані цим, він відшкодував добровільно.

Крім цього винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, стверджується письмовими доказами у справі: даними протоколу про адмінправопорушення серії БД 207947 14.09.20 р., актом обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 14.09.20 р., довідкою філії «Ковельська ДЕД» від 16.09.20 р. № 176.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше не піддавався адмінстягненню, пом`якшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин у справі немає, він не працює, доходу не має, хоча є працездатного віку; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде застосувати стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, передбаченому санкціями ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 36, 268, 40 1, 284, 280, ст. ст. 122 - 4, 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн, 40 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк