Справа № 183/3532/20
№ 3/183/1945/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.06.2020 року о 01 годині 30 хвилин по вул. Спаській, 2 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Джилі MR-715IA», д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку Новомосковської ЦРЛ.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, про що свідчать поштове повідомлення та заяви, якими ОСОБА_1 неодноразово просив відкласти судове засідання, однак поважності причин відкладення суду надано не було.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася в судове засідання, при тому, що вона обізнана про розгляд даної справи, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.06.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; письмових пояснень самого ОСОБА_1 про те, що дійсно 24.06.2020 року по вул. Спаській, 2 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, керував автомобілем «Джилі MR-715IA», д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; рапорту старшого сержанта СРПП №3 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Стороженка В.М. про те, що 24.06.2020 року було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , який по вул. Спаській, 2 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, керував автомобілем «Джилі MR-715IA», д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Судом не можуть бути прийняті до уваги неодноразові заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, оскілки жодна обставина, викладена в зазначених заявах, не підтверджена доказами.

В судове засідання 25.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, електронною поштою надав суду заяву про перенесення слухання справи у зв`язку з бажанням укласти угоду з адвокатом. Розгляд справи було відкладено. Судове засідання призначено на 10.09.2020 року. 10.09.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, електронною поштою надав суду заяву про перенесення слухання справи у зв`язку з хворобою. Однак будь-яких доказів суду надано не було. Розгляд справи було відкладено. Судове засідання призначено на 21.09.2020 року. 21.09.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, особисто через канцелярію суду надав суду заяву про перенесення слухання справи у зв`язку з хворобою. Однак будь-яких доказів хвороби суду надано не було. Крім того, заява по відкладення була надана в день судового засідання, що свідчить про те, що ОСОБА_1 був присутнім в приміщенні Новомосковського міськрайонног суду, однак в судове засідання не з`явився.

Така поведінка ОСОБА_1 розцінюється судом, як намагання умисно затягнути розгляд справи та уникнути відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 130, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10 200 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк