Номер провадження 3/521/6639/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого поліцейським в Управлінні поліції охорони в Одеській області, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2020 року об 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN Polo» д/н ( НОМЕР_1 , рухаючись у м. Одесі по вул. Генерала Петрова, виконуючи невідкладне службове завдання, під час проїзду перехрестя з вул. з Івана і Юрія Лип, з увімкненим проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, відступив від вимог розділу 8 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпеці дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen C4» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням наданих особою, яка притягається до адміністративної відповідності, пояснень, оглянувши відеозапис з відеореєстратора, який представлений в судове засідання водієм ОСОБА_1 , суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження, з огляду на наступне.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст.124 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно мало місце порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 , будучи допитаним в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 13.07.2020 р. приблизно об 11 годині 00 хвилин, під час патрулювання у складі екіпажу «Хрусталь 29», отримав сигнал тривога за адресою Київського районного суду м. Одеса: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б. Автомобілем «VOLKSWAGEN Polo» д/н НОМЕР_1 , який віз наряд міліції, керував він. У зв`язку з службовою необхідністю рухатись швидше, було прийнято рішення про увімкнення світло-шумових сигналів. Виконуючи невідкладне службове завдання, відступив від вимог розділу 8 ПДР. Після цього, перетинаючи перехрестя вулиць Генерала Петрова і Івана і Юрія Лип, впевнившись, що вони не заважають зустрічному транспорту, він розпочав маневр і в цей час в службовий автомобіль, яким він керував, врізався автомобіль «Citroen C4» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка всупереч вимог п.3.2 ПДР, не надала йому дорогу і не забезпечила безперешкодний проїзд. На підтвердження своїх слів надав суду DVD-R з відеозаписом. Просив закрити провадження у справі щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст. 251 КУпАП, і його доводи спростовуються:

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , наданими під час оформлення адміністративного матеріалу після ДТП від 13.07.2020 р., згідно із якими, вона 13.07.2020 р. приблизно об 11 годині 39 хвилин, керуючи автомобілем білого кольору «Citroen C4» д/н НОМЕР_2 , рухалася у м. Одесі по вул. Івана і Юрія Лип (Гайдара). Перетинаючи перехрестя з вул. Генерала Петрова на зелений сигнал світлофору, огляд зліва був перекритий сусідніми автомобілями, які знаходилися з метою виконання повороту ліворуч. Це не дозволило побачити автомобіль «VOLKSWAGEN Polo» д/н ( НОМЕР_1 з увімкненим проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом. (а.с.4);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, де зафіксовано місце ДТП на проїзній частині дороги (а.с.2).

- відеозаписом з відеореєстратора автомобіля «Citroen C4» д/н НОМЕР_2 , який представлений в судове засідання самим ОСОБА_1 .

Крім того, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2020 р. ОСОБА_2 визнано винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка, при наближенні транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та звуковим сигналом не надала перевагу в русі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN Polo» д/н ( НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . До неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Відповідно до п. 3.1. ПДР, Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вважаю, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що саме ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, і саме ці порушення призвели до самої ДТП та її наслідків у вигляді двох пошкоджених транспортних засобів. Тому підстав для закриття провадження у справі немає.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягнутий вперше, тому вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, передбаченому санкції даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн.40 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: Л.Г.Лічман