Провадження № 3/638/3124/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.I., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянина України; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ; працюючого ПП, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №470539 від 16.07.2020 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 30.06.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 відносно колишньої дружини ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім`ї, не пускаючи останню в квартиру за місцем реєстрації.

28.09.2020 ОСОБА_1 подав до суду пояснення, згідно з яким вину у вчиненні указаного адміністративного правопорушення не визнав, вважаючи протокол складеним необгрунтовано. Вказав, що 30.06.2020 він був на роботі, що свідчить про відсутність в його діях вини в формі умислу.

Також зазначив, що ОСОБА_2 , його колишня дружина, ніколи не мешкала в квартирі АДРЕСА_3 . 10.08.2018 зазначену квартиру ОСОБА_1 подарував своїм донькам у рівних частках. На даний момент в указаній квартирі постійно мешкає ОСОБА_1 зі своєю теперішньою дружиною ОСОБА_3 , а також з 2 дітьми. ОСОБА_2 28.12.2019 таємно від ОСОБА_1 зареєструвалась в указаній квартирі. З цього приводу Дзержинським районним судом м. Харкова на даний момент відкрито провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного ОСОБА_1 вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не доведена, в зв`язку з чим дане провадження необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

28.09.2020 ОСОБА_2 подала до суду заяву, згідно якої шлюб між нею та ОСОБА_1 розірваний за рішенням суду, від шлюбу вони мають двох доньок, всі зареєстровані за однією адресою. ОСОБА_1 довгий час ставиться до неї з неповагою, постійно застосовує до неї психологічне насилля. Зокрема, 30.06.2020, при черговій спробі потрапити до себе додому у квартиру АДРЕСА_3 , куди вже тривалий час її не пускає ОСОБА_1 , він закрив двері, погрожував написати відносно неї заяву до поліції про крадіжку грошей. ОСОБА_2 вказує, що сприймає такі погрози як реальні. Своїми діями ОСОБА_1 позбавляє її законного права на користування житлом, іншого житла вона не має. Також зазначила, що ОСОБА_1 вчиняє умисні психологічні дії, що полягають, також у приниженнях та словесних образах та постійних залякуваннях відібрати молодшу доньку. ОСОБА_2 вказала, що постійно знаходиться в психологічному стресі та напрузі; свої погрози ОСОБА_1 вже почав реалізовувати, а саме подав на її позов про стягнення аліментів зустрічний позов щодо визначення місця проживання молодшої доньки з ним.

Дослідивши надані докази суддя прийшов до наступного.

Спірна квартира станом на 30.06.20 і на теперішній час належить на праві власності неповнолітній ОСОБА_4 , яка є дочкою сторін ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

З наданих ними пояснень вбачається, що між ними існує цивільно-правовий спір. ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 не має законних підстав для проживання в зазначеній квартирі, тому заперечує проти цього.

Згідно рапорту ст. ДОП СДОП ПП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 15.08.2020, 09.07.2020 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , про вжиття заходів щодо її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і не впускає її до цієї квартири, придбаної за спільні кошти під час подружнього життя, в якій ОСОБА_2 зареєстрована, чим вчиняє психологічне насильство в родині. Також повідомила, що окрім економічного насильства, колишній чоловік вчиняє до неї психологічне насильство, постійно морально її принижуючи і ображаючи під час спілкування.

Згідно заяви ОСОБА_2 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак колишній чоловік не впускає її до житла, в зв`язку з чим 30.06.2020 вона була вимушена викликати поліцію.

Відповідно до довідки №17/09 від 28.09.2020, виданої ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_5 30.06.2020, з 10:00 до 21:00 год., знаходився на робочому місці за адресою: м. Харків, пр. Московський, 90, кафе «Maksimys», з перервою на обід.

Таким чином, викладені в протоколі обставини відповідають позиції ОСОБА_6 , однак, належними доказами не підтверджуються. Зокрема, з рапорту ДОП взагалі не вбачається, що ОСОБА_1 не пускав колишню дружину до квартири саме 30.06.2020; заява ОСОБА_2 до ВП містить лише виклад позиції ОСОБА_2 , і сама по собі, враховуючи наявність між колишнім подружжям цивільно-правового спору, не може бути належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні саме 30.06.20 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Позиція ж ОСОБА_1 підтверджується довідкою з місця роботи, згідно якої 30.06.2020 він весь день знаходився на роботі, а отже не міг вчиняти активні дії, направлені на перешкоджання спробам ОСОБА_2 потрапити до квартири.

Крім того, в відповідності зі ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.07.2020 вказаний матеріал був повернутий до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, оскільки фабула, викладена інспектором в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає фабулі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, з зазначеного протоколу неможливо встановити, які саме дії були вчинені ОСОБА_1 , які свідчать про вчинення ним насильства в сім`ї; не зазначено і не надано доказів, яка могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої особи.

27.08.2020 зазначений адміністративний матеріал повернувся до суду після дооформлення, однак фактично недоліки, на підставі яких він був повернутий, Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області виправлені не були залишилась нерозкритою суть правопорушення: не зрозуміло, які саме вчинені дії, що свідчать про здійснення фізичного насильства правопорушником відносно потерпілої особи, не зазначено і не надано доказів, яка могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої особи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Виходячи з викладеного, суд вважає недостатніми дані, які містяться в матеріалах справи для встановлення факту здійснення ОСОБА_1 саме 30.06.20 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У відповідному протоколі про адміністративне правопорушення конкретно не вказано, які саме з перелічених дій вчинив 30.06.20, і які саме наслідки ці дії мали чи могли мати.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі чого провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: