Справа № 751/4415/20
Провадження №3/751/1673/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Тасуна В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №363322 вбачається, що 30.06.2020 о 10 год 50 хв, ОСОБА_1 , знаходився на робочому місці в магазині ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 та здійснював торгівлю без одягнених засобів індивідуального захисту, а саме: маски та рукавичок, чим порушив вимоги пп.1 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 та вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що в той день він був із сином у магазині. Коли син вийшов зайшов поліцейський і запитав, чому я здійснюю торгівельну діяльність без маски. Однак, він пояснював йому, що його торгівельна точка є на ринку (№303), а це місце торгівлі його сина. Проте, поліцейський склав протокол, який він не читав, але підписав. На фото не його робоче місце.

Після перерви ОСОБА_1 не прибув, але надіслав письмові пояснення щодо вчинення адміністративного правопорушення, у яких просив провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у вказаній справі та надав письмове клопотання, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до вимог пп.1 п.3 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20 травня 2020 року №392, на період карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , знаходився на робочому місці на вул. Реміснича, буд.49 ком.4 м. Чернігів та здійснював торгівлю без одягнених засобів індивідуального захисту.

В той же час як вбачається із договору №2 від 01.09.2019 року ОСОБА_1 має торгівельні місця № НОМЕР_2 та АДРЕСА_3 .

Згідно договору оренди №42 від 01.11.2019 року за адресою АДРЕСА_4 орендарем приміщення є ФОП ОСОБА_3 .

Отже до протоколу не надано доказів, що робочим місцем, про яке йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення є робоче місце ОСОБА_1 .

Крім того, із копії фото не вбачається в якому саме приміщенні воно зроблено, а тому не може бути використано, як доказ по справі.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

За вищевказаних обставин, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ст. 44-3 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк