Єдиний унікальний номер 725/3415/20
Номер провадження 3/725/2676/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Румунія м. Фалтичени, Сучавського повіту, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.05.2019 року, уповноваженим органом м. Сучави, за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України -

ВСТАНОВИВ :

14.07.2020 року о 01 год. 27 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» в`їхав автомобіль марки «MERCEDES BENZ VITO 111 CDI» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. Румунії ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про відсутність у нього будь-яких товарів переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено законодавством України. Вказаний громадянин заявив про наявність у нього особистих речей, а саме : дві упаковки пива, чотири упаковки кукурудзяних паличок та 8 пачок цигарок. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин був виведений з зеленого коридору в червоний коридор.

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 316 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки «ROTHMANS ROYAL DEMI», які знаходились: 136 пачок, в конструктивній порожнині панелі автомобіля. Доступ став можливий після демонтажу пластикової кришки, яка була закріплена двома шурупами; 180 пачок в підкапотному просторі, в пристосованих конструктивних порожнинах, під переднім склом автомобіля, доступ став можливий після відкриття капоту автомобіля, зняття декоративної пластикової планки, яка кріпилась двома шурупами та демонтажу кришки повітряного фільтру салону, яка кріпилась за допомогою двох шурупів.

Гр. Румунії ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені 316 пачок сигарет марки «ROTHMANS ROYAL DEMI» визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст. 482 та 483 МКУ раніше не притягувався.

Таким чином, Румунії ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках (сховищах) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню та переобладнанню 316 пачок сигарет марки «ROTHMANS ROYAL DEMI».

В судове засіданні громадянин Румунії ОСОБА_1 не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 -Лавренціу адвокат Ткаченко О.Ю. зазначив, в дія його підзахисного немає складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, стверджував, що його підзахисному не були роз`ясненні його права та обов`язки, в матеріалах справи відсутні відомості про перекладача, а саме не зрозуміло чи є він особою яка володіє спеціальними знаннями та можу бути перекладачем, свідки зазначені у протоколі є працівниками митного органу, що може свідчити про їхню упередженість та зацікавленість у розгляді даної справи, відсутні також фотобалиці з яких б вбачалось наявність вищевказаного товару, який начебто переміщувався ОСОБА_1 з приховуванням від митного контролю, більше того зазначив, що транспортний засіб не містить будь-яких спеціально виготовлених сховищ(тайників), просив справу закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, якщо суд прийде для висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, просив при винесені рішення застосувати санкцію ч.1 ст.483 МК України без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб є єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник Буковинської митниці Держмитслужби Шкробанець М.Д. підтримав викладені у протоколі обставини, зазначив, що згідно Митного кодексу свідком може бути будь-яка особа, якій відомі певні обставини вчинення правопорушення, перекладач був належним, більше того за даними диспетчера зони митного контролю ОСОБА_1 -Лавренціу за останніх два роки близько ста разів перетнув державний кордон України, що свідчить проте, що він обізнаний із порядком проходження митного контролю, та знає усі свої права та обов`язки, просив застосувати до ОСОБА_1 стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил (транспортного засобу) оскільки останній піддавався розбиранню та демонтажу, що свідчить про наявність тайника (сховища) та підпадає під вимоги визначені у п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, виходжу з наступного.

Так, санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно із п. 53 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, також враховується, що відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Відповідно до п. 5 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, під спеціально виготовленим сховищем (тайником) треба розуміти сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією ж метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо. Використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо)..

Так, як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил у даній справі, предмети порушення митних правил переміщувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в конструктивних порожнинах панелі, підкапотному простору та під переднім склом транспортного засобу «MERCEDES BENZ VITO 111 CDI» державний номер НОМЕР_2 . Доступ став можливий після демонтажу пластикової кришки, яка була закріплена двома шурупами, після відкриття капоту автомобіля, зняття декоративної пластикової планки, яка кріпилась двома шурупами та демонтажу кришки повітряного фільтру салону, яка кріпилась за допомогою двох шурупів.

Таким чином, конструктивні ємності порожнини панелі, підкапотного простору та порожнина під переднім склом вказаного вище транспортного засобу використовувалась громадянином Румунії ОСОБА_1 з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 316 пачок сигарет марки «ROTHMANS ROYAL DEMI».

У зв`язку з наведеним, обладнання та пристосовування порожнини панелі, підкапотного простору та порожнина під переднім склом автомобіля з метою приховування від митного контролю товарів дає підстави дійти висновку, що автомобіль марки «MERCEDES BENZ VITO 111 CDI» державний номер НОМЕР_2 , на якому ОСОБА_1 -Лавренціу 14 липня 2020 року намагався перетнути кордон, є таким, що у розумінні п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, містить спеціально виготовлене сховище (тайник), а отже вказаний транспортний засіб, згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України підлягає конфіскації.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки його вина доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про порушення митних правил, актом попередньої оцінки товарів, транспортних засобів, висновком експерта №118 від 29.07.2020 року, висновком експерта № №130 від 29.07.2020 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, обсяг товару, що перевозився з порушенням митних правил, його вартість та спосіб приховування від митного контролю, а також беручи до уваги обсяги конструктивних змін, внесених у транспортний засіб з метою приховування товарів від митного контролю та переміщення їх через митний кордон України, а також особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів з конфіскацією транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України, а також штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також спів розмірним характеру вчиненого правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер та спосіб вчиненого правопорушення.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34,35 КУпАП судом не виявлено.

Згідно п. 2 Розділу 3 «Особливості покриття витрат» Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів затвердженого наказом Міністерства Фінансів України № 731 від 15 червня 2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

У зв`язку з наведеним, витрати понесенні митницею за зберігання майна стягненню з ОСОБА_1 не підлягають.

На пiдставi ч. 1 ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), громадянина Румунії, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13 904 гривень 00 копійок з конфіскацією в дохід держави 316 пачок сигарет марки «ROTHMANS ROYAL DEMI», вартістю 13 904гривень 00 копійок.

Транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ VITO 111 CDI» державний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, кузов НОМЕР_3 , який зберігається на складі Буковинської митниці Держмитслужби (с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області) конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко