3/134/653/2020 Справа №: 134/1297/20
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2020 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, українця, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП. Згідно протоколу серії АПР18 395178 від 1.08.2020 близько 16 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 у громадському місці, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, та пояснив, що в той день до нього зателефонувала його дружина ОСОБА_3 , яка працює продавцем у магазині та повідомила, що гр. ОСОБА_4 виражається в її адресу нецензурними словами. Він приїхав до магазину, вивів даного громадянина та вдарив його два рази. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що працює продавцем в сільському магазині. В той день до магазину зайшов гр. ОСОБА_4 та почав виражатися в її адресу нецензурними словами та замахнувся у неї печивом. Вона злякалась та позвонила своєму чоловіку ОСОБА_1 , який приїхав, і вони вийшли на двір. Після чого її чоловік ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_5 два рази. Вислухавши правопорушника, свідка, доведено в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та поясненнями свідка. Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність. За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді попередження. Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень. Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді попередження за ст. 173 КУпАП. Стягнути з ОСОБА_1 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на користь держави. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя