Справа № 592/7574/20
Провадження № 3/592/1314/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Лопаткіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_1 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2020 року о 21 год. 55 хв. в м.Суми по вул. Привокзальна поблизу будинку №33 водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом Mitsubishi Pajero Wagon НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що вона з чоловіком та дітьми в той день відпочивали в районі Блакитних озер, чоловік вживав алкогольні напої. Коли вони поверталися з відпочинку, спочатку чоловік був за кермом автомобіля, потім вони зупинилися і вона сіла на водійське сидіння. Підійшли співробітники поліції і стали запитувати, навіщо вони помінялися місцями. Вона сильно злякалася, оскільки було кілька екіпажів патрульних, раніше вона жодного разу не стикалася з такою ситуацією, тому не проходила огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Захисник пояснив, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом, тому не повинна була проходити огляд на стан сп`яніння. Також на відеофайлах не зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовлялася від проходження огляду.

Свідок ОСОБА_2 чоловік ОСОБА_1 , пояснив, що 20.06.2020 року в вечірній час його сім`я поверталася з відпочинку, він був за кермом автомобіля. В районі залізничного переїзду він побачив автомобіль патрульних і сказав дружині, що потрібно помінятися місцями, оскільки він вживав алкоголь. Він зупинив автомобіль і його дружина сіла на водійське місце. Відразу підійшли близько восьми патрульних поліцейських і повідомили, що їм надійшла інформація відносно їх автомобіля і за кермом авто чоловік. Інспектор запитував, хто за кермом, і дружина відповіла, що саме вона керувала автомобілем. Вони вперше стикаються з такою ситуацією, тому розгубилися, що робити, діти їх були налякані, оскільки було багато поліцейських. Дружина не відмовлялася від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №136762 від 20.06.2020 року щодо вчинення гр. ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.1А), відеозаписами, наданими Управлінням патрульної поліції в Сумській області (а.с.6).

З відеофайлів, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області, вбачається, що за кермом автомобіля, на водійському сидінні перебуває ОСОБА_1 . Інспектор патрульної поліції в присутності двох свідків пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, чи в медичному закладі, ОСОБА_1 зазначає, що вона дуже хвилюється, боїться проходити огляд, в тому числі через COVID-19. ОСОБА_1 не зазначала патрульним поліцейським, що за кермом автомобіля був її чоловік, як вона стверджує в суді. Своїми діями, поведінкою ОСОБА_1 як водій автомобіля фактично відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки автомобіля, так і в медичному закладі.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказала, що вона не погоджується з протоколом, оскільки є тверезою і через епідемію коронавірусу відмовилася від огляду. При складанні протоколу ОСОБА_1 не стверджувала, що за кермом автомобіля перебував її чоловік.

З дослідження доказів, зокрема, відеофайлів, наданих УПП в Сумській області, пояснень ОСОБА_1 в протоколі вбачається, що саме ОСОБА_1 перебувала за кермом автомобіля і як водій на вимогу співробітників УПП в Сумській області зобов`язана була пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Пояснення ОСОБА_1 та показання ОСОБА_2 в суді є спробою ОСОБА_1 уникнути від відповідальності за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, підвищений рівень небезпеки правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП для учасників дорожнього руху, особу винної, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420грн.40коп. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м.Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко