Справа № 588/1509/20
Провадження № 3/588/630/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Тростянецьким РС УДМС України в Сумській області 04.08.2016, яка є пенсіонеркою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.09.2020 близько 18 год. 00 хв. під час телефонного дзвінка на лінію «102» виражалась у бік оператора лінії ОСОБА_2 нецензурною лайкою, перебуваючи у громадському місці поблизу магазину «Полуничка» у с. Боромля Тростянецького району Сумської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні громадського порядку та спокою громадян визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин установлених судом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 398038 від 21.09.2020 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), рапортом старшого інспектора чергової частини УАОЗОР ГУ НП в Сумській області Батракова Олексія (а.с.5-6); поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8-9,10-11), диском з аудіозаписами дзвінків на лінію «102» (а.с.12).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є пенсіонеркою, раніше до відповідальності не притягувалась, висловила критичну оцінку вчиненого діяння, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко