Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/643/20
Провадження № 3/650/408/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 731969 від 14.04.20 р. ОСОБА_1 13.04.2020 року близько 17-20 години знаходився на вул. Квітковій в с. Первомайське , тоді як згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (зміни затверджено постановою КМУ від 02.04.20 року № 255) зобов`язаний був знаходитися за місцем проживання на самоізоляції, чим порушив вимоги постанови КМУ про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він не порушував умови самоізоляції та перебував удома. На належному йому мотоциклі міг їздити його батько.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 13.04.2020 року він на вул. Квітковій в с. Первомайське побачив хлопця на мотоциклі і подумав, що то ОСОБА_3 , який має перебувати в умовах самоізоляції. Про даний факт він повідомив поліції, але коли працівники поліції склали протокол він знову побачив хлопця на мотоциклі, якого раніше помилково прийняв за ОСОБА_1 Він зателефонував до поліції та повідомив про свою помилку. Оскільки протокол уже складено йому було рекомендовано надати пояснення в суді.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не порушував умови самоізоляції, що в судовому засіданні підтверджується показами свідка.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 268, 284, ст. 44-3 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль