Справа №: 646/3412/20
Провадження № 3/646/1212/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Савіни О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №281102 від 31.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 31.05.2020 року о 09 год 45 хв в м. Харків по вул. Чугуївській, 27 керував т.з. Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що не заперечує те, що відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки він не був водієм транспортного засобу, автомобіль Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 належить організації «Теплий дім», в якій він працює альпіністом. Також ОСОБА_1 зазначив, що він стояв біля під`їзду, під`їхала поліція, перевірила документи, а оскільки документи були лише у нього, то на нього й склади протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію відеозапису з місця події, але з відеозапису не вбачається, що саме ОСОБА_1 31.05.2020 року є водієм т.з. Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 .

Оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, дослідивши протокол, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно 31.05.2020 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути надана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська