328/357/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Людмила Василівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 166-22 КУпАП,

встановила:

17 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 допустив роботу потужності харчоблоку Токмацького навчально виховного комплексу «Дощкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №11 Токмацької міської ради Запорізької області, за адресою: 71700, Запорізька область, Токмацький район, місто Токмак, вулиця Василя Вишиваного, будинок 690, з порушенням, а саме: - потужність не підтримується в чистоті та робочому стані, а саме не якісно проводиться щоденне прибирання, наявні пил та павутиння. В складському приміщенні зверху на стелажі для зберігання первинної продукції зберігаються забруднені (в пилу та павутинні) люмінесцентні лампи, запчастини від обладнання та інше. Під стелажем зберігаються забруднені (в пилу та павутинні) дерев`яні дощечки. Стелаж захаращений сторонніми речами (надщерблений кухонний посуд, непридатний до використання обробний інвентар). Прибиральний інвентар для харчоблоку, обідньої зали, складського приміщення (відра, швабра, віники) в недостатній кількості та не ідентифікований в залежності від призначення, зберігання його не упорядковане (інвентар для прибирання утримується в місці зберігання первинної продукції, чистого кухонного посуду, санітарного та спеціального одягу). На вікнах харчоблоку та місці видачі готових страв використовуються тканинні занавіски, чим порушено вимоги пункту 1 частини першої статті 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» №771 (далі №771); - харчоблок закладу розміщено в нетиповому, пристосованому приміщенні. Потужність не спланована, не сконструйована так, що не забезпечуються її належне утримання, чищення та дезінфекцію, що унеможливлює запобігання або мінімізацію забруднення харчових продуктів, а саме: приміщення не має розподілу на виробничі зони, відсутні умови для підтримання належної особистої гігієни працівників харчоблоку, а саме відсутня раковина для миття рук персоналу в виробничому цеху, відсутні диспенсери для мийних та дезінфікуючих засобів; в обідній залі відсутнє гаряче водопостачання, засоби для підтримання належної особистої гігієни працівників харчоблоку та здобувачів освіти; не створені умови для окремого зберігання спеціального (для прибирання), санітарного одягу та прибирального інвентарю. Прибиральний інвентар та санітарний одяг зберігаються сумісно, стикаються між собою. Частина їдальні пристосована під медичний кабінет, де постійно знаходиться медична сестра, чим порушено вимоги пункту 2 частини першої статті 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» №771 (далі №771); - на підлозі в виробничому цеху та в складському приміщенні відзначається пошкодження облицювальної плитки, чим порушено вимоги пункту 1 частини першої статті 42 ЗУ № 771;- не усі поверхні (включаючи поверхню обладнання), що контактують з харчовими продуктами легко чистяться, у разі потреби дезінфікуються, зроблені з нетоксичних, придатних до миття матеріалів, а саме: полиці стелажа та поверхня столу для зберігання чистого кухонного та столового посуду мають пошкоджені дерев`яні поверхні, які непридатні до миття. Полиці в холодильній камері, на яких зберігаються овочі (капуста), частково пошкоджені іржею, що не дає змоги проводити їх чищення та дезінфекцію, чим порушено вимоги пункту 5 частини першої статті 42 ЗУ № 771; - відсутні приміщення для чищення, дезінфекції і зберігання робочих інструментів та обладнання, чим порушено вимоги пункту 6 частини першої статті 42 ЗУ № 771; - в складському приміщенні бак для зберігання води недостатньо вичищено, має сліди іржі. Для миття кухонного та столового посуду та столових приладів, обладнання та інвентарю використовуються хімічні засоби не відповідно до сфери застосування («Fаігу», «Domestos»). Не проводиться контроль залишків мийних засобів на кухонному та столовому посуді з метою запобігання ризику забруднення харчових продуктів; актуальні інструкції щодо миття кухонного, столового посуду, столових приладів обладнання та інвентарю, приготування миючих та дезінфікуючих розчинів - відсутні, чим порушено вимоги пункту 1 частини першої статті 45 ЗУ № 771; - на виробництві використовуються обробні дошки з деревини, обробні ножі, ручки яких мають дерев`яну поверхню, що не надають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію. В обігу використовуються пошкоджений столовий посуд (тарілки, чашки) та надщерблений емальований посуд, чим порушено вимоги пункту2 частини першої статті 45 ЗУ № 771; - не проводиться калібрування обладнання (електричних духових шаф) та повірки термометрів відповідно до законодавства, чим порушено вимоги частини другої статті 45 ЗУ № 771; - обладнання та інвентар не розміщенні так, що є можливість чищення обладнання та навколишньої території (допоміжне приміщення захаращене вторинною тарою, зламана електрична духова шафа розміщена таким чином, що не дозволяє чищення обладнання та навколишньої території, чим порушено вимоги пункту 3 частини першої статті 45 ЗУ № 771; - обладнання не каліброване відповідно до законодавства, відсутня будь-яка інформація щодо калібрування обладнання (ваги, гирі, терморегулятори в печі електричній Асеl). Для вимірювання температури в морозильних та холодильних камерах використовуються прилади побутового призначення (термометри), чим не забезпечено контроль за таким режимом, та не виключено його порушення, чим порушено вимоги частини другої статті 45 ЗУ № 771; - контейнери для внутрішнього зберігання відходів: в приміщенні виробничого цеху харчоблоку не обладнаний ножним пристосуванням для відкриття, в складському приміщенні не обладнаний кришкою та відсутнє ножне пристосування для відкриття, дезінфекція їх не проводиться, що не забезпечує максимальний рівень захисту під час виробництва та обігу харчових продуктів, чим порушено вимоги пункту 2 частини першої статті 46 ЗУ № 771; - на потужність харчоблоку допущений персонал, що не пройшов навчання з питань гігієни (не надано планів, протоколів, навчальних матеріалів, контрольних запитальників, письмових тестів тощо, чим порушено вимоги пункту 1 частини першої статті 48 ЗУ № 771; - оператором ринку з персоналом не проводиться навчання щодо гігієнічних вимог до обігу харчових продуктів (не надано планів, протоколів, навчальних матеріалів, контрольних запитальників, письмових тестів тощо), періодичність навчання оператором ринку не встановлено, чим порушено вимоги пункту 2 частини першої статті 48 ЗУ № 771; - на харчоблоці відсутні технологічні картки, для приготування перших, других, третіх страв та випічки власного виробництва. При опитуванні персоналу встановлено недотримання технологічних процесів при приготуванні страв (допускається внесення змін - масло замінюється на маргарин, тощо) Наявні технологічні картки, зберігаються в медичної сестри, які не затверджені керівником закладу. Назви готових виробів не відповідають назві готових страв, затвердженого двотижневого перспективного меню. В журналі бракеражу готової продукції не вказується заміна відповідно затвердженого двотижневого перспективного меню, чим порушено вимоги пункту 1 частини першої статті 49 ЗУ № 771; - первинна продукція та всі інгридієнти, які зберігаються на потужності, не утримуються в умовах, що запобігають їх псуванню та забезпечують захист від забруднення, а саме: в складському приміщенні овочі та сипучі харчові продукти зберігаються без контролю за температурою та вологостю; первинна продукція зберігається сумісно з небезпечними речовинами (використаними люмінесцентними лампами); столові яйця без належної санітарної обробки зберігаються на верхній полиці холодильника в тарі виробника, чим порушено вимоги пункту 2 частини першої статті 49 ЗУ № 771; - на харчоблоці порушується поточність виробничого процесу: в одному варочному цеху здійснюється обробка сирого мяса, риби та овочей, приготування їжі, миття та дезінфекція посуду та обладнання. Робочий одяг персоналу має зовнішні кишені, що сприяє фізичному забрудненню харчових продуктів; не проводиться його щоденна заміна, для санітарної обробки рук не використовується дезінфекційний засіб, у працівника харчоблоку відзначено носіння ювелірних прикрас, чим порушено вимоги пункту 3 частини першої статті 49 ЗУ №771; - не ведеться результативна боротьба зі шкідниками та гризунами, не надано підтверджуючих документів, чим порушено вимоги пункту 4 частини першої статті 49 ЗУ № 771; - не дотримується температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, контролюється не на всіх ланках технологічного процесу (від прийому сировини до роздачі готових страв) - відсутні термометри для контролю харчових продуктів при отриманні, внутрішньої температури продукту, що піддався термічній обробці, внутрішньої температури термічно обробленого продукту при швидкому охолодженні, контролю температури потенційно небезпечних продуктів під час їх підготовки, чим порушено вимоги пункту 4 частини першої статті 49 ЗУ № 771; - відсутній холодильник для безпечного розморожування продуктів. Розморожування продуктів проводиться на повітрі при відсутності контролю за температурою в приміщенні та контролю за часом та температурою поверхні замороженого продукту, які не повинні перевищувати визначених значень, що спричиняє ризик здоров`ю споживача, чим порушено вимоги пункту 8 частини першої статті 49 ЗУ № 771; - для зберігання небезпечних речовин відсутній маркований окремий контейнер - дезінфікуючий засіб для обробки рук (в вигляді аерозолю) зберігається в вільному доступі та користуванні біля рукомийників їдальні. Миючі та дезінфекційні засоби зберігаються безпосередньо в виробничому цеху, чим порушено вимоги пункту 8 частини першої статті 49 ЗУ №771.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі, вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05/37 від 18 лютого 2020 року, актом складеним, за результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 17 лютого 2020 року №199/37 та приписом щодо усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 18 лютого 2020 року № 199/37.

Диспозицією ч.3 ст.166-22 КУпАП передбачена відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив значення параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених нормами Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.166-22 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, те що ОСОБА_1 працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на утриманні осіб не має, суд вважає за можливе призначити штраф передбачений санкцією статті в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року 2102 грн.

В даному випадку особа на яку накладено адміністративне стягнення повинна сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 166-22 ч. 3, 245, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.166-22 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 а, в дохід держави (отримувач коштів Токмацьке УК / Токмак / 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37942194, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0008014, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір, (Державна судова адміністрація України, 0,50) судовий збір в розмірі 420 гривень 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Токмацьке УК / Токмак / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37942194, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0008014, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: