Справа №463/7013/20
Провадження №3/463/1564/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Сокальського Д.А., потерпілого ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - адвоката Радановича Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_2 21 липня 2020 року о 18:30, керуючи транспортним засобом- мотоциклом «Ducati NoN DEFINito», буз реєстраційного номера, по вул. Зеленій, 164, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, перетнув суцільну лінію та здійснив виїзд на зустрічну смугу дорожнього руху, здійснив обгін на перехресті вулиці Зелена та вулиці Свидницького, не надав переваги в русі автомобілю «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався із правого боку по вул. Свидницького, та скоїв із ним зіткнення, чим порушив п.2.3.б, 16.12, 14.6 А Правил дорожнього руху. Внаслідок зіткнення мотоцикл інерційним рухом відкинуло в автомобіль «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали технічні пошкодження і власникам заподіяно матеріальні збитки.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Сокальський Д.Ф. вину у порушення ПДР заперечив. Водій ОСОБА_2 надав письмові пояснення, у яких фактично повідомив, що він 21.07.2020 року близько 18.30 год рухався в колоні транспортних засобів під час затору в одному напрямку з ними по головній дорозі, а саме по вул. Зеленій в напрямку від вул. Дж.Вашингтона до центру міста Львова на відстані близько одного метра від середини розділювальної смуги руху по своїй смузі руху з дотриманням безпечної дистанції, безпечного інтервалу між мотоциклом та іншими транспортними засобами, які рухались по цій же смузі руху в одному з ним напрямку, був уважний, постійно стежив за дорожньою обстановкою, дотримувався безпечної швидкості руху в межах населеного пункту близько 20 км/год. На зустрічну смугу руху не виїжджав, обгін на перехресті із вул. Зеленою та вул. Свидницького не здійснював, оскільки в цьому не було жодної необхідності, суцільна лінія дорожньої розмітки в місці ДТП відсутня.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Сокальський Д.Ф. надав письмові пояснення та подав клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи. Окрім того, просить врахувати, що розташування транспортних засобів по ширині дороги у момент зіткнення на схемі місця ДТП зображено неправильно.

Два місця зіткнень на схемі місця ДТП від 21.07.2020 року суперечить одне одному, та дійсним обставинам справи, тому зазначено не правильно, оскільки має бути зазначено одне місце зіткнення на проїжджій частині та взаємне розташування ТЗ у момент зіткнення, тобто кут удару. На схемі місця ДТП невірно зазначено місце розташування автомобіля Skoda Oktavia та мотоцикла Ducatti NONDefinite у момент зіткнення, оскільки до та під час ДТП автомобіль Skoda Oktavia знаходився в русі та проїхав ще деяку відстань, близько двох - трьох метрів.

На схемі місця ДТП не зазначено, що мотоцикл «Дукатті» до зіткнення знаходився в русі, рухався зі швидкістю близько 20 км/год по своїй смузі руху, та внаслідок зіткнення з переднім бампером автомобіля Skoda Oktavia, ковзнувши по передньому бамперу автомобіля Skoda Oktavia, в напрямку зліва направо по відношенню до місця водія автомобіля Skoda Oktavia, який в момент зіткнення знаходився на смузі руху вул. Зелена в напрямку від вул. Дж. Вашингтона до Центру м. Львова.

Передній бампер автомобіля Skoda Oktavia знаходився під гострим кутом близько 30 градусів до середини переривчастої лінії дорожньої розмітки, на дорозі із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, вул. Зелена в напрямку від вул. Дж. Вашингтона до Центру м. Львова.

Після зіткнення з переднім бампером автомобіля Skoda Oktavia мотоцикл Ducatti NON Definite, отримавши напрямок руху, який не залежав від його волі, виїхав на зустрічну для нього смугу руху, проїхав певну відстань близько одного - двох метрів та спричинив пошкодження лівого переднього крила та дверей автомобіля РЕНО; ДТП відбулось по вул. Зеленій із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, на відстані близько 20 метрів до та після місця ДТП відсутня суцільна лінія дорожньої розмітки, а також відсутні відповідні дорожні знаки.

Працівниками поліції, які після ДТП прибули за викликом через деякий час, тому на схемі ДТП було зазначено кінцеве (остаточне, залишкове) положення автомобіля Skoda Oktavia та мотоцикла «Дукатті» після ДТП, що суперечить та не відповідає розташуванню транспортних засобів в момент ДТП.

Однак місце зіткнення транспортних засобів на проїжджій частині та взаємне розташування транспортних засобів в момент зіткнення на схемі місця ДТП позначено неправильно, оскільки після ДТП і автомобіль Skoda Oktavia проїхав деяку відстань, близько двох - трьох метрів і мотоцикл «Дукатті» проїхав певну відстань близько одного - двох метрів і спричинив пошкодження автомобіля РЕНО.

Доказом того, що на схемі ДТП місце знаходження автомобілів на схемі ДТП зазначено не первинне, а кінцеве (остаточне, залишкове) є положення автомобілів Skoda Oktavia та РЕНО після ДТП, а саме передні частини автомобілів Skoda Oktavia та РЕНО знаходяться на відстані 6,5 - 7 метрів один від одного, що об`єктивно унеможливлює спричинення пошкоджень автомобілю РЕНО внаслідок інерційного руху мотоцикла «Дукатті» після ДТП, оскільки в такому випадку передні частини обох автомобілів мали знаходитись на дуже близькій відстані один від одного близько одного - двох метрів, що на схемі ДТП не відображено.

Крім цього з доказів фото фіксації автомобіля Skoda Oktavia видно, що відсутній номерний знак, тобто місце зіткнення його та мотоцикла було не у правій передній частині бамперу, як це позначено на схемі місця ДТП, а в лівій передній частині бамперу автомобіля Skoda Oktavia перед номерним знаком.

Таким чином однозначно та беззаперечно доведено, що місце зіткнення автомобіля Skoda Oktavia та мотоцикла «Дукатті» на проїжджій частині та взаємне розташування ТЗ у момент зіткнення, тобто кут удару на схемі місця ДТП не зазначені та відсутні.

Крім цього на схемі місця ДТП не зазначені та відсутні сліди на дорожньому покритті від шин або кузова, чи шасі автомобіля; сліди рідин і масла; місце розташування фрагментів ТЗ, бруду, що обсипався з ТЗ на схемі ДТП не відображені тому необхідно призначити та провести за участю всіх учасників ДТП слідчий експеримент (відтворення) обставин ДТП на місці ДТП.

Виходячи з вищенаведеного відомості зазначені в тексті протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 428845 від 21 липня 2020 року складеного командиром взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 управління патрульної поліції у Л/о ДПП старшим лейтенантом поліції Домбровським Віталієм Володимировичем про те, що 21 липня 2020року о 18 год 30 хв у м. Львові по вул. Зеленій, 164 водій ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом Ducati NON Definite, без д.н.з., не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, перетнув суцільну лінію та здійснив виїзд на зустрічну смугу, здійснював обгін на перехресті із вул. Зеленою та вул. Свидницького, не надав переваги в русі ам. Skoda Oktavia днз НОМЕР_1 , який рухався із правого боку по вул. Свидницького та скоїв із ним зіткнення. Внаслідок зіткнення мотоцикл інерційним рухом в`їхав у aм.Renault Sandero днз НОМЕР_2 . При ДТП ам. отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками суперечать та не відповідають дійсним обставинам справи.

Окрім цього, просить визнати недопустимими докази - всі покази та пояснення учасників ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , дані ними в під час допиту в судовому засіданні 03.09.2020 року свідків, потерпілих ДТП, виключити їх з числа доказів та не посилатись на них під час прийняття будь - якого рішення у справі. Виключити з числа доказів у даній справі пояснення водія Шкода Фабія днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 21.07.2020 року, написаних ним власноручно безпосередньо після ДТП.

Окрім того, ним подано клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, формулювання вихідних даних до неї та під час прийняття остаточної постанови суду по наслідкам розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши їх показання та письмові показання, надані матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З письмових пояснень водія Renault Sandero, днз НОМЕР_2 , ОСОБА_3 долучених до справи вбачається, що він їхав по вулиці Зеленій у м.Львові і зупинився, щоб пропустити у свій ряд автомобіль Шкода Октавія, що виїжджав з повороту в його смугу. В цей момент водій мотоцикла Дукатті, д.н.з НОМЕР_3 , виїжджає на зустрічну смугу руху, вдаряється в автомобіль Шкода та у його автомобіль. Після зіткнення водій мотоцикла зразу забрав свій ТЗ з місця ДТП та зняв номерний знак (а.с.5).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 ці пояснення підтримав, показав, що рухався по вулиці Зеленій у м.Львові на виїзд з міста. В цьому місці в обох рядах була тягучка. Він побачив, як з бічної вулиці на вулицю Зелену із протилежного ряду у його ряд мав намір здійснити заїзд автомобіль. Автомобіль у його ряді зупинився і надав можливість автомобілю Шкода здійснити цей маневр. В цей час він побачив, що від ЖД переїзду по вулиці Зеленій у м.Львові по зустрічній смузі, обганяючи автомобілі, здійснював рух водій мотоцикла Дукатті д.н.з НОМЕР_3 . Він врізався у передній бампер автомобіля Шкода і падаючи зачепив його автомобіль. Після падіння водій мотоцикла ОСОБА_4 піднявся, забрав мотоцикл з місця ДТП і відкрутив номерні знаки, намагався домовитися з обома водіями. Але вони викликали поліцію.

З письмових пояснень водія Skoda Oktavia днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 21.07.2020 року долучених до матеріалів (а.с.4) вбачається, що він зазначив, що рухаючись вул. Зеленою в сторону виїзду з міста, побачив мотоцикліста, який рухався на зустріч йому обганяючи автомобілі зустрічною смугою. Він зупинився, а мотоцикліст не змінюючи швидкості в`їхав в передню частину його автомобіля і продовжуючи рух вдарив, автомобіль, який був позаду нього. Після цього забрав свій мотоцикл з дороги і відкрутив номерні знаки.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 ці пояснення підтримав і показав, що здійснював виїзд із прилеглої території на вулицю Зелену у м.Львові. У цьому місці було велике скупчення автомобілів і він, під`їхавши до вулиці Зеленої із стоянки, зупинився та чекав коли його пропустять. Автомобіль у його ряді зупинився і також зупинився автомобіль, який рухався по вулиці Зеленій у м.Львові у напрямку виїзду з міста. Таким чином він зміг здійснити маневр виїзду і зайняти ряд по вул. Зеленій у м.Львові у напрямку виїзду з міста. Коли він переїхав половину вулиці, побачив, що йому на зустріч по зустрічній смузі руху, здійснюючи обгін автомобілів, їхав мотоцикліст на великій швидкості. Він вдарився у переднюю частину його авто, став падати і вдарився в автомобіль Рено, який його пропускав і знаходився у зустрічному ряді. Водій мотоцикла схопився, забрав мотоцикл з дороги, а вони з іншим водієм викликали поліцію.

З долученої схеми (а.с.3) вбачається, що вона складена з приводу ДТП на вулиці Зеленій, 164 у м. Львові і підписана всіма трьома водіями без зауважень. При цьому автомобіль Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_1 розміщені на проїжджій частині вулиці Зеленої у м.Львові, а мотоцикл Ducati NON Definite без д.н.з. знаходиться на тротуарі. При цьому місце ДТП знаходиться на перехресті вулиці Зеленої і вулиці Свидницького у м.Львові.

З пояснень водія ОСОБА_2 долучених до матеріалів (а.с.5) вбачається, що він їхав на мотоциклі з вул. Дж. Вашингтона в сторону центру під час затору він рухався на мотоциклі Ducati ОСОБА_5 у міжрядді по своїй смузі руху зі швидкістю 20 км/год приблизно, в той час як водій Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_1 , пересікаючи дорогу, не впевнившись у безпечному маневрі, збив його, внаслідок чого він в`їхав у бік Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_2 .

Суд критично оцінює ці пояснення в частині того, що винуватцем ДТП є водій автомобіля Шкода, який пересікав вулицю, оскільки згідно пояснень ОСОБА_6 рухаючись у міжрядді, (а ряд був заповнений автомобілями), він фактично здійснював обгін транспортних засобів на перехресті вулиці Зеленої і вулиці Свидницького у м. Львові.

Окрім того, показаннями обох інших водіїв, які стали учасниками ДТП доведено, що він здійснював обгін транспортних засобів, рухаючись по зустрічній смузі на перехресті вулиць, що також підтверджено схемою ДТП. В суду не має підстав не довіряти показанням обох водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки вони не є між собою знайомі, стали учасниками ДТП випадково і саме вони про всі обставини ДТП розповіли поліції на місці ДТП.

В той же час водій ОСОБА_2 прибрав із місця події свій транспортний засіб, відкрутив номерний знак і намагався уникнути відповідальності.

При цьому суд вважає, що доводи представника ОСОБА_2 про недопустимість та протирічивість їх пояснень і показань в засіданні не заслуговують на увагу. Пояснення після ДТП та показання у судовому засіданні доповнюють зміст обставин ДТП, і при цьому вони обоє зазначають те, що причиною ДТП є дії водія ОСОБА_2 , який порушуючи п. 14.6 А Правил Дорожнього руху здійснював обгін транспортних засобів (цілий ряд) автомобілів, які рухалися у тягучці і на перехресті вулиці Зеленої і вулиці Свидницького у м. Львові.

Що стосується виклику і допиту потерпілих, то такий обов`язок суду прямо передбачений ст.ст.251, 269, 278, 279 КУпАП.

Також вважаю, що підстав для призначення судово-автотехнічної експертизи для встановлення причин ДТП не має виходячи із наступних підстав.

Відповідно до положень ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

В даному випадку для визначення винуватості водія у ДТП спеціальних знань не потрібно, оскільки такий висновок спеціаліста не спростує фактичних обставин у справі, а вони встановлені за допомогою показань очевидців події. В даному випадку лише суд вправі зробити правову оцінку показань учасників ДТП та взяти до уваги або пояснення двох водіїв автомобілів чи водія мотоцикла, оскільки від цього залежить доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні ДТП. Експерт не встановить і не спростує той факт, рухався водій мотоцикла ОСОБА_6 по зустрічній смузі здійснюючи обгін транспортних засобів на перехресті. Окрім того, для встановлення фактичних обставин ДТП не треба спеціальних знань.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, наявні в суду дані про особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання адвоката Сокальського Д.А. про призначення судової автотехнічної експертизи відмовити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.