копія ЄУН cправи 678/600/20
Провадження № 3-678-280/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., з участю секретаря судового засідання Іськової Т.Л., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника - адвоката Моспана В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції адміністративні матеріали, який надійшли з Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2020 року о 14 год. 30 хв. на автодорозі Стрий-Знамянка 330 км. 200 м. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Шмітз», д.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного лівого бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.13.1 ПДР України внаслідок чого автомобілям було спричинено пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав вказавши, що він у вказаний час та у вказаному місці, керуючи автомобілем марки «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Шмітз», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював рух зі швидкістю приблизно 55-65 км/год. по своїй смузі руху та на зустрічну смугу руху не виїжджав. Саме під час зустрічного роз`їзду з автомобілем марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , він відчув удар в передню ліву частину свого автомобіля, в той час в автомобілі він знаходився сам, тілесних ушкоджень не отримав, однак автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважає що саме дії водія ОСОБА_2 спричинили ДТП, оскільки він керуючи автомобілем марки марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_3 , при роз`їзді частково, приблизно на 40-50 см. виїхав на смугу зустрічного руху, що також підтверджується висновком експертного дослідження №4/52Д-20 від 20.08.2020 року. Після зіткнення він відразу почав гальмувати та з`їхав правіше на збіччя своєї смуги руху.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив дані обставини на які посилається ОСОБА_1 , та зазначив, що він рухався на автомобілі марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_3 , з м.Хмельницького в напрямку до м.Вінниця, швидкість його автомобіля була приблизно 60-70 км./год., він рухався по своїй смузі руху, а саме ближче до смуги яка розділяє напрямки руху, тобто ближче до середини проїзної частини дороги та йому назустріч їхало декілька автомобілів в тому числі і автомобіль марки «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Шмітз», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та під час зустрічного роз`їзду з даним автомобілем він раптово відчув удар в ліву частину свого автомобіля. Після зіткнення він відразу почав гальмувати та з`їхав правіше на збіччя своєї смуги руху. Вважає, що він в даній ситуації при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного лівого бокового інтервалу внаслідок чого сталась дана ДТП. З висновком експертного дослідження №4/52Д-20 від 20.08.2020 року погоджується в повному обсязі.

Крім визнання водієм ОСОБА_2 вини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239817 від 14.06.2020 року, схемою місця ДТП від 14.06.2020 року, доданою до протоколу з якої вбачається, що від місця зіткнення та до повної зупинки автомобіля марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_3 , наявний слід юзу даного автомобіля та те, що зіткнення даного автомобіля відбулось на зустрічній смузі руху, висновок експертного дослідження №4/52Д-20 від 20.08.2020 року відповідно до якого у дорожній обстановці яка склалась на момент пригоди, у діях водія ОСОБА_1 невідповідностей вимогам ПДР України не вбачається, а у діях водія ОСОБА_2 у дорожній обстановці яка склаласьна момент пригоди вбачаються невідповідності вимогам п.п.10.1, 11.3 ПДР України, які з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, та на виконання яких він перешкод технічного характеру не мав.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п.13.1 ПДР України, що останньому ставиться у вину.

З урахуванням наведеного, провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко