overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/851/20
Провадження № 3/711/422/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 07 лютого 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого формувальником в ТОВ «Тенкі»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.01.2020 р. о 18.40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевролет Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Чайковського, 47 в м. Черкаси, порушуючи п. 15.2, 2.3 «б», 11.3, 14.6 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, при виконанні обгону не впевнився в безпечності, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілями «Шкода Фабіа», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та «Таврія», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він дійсно не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілями.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 711/883/20
Провадження № 3/711/438/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 07 лютого 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 », не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.01.2020 року о 10 год. 50 хв., знаходячись в магазині «Малина», що по вул. Пацаєва, 7 в м. Черкаси, скоїв крадіжку пляшки «Коньяк України ординарний 3 зірки» ТМ Коктебель в кількості одна штука, вартістю 134,20 грн., чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він дійсно здійснив крадіжку коньяку з магазину «Малина», але шкоду вже відшкодував.

Вина ОСОБА_1 підтверджена письмовими поясненнями касира магазину «Малина» ОСОБА_2 , заявою директора магазину ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував матеріальні збитки, вважаю за можливе піддати його стягненню у виді мінімального розміру штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 727/60/20
Провадження № 3/727/99/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 09.12.2019 року о 04.15 год. по вулиці Південно-Кільцева, 11 м. Чернівці керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297429 від 09.12.2019 року та іншими матеріалами справи. Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три рокибез вилучення транспортного засобу.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 40800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 309/2443/20
Провадження № 3/309/974/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , робітника по найму, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020 року біля 18 год., знаходячись по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_1 вчинив економічне насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме пошкодив її майно (телевізор, кавоварку, холодильник).

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд адміністративного протоколу у його відсутності, вину у даному правопорушенні визнає повністю, з протоколом згідний.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується також протоколом АПР18 № 744788 від 28.09.2020 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.09.2020 року, рапортом, постановою Хустського районного суду від 27.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_1 , якими стверджується вчинення гр. ОСОБА_1 економічного насильства в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , ту обставину, що ним скоєно економічне насильство в сім`ї щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме пошкодив її майно (побутову техніку), з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 5 (п`ять) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 185/6468/20
Провадження № 3/185/2106/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особи з інвалідністю третьої групи, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
13 серпня 2020 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинив домашнє насильство в сім`ї (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 672636 від 27 серпня 2020 року).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.
Частиною першою ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан

/
Дата документу 25.08.2020
Справа № 334/3567/20
Провадження № 3/334/1668/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк Олександр Миколайович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року о 13.00 год. в м. Запоріжжя по вул.. Гребельна в районі буд. 11 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 520I, д.н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому пішохідному переході, перед яким зупинились автомобілі, не зупинила швидкість та не зупинилась та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила дорогу по пішохідному переходу, чим порушила вимоги п. 18.4 ПДР України. В результаті автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник у судове засідання з`явилась, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала, надала пояснення по справі. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому роз`яснені.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 104805 від 25 червня 2020 року, схемою місця ДТП, рапортом слідчого Дніпровського ОП ГУНП в Запорізькій області Клименко С.В., протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 296/7414/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ЖНАЕУ, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 24 серпня 2020 року о 16 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Площа Польова, 10, керуючи т.з. ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не забезпечив безпеки виконуваного маневру та здійснив наїзд на т.з. Scoda Fabia д.н. НОМЕР_3 .

Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_2 24 серпня 2020 року о 16 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Площа Польова, 10, керуючи т.з. ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2 , скоїв ДТП та місце події залишив.

ОСОБА_2 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та підтвердив дані, викладені у протоколах про адміністративні праопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, оскільки пошкодження автомобілів незначні.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 26.08.2020 р. серія ДПР18 № 530635;

- протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 530636 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26.08.2020 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 24.08.2020 р.;

- схемою місця ДТП від 24.08.2020 р.;

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП Житомирській області ДПП капрала поліції Заблоцького А. від 24.08.2020 р.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу, який вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив його сувро не карати, оскільки пошкодження автомобілів незначні, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
490/5163/20 22.09.2020
н/п 3/490/2801/2020
Справа № 490/5163/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

29.06.2020 року, о 12 год. 23 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Силікатній, ігноруючи законні вимоги намагаючисься втікти від переслідування, не виконав вимог про зупинку транспортного засобу, які подавалися поліцейським на службовому авто за допомогою увімкнення проблискового маяка синього та червоного кольору та подачі спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 8.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол серії БД №288957.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного.

Вбачається, що ОСОБА_1 не виконав законну вимогу інспектора патрульної поліції про зупинку, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували обставини викладені в протоколі, що позбавляє суд можливості повного та об`єктивного розгляду зазначеної адміністративної справи та винесення правосудного рішення.

Крім того, у протоколі не зазначено частину статті 122-2 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи та прийняття законного рішення.

Суд наголошує на тому, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, тому кваліфікація дій правопорушника за ст. 122-2 КУпАП без кваліфікуючих ознак та доказової бази є грубим порушенням вимог закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана