Справа № 318/883/20
Номер провадження №3/318/537/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшовз Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол АПР18 № 623738 від 16. 04. 2020 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколуАПР18 № 623738 від 16. 04. 2020 р. ОСОБА_1 16.04.2020 року о 16:30 годині за адресою м. К-Дніпровська вул. Щаслива, 109 гр. не припинила діяльність свого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». чим порушила вимоги карантину, а саме пункту 8 постанови КМУ №211-255, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного:

Згідно ст. 7 КУпАПніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерством внутрішніх справ №950 від 04.10.2013 «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України» (чинної на момент виникнення спірних правовідносин):

Пункт 2.1. Складати протоколи про адміністративні правопорушення, протоколи про адміністративні затримання, протоколи вилучення речей і документів, протоколи огляду речей та особистого огляду, отримувати пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків мають право працівники органів внутрішніх справ, які мають спеціальні звання.

Пункт 3.9. При складанні протоколу зазначаються: дата і місце його складення (число, місяць, рік, населений пункт, географічна точка); посада, спеціальне звання, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, ім`я та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання; місце реєстрації; номер телефону; найменування підприємства, установи, організації, де працює (її посада) або навчається особа; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали); відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності)); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); частина відповідної статті та стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення; прізвища, місця проживання свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів провадження в якості доказів вчинення адміністративного правопорушення надаються такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №623738 від 16.04.2020; рапорт, пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 ,, фотографії, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФО-П.

Як вбачається з рапорту від 16.04.2020 року, о 18:03 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16 квітня 2020 о 18:01за адресою: Кам`янсько-Дніпровський район м. Кам`янка-Дніпровська, вулиця Щаслива, буд 109 до дільничного офіцера Кам`янсько-Дніпровського ВП було виявленоадмінправопорушення - працює магазин який торгує господарськими товарами (канцелярія, іграшки). Протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 623738 складено дільничним офіцером поліції сектору превенції Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодраського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Тимовєєвим Владиславом Ігоровичем 16 квітня 2020 року об 16:30 годині.В протоколі про адміністративне правопорушення дільничним офіцером поліції сектору превенції Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодраського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 зазначено, що свідком зазначеної події є ОСОБА_4 , проживає в АДРЕСА_2 . Протокол складено в присутності понятих ОСОБА_6 . Що мешкає у АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , що мешкає у АДРЕСА_4 . Зазначені особи не були присутні як поняті та свідок під час складання протоколу, про що свідчить наступне: у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить на праві власності ОСОБА_1 , здійснюється постійний відеонагляд. Як вбачається з відеозапису за 16.04.2020 року з камери відеонагляду, що розміщена на порозі магазину, об 09:45 до магазину під`їхав автомобіль НОМЕР_1 держномер НОМЕР_2 , з якого об 09:46 год. вийшов невідомий чоловік, зайшовши до магазину він купив засоби гігієни та вийшовши об 09:47 год. з магазину сів до вищезазначеного автомобіля. Одразу після цього об 09:46 з зазначеного автомобіля ВА32110 держномер НОМЕР_2 з-за керма вийшов співробітник поліції - ОСОБА_5 та направився до магазину. Як вбачається з камер внутрішнього відеоспостереження, дільничний офіцером поліції сектору превенції Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодраського ВП ГУ НП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 зайшов до магазину об 09:49:08 год. один, посвідчення не пред`являв, після нього до магазину заходив ще один поліцейський який здійснив фото, свого посвідчення він також не пред`являв. Як вбачається з відеофіксації, дільничний офір ОСОБА_8 перебував в магазині до 10:09 год., в цей час він спілкувався з продавцем, а також ОСОБА_1 та її чоловіком . Відеозаписом підтверджується, що в магазині перебував лише дільничний офіцер ОСОБА_8 , інколи заходив ще один поліцейський (який не представлявся), а також продавець ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та її чоловік. Як вбачається з відеофіксації в приміщенні магазину були відсутні будь які інші особи, у тому числі особи які зазначені в протоколі як поняті та свідок, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .В порушення статті 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вручався, про що свідчить відсутність її підпису на ньому. Дільничний офіцер ОСОБА_8 власноручно склав пояснення від імені ОСОБА_1 , додав їх до матеріалів адміністративного провадження (а.с. 3), підпис ОСОБА_1 на поясненнях відсутній.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі посадових осіб, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.Зазначена норма закону є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст. Протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 не містить зазначеного.Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року на всій території України встановлено карантин.В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила п. 8 постанови КМУ №211-255. (дата постанови не зазначена, у тому силі не зазначено порушену статтю Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»)Пунктом 8 постанови КМУ № 211, зі змінами затвердженими постановою КМУ від 2 квітня 2020 р. № 255 встановлено заборону до 24 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, засобами гігієни,лікарськими засобами та медичними виробами, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками та іншими товарами, що відтворюють та передають інформацію, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

З матеріалів справи неможливо встановити, яким саме чином ОСОБА_1 було порушено п. 8 постанови КМУ №211-255, враховуючи, що ОСОБА_1 , не зважаючи на те що відповідно до КВЕД діяльності має право торгівлі засобами індивідуальної гігієни.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 як суб`єктів господарювання здійснювала заборонену постановою діяльність. Тобто, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення суперечить вимогам п.8 постанови КМУ.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення. Суд позбавлений можливості самостійно усунути вищевказані недоліки працівника поліції, допущені ним при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення. Усунення даних недоліків судом призведе до самостійного встановлення обставин справи, котрі не визначені у протоколі про адміністративне правопорушення та розгляду справи поза межами визначениху протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, що є неприпустимим.

Європейський Суд з прав людини дійшов висновку, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити наявність діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 276,280,283,44-3, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Петров