ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3176/20
провадження № 3-в/753/20/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали які надійшли від Дарницького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київської області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

з участю ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

02.03.2020 року вказана постанова набрала законної сили та була направлена для виконання.

В ході виконання постанови 02.04.2020 року та 10.04.2020 року ОСОБА_1 було направлено виклик однак останній до органу пробації не з`явився. З метою встановлення місця проживання ОСОБА_1 27.04.2020 року було направлено запити до відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, та до Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

17.08.2020 року був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері квартири ніхто не відкрив.

У зв`язку з вище наведеним начальник Дарницького РВ з питань пробації звернулася до суду з клопотання про вирішення питання подальшого виконання постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поводив себе грубо, зверхньо та зухвало, проявляв неповагу до суду та присутніх у залі судового засідання. Після оголошеної судом технічної перерви тривалістю 5 хв. покинув зал судового засідання та не повернувся. Щодо невиконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 19.02.2020 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт пояснив, що про існування вказаної постанови знає, однак виконувати її не збирається, незалежно від наслідків які передбачені за це чинним законодавством.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши клопотання та матеріали особової справи № 7/2020, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, його категоричне небажання критично відноситися до своїх дій та робити з них відповідні висновки, а відповідно і ставати на шлях виправлення, беручи до уваги вибрану ним ярко виражену антисоціальну модель поведінки та тверду переконаність у тому, що рішення суду яке набрало законної сили можна не виконувати, суд приходить до висновку, що заміна йому призначеного стягення у виді громадських робіт на штраф не буде відповідати завданням КУпАП та особі правопорушника, а тому вважає за необхідне замінити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, і саме таке адміністративне стягнення буде відповідати вимогам передбаченим ст.ст. 1,23 КУпАП, та буде належною мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.283, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Дарницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнання у виді 30 годин громадянських робіт на 6 днів адміністративного арешту. Початок відбування стягнення відраховувати з моменту звернення постанови до виконання. Виконання постанови доручити спіробітникам Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: