Єдиний унікальний номер: 223/641/20
Провадження номер: 3/223/269/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю особи, відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_1 , представника особи, відносно якої складено даний адміністративний матеріал, Василеги Б.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Красний луч Луганської області, не працюючої, домогосподарки, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 , про вчинення нею адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №426579 від 18 серпня 2020 року, 18 серпня 2002 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Юлія» за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю продуктами харчування без засобів індивідуального захисту (медична маска), чим порушила постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року, а саме п.п. 1 п. 10 вказаної постанови. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення їй прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнала та просила суд провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Представник особи, відносно якої складено даний адміністративний матеріал, ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд провадження у даній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР-18 №426579 від 18 серпня 2020 року є таким, що не відповідає вимогам ст. 254 та ст. 256 КУпАП, оскільки при його складанні допущено суттєві порушення вимог до складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, з формулювання обставин правопорушення, викладених у даному проколі неможливо зробити висновок про те, яке саме порушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП вчинила ОСОБА_1 ; не було роз`яснено ОСОБА_1 її процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП; ОСОБА_1 була вручена була вручена копія протоколу про адміністративне правопорушення, зміст якої суперечить змісту протоколу надісланого Вугледарським ВП Волноваським ВП ГУНП в Донецькій області до суду. Зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не є доведеною, а тому просив суд провадження у справі закрити.

Згідно рапорту інспектора СРПП Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 18 серпня 2020 року, зі служби «102» 18 серпня 2020 року о 15 годині 49 хвилин надійшло повідомлення про те, що 18 серпня 2020 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у магазині «Юлія» здійснювала торгівлю продуктами харчування на своєму робочому місці без засобів індивідуального захисту (а.с. 2).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 18 серпня 2020 року, остання зазначає, що 18.08.2020 року на прохання сестри вона знаходилась в магазині «Юлія» та близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 збиралась здійснити планову дезінфекцію приміщення магазину, при цьому остання зняла з себе засіб індивідуального захисту маску медичну. В цей час до магазину зайшов хлопець з метою купівлі води. Доки ОСОБА_1 надавала хлопцеві воду до магазину зайшли працівники Вугледарського ВП, які повідомили останній, що вона перебуває у магазині без індивідуального захисту (маски, гумові рукавички) (а.с. 5).

Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою є актом обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення та має містить чітко визначене формулювання обвинувачення, обставини, місце, час вчинення правопорушення, дії/бездіяльність вчиненні особою правопорушником, які мають ознаки адміністративного правопорушення, а також посилання на нормативно-правові акти.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. п. 7, 8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06 листопада 2015 року (далі - Інструкція), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №426579 від 18 серпня 2020 року ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року. Однак, як вбачається з наданого до суду особою, відносно якої складено даний адміністративний матеріал, ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №426579 від 18 серпня 2020 року, у даній копії відсутнє посилання на порушення останньою вимог п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, а зазначено лише: «… чим порушила постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року».

Тому, враховуючи, що у відповідності до п. 7 Інструкції не допускаються унесення додаткових записів до протоколу про адміністративне правопорушення після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, суд приходить до висновку про неможливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №426579 від 18 серпня 2020 року, надісланого до суду Вугледарським ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, в частині внесених додаткових записів до протоколу: «… а саме п.п. 1 п. 10 вказаної постанови».

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначена норма є бланкетною нормою, тобто для визначення складу правопорушення відсилає до норм чинного законодавства та рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, постанова Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року « Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» містить 49 пунктів.

Однак, виходячи з вищевикладеного, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог статті 256 КУпАП, не визначено окремого пунку зазначеної постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року, який було порушено ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено у чому саме звинувачується ОСОБА_1 .

Більш того, згідно наданого до суду Вугледарським ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №426579 від 18 серпня 2020 року свідком адміністративного правопорушення визначено «Пачоян ОСОБА_3 », однак, згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №426579 від 18 серпня 2020 року, врученій ОСОБА_1 при його складанні, у даній копії протоколу свідками правопорушення не визнано жодну особу.

З огляду на зазначене, зважаючи на положення п. 7 Інструкції, письмові пояснення ОСОБА_4 від 18 серпня 2020 року, відповідно вимог 251 КУпАП, є неналежними доказами вчинення правопорушення та не можуть бути прийняті судом.

Окрім того, до даного адміністративного протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_5 від 19 серпня 2020 року, однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №426579 від 18 серпня 2020 року, остання не визнана ні свідком, ні потерпілим від зазначеного адміністративного правопорушення, а тому у відповідності до вимог 251 КУпАП, зазначені письмові пояснення є неналежними доказами вчинення правопорушення та не можуть бути прийняті судом до уваги при розгляді даного адміністративного матеріалу та винесення рішення у справі.

Отже, до протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №426579 від 18 серпня 2020 року не містить відомостей про свідків даного адміністративного правопорушення, не зазначено їх прізвища, адреси, що унеможливлює їх виклик до суду для надання показів, а також в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків, тому суду не надано достатніх доказів для встановлення чи дійсно ОСОБА_1 18 серпня 2002 року о 15 годині 05 хвилин здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту медичної маски.

Також, до даного адміністративного протоколу додано відеозапис, який не містить ні дати, ні часу здійснення відеозйомки, а тому, в розумінні ст. 251 КУпАП, він не може бути визнаний належним доказом вчинення правопорушення та прийнятий судом до уваги при розгляді даного адміністративного матеріалу та винесення рішення у справі.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 в його вчиненні, суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 44-3, 247, 251, 252, 254, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.