Справа № 676/4519/20
Номер провадження 3/676/1932/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Громика І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Діброва Кам`янець-Подільського району, жителя в АДРЕСА_1 , працюючого водієм,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 690800 від 30 серпня 2020 року, ОСОБА_1 30 серпня 2020 року о 11 год. 47 хв. по просп. Грушевського, порушив вимоги п.п.1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, в громадському транспорті маршрутного таксі №3 «вул. І. Франка селище Першотравневе», надавав послуги із перевезення пасажирів на транспортному засобі БАЗ 2215 державний номерний знак НОМЕР_1 , без засобів індивідуального захисту, що прикривають ніс та рот, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 30 серпня 2020 року перебував за робочим місце та надавав послуги із перевезення пасажирів на транспортному засобі БАЗ 2215, державний номерний знак НОМЕР_1 . По просп. Грушевського його зупинили працівники поліції та почали звинувачувати, що він порушує правила щодо карантину, оскільки надає послуги по перевезенню пасажирів у громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту. На його пояснення, що умов не порушує, оскільки лице спітніло та він припустив маску, щоб витерти обличчя, вони не відреагували та склали адміністративний протокол, тому просить адміністративну справу закрити.

Захисник Громик І.М. в судовому засіданні просив закрити адміністративне справу в зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи та відеозаписи, суд прийшов до наступних висновків.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно до п.п. 1.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 (із змінами та доповненнями) забороняється з 1 серпня до 31 серпня 2020 р. перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №690800 від 30.08.2020 року, долучено відеозапис, з якого вбачається, що в момент, коли працівники поліції здійснюють обгін транспортного засобу БАЗ 2215 державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 був у масці, яка була приспущена нижче носу.

При цьому, як зазначено вище, водій пояснив, що перебування в масці протягом робочого дня та в жарку погоду призводить до того, що пітніє обличчя, що утруднює дихання та створює перешкоди в керуванні транспортним засобом, в зв`язку з чим він приспустив нижче маску для того, щоб витертись полотенцем.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що особами, уповноваженими на складення протоколу про адміністративне правопорушення, не спростовано пояснення ОСОБА_1 , в силу вимог диспозитивності, вважаю, що за таких умов не доведено умисел особи на порушення вимог карантину.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення. При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністратвиного правопрушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме умисне порушщення вимог каратину, не доведена, а тому провадження по справі за даним протоколом підлягає зхакриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247,283-285 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю у діях останньої складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М