печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Північного офісу Держаудитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером Національного меморіального комплексу Героїв Небесної Сотні-Музей Революції Гідності, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення, при проведені ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Національного меморіального комплексу Героїв Небесної Сотні-Музей Революції Гідності, встановлено, що головним бухгалтером музею порушено п. 20 ч. 3 ст. 116 Бюджетного кодексу України, а саме: за рахунок коштів загального фонду державного бюджету виділених по КПКВ 1809020 «Заходи з реалізації державної політики у сфері відновлення та збереження національної пам`яті, забезпечення діяльності Національного меморіального комплексу Героїв Небесної Сотні - Музею Революції гідності та Галузевого державного архіву Українського інституту національної пам`яті» в період з 01.01.2019 по 31.12.2019 здійснено придбання товарів та послуг на загальну суму 82,93 тис. грн. та здійснено видатки на оплату послуг за цивільно-правовими договорами на загальну суму 66,82 тис. грн. при відсутності затверджених бюджетних асигнувань на вказані цілі або з їх перевищенням.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ч. 3 ст. 164-12 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин вказаних в протоколі заперечувала у повному обсязі. Вказала, що витрати були здійснені за наявності затверджених бюджетних асигнувань за рахунок коштів загального фонду державного бюджету по КПКВ 1809020, в межах одного коду - КЕКВ 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар» та КЕКВ 3110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування» згідно із затвердженими кошторисами розрахунками до кошторисів на 2018 - 2019 рр. Зміни до кошторису не вносились, оскільки видатки були в межах одного КЕКВ, що не суперечить законодавству. Такі дії не є перевищенням бюджетних асигнувань і порушенням в розумінні положень Бюджетного кодексу України та Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, що безпідставно не було враховано під час перевірки. Крім того, у листі Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі №06-05/2085 від 07.05.2020 зазначено, що на етапі реєстрації бюджетних зобов`язань Управління Казначейства опрацьовує підтвердні документи та здійснює попередній контроль, який включає перевірку наявності у розпорядника бюджетних коштів бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом; наявності документів, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов`язання; відповідності напрямів витрачання бюджетних коштів бюджетному асигнуванню, паспорту бюджетної програми тощо. Отже, витрати Музею на суму 1 016 003,2 грн. були здійснені за наявності затверджених бюджетних асигнувань за рахунок коштів загального фонду державного бюджету по КПКВ 1809020, в межах одного коду - КЕКВ 2210, КЕКВ 3110, КЕКВ 2111 згідно із затвердженими кошторисами розрахунками до кошторисів на 2018 - 2019 рр. Такі дії не є перевищенням бюджетних асигнувань і порушенням в розумінні положень Бюджетного кодексу України та Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, а вищенаведене спростовує факт вчинення Музеєм бюджетного правопорушення, передбаченого п. 20 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України. Крім того, прийняті на підставі Акту Розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами №6 від 09.04.2020р., Попередження №26-04-14- 14/2319-2020 від 13.04.2020р. про неналежне виконання бюджетного законодавства та Вимога №26- 04-14-14/2313-2020 від 10.04.2020р. оскаржені в судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва (Ухвалою №640/8952/20 від 27.04.2020р. відкрито провадження у справі). Ці доводи також підтримані захисником Сопіженко Ж.П. адвокатом Фрейдун О.М.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, надавши оцінку протоколу та долученим до нього документам, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми - адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення, а також зміст постанови в справі про адміністративне правопорушення. У цих процесуальних документах повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема про місце і час вчинення правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю, що доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у порушені ч. 3 ст. 164-12 КУпАП протокол не містить, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька