Справа №705/2568/20
3/705/1714/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/2568/20, 3/705/1714/20 та № 705/2569/20, 3/705/1715/20; №705/2570/20, 3/705/1716/20; №705/2571/20, 3/705/1717/20; №705/2572/20, 3/705/1718/20; №705/2573/20, 3/705/1719/20.

Згідно матеріалу № 705/2568/20, 3/705/1714/20 від 10 червня 2020 року, ОСОБА_1 06.06.2020 року о 03 год. 50 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим порушив умови адміністративного нагляду.

Згідно матеріалу № 705/2569/20, 3/705/1715/20 від 11 червня 2020 року, ОСОБА_1 08.06.2020 року о 10 год. 00 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився за викликом до Уманського ВП, в зв`язку з чим порушив умови адміністративного нагляду.

Згідно матеріалу № 705/2570/20, 3/705/1716/20 від 10 червня 2020 року, ОСОБА_1 09.06.2020 року о 02 год. 51 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим порушив умови адміністративного нагляду.

Згідно матеріалу № 705/2571/20, 3/705/1717/20 від 15 червня 2020 року, ОСОБА_1 12.06.2020 року о 10 год. 00 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився за викликом до Уманського ВП, в зв`язку з чим порушив умови адміністративного нагляду.

Згідно матеріалу № 705/2572/20, 3/705/1718/20 від 23 червня 2020 року, ОСОБА_1 22.06.2020 року о 23 год. 00 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим порушив умови адміністративного нагляду.

Згідно матеріалу № 705/2573/20, 3/705/1719/20 від 25 червня 2020 року, ОСОБА_1 24.06.2020 року о 00 год. 10 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у суді пояснив, що він не порушував обмеження, встановлені відносно нього адміністративним наглядом, у заборонений період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. постійно перебував вдома, до нього працівники поліції з перевіркою не приходили. Крім цього вказав, що адміністративним наглядом, відсутнє обмеження щодо його явки на відмітку до ВП.

Суддя, дослідивши протокол та додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи, вважає, що протоколи складені безпідставно, оскільки в протоколах відсутній опис об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та не додано належних та допустимих доказів з приводу обставин, які вказані в протоколі.

Пункт 5 частини 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

У протоколі не вказано, коли і яким судом відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд, які обмеження відносно нього і на який строк були визначені, яке з обмежень було порушено, в чому виражається повторність дій.

До протоколу не долучено доказів того, що відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.

Крім того, згідно пояснення ОСОБА_1 , які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.06.2020 о 03 год. 50 хв. та 09.06.2020 о 02 год. 51 хв. він був вдома. Такі пояснення іншими доказами не спростовані.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ч.1 ст.187, п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал №705/2568/20, 3/705/1714/20 з № 705/2569/20, 3/705/1715/20; №705/2570/20, 3/705/1716/20; №705/2571/20, 3/705/1717/20; №705/2572/20, 3/705/1718/20; №705/2573/20, 3/705/1719/20 в одне провадження та присвоїти номер № 705/2568/20, 3/705/1714/20.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Леся Сергіївна Годік