Справа № 491/193/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ананьїв Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15 грудня 1999 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області,реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , працюючої лаборантом в ТОВ «Каліман Північ», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 лютого 2020 року громадянка ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 своїми діями (бездіяльністю) ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання, проживання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого її син 29 лютого 2020 року близько 17 години 00 хвилин, знаходячись на вулиці с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області, вживав спиртні напої, та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння в громадському місці, чим своїм виглядом та поведінкою принижував людську гідність та громадську мораль.

За вказаним фактом співробітником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 01 березня 2020 року серії АПР18 №240438 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 з`явилася на виклик суду та під час розгляду справи винною себе у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що провела відповідну бесіду з сином, а також додала, що таке з боку її сина вона спостерігає вперше. У вчиненому правопорушенні розкаюється.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що на думку працівників поліції ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2 полягає у тому, що її син 29 лютого 2020 року близько 17 години 00 хвилин, знаходячись на вулиці с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області, вживав спиртні напої, та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння в громадському місці, чим своїм виглядом та поведінкою принижував людську гідність та громадську мораль.

На підтвердження зазначеного факту до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію протоколу про адміністративне правопорушення від 01 березня 2020 року серії АПР18 №240437 складеного працівниками поліції відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме за те, що 29 лютого 2020 року близько 17 години 00 хвилин неповнолітній громадянин ОСОБА_2 , знаходячись на вулиці Арсенальній в с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області, вживав спиртні напої, після чого перебував у громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим своїми діями та виглядом принижував людську гідність та громадську мораль.

Проте, з позицією працівників поліції не можливо погодитись, оскільки з матеріалів справи вбачається, що син ОСОБА_1 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Правопорушення, за фактом вчинення якого відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 01 березня 2020 року серії АПР18 №240437 вчинено 29 лютого 2020 року, тобто в день народження ОСОБА_2 , коли йому виповнилося 16 років.

Частиною 1 статті 12 КУпАП визначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З наведеного вбачається, що особи до досягнення ними шістнадцятирічного віку не підлягають адміністративній відповідальності.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення порядку обчислення процесуальних строків загалом та зокрема пов`язаних з певною подією, яка має настати.

Проте, таке визначення дано наприклад у частині 7 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

З наведеного вбачається, що з точки зору процесуального законодавства перебіг строку, закінчення якого пов`язано з певною подією, закінчується з дня після того, як така подія відбулася.

Тобто, в даному випадку, хоча ОСОБА_2 29 лютого 2020 року і виповнилося 16 років, проте відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до статті 12 КУпАП він підлягав лише, якби вчинив правопорушення наступного дня, тобто в даному випадку 1 березня 2020 року.

Така позиція узгоджується з правовою позицією Судової палати у кримінальних справах Верховного суду України, висловленою в узагальненні судової практики від 29 серпня 2003 року «Судова практика у справах про злочини неповнолітніх і втягнення їх у злочинну діяльність», в якому зазначено, що у справах стосовно неповнолітніх орган, який здійснює провадження, зобов`язаний вжити заходів до встановлення точної дати народження (число, місяць, рік) особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. При цьому особа вважається такою, яка досягла певного віку, починаючи з наступної доби після дня народження.

При цьому, у разі вчинення особою, що недосягла шістнадцятирічного віку діяння, яке формально підпадає під визначення правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, пункт 2 частини 1 статті 247 зазначеного кодексу передбачає закриття провадження у справі, у зв`язку недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Перевіркою відомостей, що містяться у програмному комплексі «Д-3» системи автоматизованого документообігу суду встановлено, що саме у зв`язку з недосягненням ОСОБА_2 на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 01 березня 2020 року серії АПР18 №240437 постановою суду від 4 березня 2020 року закрито.

При цьому, стаття 184 КУпАП має частину 3, якою визначено більш спеціальний склад адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Міністерством юстиції України від 26 грудня 2008 року №758-0-2-08-19 «Щодо практики застосування норм права у випадку колізії» зазначено, що при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Наведена у вказаному листі позиція відповідає загальним положенням теорії права.

З наведеного вбачається, що при кваліфікації дій ОСОБА_1 за відповідною частиною статті 184 КУпАП має бути застосовано більш спеціальну норму, передбачену частиною 3 зазначеної статті, якою передбачено відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

З наведеного вбачається, що працівниками поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 01 березня 2020 року серії АПР18 №240438 невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, що виключає в її діях склад зазначеного адміністративного правопорушення.

При цьому, частиною 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, ч.1 184, 221, п.2 ч.1 ст. 247, 251, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення 01 березня 2020 року серії АПР18 №240438 за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою міста Ананьїв Одеської області, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15 грудня 1999 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області,реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , працюючою лаборантом в ТОВ «Каліман Північ», адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: О.О. Желясков

Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20__ року.