Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1920/20
Провадження №: 3/332/786/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Головного управління держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № ЗП11231/1993/АВ/П/ПТ від 30.07.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 під час виконання посадових обов`язків маючи організаційно розпорядчі функції, за місцезнаходженням ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18- допустив порушення законодавства про працю які оформленні актом перевірки № ЗП11231/1993/АВ від 27.07.2020 року, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: за червень 2020 р. ОСОБА_2 було нараховано заробітну плату у розмірі 10461,43 грн., згідно з розрахунковим листком за червень 2020 р. однак станом на 21.07.2020 р. зазначене нарахування не виплачено. Жодних документів під час проведення інспекційного відвідування про виплату заробітної плати за червень 2020 р. ОСОБА_2 підприємством не надано. Крім того за червень 2020 р. ОСОБА_3 була нарахована заробітна плата у розмірі 17842,85 грн., але станом на 21.07.2020 р. не виплачена, жодних документів під час проведення інспекційного відвідування про виплату заробітної плати за червень 2020 р. ОСОБА_3 підприємством не надано,чим порушенні вимоги ч. 1 та 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, обгрунтовуюбчи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є не суб`єктом правопорушення , оскільки до безпосередніх обов`язків директора приступив 04.06.2020 року , а заборгованість вже виникала у травні. Також наголосив , що протокол є неналежним доказом, оскільки складений в порушення ст. 254 КУпАП , що полягає у розрізі дат , так акт перевірки № ЗП11231/1993/АВ складено 27.07.2020 року, а сам протокол складено 30.07.2020 року, тобто більш ніж через 24 години після складення акту перевірки.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За правилами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що акт перевірки за результатами інспекційного відвідування № ЗП11231/1993/АВ складено 27.07.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 30.07.2020 року, що свідчить про складення протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням строків встановлених ч. 2 ст. 254 КУпАП. За таких підстав, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.41 КУпАП, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко