Справа №642/4543/20
Провадження №3/642/1746/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

30.08.2020 року о 12:50 год., м. Харків, Привокзальна площа, буд. 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos TF 694, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

30.08.2020 о 12:50 год., м. Харків, Привокзальна площа, буд. 2, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos TF 694, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався заднім ходом. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 11.3, 11.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, підтвердив обставини викладені у протоколі, вину визнав.

Водій ОСОБА_2 , в судове засідання з`явився, підтвердив обставини викладені у протоколі, вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №281488 від 30.08.2020 року та серії ДПР18 №281487 від 30.08.2020, схемою ДТП від 30.08.2020, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поясненнями свідків, рапортом.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на обох водіїв.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 268, 283-285 КУпАП України, суд п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна