overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/5901/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 липня 2020 року, серії ВАБ № 336600, 18 липня 2020 року, о 17 год. 19 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр.. Перемоги, 65, неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося в тому, що вона залишила дитину без нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, які визначено у ст. 1 цього Кодексу, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 185 КУпАП суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 203/4399/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, працюючого на посаді водія в ТОВ "Віста", який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року, приблизно, о 15-й годині 50 хвилин, в м. Дніпро по вул. Старокозацькій, 62 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Isuzu NQR71P", реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем "Toyota Rav 4", реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю і у скоєному щиро розкаявся, пояснивши, що, коли він здійснював рух заднім ходом, то допустив зіткнення з автомобілем "Toyota Rav 4".

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується фактичними даними, що містяться в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 листопада 2019 року, в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 28 листопада 2019 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення з припаркованим автомобілем і пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 390/54/20
Провадження № 3/390/53/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП Нетис, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 о 13.00 год., ОСОБА_1 , по вул.Миру в с.Велика Северинка, керуючи транспортним засобом КІА Sportage, державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом допустив наїзд на транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, надав пояснення по суті справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник згоден, схемою ДТП, власноручними поясненнями правопорушника, копією посвідчення водія.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, яке є необхідним і достатнім.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/658/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший помічник начальника відділення протиповітряної оборони військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 000027 від 31.01.2020 року, ОСОБА_1 09.01.2019 року був ознайомлений з наказом командира військової частини НОМЕР_1 №16 від 09.01.2019 року про призначення службового розслідування за фактом виявлення нестачі в продовольчій службі військової частини НОМЕР_2 , дане розслідування повинно бути завершене в термін до 09.02.2019 року. Але майор ОСОБА_1 не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 №16 від 09.01.2019 року, не виконання наказу полягає в не проведенні призначеного службового розслідування.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про можливість розгляду справи без його присутності, вину визнає в повному обсязі, просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, окрім його пояснень, даних в судовому засіданні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000027 від 31.01.2020 року, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, перевиховання, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст.172-15, 283 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.,00 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. О. Мушкет
Провадження № 3/235/180/20
Справа № 235/8073/19
П О С Т А Н О В А

про відмову в задоволенні заяви

05 лютого 2020 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративний протокол серії ОБ №088873 про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Судове засідання призначено на 08 годину 30 хвилин 05 лютого 2020 року.

До початку судового засідання через канцелярію суду повторно надійшла заява від ОСОБА_2 про залучення його в якості потерпілого по вказаній адміністративній справі, посилаючись на те, що в даному випадку іншим учасником дорожнього руху, якому створив своїми діями аварійну обстановку водій ОСОБА_1 є він, як водій, що керував транспортним засобом Opel Astra, рухаючись по головній дорозі та був вимушений, запобігаючи зіткненню різко змінити швидкість. Напрямок руху та вжити інших заходів, забезпечення особистої безпеки, безпосередньо заїхати в стані гальмування на бордюрний камінь, поміж залізобетонних опор лінії електропередач та зупинитись, зруйнувавши паркан домоволодіння та пошкодивши свій транспортний засіб.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Вказана заява вже була предметом розгляду, за наслідками якого постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2020 винесено постанову про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення в якості потерпілого по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що підстави для залучення ОСОБА_2 в якості потерпілого в зазначеній адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 269 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення в якості потерпілого по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4168/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12.2019 року близько 04 години 30 хвилин, знаходячись біла КПП «Вилок», в ході бесіди з працівниками Виноградівського ВП, поводив себе агресивно, ображав нецензурними словами працівників поліції, хапав за форменний одяг, погрожував звільненням. На прохання припинити хуліганські дії не реагував. Вказаними діями здійснював злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнав. Обіцяв, в подальшому не скоювати правопорушень, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення серії АПР18 №316163 від 22.12.2019 року, рапорти, письмові поясненя, протокол про адміністративне затримання, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене ст.185 КУпАП стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.) грн.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо
Справа №: 302/64/20 3/302/45/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , неодруженого, утриманців немає, офіційно не працевлаштований, не наділений спеціальним правом керувати транспортними засобами, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2020 року о 18 год.00 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи гужовими санами в темну пору доби, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21073" д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП було завдано механічні пошкодження вищевказаному транспортному засобу. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.7.3, п.7.4, п.7.8 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що він повністю відшкодував заподіяну шкоду потерпілій особі гр. ОСОБА_2 , яку останній визначив особисто у сумі 4500 грн. Причиною ДТП стало те, що кінь перелякався на дорозі автомобіля і став неконтрольованим.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі. Додатково суду повідомив, що не має жодний майнових претензій до гр. ОСОБА_1 , бо останній відшкодував йому заподіяну шкоду в повному обсязі.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адмінправопорушення, план схему ДТП, пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України (п.7.3, п.7.4, п.7.8) внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб гр. ОСОБА_2 ..

Натомість, з врахуванням особи винного, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, інших правопорушень не допустив; відсутність потерпілих від ДТП; невідкладно вжив заходів до відшкодування потерпілій особі заподіяної майнової шкоди, а тому вважаю, що у справі наявні підстави до застосування ст. 22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 166/559/20
Провадження № 3/159/2233/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 24 квітня 2020 року о 21 год. 27 хв. в АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2 , чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 конверт з повісткою про виклик до суду отримав 08.08.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення надійшла на розгляд до суду 22 липня 2020 року. Вказаний вище строк накладення стягнення закінчився 24 липня 2020 року.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження в справі закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК