Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1798/20
Провадження № 3/553/816/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2020 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 111291 від 25.08.2020 року ОСОБА_2 25.08.2020 року о 03 год. 57 хв. в районі будинку № 8 по вул. Вузька в м. Полтаві керував автомобілем "TOYOTA COROLLA", держ. номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія в Полтавському обласному наркологічному диспансері, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надав суду письмові заперечення, в яких вказав, що категорично заперечує вчинення будь-якого адміністративного правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що будь-яких підстав зупинки працівниками поліції автомобіля матеріалів справи не містять. Поліцейськими в порушення "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" не проведений його огляд на місці зупинки транспортного засобу за участю свідків, що є грубим порушенням, на чому він наполягав, проте одразу ж запропоновано пройти огляд в медичному закладі без будь-яких правових підстав для цього. Відповідно до сервісної гарантійної книжки до Драгер 6820 похибка у показниках цього приладу становить 10 %, при цьому, з наданих медичним закладом документів вбачається, що повірка приладу, за допомогою якого проведений його огляд, проводилася 02.04.2019 року та є дійсною до 02.04.2020 року, у зв`язку з чим показники даного приладу не можуть братися до уваги судом.

Просив закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях ознак правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисник адвокат Грущанський В.О., будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, закриття провадження по справі з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, суд виходить з наступного.

Огляд водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції регулюється ст. 266 КпАП України та "Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженою спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

За змістом п. 6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КпАП України у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Таким чином, підставою для проведення огляду водія в закладі охорони здоров`я є незгода на проведення огляду поліцейським на місці зупинки транспортного засобу та незгода водія з результатами такого огляду.

При цьому, матеріали справи не містять доказів незгоди ОСОБА_2 на проведення огляду поліцейським на місці зупинки транспортного засобу та незгоди водія з результатами такого огляду.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 111291 від 25.08.2020 року, складений відносно ОСОБА_2 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, надійшов разом з додатками, в тому числі відеозаписом з реєстратора.

На диску, приєднаному до протоколу, наявний відеозапис з відеореєстратора MOVA2573, на якому зображено лише факт зупинки працівниками поліції автомобіля "TOYOTA COROLLA", держ. номер НОМЕР_1 , а також відеозапис МOVA2573, що відображає спілкування працівників патрульної поліції з водієм після зупинки автомобіля, яке триває декілька хвилин. При цьому, на обох записах відсутній звук, що не дає можливості достовірно встановити підстави зупинки транспортного засобу та обставини, що стали приводом для проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, який на записах не відображений.

Відповідно до листа УПП в Полтавській області за вих. № 111-Аз/ш/26/03/-2020 від 03.09.2020 року, наданого адвокату Грущанському В.О. на його запит, згідно інформації, що міститься в підсистемі "Адмінпрактики" Інформаційного порталу Національної поліції УПП в Полтавській області ДПП відносно ОСОБА_2 було складено адміністративне стягнення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксованих не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол серії ДПР18 № 111291 від 25.08.2020. Всі зібрані матеріали по адміністративному правопорушенню за ч. 1 ст.130 КУпАП протокол серії ДПР18 №111291 від 25.08.2020 відносно ОСОБА_2 направленні до Ленінського районного суду м. Полтава, тому надати копії документів немає можливості. Надати копію направлення на медичний огляд ОСОБА_2 з метою виявлення наркотичного чи алкогольного сп`яніння немає можливості. Оригінал направлення знаходиться в наркологічному диспансері за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 35. Всі відеоматеріали відзняті патрульними поліцейськими, якими здійснювалась зупинка автомобіля марки Toyota, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 направлені до Ленінського районного суду м. Полтава. Оригінали відео доказів зберігаються УПП в Полтавській обл. ДПП.

Відтак суд вважає обґрунтованим и і такими, що заслуговують на увагу, доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 про порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння, незабезпечення можливості пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та безпідставне всупереч вимог ст. 266 КпАП України та "Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" направлення для проведення такого огляду до медичного закладу.

Крім того, органом поліції не надано суду жодних доказів того, що саме ОСОБА_2 був особою, яка 25.08.2020 року о 03 год. 57 хв. в районі будинку № 8 по вул. Вузька в м. Полтаві керувала автомобілем "TOYOTA COROLLA", держ. номер НОМЕР_1 , як і даних щодо існування законних підстав для зупинки вказаного транспортного засобу, виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння, що давало право вимагати проходження огляду.

Наявні у справі докази свідчать про те, що ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп`яніння в КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради".

Згідно з висновком лікаря КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 396 від 25.08.2020 року ОСОБА_2 на час огляду 25.08.2020 року о 04 год. 35 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В п.п. 3, 9, 15 Розділу ІІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Як визначено в п.п. 16-21 Розділу ІІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з листом КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради" надано відповідь за вих. № 4720 від 29.05.2020 року, наданим адвокату Грущанському В.О. на адвокатський запит, в період з 24.08.2020 року по 26.08.2020 року здійснювали огляд на стан сп`яніння наступні лікарі-наркологи кабінету медичних оглядів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Огляд проводився за допомогою приладу Алкотестер Драгер 6820, ARKL 2594.

До вказаного листа додано копію сертифікату відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва № UA.TR.039.645, щодо газоаналізатора Drager Alcotest, клас І з функцією вимірювання згідно додатку 2 Технічного регламенту щодо медичних виробів, виданий ДП "Український медичний центр сертифікації" Міністерства охорони здоров`я України, який дійсний до 07.06.2023 року, сертифікат перевірки типу, виданий 05.10.2017 року ДП "Укрметтестстандарт" та чинний до 05.10.2027 року, сервісну гарантійну книжку газоаналізатора Drager Alcotest 6820 для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі, що відповідає вимогам ЕN15964, щодо приладу ARKL 2594, відповідно до якої необхідно виконувати операції: "Сервісне ТО", "Градуювання", "Повірка", - принаймні 1 раз на 12 місяців, а також Відомості про операції "Сервісне технічне обслуговування", "Градуювання", "Повірка" КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради", згідно відміток у яких, здійснених уповноваженим сервісним центром, остання операція "Повірка" газоаналізатора Drager Alcotest 6820 проведена ДП "Укрметртестстандарт" 02.04.2019 року, дата наступних обов`язкових операцій "Сервісне ТО", "Градуювання", "Повірка" 02.04.2020 року.

Аналізуючи вищенаведені документи, суд приходить до переконливого висновку про те, що огляд ОСОБА_2 25.08.2020 року о 04 год. 35 хв. проведений газоаналізатором Drager Alcotest 6820, який не пройшов повірку у визначений технічною характеристикою даного приладу строк, що сплинув 02.04.2020 року, у зв`язку з чим зафіксовані цим приладом результати вимірювання не можуть бути визнані достовірними та покладені в основу при прийнятті судового рішення. Відповідно, висновок лікаря КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 396 від 25.08.2020 року, який ґрунтується на вимірюваннях, проведених за допомогою вищевказаного приладу, не може бути визнаний допустимим доказом.

Відтак судом встановлені істотні порушення процедури проведення огляду особи на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У відповідності до вимог ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозагіису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказана норма підлягає застосуванню також і при вирішенні справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 4.1. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) зазначено, що Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Презумпція невинуватості є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950р., ратифікованою Україною 17.07.1997 р. передбачено, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Виходячи з вищенаведеного, аналізуючи усі наявні у справі та досліджені під час судового розгляду справи докази у їх сукупності, логічній послідовності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність належних, допустимих та достовірних доказів, які поза розумним сумнівом доводять факт наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі з підстав, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_8 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна