Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
24.09.2020 Справа №: 388/1035/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27 серпня 2020 року о 18.00 год. по вул. Нова, 52 в м.Долинська Долинського району Кіровоградської області керував транспортним засобом «ЗАЗ 11030742» реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків. Згідно приладу «Drager», показник тесту становить 2,08 проміле алкоголю.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 27 серпня 2020 року о 18.00 год. по вул. Нова, 52 в м.Долинська Долинського району Кіровоградської області керував транспортним засобом «ЗАЗ 11030742» реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Згідно приладу «Drager», показник тесту становить 2,08 проміле алкоголю. Не має права керування транспортними засобами, посвідчення водія не отримував.

ОСОБА_1 при здійсненні провадження у справі про адміністративне правопорушення не мав будь-яких заяв, клопотань, доводів чи міркувань. Йому роз`яснено права та обов`язки згідно з положеннями ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, цей свідок був запрошений працівниками поліції в якості свідка та пояснив, що 27 серпня 2020 року водій транспортного засобу «ЗАЗ 11030742» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 продув прилад «Drager», який показав 2,08 проміле алкоголю. Результат тесту був позитивний, з результатом якого погодився і ОСОБА_1 .

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, також підтверджується, що 27 серпня 2020 року о 18.20 год. вона була запрошена працівниками поліції в якості свідка де був присутній ОСОБА_1 та від якого було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівників поліції пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager» ОСОБА_1 погодився. Результат тесту був позитивний, 2,08 проміле алкоголю. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, письмовими поясненнями свідків підтверджується той факт, що 27 серпня 2020 року о 18.00 год. по вул. Нова, 52 в м.Долинська Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 11030742» реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків. Згідно приладу «Drager», показник тесту становить 2,08 проміле алкоголю.

Оглянутим судом відеозаписом події, що доданий до справи про адміністративне правопорушення підтверджено той факт, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Згідно приладу «Drager», показник становить 2,08 проміле алкоголю, тест № 205.

З огляду на вищезазначене, відеозаписом також підтверджено той факт, що 27 серпня 2020 року о 18.00 год. по вул. Нова, 52 в м.Долинська Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 11030742» реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Згідно приладу «Drager», показник становить 2,08 проміле алкоголю, тест № 205.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

За дії, передбачені ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як убачається з матеріалів цієї справи про адміністративне правопорушення, водій особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами. Отже, до нього не може бути застосовано додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420,20 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський