overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/2680/19
Номер провадження №3/318/11/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області (протокол серії ОБ № 060853 від 10.12.2019 року) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 10.12.2019 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Водяне Кам`янсько-Дніпровського району керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302-414 д/н НОМЕР_1 , не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що спричинило зіткнення з автомобілем TOYOTA д/н НОМЕР_2 . Під час ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом, схемою ДТП, письмовими поясненнями, відеозаписом реєстратора.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.124, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Комишня
Дата документу 02.03.2020
Справа № 334/8/20
Провадження № 3/334/327/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який проходив службу в Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з 26.01.2017 року по 03.01.2008 року на посаді поліцейського роти № 1 батальйону № 1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

02 січня 2020 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 викликався до суду за місцем проживання : АДРЕСА_1 .

22 січня, 10 лютого та 02 березня 2020 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила. Поштові конверти повернуті без вручення із вказівкою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, а присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи є обов`язковою, тому у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який проходив службу в Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з 26.01.2017 року по 03.01.2008 року на посаді поліцейського роти № 1 батальйону № 1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 12 березня 2020 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою : м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, кабінет № 16, суддя Ісаков Д.О.

Виконання приводу доручити Дніпровському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області (м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 191).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 753/679/19 Головуючий у суді І інстанції Колесник О.М.
Провадження № 33/824/1342/2020 Доповідач: Капічон О.М.
Категорія ч. 1 ст. 130КУпАП
ПОСТАНОВА

06 березня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Капічон О.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Василенка І.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 07.02.2020 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови судді, 29.12.2019 року в 00 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Міні Купер», д.н.з. НОМЕР_1 по просп. М. Бажана, 12 в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків, порушивши п.2.5 ПДР України.

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 07.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту, разом з доданими до неї матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова судді винесена 07.02.2020 року, а апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв`язку 20.02.2020 року /а. с. 32/, тобто після спливу 10-ти денного строку, встановленого Законом.

Адвокатом Василенком І.В. не було заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді з зазначенням поважності причин такого пропуску.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, вказане не позбавляє апелянта права на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду у разі подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Василенка Ігоря Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 07.02.2020 року, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Суддя О.М. Капічон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 Справа №607/29379/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , вчителя ЗОШ №4 м. Тернополя,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2019 року біля 03 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 , в громадському місці по АДРЕСА_2 поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою до гр.. ОСОБА_2 та наніс йому удар лівою рукою в районі підборіддя, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення АПР18№483611 від 05.12.2019 року, рапортами працівників поліції, поясненнями ОСОБА_3 від 30.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , від 30.11.2019 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держави в сумі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 м. Житомира, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
17.09.2020 перебував на території в/ч НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особивого періиоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії НГ № 002610 від 17.09.2020, висновком № 845 від 17.09.2020.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 462/5614/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16 серпня 2019 року о 11 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Городоцька 76, у магазині «Рукавичка» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки а саме фісташки вартістю 77,55 грн.

ОСОБА_2 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення серії, який отримано ОСОБА_2 , згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак, оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.09.2020 Справа №: 368/708/20
провадження 3/368/349/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від НП України департамент ПП УПП у Київській області батальйон патрульної поліції у місті Біла Церква про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий, -

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_1 , 19.06.2020 року близько 23 год. 08 хв. в м. Кагарлик по провулку Серпневому, керував автомобілем Mercedes-Benz д.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння у встановленому закон порядку проводився у лікаря нарколога, чим порушив п. 2.5 ПДР.

За загальним правилом ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особи, які беруть участь у провадженні про адміністративне правопорушення, та їх права врегульовані гл. 21КпАП. Однією з центральних фігур провадження виступає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вона, за законодавством України, наділена широким колом процесуальних повноважень.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Користуючись своїм правом, ОСОБА_1 заявив клопотанням про передачу справи на розгляд до Ржищівського міського суду Київської області, тобто за місцем свого проживання.

Приймаючи до уваги, що клопотання ОСОБА_1 не суперечить Закону суд приходить до висновку про необхідність його задоволення та передачу справи для розгляду за місцем фактичного проживання правопорушника у відповідний місцевий суд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.256,276,278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи № 368/708/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на розгляд до Ржищівського міського суду Київської області (09230, м. Ржищів, вул. Соборна, 87).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Закаблук
Справа № 487/8993/19
Провадження № 3/487/122/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року близько 16-55 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Scania» державний номер НОМЕР_2 по вул. Старопортофранківській 143 в м. Одеса починаючи рух заднім ходом, був неуважний не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру, не обрав безпечного бокового інтервалу, внасідок чого допустив бокове контактування зі стоячим транспортним засобом «Daewoo Nubira» державний номер НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 10.9, 13.1 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди завдані матеріальні збитки

02.12.2019 року близько 16-55 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Scania» державний номер НОМЕР_2 по вул. Старопортофранківській 143 в м. Одеса, де був причасний до ДТП, після чого місце пригоди залишив.

В судове засідання правопорушник не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №286515 від 05.12.2019 р., БД №286511 від 02.12.2019 року.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.122-4, 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн..

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін