overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/610/20
провадження № 3/658/309/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

21 лютого 2020 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 02 січня 2020 року о 21.20 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в ході сварки виражався грубою нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров"ю потерпілого.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що він дійсно під час сварки ображав свого батька нецензурними словами. Запевнив суд, що такого більше не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, про-токолом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №422038 від 13 січня 2020 року, рапортом від 02 січня 2020 року, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, поясненнями ОСОБА_2 .

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р UA6021199, код платежу -21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача-Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: УК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( за , банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа №: 456/4836/19
Номер провадження 3/659/29/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Стрийського ВП Каховського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що нормами Кодексу Українипро адміністративніправопорушення не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11Закону України «Про судоустрій і статут суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_2 по справі, знаходиться в м. Стрий Львівської області з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судовий розгляд зазначеної справи в режимі відеоконференціїї з Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2ст.268КУпАП суддя, -

У Х В А Л И В :

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання, а саме потерпілому ОСОБА_2 о 11:30 годині 02 березня 2020 року в режимі відео конференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію ухвали направити до Стрийського міськрайоного суду Львівської області, для організації виконання.(82400, м. Стрий, вул. Валова, 12, ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 591/451/20 Провадження № 3/591/246/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №285703 від 15.01.2020 водій ОСОБА_1 15.01.2020 приблизно о 09:01 год. у м.Суми по вул. Харківська, біля буд. 123, керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, сповільненість мови, від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, зазначив, що не вживає наркотичних засобів, також це повідомляв працівникам поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка зазначила, що не чула як ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, а лише підписала протокол та пояснення.

Суду було надано висновок КНП СОР «ОКМЦСНЗ» про самозверенння ОСОБА_1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, яким підтверджено, що ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/1232/20 Провадження № 3/591/536/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області, командира 9-ї реактивної артилерійської батареї 3 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення капітан ОСОБА_1 , як службова особа, умисно, не маючи на те владних функцій, виходячи під час виконання своїх адміністративно-господарських функцій, виходячи за межі своїх повноважень, надав своєму підлеглому старшому солдату ОСОБА_2 відпустку строком на п`ять діб в період з 24.02.2020 року до 28.02.2020 року, при цьому наказ командира військової частини НОМЕР_1 про надання відпустки старшому солдату ОСОБА_2 не видавався, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-14 КУпАП, вчинене в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив, щиро розкаявся.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 26.02.2020 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків. Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.
При визначенні виду та міри стягнення суд на підставі ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому та приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.
Відповідно до ст. 5 п.12. ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.
Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 172-14, ст. ст. 245, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Шершак
справа № 274/4220/20
провадження № 3/0274/2329/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; приватного підприємця, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, 16.06.2020 р. о 21-45 год в м. Бердичеві по вул. Одеській, навпроти будинку №8, ОСОБА_1 на неодноразові вимоги працівників поліції, у зв"язку з вчиненням протиправних дій, присісти до службового автомобіля відмовився, виривався, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі працівника поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов в суд 02.07.2020 року. Однак явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання у встановлений законом строк не забезпечено. Також неможливим є виконання приводу працівниками поліції щодо ОСОБА_1 до суду, оскільки згідно рапорту інспектора СРПП №2 Федорука Є. під час неодноразового відвідування помешкання ОСОБА_1 останній був відсутній, згідно пояснень сусідів він рідко з"являється за адресою проживання, місце перебування ОСОБА_1 їм невідоме.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 185 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирські області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Справа № 215/4253/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2020 серії АПР18 758917, ОСОБА_1 18.07.2020 приблизно о 09 год. 15 хв., знаходячись біля буд. 1 по вул. В. Терещенка у Тернівському районі в м. Кривого Рогу торгувала продуктами харчування, а саме: огірками у невстановленому законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2020 серії ВАБ 181443, ОСОБА_1 15.08.2020 приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись біля буд. 1 по вул. В. Терещенка у Тернівському районі в м. Кривого Рогу торгувала продуктами харчування з рук у невстановленому законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, підтвердила обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що торгувала овочами, що вирощені нею на власному городі.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, але вона своїми діями не завдала значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам, тобто скоєне нею правопорушення не становить великої суспільної шкідливості.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 279, 280 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Речі, що вилучені та передані на тимчасове зберігання ОСОБА_1 саме: 10 та 15 кг огірків, 3 кг помідорів, кріп і та петрушку 15 пучків - залишити їй.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 577/815/20
Провадження № 3/577/182/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , реєстраційни номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , не працюючої-

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2020 року серії АПР18 №445556 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 має на вихованні 3-х дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання, навчання дітей, так як ОСОБА_2 та ОСОБА_4 станом на 24.02.2020 року не відвідують жодний навчальний заклад, таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України, ст. 29 ЗУ Про загальну середню освіту та ст. 184 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.ст.254, 255, 256 КУпАП в разі виявлення такого правопорушення уповноважена на те посадова особа складає протокол, в якому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, вид і розмір матеріальної шкоди, інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

В даному протоколі не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 184 ч. 1 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 150 СК України вбачається перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Тому в протоколі слід було вказати, які конкретно приписи ст. 150 СК України та ст. 29 ЗУ Про загальну середню освіту порушила ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути Конотопському ВП ГУНП України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 750/993/20
Провадження № 3/750/444/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31.01.2020 о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Гонча, 34, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 та, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю марки «Фольцваген» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по ній, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.2 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив суд застосувати до нього мінімальне стягнення.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2020 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон