Провадження № 3/592/1861/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2020 року, в 00:11 год, в м. Суми по вул. Привокзальна, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 на місці зупинки т/з та прослідувати до медичного закладу для проходження такого огляду водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що мається його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №032431 від 31 серпня 2020 року, в якому належно викладено встановлені судом обставини правопорушення (а.с.1);

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 не проводився (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31 серпня 2020 року про те, що в їх присутності водій т/з OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора та в медичному закладі (а.с.3,4);

- рапортом інспектора УПП в Сумській області Коцюбти О. А. про те, що 31 серпня 2020 року було зупинено автомобіль OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , у якого були ознаки алкогольного сп`яніння та відносно якого було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також його було відсторонено від керування т/з (а. с. 6);

- довідкою про надання інформації щодо вчинення адміністративного правопорушення повторно від 02.09.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, має посвідчення водія, яке вилучене в порядку ст. 265-1 КУпАП і зберігається в УПП в Сумській області (а.с.6);

- відеофайлами, наданими Управлінням патрульної поліції в Сумській області, з яких вбачається, що після зупинки автомобіля OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_3 , на місці водія перебував ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та в присутності двох свідків спочатку погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки т/з, а після підготування газоаналізатора Alcotest Drager 6820 відмовився від такого огляду та від огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 7-8).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені, а також ОСОБА_1 до суду не подавалися і не повідомлялися.

Жодні обґрунтовані підстави ставити під сумнів допустимість, достовірність та належність зібраних поліцейськими доказів відсутні. Будь-яких обґрунтованих відомостей, які б ставили під сумнів об`єктивність поліцейських або свідків у справі, суду не надано, їх зацікавленість під час провадження у справі стосовно ОСОБА_1 не встановлена.

При цьому, відомості, зафіксовані на відеозаписі події, доповнюються поясненнями зазначених свідків, даними раніше вказаних протоколу та акту, які вказують на факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законодавством порядку в присутності двох свідків.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, зважаючи на те, що ч.1 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська