Справа № 212/1212/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року до суду надішли матеріали адміністративних справ щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

В протоколі серії АА № 658211 від 05 лютого 2020 року йдеться про те, що ОСОБА_1 05 лютого 2020 року о 00 год.02 хв. перебуваючи в громадському місці , а саме біля будинку АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою порушуючи спокій громадян чим скоїв дрібне хуліганство , відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП .

В протоколі серії АА № 658212 від 05 лютого 2020 року йдеться про те, що ОСОБА_1 05 лютого 2020 року о 00 год. 05 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою порушуючи спокій громадян та реагував на законну вимогу співробітника поліції припинити правопорушення, чинив злісну непокору співробітника поліції , який виконував службові обов`язки під час затримання. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ознаками ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кожного із зазначених правопорушень, про які йдеться вище.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і тому вважаю за необхідне об`єднати справу № 212/1212/20 (3/212/515/20) зі справою № 212/1211/20 (3/212/514/20). Справам присвоїти єдиний номер 212/1212/20 (3/212/515/20).

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши матеріли адміністративних справ, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя дійшов висновку, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП доведена належними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2020 року, рапортом інспектора УПП ППП капрала поліції Мажар І., усними поясненнями правопорушника тощо. Винність у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 185 КУпАП доведена належними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2020 року, рапортом інспектора УПП ППП , сержанта поліції Лещенко А. , усними поясненнями правопорушника тощо.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, щиро покаявся та визнав провину, а також враховуючи ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ст. 185 КпАП України .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Керуючись п. ст.ст. 173, 185, 251-252, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП № 212/1211/20 (3/212/514/20) та ст. 185 КУпАП № 212/1212/20 (3/212/515/20). Справам присвоїти єдиний номер 212/1212/20 (3/212/515/20).

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах статті 185 КУпАП у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року судовий збір в розмірі 420,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта