Справа 682/1858/20
Провадження № 3/682/748/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , не працюючим, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказаний адміністративний матеріал, який надійшов до суду 07.09.2020, щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Розгляд справи було призначено на 09 вересня 2020 року, про що правопорушник був належним чином повідомлений згідно даних телефонограми, однак на розгляд не прибув. В зв`язку з наведеним судом була винесена постанова про примусовий привід правопорушника на 18.09.2020.

18.09.2020 до суду надійшов письмовий рапорт від Славутського ВП, згідно з яким виконати привід не представилось можливим, оскільки гр. ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання та місцем роботи, оскільки перебуває у відрядженні в м. Чуднів, про що працівників поліції повідомив ОСОБА_2 (безпосередній керівник ОСОБА_1 ). З огляду на вказані обставини судом було винесено постанову про повторний привід правопорушника до суд на 25.09.2020.

25.09.2020 до суду надійшов рапорт, згідно з яким виконати привід не представилось можливим, оскільки гр. ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання та місцем роботи. В рапорті вказано, що ОСОБА_1 на даний час знаходить у відрядженні в м. Чуднів та повернеться до місця роботи 30.09.2020, про що повідомив ОСОБА_2 (безпосередній керівник ОСОБА_1 ). В зв`язку з наведеним судом було прийняте рішення про здійснення повторного приводу ОСОБА_1 на 01.10.2020.

Однак в призначені дату та час ОСОБА_1 до суду не прибув. Від Славутського ВП надійшов письмовий рапорт, згідно з яким виконати привід не представилось можливим, оскільки гр. ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання та місцем роботи, оскільки знаходиться у відрядженні в м. Краматорськ, про що повідомив керівник ОСОБА_2 .

Згідно ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Невиконання працівниками Славутського відділу поліції постанов про привід правопорушника призводить до безпідставного затягування розгляду справи, строки розгляду якої згідно вимог КУпАП є обмеженими.

Окрім того суд звертає увагу на те, що в наданих суду рапортах наявні посилання на пояснення безпосереднього керівника ОСОБА_1 , в той час як в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 не працює.

Враховуючи викладене, відсутня можливість розгляду адмінматеріалів без бесореднього доставлення правопорушника до суду, а том, є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути СлавутськоВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.