ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа № 641/4399/20 Головуючий суддя І інстанції Маньковська О. О.
Провадження № 33/818/1188/20 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

23 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Стрельникової І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1990 року народження, громадянка України, мешканка м. Харкова, -

- визнаний винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постановою встановлено, що ОСОБА_1 , 03 червня 2020 року о 22 годині 50 хвилин, керувала автомобілем MERCDES BENZ 350 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку 39 по пр. Петра Григоренка в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - нечітка мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на предмет сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків водій ОСОБА_1 відмовилась. Своїми діями порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погодившись з цим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постановусудді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2020 року, а провадження у вказаній справі закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що під час складання протоколу працівниками поліції не було роз`яснено їй її права, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказує, що вона не керувала транспортним засобом, про що повідомляла суд першої інстанції, однак на це суд не звернув увагу.

17 вересня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання голови підприємства ТОВ «Стабман» - директора ОСОБА_2 щодо передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП на розгляд колективу, звільнивши правопорушницю від адміністративної відповідальності. Як вказано у поданому клопотанні, ОСОБА_1 сама особисто керує автомобілем та водить автомобіль з потереб підприємства, оскільки у штатному розкладі підприємства немає посади водія. ОСОБА_1 є єдиною особою на підприємстві, яка вміє та має можливість керувати транспортним засобом. Також зазначено, що колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_1 інших адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Стрельникову І.Г., які підтримали апеляційну скаргу частково та просили задовольнити саме клопотання голови підприємства ТОВ «Стабман» та передати матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до цього колективу для застосування заходів громадського впливу, а апеляційну скаргу задовольнити частково лише в частині скасування оскаржуваної постанови суду, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, внаслідок наявності поданого клопотання, яке належить задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З огляду на відомості, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, пославшись на те, що вина останньої підтверджується, зокрема, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 9, 10), відомостями, що містяться на відеозаписі (арк. 7), а також визнанням своєї вини безпосередньо ОСОБА_1 в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладені обставини, апеляційний суд, з огляду на відомості, які є в матеріалах цієї справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Між тим, в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції безпосередньо ОСОБА_1 повідомила, що розкаялася у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАп, зробила для себе належні висновки та достеменно зрозуміла, що необхідно дотримуватись вимог ПДР України та виконувати законні вимоги працівників поліції. Внаслідок подання клопотання колективу голови підприємства ТОВ «Стабман» змінила свою позицію та визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Просила задовольнити клопотання голови підприємства ТОВ «Стабман» та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно неї на розгляд цього колективу.

Враховуючи позитивні відомості клопотання вбачається, що ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки, які пов`язують її з трудовим колективом, що в свою чергу дає об`єктивні підстави вважати, що члени трудового колективу зможуть ефективно вплинути на ОСОБА_1 з метою здійснення заходів громадського впливу та профілактичної роботи щодо належного дотримання ПДР України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а саме те, що раніше вона до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувалася, від її дій тяжких наслідків не настало, згідно досліджених матеріалів вбачається, що вона працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину, а тому керування автомобілем необхідне для здійснення її трудових обов`язків щоб не втратити робоче місце, з метою недопущення подібної поведінки нею надалі, враховуючи позитивні характеристики, бажання трудового колективу займатися виховними заходами щодо ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції вважає за можливе та доцільне, у відповідності до ст. 21 КУпАП, передати матеріали справи у виді копії постанови суду апеляційної інстанції на розгляд колективу ТОВ «Стабман» для розгляду, обговорення, вжиття заходів реагування та з повідомленням не пізніш як у 10-ти денний строк про прийняте рішення трудовим колективом.

Апеляційний суд вважає, що з урахуванням виключно позитивних відомостей щодо цієї особи, саме такий захід, як передача на поруки трудовому колективу, у цій справі стане найбільш дієвим та ефективним, що узгоджується з вимогами ст. 1 та ч.2 ст. 249 КУпАП, тобто з метою підвищення виховної і запобіжної ролі провадження в справах про адміністративні правопорушення такі справи можуть розглядатися безпосередньо в трудових колективах, за місцем навчання або проживання порушника для вжиття заходів громадського впливу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 21, 249, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік - скасувати.

Клопотання задовольнити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд колективу ТОВ «Стабман» для вжиття заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу не пізніш як у 10-денний строк повідомити Харківський апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков