Справа №295/2248/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , працюючої фізичною особою-підприємцем, за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

14.02.2020 ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 Житомирі АДРЕСА_3 вул. Домбровського АДРЕСА_4 здійснювала торгівлю підакцизними товарами, а саме вином, без ліцензії.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

На підтвердження факту вчинення правопорушення суду надано лист Житомирської міської ради та фото.

Відповідно до листа Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.01.2020 №10/142 під час інспекційного відвідування за адресою м. Житомир, вул. Домбровського, 25, павільйон «Вікно в Європу» встановлено здійснення діяльності, в тому числі реалізацію підакцизних товарів (алкоголь) ФОП ОСОБА_1 без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Даний факт порушення встановлено у листопаді 2018 та листопаді 2019 років та направлено листи до податкових органів від 02.11.2018 №8189, від 28.11.2019 №14/7590. Однак, ніяких контрольних заходів не вжито та відповіді на дані листи не надано. Даний лист суд розцінює як неналежний доказ по справі, оскільки він не містить доказів на підтвердження реалізації ОСОБА_1 алкоголю.

З фото, долучено до матеріалів справи, неможливо встановити місце, де воно зроблено. Також воно не доводить, що пляшки, зображені на ньому, містять алкоголь та мають якесь відношення до ОСОБА_1 .

Отже, належних доказів, які б підтверджували торгівлю ОСОБА_1 алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, Житомирським відділом поліції ГУНП в Житомирській області надано не було.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена належними і допустимими доказами, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови