Справа № 206/2659/20
Провадження № 3/206/1255/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Лозобко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за за ст. 173, ч. 1 ст. 51, ст. 185 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 51, ст. 185 КУпАП. Так,09.06.2020 приблизно о 20 год. 15 хв за адресою м. Дніпро Самарстький р-н вул. Роторна 21, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці і приміщенні супермаркету «АТБ», внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. 09.06.2020 о 20 год. 15 хв. Гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ» по вулиці Роторна б. 21, Самарського р-ну м. Дніпро, викрав с полиці магазину одну склянку пива «Чернігівське міцне» об`ємом 1,15 л вартістю 28 гривень 10 копійок, після чого перетнув касу магазину та відмовився оплачувати її коштовність, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

09.06.2020 в 21 год. 05 хв. в м. Дніпро, Самарський р-н, по вул. Роторна 21 гр. ОСОБА_1 не виконував неодноразово законне розпорядження про припинення правопорушення капрала ОСОБА_2 , а саме хуліганства в формі нецензурної лайки на адресу поліцейських та прохожих, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 09.07.2020 вказані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 51, ст. 185 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а постанова суду про його приводи від 09.07.2020 органами поліції була залишена без виконання.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Згідно знауково-консультативного висновку, який був зроблений НКР при ВАСУ від 06.11.2017 року, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАПрішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Беручи до уваги те, що протоколи про адміністративне правопорушення були складені 09.06.2020 суд на підставіст.38КУпАП вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,173,247,283,284,287,289,290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справах про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за - закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Поштаренко