Справа № 372/3026/20
Провадження № 3-897/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 жовтня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Ковальська», реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.09.2020 року о 19 год. 00 хв. на 19 км. автодороги Р-01 Київ-Обухів, керував автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, нерозбірлива мова, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно протоколу медичного огляду № 178, результат огляду - алкогольне сп`яніння, 1,52 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.9 (а) Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи 16.09.2020 року, 28.09.2020 року, 08.10.2020 року ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 28.09.2020 року надійшло клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, 16.09.2020 року та 08.10.2020 року ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

28.09.2020 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області по місцю проживання ОСОБА_1 .

Ознайомившись із клопотанням представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу, правопорушення було вчинене на 19 км. автодороги Київ-Обухів, що територіально відноситься до Обухівського району Київської області.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання про передачу даної справи за підсудністю до іншого суду, за місцем реєстрації ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає, враховуючи скорочені терміни розгляду даної категорії справ, а також той факт, що передача справи за підсудністю призведе до затягування строків її розгляду та закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши адміністративний матеріал та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, що є грубим порушенням Правил дорожнього руху, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю достатнім призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27,30, 33, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200, 00 грн. ( десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути, згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, які перерахувати на наступні реквізити: отримувач коштів Обух. УК/м. Обухів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0010449, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Потабенко Л. В.