Справа 682/1307/20
Провадження № 3/682/541/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколами про адміністративне правопорушення від 26.06.2020 року гр. ОСОБА_1 ставиться в вину порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобівсті та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме, що він 14.05.2020 року о 15 год. 30 хв., в м. Рівне по вулиці Макарова, 8 під час керування автомобілем марки DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху створив аварійну ситуацію водію автомобіля Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на острівець безпеки та дорожній знак в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 в той час залишив місце ДТП. ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративних правопорушень відповідальність за які передбачена ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Склад зазначених адміністративних правопорушень, які ставляться в вину гр. ОСОБА_1 зафіксований двома різними протоколами про адміністративне правопорушення за якими сформовано адміністративні справи за наступними номерами: 682/1307/20 (провадження № 3/682/541/2020); 682/1308/20 (провадження № 3/682/542/2020).

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом та керуючись ст. 36 КУпАП суд визнав необхідним об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення 682/1307/20 (провадження № 3/682/541/2020) зі справою про адміністративне правопорушення 682/1308/20 (провадження № 3/682/542/2020) присвоївши єдиний номер 682/1307/20 (провадження № 3/682/541/2020).

В суді гр. ОСОБА_1 вину заперечив, як і заперечив будь-яку причетність до події ДТП описаної за змістом протоколу про адміністративне правопорушення та те, що він ніби то залишив місце ДТП. Зокрема вказав, що дійсно 14.05.2020 року він їхав з магазину "Епіцентр", що в м. Рівному, де купував будівельну плитку в напрямку м. Славути. Вказав, що їхав повільно, оскільки автомобіль був загружений плиткою та пасажирами, по вуличних дорогах в м. Рівному та за самим містом він жодної аварійної ситуації нікому не створював, його не зупиняли працівники поліції, його автомобіль не мав жодних пошкоджень, а тому йому стало відомо, що він начебто причетний до ДТП в м. Рівному лише 26.06.2020 року від поліцейських Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, які приїхали за місцем його проживання в м. Славута Хмельницької області для складення протоколів про адміністративні правопорушення по факту ДТП за матеріалами, що надійшли від поліцейських м. Рівного. ОСОБА_1 звернув також увагу суду й на те, що поліцейськими Славутського ВП, які безпосередньо оглядали його автомобіль марки DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , також не було виявлено на автомобілі жодних пошкоджень, які б могли вказувати на причетність його до події ДТП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський Славутського ВП ОСОБА_2 суду показав, що він 26.06.2020 року складав щодо ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП лише на підставі матеріалів, які надійшли з поліції м. Рівного. ОСОБА_2 зокрема зазначив, що на автомобілі марки DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 під час його огляду жодних пошкоджень, які б вказували на причетність його до події ДТП виявлено не було про що він зазначив в змісті протоколу огляду транспорту від 26.06.2020 року.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 14.05.2020 року він разом з ОСОБА_1 їздив автомобілем марки DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , в магазин "Епіцентр", що в м. Рівному щоб купити будівельну плитку. Свідок зазначив, що вони їздили лише туди й назад, по дорозі нікуди більше не заїзджали, в м. Рівному та за самим містом вони не бачили жодної аварійної ситуації, їх не зупиняли працівники поліції, автомобіль, яким вони рухались не мав жодних пошкоджень.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що був залучений поліцейськими Славутського ВП в якості понятого під час огляду транспортного засобу марки DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , зазначив, що під час огляду поліцейськими вказаного автомобіля на ньому не було виявлено жодних пошкоджень, які б вказували на причетність його до події ДТП.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що був залучений поліцейськими Славутського ВП в якості понятого під час огляду транспортного засобу марки DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , зазначив, що під час огляду поліцейськими вказаного автомобіля на ньому не було виявлено жодних пошкоджень, які б вказували на причетність його до події ДТП.

Потерпілий по справі ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 , що проживають в м. Рівному, які викликались до суду та належним чином отримали виклики - до суду не прибули, а також не надіслали на адресу суду пояснень щодо обставин події ДТП.

Викладене дає підстави для висновків, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністратвиних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП в зв`язку з недоведеністю події ДТП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд вважає виправданим посилання за аналогією закону на дану норму Конституції, оскільки за своєю суттю і змістом адміністративні правопорушення є спорідненими із кримінальними злочинами.

На підставі наведеного, справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.