Справа № 279/6478/19
Номер рядка звіту 146
номер провадження 3/279/161/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Антонюка В.О., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.12.2019 року о 14 год. 45 хв., ОСОБА_1 , на а/д Коростень-Поліське, керуючи автомобілем Ауді д/н НОМЕР_1 , проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2121" д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б; 12.1; 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення не визнав, оскільки вважає, що його дії не спричинили виникнення дорожньо-транспортної пригоди, оскільки ДТП сталось з вини саме водія ОСОБА_2 ..

Допитаний в суді поліцейський Коростенського ВП Харченко О.В. пояснив, що він складав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з урахуванням пояснень всіх учасників ДТП, огляду місця події, тормозного шляху. Зазначив, що вбачає порушення ПДР в діях обох водіїв. ОСОБА_3 змінюючи напрямок руху зобов`язаний був не створювати перешкоди для безпеки руху іншим водіям. Водій ОСОБА_4 увімкнувши покажчик повороту за 150 м до місця зупинки (дамби), виїхав на смугу зустрічного руху і рухався по ній, доки не відчув удар в ліву частину автомобіля. Зіткнення відбулось за 60 м до обочини.

Допитаний за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в якості свідка ОСОБА_2 (інший учасник ДТП) дав показання про те, що 04.12.2019 року він рухався на своєму автомобілі з м.Коростень в напрямку с.Поліське. У відповідності до п.п.14.2; 10.1 ПДР впевнився, що транспортних засобів в зустрічному напрямку руху не має, увімкнув покажчик повороту, що нікому не заважає, зменшив швидкість та почав здійснювати маневр. Перебуваючи на смузі зустрічного руху, позаду почув різкий писк гальм, та не закінчивши свій маневр, проїхав далі метрів 40-50 вперед, а потім зупинився. Зіткнення автомобілів відбулося на узбіччі. Вважає, що саме в діях водія ОСОБА_3 були порушення ПДР, а його дії були правомірними, оскільки він намагався уникнути зіткнення та відвернути більш тяжкі наслідки, ніж ті, що настали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно висновку експерта №1680/19-25 від 08.09.2020 року судово-автотехнічної експертизи, проведеної у справі за клопотанням ОСОБА_1 , слідує, що причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, в даних умовах дорожнього руху, слід вважати, технічно необґрунтовані дії водія автомобіля «ВАЗ 2121» д/н НОМЕР_2 , які суперечили вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, дослідивши представлені докази у справі, суд дійшов висновку про те, що ними не доводиться порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та виникнення дорожньо-транспортної пригоди з його вини.

Враховуючи наведене, справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Невмержицька О.А.