ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5917/20
провадження № 3/753/3032/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_2 28.03.2020 о 18 год. 50 хв. в м. Києві на перехресті вул. Дніпровська Набережна та вул. Ахматової рухаючись по Дніпровській Набережній повертав на вул. Ахматової не надав перевагу в русі автомобілю «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по Дніпровській Набережній в напрямку вул. Здолбунівська, чим порушив п. 2.3 «Б», 10.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він керував автомобілем «Land Rover Rang Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. А.Ахматової на перехресті вул. Дніпровська Набережна та А.Ахматової, виконуючи вимоги світлофору запинився пропускаючи зустрічний транспорт. Потім побачив, що на великій швидкості з правого боку рухається автомобіль «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , який різко здійснив поворот праворуч, потім ліворуч та здійснив зіткнення з його автомобілем. На момент ДТП транспортний засіб ОСОБА_1 знаходився в нерухомому стані, оскільки він чекав зеленого сигналу світлофора для продовження руху.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово викликався.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 2.3.б ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У пункті 10.1 ПДР України передбачено, що водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.12.3 ПДР України водій у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Зі схеми місця ДТП, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 знаходився на перехресті де останній чекав дозволеного сигналу світлофора для продовження руху свого транспортного засобу. Разом з тим, ОСОБА_3 своїми поясненнями підтвердив, що рухався по вул. Дніпровська Набережна в бік моста «Патона» та бачив автомобіль «Land Rover Rang Rover» і змінював траєкторію руху свого автомобіля правіше та лівіше, однак йому не вистачило гальмівного шляху для зупинки свого автомобіля, що свідчить про те, що водій ОСОБА_3 порушив п. 2.3.б, п. 10.1, п.12.3 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Цимбал І.К.