П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.10.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20 вересня 2020 року о 21:50 год. в м. Львові по вул. Володимира Великого, 24А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним не стежив за дорожньою обстановкою відповідним чином не зреагував на її зміну, виїжджаючи з тереторії Макдональдса на дорогу, не надав дорогу автомобілю VOLKSWEGEN POLO д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , який рухався по ній. В результаті чого відбулося зіткнення з останнім. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали теханічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 007144 від 24 вересня 2020 року вбачається, що 20 вересня 2020 року о 21:50 год. в м. Львові по вул. Володимира Великого, 24А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні адвокат Мацієвська І. В., яка діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності, заперечила вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, вину у ст.124 КУпАП визнала пояснивши суду, що її довіритель жодного зіткнення з іншими автомобілями не відчув. Про факт ДТП дізнався після дзвінка працівників поліції. Якщо б відчув удар, то на місці пригоди би залишився, оскільки наміру залишати місце ДТП не мав. З письмових пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 долучених до матеріалів справи, вбачається, що вони 20.09.2020 року, виїжджаючи з автостоянки Макдональдс, пропустили автомобіль Фольцваген Поло, жодного зіткнення з вищевказаним автомобілем вони не відчули.

Суд, у відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2020 року серії ДПР18 № 007143, схемою місця ДТП від 20 вересня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 вересня 2020 року та ОСОБА_1 від 24 вересня 2020 року, рапортом інспектора УПП в Львівській області від 20 вересня 2020 року.

За таких обставин вважаю, що вдіях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Положення ст. 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні судом не здобуто достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 122-4 КУпАП, які б підпадали під ознаки залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що як наслідок вказує на недоведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на думку суду ОСОБА_1 порушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП не допустив, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме, визнання вини та щире розкаяння за вчинене правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 36, 124, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю. М.