Справа №678/780/20
Провадження №3/718/888/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 15.09.2020 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП направлено до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до протоколу серії ОБ № 210313 від 13.08.2020 року, 13.08.2020 року о 12 год. 35 хв. на а/д М-12 км 320+100 м водій ОСОБА_1 керував Man д.н.з. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом Kogel д.н.з. НОМЕР_2 з технічною несправністю, а саме на середній осі напівпричепа з правої сторони шина має місцеві порізи, яка оголює корд, на задній осі з правої сторони відсутній болт (гайка) кріплення. Також, ТЗ підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив ДСТУ 3649:2010 п. 6.3.3, 6.3.7 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», порушення вчинено повторно протягом року від 11.07.2020 року постанова ЕАМ №2809623, чим порушив вимоги п. 31.1, 31.4.5 «б», 31.4.5 «в», 31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подав заперечення, в якому вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме в матеріалах справи наявні постанова ЕАМ №2809623 від 11.07.2020 року та постанова ЕАК №1912638 від 28.12.2019 року, проте не було надано жодних доказів того чи були дані постанови розглянуті чи скасовані, фото, відео, пояснень очевидців чи свідків, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 11.07.2020 року та 28.12.2019 року адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 121 та ч. 1 ст. 121 КУпАП. Вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №210313 від 13.08.2020 року відсутній підпис ОСОБА_1 в графі ознайомлення з його правами та обов`язками, які передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, також в матеріалах справи відсутня розписка про вручення ОСОБА_1 другого екземпляру протоколу та всупереч ст. 265-2 КУпАП від керування автомобілем ОСОБА_1 не відсторонили, тимчасового затримання його транспортного засобу шляхом блокування або відправки його на спеціальний майданчик не відбулось, а тому вважає, що це є доказами того, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Перевіривши протокол серії ОБ № 210313 від 13.08.2020 року відносно ОСОБА_1 , встановлено, що до матеріалів адміністративної справи не додано доказу повторного протягом року вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, будь-якого з порушень, передбачених ч.ч. 1-3 вказаної статті.

До матеріалів справи додано постанову серії ЕАМ №2809623 від 11.07.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та постанову серії ЕАК №1912638 від 28.12.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, проте не було надано жодних доказів того чи були дані постанови розглянуті чи скасовані.

Також, в матеріалах справи міститься DVD-диск (а.с.5), відповідно до акту від 05.10.2020 року було виявлено, що диск який містився в матеріалах справи №678/780/20, має механічні пошкодження, а саме тріщина від центру диска до його краю, що унеможливлює дослідити інформацію яка міститься на DVD-диску.

Інші належні та допустимі докази, що підтверджують вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП - відсутні, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та оцінюючи в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 121, 245, 247, 251, 252, 266, 273, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Мізюк В.М.