Справа № 308/8611/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Хамник М. М., за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративноі? відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №151561 від 11.08.2020 зазначено, що гр. ОСОБА_1 ухилився від обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого останній 10.08.2020 пішов з дому не попередивши батька та прийшов у стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1.ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання шляхом надіслання судової повістки.

За таких обставин, враховуючи, що особа повідомлялась про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляла, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.184 не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №151561 від 11.08.2020 гр. ОСОБА_1 ухилився від обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 внаслідок чого останній 10.08.2020 пішов з дому не попередивши батька та прийшов у стані наркотичного сп`яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1.ст.184 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У протоколі не зазначено у чому саме полягає ухилення батька від обов`язків, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , які описані у протоколі серії АПР18 №151561 від 11.08.2020 про адміністративне правопорушення не відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП.

Так, складом наведеного порушення є саме: незабезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх.

Наведені у протоколі обставини не дають підстав для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АПР18 №151561 від 11.08.2020 про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.08.2020, враховуючи диспозицію ч.1 ст.184 КУпАП, приходить до висновку про відсутність події, а в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 280, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1.ст.184 КУпАП закрити за відсутністю події, а в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник