Справа № 303/5519/20
Провадження № 3/303/2534/20
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №743912 від 16 вересня 2020 року, ОСОБА_1 16 вересня 2020 року близько 06 год. 10 хв., керував транспортним засобом марки «ПАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому перевозив пасажирів та перебував без засобів індивідуального захисту громадян (без захисної марки), чим порушив п.11.2 постанови КМУ № 641.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він виконував перевезення пасажирів будучи в масці. Пасажири були працівниками заводу ТОВ «Флекс», а тому він повинен був забезпечити своєчасне перевезення людей до місця роботи. У зв`язку з обмеженістю в часі на виконання перевезення пасажирів, він 16 вересня 2020 року написав письмове пояснення, щоб працівники поліції швидше його відпустили виконувати свої службові обов`язки. ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №743912 від 16 вересня 2020 року, додано письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому останній зазначив, що 16 вересня 2020 року він перевозив в автобусі чергову зміну на завод «Флекс». У автобусі було 12 пасажирів, яких він перевозив не маючи засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски та рукавичок.

Проте, 16 жовтня 2020 року до суду надійшли заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16 жовтня 2020 року, згідно яких 16 вересня 2020 року зранку біля 6 години 15 хвилин вони були пасажирами в транспортному засобі під керуванням ОСОБА_1 .. Даний транспортний засіб належить ТОВ «Флекстронікс». Водій як і вони знаходилися в масках.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №743912 від 16 вересня 2020 року, крім пояснень ОСОБА_1 від 16 вересня 2020 року, які він заперечив в суді, не додано жодного іншого доказу, якими б підтверджувалися обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із чим провадження по справі відносно нього слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 44-3, 221, п.1 ст. 247, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.М.Куропятник