ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8920/20
провадження № 3/753/6255/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в РС СКП «Спецкомбінат» ПКПУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21.05.2020 року, о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Урлівська, 9 у м. Києві, в порушення вимог п. п. 10.1 ПДР, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Чехоєва Н.М. просила закрити провадження на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП. Зазначила, що її підзахисний напрямок руху не змінював і отримав удар від автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 .

Вислухавши думку захисника ОСОБА_1 - адвоката Чехоєвої Н.М., дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інший учасник пригоди - ОСОБА_2 , у своїх письмових поясненнях зазначав, що він, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , повул. Урлівська, зі сторони перехрестя вулиць А. Ахматової та Урлівської, в напрямку вул. Княжий Затон у м. Києві, рухався в крайній правій смузі зі швидкістю приблизно 40 км/год., та в цей час автомобіль «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , який винував маневр обгону по зустрічній смузі руху, різко виїхав в його, ОСОБА_2 , смугу руху, внаслідок чого сталося ДТП.

Вказані пояснення, надані ОСОБА_2 , повністю узгоджуються з об`єктивними даними схеми ДТП, в тому числі і доопрацьованої, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками пригоди без будь-яких зауважень, зокрема щодо місця зіткнення транспортних засобів та їх розташування після зіткнення, напрямку руху, характеру та локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що твердження ОСОБА_1 про відсутність його вини в ДТП спростовуються сукупністю вказаних доказів, а невизнання ним своєї вини є позицією захисту, обраною з метою уникнення відповідальності.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджена в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на час надходження адміністративного матеріалу до суду та розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАРП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя