Справа № 581/656/20
Провадження № 3/581/338/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Козін Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем ТОВ «Птахопродукт 2007», маючого статусу водія, розлученого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП раніше протягом не притягувався,

за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 19 серпня 2020 року о 21 годині 56 хвилин гр. ОСОБА_1 в сел. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області по вул. Покровській, 19, керував автомобілем марки «М-408», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився у встановленому порядку у присутності двох свідків.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , у присутності захисника Козін Т.В., заперечував факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому медичному закладі на пропозицію-вимогу співробітника поліції, зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та окремо суду пояснив про те, що він у вечірній час 19 серпня 2020 року зупинив керований ним автомобіль із причепом (в останньому перебувало сіно), відвантаживши сіно, він вийшов до машини, що в її салоні забрати циганки і в цей момент до нього під`їхав наряд поліції; уточнив, що він не керував на момент виявлення його біля автомобіля марки «Москвич-408» зазначеним транспортним засобом, алкогольних напоїв він не вживав того вечора, копію протоколу по справі йому не вручали, його права та обов`язки поліцейський не роз`яснював.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 236281 від 19 серпня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с.1);

- оголошені письмові пояснення свідків гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 про те, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в найближчому закладі охорони здоров`я у встановленому порядку саме у їх присутності (а.с.2);

- відтворені відеоматеріали на компакт-диску № 1: файл № 1 (….0100) відображає пропозицію-вимогу співробітника поліції гр. ОСОБА_1 пред`явити посвідчення водія, ОСОБА_1 добровільно повідомив про те, що він розвертався біля сінника на керованому ним автомобілі; файл № 2 (….0101) відображає процедуру перевірки посвідчення водія та заперечення ОСОБА_1 факту вживання цього дня алкогольних напоїв, первинну усну згоду пройти огляд на місці зупинки зазначеним водієм; файл № 3 (….0102) підтверджує факти виявлення співробітником поліції запаху алкоголю з порожнини роту у ОСОБА_1 , визнання зазначеним водієм обставин про рух автомобіля на незначну відстань біля домогосподарства, вживання увечері пива до його виявлення співробітником поліції біля машини, , файл № 4 (….0103) відображає пропозицію-вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох понятих, а також усну відмови зазначеної особи від проходження огляду на місці зупинки автомобіля та в найближчому медичному закладі на вимогу поліцейського у присутності двох понятих, а також повторну констатацію виявлення поліцейським запаху алкоголю з порожнини рота водія ОСОБА_1 ; файл № 5 (….000275) відображає недовготривале використання на автомобілі М-408 задніх стоп-сигналів, спрацювання яких є характерним при зупинці транспортного засобу, а також подальший момент виявлення поряд із місцем зупинки співробітником поліції ОСОБА_1 біля зазначеного автомобіля, жодні інші стороні особи при цьому були відсутні (а.с.4).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що водій ОСОБА_1 19 серпня 2020 року о 21 год. 56 хв. усно відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

5. Обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

6. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника, який має статусу водія, як працевлаштований отримує мінімальний розмір зарплати по основному місцю роботи, є розлученим, має хронічні захворювання печінки та підшлункової залози, серцево-судинної системи, ступінь його вини у формі прямого умислу, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання порушника, суд уважає за необхідне застосувати до водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП із розстрочкою сплати штрафу протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 850 грн. щомісячно з огляду на майновий стан порушника та значний за розміром мінімальний розмір штрафу, визначений санкцією зазначеного закону.

8. Довід ОСОБА_1 та його захисника Козін Т.В. про некерування ним транспортним засобом безпосередньо перед його виявленням співробітниками поліції біля належного йому автомобіля по вул. Покровській в сел. Липова Долина є непереконливим, оскільки він спростовується дослідженими відеоматеріалом (файл за порядковим №5 на компакт-диску) з якого проглядається недовготривале використання на автомобілі М-408 задніх стоп-сигналів, спрацювання яких очевидно є характерним при зупинці транспортного засобу саме водієм із салону автомобіля, а також подальше виявлення ОСОБА_1 поряд біля зазначеного автомобіля при зачиненні рукою водійської двері, а також добровільно наданими водієм ОСОБА_1 особистими поясненнями після попередження поліцейського про проведення відеофіксації його розмови щодо факту його нетривалого проїзду до домогосподарства для паркування автомобіля на ніч на території домогосподарства після вживання пива. При цьому, суд не приймав в якості належного та допустимого доказу показання свідка ОСОБА_5 про некерування ОСОБА_1 транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв увечері, оскільки вони також повністю спростовуються вищедослідженими відеоматеріалами, які зібрані поліцейським в установленому законом порядку. Факт усної відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому медичному закладі також достовірно підтверджується вищенаведеними доказами.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 10200 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 850 гривень на строк дванадцять календарних місяців, починаючи його сплату з вересня 2020 року і по вересень 2021 року включно.

3. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко