Справа № 308/7145/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., з участю особи представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 07.06.2018, за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року о 15 год. 00 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд в Україну митного поста «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки MERCEDES BENZ SPRINTER з реєстраційним номерним знаком України НОМЕР_2 , та причіп-платформа марки ПР з реєстраційним номерним знаком України НОМЕР_3 , що переміщує товар: легковий автомобіль марки «RENAULT» модель «KANGOO», що був у користуванні, календарний рік випуску 2010, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , тип двигуна дизель, робочий об`єм циліндрів двигуна 1461 cм3, потужність 66 кВт, номер двигуна не визначено, колір білий, загальна кількість місць включаючи місце водія 5, під керуванням громадянина України Швабюк Іллі Костянтиновича, що діє в інтересах громадянки України ОСОБА_2 , відповідно до довіреності від 24.06.2020 року № 2443, виданого нотаріусом Савчук В.Г.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «червоний коридор», та транспортний засіб, що знаходиться на причепі-платформі переміщується на митну територію України як товар в режимі «імпорт».

До митного оформлення громадянин України ОСОБА_1 , як підставу для переміщення через митний кордон України даного транспортного засобу надав наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 від 07.06.2018 року, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів з реєстраційними номерними знаками України НОМЕР_2 / НОМЕР_3 - НОМЕР_6 від 07.12.2018 року та НОМЕР_7 від 05.08.2009 року відповідно, документ контролю доставки типу ІМ 40 ЕЕ № 408040/2020/4897, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 20.12.2010 року (країна видачі - Бельгія), договір купівлі продажу на вказаний транспортний засіб б/н від 25.06.2020 року, відповідно до якого продавець: АДРЕСА_2 : покупець: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ); вартість: 800 Євро та довіреність від 24.06.2020 року № 2443.

При вивченні документів, поданих до митного контролю та оформлення транспортного засобу марки «RENAULT» модель «KANGOO», що був у користуванні, календарний рік випуску 2010. ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_9 , виникла підозра щодо автентичності поданого рахунку-фактури б/н від 25.06.2020 року.

В ході проведення митного огляду транспортного засобу та особистих речей громадянина України ОСОБА_1 у його наплічній сумочці між іншими документами було виявлено іншу Фактуру № 2200035 від 19.06.2020 року, відповідно до якого продавець: Auto 4 s Gravenmolenstaat 10 В 1850 Grimbergen Belgie; покупець: SHVABIUK ILLIA BUKOVUNSKA 297 7301 VERHNI PETRIVCI UKRAINE та Експортну декларацію Бельгії 20ВЕЕ029, відповідно до якої також зазначено відправника - Auto 4 S Gravenmolenstaat 10 В 1850 Grimbergen Belgie та отримувача - ОСОБА_4 297 7301 VERHNI ОСОБА_5 .

В своєму поясненні громадянин України ОСОБА_1 вказав, шо вказаний автомобіль належить особисто йому, придбав його на території Бельгії 19.06.2020 року на території підприємства за ціною 800 євро, так як він у неробочому стані, відповідно до фактури 2200035 від 19.06.2020 року, всі документи на транспортний засіб йому передали на підприємстві у Бельгії, де він забирав автомобіль, яким чином даний транспортний засіб був проданий іншій особі, а саме - громадянці України ОСОБА_6 , відповідно до рахунку б/н від 25.06.2020 року він пояснює помилкою у датах, на румунському кордоні ним було подано один комплект документів до митного оформлення, а до митного контролю та митного оформлення при в`їзді на митну територію України у п/п «Дяково» він подав інший комплект, приховавши той комплект документів, який подавав до митного оформлення на румунській митниці, тому що так йому сказали зробити у Бельгії.

Вартість транспортного засобу марки «RENAULT» модель «KANGOO», що був у користуванні, календарний рік випуску 2010, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_9 , тип двигуна - дизель, робочий об`єм циліндрів двигуна 1461 cм3, потужність 66 кВт, номер двигуна не визначено, колір білий, загальна кількість місць включаючи місце водія 5, становить 800.00 Євро, що станом на 30.06.2020 року становить 23 960.00 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «RENAULT» модель «KANGOO», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_9 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача товару, а саме рахунку-фактури б/н від 25.06.2020 року, де продавець - Vlaamse Vervoermaatschappii Adresse Rue des Chardonnerets 35 5004 Namur, а покупець - ОСОБА_3 . АДРЕСА_3 .

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянина України ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості причепу - безпосереднього предмету порушення митних правил з його конфіскацією.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_1 на переміщення через митний кордон України автомобіля марки «RENAULT» модель «KANGOO», що був у користуванні, календарний рік випуску 2010. ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , тип двигуна дизель, робочий об`єм циліндрів двигуна 1461 cм3, потужність 66 кВт, номер двигуна не визначено, колір білий, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення товарі документів, що містять неправдиві дані щодо відправника та/або одержувача товару.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0841/30500/20 від 01.07.2020 року, даними акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.06.2020 року о, даними опису предметів, вилучених як безпосередні предмети порушення митних правил від 01.07.2020 року, іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст. 465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля марки «RENAULT» модель «KANGOO», що був у користуванні, календарний рік випуску 2010. ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , тип двигуна дизель, робочий об`єм циліндрів двигуна 1461 cм3, потужність 66 кВт, номер двигуна не визначено, колір білий, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення товарі документів, що містять неправдиві дані щодо відправника та/або одержувача товару.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару (транспортного засобу), що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з його конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 370, ч.1 483, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості автомобіля, що складає 23 960 (двадцять три тисячі дев`ятсот шістдесят) грн., з його конфіскацією, а саме: транспортний засіб марки «RENAULT» модель «KANGOO», що був у користуванні, календарний рік випуску 2010, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , тип двигуна дизель, робочий об`єм циліндрів двигуна 1461 cм3, потужність 66 кВт, номер двигуна не визначено, колір білий.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе