Справа № 170/402/20 Провадження № 3/170/262/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
20 серпня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП України у Волинській області, щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, В С Т А Н О В И В:
02 червня 2020 року інспектором СРПП №2 Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП України у Волинській області Прокопчуком С.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №206907, у якому вказано, що 02 червня 2020 року о 13 год. 50 ОСОБА_2 , рухаючись автодорогою Т-03-07 на автомобілі марки "Mercedes-Benz", НОМЕР_1 , здійснив пошкодження шлагбауму та пункт екологічно-радіологічного контролю. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.5 ПДР, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Проте викладені у протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.
Статтею 139 КУпАП передбачено відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього та залізничного руху, а також відносини у сфері власності.
Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у пошкодженні автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху; у самовільному зніманні, закритті чи встановленні технічних засобів регулювання дорожнього руху; створенні перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.5 ПДР, внаслідок чого здійснив наїзд на шлагбаум та пункт екологічно-радіологічного контролю, в результаті чого їх було пошкоджено.
Поряд з цим протокол про адміністративне правопорушення не містить фактичних обставин про конкретні дії, які б свідчили про об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та наслідки, які настали в результаті вчинення таких дій.
До протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не долучено жодних належних доказів факту пошкодження ОСОБА_2 майна, визначеного диспозицією ст. 139 КУпАП, або вчинення інших дій внаслідок зіткнення автомобіля під його керуванням із зазначеними у протоколі шлагбаумом та пунктом екологічно-радіологічного контролю, які жодним чином не ідентифіковані.
Крім того, у протоколі не вказано, яке конкретне майно із зазначеного у ст. 139 КУпАП пошкоджено, кому воно належить, кому завдано збитки та які конкретні протиправні дії вчинено.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом і на засадах додержання принципу презумпції невинуватості.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши надані суду письмові докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні та пошкодженні майна, визначених диспозицією ст. 139 КУпАП, та заподіянні шкоди власнику такого майна, під час розгляду справи в суді належними та допустими доказами не доведена.
Таким чином в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 139, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №206907 від 02.06.2020 року відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова