Справа № 484/1827/20
Провадження № 3/484/735/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 09.06.2020 року від Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, громадяники України, працюючої завідувачем аптеки "Ключі здоров`я" №1, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2020 року о 19:46 в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Вінграновського громадянка ОСОБА_1 керувала автомобілем марки ЗАЗ VIDA державний номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , з явнимиознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер" в присутності 2-ох свідків відмовилася та забажала їхати у заклад охорони здоров`я. Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я лікар надав висновок № 26, за яким гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (прилад 0801, тест 5358, результат - 2,46%).

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 а ПДР України, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116962 від 05.06.2020 року, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , направленням на огляд водія транспортного засобу до ПЦМБЛ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 05.06.2020 року, висновком № 26 від 05.06.2020 року щодо результатів медичного огляду, роздруківкою результату продувки приладу "Драгер" (прилад 0801, тест 5358, результат - 2,46%), довідкою про отримання посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05.04.2008 року, рапортом, копією відеозапису з місця події.

Права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено, відсторонено її від керування транспортним засобом шляхом запирання замків дверей.

У судовому засіданні ОСОБА_5 (зміна прізвища підтверджується копією паспорта правопорушниці), вину свою визнала та пояснила, що дійсно в цей день випила ліки, а саме пустирник, валеріанку та настоянку глоду. У вчиненому щиро розкаюється та просить передати її на поруки трудовому колективу аптеки "Ключі здоров`я" №1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 .

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від трудового колективу аптеки "Ключі здоров`я" №1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу. Протоколом загальних зборів трудового колективу аптеки "Ключі здоров`я" №1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 02 вересня 2020 року підтверджується виявлене бажання трудового колективу про взяття останньої на поруки. Згідно доданої до клопотання характеристики від 02.09.2019 року без номеру, наданої фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 , ОСОБА_5 характеризується позитивно, за час роботи на посаді зарекомендувала себе як відповідальний працівник, неодноразово заохочувалась за досягнення у роботі. У спілкуванні з громадянами проявляє увагу та ввічливість. Має певний авторитет серед працівників аптеки, виконує функції наставника. За місцем проживання характеризується також позитивно, в спілкуванні з сусідами доброзичилива та комунікабельна.

Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП.

Згідно зі ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до нього доцільно застосувати заходи громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, ступінь винуватості, щире розкаяння у вчиненому, приймаючи до уваги те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання та роботи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_5 заходів громадського впливу шляхом передачі матеріалів на розгляд трудового колективу, звільнивши останню від адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП у разі передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст. ст. 21, ч. 1 ст. 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 130 КУпАП.

Передати адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, трудовому колективу аптеки "Ключі здоров`я" №1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 по місцю її роботи для вжиття до неї заходів громадського впливу.

Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 протягом десяти днів з отримання матеріалів щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повідомити Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області про застосовані до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи громадського впливу.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст постанови складено 22.09.2020 року.

СУДДЯ: