ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ДПР 18 № 223037 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно до якого, 16.01.2020 о 23:00 год. в м. Фастів водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Bens державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Житомирська 86, не врахував дорожньої обстановки, не був уважний та не впорався з керуванням на даній ділянці дороги, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Bens G 500 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, в наслідок ДТП тілесних ушкоджень не отримано.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, надав показання, що 16.01.2020 він дійсно рухався в м. Фастові по вул. Житомирська та його засліпив світлом фар автомобіль який рухався назустріч нього, а внаслідок чого він виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем. Після чого водій автомобіля підійшов до нього та почав наносити йому удари кулаками в обличчя та по ділянці голови, внаслідок чого він втратив свідомість. На його думку ДТП трапилося за вини зустрічного автомобіля оскільки він його засліпив світлом та він нічого не міг зробити.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні суду надав показання, що він 16.01.2020 близько 23:00 год. рухався на автомобілі по м. Фастові вул. Житомирська йому назустріч по його полосі руху виляючи рухався інший автомобіль. Він намагався уникнути зіткнення однак не зміг втекти від удару. Після зіткнення підійшовши до автомобіля який вчинив ДТП побачив за кермом автомобіля ОСОБА_1 який був у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом Серія ДПР 18 № 223037 від 16.01.2020, схемою ДТП, письмовими поясненнями, показами потерпілого наданими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Під час розгляду справи судом встановлено пом`якшуючу обставину визнання вини правопорушником, обтяжуючих обставин судом не встановлено, що враховано при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 40-1, 124, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна