ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/624/20Головуючий у 1-й інстанції Костів Л.І.
Провадження № 33/817/395/20 Доповідач - Лекан І.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю адвоката Колодовського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 27 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Лановецького районного суду від 27 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 24 травня 2020 року о 16 год. 33 хв. по вул.Тернопільській в м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області керував автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом першої інстанції порушено право на захист ОСОБА_1 , оскільки розглянуто справу без його участі та участі адвоката, не зважаючи на поважність причин їх неявки у судове засідання.

Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки справу розглянуто без участі ОСОБА_1 та адвоката, про оскаржувану постанову їм стало відомо 03.08.2020 року, що позбавило їх можливості оскаржити вказану постанову суду у встановлений законом строк.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши адвоката Колодовського О.В., який частково підтримав апеляційну скаргу, просить постанову суду першої інстанції скасувати та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП з направлення матеріалів справи в порядку ст.21 КУпАП на розгляд громадської організації на підставі клопотання голови Громадської організації Воїни антитерористичної операції Лановеччини ОСОБА_2 з метою застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу, приходжу до наступного висновку.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2020 року серії ОБ №052244 поліцейським зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 керування 24 травня 2020 року о 16 год. 33 хв. по вул.Тернопільській в м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Протокол сумніву не викликає, оскільки складений відповідно до вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, тому є належним доказом по справі.

Факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння підтверджується письмовими поясненнями від 24.05.2020 року свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вказали, що в їх присутності працівниками поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі, на що останній відмовився.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду для визнання стану сп`яніння підтверджується також відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суть даної норми закону полягає в тому, що якщо водій ухиляється від огляду на стан сп`яніння, його дії та ознаки сп`яніння фіксують в протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, адвокат Колодовський О.В. звернувся із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та направлення матеріалів справи в порядку ст. 21 КУпАП на розгляд громадської організації на підставі клопотання голови Громадської організації Воїни антитерористичної операції Лановеччини ОСОБА_2 з метою застосування до нього заходів громадського впливу.

Як вбачається із матеріалів клопотання голови Громадської організації Воїни антитерористичної операції Лановеччини ОСОБА_2 . ОСОБА_1 є членом даної громадської організації з 2018 року, який за час роботи в ГО Воїни антитерористичної операції Лановеччини зарекомендував себе як професійний, ініціативний та досвідчений працівник.

Голова Громадської організації ОСОБА_2 вказує, що з моменту вступу до організації ОСОБА_1 виконує обов`язки по забезпеченню матеріально-технічної допомоги захисникам України. Для проведення заходів, які організовуються Громадською організацією він використовує власний автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG. Автомобіль та посвідчення водія для ОСОБА_1 це єдина ланка для відправлення гуманітарної допомоги на передові позиції бійцям.

Як пояснив в судовому адвокат Колодовський О.В, позбавлення ОСОБА_1 спеціального права у виді позбавлення права керувати транспортними засобами позбавить його можливості в повній мірі виконувати обов`язки, покладені на нього громадською організацією.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Таким чином, звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд громадської організації для застосування заходів громадського впливу, передбачене ст.21 КУпАП, є правом суду і застосовується лише в сукупності усіх з`ясованих фактів, що дозволяють вирішити питання про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

З урахуванням усіх обставин справи, характеру правопорушення та особи ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується у громадській організації, членом якої він є, беручи до уваги клопотання голови Громадської організації Воїни антитерористичної операції Лановеччини Брека С.Ф . про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадської організації, суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд громадської організації для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Окрім того, оскільки справу розглянуто судом першої інстанції 27 липня 2020 року у відсутності ОСОБА_1 , а копію постанови суду апелянт отримав 03 серпня 2020 року, то строк на апеляційне оскарження йому слід поновити, визнавши причини пропуску поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 27 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд Громадської організації Воїни антитерористичної операції Лановеччини (47402, Тернопільська область, Лановецький район, місто Ланівці, вулиця Незалежності, будинок 20А, кабінет 24), провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , голова Громадської організації Воїни антитерористичної операції Лановеччини ОСОБА_2 повинен повідомити Тернопільський апеляційний суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя