Справа № 278/2444/20
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , 9.04.2020 притягнутого Андрушівським відділенням поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , будучи притягнутим 9.04.2020 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, 3 вересня 2020 року о 19 год. 50 хв. на 188 км + 915 м автодороги М-21 керував автомобілем "ЗИЛ 131", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", який підлягає обов`язковому технічному контролю, в порушення пп. "б" п. 31.3 ПДР своєчасно не пройшов технічний контроль, таким чином повторно вчинив правопорушення, передбачене ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа на даний час не може бути розглянута судом, а відтак підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

У статті 256 КУпАП поміж іншого вказано, що протокол має містити місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена не повна адреса місця його вчинення, а саме зазначено 188 км + 915 км автодороги М-21.

Крім того, ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю, без своєчасного проходження такого контролю. Однак матеріали справи не містять жодних доказів того, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , підлягає обов`язковому технічному контролю та коли востаннє було пройдено технічний контроль, щоб встановити несвоєчасність його проходження на момент складання протоколу.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич