Справа № 524/8764/19
Провадження 3/524/98/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ТОВ «Автопланета Кременчук» прибиральницею, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.11.2019 року приблизно о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в під`їзді АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала фізичного болю потерпілій.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала і пояснила, що 03.11.2019 року перебуваючи в під`їзді АДРЕСА_2 , вона не вчиняла фізичне насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а в них сталося непорозуміння, а саме донька не хотіла йти додому та почала кричати. Сусіди у під`їзді не правильно зрозумілим ситуацію і викликали поліцію.

Малолітня потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона любить свою маму ОСОБА_1 , остання її не ображає, не б`є, відноситься до неї добре, любить її і здійснює догляд.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , малолітню потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст.. 173-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Статтею 245КУпАП передбачено , що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із досліджених судом матеріалів суд приходить до висновку ,що адміністративний матеріал не містить, в розумінні ст.. 251 КУпАП , доказів, які б підтверджували факт вчинення насильства у сім`ї з боку ОСОБА_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 .

Так із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається які дії ( бездіяльність ) ОСОБА_1 свідчать про вчинення насильства у сім`ї з її боку відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , а навпаки, як пояснила у судовому засіданні малолітня потерпіла ОСОБА_2 , її мама не б`є і вона її поважає та любить.

Із характеристики на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із місця роботи (а.с. 20) вбачається, що остання працює на ТОВ «Автопланета Кременчук» з 13.11.2018 року, по теперішній час. За цей період вона показала себе, як дисциплінований та відповідальний працівник. Конфліктних ситуацій не створює. Труднощі у спілкуванні з колегами не спостерігається.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку , що під час судового розгляду адміністративного матеріалу не знайшла свого підтвердження об`єктивна сторона адміністративного правопорушення ,передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 насильства у сім`ї , а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч.1 , 245, 247 ч.1п.1, 251, 252, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: