Справа № 740/3049/20
Провадження 3/740/1098/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретаря Полторацької В.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Царенка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2020 серія ДПР18 №470143, 11.07.2020 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Московська керував автомобілем ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в КНП «Ніжинській центральній міській лікарні імені Миколи Галицького».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 11.07.2020 він їхав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 на вокзал м. Ніжина, його мати перебувала за кермом автомобіля. Коли вони приїхали на вокзал, його мати, залишивши автомобіль на стоянці, пішла на електричку, а він пішов до магазину купити кави. Вийшовши з магазину на вулицю, він побачив, що біля автомобіля його матері знаходились працівники полії, які сказали, що авто припарковане в забороненому місці, і те, що їм здалось, що він нерозбірливо говорить, запропонували пройти освідування у лікарні. Коли він разом з працівниками поліції приїхали до лікарні, він здав аналіз і чекав результатів на вулиці. Через деякий час до нього вийшов працівник поліції і вони поїхали до відділу поліції, де склали протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 11.07.2020 близько 19 год. 30 хв. вона разом зі своїм сином їхала на вокзал, за кермом автомобіля перебувала вона. Приїхавши на вокзал, вона пішла на електричку Ніжин-Київ, яка відправляється зі станції Ніжин о 20 год. 00 хв. В той же день, їй зателефонував син та повідомив, що в нього забрали права. Наступного дня вона прийшла на штраф майданчик, написала розписку та забрала автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 поліцейський СРПП Ніжинського ВП ГУНП, в судовому засіданні пояснив, що 11.07.2020 вони слідували за автомобілем ВАЗ-21093, який їхав до вокзалу. Приїхавши до вокзалу, вони помітили вказаний припаркований автомобіль біля якого стояв ОСОБА_1 . В подальшому він запропонував ОСОБА_4 поїхати до лікарні і пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння, оскільки йому здалось, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Далі вони заїхали в аптеку, він купив тест «Снайпер5» та разом з ОСОБА_1 поїхали до лікарні, де ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, після чого вони поїхали до Ніжинського ВП для складення адміністративного протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №470143 від 11.07.2020 року ОСОБА_1 керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, в даному протоколі вказано про порушення ОСОБА_1 пункту «2.9» Правил дорожнього руху.

Разом з тим, пункт «2.9» Правил дорожнього руху, має декілька підпунктів, але, які саме з них порушив ОСОБА_1 в протоколі не зазначено.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 27 Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Окрім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року Верховний Суд зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі за текстом - ПДР) водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Із пояснень працівника поліції Поторочі С.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 перебував поряд з автомобілем, який не був приведений у дію, тобто був не рухомим.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що перебування особи, зокрема ОСОБА_1 поряд з автомобілем, який не був в стані руху (знаходиться в нерухомому стані) в стані наркотичного сп`яніння не є доказом вчинення останнім адмінправопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, оскільки саме перебування особи біля автомобіля не доводить факт керування транспортним засобом.

Виходячи з презумпції невинуватості в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини особа звільняється від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення правопорушення.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд встановив відсутність беззаперечних доказів, які підтверджують керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Гагаріна