Справа № 488/3239/20
Провадження № 3/488/1372/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.10.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого судді Торжинської Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.01.2019 року, орган що видав 4811,

-у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№168621, 12 вересня 2020 року біля 19-35 години, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сварку з працівниками Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, де в їх адресу виражався брудною лайкою та нецензурною бранню, чим порушив громадський порядок.

За даним фактом складено протокол ВАБ №168621 за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 не погодився з обставинами, що зазначені у протоколі, пояснив, що в час та місці, які зазначені у протоколі він разом з товаришем ОСОБА_2 знаходився біля кафе BUFFET, після вжитого спиртного, коли поруч з ними по проспект Богоявленському проїздив автомобіль з працівниками поліції та його товариш щось голосно викрикнув та направився до кафе у туалет. В цей час, патрульний автомобіль зупинився, з нього вийшли працівники поліції, які підбігли до нього, закрутили руки за спину та повалили на землю. На його запитання, з якого приводу відносно нього вчиняються такі дії, нічого не пояснили. В цей час, чув голос свого товариша ОСОБА_3 , який також задавав аналогічне питання, після чого побачив як і товариша повалили на землю. Потім їх доставили до Корабельного відділку поліції та у присутності адвоката, якого, як він зрозумів, викликав його товариш, відносно нього склали даний протокол, хоча він будь-яких хуліганських дій не вчиняв. Ні на чию адресу нецензурною лайкою не висловлювався, порушення громадського порядку не допускав. Пояснив, що відносно його товариша ОСОБА_3 наразі здійснюється кримінальне провадження.

До протоколу додано копію протоколу адміністративного затримання ОСОБА_1 від 12.09.2020 року о 19-35 годині, здійсненого з метою припинення правопорушення та складання адміністративного протоколу. Протокол складено у присутності захисника ОСОБА_4 . Додано копію доручення на надання безоплатної правової допомоги особі, до якої застосоване адміністративне затримання.

Також до протоколу додано копію рапорту працівника Корабельного ВП про надходження до Корабельного ВП повідомлення, не зазначеного від кого, про те, що 12.09.2020 року о 19-35 год., за адресою: м.Миколаїв, вул. Янтарна, 64, невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження працівнику поліції ОСОБА_5 під час виконання службових обов`язків.

Окрім того додано копію протоколу допиту ОСОБА_1 у якості свідка у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001385 від 12.09.2020 р. Зміст цих письмових свідчень є аналогічним тим, що ОСОБА_1 надав суду під час розгляду даної справи відносно нього про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Також додано копію виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, відповідно до якого встановлено, що 12.09.2020 року о 21-20 годині ОСОБА_1 знаходився у стані гострої алкогольної інтоксикації.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та докази, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, та наслідками даного правопорушення обов`язково є саме настання порушення громадського порядку і спокою громадян.

В той же час, до протоколу про адміністративне правопорушення, яке заперечує ОСОБА_1 , не додано жодних доказів, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що ставиться йому у провину згідно протоколу. В протоколі відсутні дані про свідків чи потерпілих такого правопорушення. Будь-які письмові пояснення свідків чи потерпілих від вище вказаних дій ОСОБА_1 у справі відсутні.

Додана копія рапорту не надає можливості встановити дій якої особи він стосується. Як пояснив сам ОСОБА_1 наразі здійснюється кримінальне провадження відносно його знайомого ОСОБА_2 за фактом нанесення тілесних ушкоджень працівнику поліції про що йдеться у зазначеному рапорті та що також підтверджується копією пояснень ОСОБА_1 у статусі свідка, що додані до справи, а також змісту ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Виписка щодо стану сп`яніння ОСОБА_1 не є доказом порушення ним громадського порядку чи спокою громадян.

За приписами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Притягнення до адміністративної відповідальності обумовлює певні обмеження щодо особи, тому складання протоколу про адміністративне правопорушення має бути лише з обґрунтованих підстав.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує обставини, що зазначені у протоколі, то на підтвердження наявності самого факту такої події та саме у діях ОСОБА_1 складу вище вказаного адміністративного правопорушення, мали бути зібрані та надані належні та допустимі докази.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а наведені судом обставини не надають можливості поза розумним сумнівом встановити причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення, про яке йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №168621.

Враховуючи наведене, суду не надано допустимих доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та, за положеннями пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутності події та складу вказаного адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена через Корабельний районний суд до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська