Справа № 750/7216/20
Провадження № 3/750/2217/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю. із секретарем судового засідання Воропай Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 27.11.2020 о13 год. 34 хв., в м. Чернігові по вул. Музейна другорядна дорога, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL INSIGNIA SPORT TOURER д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку вул. Преображенська та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю SCODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 , яка рухалась по головній дорозі вул. Преображенська, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засобами отримали механічні пошкодження, осіб постраждавши не має, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що на час зіткнення його автомобіль стояв на перехресті. Долучив фото на підтвердження даного факту.

ОСОБА_2 , інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, в судовому засіданні пояснив, що рухався по головній дорозі вул. Преображенська повертав ліворуч та почув удар.

Свідок ОСОБА_3 , показав, що 27.11.2020 він був очевидцем ДТП між OPEL INSIGNIA SPORT TOURER д.н.з. НОМЕР_1 та SCODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул. Музейная та Преображенська. Свідок зазначив, що автомобіль OPEL INSIGNIA SPORT TOURER д.н.з. НОМЕР_1 під час ДТП не рухався, а стояв на перехресті.

Свідок ОСОБА_4 дала аналогічні свідчення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт дорожньо-транспортної пригоди зафіксований протоколом про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, фотографіями з місця події, показами свідків.

Переглянувши у ході розгляду справи фотографії, схему ДТП, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_2 спроможний був побачити небезпеку і відреагувати на неї.

Зокрема, незважаючи на те, що водій ОСОБА_2 мав перевагу в русі на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг п. 10.1.Правил дорожнього руху України, передбачають, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Крім того водій ОСОБА_1 зупинив автомобіль перед перехрестям, що підтверджується фото з камери відео регістратора.

Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить про відсутність у діях водія ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим провадження у справі щодо нього підлягає закриттю відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна