справа № 208/4669/20
№ провадження 3/208/2490/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 151676 від 12.07.2020 року, 12.07.2020 року о 17:20 годині по вул.М.Грушевського 19 у м. Кам`янське, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ГАЗ 2705 д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим, на думку суб`єкта складання протоколу, порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 151677 від 12.07.2020 року, 12.07.2020 року о 17:20 годині по вул.М.Грушевського 19 у м. Кам`янське, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 2705 д/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на автомобіль DAEWOO д/з НОМЕР_2 , який стояв у правого краю проїжджої частини, в подальшому некерований автомобіль здійснив наїзд на перешкоду електроопори зовнішнього освітлення. При ДТП автомобілі отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 вказані епізоди адміністративних правопорушень за протоколами серій ДПР18 № 151676 від 12.07.2020 року, ДПР18 № 151677 від 12.07.2020 року, об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував своєї провини у скоєнні ДТП, пояснив, що не впорався з керуванням, автомобіль різко потягнуло в правий бік, внаслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем. Відносно стану сп`яніння заперечував, посилався на те, що мав запах, але алкоголь в той день не вживав, випив лише дві пляшки слабоалкогольного напою. Але пристрій Драгер показав наявність алкоголю в крові.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в той день припаркувала автомобіль на узбіччі справа, притримуючись правил паркування та пішла в аптеку. Хвилини через 3-4 почула звук удару, вибігла на вулицю та побачила, що в її автомобіль в`їхав автомобіль ГАЗ. Зазначила, що в її автомобілі знаходились дочка з дитиною, дитину потім забрала карета швидкої допомоги.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що знаходилась в автомобілі, який був припаркований біля аптеки, коли в нього в`їхав автомобіль ГАЗ, вона вибіглі з машини, до неї підійшов водій ОСОБА_1 , який сказав, що все компенсує, вибачався. Свідок зазначає, що від нього був сильний запах спиртного.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що він був запрошений в якості понятого при проходженні ОСОБА_1 обстеження на газоаналізаторі "Драгер - 0606".

Вислухавши пояснення особи, що притягається до відповіадльності, потерпілої та свідків, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом серії ДПР18 № 151676 від 12.07.2020 року, 12.07.2020 року о 17:20 годині по вул.М.Грушевського 19 у м. Кам`янське, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 2705 д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння;

-протоколом серії ДПР18 № 151677 від 12.07.2020 року, 12.07.2020 року о 17:20 годині по вул.М.Грушевського 19 у м. Кам`янське, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 2705 д/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на автомобіль DAEWOO д/з НОМЕР_2 , який стояв у правого краю проїжджої частини, в подальшому некерований автомобіль здійснив наїзд на перешкоду електроопори зовнішнього освітлення;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_3 ,

- поясненнями свідка ОСОБА_4 ;

- поясненнями свідка ОСОБА_6 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 , доданих до матеріалів справи, в яких пояснила, що, вона знаходилась в автомобілі, який був припаркований біля аптеки, коли в нього в`їхав автомобіль ГАЗ. Після того він в`їхав в електроопору та зупинився. Зазначила, що від водія було чути запах алкоголю з порожнини рота;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 12.07.2020р., в якому зафіксовано, що результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 показав результат 1,24%.;

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддею досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, а саме у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, досліджені докази узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків, зокрема, накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З огляду на положення ст. 33 КУпАП, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не досліджуються.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню за кожне правопорушення окремо відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, 124, 122-4, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір (епізод правопорушення за ст. 124 КУпАП) на користь держави у розмірі 420, 40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір (епізод правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП) на користь держави у розмірі 420, 40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.