НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 вересня 2020 року Справа № 322/762/20 (Провадження № 3/322/340/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Роман Олегович, розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 282147 від 24.07.2020 за ч.1 ст.173-2 КУпАП і серії ВАБ № 282145 від 03.08.2020 за ст.173 КУпАП, які надійшли до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 10.08.2020, щодо ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

згідно з протоколом серії ВАБ №282147 від 24.07.2020, ОСОБА_1 о 17:00 24.07.2020 за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно тещі ОСОБА_2 в ході чого висловлювався нецензурними словами, лайками, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 крім вказаного протоколу, надані письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_3 . Інших доказів не надано.

Крім цього ОСОБА_1 також інкримінувалось вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом ВАБ №28145 від 03.08.2020, 02.07.2020 року о 07:27 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив смс повідомлення ОСОБА_4 з образливими та непристойними словами на адресу останньої, таким чином зневажив честь та гідність ОСОБА_4 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 крім вказаного протоколу, надані письмові пояснення ОСОБА_1 , роздруківка повідомлення про погрози (подано ОСОБА_5 ), роздруківки скрин-шотів з мобільного телефону. Інших доказів не надано.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя виходить з такого.

Встановлено, що 24.07.2020 приблизно о 17:00 між ОСОБА_1 сталася сварка з його донькою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої була присутня ОСОБА_6 .

Допитаний судом ОСОБА_1 показав, що має дружину ОСОБА_7 , з якою у них спільна дитина ОСОБА_8 . Крім цього в нього є дочка ОСОБА_3 , яка не є рідною його дружини. Він і діти мешкають у тещі ОСОБА_6 . На теперішній час у нього з дружиною напружені стосунки (на фоні ревнощів, фактично на стадії розлучення). Остання знаходиться на заробітках в Польщі де товаришує з ОСОБА_9 , яка на думку ОСОБА_1 негативно впливає на його дружину. 24.07.2020 у нього сталася сварка з донькою. Під час сварки він кричав на доньку, оскільки вважає, що та стала на бік його дружини і тещі. Під час сварки була присутня його теща ОСОБА_6 . Він допускав, що міг говорити образливі слова, однак вони були адресовані його доньці. В бік ОСОБА_6 він не виражався нецензурною лайкою, і тим більше не погрожував останній фізичною розправою.

Допитана судом ОСОБА_6 надала пояснення, що ОСОБА_1 під час вказаної події висловлювався нецензурними словами, лайками, в її бік і погрожував їй фізичною розправою.

Допитана судом ОСОБА_10 надала пояснення, що того дня вона знаходилась вдома. Приблизно в обідній час додому приїхав її батько ОСОБА_1 . До цього батько обіцяв дати їй певну суму коштів, яку їй потрібно було заплатити за навчання, але не виконував обіцянку, коли вона пригадала йому про це, він відповів щоб вона брала кошти у ОСОБА_7 (дружини ОСОБА_1 ). Пізніше він попрохав її приготовити йому вечерю, вона відмовила, тому і почалася сварка. Під час вказаної події вони гучно висловлювався у бік один одного, допускає, що також і образливими словами. На шум зайшла ОСОБА_11 , робила зауваження батькові. Він міг щось сказати у відповідь, однак особисто свідок не чула щоб ОСОБА_1 погрожував ОСОБА_6 фізичною розправою. Коли батько сердився він міг сказати, що спалить тин, чи щось поламає в будинку, однак вона не сприймала всерйоз ці погрози. Вважала, що така поведінка батька викликана напруженими стосунками між ним і ОСОБА_7 .

Показання ОСОБА_1 прямо суперечать показанням ОСОБА_6 . Показання ж єдиного свідка - ОСОБА_3 хоча і не суперечать показанням потерпілої, однак в більшій мірі узгоджуються з показаннями саме ОСОБА_1 , і в будь-якому випадку не спростовують показань останнього.

З огляду на вказане, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя доходить висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суддя виходить з такого.

Встановлено, що 15.07.2020 до Новомиколаївського ВП надійшло повідомлення про погрози від заявниці ОСОБА_5 , зі змісту якого випливало, що громадянин ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 надсилає її донці ОСОБА_4 , погрози. Для цього використовує засоби електронного зв`язку (месенжери) через свій акаунт та акаунти своїх неповнолітніх дітей.

Допитаний судом ОСОБА_1 показав, що був опитаний працівниками поліції в середині липня (точної дати не пам`ятає) з приводу надіслання ним на адресу ОСОБА_4 повідомлень образливого характеру. Пояснив, що колись давно, такий факт (образи) мав місце, однак це відбулося задовго до 2 липня 2020 року. Зазначив, що в нього заблокований мессенжер. На запитання суду відповів, що у письмовому поясненні дійсно стоять його підписи, однак сам бланк заповнювався працівником поліції, якому він надавав пояснення такі самі як і в суді. Тобто допускає, що працівник поліції помилково зазначив, що він надсилав повідомлення ОСОБА_4 саме 2 липня 2020 року, він, в свою чергу, не помітив цього запису і підписав бланк пояснення.

Додатково зазначив, що йому взагалі нічого не відомо про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, відомості зазначені у ньому про те, що він нібито відмовився від підпису у ньому не відповідають дійсності.

Відповідно до ст.7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі; протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами; у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з п.п. 11-13, 15 другого розділу інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерсва внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його; особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

Суддя вважає, що складений серії ВАБ № 282145 від 03.08.2020 за ст.173 КУпАП не в повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так в протоколі відсутні відомості щодо потерпілої, хоча з його змісту випливає, що потерпілою є ОСОБА_4 .

Крім цього суддя не в змозі через об`єктивні обставини (відсутність телефонного зв`язку у понятих, брак часу для надіслання повісток і повернення повідомлень про їх вручення з урахуванням дати вчинення інкримінованого правопорушення) спростувати чи підтвердити доводи ОСОБА_1 з приводу того, що протокол складений за його відсутності, оскільки не має можливості допитати понятих.

Під сумнів правомірності складання протоколу ставить той факт, що пояснення у ОСОБА_1 було відібране 15.07.2020, тобто у день реєстрації повідомлення про погрози у Новомиколаївському ВП, а протокол складений 03.08.2020. Відомості про виклик ОСОБА_1 у відділення поліції відсутні. Письмові пояснення понятих також відстуні.

Не має в матеріалах справи і письмових пояснень заявниці та особи, яку можна було вважати потерпілою - ОСОБА_4 . Допитати останню взагалі не має можливості, через відсутність будь-яких відомостей про можливий зв`язок (телефонний, e-mail, поштовий) з останньою.

Крім того слід звернути увагу, що в протоколі йдеться про смс повідомлення, тоді як із повідомлення ОСОБА_5 випливає, що погрози здійснювались засобами електронного зв`язку (месенжерами) через акаунти ОСОБА_1 і його неповнолітніх дітей.

При цьому не можна вважати доказами вини ОСОБА_1 роздруківки скрин-шотів з мобільного телефону доданих до повідомлення, адже вони не містять відомостей, які б безсумнівно вказували, що повідомлення були надіслані саме 02.07.2020, що вони були надіслані на телефон саме ОСОБА_4 , що були надіслані з телефонів ОСОБА_1 і його неповнолітніх дітей, що і саме ОСОБА_1 надсилав їх.

З огляду на вказане, суддя доходить висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП також підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 ст. ст.283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов