Справа № 488/2425/20
Провадження № 3/488/1470/20
П О С Т А Н О В А

21.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., вивчивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2020 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, за фактом подій, як то зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення АА №057138, що мали місце 24 липня 2020 року.

Раніше, зокрема 25.09.2020 року справа повернута до УПП в Миколаївській області для встановлення місця проживання ОСОБА_2 , адже з матеріалів щодо виконання приводу слідувало, що ОСОБА_2 ніколи не проживав за адресою, зазначеною у протоколі.

Натомість, 20.10.2020 року справа повернута до суду без будь-яких документів, які б свідчили про здійснення дій щодо встановлення місця проживання правопорушника, а до справи додано лист начальника відділу АП УПП в Миколаївській області з посиланням на те, що законодавством не передбачено обов`язку органу, що склав протокол, забезпечувати явку в судове засідання осіб, стосовно яких складено протоколи про адміністративне правопорушення, а повернення справи з цих мотивів є підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності з посиланням на рішення Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.

У такий спосіб Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області невірно трактовані підстави, з яких справа була повернута, а повернута вона саме для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адже розгляд справи є неможливий без дотримання вимог ст.268 КУпАП, та як зазначено вище, постанови суду про привід ОСОБА_2 виконані не були у зв`язку з непроживанням останнього за адресою, що зазначена у протоколі.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП передбачено обов`язкову участь під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Саме задля виконання завдань, визначених ст.1 КУпАП та відповідно до повноважень, визначених ч.2 ст.268 КУпАП, судом направлено постанови про привід, при цьому не до складача протоколу, а до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, і лише після того як судом було виявлене неналежне встановлення особою, якою складено протокол, місця проживання ОСОБА_2 , та що завадило розгляду справи, таку повернуто саме для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є прямим обов`язком посадової особи, уповноваженої на складання протоколу, як то визначено положеннями ч.2 ст.251, 254, ст.256 КУпАП, а не перекладення таких обов`язків на суд та замість здійснення дій з розгляду справи, необхідним здійснення дій з встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол. Зокрема, у зв`язку з невстановленням складачем протоколу місця проживання особи, відносно якої складено протокол, судом марно витрачено процесуальний час на здійснення виклику такої особи та витрачено на це державні кошти (один лист рекомендований із повідомленням коштує 35 грн.) У зв`язку з

поверненням конверту з підстав відсутності адресата ОСОБА_2 за адресою, зазначеною у протоколі, судом здійснено запит щодо зареєстрованого його місця проживання, винесено постанови про привід, під час виконання яких працівники Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області встановили що за адресою по АДРЕСА_1 проживає сім`я ОСОБА_3 , та фактично розшукували ОСОБА_2 , з`ясовуючи його можливе місце проживання.

За наведеного, приймаючи до уваги, що із наданих документів не вбачається про здійснення уповноваженою на те особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дій для встановлення місця проживання ОСОБА_2 , а за адресою, зазначеною у протоколі, зокрема по АДРЕСА_1 , як про те зазначено у матеріалах рапорту працівників Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_2 не проживає, то суд позбавлений можливості розглянути справу до усунення вище вказаних невідповідностей протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: до належного встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.251, 254, 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська