Справа № 458/943/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали справи, які надійшли з Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності суддю Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

08.10.2020 до Турківського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності суддю Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2020 для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду львівської області Кшик О.І.

09.10.2020 суддею Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І. для забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом заявлено самовідвід від розгляду цієї справи, оскільки ОСОБА_1 є суддею цього ж суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді заяв про самовідвід та відвід, необхідно застосувати аналогію права.

Водночас, відповідно до п.55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» «з огляду на свою усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції, та, відповідно, й статті 2 Протоколу №7 до Конвенції (див. Engel and others v. the Netherlands, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, параграфи 82-83; Ozturk v. Germany, judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, параграфи 48-50; Escoubetv. Belgium judgment [GC], no. 26780/95, параграф 32, ECHR 1999-VII; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003-X).

Відтак, за аналогією права, необхідно застосувати діючий Кримінальний процесуальний кодекс України щодо вирішення питання самовідводу.

Так, відповідно до вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

А згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи викладені в заяві про самовідвід судді Кшик О.І. підстави, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є суддею цього ж суду - Турківського районного суду Львівської області, тому для забезпечення його права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, ст. ст. 6, 9, 48, 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 75,81 КПК України, ст. 283, 284 КУАП,

постановив:

Заяву про самовідвід судді Кшик Оксани Ігорівни від розгляду справи 458/943/20 про притягнення до адміністративної відповідальності суддю Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - задовольнити.

Повернути справу до канцелярії суду для вирішення питання повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик