Справа № 749/675/20
Номер провадження 3/749/321/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2020 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Михалевич М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ГР № 011057 від 26.07.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 .

З вказаного протоколу вбачається, що 26.07.2020 р. близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У приміщення суду для участі у судовому засіданні 17.08.2020 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 прибув вчасно, проте засідання було знято зі складу у зв`язку з перебуванням судді Кравчук М. В. у нарадчій кімнаті у справі № 749/615/20.

17.08.2020 р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій також зазначено, що особа вину визнає повністю, щиро розкаюється та просить суд застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд зважає на таке.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, що засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою. Отож, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол, у діях конкретної особи, суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 011057 від 26.07.2020 р., поясненням заявника ОСОБА_3 , письмовою заявою ОСОБА_1 від 17.08.2020 р.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Пом`якшуючою обставиною є щире розкаяння винного.

При цьому, суд звертає увагу, що зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП вбачається, що обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається , в тому числі, вчинення правопорушення в стані сп`яніння. Орган (посадова особа), який накладає адміністративне стягнення, залежно від характеру адміністративного правопорушення може не визнати дану обставину обтяжуючою.

Суд вважає, що враховуючи особу порушника та характер вчиненого порушення, підстави для визнання вказаної обставини обтяжуючою відсутні. Крім того, такий висновок суду ґрунтується на відсутності в матеріалах справи відомостей щодо ступеню сп`яніння, а також відсутності матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини у вигляді щирого каяття, що засвідчено також у протоколі, а також відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що належним видом адміністративного стягнення для виправлення особи буде штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідатиме меті адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 401, 173, 221, 245-249, 251, 256, 276-295 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП не зазначено, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 гривень (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до статті 308 КУпАП.

Реквізити для оплати штрафу:

Отримувач: УК у Cнов.р-нi/Сновськ.р-н/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009282

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: UA0025569

ККД: 21081100

Реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук