Справа № 490/6268/20
н/п 3/490/3211/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали про вчинення

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Німеччини, працюючим в ALS "Customs Services S.A.", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчиненння ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 12 р. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція), у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Всупереч наведеному, з наданих до суду матеріалів за ст. 124 КУпАП вбачається, що працівниками поліції при складанні протоколу серії ДПР18 № 531765 відносно громадянина Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та інших процесуальних документів у справі, порушено та обмежено його процесуальні права, в тому числі право на захист. Зокрема, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складання протоколу та не було належним чином роз`яснено його права та обов`язки, в тому числі, гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст. 268 КУпАП. При цьому, долучені до вищезазначеного протоколу поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) були написані не самою особою, яка притягається до відповідальності, а інспектором Андрусяк Л.В.. Вказаний факт унеможливить суд встановити всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а відтак розглянути її у точній відповідності вимогам чинного законодавства.

За такого, враховуючи наявність недоліку, суддя приходить висновку, що вказані матеріали за вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 278, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН