Номер справи 220/1494/20
Номер провадження 3/220/927/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Донецьк Донецької області, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 022144 від 08.09.2020 року встановлено, що 08.09.2020 року, приблизно о 13 год. 10 хв., комісією з перевірки житлово побутових умов проживання встановлена громадянка ОСОБА_1 , яка за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , маючи на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухилялася від покладених на неї обов`язків по забезпеченню дітей необхідними умовами життя, навчання та виховання, санітарних умов проживання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України.

Крім того, згідно протоколу ВАБ № 022165 від 13.10.2020 року, 06.10.2020 року о 09:30 год., за місцем знаходження школи де навчаються діти ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 виказувала нецензурні образи та погрози в адресу класного керівника однієї з її доньок в зв`язку з тим, що вчителька образила доньку, при цьому була присутня заступник директора школи ОСОБА_5 , яка намагалася пояснити ОСОБА_1 , що класна керівниця доньки на той час 4 день знаходилася на лікарняному та не могла образити дитину, так як у школі за час хвороби не з`являлася.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені дій описаних протоколом щодо хуліганських дій визнала беззаперечно, зобов`язалася подібного більше не повторювати. Проти зазначеного у протоколі порушення, ухилення від виконання батьківських обов`язків, заперечила, заявила, що є хорошою матір`ю, але виховання хлопців є складнішим від виховання дівчат.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 022144 від 08.09.2020 року та ВАБ № 022165 від 13.10.2020 року, письмовими поясненнями самої правопорушниці викладеними в протоколах та на окремих аркушах, відповідно до яких вона свою провину визнала, заявами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , актом обстеження перевірки житлово побутових умов проживання родини ОСОБА_1 , характеристиками на ОСОБА_1 та неповнолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Крім того ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей. Пояснення терміну «законодавство» в КУПАП не наведено, тому можна використовувати його в значенні, вказаному в рішенні Конституційного Суду України від 09.07.1998 р. у справі про тлумачення терміну «законодавство». Так, слід виходити з того, що ним охоплюються закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України. Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно ч. 1 ст. 184 КУПАП.

У статті 51 Конституції України сказано, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Зміст виховання, відповідальність батьків за розвиток дитини у сім`ї визначає стаття 59 Закону України «Про освіту»:

1. Виховання у сім`ї є першоосновою розвитку дитини як особистості.

2. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

3. Батьки та особи, які їх замінюють, зобов`язані:

- постійно дбати про фізичне здоров`я, психічний стан дітей,

- створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей;

- поважати гідність дитини, виховувати працелюбність, почуття доброти, милосердя, шанобливе ставлення до державної та рідної мови, сім`ї, старших за віком;

- сприяти здобуттю дітьми освіти у навчальних закладах або забезпечувати повноцінну домашню освіту відповідно до вимог щодо її змісту, рівня та обсягу;

- виховувати повагу до законів, прав, основних свобод людини та інші.

Законодавство України, а саме Сімейний кодекс в ст. 150, визначає, що батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі поваги до прав і свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, зобов`язані поважати дитину, готувати її до самостійного життя.

Враховуючи викладене за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушниці, яка характеризується задовільно, але офіційно не працює та зловживає спиртним, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєних нею адміністративних правопорушень, які доведені матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушницею у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та відсутність обтяжуючих вину порушниці обставин, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкцій ст. 173 та ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави за санкцією статті, встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушниці та запобігання вчинення нею нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ст. 173, ч. 1 ст. 184 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Донецьк Донецької області, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Донецьк Донецької області, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) 00 грн.

Остаточно визначити покарання ОСОБА_1 та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко