ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/16525/20

16 жовтня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зі слів непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року о 14 год. 50 хв. у м. Рівне на вул. Курчатова водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ PEUGEOT 405 д.н.з НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом допустив наїзд на ТЗ PEUGEOT 301 д.н.з НОМЕР_3 , який знаходився у нерухомому стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Водій порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

Окрім того, 28 вересня 2020 року о 14 год. 50 хв. у м. Рівне на вул. Курчатова, 3 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ PEUGEOT 405 д.н.з НОМЕР_2 і будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій вказує, що вину у вчиненні порушень визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи без нього та застосувати мінімальне адміністративне стягнення.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 , ст.122-4 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №300114 від 29 вересня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №288111 від 29 вересня 2020 року, схемою ДТП від 28 вересня 2020 року,поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 122-4 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя