Провадження № 3/127/6984/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №544917 від 24.08.2020 року, 24.08.2020 року о 01.30 год. в м.Вінниці на площі 8-го Березня, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Тoyota Carina д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд у встановленому законом порядку проводився в КП ВОНД «Соціотерапія», висновок лікаря-нарколога №2667 0,54 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 с. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив суду, що будь-яких алкогольних напоїв він 24.08.2020 року не вживав та не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Після тренування він зустрівся зі своїми друзями та біля 22.00 год. вони перебували на набережній. Після цього вони поїхали до дому та вирішили підвезти друзів до дому. Проїжджаючи площу 8-го Березня у м.Вінниця біля 01.30 год., автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено екіпажем патрульної поліції. На запитання про причину зупинки автомобіля працівник поліції нічого не відповів, але попросив пред`явити водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Після цього повідомив, що у нього є підозри, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та запропонував останньому проїхати до КП ВОНД «Соціотерапія» для огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 не заперечив та поїхав з поліцейськими до вказаного вище закладу.

В КП ВОНД «Соціотерапія» якісь особи, які не представились, службових посвідчень не пред`явили, запропонували йому дмухати в якісь прилад, при цьому мундштук на ньому вже був розпакований і не новий. Сертифікат про дату останньої повірки (калібрування) приладу, яким проводилось тестування, ОСОБА_1 ніхто не пред`являв та у висновку лікаря-нарколога №2667 від 24.08.2020 року про це не зазначено. До матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 такий документ чи його засвідчена копія долучені не були. Працівники поліції, які доставили ОСОБА_1 до КП ВОНД «Соціотерапія» при проведенні огляду присутні не були, а очікували поза межами приміщення. Лікар надав висновок працівнику поліції і той почав складати протокол.

При складанні протоколу ОСОБА_1 не було роз`яснено його прав, відповідно до ст. 268 КУпАП, а лише було повідомлено про необхідність підписати вже складений протокол. Не бажаючи сперечатись із працівниками поліції та загострювати ситуацію що склалась, ОСОБА_1 підписав протокол. Після того, як працівники поліції його відпустили, звернувся до КП ВОНД «Соціотерапія» з метою повторного проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на підставі самозвернення. Проте, у повторному огляді у КП ВОНД «Соціотерапія» йому було відмовлено.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кривосар І.О. в судовому засіданні заперечив проти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з підстав викладених у поданих до суду письмових пояснень та просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також представник ОСОБА_1 зазначив, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься показів свідків, фото- та відеоматеріалів, якими б підтверджувались обставини керування ОСОБА_1 вказаним вище автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, який визначений ст. 266 КУпАП, а також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено недостовірну інформацію щодо часу його складення, а саме 24.08.2020 року о 02.00 год. на підставі висновку медичного огляду, що фактично є неможливим, оскільки висновок складений на підставі акту медичного огляду особи, який складений о 02.05 год.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Кривосар І.О., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №544917 від 24.08.2020 року, 24.08.2020 року о 01.30 год. в м.Вінниці на площі 8-го Березня, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Тoyota Carina д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд у встановленому законом порядку проводився в КП ВОНД «Соціотерапія», висновок лікаря-нарколога №2667 0,54 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 с. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тощо, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Такий огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно із ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджуються обставини щодо керування 24.08.2020 року о 01.30 год. в м.Вінниці на площі 8-го Березня, 12, водієм ОСОБА_1 транспортним засобом Тoyota Carina д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Таких висновків суд дійшов з огляду на те, що працівниками патрульної поліції було порушено вимоги ст. 266 КУпАП та п. п. 2, 6, 7 Розділу І, Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» щодо огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення підтверджується та обставина, що працівниками патрульної поліції було запропоновано, відразу після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , проїхати до КП ВОНД «Соціотерапія» для проведення огляду, проте на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків працівниками патрульної поліції огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів не проводився. Крім того в протоколі зазначено, що свідки не залучалися.

Суду не було надано та судом не встановлено доказів щодо присутності працівника поліції під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в КП ВОНД «Соціотерапія» та складання висновку за результатами такого огляду.

Також слід зазначити, що під час розгляду справи знайшли підтвердження обставини викладені у письмових поясненнях представника ОСОБА_1 щодо порушення вимог складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №544917 від 24.08.2020 року, складеному о 02.00 год. міститься посилання на висновок лікаря-нарколога №2667 від 24.08.2020 року, який в свою чергу був складений на підставі акту медичного огляду особи, складеному о 02.05 год. 24.08.2020 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не підтверджується його вина у вчиненні правопорушення та сама подія правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 245, 247, 251, 266, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: