Справа № 404/3412/20
Номер провадження 3/404/1805/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дітей, а саме, не бере участі у вихованні та утриманні своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких в травні 2019 року залишила у сторонніх людей в с.Тарасівка Новгородківського району Кіровоградської області.

ОСОБА_1 , якій на номер мобільного телефону надсилалось SMS-повідомлення з повісткою про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, яке не доставлено ОСОБА_1 , з причин «абонент тимчасово недоступний».

Частинною 1 ст.268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддею відзначається, що законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, добросовісність застосування якого входить до обов`язків судді, визначених статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, згідно з яким «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження». Вказаним рішенням встановлено порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у справах цивільної юрисдикції, а тому таке рішення не може за аналогією бути застосовано у кримінальних справах, оскільки відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Таким чином з метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 , прав судом використано усі можливі способи його сповіщення про місце і час розгляду справи шляхом направлення судової повістки на відомий засіб мобільного зв`язку.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), листом (а.с.2), актом (а.с.3), поясненнями (а.с.4), паспортом (а.с.5-6), свідоцтвами (а.с.7-8).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, пояснення порушниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і вона підлягає адміністративному стягненню у виді попередження.

Разом з тим, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.06.2020 року справу передано до розгляду судді Загребі І.В.

Справу призначено до розгляду на 09.00 год. 02.07.2020 року.

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02.07.2020 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 КУпАП, направлено до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Супровідним листом Кіровського районного суду міста Кіровограда за вихідним №404/3412/20/36653/2020 від 10.07.2020 року матеріали даної справи було направлено до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Після дооформлення матеріали повернуті 29.07.2020 року (за Вих. №8858/0/117/20) до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2020 року справу передано до розгляду судді ОСОБА_4 .

Відповідно до розпорядження Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2020 року за №562 щодо призначення розподілу справи у ручному режимі, справу передано раніше визначеному судді (судді Загребі І.В.), що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, та визначено головуючу суддю у справі - суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2020 року.

Відповідно до довідки суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В. перебувала у щорічній плановій відпустці в період з 10.08.2020 року по 21.09.2020 року включно, згідно наказу №292-ОС/к від 09.07.2020 р. У зв`язку з цим розгляд справи призначено на 09.00 год. 22.09.2020 року, а тому наступною датою розгляду справи визначено 22.09.2020 року об 09.00 год.

Так, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 18.05.2020 року. Згідно ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня скоєння правопорушення. Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 184 ч.1, ст.247 ч.1, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба