12.02.2020 Справа № 469/75/20
3/469/72/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Українськ Мар`їнського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , працює сторожем Краснянської ОСОБА_2 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №531006 від 24 січня 2020 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 24 січня 2020 року о 22.00 год. в с.Красне Березанського району по вул.Одеська здійснював підприємницьку діяльність, а саме скуповував дизельне пальне (соляру) без реєстрації з метою подальшого збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що купив дві каністри дизпалива для власного використання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявні підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 ; не зазначено, яку саме норму матеріального права було порушено особою, відносно якої складено протокол; не надано доказів систематичності дій, що є обов`язковою ознакою господарської діяльності, та наявності спеціальної мети - отримання прибутку; не зазначено свідків адміністративного правопорушення.

Судовий розгляд проводиться лише у межах протоколу про адміністративне правопорушення; суд, суддя позбавлені права самостійно розширювати обсяг змісту протоколу про адміністративне правопорушення чи доповнювати будь-чим викладену у ньому суть адміністративного правопорушення.

За такого висновок особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, про порушення ОСОБА_1 порядку провадження господарської діяльності за обставин, викладених у протоколі, є припущенням.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.27 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а вилучені речі на підставі ч.1 ст.265 КУпАП - поверненню власнику.

Керуючись ст.ст.252,280,283,п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі - дві пластикові каністри об"ємом 20 літрів з дизельним пальним у кількості 40 літрів, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Березанського ВП ОВП ГУНП, - повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: