Справа № 694/1310/20
провадження № 3/694/484/20
П О С Т А Н О В А

22.10.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 53327488, відповідно до розрахунку від 01.10.2020 року по АСВП № 53327488 згідно виконавчого листа № 349/1172/16-ц від 14.12.2016 року виданого Рогатинським районним судом Івано-Франківської області сума заборгованості ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 01.10.2020 року становить 56 665,00 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Стаття 183-1 КУпАП складається з трьох частин, проте у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено під яку частину статті 183-1 КУпАП підпадають дії ОСОБА_1 . Відсутність кваліфікації правопорушення унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки суд не може встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. І. Сакун