Справа № 333/2683/2020
Пр. № 3/333/1095/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «НЬЮВІЖН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №48 від 27 травня 2020 року, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва, торгівлі, послуг управління податкових перевірок, трасфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Черкаській області ОСОБА_2 , за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «НЬЮВІЖН», (код за ), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2019 з урахуванням п. 102.1. ст. 102 Податкового кодексу, складено акт перевірки від 17.03.2020 №73/23-00-05-0205/38947440, юридична та фактична адреса: 14000, Чернігівська область, м. Чернігів, Новозаводський район, проспект Миру, буд.49, , встановлено, що громадянин ОСОБА_1 - директор ТОВ «НЬЮВІЖН», в періоді з 01.01.2016 по 30.09.2019вчинив правопорушення:

1) Вимог п. 44.1, 44.2, 44.6 ст. 44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, ч .2 ст. З, ч .1, 2 ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.8 П(С)БО №1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.02.2013 за №336/22868, ст.20 П(С)БО №16 «Витрати», п.3.2 розділу III Наказу Міністерства фінансів України від 28.03.2013 №433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 9648329 грн., в т.ч. за 2017 рік на суму 2592699 грн., 2018 рік на суму 4185340 гри., 1 квартал 2019 року на суму 958428 грн., півріччя 2019 року на суму 1861251 грн., три квартали 2019 року на суму 2870290 грн.

. 2)Вимог ст. 44, п.198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI, п.6 розділу III Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2016 №21, ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1, пп. 2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 5343886 грн., в т.ч. за лютий 2017 року на суму 77458 грн., березень 2017 року на суму 115727 грн., квітень 2017 року на суму 112372 грн., травень 2017 року суму на 98878грн., червень 2017 року на суму 90963 грн., липень 2017 року на суму 219577 грн., серпень 2017 року на суму 299287 грн., вересень 2017 року па суму 226328грн., жовтень 2017 року на суму 278240грн., листопад року на суму 251554 грн., грудень 2017 року на суму 291626 грн., січень 2018 року на суму 129634грн., лютий 2018 року на суму 196091грн., березень 2018 року на суму 191303грн., квітень року на суму 177080 гри., травень 2018 року на суму 188272 грн., червень 2018 року на суму 113763 гри., липень 2018 року на суму 190080грн., серпень 2018 року на суму 203782грн., вересень 2018 року на суму 156467грн., жовтень 2018 року на суму 187752грн., листопад 2018 року на суму 180577 грн., грудень 2018 року на суму 156268грн.,(Січень 2019 року на суму 162656 грн., лютий 2019 року на суму 192503грн., березень 2019 року на суму 173130грн., за квітень 2019 року на суму 132139 грн., за липень 2019 року на суму 217985 грн., за серпень 2019 року на суму 144565 грн., за вересень 2019 року на суму 187829 грн.

3) Вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 7898,90 грн. з порушенням строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів, в сумі 2755,81 грн. з порушенням строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів, в сумі 658,96 грн. з порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів. За що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Представник правопорушника, адвокат Харченко Р.В. у судовому засіданні просила закрити провадження по справі через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України, так як доказів порушення ведення податкового обліку матеріали справи не містять.

Згідно з вимогами ч.1 ст.163-1 КУпАП визначено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.62 Конституції Україниніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно достатті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.Відповідно до статті 17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, не містять таких достатніх даних і інші докази, долучені до справи. При цьому, виявлені при перевірці підприємства порушення, не вказує на те, які саме протиправні дії в порушення своїх обов`язків були вчинені ОСОБА_1 , що призвели до складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП. До того ж, виявлені при перевірці товариства порушення не можуть автоматично ставитись в провину його директорові без зазначення конкретних дій, які призвели до цього.

Разом з тим, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було виявлено 17.03.2020 р. Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.Р.Піх