Справа №635/6179/20
Провадження № 3/635/2491/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Екотек», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2020 року о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), керуючи автомобілем «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі М-18, на перехресті з вул. Харківською в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ-21213», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ).

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 09 жовтня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів про адміністративне правопорушення копії паспорта ОСОБА_1 , характеристики з місця роботи, копії паспорта ОСОБА_3 , копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , довідки з місця роботи ОСОБА_1 , копії Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР № 4923176, а також клопотання директора ТОВ «Екотек» про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд колективу товариства для вжиття заходів громадського впливу.

Як вказано у поданому клопотанні, ОСОБА_1 працює водієм вантажного транспорту на підприємстві ТОВ «Екотек» з квітня 2005 року. Характеризується з позитивної сторони, виявив себе як досвідчений спеціаліст, що володіє глибокими професійними знаннями, в роботі проявляє наполегливість та ініціативу, ввічливий до співробітників, вимогливий до себе. За час роботи на підприємстві ОСОБА_1 не було здійснено жодної дорожньо-транспортної пригоди, дисципліну не порушує, до адміністративної відповідальності не притягувавася. Крім того, ОСОБА_1 вправно керує різними видами автомобілів та здійснює їх експлуатацію ефективно та економічно, має високий рівень працьовитості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд зазначає про таке.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Здійснивши ретельний аналіз матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 351650 від 16 вересня 2020 року, схемою місця ДТП від 16 вересня 2020 року, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також визнанням своєї вини ОСОБА_1 безпосередньо в судовому засіданні.

Дотримуючись вимог ст. 245 КУпАП щодо повноти, всебічності та об`єктивності всіх обставин справи, в тому числі вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення, суд виходить з дослідженої процесуальної позиції правопорушника, а також об`єктивних обставин, що виникли на час судового розгляду.

Як вже зазначалось вище, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, просив задовольнити клопотання директора ТОВ «Екотек» та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно нього на розгляд трудового колективу.

Вирішуючи питання по суті клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно дост.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його відношення до скоєного.

Відповідно до ч. 1ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні доньку ОСОБА_3 , 1985 року народження, та неповнолітнього онука ОСОБА_4 , 2009 року народження, беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 працює водієм, інших джерел доходу не має, а також клопотання трудового колектива Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотек» про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, з метою досягнення виховного ефекту, керуючись принципами справедливості та гуманізму, з метою дотримання справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту прав окремої особи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотек» та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що відповідно до вимог ч. 2ст. 284 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,124,248,251,252,268,280,283, КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 21 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотек» для вжиття заходів громадського впливу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 закрити.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Екотек» про заходи громадського впливу в 10-денний строк повідомити Харківський районний суд Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.П. Даниленко