Провадження № 3/522/1603/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Отель «Мілано» директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 , 09.11.2019 року, о 10 годині 15 хвилин в м.Одесі на перехресті пр. Шевченка та вул. Семінарська, керуючи автомобілем марки KIA SEDONA, номерний знак НОМЕР_1 , у порушення п. 14.6; дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, здійснив обгін у забороненому для цього місці, на перехресті, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем TOYOTA COROLLA, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 167369 від 19.11.2019 року за ст. 124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином.

Згідно п. 1.1 Правил дорожнього руху (дорожня розмітка), горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Згідно з підпунктом «а» пункту 14.6 ПДР обгін заборонено на перехресті.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 167369 від 19.11.2019 року, схемою місця ДТП від 09.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , оглянутим в судовому засіданні відеозаписом ДТП, а також постановою Приморського районного суду м.Одеси від 04.02.2020 року по справі № 522/20338/19, відповідно до якої провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що водій автомобіля «Кіа» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який рухався позаду автомобіля TOYOTA COROLLA в попутному напрямку здійснив виїзд за межі дорожньої розмітки п. 1.1 Правил дорожнього руху, яка позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено та в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху почав здійснювати обгін автомобіля TOYOTA COROLLA, номерний знак НОМЕР_2 . В результаті недотримання водієм автомобіля «Кіа» номерний знак НОМЕР_1 вимог п. 1.1 Правил дорожнього руху (дорожня розмітка) та п. 14.6 Правил дорожнього руху, відбулося зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, з матеріалів справи, схеми місця ДТП від 09.11.2019 року, з відеозапису ДТП та характеру пошкодження транспортних засобів, вбачається, що водій автомобілю KIA SEDONA, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6, дорожню розмітку 1.1 ПДР, а саме, здійснив обгін у забороненому для цього місці, на перехресті, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем TOYOTA COROLLA, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Будь-яких належних та допустимих доказів щодо спростування своєї вини ОСОБА_1 суду не надав.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Отель «Мілано» директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Отель «Мілано» директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень 00 копійок.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Отель «Мілано» директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л. С. Єршова