Справа № 635/5404/20
Провадження № 3/635/2230/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Харківського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 17 квітня 2020 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки Ford Escort реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул.. Лікарняна біля буд.26 в с. Лизогубівка, не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з перешкодою, розбив паркан, чим порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Також суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 17 квітня 2020 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки Ford Escort реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Лікарняна біля буд.26 в с. Лизогубівка, здійснив зіткнення з парканом, мав чіткі ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9А, 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Судом встановлено, що згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 30.04.2020р. та постанови Харківського районного суду Харківської області від 08.07.2020р. справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 поверталась для належного оформлення, однак зазначені у постановах вказівки не виконані, а також вказані вище постанови відсутні.

Однак, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених с. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Такий висновок обґрунтовується наступними доводами.

Так, вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 016497 від 17.04.2020 року, в якому визначено склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вірно визначено пункти правил дорожнього руху, який було порушено ОСОБА_1 , а саме п. 12.1, в якому зазначено, що «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», схемою місця ДТП, фототаблицею, поясненнями свідків, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у об`єктивності зазначених даних.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. (ст. 251 КУпАП).Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння, передбачений статтею 266 КУпАП. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху, водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та відмова водія від проходження огляду на стан такого сп`яніння є такими видами правопорушень, специфіка яких виключає можливість їх одночасної констатації, оскільки необхідною умовою застосування п.2.9а ПДР є проходження водієм огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або в закладі охорони здоров`я.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо проведення огляду ОСОБА_1 як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і в закладі охорони здоров`я, а також відсутні відомості щодо результатів проведення такого огляду, у зв`язку з чим суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП в частині керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині керування притягуваним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи.

Як роз`яснено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», із змінами і доповненнями, стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в частині відмови притягуваного від проходження огляду на стан сп`яніння повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №016497 від 17 квітня 2020 року, де викладені обставини правопорушення та зазначено про відмову від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп?яніння в присутності понятих, письмовими поясненнями свідків.

Також матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 протягом двох годин не звернувся для проходження медичного огляду на стан сп`яніння до наркодиспансеру.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан.

Разом з тим, після дооформлення адміністративний матеріал надійшов до суду 01 вересня 2020 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відношенні ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 17 квітня 2020 року та на момент надходження справи до суду та розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 38, 213 ч. 1 п. 4), 221, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко