Справа №461/6216/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Кротова О.Б., за участю секретаря судового засідання Собко В.В., захисника Шишка О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , навчається на 6-ому курсі факультету прикладної математики та інформатики Львівського національного університету ім. Івана Франка, голови правління Громадської організації «Студентське братство ЛНУ ім. Івана Франка»,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 липня 2020 року серії ВАБ №260463, ОСОБА_1 06 липня 2020 року о 13.25.год. біля пам`ятнику Тараса Шевченка по проспекту Свободи у м. Львові порушив громадський порядок, а саме під час заходу розбив принтер. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП заперечили, надали суду пояснення аналогічні викладеним в письмових запереченнях. ОСОБА_1 додатково пояснив, що з попереднім повідомленням відповідних органів громадською організацією за його участі проводилася мистецька акція «Зупини дефолт - вимкни зелений принтер», під час якої він поламав свій принтер та все за собою прибрав. Громадський порядок чи спокій громадян він не порушував, оскільки фактично проводилась мирна акція - вистава, вираження поглядів в мистецькій формі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що такі обставини, які підлягають доказуванню в справі, встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом ч. 1 ст. 256 цього Кодексу, має містити, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків; а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Між тим у справі відсутні будь-які докази порушення громадського порядку та спокою громадян ОСОБА_1 , не зазначено будь-яких громадян, які були свідками даного правопорушення.

За практикою Європейського суду з прав людини, оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно із вимогами ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №260463 від 06 липня 2020 року, диск з відеозаписом події та рапорт, згідно якого учасники акції поламали оргтехніку.

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Кротова О.Б.