Справа № 243/8141/20
Провадження № 3/243/3843/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , головного сержанта 1 взводу 3 роти військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2020 року о 13 годині 00 хвилин старший сержант військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 на блок посту н.п. Долина Слов`янського району, був виявлений у стані алкогольного сп`яніння, що підтвердилось довідкою КЛПУ Міський наркологічний диспансер м. Краматорська №1088 від 17.09.2020 року, в умовах особливого періоду під час виконання службових обов`язків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутній, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В той же час, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом ДНК №3005 від 17.09.2020 року про адміністративне правопорушення;

?Довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, №1088 від 17.09.2020 року, наданою КЛПУ Міський наркологічний диспансер м. Краматорська, з якої вбачається, що ОСОБА_1 17.09.2020 року о 15 годині 00 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння;

?Поясненнями ОСОБА_1 , з яких слідує, що він є командиром підрозділу А 4165, 17.09.2020 року був відпущений у звільнення за межі військової частини. Близько 10 год. 00 хв. будучі одягнутим у цивільний одяг він вжив спиртні напої. Близько 13 год. 00 хв. був виявлений представниками ВСП у стані алкогольного сп`яніння на блок посту н.п. Долина Слов`янського району, під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду. Тест на алкоголь пройшов добровільно. Вважає, що в його діях не має складу адміністративного правопорушення, оскільки він був у звільненні.

? Посвідченням військовослужбовця серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 .

Заперечення ОСОБА_1 , суддя не приймає до уваги, з огляду на наступне.

Як вбачається, з запису у посвідченні військовослужбовця серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 , а саме останній запис: «Приймав участь в АТО на території Луганської та Донецької обл. з 16.10.16 по 18.12.16 та з 18.01.17 в складі в/ч НОМЕР_4 », командир відділення.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем за контрактом, відповідно до якого має права та обов`язки, тобто з зазначеної дати, останній зарахований в списки особового складу, поставлений на всі види забезпечення, та вважається таким, що приступив до виконання службових обов`язків.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, виходжу з наступного.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 проходив службу у складі миротворчого підрозділу у р. Ірак, приймав участь в АТО в Луганській та Донецькій областях, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати ст.ст. 22 КУпАП.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вчинене ним правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП повністю доведена, однак, через те, що тяжких наслідків правопорушення не потягло, з урахуванням характеризуючих матеріалів ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 3 ст. 17220, ст. ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись на його адресу усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко