Справа № 541/1436/20
Номер провадження3/541/477/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

за участю секретарів судового засідання Калініченко Л.О., Непокупної Л.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород, Полтавської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , притягався до а/в за ст.1732 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення, 31.05.2020 о 21 год. 40 хв. в м.Миргороді по вул.Корольова ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився в приміщенні Миргородської ЦРЛ, зі згоди водія.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол, кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 31.05.2020 у вечірній час на належному йому автомобілі SKODA OCTAVIA разом з товаришем приїхав до будинку АДРЕСА_3 , де проживають його мати з вітчимом, за кермом авто був товариш, який залишився чекати його в автомобілі. ОСОБА_1 хотів поговорити зі своєю сестрою, але в цей час прийшла його мати, яка вчинила з ним сварку, та викликала працівників поліції. Після того, як почався скандал товариш віддав йому ключі від автомобіля та поїхав додому.

Коли на місце події прибули поліцейські авто стояло біля двору. Тобто, працівники поліції не зупиняли ОСОБА_1 .. Пояснивши, що це лише формальна процедура і не потягне за собою ніяких наслідків, поліцейскі повезли ОСОБА_1 на освідування до Миргородської ЦРЛ. ОСОБА_1 стверджує, що спиртні напої вживав близько 22 год., і після цього автомобілем не керував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч.2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення як свідки, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП складено зі слів свідків, працівники поліції прибули на місце події за викликом зазначених вище осіб. Тобто, поліцейські не були очевидцями керування транспортним засобом особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в стані алкогольного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №087817 від 31.05.2020 не може бути визнаний належними доказом по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою протокол не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Інших доказів, які б надали можливість встановити, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом та при цьому перебувала в стані алкогольного сп`яніння суду не надано.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які неодноразово викликалися в судове засідання, за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посадовими особами, які склали протоколи, суду не надано.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях правопорушника відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221, 279-280, 247, 130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко