№ 317/207/20
№/п 3/317/116/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП ДВП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює трактористом у КП «Елуаш», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості суду невідомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062577 від 16.01.2020, 16.01.2020 о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на 472 кв. + 800 м. автомобільної дороги Н-08 Запорізького району Запорізької області, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Субару Аутбек, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 10.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки, потерпілих немає.

Згідно пояснень гр. ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_2 , він рухався з м. Запоріжжя у с. Широке, в напрямку м. Дніпро, для розвороту зайняв крайню ліву полосу, увімкнув поворотник та зупинився, згодом відчув удар у автомобіль.

Згідно пояснень гр. ОСОБА_2 , який керував автомобілем Субару Аутбек, н.з. НОМЕР_4 , він рухався з м. Запоріжжя у м. Дніпро, у першому ряду зі швидкістю 80 км/год. Автомобіль ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_2 здійснив розворот з крайнього правого ряду, через суцільну смугу дорожньої розмітки, що призвело до зіткнення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 провину у скоєному адміністративному правопорушення не визнав. Пояснив суду, що виконав всі вимоги ПДР України, завчасно прийняв крайню ліву смугу для подальшого розвороту, увімкнув світловий показчик ліворуч, зупинився з метою пропустити транспортний засіб, що рухався в зустрічному напрямку, а автомобіль Субару Аутбек, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 допустив зіткнення з автомобілем під керуванням гр. ОСОБА_1 . В судовому засіданні надав письмові пояснення.

Крім того, захисником ОСОБА_1 адвокатом Юсубовим Е.С. в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 провину не визнає, стверджує, що ним не порушено жодної норми ПДР України.

Надав наступні вихідні дані:

1. Вид покриття проїзної частини та його стан: асфальт, сухий.

2. Ширина проїзної частини та інших елементів дороги: а/м Н-08 Запорізького району в бік м. Дніпра: крайня ліва полоса для руху ширина 5 метрів, крайня права полоса 5 метрів, в бік міста Запоріжжя аналогічно, зустрічні полоси розділені до місця розвороту відбійником, після - роздільною зоною з земельним покриттям.

3. Наявність дорожніх знаків і розмітки в районі ДТП: приблизно за 200 метрів стоїть знак 5.16. ПДР, на якому зображено з крайньої лівої смуги дозволено розворот та прямо, з крайньої право рух тільки прямо; дорожня розмітка 1.18. ПДР на лівій смузі намальовано напрямок прямо та наліво, на правій прямо.

4. Технічний стан ТЗ до ДТП: ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_2 технічно справний; Субару Аутбек, н.з. НОМЕР_4 - технічно справний.

5. Завантаження автомобілів учасників ДТП на момент пригоди: ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_2 1 водій, 1 пасажир, вантаж відсутній; Субару Аутбек, н.з. НОМЕР_4 1 водій, 1 пасажир, вантаж відсутній.

6. Характер руху автомобілів учасників дорожньо-транспортної пригоди до моменту ДТП (з постійною швидкістю, сповільненням або прискоренням): до моменту зіткнення: ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_2 стояв; СубаруАутбек, н.з. НОМЕР_4 з постійною швидкістю, вже перед самим зіткненням гальмування.

7. Швидкість руху автомобілів учасників ДТП та розташування їх у поздовжньому напрямку відносно меж проїзних частин а/м Н-08 Запорізького району в момент зіткнення: Швидкість: ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_2 0 км/г (стояв на місці - зі слів водія ОСОБА_1 , здійснював маневр на розворот з крайнього правого ряду, через суцільну смугу розмітки, не зміг уникнути зіткнення зі слів водія ОСОБА_2 ); СубаруАутбек, н.з. НОМЕР_4 більше 80 км/г. Розташування: ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_2 відносно а/м Н-08 Запорізького району - крайня ліва смуга для руху, частково автомобіль повернуто наліво; СубаруАутбек, н.з. НОМЕР_4 відносно а/м Н-08 Запорізького району крайня ліва смуга, паралельно.

8. Розташування місця зіткнення - зафіксовано на Схемі під №6 зі слів водія СубаруАутбек, н.з. НОМЕР_4 , під №5 - зі слів водія ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_2 .

Інші вихідні дані зафіксовані в схемі ДТП.

Враховуючи, що для встановлення відповідей на поставлені питання необхідні спеціальні знання, суддя, для об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним клопотання задовольнити та призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 273 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КпАП України, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля Субару Аутбек, н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Як повинен був діяти водій автомобілем ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_5 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи були в діях водія автомобіля Субару Аутбек, н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 під час ДТП порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які саме пункти правил?

- Чи були в діях водія автомобілем ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 під час ДТП порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які саме пункти правил?

- Чи мав водій автомобіля СубаруАутбек, н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП в ситуації, що склалась?

- Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП в ситуації, що склалась?

- Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Субару Аутбек, н.з. ОСОБА_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- Яка була швидкість транспортних засобів з урахуванням пошкоджень, які вони отримали при зіткненні?

- В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

Експертам направити справу про адміністративне правопорушення № 317/207/20 №/п 3/317/116/2020 відносно ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за бюджетний рахунок.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов