Справа № 489/3907/20
Номер провадження 3/489/1681/20
Постанова

Іменем України

08 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2020 серії АА 266807, 18.08.2020 о 09:48 год. в м. Миколаєві на вул.. 8 Поздовжня та вул.. Будівельників водій ОСОБА_1 , керуючи трамваєм №2124, маршрут №6, здійснюючи міське перевезення пасажирів на маршруті №6 з перевищенням встановленої на перевезення кількості більшій, ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, а саме кількості 50 при наявності місць для сидіння 35, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги абз.1 п.п.2 п.11 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами та додатками №712 від 12.08.220 року.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Так, стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисник пояснили, що в неї не було технічної можливості для зупинки та висадки пасажирів, пасажири самостійно виходити не хочуть, лаються. Викликати поліцію і чекати її приїзду не має можливості, бо це зупинить рух усіх трамваїв на лінії. Захисник вказала, що протокол не містить зазначення моделі трамваю, що є недоліком протоколу і унеможливлює встановлення максимально допустимої чисельності пасажирів.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 керував трамваєм на маршруті №6, але зазначено марку та модель трамваю, унеможливлює встановлення кількості місць передбачених заводом-виробником.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки суть правопорушення у протоколі викладена із порушенням вимог, а саме не зазначено марку та модель трамваю, що унеможливлює встановлення кількості місць передбачених заводом-виробником, суд вважає не достатнім відомостей зазначених в протоколі для встановлення наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв