Справа № 751/4916/20
Провадження №3/751/1831/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.185 та ст..173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,-

Встановив:

28.07.2020 року о 23 год 08 хв, в м. Чернігові по вул.. Промислова, буд. 31, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на встановлення стану сп`яніння проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №539 від 28.07.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

Крім того, 28.07.2020 року о 23 год 11 хв, ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул.. Промислова, буд. 31, в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції - старшого лейтенанта поліції Лапа І.В. під час виконання ним службових обов`язків, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Також, ОСОБА_1 , 28.07.2020 року о 23 год 12 хв, в АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не реагував на законні вимоги поліцейського, при виконанні ним службових обов`язків щодо припинення правопорушення, а саме: чинив опір фізичного характеру, хапав за форменний одяг та штовхався і при цьому нецензурно висловлювався.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст..130, ст..173 та ст.185 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, 173 та 130 ч.1 КУпАП, в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.185, 173 та 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення; актом огляду на стан сп`яніння; висновком КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» №539 від 28.07.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області; копіями постанови від 28.07.2020 року та протоколів про адміністративне правопорушення; відеозаписами фіксації місця події.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185, 173 та 130 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи правопорушника, матеріального становище, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, суд зазначає, що згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати таке стягнення тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно довідки начальника ВАП УПП в Чернігівській області від 29.07.2020 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Таким чином, ОСОБА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не був водієм, не був наділений правом керування транспортними засобами.

Отже, відсутні правові підстави для застосування в даному випадку стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 173, 185, ч.1 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Адміністративні справи №751/4916/20, №751/4921/20 та №751/4934/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, 173 та 130 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/4916/20, провадження №3/751/1831/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.185, 173 та 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп в дохід державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк