Справа № 529/442/20
Провадження № 3/529/172/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого кредитним експертом ПТ "Донкредит", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про аміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14 червня 2020 року близько 11 год. 40 хв. в смт. Диканька Полтавської області, повторно протягом року керував мопедом Honda dio, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, однак вказав, що він працівниками поліції притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, вже після складання вказаного адміністративного протоколу, а тому у своїх діях вчинених 14.06.2020 року не вбачає повторності.

З матеріалів справи вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу, який би підтверджував повторність у діях ОСОБА_1 , вчинених ним 14.06.2020. До матеріалів про адміністративне правопорушення не долучено жодних документів, які б свідчили про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В той же час, з наданої до суду довідки Диканського ВП ГУНП вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП вже 08.07.2020 року, тобто після складеного на нього адміністративного протоколу від 14.06.2020 № 242176.

Виходячи з положень ст.8 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Окрім того у рішенні "Малофеєва проти Росії" та "Карєлін проти Росії" Європейський суд з прав людини вказує, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін (оскільки фактично суд перебирає на себе не властиву йому функцію обвинувачення), що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і у такому разі справа має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події й складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст.247 та ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л. Є. Петренко