overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/2240/20
Номер провадження 3/623/478/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 видане 20.07.2016 центром 6344,

за ст. 124 КУпАП, встановив:

30.06.2020 до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується, заявив усне клопотання про виклик до суду свідка ОСОБА_2 з метою його допиту та встановлення фактичних обставин і всебічного розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Оскільки належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 свідок ОСОБА_2 до суду не з`явився, а на його допиті наполягає особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні цього свідка належить застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 268, 272 КУпАП, суддя

постановив:

У справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оголошено перерву до 08 години 00 хвилин 10 вересня 2020 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід у наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду за адресою: м. Ізюм, вул. Соборна, 52 Харківської області о 08 годині 00 хвилин 10 вересня 2020 року.

Організацію виконання постанови покласти на Ізюмський ВП ГУНП в Харківській області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова остаточна.

Суддя: Т.Д. Бєссонова
Справа№751/389/20
Провадження №3/751/328/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого директором БПП «Фірма «Номінал» (код 22826261), РНОКПП НОМЕР_1 - за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 53 про адміністративне правопорушення Серії АА № 568130 від 17 січня 2020 року, складеного за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ОСОБА_1 , директор БПП «Фірма «Номінал», вчинив правопорушення, що полягає у заниженні суми податку на додану вартість, що сплачується до державного бюджету, завищено суму від`ємного значення з ПДВ за період червень 2018 - грудень 2018, чим порушено порядок ведення податкового обліку та п. 44.1 ст. 44, , п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України від 02.12.2010 р. №2755-VІ. Дата, час і місце вчинення порушення: триваюче правопорушення згідно акта перевірки від 13.12.2019 № 230/05/22826261.

Особа, відносно якої складено протокол, у судовому засіданні своєї вини не визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 203.1 ПК України декларація подається протягом 20 календарних днів після закінчення звітного (податкового) місяця.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, що полягає у заниженні суми податку на додану вартість, що сплачується до державного бюджету, завищенні суми від`ємного значення з ПДВ за період червень 2018 - грудень 2018, що не є триваючим, оскільки є закінченим з моменту подання декларації суб`єктом оподаткування.

Враховуючи, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 21 січня 2020 року, тобто поза межами встановленого трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

Керуючись ст. ст. 33, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа № 747/54/20
Провадження№ 3/747/29/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року інспектором з ювенальної превенції Талалаївського ВП було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків відносно своїх синів ОСОБА_2 , 2008 року народження та ОСОБА_3 , 2007 року народження, а саме не проживає з ними з серпня 2019 року, не допомагає фінансово та не займається їхнім вихованням, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду показав, що він з дружиною разом не проживає, і вона забороняє їм бачитись. Можливості допомагати дітям матеріально на даний час у нього немає, так як він не працює.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст.184 КУпАП складом адміністративного правопорушення є ухилення батьків від виконання передбачених законодавство обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2020 року серії ГР № 106826, копією заяви ОСОБА_4 до Талалаївського ВП від 05.02.2020 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними нею під час судового засідання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно ухиляється від виховання своїх дітей та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа №592/9153/20
Провадження №3/592/1622/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої інспектором з кадрів Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна стоматологічна поліклініка»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № СМ15003/660/АВ/П/ПТ від 04.08.2020 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона порушила вимоги ч. 1 ст. 32 КЗпП, ч. 2 ст. 40 КЗпП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні не визнала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю

Суб`єктом ч. 1 ст. 41 КУпАП є посадові особи, на яких законодавством покладено обов`язки з дотримання вимог законодавства про працю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є посадовою особою в розумінні ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Таким чином, недоведеність того, що ОСОБА_1 може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено обставини, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №449/893/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 м. Перемишляни

21.08.2020 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 , 07.08.2020 року близько 17 год. 00 хв., штовхнув свого брата ОСОБА_2 , від чого він впав, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім визнання своєї вини у вчиненні правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, факт вчинення ним правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №711922 від 21.08.2020 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ч.1 ст.173-2, 221, 283 285, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Провадження №3/127/7087/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера 3-ї групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122 - 4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2020, близько 21:05 год., водій ОСОБА_2 , в м. Вінниця, по вул. Немирівське шосе, 26А, керуючи транспортним засобом марки RENAULT Premium д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу з припаркованим транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого водій ОСОБА_2 залишив місце ДТП до якого був причетний.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1, 19.1, 2.10(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав частково. Пояснив, що була темна пора доби, йому не було відомо про ДТП, тому і не вважає, що залишав місце події.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 521298 від 30.08.2020 року та серії ДПР18 № 521299 від 30.08.2020 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3 , іншого учасника ДТП наявними в матеріалах справи,рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вперше вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, зробив для себе належні висновки. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні адміністративного правопорушення та на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 122 - 4, 124, 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 557/846/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 червня 2020 року о 12 год. 30 хв. в с. Курозвани, по вул. Суворова, Гощанський район, Рівненська область, водій ОСОБА_1 керував велосипедом «АИСТ», в порушення вимог п. 6.7, 13.3. ПДР України, не вибрав безпечної дистанції, здійснив наїзд на транспортний засіб, який був припаркований з правої сторони, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_2 повністю і об`єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№093504 від 28 червня 2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ст.124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа
№ 489/2841/20
Провадження
№3/489/1306/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Андрієнко П. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ВАБ №329309 вбачається, що 08.06.2020 р. о 06:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, а саме по АДРЕСА_1 , виражався в бік молодшого брата ОСОБА_2 нецензурною лайкою, за рахунок чого вчинив домашнє насильство відносно нього.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Вину визнав. Пояснив суду, що посварились та помирились з братом. Надав довідку, що проходить курс лікування від алкоголізму.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що бран під час карантину пив, от і сварились. А так живуть дружно. Бран пішов лікуватись від алкоголізму. Грошей зайвих не має, тому просив не накладати штраф на ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім`ї.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, доведеною.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є пенсіонером, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, що останній не притягувалась раніше до адміністративної відповідальності приходжу до висновку про застосування відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 173-2, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г. Губницький