Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/676/20
Провадження № 3/670/229/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

захисника Наталюка Н.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого механізатором ТОВ «Промінь Поділля»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2020 року серії ДПР18 № 486101, 13.07.2020 року о 18.06 год. на автодорозі (польова дорога) с. Михайлівка - с. Слобідка Рахнівська керував автомобілем ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Слобідка Рахнівська, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного інтервалу, допустив зіткнення із транспортним засобом ЗАЗ21213, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження передньою частиною автомобіля, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив що він рухався по своїй полосі дороги зі швидкістю приблизно 30 км/год, та на закритому повороті тримався правої сторони ближче до обочини. Приблизно за 10 метрів він побачив зустрічний автомобіль, який на швидкості, зрізавши поворот, виїхав на його смугу руху, та щоб уникнути зіткнення, ОСОБА_2 почав тормозити. Але автомобіль під керуванням ОСОБА_3 лівою передньою частиною стукнувся у ліву частину його автомобіля.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, доходжу такого висновку.

Так, зі змісту ст. 124 КУпАП слідує, що відповідальність за цією нормою закону настає лише в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона ст. 124 КУпАП передбачає настання реальних наслідків у вигляді ушкодження певних об`єктів.

В п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.205 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню бере участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Як слідує із пояснень ОСОБА_1 на закритому повороті на його частину дороги раптово на великій швидкості виїхав автомобіль Нива, та незважаючи на всі прийняті ним заходи, ударив його автомобіль у лівий бік.

Вказане підтверджується фотоілюстраціями, виконаними на місці ДТП та наданими суду ОСОБА_1 .

Крім того, постановою Дунаєвецького районного суду від 11.08.2020 року, ОСОБА_3 , який 13.07.2020 року о 18.06 год. на автодорозі (польова дорога) с. Михайлівка - с. Слобідка Рахнівська керуючи автомобілем ВАЗ21213, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку с. Михайлівка, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, допустив зіткнення із автомобілем ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку, визнано винним у порушенні п. 12.1, п. 13.1 ПДР та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

Таким чином, на підставі досліджених доказів можна зробити висновок, що дана ДТП спричинена порушенням ПДР з боку ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 , тому у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, та у зв`язку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова