overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________ __________________________
Номер провадження 3/521/7287/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки FIAT державний номерний знак НОМЕР_1 по Комітетській, 24 в м.Одесі під час стоянки відчинив двері транспортного засобу та залишив їх відчиненими в дорожній обстановці, яка створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого відбулось зіткнення з проїжджаючим автомобілем марки NISSAN номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пункту 15.13 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10. 2001 року № 1306 забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_3 вину у вчинені ДТП в суді не визнав.

Разом із тим, вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 543781, поясненнями правопорушника в суді, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , схемою ДТП.

ОСОБА_1 зі скаргами на дії працівників патрульної поліції не звертався, проведення додаткових перевірок не порушував.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст постанови виготовлений 14.09.2020 року

14.09.20
Справа № 743/1305/20
Провадження №3/743/431/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., при секретарі Довбенко О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , маючи обов`язок згідно виконавчого листа №732/49/14, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області від 18.02.2014, по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини, допустив несплату аліментів, що призвела до виникнення з 09.01.2014 заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та складає 108991 грн 43 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи.

Під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 обставин, які виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , щодо якого у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б давали можливість дійти висновку про те, що останній негативно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Л. Яхно
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 698/469/20
провадження № 3/691/569/20
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 11.07.2020 року, близько 16 години 00 хвилин, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в висловлюванні нецензурною лайкою та в погрозах останній фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, в судове засідання не з`явився та з клопотанням про відкладення розгляду справи, не звертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується випискою з амбулаторної карти № 80, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_2 від 11.07.2020 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 11.07.2020 року

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 , та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
Провадження № 3/638/3378/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ТБ "Ліко", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 23.08.2020 у м. Харків по вул. Сумська, біля буд. №132В/1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 6 , державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого автомобіль Mazda, д.н.з. НОМЕР_1 , по інерції здійснив зіткнення з автомобілем Nissan, д.н.з. НОМЕР_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 148154 від 03.09.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.08.2020 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 680/792/20
№3/680/332/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2020 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , лікар кардіоцентру ХОССЦ, паспорт серії НОМЕР_1 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 14 грудня 2011 року, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 вересня 2020 року о 16 год.10 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації свого газового пістолета Вальтер к.8мм № НОМЕР_3 , чим порушив п.12.5 наказу МВС №622 від 21.08.1998 року та п.2.5.2 наказу МВС №390 від 10.09.2009 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №477244 від 16 вересня 2020 року, копією дубліката дозволу № НОМЕР_4 .

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, а тому до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 51, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолету та патронів до нього.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять гривень) 40 копійок судового збору у дохід держави отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Яцина
ПОСТАНОВА
іменем України
"29" вересня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 211362 від 24.07.2020 року, ОСОБА_1 перетнула ДК України з тимчасово окупованої території до Російської Федерації через тимчасово непрацюючий пункт пропуску «Маринівка», чим порушила п. 3 Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, оскільки її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211362 від 24.07.2020 року, копією письмових пояснень правопорушника від 24.07.2020 року, у яких остання вказала на перетин нею кордону України з тимчасово окупованої території України до РФ через тимчасово недіючий пункт пропуску «Маринівка», вину визнала.
Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім.
Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника заходу адміністративного стягнення у вигляді попередження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 26, 34, 35, ч. 1 ст. 204-2, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 661/3983/20
Провадження № 3/661/2435/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №407019 року ОСОБА_1 , 30.09.2020 року, о 10:20 год., в м. Нова Каховка, по вул. Соборна знаходився без документів, які посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги п. 10.2 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КупАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до нього не долучено доказів на підтвердження обставин, у ньому вказаних, відсутні відомості про наявність свідків або їх відсутність.

Крім того, адреса проживання та реєстрації правопорушника у протоколі вказані нерозбірливим почерком, що унеможливлює викликати особу в судове засідання та встановити обставини правопорушення.

Також, згідно з п. 3.1 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення складений протокол та iншi матеріали, що підтверджують факт вчинення адмiнiстративного правопорушення, формуються уповноваженою особою у справу про адмiнiстративне правопорушення. У справі оформляється титульний аркуш, на зворотному боці якого заповнюється опис документів, що містяться у справі.

В порушення даної вимоги матеріали адміністративного правопорушення надійшли до суду належним чином не сформовані у справу.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості прийняти рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 272, 277, 280, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, для її належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 402/675/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2020 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 012300 від 14.08.2020 року ОСОБА_1 14.08.2020 року о 18 год. 45 хв. на 245км+743м. автодороги м-05 Київ - Одеса, керуючи автомобілем Mercedes Benz, державний номер НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстанковкою, не вибрав безпечну швидкість руху, допустив зіткнення з автомобілем МАN TGX 26.440 д.н.з. НОМЕР_2 , а саме з його напівпричепом KRONE SD 27EL д.н.з НОМЕР_3 . Вказаними діяннями порушив вимоги п.2.3Б, 12.1 правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко