Справа № 694/1027/20
Провадження № 3/690/214/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт у формі ID картки № НОМЕР_1 , виданий 03.02.2020 року сервісним центром № 7117, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні 1 неповнолітнього сина, директор ТОВ «ЛІСБУДЗВЕН», освіта вища, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, для розгляду по суті.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2020 року серії АПР18 № 256629 ОСОБА_1 05.08.2020 року близько 00 год. 10 хв., ухилився від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Кримського, 16, м. Звенигородка Черкаської області, не маючи права керування, тобто без посвідчення водія.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та зазначив, що його син ОСОБА_3 має дозвіл на керування транспортними засобами категорії «А» та обізнаний з Правилами дорожнього руху. 05.08.2020 року у нічний час його дружина ОСОБА_4 та їх син ОСОБА_5 поїхали у будинок за місто, а потім виникла нагальна потреба приїхати у м. Звенигородку, однак дружина не могла самостійно керувати автомобілем, а тому вона дозволила сину сісти за кермо, щоб доїхати додому. При цьому, вказав, що визнає факт порушення його сином Правил дорожнього руху в частині недопустимості керування автомобілем за відсутності посвідчення водія. Також вказав, що він разом з дружиною належним чином займаються вихованням свого спільного сина, а тому висновки працівників поліції з приводу ухилення його від виконання батьківських обов`язків є безпідставними.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 09.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247839, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.08.2020 року близько 00 год. 10 хв., у порушення п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Кримського, 16, м. Звенигородка Черкаської області, не маючи права керування, тобто без посвідчення водія, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, вказана диспозиція статті є бланкетною, оскільки відсилає до відповідного законодавства у сфері захисту дітей.

При визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення вимог законодавства у сфері захисту дитинства, а також конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При цьому, у протоколі, що розглядається, міститься посилання на ст. 150 Сімейного кодексу України (далі СК України), водночас не конкретизовано у чому саме полягає здійснення ОСОБА_1 неналежного догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, вчинення дитиною адміністративного правопорушення не може бути беззаперечним свідченням невиконання обов`язків батьком щодо її виховання.

Положеннями ст. 150 СК України закріплено перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема: 1) виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; 2) піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; 3) забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; 4) поважати дитину; 5) здійснювати батьківське піклування у разі передачі дитини на виховання іншим особам.

Також цією ж статтею передбачено ряд заборон, зокрема: 1) будь-якого виду експлуатації своєї дитини; 2) фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Водночас вважаю, що обставини, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки сам по собі факт керування неповнолітнім ОСОБА_6 автомобілем без посвідчення водія, але з дозволу матері, не може бути свідченням ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо виховання сина.

При цьому, вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 173-4 цього Кодексу, охоплюється диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Водночас за змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи у їх сукупності не доводять наявності у діянні (бездіяльності) ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховуючи те, що суддя під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позбавлений можливості виходити за межі кваліфікації діяння, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.