БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1118/2020 Провадження № 3/497/464/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не інваліда, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 29.01.2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2020 року приблизно о 19:10 годині, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючі в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, біля будинку АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За даним фактом поліцейським СРПП №2 Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції Сайтарли І.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді адміністративне правопорушення не визнав, пояснив, що він ніякого порушення не вчиняв, та нецензурною лайкою не виражався.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення присутніх обох сторін, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст. ст.10,11 КУпАП є вчинення адміністративного правопорушення умисно та з необережності. Умисно - особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 173, 185 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст.256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особо) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами…, а також іншими документами.

В судовому засіданні було переглянуто наданий відеозапис, на якому зафіксовані протиправні дії особи, відносно якої складено протокол про адміністравине правопорушення ОСОБА_1 .

На місці вчинення правопорушення у ОСОБА_1 були відібрані писмові пояснення, згідно яких останній підтвердив, що перебував у стані алкогольного сп`янніня і на адресу співменшканки ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою.

За наслідками медичного огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2.4 %о проміле, що підтверджується актом від 24.08.2020 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №406081 від 24.08.2020 року, рапортом старшого інспектора чергової частини Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області Абаджиєва Є.С., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 24.08.2020 року, відеозаписом.

На підставі зазначеного, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, відсутність будь-яких характеризуючих документів, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан (не має постійного місця роботи, будь-які доходи відсутні), відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

З огляду на допущене правопорушення, агресивну неадекватну зухвалу поведінку ОСОБА_1 під час судового розгляду, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420.40 гривень.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї санкції призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420.40 гривень (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В.Кодінцева