Справа № 367/4036/20
Провадження №3/367/1493/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2020 серії ГР №210184 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона 30.06.2020 р., о 12-00 год, в м. Ірпінь, Київської області, по вулиці Тургенівська, 95, порушила правила карантину, згідно постанови №211 та п.8 №255 Кабінету міністрів України п.8, а саме: відвідувачі перебували в магазині без захисних масок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30.06.2020 р. в магазині, що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, Київської області, по вулиці Тургенівська, 95, працювала продавцем. В магазині перебував покупець без маски. Дані обставини підтверджуються відеозаписом, що міститься на оптичному диску «Silver Line».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказав, що 30.06.2020 р. він із своїм товаришем ОСОБА_4 підійшли до магазину «Плюс», що знаходиться на перехресті вулиць Тургенівська та Степанівська в м.Ірпінь, де були зупинені працівниками поліції, які сказали підписати їм документи. В магазин вони не заходили, тому не бачили чи хтось перебував в магазині без маски.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.32 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб. Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 , як продавець магазину, була зобов`язана вчиняти якісь дії щодо осіб, які перебували в магазині без масок.

Є безпідставним посилання в протоколі на порушення п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 та постанову Кабінету Міністрів України № 255, оскільки станом на 30.06.2020 р. п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 припинив свою дію на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.20 № 392. Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.20 № 255 взагалі лише було внесено в свій час зміни в Постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.20 № 211.

Таким чином відсутня подія правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, ст.247 КУпАП, п.п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 20 № 211, Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник