Справа № 466/1244/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 08.02.2020 близько 21.50 по вул. Підрічна,3 у м. Львові, дві собаки породи «Вівчарка»,які гуляли без намордників та повідків та які належать гр. ОСОБА_1 накинулись на гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого одна із собак вкусила її у праву ногу у двох місцях, спричинивши заподіяння шкоди здоров`ю останній, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08.02.2020 після 21.00 год. виходив з дому разом з собаками без намордника, він помітив, що нікого в той час не було, тому випустив собак без намордника та повідка. Через декілька секунд він почув крик своєї сусідки гр. ОСОБА_2 , підійшовши до неї помітив, що собака « ОСОБА_3 » вкусила її за ногу. Зазначає, що подібне більше не повториться, собаки знаходяться у облаштованому вольєрі, просить не застосовувати конфіскацію тварин.

Будучи в суді гр. ОСОБА_2 пояснила, що ввечері проходила через загальне подвір`я і на неї накинулась одна з собак, яка належить гр. ОСОБА_1 та вкусила її за праву ногу. Зазначає, що це трапляється неодноразово, собаки бігають по загальному подвір`ї без намордника та повідка, накидаються на перехожих, є агресивними. Крім того, вона має 3 малолітніх внуків, які бояться виходити з дому. Після нападу собаки. Гр. ОСОБА_1 продовжував випускати собак на загальне подвір`я.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.154 КУпАП передбачено відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Згідно п.п.5.4.1, 5.4.2 Правил утримання і поводження з тваринами у м.Львові, затверджених ухвалою Львівської міської ради № 262 від 17.03.2016р. особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити наявність на тварині ошийника, повідка, ідентифікаційного жетону, обов`язкового намордника для собак з переліку порід собак, відповідальність власників яких підлягає обов`язковому страхуванню за шкоду, яка може бути заподіяна третім особам, наведеному у додатку до цих Правил, та повідка та безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною.

Учасники не заперечили, що 08.02.2020 близько 22.00. гр. ОСОБА_1 на вул.Підрічна, 3 у м. Львові випустив двох собак, породи «Вівчарка», без намордника та повідка, помітивши потерпілу ОСОБА_2 собака «Джері» накинувся на неї та вкусив за праву ногу.

Суд критично оцінює пояснення гр. ОСОБА_1 про те, що собаки не є агресивними, та йому невідомо внаслідок чого собака накинулась та вкусила потерпілу ОСОБА_2 , оскільки обов`язок по утриманню тварин, їх вигулювання та забезпечення безпеки відносить до власника.

Поведінка гр. ОСОБА_1 і після інциденту не сприяла улагодженню конфлікту, оскільки він надалі випускав собак на загальне подвір`я без намордників та повідка.

З наданих гр. ОСОБА_1 копії дипломів вбачається, що йому належать собака породи «Німецька вівчарка» за кличкою ОСОБА_3 та собака породи «Німецька вівчарка» за кличкою Кора.

Вина гр. ОСОБА_4 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії, заявою ОСОБА_2 , показаннями правопорушника та потерпілої наданими в суді та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.154 КУпАП, оскільки він порушив правила вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , що стверджується зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу, в межах санкції ч.2 ст. 154 КУпАП, в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 420,40грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 85,00 (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) в доход держави з конфіскацією тварин: породи «Німецька вівчарка» за кличкою ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. Є. Зима