overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/3306/20
Провадження № 3/346/1908/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П"ятковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2020 року о 17:00 год. гр. ОСОБА_2 в громадському місці в м. Коломия, по вул. Відродження, голосно висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, його явка працівниками поліції не забезпечена.

Вина порушника підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, зокрема :

рапортом старшого дільничного офіцера поліції Демянюка від 11 серпня 2020 року, де повідомив про обставини вчинення ОСОБА_2 протиправних дій.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, так як він вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою в громадському місці, що порушило громадський порядок та спокій громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та приходить до переконання про застосуваннядо правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі п"яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить п"ятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п"ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.
490/3459/20 від17.08.2020
н/п 3/490/2253/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/3459/20
н/п 3/490/2253/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва, Медюк С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно даних, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №639063, ОСОБА_1 , 31.05.2020 року приблизно о 12:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство у відношенні своєї дружини, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, та неявку ОСОБА_1 на виклик суду, постановою від 27.07.2020 року для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, до останнього було застосовано привід. Постанову для виконання направлено до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, проте постанова суду виконана не була.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 , в тому числі і шляхом приводу при розгляді даної справи, проте його участь не забезпечена і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухати його версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О. Медюк
490/3801/20 від12.08.2020
н/п 3/490/2388/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/3801/20
н/п 3/490/2388/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого робітником в ТОВ "Юг Картон Україна", номер облікової картки платника податків не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м.Миколаєва 25.06.2020 року надійшли матеріали справи з Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2020 року серії ВАБ №328681, 09.05.2020 року о 10:40 год., ОСОБА_1 , знаходячись біля Вічного вогню в сквері ім.68 Десантників по вул.Соборній в м.Миколаєві, публічно використовував георгіївські стрічки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-3 КУпАП, вчинено 09.05.2020 року, і станом на час розгляду справи строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, сплинули.

Відтак, суддя вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 38, ч.1 ст.173-3, п.7 ст.247, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Медюк
490/3473/20 від03.09.2020
н/п 3/490/2267/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/3473/20
н/п 3/490/2267/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Елеваторпівденьсервіс», номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно даних, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №084034 від 07.06.2020 року, ОСОБА_1 07.06.2020 року близько о 17:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , словесно ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим спричинив емоційну невпевненість у постраждалої особи, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, та неявку ОСОБА_1 на виклик суду, постановою від 24.07.2020 року для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, до останнього було застосовано привід. Постанову для виконання направлено до Центрального ВП ГУ НП Миколаївській області, проте постанова суду виконана не була.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 , в тому числі і шляхом приводу при розгляді даної справи, проте його участь не забезпечена і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухати його версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О. Медюк
Справа №601/1760/20
Провадження № 3/601/830/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кременецького відділу поліції ГУНП у Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 27.07.2020 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання в с.Н.Олексинець Кременецького району, умисно вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виражалося в словесному залякувані, нецензурній лайці, особистій образі, чим могло бути заподіяно шкоду фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілої.

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 . Згідно даного клопотання ОСОБА_1 страждає на психічне захворювання у вигляді параноїдальної шизофренії, безперервний перебіг, обтяженої вживанням алкоголю, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Таким чином на посадову особу, якою складено протокол, в даному випадку покладено обов`язок, при направленні матеріалів до суду, довести, що ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення усвідомлював свої дії та керував ними, тобто є осудним. Належним доказом осудності в таких випадках є висновок медичної експертизи.

До матеріалів справи доказів осудності ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не долучено, тому суд не має можливості прийняти у справі законне і обгрунтоване рішення, в зв`язку з чим вважає необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 251, 256, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кременецького відділу поліції ГУНП у Тернопільській області відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП направити для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 683/1641/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.07.2020 року близько 09 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку № 3 по вул. Попова в с. Григорівка Старокостянтиніського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи своєчасно повідомленим про місце і час розгляду справи, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та щиро розкаюється.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №233888 від 08.07.2020 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.07.2020 року; рапортом ст. інспектора-чергового Старокостянтинівського ВП від 08.07.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.07.2020 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 683/2028/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 серпня 2020 року о 00 год. 15 хв. в м.Старокостянтинові по вул.1-го Травня керував автомобілем ІЖ 412 р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вказаному адмінправопорушенні визнав, у скоєному щиро каявсь та підтвердив зазначені обставини, скоєння ним адмінправопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаного адмінправопорушення, повністю підтверджена, дослідженими в суді доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485544 від 09.08.2020р.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Даними відеозапису події від 09.08.2020р., з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився проти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та в медзакладі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420,4 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 683/1328/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.06.2020 року близько 10 год. 30 хв. перебуваючи в АДРЕСА_1 вчиняв домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав та підтвердив обставини скоєного ним адмінправопорушення.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 588859 від 04.06.2020 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.06.2020 року; рапортом ст. інспектора-чергового Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 04.06.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.06.2020 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 04.06.2020 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність зач. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користьдержави 420,40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя