ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, судді особи, яка притягається до адміністративної відповідальності захисника ОСОБА_1 , адвокатаКолотило О.О., Мурга В.І., Данко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2020 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

У відповідності до постанови, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 15.05.2020 р., о 19 годині 40 хвилин, в м. Чернівці по вул. Головна, 226-б, керував автомобілем марки «Форд Транзіт» д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , просить постанову суду скасувати і провадження у справі щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, посилаючись на те, що транспортним засобом керувала інша особа , проте суд не взявши до уваги ці обставини, а також те, що працівники поліції не відсторонили його від керування транспортним засобом прийшов до помилкового висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Головуючий у І інст. Мамчин П.І.; Єдиний унікальний № 727/4407/20; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/392/20; катег.: ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши справу, заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Данко М.В., які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Винуватість ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом, за обставин зазначених у постанові, повністю встановлена наявними у справі доказами, яким дана правильна юридична оцінка.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с. №1) видно, що ОСОБА_1 15.05.2020 року, о 19 годині 40 хвилин, в м. Чернівці по вул. Головна, 226-б, керував автомобілем марки «Форд Транзіт» д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Також із вказаного протоколу вбачається, що працівники поліції у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП надали право ОСОБА_1 дати пояснення з приводу вчиненого правопорушення, він мав реальну можливість повідомити працівникам поліції, що автомобілем керує інша особа, однак замість цього відмовився від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.

З пояснень свідка ОСОБА_2 , які містяться у справі ( а.с. № 6-7 ) видно, що 15.05.2020 року, приблизно о19 годині 36 хвилин, в м. Чернівці по вул. Головна він побачив, як в автомобіль «Форд Транзіт» д.н. НОМЕР_1 сів водій з ознаками алкогольного сп`яніння і почав рухатися в сторону пр-ту Незалежності. Про це він по телефону повідомив працівників поліції.

Пізніше працівники поліції затримали вказаний автомобіль за кермом якого знаходився ОСОБА_1 , який у його присутності 15.05.2020 року о 20 годині 55 хвилин, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З рапорту працівника поліції Рихло Т.І. вбачається, що отримавши від оператора 102 повідомлення про керування автомобілем «Форд Транзіт» д.н. НОМЕР_1 водієм у стані алкогольного сп`яніння, вони через деякий час зупинили вказаний автомобіль за кермом якого знаходився ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, який у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, тому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Що стосується не відсторонення працівниками поліції ОСОБА_1 від керування автомобілем, то цей факт не спростовує керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Дослідженні судом першої інстанції докази повністю спростовують доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , що автомобілем керував не він, а інша особа, тому не був зобов`язаний проходити на вимогу працівників поліції огляд на стан сп`яніння, внаслідок чого суд прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_1 , без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Чернівецького апеляційного суду ________________ О.О. Колотило 31.08.2020 М. П. (підпис)