17.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/6717/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.08.2020 року о 15 год. 35 хв. керуючи автомобілем УАЗ 315195-030, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Г. Сковороди, в районі е/о № НОМЕР_2 , виконуючи маневр повороту праворуч виїхав на зустрічну смугу для руху та скоїв зіткнення з автомобілем Форд Фокус, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Г. Сковороди у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП було спричинено матеріальної шкоди.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 1.3, 1.5, 10.5 ПДР України .

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 заперечував проти викладених обставин, своєї провини у ДТП не визнав, при цьому зазначивши, що рухаючись по дорозі та виконуючи поворот праворуч, він продовжував рухатися у своїй (правій) смузі для руху, в той час, як водій автомобілю Форд Фокус, об`їжджаючи люк, виїхав на зустрічну смугу для руху, чим створив йому перешкоду. Він намагався уникнути зіткнення з автомобілем Форд, однак не зміг, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснивши, що дійсно, він їхав по вул. Г.Сковороди, об`їхавши люк з лівого боку повернувся у свою (праву) полосу, та продовжував рух у напрямку перехрестя. В цей час автомобіль УАЗ під керуванням ОСОБА_1 , як він вважає з перевищенням швидкості для цього маневру, виїхавши з перехрестя, повернув на зазначену вулицю з виїздом на зустрічну полосу для руху, чим створив йому аварійну ситуацію. Для того щоб уникнути зіткнення, він прийняв максимально в право та почав гальмувати, однак не зміг уникнути зіткнення з автомобілем УАЗ, який своєю передньою лівою частиною допустив зіткнення з задньою правою частиною його автомобіля. На момент аварії та приїзду працівників поліції, водій ОСОБА_1 не мав полюса страхування власників транспортних засобів, який він оформив тільки після ДТП, що унеможливлює отримання ним ( ОСОБА_3 ) страхових виплат за завдану матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

Суддя, заслухавши покази особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також потерпілого, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №34032 від 19.08.2020 року зі схемою та фото таблицею до нього.

Так, зі схеми місця ДТП, яка безпосередньо досліджена у судовому засіданні вбачається, що місцем зіткнення є смуга для руху автомобілю Форд Фокус та розташоване на 2.6 м. від правого краю проїжджої частини по ходо руху автомобілю Форд Фокус, в той час, як загальна ширина дороги складає 5,6 м.. Крім цього, з вказаної схеми вбачається зафіксований гальмівний шлях, загальною довжиною 5,2м, що нагально свідчить про спроможність показів водія ОСОБА_2 щодо можливого перевищення швидкості при виконанні маневру повороту праворуч водієм ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя критично ставиться до показів водія ОСОБА_1 в частині того, що він повернувши на право, рухався у своїй (правій) полосі для руху, при цьому водій ОСОБА_2 виїхавши на зустрічну смугу для руху, створив йому аварійну ситуацію, в результаті чого відбулася подія ДТП, оскільки ці покази спростовані як поясненнями потерпілого так і зібраними по справі письмовими доказами, які суддя вважає належним та допустимими.

Щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про призначення по справі авто технічної експертизи, суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні цього клопотання, оскільки для правильного вирішення цієї справи та з`ясування всіх обставин, не потрібно спеціальних знань, а достатньо загальних юридичних пізнань в Правилах про дорожній рух України.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин. При цьому, суддя вважає за необхідне врахувати керування транспортним засобом без наявності полісу цивільної відповідальності, у зв`язку з чим суддя вважає можливим призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки накладення альтернативного стягнення у вигляді штрафу не відповідатиме характеру скоєного правопорушення та наслідкам, до яких воно призвело.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -