overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/1194/20
Провадження №3/743/404/20
ПОСТАНОВА

31 серпня 2020 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470903 від 29.08.2020 року вбачається, що 29.08.2020 року, близько 03 годин 20 хвилин в пункті пропуску Нові Яриловичі ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ДАФ з напівпричепом, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу, не розрахував габаритів транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП власнику кабелю нанесено матеріальний збитки.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянута у точній відповідності до закону.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 9 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, хто є власником споруди - електроопори (кабелю), тобто юридичною особою, якій правопорушенням завдано шкоду.

В порушення п.п.6, 9 вказаної вище Інструкції, протокол складено нерозбірливим почерком, що позбавляє можливості з`ясувати модель транспортного засобу, символи державного номерного знаку, а також місце проживання особи, відносно якої складено протокол, а також прізвище порушника в українській транскрипції.

Таким чином, матеріали підлягають поверненню для доопрацювання і належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Ріпкинського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання і належного оформлення матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/599/20
Провадження № 3/552/285/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Ізвестковий Облученський район Хабаровського краю, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого інженером КП ПОР «Полтававодоканал», м. Полтава, вул. П.Орлика, буд. 40а, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 року о 08 год. 00 хв. в м. Полтава, вул. Баленка,буд. 7 водій автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Haval h2 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , який перебував у нерухомому стані. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ДПР 18 № 305876 від 04.02.2020 року, схемою місця дтп від 04.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ..

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/152/20
Провадження № 3/553/194/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.2020 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.01.2020 року близько 01 год. 00 хв. перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу станції "Полтава Південна" по Площі Слави , 1, в м. Полтаві, тобто у громадському місці, будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, - висловлювався нецензурною лайкою на адресу чергової по вокзалу та пасажирів, погрожував, образливо чіплявся, розмахував руками, ногами відчиняв двері до вокзалу, на неодноразові зауваження припинити правопорушення не реагувала, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 300424 від 24.01.2020 року (а.с. 1), письмовими поясненнями чергового помічника начальника залізничного вокзалу "Полтава Південна" ОСОБА_3 , згідно яких 24.01.2020 року о 01 год. 00 хв. у залі очікування вокзалу невідомий чоловік розпивав алкогольні напої, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та адресу пасажирів, погрожував, образливо чіплявся, розмахував руками та ногами відчиняв двері, на зауваження не реагував (а.с. 2) та іншими доказами по справі у їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 173, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
Справа № 545/303/20
Провадження № 3/545/129/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українку, працюючу ФОП, мешканку АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ФОП ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , у діях особи ФОП встановлено порушення вимог:

- п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000р. №1776-111 із змінами та доповненнями, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції із застосуванням РРО при продажу товарів;

- п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000р. №1776-111 із змінами та доповненнями, а саме: не забезпечено використання режиму попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, підписаного ним без зауважень щодо його змісту чи форми, копією акта перевірки, пояснюючою запискою.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 557/1789/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, жителька АДРЕСА_1 ,

за ч. 1. ст.184 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В період з 24.10.2019 по 30.10.2019 гр. ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання залишила без нагляду трьох малолітніх дітей 2004 р.н., 2005 р.н., 2007 р.н., чим не забезпечила необхідні умови життя дітей, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1. ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою винуватість у неналежному виконанні батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вказала, що пролікувалась від алкогольної залежності, зробила для себе певні висновки.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №154743 від 30.10.2019 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч.4 ст.155 СК України).

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх обов`язків, передбачених ч.3 ст.150 СК України, а отже в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення судом враховується, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та покращила умови проживання своїх дітей

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 562/81/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу адміністратором магазину, проживаючу по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

04 грудня 2019 року при перевірці магазину, що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_2 було виявлено факт порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п.п. 1, 2, 12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №550 000470 від 04 грудня 2019 року, актом №489/17-00-05-04-13/ від 04 грудня 2019 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дії, що виразилися в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 420,40 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок (IBAN):UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 219/931/20
Провадження № 3/219/520/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючої,

прож.:

АДРЕСА_1 ;

зареєстр.:

АДРЕСА_2 ;

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.01.2020 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 21.09.2019 року о 23:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню, піклуванню, та утриманню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на профілактичному обліку в Бахмутському ВП як особа, якій пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КупАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням гр. ОСОБА_1

Справа прийнята в провадження суду 03.02.2020 року.

Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у разі відмови в Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або про її закриття.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, одномісячного строку з дня прийняття рішення про відмову в відкритті кримінальної справи.

У даному випадку справа надійшла до суду у термін більш ніж чотири місяці з дня скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, на неодноразові виклики до суду правопорушник не з`являлася, тому суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винної до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 263/562/20
Провадження № 3/263/640/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2020 о 11.30 годині, знаходячись за своїм місцем мешкання не виконала своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого між відчимом ОСОБА_3 ,та ОСОБА_2 , виникла сварка, в наслідок чого утворилися ушкодження у ході бійки ОСОБА_2 , отримав травму, звернувшись в ОСОБА_4 за медичною допомогою, діагноз забиття мяких тканей голови, чим ОСОБА_1 , скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.184 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 403308 від 11.01.2020 року, рапортом, поясненнями.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що правопорушення було вчасно усунуто, тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАПі обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 184 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: О.А. Шевченко