Справа № 576/1993/20
Провадження № 3/576/1163/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області 18 вересня 2020 року надіслано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 14 вересня 2020 року о 20 годині 00 хвилин на вул. 6-ї Гв. Дивізії, 9 в м. Шостка Сумської області, керуючи автомобілем «OPEL KADETT» н.з. НОМЕР_1 , відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в Шосткинській ЦРЛ в присутності двох свідків. Огляд (вимога) здійснювався у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановки), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки правопорушником про виклик до суду на 06.10.2020, яка підписаним ним власноручно.

За змістом частини першої статті 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин та враховуючи, що судом, з достатньою мірою, вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він викликався до суду шляхом вручення в суді йому судової повістки під розписку, проте до суду не з`явився та не поцікавився рухом його справи, суд приходить до висновку, що по справі маються всі дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, а відтак справу слід розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2020 серії ДПР18 № 213531, з якого вбачається, що він був складеним інспектором Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області Кисіль А.Г. 14.09.2020 о 20 год. 25 хв., в якому зафіксовано, що 14 вересня 2020 року о 20 годині 00 хвилин на вул. 6-ї Гв. Дивізії, 9 в м. Шостка Сумської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «OPEL KADETT» н.з. НОМЕР_1 , відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в Шосткинській ЦРЛ в присутності двох свідків. Огляд (вимога) здійснювався у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановки), та має пояснення ОСОБА_1 по суті порушення, про те, відмовляється їхати до ЦРЛ для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, зроблені останнім власноручно.

Даний протокол складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та має підписи двох свідків, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 у їх присутності від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння, що є належним доказом вини останнього у вчиненні ним адміністративного правопорушення.

Крім того, з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони були запрошені свідками при складанні адміністративного протоколу за статтею 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 і засвідчили ту обставину, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що зафіксовано на відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

З інформації вбачається, що Глухівським міськрайонним судом Сумської області 13.01.2020 на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Посвідчення водія 28.01.2020 направлено у сервісний центр № 5941 м. Глухів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права,

коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не

мала.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини другої статті 130 КУпАП у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній позбавлений права керування.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур