overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/845/20

Провадження № 3/936/539/2020

19 жовтня 2020 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії АПР18 744771 від 12.10.2020 року та доданих до нього матеріалів, 09.10.2020 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння та знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_2 , вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вина його, окрім особистого визнання, доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Павлюк
Справа № 583/176/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення №000034 -

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2020 року о 15 год. 00 хв. порушив режим охорони Гетьманського національного природного парку, а саме в Чернеччинській ОТГ в кварталі 47 за 500 метрів від вул. Берегова, 80, с. Чернеччина, Охтирського району, Сумської області порушив трав`яний покрив 0, 5 кв. м під час роботи з металошукачем марки Фортуна М3, дана територія входить в зону регульованої рекреації, відтворення на рекреаційне використання його природних комплексів та об`єктів , а саме ст. 64 п. «е» Закону України «Про природно заповідний фонд». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений про що в справі мається розписка (а. с. 5), будь яких заяв від нього не надійшло.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №000034 від 16.01.2020 року.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про можливість у даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з застосуванням ст.22 КУпАП, враховуючи те, що особа притягується до відповідальності вперше, тяжких наслідків не настало, шкоди не завдано.

З огляду на викладене, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 36, ст.91, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 507/1229/20
Провадження № 3/507/513/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2020 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1
за ч.2 ст. 212-13 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 14.10.2020 року розповсюджувала на території с. Троїцьке Любашівського району Одеської області друковані матеріали передвиборчої агітації на яких був відсутній запис про особу відповідальну за друк.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєнному.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 194327 від 14.10.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , що міститься в матеріалах справи.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином
Суд вважає, що порушення, які були допущені ОСОБА_1 носять малозначний характер, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєнному. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася. Являється пенсіонеркою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно положень ст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.2 ст. 212-13, ст. 221, ст. 283 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Дармакука Т.П.
Справа № 3/8556/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 141573 від 28.08.2020, ОСОБА_1 28.08.2020 о 17 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Новій, керуючи автомобілем марки «Даф» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1287/20
Провадження № 3/534/517/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, конверт з повісткою про виклик до суду ОСОБА_1 на 15.10.2020 повернувся до суду без вручення з відміткою: «Адресат відсутній».

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст. 268 КУпАП передбачає обов`язкову участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини у п. 41 зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зазначене є усталеною практикою як Європейського суду з прав людини, так і національних судів.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Слухання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП відкласти на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2020 року. Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2020 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа №: 659/642/20
Номер провадження 3/659/296/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого бригадиром ТОВ «Новопетрівське», одруженого, з повною загальною середньою освітою, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 серпня 2020 року о 07 годині 15 хвилин на польовій дорозі між вул. Поштовою с. Верхні Сірогози та а/д Т-22-08 рухаючись в бік а/д Т-22-08 керуючи автомобілем OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на корову, яка вибігла на дорогу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а корова загинула на місці. При цьому ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3 «б» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, підтвердив обставини викладенні в протоколі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 крім його особистих зізнань, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 069031 від 29.08.2020 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Оскільки громадянин ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3 «б» ПДР України, в результаті чого скоїв ДТП та автомобіль отримав механічні пошкодження, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 33, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн., на користь держави на р/р UA0021001, код отримувача 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, отримувач ГУК у Херсонській області, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 420, 40 гривень судового збору на користь держави ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.
15.10.2020
Справа № 664/2141/20
Провадження № 3/664/1424/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2020 року о 10:46 год. в м. Херсоні на перехресті вул. Дорофеева та вул. Шенгелія ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ» номерний знак « НОМЕР_2 », рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогі транспортному засобу «Mazda» номерний знак « НОМЕР_3 », в результаті чого вищевказані транспортні засоби зіткнулись та отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень (Отримувач: ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0021001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 289560 від 15.08.2020 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/2141/20 від 15.10.2020 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 279/3700/20 провадження №3/279/2273/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , не працює.

за ст. 173-2,ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.07.2020 року, 24.07.2020 року, 25.07.2020 року, 26.07.2020 року, 27.07.2020 року, 28.07.2020 року, 29.07.2020 року, 30.07.2020 року, 01.08.2020 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 виражався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою своєму діду ОСОБА_2 , завдавши йому душевного болю та моральних страждань, чим вчинив домашнє насильство, передбачені

ст.173-2,ч. 1 КУпАП.

Порушник факт порушення та свою вину в ньому визнав.

Потерпілий підтвердив факт вчинення відносно нього домашнього насильства.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративних правопорушеннь серії ВАБ № 173211, серії ВАБ № 173210, серії ВАБ № 173209, серії ВАБ № 265115, серії ВАБ № 265114, серії ВАБ № 265113, серії ВАБ № 265099, серії ВАБ № 265100, серії ВАБ № 173281, рапортом, поясненнями, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.36, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2,ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно з оригіналом