Справа № 654/3344/20
Провадження №3/654/2060/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 155007, 13.09.2020 року о 12:30 год. на 16 км. автодороги Олешки - Гола Пристань - Скадовськ, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Mercedes Benz" д.н. НОМЕР_1 , перед початком маневру повороту ліворуч не впевнився, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Highlander» д.н. НОМЕР_2 , який вже виконував маневр обгону. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В вину ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Берестовий Є.В. в судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи висновок експерта Херсонського відділення ОНДІСЕ №20-715 та з його урахуванням закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.5 ПДР, поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Згідно письмових пояснень водія «Toyota Highlander» ОСОБА_2 вбачається, що останній рухався на своєму автомобілі з м. Гола Пристань в сторону м. Олешки, проїжджаючи 16 км. показник, включив лівий поворот та почав здійснювати обгін автомобіля «Мерседес» НОМЕР_1 . Порівнявшись з даним транспортним засобом почув боковий удар у свій автомобіль. Про те, що водій автомобіля «Мерседес» ввімкнув лівий покажчик повороту ОСОБА_2 не бачив. До обгону вказаного транспортного засобу обігнав два автомобіля та після завершення маневру мав намір повертатися в смугу свого руху, оскільки в зустрічному напрямку рухалася колона автомобілів. Себе в дорожньо-транспортній пригоді вважає невинуватим так як починав маневр обгону не порушуючи ПДР.

В письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та які були долучені до протоколу зазначено, що 13.09.2020р. керуючи автомобілем "Mercedes Benz" ОСОБА_1 рухався по автодорозі Олешки - Гола Пристань Скадовськ зі сторони м. Гола Пристань в сторону м. Олешки. На 16 км. рухаючись зі швидкістю 30 км/год. здійснював поворот ліворуч для з`їзду з траси. Перед цим, він впевнився в безпечності свого маневру та почав поворот. Перед поворотом на трасі були знаки населеного пункту та пішохідний перехід і суцільна лінія переривалася лише для з`їзду з траси. В цей час в нього в`їхав інший автомобіль. Також зазначив, що показник повороту був ввімкнений заздалегідь до здійснення самого маневру.

Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що смуги руху розділені суцільною лінією горизонтальної розмітки 1.1, яка переривається лише в місці перехрестя для можливості здійснення повороту ліворуч. Також на схемі відзначено установлений дорожній знак 1.23.3 для водіїв, які рухаються з м. Гола Пристань, який позначає прилягання другорядної дороги з правого і лівого боку.

Відповідно до п. 10.4 ПДР, водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Пунктом 16.13 ПДР визначено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Отже, вимоги вищевказаних пунктів не зобов`язували ОСОБА_1 надавати перевагу у русі транспортному засобу, який рухався за його автомобілем в попутному напрямку.

Натомість, згідно п. 14.6 "а" ПДР обгін заборонено на перехресті.

Окрім цього, відповідно до п. 14.2 "б" ПДР, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Схемою ДТП підтверджується, що зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі зустрічного для них руху на самому перехресті.

Постановою поліцейського СРПП Ігнатченко В.В. від 13.09.2020р. водія транспортного засобу «Toyota Highlander» ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_3 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» ПДР України.

Згідно висновку експерта №20-715, складеного 02.10.2020р. вбачається, що за проведенням автотехнічної експертизи за обставинами ДТП, що сталося 13.09.2020р. близько 12:30 год. на автодорозі Олешки-Гола Пристань- Скадовськ, судовим експертом зроблено висновок про те, ОСОБА_1 в умовах даної ДТП перед здійсненням маневру лівого повороту в межах перехрестя нерівнозначних доріг повинен був керуватися вимогами пунктів 10.4 та 16.13 Правил дорожнього руху. В умовах даної події ОСОБА_1 належним виконанням вказаних пунктів не мав можливості запобігти настанню ДТП. При цьому, водій іншого транспортного засобу належним виконанням п. 14.2 б) 14.6 а) та вимог дорожньої розмітки 1.1 ПДР мав технічну можливість уникнути настанню ДТП. В зв`язку з цим, з експертної точки зору, саме дії водія ОСОБА_2 , які не відповідали вимогам п. 14.2 б), 14.6 а) та дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із наслідками даної ДТП.

Виходячи з вищевикладеного, суд погоджується з висновками експерта та також вважає, що дії ОСОБА_1 не могли призвести до тих наслідків, які мали місце в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме пошкодження транспортних засобів, за умови дотримання водієм «Toyota Highlander» вимог дорожньої розмітки 1.1, а також п. 14.6 "а", 14.2 "б" Правил дорожнього руху, а відтак відсутність причинного зв`язку виключає наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд закриває провадження по справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд.

Суддя І. В. Третьякова