ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. У зазначеній справі знаходиться протокол серії ДПР18 №102199, який складений у порушення ч.1 ст.256 КУпАП.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 03.06.2020 року приблизно о 3 годині 06 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda», по вулиці Рішельєвській, біля будинку №60, в м. Одесі, із ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров`я відмовився.

Як вбачається, із долучених до матеріалів адміністративної справи, письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 03.09.2020 року, вище зазначені події, а саме те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda», по вулиці Рішельєвській, біля будинку №60, в м. Одесі, із ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров`я відмовився відбувались 03.09.2020 року, а не 03.06.2020 року, як зазначено працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом по адміністративній справі.

Так як працівник поліції у порушення вимог ст.256 КУпАП не вказав дату та час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, відповідно до матеріалів вище указаної адміністративної справи, що підтверджуються письмовими поясненнями свідків указаного адміністративного правопорушення, тому такий протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Суддя вважає, що без усунення зазначених недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №102199 разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції у м. Одесі для належного оформлення. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

19.10.2020