Справа № 185/6119/20
Провадження № 3/185/2024/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, РНОКУПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 область та проживає за адресою: АДРЕСА_2 область

В С Т А Н О В И В:

На думку посадової особи, котра склала протокол про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків в частині забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, будучі особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті самі дії.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Санкція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, посадовою особою, що склала відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не підтверджено, що ОСОБА_1 протягом року була піддана адміністративному стягненню за за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, хоча дії останньої кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Тобто, в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, відсутні будь які інші докази, які б свідчили про те, що остання притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП до часу скоєння правопорушення, тобто до 01 вересня 2020 року.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи, що посадовою особою не підтверджено об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 02 жовтня 2020 року