ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2020 р. о 22 год. 40 хв. після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь в с. Овадне, Володимир-Волинського району, Волинської області по вул. Спортивній, 2 та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.10 є) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Коцкович Р.М. просили провадження закрити у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На судовий розгляд 31.08.2020 р. ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, однак подали клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.10 є) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно з ч. 4 ст. 130 КУпАП ( в редакції чинній на час вчинення правопорушення) адміністративна відповідальність за даною нормою настає у випадку вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 19.04.2020 р. він викликав поліцію з приводу пошкодження паркану. ОСОБА_1 вживав алкоголь після пошкодження автомобілем паркану та виклику поліції.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 19.04.2020 р. надійшло повідомлення про те, що в с. Овадне, Володимир-Волинського району трапилось ДТП. При виїзді на місце події було виявлено пошкодженний паркан та автомобіль. На місці події ОСОБА_1 повідомив, що це він вчинив ДТП, після чого вживав алкоголь. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, а також у медичному закладі.

Факт вживання алкоголю після вчинення ДТП та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння не заперечив в судовому засіданні ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.10 є) Правил дорожнього руху, тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки правопорушення вчинене 19.04.2020 р., тому на час розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, тому в силу п.7 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч.4 ст. 130 , п. 7 ст. 247, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП вчинене ОСОБА_1 провадженням закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук