Справа № 577/3866/20
Провадження № 3/577/982/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2020 року о 21 год. 00 хв. м. Конотоп по вул. Професійна водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21051 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, але від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 26 вересня 2020 року о 21 год. 00 хв. м. Конотоп по вул. Професійна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21051 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на нерухомі перешкоди у виді паркану та опори газової труби, внаслідок чого паркан та опора газової труби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 2.10 а ПДР.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння … а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ….

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У диспозиції ст. 122-4 КУпАП вказано: залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 26.09.2020 серії ДПР 18 № 490075 та ДПР 18 № 236069, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного сп`яніння від 26.09.2020 року згідно якого ОСОБА_1 від огляду відмовився; поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що в результаті наїзду автомобіля було пошкоджено паркан його домогосподарства, поясненнями ОСОБА_3 з яких вбачається про те, що по вул. Професійна, 135 в м. Конотоп автомобіль здійснив наїзд на газову опору пошкодивши її. Крім того, в поясненнях доданих до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 25.09.2020 року близько 21:00 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21051 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він їхав по вул. Професійна в м. Конотоп, його засліпив ліхтар на стовпі, він втратив керування та здійснив наїзд на опору газової труби та металевий паркан, пошкодивши їх. Після цього він залишив місце пригоди і поїхав додому. Спиртних напоїв він не вживав, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він як водій відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, а саме паркану та опори газової труби, і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 36, ст. ст. 124, 122-4, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн 00 коп (десять тисяч двісті грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп (чотириста двадцять грн 40 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій