Справа № 393/322/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., при секретарі Шупрудько К.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Бойка Д.П., представника-адвоката іншого учасника ДТП Бабкова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_2

Ім`я ОСОБА_3

По батькові ОСОБА_4

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи ФГ ''Шевченко плюс'', тракторист

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2020р., серія ОБ№109560 слідує, що ОСОБА_1 18.06.2020р. о 20 год. 00 хв. керував трактором ''NEWHOLLAND TD 5.110'', державний номер НОМЕР_2 з причепомоприскувачем ''Кронос'' на автодорозі Долинська-Куцівка (недоїжджаючи до с.Куцівка 1,5 км) та при здійсненні повороту ліворуч не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, та скоїв зіткнення з автомобілем ''МАН'', державний номер НОМЕР_3 , з причепом ''Renders'', державний номер НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні 17.07.2020р. ОСОБА_1 вину не визнав. Суду надав покази, що 18.06.2020р. у денний час доби він на тракторі їхав по автодорозі із м. Долинська в напрямку с.Куцівка на поле. Позаду нього їхав автомобіль ''КАМАЗ''. За 200 м до повороту на поле він включив лівий показчик повороту та доїхавши до повороту, впевнившись у безпеці маневру, розпочав здійснювати поворот. В цей час він побачив легковий автомобіль чорного кольору, який їхав на великій швидкості, і вантажний автомобіль ''MAN'', а тому почав повертатися на свою смугу і в цей час відчув удар в оприскувач. Вказав, що оглядовість в напрямку його руху була 100 м, а видимість назад близько 40 м, так як на цій відстані рухався автомобіль ''КАМАЗ''. В момент початку маневру повороту йому за автомобілем ''КАМАЗ'', який рухався позаду, нічого не було видно. На даній ділянці автодороги не було ні дорожніх знаків, ні розмітки, які забороняли поворот ліворуч або обгін. Зазначив, що він не порушував вимоги ПДР України, так як перед початком маневру повороту впевнився у його безпечності.

Допитаний в судовому засіданні 17.07.2020р. свідок ОСОБА_5 (учасник ДТП) суду надав покази, що 18.06.2020р. він керував вантажним автомобілем ''MAN'', державний номер НОМЕР_3 , з причепом ''Renders'', державний номер НОМЕР_4 , зі швидкістю близько 60-62 км/год та рухався з м.Долинська в напрямку с.Куцівка. Попереду нього їхав автомобіль ''Пріора'', водій якого включив лівий показчик повороту і здійснив обгін автомобіля ''КАМАЗ'', який рухався зі швидкістю менше 40 км/год. Після цього, він також включив лівий показчик повороту і поїхав за автомобілем ''Пріора''. Потім автомобіль ''Пріора'' почав різко гальмувати та подавати звуковий сигнал. В цей час трактор, який рухався попереду різко повернувся у свою смугу, але оприскувач залишив посеред дороги. Свідок також почав гальмувати, а його автомобіль понесло у кювет і він причепом зачипив оприскувач. Автомобіль ''Пріора'' об`їхав трактор, який рухався попереду.

Вказав, що в автомобіля ''КАМАЗ'', який рухався попереду нього, а також у легкового автомобіля, який їхав позаду ''КАМАЗА'' лівий показчик повороту не був включений. Зазначив, що він почав здійснювати обгін автомобіля ''КАМАЗ'' відразу за автомобілем ''Пріора'', тобто не дочекавшись поки той повернеться на свою смугу руху. Поки в момент обгону його автомобіль не порівнявся із автомобілем ''КАМАЗ'', то він трактора не бачив. На даному відрізку автодороги дорожні знаки та розмітка відсутні. Вказав, що трактор не був оснащений проблисковим маячком.

Допитаний в судовому засіданні 17.07.2020р. свідок ОСОБА_6 суду надав покази, що 18.06.2020р. він за кермом автомобіля ''КАМАЗ'' їхав на поле зі швидкістю 40-50 км/год оприскувати соняшник. Разом з ним був пасажир на ім`я ОСОБА_7 . На поле також їхали ОСОБА_1 , який керував трактором з оприскувачем, ОСОБА_8 , який керував автомобілем ''ВАЗ 2111''. На автодорозі транспортні засоби їхали в такій послідовності трактор, автомобіль ''КАМАЗ'' та автомобіль ''ВАЗ 2111'', відстань між транспортними засобами була близько 50 м. Їдучи по автодорозі, водій трактора ОСОБА_1 завчасно, приблизно за 250 м до повороту, включив лівий показчик повороту, свідок також більше ніж за 200 м включив лівий показчик повороту, а водій ''ВАЗ 2111'', в свою чергу, теж включив лівий показчик повороту. Коли трактор почав виконувати маневр повороту на ліво, то його почали обганяти автомобіль ''Пріора'', темного кольору, а через секунду появився і вантажний автомобіль ''MAN''. Автомобіль ''Пріора'' проїхав між трактором та автомобілем ''КАМАЗ'', трактор в цей час почав їхати вправо, але оприскувач не встиг повернутися. Вказав, що автомобіль ''MAN'' рухався зі швидкістю близько 90-100 км/год. Зазначив, що після того як його обігнав автомобіль ''Пріора'', то відразу за ним з`явився вантажний автомобіль ''MAN''. Вказав, що на тракторі, автомобілі ''КАМАЗ'' та автомобілі ''ВАЗ 2111'' були включені ліві показчики поворотів.

Допитаний в судовому засіданні 17.07.2020р. свідок ОСОБА_9 суду надав покази, що 18.06.2020р. він, в якості пасажира, їхав у автомобілі ''КАМАЗ'' на поле. Попереду рухався трактор, який за 250 м до повороту на поле включив лівий показчик повороту, водій автомобіля ''КАМАЗ'' теж включив лівий поворот. Позаду них їхав автомобіль ''ВАЗ 2111''. В той час коли трактор розпочав маневр повороту, то виїхав автомобіль ''Пріора'', а за ним вантажний автомобіль ''MAN''. Вказав, що швидкість автомобіля ''КАМАЗ'' була близько 30 км/год, а відстань від трактора 30-35 м.

Допитаний в судовому засіданні 17.07.2020р. свідок ОСОБА_8 суду надав покази, що 18.06.2020р. він, керуючи автомобілем ''ВАЗ 2111'', їхав по автодорозі Долинська-Куцівка на поле оприскувати соняшник. Окрім нього, також їхав трактор та вантажний автомобіль ''КАМАЗ'', які на автодорозі були розташовані у такій послідовності трактор, автомобіль ''КАМАЗ'' та автомобіль ''ВАЗ 2111'' і рухались зі швидкістю близько 40 км/год. Після того як водій автомобіля ''КАМАЗ'' включив лівий показчик поворота, то він також включив лівий показчик поворота. З включеними показчиками повороту вони їхали близько 200 м. Коли він включив лівий показчик повороту, то автомобіль ''Пріора'' в цей час їхав позаду нього на відстані близько 500 м, а за ним також рухався вантажний автомобіль ''MAN''. Після того як автомобіль ''Пріора'' розпочав здійснювати обгін, то за ним відразу поїхав вантажний автомобіль ''MAN''. В подальшому автомобіль ''Пріора'' уникнув зіткнення з трактором, а автомобіль ''MAN'' зіткнувся із оприскувачем, який віз трактор. В момент обгону автомобіль ''MAN'' їхав на відстані 20 м від автомобіля ''Пріора''. Вказав, що він їхав від автомобіля ''КАМАЗ'' на відстані близько 30-40 м.

Допитаний в судовому засіданні 17.07.2020р. свідок ОСОБА_10 суду надав покази, що він знаходився у автомобілі ''ВАЗ 2111'', на задньому сидінні. Коли вони на вказаному автомобілі наздогнали автомобіль ''КАМАЗ'', який виїхав трохи раніше, то в нього був включений показчик повороту, а тому вони також включили поворот. Вони їхали від автомобіля ''КАМАЗ'' на відстані близько 40 м. Приблизно через 1-2 хвилини їх обігнала ''Пріора'', а за нею на відстані близько 10 м проїхав вантажний автомобіль ''MAN''.

Допитаний в судовому засіданні 17.07.2020р. свідок ОСОБА_11 суду надав покази, що 18.06.2020р. він знаходився у автомобілі ''ВАЗ 2111'', так як їхав на поле. Трохи раніше на поле виїхав трактор з оприскувачем та автомобіль ''КАМАЗ'', яких вони наздогнали за 300-400 м до повороту на поле. Відстань між автомобілем ''ВАЗ 2111'' та автомобілем ''КАМАЗ'' була близько 30 м. Коли вони наздогнали автомобіль ''КАМАЗ'', то в нього вже був увімкнений лівий поворот, а тому вони також увімкнули лівий поворот. Після цього легковий автомобіль і через пару секунд вантажний автомобіль, які рухалися зі швидкістю близько 100 км/год, почали здійснювати обгін. Дорожні знаки та розмітка на даному відрізку дороги були відсутні.

В судовому засіданні 17.09.2020р. захисник-адвокат Бойко Д.П. просив суд при вирішенні справи врахувати, зокрема - покази свідків, які були допитані судом під час розгляду справи, а також висновок експерта за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи №3531/3532/20-27 від 04.09.2020р. В свою чергу, представник-адвокат іншого учасника ДТП ОСОБА_5 - Бабков О.О. просив суд визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні даної ДТП та надав до суду відповідне клопотання, яке долучено до матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні встановлено, що 18.06.2020р. о 20 год. 00 хв. на автодорозі Долинська-Куцівка (недоїжджаючи до с.Куцівка 1,5 км) сталася ДТП між трактором ''NEWHOLLAND TD 5.110'', державний номер НОМЕР_2 з причепомоприскувачем ''Кронос'' (водій ОСОБА_1 ) та автомобілем ''MAN'', державний номер НОМЕР_3 , з причепом ''Renders'', державний номер НОМЕР_4 (водій ОСОБА_5 ). В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

18.06.2020р. працівниками поліції складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП серія ОБ№109560 відносно ОСОБА_1 (а.с.3) та серія ОБ№109520 відносно ОСОБА_5 (а.с.8).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та надав суду вищевказані покази із змісту яких слідує, що 18.06.2020р. у денний час доби він на тракторі їхав по автодорозі із м. Долинська в напрямку с.Куцівка на поле. За 200 м до повороту на поле він включив лівий показчик повороту та доїхавши до повороту, впевнившись у безпеці маневру, розпочав здійснювати поворот. В цей час він побачив легковий автомобіль чорного кольору, який їхав на великій швидкості, і вантажний автомобіль ''MAN'', а тому почав повертатися на свою смугу і в цей час відчув удар в оприскувач (причеп). Вказав, що оглядовість в напрямку його руху була 100 м, а видимість назад близько 40 м, так як на цій відстані рухався автомобіль ''КАМАЗ''. В момент початку маневру повороту йому за автомобілем ''КАМАЗ'', який рухався позаду, нічого не було видно. На даній ділянці автодороги не було ні дорожніх знаків, ні розмітки, які забороняли поворот ліворуч або обгін. Вказав, що перед початком маневру повороту впевнився у його безпечності.

Покази ОСОБА_1 повністю узгоджуються і з показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були допитані в судовому засіданні. Крім того, показами цих же свідків спростовуються покази ОСОБА_5 .

Постановою суду від 13.08.2020р. по справі було призначено судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу (а.с.55-57).

Із змісту висновку експерта за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи №3531/3532/20-27 від 04.09.2020р. слідує, зокрема, що: умовою, яка виключала можливість зіткнення автомобіля ''MAN'' з трактором (з причепом трактора) є виконання водієм автомобіля ''MAN'' вимог п.2.3 ''б'', ''д'', п.12.3, п.13.1, п.14.2 ''б'', п.14.6 ''а'' ПДР України (тримання безпечної дистанції, зменшення швидкості при зменшенні швидкості передніх транспортних засобів та відмова від здійсненні обгону на перехресті). В дорожній обстановці, яка передувала ДТП, окрім вимог своєчасного вмикання покажчика повороту (п.9.4 ПДР України) формально, перед здійсненням маневру повороту вліво, дії водія трактора, яким керував ОСОБА_1 , регламентувались вимогами п.10.1 та п.12.3 ПДР України. В розглянутій дорожній обстановці водій трактора ОСОБА_1 не мав можливості уникнути зіткнення з автомобілем ''MAN'' своїми односторонніми діями. В причинному зв`язку із фактом зіткнення транспортних засобів знаходяться невідповідні вимогам п.2.3 ''б'', ''д'', п.12.3, п.13.1, п.14.2 ''б'', п.14.6 ''а'' ПДР України дії водія автомобіля ''MAN'' ОСОБА_5 (а.с.59-66).

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Аналізуючи докази в їх сукупності, враховуючи встановленні у судовому засіданні обставини справи, а також зміст висновку експерта за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи №3531/3532/20-27 від 04.09.2020р., суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 , захиснику-адвокату Бойку Д.П., представнику ОСОБА_5 - адвокату Бабкову О.О. та направити Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК