Справа № 322/747/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2020 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Роман Олегович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопрушення від 30.07.2020 серії ВАБ №282167, 30.07.2020 о 8-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 поширював неправдиві чутки відносно гр. ОСОБА_2 , а саме розповідав, що остання зареєструвала на своїх знайомих земельні ділянки за с. Київським, чим викликав паніку у гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173-1 КУпАП, суддя виходить з такого.

Встановлено, що 30.07.2020 приблизно о 8-30 год. в с. Трудове в районі вулиці Центральної між ОСОБА_3 (допитана судом як свідок) і ОСОБА_1 відбулася розмова, під час якої останній повідомив інформацію з приводу видачі зернових культур пенсіонерам і колишнім працівникам Запорізького кінного заводу, а також можливості виділення їм певних земельних ділянок. В момент спілкування в контексті видачі земельних ділянок згадувались переселенці з Донецької області, які в минулому деякий час проживали у ОСОБА_2 (секретар сільської ради потерпіла). Цю розмову також чула ОСОБА_4 (допитана судом як свідок).У ОСОБА_3 склалося враження, що передача земельних ділянок переселенцям з Донецької області є неправильною. Також склалося враження,що ОСОБА_2 може бути причетна до вчинення таких дій і це викликало у неї обурення. Після цього ОСОБА_3 з приводу почутого звернулася до ОСОБА_5 ,остання ж відповіла,що повідомлення ОСОБА_1 не можуть бути правдою. В подальшому свідки звернулися за поясненнями з цього питання до ОСОБА_2 , яка пояснила їм, що повідомлення ОСОБА_1 є неправдивими, після чого сама ОСОБА_2 звернулася із заявою в поліцію.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що виклад фактичних обставин в протоколі про те, що повідомлення ОСОБА_1 викликали паніку саме в неї, не відповідають дійсності. Зазначила,що ОСОБА_1 розповсюджує недостовірну інформацію щодо земельних питань взагалі, і про неї - ОСОБА_2 зокрема, та ця інформація викликає паніку у мешканців села.

Відповідно до ст.7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією статтею, полягає у поширюванні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Неправдивими чутками є вістка, повідомлення про кого, що що-небудь, які суперечать (не відповідають) дійсності (правді, істині). Предметом таких чуток (повідомлень) можуть бути будь-які факти, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Паніка - це раптове замішання, розгубленість або прояв страху у випадку небезпеки.

Населення - сукупність людей, що постійно живуть у межах якоїсь конкретно вказаної території.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення, реєстрація (витяг) з журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, памятка по процесуальні права та обов`язки потерпілого, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Судом за клопотанням потерпілої також допитані свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Інших доказів суду не надано.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджені судом докази не дають підстав беззаперечно стверджувати, щоповідомлення ОСОБА_1 є правдивими чи ні, адже ОСОБА_1 зазначив, що згадана ним інформація є достовірною,ОСОБА_2 в свою чергу наполягала на протилежному.

Разом з тим ОСОБА_2 , так само як і ОСОБА_1 лише висловили своє суб`єктивне ставлення до цього питання, при цьому доказів які б підтверджували чи спростовували інформацію, що була повідомлена ОСОБА_1 свідку ОСОБА_3 , згадані особи суду не надали.

Крім цього суду не надано доказів того, що внаслідок розповсюдження інформації наданої ОСОБА_1 сталася паніка населення.

Питання щодо відповідальності особи за розповсюдження недостовірної інформації стосовно певної особи чи певних осіб, лежить виключно в площині цивільно-правових відносин.

Отже дослідженні судом докази не доводять наявність обов`язкового елементу складу (об`єктивної сторони) адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП, а саме того, що повідомлення ОСОБА_1 ,які він надав ОСОБА_3 єнеправдивими, і що внаслідок наданої ОСОБА_1 інформації настала паніка населення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.173-1, п.1 ч.1 ст.247 ст. ст.283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов