Справа № 347/1551/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на ПАТ «Укрпошта» в смт. Кути,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №499869 від 27.08.2020 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 27.08.2020 року близько 02.20 год. в с. Старі Кути, по вул. Тюдівській, Косівського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав суду пояснив що 27.08.2020 року близько 01.00 год. він рухався автомобілем марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Тюдівській в с. Старі Кути, Косівського району, і його зупинили працівники поліції з причин технічної несправності, а саме, не підсвічувався задній номерний знак. При цьому, забрали ключі від автомобіля і сказали вийти з машини, бо вони ніби почули запах алкоголю. Він почав з ними сперечатись, і казати, щоб повернули йому ключі. А пізніше, коли вийшов з машини і почав емоційно запитувати справжню причину зупинки, вони йому оділи кайданки і відвезли у лікарню для огляду на стан сп?яніння. Свідок був лише один чоловік, який їхав із ним. У лікарні свідків не було.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, працівника поліції, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 27.08.2020 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - відмовився.

В силу вимог п. 6 та п.7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Тобто, у відповідності до ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції, якщо у разі зупинки транспортного засобу у працівника поліції є підстави вважати, що водій даного т/з перебуває у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, то: або поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків, або такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Для встановлення обставин справи, в судове засідання викликався інспектор, який складав вказаний протокол, який суду пояснив, що в ніч з 26 на 27 серпня він перебував в наряді по чергуванню вулиць. При зупинці автомобіля ОСОБА_1 останній виражався нецензурними словами, поводив себе дуже зухвало при складання протоколу про адмінправопорушення, пройти огляд на стан сп?яніння на місці відмовився, в зв?язку із чим його було доставлено у лікарню. Протокол складали на місці зупинки, який підписали свідок ОСОБА_2 (пасажир автомобіля) та ОСОБА_3 , яка підійшла на місце зупинки пізніше і розписалася за те, що чоловік перебував у стані сп?яніння і вона забере транспортний засіб.

Свідок ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 ) суду показала, що коли вона приїхала на велосипеді на місце зупинки, то там уже ОСОБА_1 не було. Машина була відкрита, ключів не було, відеореєстратор був уже поламаний. Потім підійшов працівник поліції і сказав, що машину віддасть тільки власнику. Після цього вона поїхала додому знову, привезла документи. ОСОБА_2 при ній нічого не підписував, а вона розписувалась, як їй пояснили працівники поліції, за те, що машину їй віддали на зберігання під розписку.

Окрім того, судом, в присутності ОСОБА_1 та інспектора було оглянуто відеозаписи із диску долученого до протоколу про адміністративне правопорушення. Однак із вказаного запису не видно ні моменту руху, ні моменту зупинки автомобіля «ВАЗ 21013». А видно тільки суперечку водія із працівником поліції з приводу причини зупинки. В присутності двох свідків на місці зупинки пройти огляд на стан сп?яніння водію запропоновано не було, а коли він сперечаючись, вийшов з машини, йому оділи кайданки. З відеозапису подій у лікарні видно лише те, як ОСОБА_1 пропонують пройти огляд, на чому запис переривається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , складений з порушенням встановлених законом вимог.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій