overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/803/20
провадження № 3/166/428/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт Ратне 17 серпня 2020 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №004690 від 26.06.2020 року слідує, що ОСОБА_1 26 червня 2020 року о 12 год 45 хв перебував у магазині "Гостинець", що знаходиться в АДРЕСА_2 , без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив правила карантину визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року зі змінами зазначеними в п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 004690 від 26.06.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 26.06.2020 року, рапортами працівників Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області А. Пашкевича, О. Волоха від 26.06.2020 року, з яких встановлено що ОСОБА_1 26 червня 2020 року о 12 год 45 хв перебував у магазині "Гостинець", що знаходиться в АДРЕСА_2 , без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив правила карантину.

Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" запроваджено карантин з 12 березня 2020 року і встановлені правила карантину. Строк дії карантину неодноразово продовжено шляхом внесення до постанови змін, і станом на 26.06.2020 року (момент вчинення правопорушення), був визначений обов`язок ОСОБА_1 перебувати в засобах індивідуального захисту (Постанова КМУ №392 від 20.05.2020).

За таких обставин, суд приходить до висновку, про доведенісь вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, приймаючи до уваги те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, спільно з дружиною виховує шестеро дітей, суд приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого проступку, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю скоєного проступку, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя Лях В.І.
Справа №295/8612/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15.07.2020, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Sharan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі на перехресті нерівнозначних доріг вул. Кармелюка та пров. Покровського, виїжджаючи на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen LT 46, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 529976 від 15.07.2020; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.07.2020; поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та має право на пільги, встановлені законодавством України, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, при накладенні адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, при накладенні адміністративного стягнення на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як інваліда ІІ групи.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
3/441/155/2020 441/225/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.12.2019 приблизно о 16 год. 00 хв. та 14.12.2019 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображала її нецензурними словами та словесно погрожувала фізичною розправою, чим могла заподіяти шкоду психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинила домашнє насильство.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, щиро кається, просила суворо її не карати.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується записами у протоколах про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 485979, № 485980 від 20.12.2019; довідками про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 20.12.2019; рапортом від 05.02.2020; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 05.12.2019 та адмінпорушника ОСОБА_1 від 20.12.2019.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь яких дій психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її майновий стан, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, вперше притягується до адмінвідповідальності, а також положення ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст. 36, ст.40-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Н. І. Яворська
Справа № 373/1035/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народжену ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працюючої у ФОП ОСОБА_2 , -

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.07.2020 о 15 год. 10 хв., в кафе-магазині по АДРЕСА_2 допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: встановлено факт реалізації товару без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документу на повну суму товару.

Такими діями ОСОБА_1 порушила п.1 ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення №806 від 23.07.2020, матеріалами адміністративної справи: актом фактичної перевірки від 03.07.2020 та копіями відповідних фінансових документів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 373/982/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

за ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року ОСОБА_1 близько 15 год. 00 хв. по вул.Шкільній, 53 в м.Переяслав на ринку здійснював реалізацію заборонених знарядь лову, а саме: раколовки пастки (тип парасолька) в кількості 3 шт.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст.52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ».

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що продавав вказане знаряддя лову, але не знав, що воно заборонене.

Однак, обставини, вказані в протоколі підтвердились письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №011562 від 01.07.2020; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 01.07.2020; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №823; планом-схемою; фотографіями, доданими до протоколу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.85-1 КУпАП, як збут заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також незаконно добутої продукції.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.85-1 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Вилучене знаряддя лову раколовки пастки (тип парасолька) в кількості 3 шт., який зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області за адресою: м.Вишгород Київської області, Київська ГЕС конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк
єдиний унікальний номер справи 531/1038/20
номер провадження 3/531/248/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацює, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адіміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 28.06.2020 року о 04 год. 30 хв. по вул.Успенській в м.Карлівка керував автомобілем ВАЗ2110 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, та відмовився від проходження медогляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що в діях відсутній склад зазначеного правопорушення, в стані алкогольного сп`яніння він не керував та не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, він звернувся до працівників поліції з приводу крадіжки ключів від машини, коли знайшов запасні ключі, сів до машини і працівниками поліції було складено протокол.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене, оскільки в суді не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного у протоколі правопорушення, дослідженим відеозаписом правопорушення, що додано до матеріалів справи на CD-диску, також не підтверджується його винність, тому вважається за доцільне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С. Попов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1647/20

18 серпня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції Поліського округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.07.2020 року о 15 год. 15 хв. на території Костопільського району Рівненської області порушив порядок проведення господарської діяльності, а саме проваджував господарську діяльність без дозволу на викиди забруднюваних речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами виготовлення деревного вугілля. Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 10, 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про що свідчить його підпис на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол № 006823 про адміністративне правопорушення від 07.07.2020 року, акт перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства від 29.05.2020 року та від 06.07.2020 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Окрім того, у своїх поясненнях, зазначених у протоколі, ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі обставинами.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 545/1722/20
Провадження № 3/545/535/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не інваліда, ідентифікаційний номер суду не відомо, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.07.2020 року о 14-45год. на 333км а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський на території Полтавського району Полтавської області, керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕУ» днз НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla» днз НОМЕР_2 під керуванням власника - ОСОБА_3 , який рухався попереду та зупинився, в результаті пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою місця ДТП від 11.07.2020 року, де зазначені отримані транспортними засобами пошкодження(а.с.2); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) і ОСОБА_3 (а.с.4) щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340( триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.,одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко