Справа № 204/5156/20
Провадження № 3/204/3132/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонера, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2020 року серії ВАБ № 176332, 12 липня 2020 року, близько 14.00 год., ОСОБА_2 , знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_2 , висловлювала словесні погрози та образи на адресу брата ОСОБА_3 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, за що ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнала. Зазначила, що 12 липня 2020 року вона не висловлювала образ та нецензурної лайки на адресу брата - ОСОБА_3 , а також не погрожувала йому. Також зазначила, що квартира належить їй та брату, у кожного своя частина. Брат у 2017 році виїхав з квартири, а коли повернувся вона боялася його пускати, оскільки він був не один.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 12 липня 2020 року ОСОБА_2 висловлювалась в його сторону нецензурною лайкою, ображала його та висловлювала погрози на його адресу, чим вчинила відносно нього домашнє насильство. Також зазначив, що між ними постійно виникають сварки. ОСОБА_2 не впускає його до своєї квартири, у зв`язку з чим він вимушений був викликати поліцію. Частина квартири належить йому, а інша частина належить сестрі ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що він є сусідом ОСОБА_2 проживає у квартирі АДРЕСА_3 . Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно виникають сварки. 12 липня 2020 року він був свідком того, як ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , а також ображала останнього. Також зазначив, що сварки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникають систематично, свідком чого він стає оскільки проживає навпроти.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_3 є його знайомим. 12 липня 2020 року він разом з ОСОБА_3 прийшов до місця мешкання ОСОБА_2 з метою зайти до квартири, частина якою належить ОСОБА_3 . Однак між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник конфлікт, оскільки ОСОБА_3 не впускали до квартири. Під час конфлікту ОСОБА_2 висловлювалась в сторону ОСОБА_3 нецензурною лайкою, ображала ОСОБА_3 та погрожувала фізичною розправою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши потерпілого та свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 176332 від 06 серпня 2020 року; висновком про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини від 06 серпня 2020 року, складеним ст. ДОП СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Хоменковим В.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03 серпня 2020 року, складеним ст. ДОП СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Хоменковим В.С.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03 серпня 2020 року; поясненнями ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні; показаннями допитаних під час розгляду справи свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Пояснення ОСОБА_2 щодо відсутності доказів висловлювання нею образ та погроз в бік ОСОБА_3 до увагу не беруться та відхиляються, оскільки спростовуються наявним в матеріалах справи доказами та встановленими судом обставинами під час допиту двох свідків, які були безпосередніми очевидцями події.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 401 , 251, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез