Справа № 685/1221/20
Провадження № 3/685/752/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 вересня 2020 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_2 , громадянина України, українця,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №230437, 08.09.2020 року о 00 год.25 хв. в АДРЕСА_1 , під час перевірки ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом та якому заборонено виходити з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого постійного проживання на момент перевірки, чим порушив п.п.1 п.2 постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21.03.2019 року. Правова кваліфікація - ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про набрання законної сили постановою суду про встановлення адміністративного нагляду, а також докази про притягнення його до адміністративної відповідальності вперше.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст.256 КУпАП не відповідає, оскільки відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, особи несуть відповідальність за порушення ними правил адміністративного нагляду, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.. Разом з протоколом про адміністративне правопорушення надійшла постанова Ізяславського районного суду від 21 березня 2019 року з відміткою «Постанова з/с не набрала.» У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №230437 від 12.09.2020 року у графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» зазначено «так», однак доказів цього суду не надано.

Враховуючи те, що згідно статті 255 КУпАП доказування покладається на особу, яка склала протокол, до протоколу серії АПР 18 №230437 від 12.09.2020 року необхідно додати копію постанови про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, яка набрала законної сили, а також копію постанови про накладення на останнього адміністративного стягнення по ч.1 ст.187 КУпАП.

Наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунені в суді, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №230437 від 12.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути на доопрацювання до Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Самойлович