Провадження №: 3/752/5385/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., за участі адвокатів Сміленко А.А. та Єльчанікової І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 353822 від 28.05.2020, ОСОБА_1 28.05.2020 р. о 17-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала, пояснила, що вона не ображала чоловіка. У них у сім`ї конфлікт. Вона займається продажем речей через інтернет, та передає їх через відправника на Донецьк. ОСОБА_2 попросив, щоб вона вивезла ці речі, частину вона вивезла, залишалась маленька сумка у кладочці. Вона пішла з дитиною за покупками. Коли вона повернулась, речі були розкидані. Вона почала голосно казати, щоб чули сусіди «що ти робиш, ти що з розуму зійшов?!». Потім він забрав свідоцтва про народження дітей, так щоб вона не могла виїхати. Вона викликала поліцію, поліція приїхала через годину. Вона не викликала поліцію коли він її бив. Бо у нього було умовне покарання. Вона написала заяву, але у неї не було фото доказів зламаного носа. З ОСОБА_2 у квартирі був інший поліцейський, як вони вийшли то спитали чи йдемо ми на суд, вона сказала, що йдуть. Після цього все почалось. У них був припис не розмовляти 10 днів. Вона викликала поліцію, тому що дитина все це бачить . Вона хотіла розійтись, він навіть не хотів розлучатись. З 2016 вони проживають разом.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що його звернення до поліції було щодо поганого поводження. Речі про які казала ОСОБА_1 знаходились у них. Він сам ці речі забирав з Нової пошти. Вони мали не зрозуміле значення для переправлення у Донецьк, у неї там є магазин - ларьок, де ці речі реалізовують. Він просив, щоб вона їх прибрала, відправила, або у Донецьк або до сестри. Він нагадував, просив, дав 3 дні, воан відмовила та продовжувала їх зберігати, після чого він просто виставив за межі квартири. Приїхала поліція, ОСОБА_1 стверджувала, що він забрав свідоцтва про народження дітей. ОСОБА_1 він не бив, це абсурд. Вона йому погрожувала, погрожувала своїм родичем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого та дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, сімейна сварка, про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП та не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особу може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, проте таких дій ОСОБА_1 не вчиняла, що свідчить про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук