Справа № 463/4687/20 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 33/811/1217/20 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу адвокат Скоробагатий Микола Вікторович в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2020 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору у справі.

Не погоджуючись з даною постановою, адвокат Скоробагатий М.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, матеріали апеляційної скарги вважаю, що необхідно повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи оскарживши судове рішення в апеляційному порядку адвокат Скоробагатий М.В. підписав апеляційну скаргу та зазначив що повноваження адвоката містяться в матеріалах справи.

Проте, як вбачається з матеріалів справи адвокат Скоробагатий М.В. не подав суду першої інстанції документів на підтвердження його повноважень на представництво інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з днем її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова судді Личаківського районного суду м. Львова прийнята у судовому засіданні 04 серпня 2020 року.

Незважаючи на те, що про час та дату судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, адвокат Скоробагатий М.В. звернувся з апеляційною скаргою через районний суд 17 серпня 2020 року, тобто зі спливом строку на апеляційне оскарження.

Поряд з цим адвокат Скоробагатий М.В. в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови.

Таким чином, враховуючи вищезазначене вважаю за необхідне повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу адвоката Скоробагатого Миколи Вікторовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2020 року, в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути адвокату Скоробагатому Миколі Вікторовичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк