Справа № 194/905/20
Номер провадження 3/194/328/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 251605 від 31 липня 2020 року, видно, що 31 липня 2020 року о 15 год. 40 хв., в м. Тернівка по вул. Миру, 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «F-8 Scorpio» без державного номеру в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у чергового лікаря за адресою: м. Тернівка, вул. Маяковського, буд. 22, чим порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вини не визнає в повному обсязі, оскільки наркотичні засоби він взагалі не вживає. Також зазначив, він напротязі декілька днів вживав лікарський засіб «Лірика», який використовував як знеболююче.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює лікарем КПП «ЦМЛ» ТМР, та він проводив медичний огляд громадянина ОСОБА_3 на стан наркотичного сп`яніння. Останньому зроблено комбінований тест, за результатами якого було виявлено наркотичний засіб морфін. Також, пояснив, що при огляді ОСОБА_3 , останній перебував без явних ознаків наркотичного сп`яннія, був тверезий та адекватний, пояснював, що вживав лікарський засіб "Лірика". Зазначив, що препарат «Лірика» застосовується, як протисудомний препарат, та він в своєму складі містить морфінну речовину, а тому застосування порушником даного препарату могло призвести до такого висновку щодо результатів медичного огляду.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, зокрема, відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

ЄСПЛ у справах «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

З медичного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 59 від 31 липня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Проте, як пояснив ОСОБА_1 в судовому засіданні, він вживав лікарський засіб "Лірика", про що також він вказав у письмових поясненнях від 31 липня 2020 року під час складання протоколу, та про що він наголошував при медичному огляді лікарю.

Лікар, який проводив огляд - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що такий результат, який зазначений у його висновку № 59 від 31 липня 2020 року, міг бути пов`язаний з вживанням лікарських препаратів - " ОСОБА_4 ".

Враховуючи наявність доказів вживання ОСОБА_1 лікарських препаратів та пояснень свідка ОСОБА_2 щодо впливу вживання ОСОБА_1 лікарських препаратів на результати його огляду на стан наркотичного сп`яніння, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт керування останнім транспортним засобом - мопедом під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, але не в стані наркотичного сп`яніння, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №251605 від 31 липня 2020 року.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Соколова