П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р. Справа № 414/1801/20

Провадження № 3/414/503/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області Сергія Рубіна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2020 року, продавець ОСОБА_1 працюючи у ФОП ОСОБА_2 03 вересня 2020 року 0 17 год. 45 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Хвойна, буд.1 всупереч вимогам ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» зберігала горілку PRIME у кількості 13 одиниць обклеєних марками акцизного податку, які відсутні у державному реєстрі акцизних марок.

Провадження у справі підлягає закриттю із звільненням особи від адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження про адміністративні правопорушення є зокрема: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Посадова особа відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання щодо правильності складання протоколу та його змістовності.

Диспозиція ч.1 ст. 164-5 КУпАП передбачає у тому числі зберігання алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору.

Але ж фабула протоколу про адміністративне правопорушення містить інші обставини.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення та додатку до нього відсутні відомості про місце зберігання вилучених алкогольних напоїв.

На вказані недоліки звертав увагу Кремінський районний суд Луганської області у постанові від 15 вересня 2020 року, повертаючи протокол про адміністративне правопорушення з доданими документами для належного оформлення.

Вказані недоліки не усунено.

Суд відповідно до вимог ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року при розгляді справ застосовує Конвенцію та практику цього суду як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Також цей суд у справах «Малофєєва, Карєлін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має право редактувати її, а також не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення право на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Верховний Суд України в узагальненні судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення /статті 212-7 212-21 КУпАП/ та злочини проти виборчих прав і свобод /статті 157-160 КК України/ наголосив, що правильною слід вважати таку судову практику, коли у разі неналежного оформленого протоколу про адміністративне правопорушення та порушення положень статей 254,256,268 КУпАП, зокрема відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП), провадження у справі підлягає закриттю із звільненням особи від адміністративної відповідальності.

Вилучену горілку "Прайм" у кількості 13 одиниць, яка зберігається у кімнаті речових доказів ГУ ДФС у Луганській області, необхідно повернути ФОП ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Горілку "Прайм" у кількості 13 одиниць, яка зберігається у кімнаті речових доказів ГУ ДФС у Луганській області, повернути ФОП ОСОБА_2 .

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Ковальов