Справа №: 307/2168/20
Провадження № 3/307/890/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., з участю адвоката Декет Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи,

за вчинене правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27 липня 2020 року о 10 год. 17 хв., в с.Бедевля по вул..Вайнагія, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105» державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості в результаті чого здійснив наїзд на пішохода, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою не визнав, та пояснив, що він рухався зі швидкістю 20-30 км/год. в колоні автомобілів, так як попереду був ремонт дороги. Не помітив, як з узбіччя вибіг пішохід, якого він збив серединою бампера, та пішохід перелетів через машину та впав ззаду машини. Він намагався гальмувати, але зупинитись не встиг.

Захисник-адвокат Декер Ю.Ф. в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що він хотів переходити через дорогу на якій стояла колона машин через ремонт дороги, та пересвідчився, що це безпечно. Водій ОСОБА_1 здійснював обгін колони машин та не побачив його і здійснив на нього наїзд. Після цього нічого більше не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він їхав четвертим автомобілем з м.Тячів в напрямку смт.Тересва, які на той час були зупиненні в колоні автомобілів, бо попереду ремонтували дорогу. Він бачив, що пішохід перебігав дорогу і вдарився в машину та втік.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №394158 від 27.07.2020 року, довідкою №2991 виданою КНП «Тячівська районна лікарня» від 27.07.2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 27.07.2020 року, поясненнями наданими ОСОБА_1 під час розгляду справи та показами потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

При цьому суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо того, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, як намагання уникнути відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір», встановлено пільги щодо сплати судового збору, і відповідно до п.9 ст.5 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 01.07.1997 року ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України, а тому він звільняється від сплати судового збору.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст..5 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк