Справа № 199/5255/20
Провадження (3/199/2870/20)
ПОСТАНОВА

іменем України

20.08.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за участю: ОСОБА_1 , захисника Клещ О.В. -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 року о 08:55 год., в м.Дніпро, по пер.вул.Донецьке Шосе та вул.Дементьєва, ОСОБА_1 , керуючи ТЗ DAF XF 105.460 № НОМЕР_1 з напівпричепом Krone № НОМЕР_2 під час об`їзду перешкоди не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з ТЗ Ford Focus № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв праворуч.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України. Під час ДТП спричинено механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.08.2020 року свою провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти права керування ТЗ, оскільки він працює на посаді водія та це є єдиним джерелом отримання ним прибутку, зазначив що його ТЗ застраховано та буде вирішено питання про відшкодування матеріальних збитків потерпілій стороні.

Захисника Клещ О.В. в судовому засіданні підтримала позицію ОСОБА_1 , також просила не позбавляти права керування ТЗ останнього.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 115735 від 30.07.2020 року;

- схемою місця ДТП від 30.07.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, іншого майна.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 , свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі адміністративного стягнення вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, враховуючи також що негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало, ТЗ ОСОБА_1 застраховано і тому може бути вирішено питання про відшкодування збитків потерпілій стороні, офіційно працевлаштований на посаді водія.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема те, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 13.3 ПДР України, в результаті чого допустив скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Характер вчиненого ним правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ), підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) накласти адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь держави 420 гривні 40 копійок судового збору.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М. Савченко