П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №235845 від 26.07.2020 року зазначено, що «25.07.2020 року о 13 год. 30 хв. у м.Селидове вул.. Берегова, б.89, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації ями довжиною 2,70, шириною 2,70, глибиною 30 см на проїзній частині вулиці…., що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу Chevrolet AVEO державний номер НОМЕР_1 .

Постановою суду від 10.08.2020 року дану справу направлено до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

15.09.2020 року справа повторно надійшла до суду.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 140 КУпАП передбачає, «Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху».

Диспозиція ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачає «Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 2, 3 і 4 ст. 140 КУпАП можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

Направляючи дану справу до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення суддя у постанові від 10.08.2020 року зазначав про відсутність у матеріалах справи документів на підтвердження займаної ОСОБА_1 посади, а також документів (посадова інструкція, наказ, тощо) щодо визначення ОСОБА_1 відповідальною особою за додержання правил, норм і стандартів при утриманні дорожніх шляхів.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №235845, складеного 26.07.2020 року, ОСОБА_1 письмово зазначив, що «…КП «Комунальник» відповідає за прибирання…».

Особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, до протоколу долучено:

- довідку КП «Комунальник м.Селидове», де зазначено, що ОСОБА_1 працює на посаді директора КП «Комунальник м.Селидове» з 03.12.2019 року по теперішній час;

- рішення Селидівської міської ради від 19.04.2017 року №7/19-636 «Про створення комунального підприємства «Комунальник м.Селидове», де зазначено, що комунальному підприємству «Комунальник» Селидівської міської ради передано на баланс основні засоби, МНМА, тимчасові (нетитульні) споруди, нематеріальні активи, згідно переліку та виробничі запаси, МШП, кількість та сума яких визначиться на момент складання акту прийому-передачі згідно з переліком (Додаток 2), передано на баланс матеріальні цінності згідно з переліком (Додаток 3).

- додаток №3 до рішення міської ради від 19.04.2017 року №7/19-636, де зазначено, що КП «Комунальник м.Селидове» передано на баланс автомобільні дороги, у тому числі автодороги по м.Селидове.

З наданих документів вбачається, що у 2017 році у зв`язку із створенням КП «Комунальник м. Селидове» Селидівською міською радою прийнято рішення про передачу на баланс КП «Комунальник м.Селидове» матеріальних цінностей, зокрема автомобільних доріг м.Селидове.

Проте, матеріалами справи не підтверджено самого факту передачі зазначених матеріальних цінностей, а саме відсутній акт прийому передачі матеріальних цінностей ОСОБА_1 у грудні 2019 році.

Також, до матеріалів справи не додано статуту КП «Комунальник м.Селидове», хоча у рішенні Селидівської міської ради від 19.04.2017 року №7/19-636 «Про створення комунального підприємства «Комунальник м.Селидове» зазначено про його затвердження, а також не надано посадової інструкції або наказу, де на директора КП «Комунальник м.Селидове» ОСОБА_1 покладено обов`язок додержання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, зокрема за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг у м.Селидове по вул.Берегова біля будинку 89.

Крім того, долучені копії документів не засвідченні належним чином.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суддя наголошує, що відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином суду не надано належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 ч.4, 251,256, ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В.І.Капітонов