Справа№751/3986/20
Провадження №3/751/1541/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 121817 від 19.06.2020 року, громадянин ОСОБА_1 18.06.2020 року о 11 год 00 хв в м. Чернігові по вул. Толстого на «Болдиній горі», в громадському місці, виражався нецензурною лайкою та штовхався, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 02.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. У судові засідання, призначені на 22.07.2020 року, 21.08.2020 року та 09.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, ухвали суду про примусовий привід не виконані. Суд розцінює таку поведінку особи, стосовно якої складено протокол, як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи, тому вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 , оскільки подальше відкладення розгляду справи потягнуло б за собою безпідставне закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Дослідивши матеріали адміністративної справи направленої до суду, а саме : протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 121817 від 19.06.2020 року, рапорт старшого інспектора Тентюка В. від 18.06.2020 року, відеозапис, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.06.2020 року, суддя, враховуючи положення ч.1 ст. 251 КУпАП, дійшов висновку що рапорт працівника поліції є не допустимим доказом, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд теж визнає недопустимими доказами, оскільки у протоколі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено свідків, пояснення свідків відібрані 20.06.2020 року.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення як доказу у справі, суддя аналізуючи зміст протоколу, дійшла висновку що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі не вказано конкретне місце вчинення правопорушення, що не дає можливості визначити чи являється «Болдина гора», як вказано у протоколі, громадським місцем. У протоколі не зазначені свідки вчинення адміністративного правопорушення, хоча зазначено що громадянин ОСОБА_1 , висловлюючись нецензурною лайкою, порушував громадський порядок та спокій громадян.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 у протоколі надав пояснення що не згоден з протоколом, особа яка складала протокол про адміністративне правопорушення, до протоколу не додав жодного доказу, до матеріалів справи додав рапорт працівника поліції, який у розумінні ст. 251 КУпАП не являється доказом; відеозапис, який не містить фіксації вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, хоча відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 9, 173, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя: С. М. Ченцова