Справа № 933/715/20
Провадження № 3/933/352/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині "Продукти", с. Михайлівка, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2020 року, об 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 , працюючи продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , в порушення вимог постанови КМУ №211, від 11.03.2020 року, «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами, згідно постанови КМУ №641, від 22.07.2020 року, «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», знаходилась без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіратора або захисної маски, та захисних рукавичок, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, щиро каялася. Суду пояснила, що дійсно, працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 . Вона завжди знаходиться за своїм робочим місцем в захисній масці та рукавичках. 15.09.2020 року, об 11год. 50 хв., в магазин зайшла її подруга, яку вона пригостила кавою. Саме в цей час, коли вони пили каву, до приміщення магазину зайшли працівники поліції. Медична маска була у неї в руках, тому, вона не встигла її одягнути. Вважає, що така поведінка є випадковістю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3КУпАП України настає, у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №220639 від 15.09.2020 року, довідкою дільничного офіцера поліції сектору превенції Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 15.09.2020 року.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до побутової характеристики Олекандрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області № 387/11-15 від 22.09.2020 року, ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони. За характером спокійна, урівноважена. Працює продавцем в магазині ПП « ОСОБА_3 » с. Михайлівка. Проживає разом зі своєю матір`ю, яка вже на пенсії, та виховує сама неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , 2010 року народження. Скарг з боку сусідів та односельців на її поведінку, до селищної ради - не надходило ( а.с. 12).

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 - це щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 - судом не встановлено.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів настання значних суспільно небезпечних наслідків від вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, які суттєво порушили права та інтереси інших осіб, суд вважає, що вчинене нею адміністративне правопорушення за своєю тяжкістю є малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, відсутність даних щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності, критичне ставлення до скоєного, позитивну побутову характеристику, відсутність настання значних шкідливих наслідків від вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення,обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 245, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3КУпАП.

Звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 44-3КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Шинкаренко