П О С Т А Н О В А

Іменем України

"18" серпня 2020 р. Справа153/1074/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника адвоката Снітка В.А., розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 25.07.2020 о 03 годині 09 хвилині по вулиці Малиновського в с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду - паркан. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім цього, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 25.07.2020 о 03 годині 00 хвилині по вулиці Малиновського в с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду - паркан, після чого залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Також, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 25.07.2020 о 03 годині 09 хвилині по вулиці Малиновського в с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вжив алкоголь. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою приладу Драгер. Результат тесту №1324 3,05 проміле.

ОСОБА_1 вину в скоєнні вказаних правопорушень не визнав. Пояснив, що транспортним засобом він керував 24 липня 2020 року і залишив його на вулиці, де гралися діти. Пізніше виявив, що автомобіль трохи скотився вниз і вперся в паркан, в результаті чого на автомобілі та паркані з`явилися невеликі пошкодження. Однак претензій до нього ніхто не виставляв. Місце скоєння ДТП він не полишав, а лише від`їхав на незначну відстань від самого паркану. Того вечора, після того, як залишив автомобіль на вулиці, він вживав спиртні напої, оскільки святкував день народження сестри. Лише наступного дня до нього приїхали працівники поліції і склали стосовно нього протоколи про адміністративні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Снітко В.А. в судовому засіданні пояснив, що протоколи про адміністративні правопорушення складені з грубими порушеннями і справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності мають бути закриті на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Фактичними даними, отриманими із показань свідка ОСОБА_2 встановлено, що вранці 25.07.2020, приблизно між 10 та 11 годиною, вона помітила тріщини на залізобетонному паркані. Вночі 25.07.2020 вона ніякого звуку від удару не чула. На автомобілі ОСОБА_1 , який стояв від паркану приблизно на відстані 8-10 метрів побачила незначне ушкодження, тому і подумала що це він зробив. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має і потерпілою себе не вважає.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом №1395 від 07.11.2015.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №462442 від 25.07.2020; рапорт інспектора СРПП №3 Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Харкова М.М.; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ; копію посвідчення водія; копію технічного паспорту та фотосвітлини, вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні адмністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи із наступного.

Положеннями ст.124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №462442 від 25.07.2020, не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки викладені в ньому обставини про порушення ОСОБА_1 п.10.9 правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, що спричинило пошкодження транспортних засобів, достовірно не підтверджені належними доказами. Так в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що автомобіль здійснив наїзд на паркан та отримав механічні пошкодження, однак, які саме не зазначено. З поясненнь ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , які додані додані протоколу про адміністравне правопорушення встановлено, що дані особи 25.07.2020 були присутніми під час огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 та під час складання працівниками поліції протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , інших фактичних обставин справи вказані особи в свої поясненнях не повідомили. ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що потерпілою себе не вважає і претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має.

Крім цього, в матеріалах справи відсутня план-схема, оформлена на місці пригоди і підписана учасниками, в якій було б відображено та зафіксовано всі об`єкти та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення причин ДТП. Із фотосвітлин, доданих до матеріалів справи, неможливо встановити наявність пошкоджень на паркані та на автомобілі.

Будь-яких інших доказів про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу немає. Недоведеність цієї обставини виключає в діях особи склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною об`єктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №462662 від 25.07.2020; рапорт інспектора СРПП №3 Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Харкова М.М.; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, виходячи із наступного.

Положеннями ст.122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №462662 від 25.07.2020, не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки викладені в ньому обставини про залишення ОСОБА_1 на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, достовірно не підтверджені належними доказами. Так в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 25.07.2020 о 03 годині 00 хвилині по вулиці Малиновського в с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду - паркан, після чого залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №462442 від 25.07.2020 вказано, що 25.07.2020 о 03 годині 09 хвилині по вулиці Малиновського в с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду - паркан, тобто відповідно до вказаних протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 раніше о 03 годині 00 хвилин 25.07.2020 залишив місце скоєння ДТП, аніж його скоїв о 03 годині 09 хвилин 25.07.2020.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутні будь-які інші докази в підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин про порушення ОСОБА_1 п.2.10 а правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Крім цього, оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП немає.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною об`єктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №464633 від 25.07.2020; результат тесту №1324; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №57 від 25.07.2020; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапорт інспектора СРПП №3 Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Харкова М.М.; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАА №348751 від 30.07.2020; відеозапис з нагрудної камери, вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Положеннями ч.4 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №464633 від 25.07.2020, не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки викладені в ньому обставини про вживання ОСОБА_1 алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, достовірно не підтверджені належними доказами.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано результат тесту №1324, який проведено 25.07.2020 о 12 годині 01 хвилині, тобто вказаний тест проведено через 9 годин після вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №462442 від 25.07.2020 обставин вчинення ОСОБА_1 ДТП.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_3 не містять повних і точних даних про вживання ОСОБА_1 спиртного після вчинення ним ДТП, що би з достовірністю підтверджувало дані, які містить протокол про адміністративне правопорушення, а саме що ОСОБА_1 25.07.2020 о 03 годині 09 хвилині по вулиці Малиновського в с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вжив алкоголь. У вказаних поясненнях зазначено, що інформацію про вживання ОСОБА_1 спиртного після скоєння ДТП вони почули від самого ОСОБА_1 під час його пояснень працівнику поліції.

Оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП немає.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною об`єктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець