справа № 563/553/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм на ПП "М-ТРАНС",

- за ч.2 ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу № 0023222 від 25 червня 2020 року ОСОБА_1 25 червня 2020 року о 13 год. 35 хв. на автомобільній дорозі М-06, 272 км., керував транспортним засобом марки "DAF", державний номерний знак НОМЕР_1 , що здійснює автомобільні перевезення вантажу, не виконав вимогу уповноваженої особи Укртрансбезпеки про зупинку транспортного засобу, чим порушив ч.2 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.122-2 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст. 268КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З переглянутого відеозапису, що міститься на диску, доданому до справи про адміністративне правопорушення, сам факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у виді не зупинки транспортного засобу на вимогу уповноваженого працівника не зафіксований. Відеозапис містить спілкування водія транспортного засобу та уповноваженого представника Укртрансбезпеки, що саме по собі не може бути підтвердженням вчинення особою адміністративного правопорушення

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, у розумінні ст. 251 КУпАП, таких як пояснення свідків, тощо, з яких би вбачалось, що ОСОБА_1 вчинив дії означенні у протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучено.

В матеріалах справи відсутні належні докази порушення ОСОБА_1 саме вимоги уповноваженої особи Укртрансбезпеки про зупинку транспортного засобу.

Зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Частиною 3 статті 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року N 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративніправопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 будь-якими належними доказами не підтверджена, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 122-2 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122-2, ст. ст.280, 283, п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик