Справа № 694/1020/20
Провадження № 3/694/364/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 256630 від 07.08.2020 року ОСОБА_1 07.08.2020 року, о 08.06 год. здійснював торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією (зерно, кукурудза, висівка, тощо) біля ринку на окраїні проїжджої частини в м.Звенигородка по вул.. Чорновола. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. ст. 160 КУпАП

Адміністративний матеріал було передано в провадження судді Звенигородського районного суду Черкаської області та призначено до розгляду на 23.09.2020 року .

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Стаття 160 КУпАП складається з двох частин, проте у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено під яку частину статті 160 КУпАП підпадають дії ОСОБА_1 . Відсутність кваліфікації правопорушення унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки суд не може встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Звенигородського ВПГУНП у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун