Справа № 939/38/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Горбаченко М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Клавдієво Тарасове Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26 грудня 2019 року, о 23 годині 30 хвилин, на 45 км автодороги «Київ-Ковель», ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Suzuki Sepia", без реєстраційного номера, в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння проводився з використанням приладу ''Драгер'' у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, результат тесту 1,68 %о), чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 26 грудня 2019 року, ввечері, він зупинився в смт Клавдієво Тарасове зі своїм другом ОСОБА_2 , і вони домовилися разом на його мопеді і поїхали в смт Бабинці до своїх знайомих ОСОБА_3 сів за кермо, а він сидів позаду, та вони поїхали по дорозі в смт Бабинці. Коли їхали по дорозі в смт Бабинці їм на зустріч їхав автомобіль працівників поліції, який розвернувся та поїхав за ними, і ОСОБА_4 злякався, попросив щоб він зліз з мопеду, а він поїде далі, що він й зробив. До нього під`їхали працівники поліції та посадили його в автомобіль і відвезли до автодороги «Київ-Ковель», де зупинили автомобіль із свідками для того щоб він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер». Пояснював, що він за кермом транспортного засобу не знаходився і чому повинен проходити медичний огляд, але працівники поліції його не чули, і він був змушений пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, який показав, шо він дійсно був у стані алкогольного сп`яніння. Після чого, був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 26 грудня 2019 року, ввечері, він їхав по дорозі в смт Бабинці, за кермом транспортного засобу "Suzuki Sepia", і з ним їхав ОСОБА_1 , який їхав як пасажир. Побачив автомобіль працівників поліції, який рухався на зустріч, побачивши автомобіль працівників поліції розвернувся та поїхав за ними. Він попросив, щоб ОСОБА_1 зліз із мопеду, а він поїде далі, оскільки злякався працівників поліції. Потім, як він дізнався був складений на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, хоча ОСОБА_1 не був за кермом мопеда.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 26 грудня 2019 року, приблизно, о 23 годині 30 хвилин, на автодорозі «Київ-Ковель», він був свідком, як ОСОБА_1 проходив медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою приладу «Драгер», але на місці він не бачив транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , тільки знав зі слів працівників поліції, що ОСОБА_1 керував мопедом.

В судове засідання свідок ОСОБА_7 , інспектор БПП в с.Чайки УПП в Київській області ДПП Бовенко В.В., не з`явилися.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги дотримані не були.

З відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції вбачається, що водію ОСОБА_1 було запропоновано працівником поліції пройти медичний огляд за допомогою приладу "Драгер", в присутності двох свідків, на що ОСОБА_1 погодився, і результатом огляду було, що вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 , становив 1,68 %о. Під час відеозапису транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , не видно.

Як убачається із роздруківки результатів тестування на стан сп`яніння, проведеного за допомогою приладу "Драгер" 27 грудня 2019 року, о 00 годині 00 хвилин, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 1,68 %о.

Проте, відповідно до пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, які не були спростовані, він 26 грудня 2019 року, о 23 годині 30 хвилин, не керував транспортним засобом "Suzuki Sepia", без реєстраційного номера, а керував його знайомий ( ОСОБА_5 ), суд приходить до висновку, що належних доказів того, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем суду не надано.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушенн, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов