Справа № 529/583/20
Провадження № 3/529/224/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л. Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючого, не одруженого, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 44, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 року близько 14.год. 30 хв. за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім`ї.

Також, 10.08.2020 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 незаконно, без мети збуту зберігав макову соломку, яка згідно висновку експерта № 1794 від 11.08.2020 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, маса в перерахунку на суху речовину становить 24,1 г та відповідно до чинного законодавства є невеликим розміром.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні психологічного насильства в сім`ї та незаконного зберігання наркотичної речовини в невеликому розмірі визнав повністю. Пояснивши, що він 07.08.2020 року прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, та попоросив у своєї матері ОСОБА_2 кошти на придбання алкогольних напоїв, однак остання йому відмовила після чого він розізлився і почав на неї кричати та погрожувати. Стосвно незаконного зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_1 зазначив, що дійсно таке правопорушення мало місце, при цьому він зберігав макову соломку для власного вживання. Обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення не заперечував. Додатково зазначив, що у вчиненому розкаюється.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 07.08.2020 року та 18.08.2020 року;

- протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 від 07.08.2020 року, у якій вказано, що потерпіла ОСОБА_2 звернулась до працівників правоохоронних органів із заявою про вчинення її сином ОСОБА_1 сварки в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 прийшовши додому у стані алкогольного сп`яніння почав вчиняти протиправні дії відносно останньої, а саме вимагав від неї грошові кошти, хапав за руки, висловлювався нецензурними словами;

- аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- постановою про закриття кримінального провадження від 15.08.2020 року, з якої вбачається, що маса наркотичної речовини вилученої у ОСОБА_1 становить 24,1 г, що відповідно до чинного законодавства є масою невеликого розміру. За таких підстав кримінальне провадження за № 0000023 від 10.08.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю діяння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

- рапортом працівника поліції, з якого вбачається, що до Диканського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її син ОСОБА_1 приніс додому рослини маку;

- протоколом огляду місця події від 10.08.2020 року, з якого вбачається, що в ході огляду домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на висушені частини рослин снодійного маку;

- постановою від 10.08.2020року про визнання речового доказу;

- висновком експерта № 1794 від 11.08.2020 року, згідно якого виявлені та вилучені у домогосподарстві ОСОБА_1 сухі частини рослин снодійного маку, являється особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою, маса якої в перерахунку на суху речовину 24,1 г.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 44 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорювались і самим ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 44 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44, ч. 2 ст.173-2, 185, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження справу № 529/582/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та справи № 529/583/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП та присвоїти об"єднаній справі № 529/583/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 44, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафа:

- за ст. 44 КУпАП двадцять п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.;

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотриста двадцять п`ять) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя Л. Є. Петренко