Справа № 455/1014/20
Провадження № 3/455/751/2020
ПОСТАНОВА

1Іменем України

18 вересня 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та її захисника адвоката Процайла В.Я.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з професйно-технічною освітою, медсестри Комунального некомерційного підприємства Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня», зі слів до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.07.2020 року о 19 годині 38 хвилин, з вікна свого житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , обзивала нецензурними словами громадянку ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала, додатково пояснила, що 21.07.2020 року вона перебувала у своєму приватному будинку АДРЕСА_1 . Зазначила, що о 19 годині 38 хвилин вона розмовляла по мобільному телефону, вікно у їхньому будинку було відкритим. З громадянкою ОСОБА_2 , яка в цей час випасала корову, вона не сварилася, так як остання знаходилася навпроти її будинку, на відстані 100 м.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Процайло В.Я. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.08.2020 року, складеним офіцером поліції Іваницьким М.М. та поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які додані до матеріалів справи зазначено, що ОСОБА_1 обзивала нецензурними словами ОСОБА_2 із вікна свого будинку. Однак, вважає, що житловий будинок в якому проживає ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 не може визначатися як громадське місце. За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Крім того, подія мала місце 21.07.2020 року, а протокол був складений поліцейським 05.08.2020 року. Також в матеріалах справи містяться розбіжності, а саме: в поясненнях потерпілої ОСОБА_2 та у рапорті старшого інспектора-чергового Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 21.07.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 підійшла до ОСОБА_2 і почала обзивати її, коли та випасала худобу, однак, як було з`ясовано в судовому засіданні і підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 була у своєму житловому будинку і з нього нікуди не виходила. Прізвище, ім`я та побатькові потерпілої в матеріалах справи містить розбіжності - ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що 21.07.2019 року о 19 годині 00 хвилин вона йшла випасати корову та бичка на земельну ділянку, яка знаходиться навпроти житлового будинку, що в АДРЕСА_1 . В цей час громадянка ОСОБА_1 з другого поверху, через вікно почала показувати їй якусь неприснойну міміку руками, на що вона старалася не звертати увагу, однак, згодом, ОСОБА_1 вчинила сварку, під час якої обзивала її нецензурними словами. Так як вона є особою старшого віку, їй це було дуже неприємно, оскільки крики ОСОБА_1 привернули увагу інших сусідів. Додала, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняла конфлікти з жителями будинку та обзиває їх нецензурними словами, хоча є набагато молодшою від них і повинна б була з повагою ставитися до людей, які проживають з нею по сусідству.

З заяви жителів АДРЕСА_2 ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 ) від 22.07.2020 року (а.с.5) відомо, що ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_3 , періодично протягом останніх трьох років з хуліганських мотивів, безпричинно вчиняє сварки з усіма сусідами, ймовірно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та проявляючи невиправдану агресію, в публічних місцях ображає сусідів нецензурними, матюкливими словами, принижуючи їхню честь і людську гідність. 21.07.2020 року, протягом дня, ОСОБА_1 двічі вчинила конфлікти з сусідами, а саме: спочатку з ОСОБА_10 , а пізніше з ОСОБА_8 під час яких вчиняла відносно них хуліганські дії.

З пояснень ОСОБА_5 від 21.07.2020 року (а.с.7) відомо, що 21.07.2020 року о 19 годині 00 хвилин вона перебувала на своєму власному подвір`ї і почула як її сусідка ОСОБА_1 ображала її братову ОСОБА_2 нецензурними словами.

З пояснень ОСОБА_6 від 05.08.2020 року (а.с.8) відомо, що вона 21.07.2020 року о 19 годині 38 хвилин перебувала на вулиці, де почула словесний крик та нецензурну лайку. Підійшовши ближче побачила, як ОСОБА_12 кричить із вікна свого житлового будинку в сторону ОСОБА_2 , при цьому обзиває її нецензурними словами та погрожує фізичною розправою. Також додала, що подібні дії ОСОБА_13 були і раніше, але у поліцію ніхто не звертався. Вважає ОСОБА_1 неврівноваженою людиною, так як вона постійно обзиває всіх нецензурними словами.

З пояснень ОСОБА_4 від 05.08.2020 року (а.с.9) відомо, що 21.07.2020 року, близько 19 години 38 хвилин вона перебувала на своєму подвір`ї і почула крики та нецензурну лайку ОСОБА_1 , яка ображала нецензурними словами зі свого житлового будинку через вікно громадянку ОСОБА_2 .. Також додала, що подібні дії були і раніше. ОСОБА_1 ображала не тільки ОСОБА_2 , а і громадянку ОСОБА_10 , яка проживає на АДРЕСА_2 .

З пояснень ОСОБА_3 від 05.08.2020 року (а.с.10) відомо, що 21.07.2020 року о 19 годині 38 хвилин вона перебувала на своєму городі, який знаходиться навпроти житлового будинку, що в АДРЕСА_3 , і побачила ОСОБА_1 , яка голосно кричила до ОСОБА_2 , чим привернула її увагу. ОСОБА_1 обзивала ОСОБА_2 із вікна свого будинку нецензурними словами. Додала, що подібні дії були і раніше.

З пояснень неповнолітньої ОСОБА_14 від 05.08.2020 року (а.с.11) відомо, що 21.07.2020 року о 19 годині 38 хвилин вона знаходилася зі своєю мамою ОСОБА_1 в будинку, і в цей час її мама розмовляла по мобільному телефону з її братом біля вікна. Вона бачила як сусідка ОСОБА_2 випасала корову навпроти будинку. Жодних інших осіб там не було та сварок також не було.

У судді немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених потерпілою ОСОБА_2 , а також поясненняОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів справи, оскільки такі відповідають обставинам справи.

Пояснення ОСОБА_1 та її дочки ОСОБА_15 , що знаходяться в матеріалах справи, критично оцінюю, оскільки такі не відповідають обставинам справи, та спростовані у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП за даною нормою закону відповідальність настає у випадку вчинення особою дрібного хуліганства, яке полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Для визначення поняття громадський порядок виходжу із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок - це стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВАБ №259333 від 05.08.2020 року, рапортом старшого інспектора-чергового Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 21.07.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 21.07.2020 року, заявою жителів вул.Миру в м.Старий Самбір від 22.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , з яких відомо, що ОСОБА_1 21.07.2020 року о 19 годині 38 хвилин, з вікна свого житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , обзивала нецензурними словами громадянку ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Зазначені захисником ОСОБА_1 адвокатом Процайлом В.Я. розбіжності в рапорті старшого інспектора-чергового Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 21.07.2020 року до уваги не беру, так як повідомлення сприйняте оператором 102 на слух. Також в суді встановлено, що згідно паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дані недоліки не перешкоджають повному та об`єктивному розгляду даної справи, не перешкоджають винесенню законного та обгрунтованого рішення у справі.

Встановлені в суді факти та обставини свідчать про те, що відомості зазначені у протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУПАП в достатньому обсязі підтверджені здобутими в судовому засіданні доказами, де покази допитаних з приводу згаданого правопорушення потерпілої є логічними та послідовними й узгоджуються з відомостями, викладеними у згаданому протоколі. Будь-яких інших доказів в заперечення згаданих фактів та обставин в судовому засіданні не здобуто.

Також, приймаючи до уваги зміст ст. 280 КУпАП та критично відношуся до посилань захисника ОСОБА_1 адвоката Пройло В.Я. про закриття адміністративного провадження через порушення терміну складання адміністративного протоколу, оскільки зазначені обставини як і критика дій дільничного офіцера поліції СППП Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області не входять в перелік обставин, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Посилання захисника ОСОБА_1 адвоката Процайло В.Я. про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення - порушення громадського порядку, до уваги не беру, так як тлумаченні поняття «громадське місце» в українському законодавстві розкрито в Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Зокрема у статті першій згаданого Закону вказано, що громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Також у роз`ясненні Кабінету міністрів України постанови Кабінету міністрів України №211 зазначено, що громадським місцем є частина будь-якої споруди, яка доступна або відкрита для населення, в тому числі за плату (під`їзди, підземні переходи, стадіони; парки, сквери, дитячі майданчики, стадіони, зупинки громадського транспорту, ліфти, державні установи, медичні установи та інше).

Таким чином відчинене вікно та простір за ним є відкритими частинами будівлі, шум та крик ОСОБА_1 привернули увагу громадян, порушили їх звичний ритм життя і спокій, отже дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.173 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати їй стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.П.Пошивак