"19" серпня 2020 р. Справа № 363/1786/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2020р. серія ДПР18 № 226940, гр. ОСОБА_1 , 01.05.2020р. близько о 13.06 год. на 1 км + 10 м автодороги Вишгород-Ровжі , керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», державний номер НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Focus», держаний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2020 року даний адміністративний матеріал було повернуто до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення у зв`язку з невідповідністю схеми дорожньо-транспортної пригоди фактичному місцю вчинення ДТП.

Після надходження справи до Вишгородського районного суду Київської області після до оформлення до протоколу про адміністративне правопорушення було виключно долучено пояснення Інспектора СРПП №4 Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Марченко Г.В., в яких викладені обставини складання вказаного протоколу, тобто фактично недоліки усунуті не були.

Так, із доданих до протоколу документів, зокрема схеми дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що місцем зіткнення транспортних засобів є передня ліва частина автомобілів. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, зіткнення учасників пригоди відбулось під час зустрічного роз`їзду на автодорозі Вишгород Ровжі. На схемі ДТП дані автомобілі зображені розташованими на узбіччі у положенні, направленому в бік міста Вишгород, з чого можна зробити висновок, що схема ДТП не відповідає фактичним обставинам вчинення ДТП.

Пунктом 4 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправ України 07.11.2015 № 1395 визначено, що на схемі місця ДТП графічно зображується та фіксується, ділянка дороги, на якій сталась ДТП.

Крім того, додатком 9 до даної інструкції є бланк схеми місця ДТП, де в графі місця вчинення ДТП наявне роз`яснення, що дана графа повинна містити точне місце ДТП із зазначенням прив`язки.

Перед складанням схеми ДТП співробітник патрульної поліції з`ясовує:

- які зміни обстановки сталися до прибуття на місце ДТП працівника патрульної поліції (якщо автомобіль після ДТП пересувався то його фіксація на схемі втрачає доцільність);

- місце зіткнення (наїзду), тобто удару (самотужки та зі слів учасників). Про це свідчить концентрація осипаного ґрунту, осколків скла, різкі відхилення слідів руху від початкового напрямку тощо. При відсутності матеріальних доказів, що свідчать про місце удару, воно встановлюється відповідно свідченням учасників та очевидців пригоди. Враховуючи вищевикладене, визначається доцільність та порядок проведення замірів. У разі розбіжностей у показаннях учасників пригоди щодо місця зіткнення на схемі ДТП фіксуються обидва місця, із зазначенням, з чиїх слів вони визначені.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 2 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправ України 07.11.2015 № 1395,у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський ,пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото-та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі, тобто працівники поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та підготовки до його направлення до відповідного суду не обмежені у праві долучати будь-які докази, які б мали значення для прийняття рішення у даній справі, в тому числі і додаткової схеми місця ДТП, у разі потреби.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю.Котлярова