Справа № 346/164/20
Провадження № 33/4808/100/20
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., з участю адвоката Левкуна Д.Д. розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 27.01.2020 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 20 коп.

З постанови суду першої інстанції, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31.12.2019 року близько 21 год.00 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив щодо своєї малолітньої племінниці ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав її нецензурними словами, виламував двері, чим вчинив насильницькі дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною та не обгрунтованою, оскільки судом не повно з`ясовано усі фактичні обставини справи, вказує на те, що судом належним чином не досліджено усіх обставин справи та безпідставно притягнуто його до відповідальності.

Просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 1) слідує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.

Досліджуючи всі наявні докази суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степені підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Однак судом першої інстанції цих вимог не дотримано.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 31.12.2019 року вчинив відносно своєї племінниці ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав її нецензурними словами, виламував двері, чим вчинив насильницькі дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Протокол про адміністративне правопорушення складався 10.01.2020 року в присутності понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, поліцейський СРПП Коломийського ВП Микитчук Б.В. 31.12.2019 року відібрав письмове пояснення у громадянки ОСОБА_5 , яка вказала що ОСОБА_1 який є її братом вчинив відносно її дочки домашнє насильство, а саме словесний конфлікт, вході якого ображав її нецензурною лайкою.

10.01.2020 року дільничий інспектор Коломийського відділу поліції ОСОБА_6 -Кривюк В.М. відібрав письмові пояснення у ОСОБА_1 , який вказав, що не вчиняв жодних протиправних дій відносно своєї племінниці ОСОБА_2 .

Виходячи з вищенаведеного, суд розглянувши справу, врахувавши думку тільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 які були учасниками даного конфлікту, виникає ряд суперечностей, оскільки з матеріалів справи вбачається що між даними особами є неприязні відносини які тривають тривалий час.

Під час апеляційного розгляду справи, апелянт зазначив, що в суді першої інстанції вину не визнавав та на даний час не визнає, оскільки в матеріалах справи є ряд суперечностей, які при розгляді справи судом першої інстанції не спростовано, суд безпідставно притягнув його до відповідальності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного її вирішення.

Окрім того, судом першої інстанції не враховано, обставин, що між сторонами існують тривалий час неприязні стосунки, щодо користування житлом яке є в їх спільному користуванні.

Будь-яких доказів щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Працівниками поліції не проведено достатньої перевірки даного конфлікту.

Вказані вище обгрунтування та мотиви є достатніми для того, щоб постанову Коломийського міськрайонного суду від 27 січня 2020 року скасувати, провадження у справі закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Коломийського міськрайонного суду від 27.01.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП скасувати на підставі ст.247 ч.1 КУпАП. Провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз