справа № 204/4597/20
провадження № 3/204/3321/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан Російської Федерації, працюючого «Профнастил-торг» прокатник металу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2020 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про час та дату розгляду справи був повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

На адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 30 вересня 2020 року надійшли письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до яких вона зазначає, що 11 липня 2020 року її цивільний чоловік прийшов до неї додому, де вона мешкає разом з дитиною та матір`ю, в нетверезому стані і виникла сварка. ОСОБА_2 неодноразово приходить до неї додому і вчиняє на очах у дитини сварки. Після сварок вона викликає поліцію, однак через деякий час він знову приходить до неї додому та вчиняє сварки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 662385 від 11 липня 2020 року; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11 липня 2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_3 просить органи поліції прийняти міри до її цивільного чоловіка ОСОБА_2 , який прийшов до неї додому, погрожував їй фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, за адресою АДРЕСА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11 липня 2020 року, відповідно до яких, 11 липня 2020 року близько 12 години 00 хвилин, вона знаходилася за місцем свого мешкання, коли до неї прийшов її колишній чоловік ОСОБА_2 , який погрожував їй фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 липня 2020 року відповідно до яких, 11 липня 2020 року близько 12 години 00 хвилин, він знаходився за адресою АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, де виражався нецензурною лайкою в бік своєї цивільної дружини ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 11 липня 2020 року. 20 липня 2020 року адміністративний матеріал надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20 липня 2020 року був переданий на розгляд судді Некрасову О.О. Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 24 липня 2020 року адміністративний матеріал було повернуто до Чечелівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення. 31 серпня 2020 року адміністративний матеріал надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 31 серпня 2020 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О. Постановами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року та 30 вересня 2020 року до ОСОБА_2 було застосовано привід, які виконано не було. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов