Справа № 461/7467/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/86/20 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - Партики І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст.472 МК України,

за участю представника Галицької митниці ДМС - Зирянова О.Ю.

представника ОСОБА_1 - адвоката Жерухи Р.С.

апелянта - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною постановою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 110198,38 грн. та конфіскації в дохід держави товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 2720/20900/19 від 02 липня 2019 року - тепловізора ATN OTS-X S350.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, а також на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці у розмірі 44,24 грн. і витрати на проведення експертизи у розмірі 1238,16 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови, 01.07.2019 року в зоні митного контролю ММПО ТОВ «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС, в рамках операції «Бастіон», під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 № CV938432623US (CV945111928US) є ОСОБА_1 , який проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , а отримувачем - ОСОБА_1 , який проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ), у посилці було виявлено, незадекларований у митній декларації форми CN 23 № CV938432623US (CV945111928US) - тепловізор з маркуванням «ATN OTS-X, THERMAL IMAGING VIEWER, A13617, INFA, 738009, IR50-1.0-320-640D» в пластиковому кейсі - 1 шт. Тепловізор знаходився у посилці без ознак приховування. Згідно митної декларації форми CN23 №CV938432623US (CV945111928US), ОСОБА_1 заявив, що у вказаній посилці пересилає фотокамеру Seasonic- fc 3500 (Photo camera: Seasonic-fc 3500).

Дії гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), митним органом кваліфіковано за ст.472 МК України, як такі, що направлені на переміщення через митний кордон України тепловізора, шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми CN23.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржену постанову скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.472МК України - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що постанова суду першої інстанції є незаконна та необґрунтована. В наявній митній декларації відсутній його підпис і дата заповнення, тепловізор він замовив через інтернет, який поштою мав бути доставлений з США. Митну декларацію не заповнював та не підписував, що унеможливлює використання даного документа на підтвердження його вини у вчиненні порушення митних правил. Звертає увагу на те, що Галицькою митницею ДМС не було виконано вказівки Львівського апеляційного суду, викладені в постанові від 20.11.2019 року щодо належного оформлення протоколу про порушення митних правил. У зв`язку з наведеним просить закрити провадження за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника - адвоката Жеруху Р.С., які підтримали подану апеляційну скаргу, представника Галицької митниці Зирянова О.Ю., який висловився про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважаю, що необхідно відмовити у задоволенні апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 472 МК України порушенням митних правил визнається недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 2720/20900/19 від 02 липня 2019 року; митній декларації; акті розкриття міжнародного поштового відправлення; висновку експерта № 9/563 від 30 серпня 2019 року Львівського НДЕКЦ МВС України, згідно з яким ринкова вартість тепловізора ATN OTS-X S350 на території США становить 110198,38 грн.

Дані докази є належними та допустимими, узгоджуються з іншими матеріалами справи та підтверджують обставини справи.

При пересиланні через державний кордон певних товарів необхідне заповнення митної декларації CN 23, використання якої обов`язкове під час пересилання посилок, міжнародних згрупованих поштових відправлень з позначкою «Консигнація» і відправлень «EMS» та можливе у разі пересилання відправлень з оголошеною цінністю. ОСОБА_1 заповнив дану декларацію неповно, без дати і підпису, не вказавши всіх предметів, що пересилаються, що є у свою чергу порушенням Закону.

Так, згідно відповіді СП «Росан» на запит Львівської митниці від 06.12.2019 р., в митній декларації, яка заповнювалась ОСОБА_1 , задеклароване вкладення, а саме (фотокамера) Photo camera: Seasonic-fc3500, вартість 67 $. Жодних відомостей про тепловізор не вказано. (а.с. 83).

Щодо невиконання Галицькою митницею ДМС вказівок Львівського апеляційного суду, викладених в постанові від 20.11.2019 року, то слід зазначити, що в процесі судового розгляду встановлено вірну дату народження ОСОБА_1 , а саме 23 жовтня 1969 року, що в суді апеляційної інстанції він підтвердив, пред`являючи свій паспорт громадянина України.

Таким чином, твердження апелянта щодо недотримання судом Закону, а також наявність в даному випадку упередженої й необґрунтованої позиції Галицького районного суду м. Львова не відповідають фактичним обставинам справи.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме: дій спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації.

Також суд вірно наклав адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 472 МК України у вигляді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення за безпідставністю, а тому постанову суду першої інстанції, яка є законна та обґрунтована, слід залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст.. 472 МК України - без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Партика