overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3329/20
Провадження №3/654/2049/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

18.09.2020р., близько 12:45 год. в м. Херсон по вул. Некрасова 2, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» д.н. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Land Rover» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який стояв на паркові. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Справа №745/767/20 Провадження №3/745/295/2020
П О С Т А Н О В А
15.10.2020 року суддя Сосницького районного суду Даньков О. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІ-ї групи,
15.10.2020 року до суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 26.09.2020 року, о 15 годині 40 хвилин, в с. Бутівка по вул. Першого Травня, 79, ОСОБА_1 керував мопедом ALPH ZS-50F, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння.
Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу "Алкофор 505", чим водій порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Згідно з ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхіді для вирішення справи. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. Враховуючи викладене та те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вище вказаним вимогам, а саме, в протоколі відсутнє посилання на частину статті 130 КУпАП, якою передбачена відповідальність, і тому не може бути розглянутий судом. Керуючись ст. 256 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії БД №003353, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, направити до Сосницького відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.
Суддя О. М. Даньков
Справа № 199/6917/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 року приблизно о 15:43 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода» № НОМЕР_1 в районі будинку №87м по вул.Калиновій у м.Дніпро (Амур-Нижньодніпровський район), виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям, не надала дорогу і скоїла зіткнення з автомобілем «Заз» № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.4 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Водій автомобіля «Шкода» № НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, які на час надходження справи до суду не можна вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього та тяжкого ступеню тяжкості. .

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі.

Обставини справи також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №103184 від 29.09.2020 року;

- рапортом слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тимошенка Є. від 25.08.2020 року;

- протоколом огляду місця ДТП від 25.08.2020 року, схемою та фото-таблицею до нього;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушниці ОСОБА_1 , згідно яких вона не спростувала факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину визнала, автомобіль правопорушниці застраховано і тому може бути вирішено питання про відшкодування шкоди, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1188/20

Провадження № 3/571/612/2020

16 жовтня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався 26.10.2019 року за ч.6 ст.121 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2020 року о 15 годині 59 хвилин на 3 км а/д с.Масевичі-с.Дерть, Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував мотоциклом «KINLON 150», без реєстраційного номеру, не зареєстрованим у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив вимоги п.30.1 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій причині. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.121 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 092164, копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 від 26.10.2019 року.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують стягнення, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.7 ст. 121 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 121 ч.7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф. Комзюк
Справа № 644/5721/20
Провадження № 3/644/1498/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 02.07.2020 року о 00-20 год. не виконала встановлених законом обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання вживала спиртні напої в бесідці біля школи по вул.Грицевця, 18 в м.Харкові. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 312557 від 04.07.2020 року, копією довідки Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 06.07.2020 року про результати розгляду ЄО №15030 від 02.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, рапортом від 02.07.2020 року.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього документах обставини не були спростовані ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вчинення нею даного адміністративного правопорушення є доведеним наданими суду доказами та дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Проте, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тимправопорушення мало місце 02.07.2020 року. Таким чином на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення , що є обставиною, що виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 184, ст.247, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 496/3228/20
Провадження № 3/496/1923/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№651002 від 06.08.2020 року складений відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, а саме в день надходження адміністративного протоколу 12.08.2020 року, до суду ОСОБА_1 не з`явився та його явку не було забезпечено до суду, а тому судом було призначено судове засідання на 25.09.2020 року на 11:00 год.

В судове засідання, яке було призначено на 25.09.2020 року, ОСОБА_1 , не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 21.10.2020 року на 12:30 год. та було винесено постанову про привід ОСОБА_1 на вказану дату.

Привід який було постановлено постановою Біляївського районного суду Одеської області від 25.09.2020 року Біляївським ВП ГУНП в Одеській області не виконаний, про неможливості виконання приводу із зазначенням причин, суд не проінформовано.

Оскільки в судове засідання, яке призначене на 21.10.2020 року на 12:30 годин ОСОБА_1 , не з`явився, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно нього повторно привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Біляївський ВП ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання до Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, каб. №2 на 06 листопада 2020 року на 09 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області (вул. Успенська, 2, м. Біляївка, Одеська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1233/20
Номер провадження 3/292/1280/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Мартинівка Червоноармійського району Житомирської
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
не одруженого, з повною загальною середньою освітою,
не судимого, не працюючого, не військовозобов`язаного, пільг,
інвалідності не має, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
04 липня 2020 року, близько 20-ї години, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , що виразилося у висловлюванні словесних погроз та образ на її адресу, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно з 04 липня 2020 року, близько 20-ї год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами та словесні погрози на адресу матері ОСОБА_2 ..
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №265221 від 04.07.2020 року, та письмовими поясненнями самого правопорушника на них, в яких він визнав факт вчинення насильства в сім"ї, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене та характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 750/8473/20
Провадження № 3/750/2601/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2020 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 10, керуючи автомобілем ЗАЗ-11020616, державний номерний знак НОМЕР_1 , та під час виконання маневру повороту ліворуч на регульованому перехресті вулиць Рокосовського та Захисника України, не надав перевагу у русі та здійснив зіткнення з тролейбусом марки «Trolza», інвентарний номер 472, який рухався в зустрічному напрямку по вул. Рокосовського зі сторони вул. Шевченка. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 10.4, 16.6 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2020 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою місця ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра