П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. Справа № 414/102/20

Провадження № 3/414/91/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли від начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Костянтина Стефанова, протокол № 0021609 від 03 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03 січня 2020 року о 13 год. 05 хв. по вул. Титова у м. Кремінна Луганської області на автомобілі Daewoo Lanos д/н НОМЕР_1 впроваджував господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без реєстрації як суб`єкта господарювання та одержання ліцензії підприємницької діяльності, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП, ст.ст. 19,58 ГК України.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво це самостійна, ініціативна, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання /підприємцями/ з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких висновків, зв`язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.

Але, даних на підтвердження систематичного надання ОСОБА_1 послуг з проведення пасажирів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Факт одноразового здійснення перевозки ним за плату, що не доведено матеріалами справи, не може кваліфікуватись як заняття господарською діяльністю.

З відеозапису вбачається, що в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 , який має ознаки таксі, знаходяться два пасажира. Одна з пасажирів /жінка/ вказує на те, що ОСОБА_1 є її знайомим, який допоміг привезти з залізничного вокзалу її родичку.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП можливе за наявності систематичного /не менш трьох разів/ провадження господарської діяльності без відповідної державної реєстрації, про що у протоколі не зазначено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про систематичність провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без відповідної державної реєстрації або без отримання ліцензії, тобто протокол містить одночасно дві ознаки правопорушення: без реєстрації суб`єкта господарювання та отримання ліцензії.

Частина 2 ст. 19 та частина 1 ст.58 ГК України регулює лише обов`язковість державної реєстрації своєї господарської діяльності і зовсім не регулюють відносини про отримання ліцензії.

Тому суддя не вбачає в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов