Справа № 263/7544/20
Провадження №3/263/2453/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович,при секретарі Моторіної В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 07.06.2020 року о 19:43 годині, водій ОСОБА_1 , на польовій дорозі Малинівка - Мангуш, в Нікольському районі, Донецької області, керував транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей. Від проходження тесту на алкогольне сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager», та від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судовому засідання, зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, просив закрити провадження по адміністративній справі за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в момент зупинки транспортного засобу, працівниками поліції він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак транспортним засобом не керував, за кермом знаходилась інша особа. ОСОБА_1 повідомив про це працівників поліції, але данний факт до уваги прийнятий не був. Від проходження огляду відмовився оскільки вважав, що в нього, як у особи, яка не керувала транспортним засобом відсутній такий обов`язок.
Адвокат Орєхов М.В. доводи ОСОБА_1 підтримав також вважав, що в діях його підзахисного відсутній подія та склад адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника адвоката Орєхова М.В., дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суддею, було досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 353220 від 07.06.2020 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, пояснення ОСОБА_2 , щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння, а також досліджено відеозапис який долучений працівником поліції.
З досліджених матеріалів адміністративної справи, вбачається відсутність доказів, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час. Крім у також в матеріалах справи відсутні пояснення двох свідків в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, зазначених в протоколі, окрім того в матеріалах справи також відсутні конкретні правові докази про відсторонення водія від керування транспортним засобом та які б свідчили про наявність у інспектора правових підстав вважати, що водій перебуває в стані сп`яніння. Під час розгляду вказаної адміністративної справи доводи ОСОБА_1 що він не керував транспортним засобом в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час в передбаченому законом порядку не спростовані.
За таких обставин суддя приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.
Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Кулик