Справа № 712/8868/20
Провадження № 3/712/3008/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.09.2020 адміністративні справи відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 31.08.2020 о 08:36 год. в м. Черкаси по вул. Благовісна, 17, керував автомобілем OPEL Astra д.н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_2 та порушив швидкісний режим в населеному пункті та під час зупинки і спілкування, у останнього було виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, порушення мови, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому порядку, водій відмовився у присутності двох свідків в кабінеті лікаря нарколога, по що свідчить висновок КНП «ЧОНД» № 708, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР Україна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Він же, 31.08.2020 о 22:30 год. в м. Черкаси по вул. Одеська, 20, керував автомобілем OPEL Astra д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей , що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та повік, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому порядку, водій відмовився у присутності двох свідків в кабінеті лікаря нарколога за адресою : м.Черкаси, пр.-т Хіміків, 62, висновок № 709, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР Україна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить особистий підпис в протоколах про адміністративні правопорушення та шляхом направлення судової повістки, про що свідчить рекомендоване повідомлення, однак з заявами про відкладення розгляду справи та клопотаннями до суду не звертався.

Також ОСОБА_1 міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 ПДР - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавцем встановлено, що водій зобов`язаний пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння на вимогу працівника поліції, відмова, навіть якщо особа, не перебуває в стані алкогольного чи будь-якого іншого сп`яніння, не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 282290 від 01.09.2020, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137067 від 31.08.2020; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 137343 від 31.08.2020; висновками КНП «ЧОНД» №708 від 31.08.2020 та №709 від 01.09.2020, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, про що, свідчать їх письмові пояснення; рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Д.С.Перевізника; рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції Н.П. Криволап довідками облікових даних, дисками з відеозаписами; даними витягів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який в стані наркотичного сп`яніння скоїв ДТП, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Вирішуючи питання щодо застосування адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд враховує положення п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, в якому сказано, що оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137067 від 31.08.2020 та серії ДПР 18 № 282290 від 01.09.2020, автомобіль OPEL Astra д.н.з. НОМЕР_3 , керуючи яким ОСОБА_1 , допустив порушення вимог ПДР України не є власником вищевказаного транспортного засобу, та у разі застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу будуть порушені майнові права інших осіб та положення чинного законодавства щодо обсягу прав власників, що є неприпустимим.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 130, 251, 252, 256, 266, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина