Справа № 159/3409/20
Провадження № 3/159/2100/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії АПР 18 № 156393 від 06.07.20 р., ОСОБА_1 о 18 год. 08.06.20 р. за адресою: АДРЕСА_2 , зчинив бійку із ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні вище вказаного правопорушення визнала частково. ОСОБА_1 в суді пояснив, що у момент події потерпілий образив його тим, що негоже відізвався з приводу його дружини та його сім"ї, тому він, обурившись, у протоколі час, дату та місці вдарив потерпілого. Постанву про закриття кримінального провадження він не оскаржував.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про навність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Враховую, що об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є громадський порядок та громадська безпека.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 156393 від 06.07.20 р., ОСОБА_1 не заперечував того, що зчинив бійку з потерплим у громадському місці,тобто, вдарив його після того, як той почав виражатись нецензурними словами, обзиваючи його.

За вказаною вище подією відомості було внесено до ЄРДР 09.06.20 р. за № 120 200 301 100 009 76 за ознаками кримінального правпорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК україни.

Та обставина, що ОСОБА_1 наніс йому удар у обличчя у громадському місці після їх спілкування у присутності ОСОБА_3 , ствердив і потерпілий в ході його допиту під час досудового розслідування.

Будучи допитаним в якості свідка 18.06.20 р. ОСОБА_3 в ході досудового розслідування показав, що коли він разом з ОСОБА_1 їхав велосипедом по вулиці села, то потерпілий, який йшов поряд, раптово почав ображати ОСОБА_1 нецензурними словами. Після цього між ними стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 наніс удар потерпілому.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 24.06.20 р., органом досудового розслідування встановлено, що о 17 год. 08.06.20 р. за адресою: с. Козлиничі Ковельського району Волинської області візуально знайомий потерпілому ОСОБА_1 наніс йому тілесні ушкодження.

Критично оцінюю усні пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні 17.08.20 р., як як його першопочаткові пояснення поліцї 08.06.20 р. не містять покликання на образу щодо його дружини та/або сім"ї. Разом з тим приходжу до висновку, що свідченнями свідка події - ОСОБА_3 , наданими в ході досудового розслідування, - переконливо доведено, що ОСОБА_1 наніс удар потерпілому саме після того, як той раптово почав ображати ОСОБА_1 нецензурними словами на вулиці під час зустрічі.

Вбачаю, що між ОСОБА_1 та потерпілим після дій останнього, що полягали у ображанні ОСОБА_1 нецензурними словами, дійсно, виникли раптово особисті неприязні відносини, в ході яких він і наніс удар потерпілому.

Тому приходжу до висновку про відсутність у діях особи складу адмінправопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП. Дії особи неправильно кваліфіковано поліцією як дрібне хуліганство, так як вони не були спрямовані на порушення громадського порядку та вчинені в ході конфлікту з потерпілим на грунті особистих неприязних відносин.

Провадження у справі слід закрити.

Так відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 - 1, 221, 247, 268, 283, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк