П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі секретаря судового засідання Бомбушкар В.П., прокурора Цар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , старшого державного інспектора Ужгородської ДПС Ужгородського управління ГУ ДПС у Закарпатській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка перебуває на посаді старшого державного інспектора Ужгородської ДПС Ужгородського управління ГУ ДПС у Закарпатській області, в період з вересня 2019 року по теперішній час є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту е) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.06.2020), а саме 01.06.2020 опублікував на офіційному веб - сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2019 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена. Разом з тим, до суду подала клопотання у якому зазначила, що доглядає трьох малолітніх дітей, перебуває у декретній відпустці, а тому у судове засідання не має змоги з`явитися. Просить закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення, оскільки перебуваючи у декретній відпустці, в умовах пандемії COVID-19, не мала можливості зібрати всю достовірну, повну і необхідну інформацію для заповнення декларації з усіма даними.

Прокурор Цар І.І. у судовому засіданні, в зв`язку з малозначністю вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, просив суд закрити провадження у справі.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

За приписами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні. Водночас, усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме протоколом №155 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП від 03.08.2020, поясненнями ОСОБА_1 долученими до матеріалів справи, з яких вбачається, що не мала можливості своєчасно зібрати всі необхідну інформацію для заповнення декларації, витягом з ЄДРД, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, характеристику ОСОБА_1 з місця роботи, вік правопорушника, та те, що вона перебуває у декретній відпустці та виховує трьох дітей, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-285,287-294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук