Справа № 332/1876/20
Провадження № 3/0182/2104/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Клименко І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає у

АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП,-

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 411040 від 17.07.2020, водій ОСОБА_1 17.07.2020 о 12.25 год., рухаючись у м. Запоріжжя по вул. Північне шосе, 22-Д, керував транспортним засобом - автомобілем «MAN TGX 26.440 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone SD» номерний знак НОМЕР_2 , у якого були відсутні розпізнавальні знаки. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.7 «ї» ПДР України. Правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення стягнення (постанова за ч.3 ст. 121 КУпАП від 17.01.2020).

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення заперечував і з обставинами, викладеними у протоколі, не погодився. Вважає, що він ПДР не порушував, просив адміністративну справу відносно нього закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП достовірними і належними доказами не доведена.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими доказами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Так, до матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 інспектором поліції було долучено диск з відеозаписом з місця вчинення правопорушення. Разом з тим, суддя, переглянувши зазначений відеозапис, встановив, що на зазначеному диску міститься запис правопорушення, датований 17.07.2020, але відношення до події за участю ОСОБА_1 він не має. Тому суддя вважає, що доданий до матеріалів справи відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, тому суддя приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні інші достовірні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустими доказами не є доказом на доведення провини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п.1 ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко