Справа № 589/2625/20
Провадження № 3/589/1126/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області відносно громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Шостка Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фахівця з публічних закупівель (уповноважена особа для організації та проведення процедур закупівель) Управління освіти Шосткинської міської ради, ІПН НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

В період з 07 липня 2020 року по 17 липня 2020 року при проведенні у порядку, визначеному статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VІІІ (далі - Закон №922-VІІІ), моніторингу закупівлі послуг з організації гарячого харчування дітей у оздоровчому таборі «Світлий» з цілодобовим перебуванням (далі - послуги харчування) (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-06-05-003012-с), здійсненої Управлінням освіти Шосткинської міської ради (далі - Замовник, Управління освіти), що підпорядковується Шосткинській міській раді Сумської області та знаходиться за адресою: 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий бульвар, будинок 9, виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, а саме: Замовник на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VІІІ не відхилив тендерну пропозицію фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 , учасник) у зв`язку з невідповідністю кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону №922-VІІІ та визначив 23 червня 2020 року ФОП ОСОБА_2 переможцем торгів на закупівлю послуг харчування.

Аналізом тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 установлено невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям, установлених статтею 16 Закону №922-VІІІ, а саме:

- у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для постачання послуг від 16.06.2020 №2, в якій ФОП ОСОБА_2 зазначає про наявність в нього працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. При цьому, в недотримання вимог пункту 2 додатку 2 тендерної документації Замовника ФОП ОСОБА_2 не надано довідки за зразком №2, яка повинна містити інформацію про посаду, прізвище ім`я по батькові, освіту, спеціальність, професію, досвід роботи працівників.

Крім того, ФОП ОСОБА_2 не надано документів, що підтверджують трудові відносини між учасником та працівниками, які будуть супроводжувати постачання предмету закупівлі (водія, водіїв-експедиторів, експедиторів), а саме: наказу про призначення на посаду (виписку з наказу), паспорта та трудових книжок (першої та останньої сторінки), чим не дотримано вимоги пункту 2 додатку 2 тендерної документації Замовника.

Також, у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для постачання послуг від 16.06.2020 №1, в якій зокрема зазначено про наявність в учасника такого обладнання, як: агрегати холодильні - 2 шт., холодильники - 5 шт., плити електричні - 4 шт., шафи пекарські - 4 шт., картоплеочищувальні машини - 3 шт., котли електричні - 1 шт., електром`ясорубки - 3 шт., водонагрівачі - 11 штук. При цьому у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 не надано документів, що підтверджують право власності на це обладнання, що не відповідає вимогам пункту 1 додатку 2 тендерної документації Замовника, яким вимагалось, зокрема надати документи, що посвідчують право власності на власне майно.

Абзацом другим пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VІІІ передбачено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону № 922-VIII.

Однак, Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_2 , яка відповідно до вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VІІІ підлягала відхиленню та визначив ФОП ОСОБА_2 переможцем торгів.

Рішення щодо визначення переможцем торгів на закупівлю послуг харчування ФОП ОСОБА_2 прийнято уповноваженою особою Замовника - ОСОБА_1 (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 23.06.2020 б/н)

Згідно із наказом начальника Управління освіти від 01.04.2020 №87-ОД, фахівця з публічних закупівель Управління освіти ОСОБА_1 з 01 квітня 2020 року призначено уповноваженою особою №1 для організації та проведення процедур закупівель Управління освіти.

Пунктом 3.1 Пооложення про уповноважену особу публічних закупівель, затвердженого наказом начальника Управління освіти від 01.04.2020 87-ОД (далі - Положення), визначено, що уповноважена особа №1 повинна забезпечувати рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця.

Відповідно до пункту 3.3 Положення уповноважена особа несе відповідальність, зокрема, за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України та за порушення вимог, визначених Законом у сфері публічних закупівель.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП визнала частково, додатково пояснила, що було оголошено тендер (відкриті торги) на послуги з організації гарячого харчування дітей у оздоровчому табору «Світлий» з цілодобовим перебуванням. Було мало часу, робилось все в поспіху. Було два претендента. Повинні були відхилити пропозицію, але на це не було часу. Після того як пройшов аукціон виправляли помилки, а саме, з боку ФОП ОСОБА_2 шляхом додавання документів на паперових носіях. В подальшому договір про закупівлю укладений між Управлінням освіти Шосткинської міської ради та ФОП ОСОБА_2 було розірвано. Зазначеними діями матеріальної шкоди будь-кому завдано не було.

Крім часткового визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (№18/0036/2020/пр) від 04.08.2020, (а.с. 1);

- висновком про результати моніторингу закупівлі UA-М-2020-07-07-000007 №105, від 17.07.2020, (а.с. 3, 4);

- тендерною документацією ДК 021:000-8 Послуги їдалень (Послуги з організації гарячого харчування дітей у оздоровчому табору «Світлий» з цілодобовим перебуванням), процедура закупівлі: відкриті торги, (а.с. 5-7);

- довідкою ФОП ОСОБА_2 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для постачання послуг від 16.06.2020 за №1, (а.с. 8);

- довідкою ФОП ОСОБА_2 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для постачання послуг від 16.06.2020 за №2, (а.с. 9);

- протоколом щодо прийняття рішення уповноваженої особи Управління освіти Шосткинської міської ради від 23.06.2020, з якого вбачається, що вирішено визначити переможцем відкритих торгів згідно з предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» код ДК 021:2015-55510000-8 (послуги їдалень) Послуг з організації гарячого харчування дітей у оздоровчому таборі «Світлий» з цілодобовим харчуванням учасника відкритих торгів ФОП ОСОБА_2 , (а.с. 10);

- наказом начальника управління освіти Шосткинської міської ради від 01.04.2020 за №87-ОД, про затвердження уповноваженої особи управління освіти Шосткинської міської ради та Положення про уповноважену особу публічних закупівель, яким уповноваженою особою для організації та проведення процедур закупівлі в інтересах замовника на засадах об`єктивності та неупередженості призначено фахівця з публічних закупівель ОСОБА_1 , (а.с. 14);

- звітом про виконання договору про закупівлю від 10 серпня 2020 року, з якого вбачається, що згідно листа №20-18-31-14/935 від 17.07.2020 Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про результати аналізу моніторингу закупівлі UA-2020-06-05-003012-с вважати Договір №111 від 23.07.2020 на закупівлю: Послуг з організації гарячого харчування дітей у оздоровчому табору «Світлий» з цілодобовим перебуванням (послуги їдалень) укладений між Управлінням освіти Шосткинської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 розірваним з 10 серпня 2020. (а.с.30)

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а саме, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Разом з тим, положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи та вищевикладене, беручи до уваги дані про особу порушника ОСОБА_1 , яка, вину у вчиненому частково визнала, матеріальної шкоди заподіяно не було, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674- VI, ст. 33-35, ч.3 ст.164-14, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша