Дата документу 31.08.2020

Справа № 937/5338/20
Провадження №3/937/1523/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оперативного управління ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор ТОВ «Северянин», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він здійснював зберігання за адресою: АДРЕСА_2 паливно мастильних матеріалів без отримання ліцензії на право зберігання палива, а також без реєстрації акцизного складу в системі електронного адміністрування реалізації пального, що передбачено Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від його представника адвоката Алексеєнко В.П. на адресу суду надійшло письмове заперечення на адміністративний матеріал, в якому зазначено, що справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Представник зазначив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що посадова особа ТОВ «Северянин» ОСОБА_1 здійснював зберігання пального на акцизному складі за адресою: м. Мелітополь, вул. П. Ловецького, 206, не зареєстрованому в системі електронного адміністрування. Під час перевірки, було оглянуто та вилучено паливно роздавальні колонки для розливу палива марки А-95, А-92, ДТ; паливно роздавальна колонка та ємність об`ємом 5 м.куб.; бензин марки А-95; бензин марки А-92; дизельне пальне; скраплений газ. В поясненнях зазначено також, що господарська діяльність зі збуту паливних продуктів ТОВ «Северянин» здійснювалось через АЗГС за адресою: м. Мелітополь, вул. П. Ловецького, 206 до кінця 2019 року. Після чого паливо закуплялось та зберігалось в ємностях АЗГС для службової необхідності та власних потреб і здійснення будь яких операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам з припиненням підприємництвом діяльності з реалізації пального, не проводилось та не проводиться. Загальна кількість палива, що закупляється через паливо роздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, для службової необхідності та власних потреб значно менше ніж 1 000 м. куб. на рік. За вказаною АЗГС за вказаною адресою, згідно технічної документації встановлені чотири ємності № 3,4,5,6 по 25 м.куб. кожна, загальною кількістю 100 м.куб. Однак, посадовими особами оперативного управління ГУ ДФС в Запорізькій області був складений адміністративний матеріал.

Так судом були досліджені наступні матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення № 28 від 26.06.2020 року;

- протокол огляду від 26.06.2020 року;

- письмові пояснення;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю «Северянін»;

- протокол № 1 установчих зборів єдиного засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Северянін» від 11.04.2018 року;

- рапорт;

- схематичний план.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання та/або реалізація на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

В свою чергу, п.п. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначене поняття акцизного складу, яким є приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Також п.п. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 Подакового кодексу України визначено, що не є акцизним складом, зокрема, приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливо роздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.

Отже, при визначенні приміщення та/або території акцизним складом, слід враховувати наступні критерії: загальну місткість розташованих ємностей для навантаження розвантаження та зберігання пального, обсяги отриманого протягом календарного року пального та напрями його використання. З вказаного вбачається, що для суб`єктів господарювання, які відповідають наведеним критеріям, не є акцизними складами приміщення та/або території, на яких вони як власники або користувачі зберігають та використовують пальне виключно для потреб власного споживання.

Суд констатує, що доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження обставин викладених в протоколі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії»(рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії»(рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), суд приходить до висновку, що направлені до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, то ж, суд, враховуючи вищезазначене, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

У зв`язку з викладеним, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164 КУпАП, а тому справа у відношенні нього підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення такої постанови.

Суддя: О.В.Редько