Справа № 496/3184/20
Провадження № 3/496/1897/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, строкової служби зведеної роти військової частині НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
23.06.2020 року ОСОБА_1 , військовослужбовець строкової служби зведеної роти військової частині НОМЕР_1 , самовільно залишив місце служби і за власною ініціативою здійснив дії, які є порушенням військової служби і військової дисципліни, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП., а саме, 23.06.2020 року о 10:25 було зупинено за межами території військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , матроса ОСОБА_1 військовослужбовця строкової служби, який в даний період часу перебував в добовому наряді днювальним парку. Матрос ОСОБА_1 прямував до магазину біля військової частини, місце знаходження магазину за межами військової частини. Таким чином матрос ОСОБА_1 самовільно залишив місце несення служби за власною ініціативою. Свої дії матрос ОСОБА_1 пояснив тим, що він виконує наказ помічника чергового парку матроса ОСОБА_2 , а саме йшов за цигарками. Дані свідчення матроса ОСОБА_1 були зафіксовані в присутності лейтенанта ОСОБА_3 . За для перевірки свідчень матроса ОСОБА_1 були взяті свідчення з помічника чергового парку матроса ОСОБА_2 , який засвідчив, що ніяких наказів та розпоряджень матросу ОСОБА_1 не давав й дозволу на будь які дії, що не є службовими теж не давав. Дані свідчення були зафіксовані в присутності чергового парку лейтенанта ОСОБА_4 та лейтенанта ОСОБА_3 .. Далі матрос ОСОБА_1 при взяті повторних свідчень заявив, він нібито на свій власний розсуд проявив ініціативу перевірки зовнішнього вигляду та чистоти території за межами парку військової частини й також йому здалося, що якийсь невідомий автомобіль наближався до в`їзду до парку військової частини і він пішов перевіряти свої здогадки, доповіді з вище викладеного матрос ОСОБА_1 не робив, дозволу або наказу на вчинення даних дій від осіб в підпорядкуванні яких знаходиться не отримував.
ОСОБА_1 у судовому засідання вину у скоєному правопорушенні визнав частково, пояснивши що дійсно самовільно залишив місце служби та відійшов від брами лише приблизно на 25м, а тому протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно нього лише на підставах поганого ставлення до нього керівництва військової частини.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме.
Згідно п. п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби
Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 074 від 02.07.2020 року, рапортом заступника командира зведеної роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 від 23.06.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .
Суд при обранні адміністративного стягнення враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 36, 172-11, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень.
Звільнити ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) від сплати судового збору.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М,Драніков