21.09.2020 Справа № 696/941/20
№ 3/696/519/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124, статтею 122-2 КУпАП, -

встановила :

31.08.2020 р., о 18 год. 10 хв. в м. Кам`янка по вул. Декабристів, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 ,в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: вул. Покровська, 90, м. Кам`янка Черкаської області, висновок№ 103 від 31.08.2020. Даними діями порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

31.08.2020 р., о 18 год. 10 хв. в м. Кам`янка по вул. Декабристів, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи поворот ліворуч, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору. В ході ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Даними діями порушив вимоги п. 12.1. ПДР.

31.08.2020 р., о18 год. 10 хв. в м. Кам`янка по вул. Декабристів, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 та на вимогу зупинки завчасно поданою за допомогою проблискових маячків, сирени та гучномовця про вимогу зупинки не реагував. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на перехресті вул. Декабристів та пров. Д. Кононенка. Даними діями порушив вимоги п. 2.4. ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що за зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення обставинах скоїв дані правопорушення.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння, статтею124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та статтею 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог про зупинку.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколів серії ДПР18 № 248651, ДПР18 № 248650 та ДПР18 № 248649 від 31.08.2020 року; протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 166088 від 31.08.2020; рапортом старшого інспекто-чергового СРПП №1 Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Долотенка В.В. від 31.08.2020; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; роздруківкою алкотестеру ДРАГЕР від 31.08.2020 тест № 4306, результат 2.73%; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 31.08.2020; рапортом поліцейського СРПП № 2 Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції А. Мельнічака від 31.08.2020; схемою пригоди з фототаблицею від 31.08.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 31.08.2020, відозаписом.

Відповідно до ст.36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а саме ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-2 з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся.

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення за більш серйозне правопорушенняу виді штрафу, як передбачено частиною 1 статті 130 КУпАП України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст..40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід сягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 245, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и ла :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених частинного частиною 1 статті 130, статтею 124 та статтею 122-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00(десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП Україниу разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко