Справа № 354/628/20
Провадження № 3/354/459/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, розглянувши матеріали, що надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «ІВ-АВТО», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Капак В.М. зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням прав останнього. Обставини, викладені у протоколі не відповідають дійсності. Так, в протоколі не зазначений режим організації перевезення, здійснюваного ОСОБА_1 (регулярний, регулярний спеціальний, нерегулярний) з посиланням на відповідні докази. Також, в протоколі зазначеного, що ОСОБА_1 здійснював перевезення на БАЗ А079.19, д.н.з. НОМЕР_1 , належному ТОВ «ІВ-АВТО», проте матеріали справи не містять доказів перебування водія ОСОБА_1 з ТОВ «ІВ-АВТО» у трудових відносинах. Окрім того, матеріали протоколу не містять пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не відібрано покази пасажирів транспортного засобу, як свідків адіністративного правопорушення. Також зі змісту протоколу не зрозуміло, що саме порушено, адже вказано у протоколі, що останній здійснював перевезення міжобласного сполучення «Хуст-Івано-Франківськ», згідно вимоги постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року та протоколу комісії ТЕБ НС Рахівської міської ради, отже, не вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства. Окрім того, на офіційному сайті Рахівської міської ради немає даних про утворення комісії ТЕБ НС Рахівської міської ради та не зазначено, яке саме рішення даної комісії та від якого числа порушено, особою, яка притягається до адміністративного правопорушення. Заявив клопотання про повернення справи до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , адвоката Капака В.М., дослідивши матеріали справи, оцінивши, наявні у матеріалах справи, докази у своїй сукупності, суд приходить до висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення вказано «…здійснював перевезення міжобласного сполучення «Хуст-Івано-Франківськ», згідно вимоги постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року та протоколу комісії ТЕБ НС Рахівської міської ради, чим порушив п. п. 3.1. постанови КМУ №392 від 20.05.2020 р.». Отже, зміст протоколу про адміністративне правопорушення містить альтернативне твердження щодо порушення положень одного і того нормативно-правового акту. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долученого копії протоколу комісії ТЕБ НС Рахівської міської ради, посилання на який міститься у вказаному протоколі.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - повернути для доопрацювання, для усунення вказаних недоліків, а саме, долучити копію протоколу комісії ТЕБ НС Рахівської міської ради та вказати чітко, які нормативно-правові акти порушив ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк