Справа № 315/827/20
Номер провадження № 3/315/283/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 45 складеного 04.06.2020 року державним виконавцем Гуляйпільського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бесараб Т.А., при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-626 виданого Гуляйпіським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, з 14.09.2001 року, до повноліття сина, у розмірі 1/4 частини заробітку але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, встановлено, що ОСОБА_1 не сплачувались аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 довготривалий час, що призвело до боргу по сплаті аліментів, який сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та згідно розрахунку боргу по аліментах від 03.06.2020 року борг за період з 14.09.2001 року по 21.01.2019 року складає 78977,04 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та з 06.08.2018 року, коли в законну силу вступив Закон України №2219-VІІІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, прохав закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказав на те, що категорично не погоджується з розрахунком заборгованості, складеним державним виконавцем, оскільки останнім були арештовані його рахунки в банківських установах та проводилося стягнення боргу. Також, вказав на те, що відносно самої стягувачки не було досить тривалий час ніяких відомостей і він не міг їй особисто перераховувати кошти, так як державній виконавчій службі він не довіряє.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Яковенко О.С. прохав закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, про що подав письмове клопотання.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження по ній підлягає закриттю у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та винність особи в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею183-1глави14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 року. Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

З матеріалів справи, а саме з протоколу № 45 про адміністративне правопорушення від 04.06.2020 року вбачається, що державний виконавець Гуляйпільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, враховуючи борг по аліментам, що в сукупності перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 14.09.2001 року. Однак судом встановлено, що у 2018 році та у 2019 році з ОСОБА_4 було відраховано кошти з орендної плати за земельний пай, який перебуває в оренді ТОВ «Новий Заповіт» на користь ОСОБА_5 за виконавчим листом, що відображено також і у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, і що підтверджує відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Так, дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення.

Відповідно до цієї норми, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення та за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 мав умисел на вчинення правопорушення, щодо несплати аліментів на утримання сина, в його діях відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько