Справа №: 148/1322/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаючого і зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого директором КП «Шпиків» Шпиківської селищної ради, за ч. 1 ст. 1726, ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП, за участю: порушника ОСОБА_1 , прокурора Льолі В.Б.,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали, у яких зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора (керівника) комунального підприємства «Шпиків» Шпиківської селищної об`єднаної територіальної громади, будучи згідно пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення п. 3 ч. 1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Перебуваючи на посаді та виконуючи безпосередні обов`язки керівника комунального підприємства «Шпиків» Шпиківської селищної ради ОСОБА_1 вчинив та продовжив вчиняти дії перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів.

Зокрема, директор КП «Шпиків» видав накази «Про преміювання працівників» № 14рп від 31.10.2018, № 15рп від 30.11.2018, № 16рп від 28.12.2018, № 1рп від 30.01.2019, № 2рп від 27.02.2019, № 3рп від 28.03.2019, № 4рп від 26.04.2019, № 5рп від 29.05.2019, № 6рп від 27.06.2019, № 7рп від 29.07.2019, № 8рп від 28.08.2019, № 10рп від 25.10.2019, № 11рп від 25.11.2019, № 12рп від 27.12.2019, № 1пр від 13.03.2020, згідно яких він преміює працівників комунального підприємства «Шпиків» та у тому числі і себе особисто.

Крім того, ОСОБА_1 видав накази «Про надбавку працівників за інтенсивність праці» № 2нд від 02.01.2020, згідно яких поміж працівників підприємства надав собі надбавку за інтенсивність праці у розмірі 40 % від посадового окладу.

Дані накази ОСОБА_1 підписав усвідомлюючи, що в нього виник реальний конфлікт інтересів, однак прийняв зазначені рішення.

При цьому, директор КПІ «Шпиків» ОСОБА_1 при винесенні та підписанні зазначених наказів, також не вжив заходів щодо його недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомив не пізніше наступного робочого дня Шпиківську селищну раду, чим порушив вимоги пп. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Шпиків» Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, будучи згідно пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 21 розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно, без поважних причин лише 12.06.2020 о 16.02 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, зазначив, що не знав про існування конфлікту інтересів у зв`язку з чим, не повідомив про нього. Строки подачі декларації йому відомі, однак декларацію за 2019 рік він подав не своєчасно.

Прокурор висловив позицію згідно якої вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень у судовому засіданні доведено належним чином, а тому просив притягнути його до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративних правопорушень (том 1 а.с. 1 8, 38 44, 78 85, 116 123, 154 161, 192 199; том 2 а.с. 4 11, 41 48, 79 86, 117 124, 155 162, 193 200; том 3 а.с. 4 11, 41 48, 79 86, 117 124, 155 162, 193 200; том 4 а.с. 18, 3845, 7683, 114121, 152 159, 191 198, том 5 а.с. 19, 3946, 7784, 115122, 153 160, 191198; том 6 а.с. 4 11, 41 48, 79 86, 117 124, 155 162, 193 200), пояснення (том 1 а.с. 9, 45, 86, 124, 144, 162, 182; том 2 а.с. 12, 49, 87, 125, 163, 183, 201; том 3 а.с. 12, 49, 87, 125, 163, 183, 201; том 4 а.с. 9, 46, 84, 122, 142, 160, том 5 а.с. 10, 47, 85, 105, 123, 164, 181, 199; том 6 а.с. 12, 49, 87, 125, 163, 183, 201), листи Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області (том 1 а.с. 10 11, 21 22), інформацію Шпиківської селищної ради за № 1246/0214 від 26.06.2020 (том 1 а.с. 12), статут КП «Шпиків» (том 1 а.с. 15 17), контракт керівника КП «Шпиків» (том 1 а.с. 18 21), довідки (том 1 а.с. 25 28), накази директора КП «Шпиків» (том 1 а.с. 29, 106, 144, 182, 220; том 2 а.с. 32, 69, 107, 145, 221; том 3 а.с. 32, 69, 107, 145, 221; том 4 а.с. 29, 66, 101, 180, 219; том 5 а.с. 30, 67, 143, 223; том 6 а.с. 32, 69, 107, 145, 221), копію декларації ОСОБА_1 за 2019 рік (том 1 а.с. 65 70), суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1.2. Статуту комунальне підприємство «Шпиків» належить до комунальної власності Шпиківськлої селищної об`єднаної територіальної громади в особі Шпіківської селищної ради (Засновник).

Пунктом 1.8 Статуту передбачено, що підприємство є юридичною особою має самостійний баланс, рахунки в установах банків, органах Державного казначейства, печатку із своїм найменуванням.

Пунктами 5.1 5.2 Статуту визначено, що Управління Підприємством здійснює директор (керівник), який призначається на посаду Засновником, директор приймає рішення про прийняття на роботу, звільнення з роботи працівників підприємства, укладає договори, угоди, контракти керуючись чинним законодавством та рішеннями Засновника, розпоряджається майном підприємства та інше.

Так, Шпиківською селищною радою в особі голови ОСОБА_2 укладено контракти від 08.02.2018, 02.01.2019 з ОСОБА_1 про призначення на посаду директора комунального підприємства «Шпиків» на термін з 08.02.201831.12.2018, 02.01.2019 по 31.12.2019.

На підставі пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, а саме є посадовою особою юридичних осіб публічного права.

Так, згідно пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до абзацу 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість при прийнятті рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях, що зазначено у абзаці 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Перебуваючи на посаді та виконуючи безпосередні обов`язки керівника комунального підприємства «Шпиків» Шпиківської селищної ради ОСОБА_1 перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів неодноразово вчинив дії спрямовані на особисте отримання грошових коштів у виді премій і надбавки до заробітної плати.

Також, ОСОБА_1 не повідомив Шпиківську селищну раду про існування такого конфлікту інтересів у строк визначений п. 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції».

Крім того, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларації відповідно до цього Закону.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національне агентство з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Разом з тим, у відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції» доповнено п. 2-1, яким встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Суб`єкти декларування, які у період до 1 червня 2020 року не мали можливості подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену абзацом першим частини другої статті 45 цього Закону, або повідомлення про суттєві зміни у майновому стані відповідно до статті 52 цього Закону у зв`язку із встановленням на території їх проживання карантинно-обмежувальних заходів, звільняються від відповідальності за несвоєчасне подання такої декларації чи повідомлення у зазначений період.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 , з врахуванням положень п. 2-1 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції», будучи керівником юридичної особи публічного права був зобов`язаний до 01.06.2020 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік. Однак, вказана декларація ОСОБА_1 подана несвоєчасно, а саме 12.06.2020.

Зазначені дані, також підтверджуються скріншотами вебпоталу https://public.nazk.gov.ua, на якому розміщено Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 65 том 1).

Таким чином, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора і особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1726 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ч. 1 ст. 1727 КУпАП, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, ч. 2 ст. 1727 КУпАП, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таки обставин, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали: справа 148/1322/20, провадження № 3/148/765/20, справа 148/1323/20, провадження № 3/148/766/20, справа № 148/1324/20, провадження № 3/148/767/20, справа № 148/1325/20, провадження № 3/148/768/20, справа 148/1326/20, провадження № 3/148/769/20, справа № 148/1327/20, провадження № 3/148/770/20, справа № 148/1328/20, провадження № 3/148/771/20, справа № 148/1329/20, провадження № 3/148/772/20, справа № 148/1330/20, провадження № 3/148/773/20, справа № 148/1331/20, провадження № 3/148/774/20, справа № 148/1332/20, провадження № 3/148/775/20, справа № 148/1333/20, провадження № 3/148/776/20, справа № 148/1334/20, провадження № 3/148/777/20, справа № 148/1335/20, провадження 3/148/778/20, справа № 148/1336/20, провадження № 3/148/779/20, справа № 148/1337/20, провадження № 3/148/780/20, справа № 148/1338/20, провадження № 3/148/781/20, справа № 148/1339/20, провадження № 3/148/782/20, справа № 148/1340/20, провадження № 3/148/783/20, справа № 148/1341/20, провадження № 3/148/784/20, справа № 148/1342/20, провадження № 3/148/785/20, справа № 148/1343/20, провадження № 3/148/786/20, справа № 148/1344/20, провадження № 3/148/787/20, справа № 148/1345/20, провадження № 3/148/788/20, справа № 148/1346/20, провадження № 3/148/789/20, справа № 148/1348/20, провадження № 3/148/791/20, справа № 148/1349/20, провадження № 3/148/792/20, справа № 148/1350/20, провадження № 3/148/793/20, справа № 148/1351/20, провадження № 3/148/794/20, справа № 148/1352/20, провадження № 3/148/795/20, справа № 148/1353/20, провадження № 3/148/796/20, справа № 148/1354/20, провадження № 3/148/797/20, справа № 148/1355/20, провадження № 3/148/798/20, справа № 148/1356/20, провадження № 3/148/799/20, справа № 148/1357/20, провадження № 3/148/800/20, з врахуванням норм ч. 2 ст. 36 КУпАП, об`єднати для спільного розгляду визначивши спільний номер справи 148/1322/20, провадження № 3/148/765/20.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1, 2 статті 33 КУпАП, встановлено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 1726, ч. 1 ст. 1727, ч. 2 ст. 1727 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 3335 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 1727 КУпАП у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки, з 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 420,40 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33 35, 36 401, 1726, 1727, 251, 255, 283, 287, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаючого і зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726, ч. 1 ст. 1727, ч. 2 ст. 1727 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (6800 грн.).

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаючого і зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на користь держави суму судового збору 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха