Справа № 154/1793/20 Провадження №33/802/644/20 Головуючий у 1 інстанції:Вітер І. Р.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Вергуна Т.С., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Шостака В.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника Шостака В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Володимир-Волинського міського суду від 11 серпня 2020 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 09 червня 2020 року о 13 год. керуючи автомобілем марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Князя Василька у місті Володимир-Волинський, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Князя Василька. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним наслідком, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та не об`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що ДТП сталося не з вини ОСОБА_1 . Просить постанову Володимир-Волинськогго міського суду від 11 серпня 2020 року скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника та ОСОБА_4 , які апеляцію підтримали, просили скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі за відсутності у діях складу правопорушення, думку потерпілої, котра заперечила щодо задоволення скарги та просила залишити постанову суду без змін, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Висновок судді першої інстанції про вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суддя дав належну оцінку.

Матеріалами справи підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди з участю водія ОСОБА_1 та наявність механічних ушкоджень, що по суті в апеляційній скарзі не оспорюється.

Так потерпіла ОСОБА_2 послідовно вказувала, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 несподівано виїхав із місця паркування рухаючись заднім ходом, що призвело до ДТП, що також підтверджується поясненнями свідків, очевидців події, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.5,6).

Також, зі схеми місця ДТП та характеру механічних ушкоджень транспортних засобів (а.с.8), наданих фотокарток механічних ушкоджень обох автомобілів підтверджується версія потерпілої щодо причинив виникнення ДТП.

Дані пояснення узгоджуються з письмовими доказами у справі.

Суд першої інстанції критично віднісся до пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, оскільки останні перебувають в дружніх відносинах з останнім, з даними доводами погоджується і апеляційний суд.

Наданий при розгляді справи в суді першої інстанції відеозапис обстави ДТП, як було встановлено, має ознаки монтажу та не відображає повністю обставин події.

З огляду на протокол, схему місця ДТП та характер механічних пошкоджень автомобіля, а також пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в своїй сукупності дають можливість чітко відтворити обставини пригоди, суддя знаходить доводи скаржника про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, безпідставними.

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, суддя вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а доводи апеляції фактично були досліджені та об`єктивно спростовані при розгляді справи суддею першої інстанції.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Тому підстав для скасування постанови судді першої інстанції, на що вказує захисник у своїй апеляції, немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Шостака В.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Володимир-Волинського міського суду від 11 серпня 2020 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок