справа № 165/2591/20
провадження №3/165/786/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р при підготовці до розгляду матеріалів справи, що надійшли з Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу АПР18 № 451396 від 31.08.2020, 24 серпня2020 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 пошкодив вікно в автомобілі «Лада» та пробив чотири колеса за адресою: вул. І. Сірка, 1, м. Нововолинськ Волинської області, чим вчинив дрібне хуліганство, що передбачено ст. 173 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Улибін-Вельгус В.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 . Стверджує, що останній до вказаного адмінправопорушення не причетний, оскільки в момент вчинення адміністративного правопорушення він перебував за адресою проживання, що ствердили у своїх письмових поясненнях батьки ОСОБА_1 . На момент складання протоколу знаходився у Херсонській області. Крім того, наголошує, що дата народження особи, яка притягається до адмінвідповідальності вказана 25.06.2002, що суперечить анкетним даним паспорту, де дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У матеріалах справи є неспростовані розбіжності щодо марки пошкодженого транспортного засобу. Також з матеріалів справи вбачається, що особа, яка пошкодила колеса та вікно у автомобілі, мала вигляд чоловіка з бородою, що суперечить зовнішнім рисам ОСОБА_1 . Обставини стосовно того, що саме ОСОБА_1 пошкодив вікно в автомобілі «ВАЗ 2108» та пробив чотири колеса, що знаходився за адресою: вул. І. Сірка, 1, м. Нововолинськ Волинської області, не відповідають дійсності та не підтверджені жодними доказами.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 24.08.2020 о 19 год. 45 хв. привіз додому перукаря ОСОБА_2 , яка надавала свої перукарські послуги йому та членам його сім`ї до 22 години. 30.08.2020 о 21 год. 30 хв. він з сім`єю поїхав в Херсонську область на відпочинок, де перебував до 08.09.2020. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП.
Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Розглянувши справу у відповідності до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, суддя вважає, що зібрані у справі докази не дають підстав зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з такого.
Дослідивши документи, додані до складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу, рапорти, та письмові пояснення, приходжу до висновку, що такі докази не підтверджують причетності ОСОБА_1 до вчинення протиправних дій, зазначених в складеному стосовно нього протоколі про адміністративне правопорушення і не спростовують пояснень ОСОБА_1 , поданих суду.
Інших достовірних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, матеріали справи не містять і під час судового розгляду справи, таких не здобуто.
Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.
За обставин викладених вище, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості не підтверджуються доказами у справі та не можна вважати доведеними, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку також не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення.
Керуючись ст. ст.247 ч.1, 284 КУпАП,-
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити.
Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук