Справа № 219/4253/20
Провадження № 3/219/1649/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

захисника Павличука В.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зайцеве Артемівського (нині Бахмутського) району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не працює, є інвалідом ІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2020 року о 17 годині 46 хвилин у місті Бахмут Донецької області на перехресті вулиць Свято-Георгіївська та Б.Хмельницького водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ-217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі за текстом ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушивши вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

17 квітня 2020 року у 17 годині 46 хвилин у місті Бахмут Донецької області на перехресті вулиць Свято-Георгіївська та Б.Хмельницького водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ-217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв ДТП, після чого в порушення встановлених правил залишив місце скоєння ДТП, до якої причетний.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушивши вимоги підпункту «2» пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2020 року задоволено клопотання захисника про призначення судової авто-технічної експертизи та призначено по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67, у зв`язку з чим на час проведення експертизи провадження по адміністративній справі зупинено, про що повідомлено сторін.

17 серпня 2020 року на адресу суду з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання старшого судового експерта Ващука І.Г. про надання додаткових матеріалів для проведення судової автотехнічної експертизи № 5960/5970, в якому експерт просить надати наступні вихідні данні:

1)повздовжній профіль дороги у місці зіткнення (горизонтальна, наявність спуску, підйому вираженому в градусах, процентах);

2)місце зіткнення автомобілів ВАЗ-217030 і ВАЗ-21013 щодо меж проїжджої частини вул. Свято-Георгіївська та відносно перехрестя з вул. Б. Хмельницького в системі координат (на схемі воно взагалі не прив`язане);

3)на якій відстані щодо меж проїжджої частини вул. Свято-Георгіївська починається слід гальмування автомобіля ВАЗ-217030 довжиною 17,5 м?

4)якими колесами (переднім чи заднім, правим чи лівим) залишив слід гальмування автомобіль ВАЗ-217030 довжиною 17,5 м?

5)відстань між кінцем сліду гальмування автомобіля ВАЗ-217030 довжиною 17,5 м та місцем зіткнення у поздовжньому напрямку;

6)відстань, яку подолав автомобіль ВАЗ-217030 з моменту зміни напрямку руху праворуч до місця зіткнення;

7)відстань від автомобіля ВАЗ-217030 до автомобіля ВАХ-21013 у момент початку зміни напрямку руху праворуч останнім;

8)завантаженість автомобіля ВАЗ-217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 (наявність пасажирів, вантажу).

У зв`язку з наведеним постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2020 року відновлено провадження у справі.

До судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілий не з`явились за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні захисник Павличук В.П. просив залишити без виконання проведення призначеної постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2020 року судової авто-технічної експертизи, оскільки станом на теперішній час ОСОБА_1 визнає свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень. Також просив закрити провадження у справі, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні даних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061770 від 21 квітня 2020 року та схемою ДТП доданою до нього, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061771 від 21 квітня 2020 року.

Виходячи з такої схеми дорожньо-транспортної пригоди, характеру отриманих технічних ушкоджень та їх механізму, а також розміщення автомобілів на проїжджій частині, вказані в схемі так само узгоджуються з іншими доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд також звертає увагу на те, що протоколи про адміністративне правопорушення та схема дорожньо-транспортної пригоди були складені в присутності ОСОБА_1 , ним підписані, жодних зауважень на час їх складання та підписання останній не висував, так само як і письмові пояснення, надані ним після дорожньо-транспортної пригоди на окремому аркуші, які він власноручно підписав.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху України).

Діючи у відповідності до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_1 мав технічну можливість попередити дану дорожньо-транспортну пригоду.

Інших обставин, які мають суттєве значення для розгляду справи, судом не встановлено.

Таким чином суд вважає, що у справі досить доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП, для повного, усебічного і об`єктивного розгляду справи, які вказують про винність ОСОБА_1 .

В свою чергу, частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061770 від 21 квітня 2020 року та серії ДПР18 № 061771 від 21 квітня 2020 року, складених відносно ОСОБА_1 , вбачається, що адміністративні правопорушення, скоєні останнім, мали місце 21 квітня 2020 року, у зв`язку з чим, враховуючи, що по справі постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2020 року призначалась судова авто-технічна експертиза, яка станом на теперішній час так і не була виконана, збіг строк притягнення винного до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, через що провадження у справі підлягає закриттю.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко