Справа № 186/166/20
Провадження № 3/0186/105/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

26 лютого 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, працює водієм в ТОВ «Транс Інтер Компані», притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2020 року о 17 годині 00 хвилин на автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин 488 кілометр 00 метрів ОСОБА_1 керував автомобілем DAF XF номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SD номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками сильного алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. У присутності двох свідків водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору алкотестера «Драгер» на місці зупинки, а також від проходження медогляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав, надав письмові пояснення та повідомив суд, що 02 лютого 2020 року о 15 годині 07 хвилин згідно електронного лічильника руху (тахограф), він курував автомобілем DAF FX 105, номерний знак НОМЕР_1 , рухався з м. Дніпро до Німеччини по роботі. На автозаправці «WOG» на трасі Ковель-Ягодин в населеному пункті Вишнів зупинився для відпочинку. З ним в автомобілі знаходився товариш ОСОБА_2 , який захотів з ним подорожувати по ОСОБА_3 . О 17 годині цього дня, до них під`їхав автомобіль поліції з якого вийшло два працівника поліції. На їх прохання він надав документи (паспорт, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль). Перевіривши документи, без будь-яких пояснень вони запропонували йому проїхати на медичну експертизу за 60 км. від стоянки, на предмет вживання алкогольних напоїв. Він їм відповів, що вже 2 години стоїть на стоянці і нікуди їхати не збирається. Але вони в грубій формі наполягали щоб він їхав, і один з поліцейських сказав, якщо нічого експертиза не покаже, то назад він добиратися буде сам. ОСОБА_1 відповів їм, що нікуди з ними не поїде так як автомобілем не керував вже 2 години, згідно роздруківки тахографу його автомобіля. Потім на автомобілі поліції його відвезли на стаціонарний пост, який знаходився на відстані 1 км., де почали складати протокол. Потім вилучили посвідчення водія та видали тимчасове посвідчення на право керування автотранспортними засобами.

Також, ОСОБА_1 надав суду три роздруківки електронного лічильника руху (тахографу). Просив суд справу відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та надані ОСОБА_1 докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №422294 від 02 лютого 2020 року з якого вбачається, що 02 лютого 2020 року о 17 годині 00 хвилин на автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин 488 кілометр 00 метрів ОСОБА_1 керував автомобілем DAF XF номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SD номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками сильного алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. У присутності двох свідків водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору алкотестера «Драгер» на місці зупинки, а також від проходження медогляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- рапортом поліцейського роти з обслуговування в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Кисіля А.Р. від 02 лютого 2020 року, відповідно до якого 02 лютого 2020 року було зупинено автомобіль DAF номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SD номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , 06 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за порушення п. 9.8 ПДР України. Підчас спілкування з водієм у нього було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння. У присутності двох свідків водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору алкотестера «Драгер» на місці зупинки, а також від проходження медогляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. У зв`язку з чим на ОСОБА_1 складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та постанову за ч.2 ст.122 КУпАП.

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02 лютого 2020 року, в яких зазначено, що останні були присутній при складанні працівником поліції адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1 за керування транспортним засобом DAF FX 105.460 номерний знак НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння. На вимогу інспектора поліції водій відмовився пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю в установленому порядку;

- відеофайлами доданими до протоколу серії БД №422294 від 02 лютого 2020 року з яких вбачається, що автомобіль DAF XF номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SD номерний знак НОМЕР_2 рухався з вимкненим ближнім світлом фар 02 лютого 2020 року о 16 годині 56 хвилин. В період з 17 години 00 хвилин по 17 годину 10 хвилин ОСОБА_1 повідомлено про причини зупинки та складено постанову за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. В подальшому ОСОБА_1 працівниками поліції відвезено до стаціонарного посту, де о 17 години 17 хвилин запропоновано в присутності двох свідків пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору алкотестера «Драгер», а також медогляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку від чого

ОСОБА_1 відмовився та було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, копію якого вручено останньому.

Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що факт відмови, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, сп`яніння визнається в судовому засіданні самим ОСОБА_1 та підтверджується рапортом поліцейського роти з обслуговування в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Кисіля А.Р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відеозаписами доданими до протоколу, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, його вина знайшла своє підтвердження наявними в матеріалах справи доказами.

В той же час зазначені ОСОБА_1 , мотиви такої відмови від проходження огляду відповідно до яких останній стверджує, що не керував автомобілем вже дві години, перебував на стоянці заправки «WOG» та нікуди не збирався їхати, суд сприймає як його лінію захисту та спробу уникнути відповідальності, оскільки досліджені матеріали адміністративної справи суперечать його доводам, так як з відеоматеріалів наявних в матеріалах справи вбачається, що автомобіль DAF XF номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SD номерний знак НОМЕР_2 рухався з вимкненим ближнім світлом фар 02 лютого 2020 року о 16 годині 56 хвили у зв`язку з чим водія вказаного транспортно засобу ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП. При цьому при розгляді інспектором поліції справи за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 жодним чином не заперечував самого факту, що він керував автомобілем з вимкненим ближнім світлом фар та був готовий одразу сплатити штраф.

Окрім цього, судом досліджено надані ОСОБА_1 роздруківки даних роботи тахографа, транспортного засобу DAF XF номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до вказаних роздруківок вбачається, що вони зроблені за допомогою особистої картки водія « ОСОБА_6 », однак водій зобов`язаний мати особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Вказане визначено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385.

Відповідно до підпункту 3.3, розділу ІІІ, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом.

Відсутність особистої картки водія, є порушенням ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 цього ж Закону.

Враховуючи вищевикладене суд не бере до уваги надані ОСОБА_1 роздруківки даних роботи тахографа, транспортного засобу DAF XF номерний знак НОМЕР_1 як доказ того, що він не керував транспортним засобом оскільки вказана роздруківка зроблена з особистої картки іншого водія « ОСОБА_6 » та якими лише підтверджується той факт що інший водій 02 лютого 2020 року з 15 години 07 хвилин не керував вказаним транспортним засобом.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який працює водієм в ТОВ «Транс Інтер Компані», не являється інвалідом, всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривні.

Керуючись ст.24, 40-1, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Згідно ст.307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________