overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3428/20
Провадження № 3/456/2158/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ДП «Держ ККБ Луч», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

23.08.2020 року о 12 год. 05 хв., на автодорозі Київ Чоп М-06 611 км., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Е320СDI» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на його зміну, а також не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом що рухався попереду «Ауді 100» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу проїхав вперед та скоїв зіткнення транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними наслідками. В результаті чого гр. ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з?явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до амінвідповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов?язковою, ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, повідомлявся про час засідання, міг надати свої заперечення щодо інкримінованого адміністративного правопорушення, був обізнаний про розгляд справи Стрийським міськрайонним судом, враховуючи стислі строки, встановлені ст.38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, вважав за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: схемою з місця ДТП та письмовими поясненнями.

Призначаючи адміністративне стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 163/151/20
Провадження № 3/163/190/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31 січня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 3057/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

в с т а н о в и в :

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 24.01.2020 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, і на підставі п.95 Прикінцевих положень МК України накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Під час виконання постанови виявлено, що питання про вилучений транспортний засіб не вирішено.

Дослідженням матеріалів справи встановлено таке.

Згідно із протоколу про порушення митних правил № 3057/20500/19 у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в порядку ст.511 МК України було вилучено автомобіль "Renault Espace", номерний знак НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Під час розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) рішення щодо долі вилученого в порядку ст.511 МК України майна не прийнято.

Відповідно до ч.6 ст.481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до п.95 Прикінцевих положень МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Санкція ч.3 ст.481 МК України передбачає стягнення у вигляді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 17 000 гривень.

Оскільки стягнення на порушника накладалось суддею, а не органом доходів і зборів, суддя не вправі у відповідності до ч.1 ст.542 МК України звернути стягнення на вилучений в порядку ст.511 МК України автомобіль "Renault Espace".

Таким чином, вилучений транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про його реєстрацію підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст.522, 527 МК України, ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Вилучений за протоколом про порушення митних правил № 3057/20500/19 автомобіль "Renault Espace", номерний знак НОМЕР_1 , ключі від нього, що зберігаються Волинською митницею Держмитслужби, та свідоцтво про його реєстрацію, що міститься в матеріалах справи, повернути власнику ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) або уповноваженій нею особі.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 426/7146/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08.05.2020 надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання, з наступних підстав:

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. 44-1, ст. 106-1, ст.106-2, ст. 162, ст. ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст. ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки участь правопорушника при розгляді даної категорії справ про адміністративні правопорушення є обов`язковою, а правопорушника не було доставлено до суду та відповідно до ст.277-2 КУпАП, повістка особі яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, та інших засобів повідомлення про розгляд справи не передбачено, суд не має іншої можливості викликати його до суду протягом доби для розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 , оскільки це буде грубим порушенням його права на захист.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка
Справа № 182/676/20
Провадження № 3/0182/336/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши матеріал, який надійшов від Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450139 від 14.01.2020 року, 14.01.2020 року о 08.35 год. в м. Часів Яр, на перехресті вул. Недогібченко Урицького, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобіль Toyota Camry д/н НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю Renault Duster д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, у наслідок чого трапилось зіткнення У наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та пасажир автомобіля Renault Duster AH 4810 KE, громадянка ОСОБА_2 , отримала забій передньої грудної клітини.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 ч.1 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що в матеріалах відсутній акт СМЕ про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень учасників ДТП, в т.ч. гр. ОСОБА_2 , та відсутні будь-які відомості про внесення вказаних фактів до ЄРДР чи винесення постанови про закриття кримінального провадження за даною подією.

Враховуючи викладене, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції у Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції у Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/708/20
Провадження № 3/0182/350/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 01.12.2019 о 13-00 год. по вул. Херсонській у м. Нікополь керував транспортним засобом автомобілем „Деу Нубіра номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Огляд на стан сп`яніння проводився в КП «НМЛ №1» НМР. Згідно хіміко-токсикологічного аналізу на вміст алкоголю № 13725 від 01.12.2019 у ОСОБА_1 виявлено 2.96 проміле алкоголю та висновок лікаря «алкогольне сп`яніння», про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді порушник свою вину визнав повністю, факт вживання алкоголю та керування автомобілем у нетверезому стані не заперечував. У вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 254361 від 21.01.2020, листом КП «НМЛ №1» НМР, згідно якого ОСОБА_1 проведено медичний огляд на визначення стану сп`яніння, висновок - алкогольне сп`яніння; хіміко-токсикологічним аналізом на вміст алкоголю № 13725 від 01.12.2019, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 2.96 проміле алкоголю; рапортом поліцейського та показами порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/596/20
Провадження № 3/0182/326/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 107480 від 30.11.2019 року, 30.11.2019 року о 21:30 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання батьків, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої кричав, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що в той день в нього з батьками виникла сварка на ґрунті побутових проблем, в ході цієї сварки він висловлювався нецензурною лайкою та кричав на них. Крім того вказав, що батьки перші провокують його на конфлікт та влаштовують сварки в ході яких ображають його та принижують різними прізвиськами.

Інспектор поліції Парулій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на ОСОБА_1 постійно надходять скарги від його батьків, а саме на те, що він постійно влаштовує сварки та ображає їх нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 107480 від 30.11.2019року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 , в якій зазначено, що 30.11.2019 року його син гр. ОСОБА_1 , знаходячись за спільним місцем мешкання влаштував сварку в ході якої погрожував йому фізичною розправою (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що у діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, а саме визнання своєї вини, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешут.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/218/20

Номер провадження 3/184/146/20

05 лютого 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2020 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою - АДРЕСА_2 біля першого під`їзду, висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №169102 від 26.01.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, рапорт ст. інспектора-чергового Покровського ВП, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.01.2020р., письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , порушниці ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 195/138/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працючого на посаді слюсаря ТОВ "Томаківський комбікормовий завод", проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26.01.2020 року о 22.00 годині ОСОБА_1 , знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де вчинив сварку своїй колишній дружині ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував застосувати фізичне насильство.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №168526 від 27.01.2020 року, довідкою, що підтверджує повторність вчинення правопорушення на протязі одного року.

Таким чином, порушник повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатньою мірою для виховання свідомості і дисципліни особи, та попередження нових вчинків.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 2 ст. 1732, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (триста сорок) гривень який підлягає сплаті: отримувач УДКСУ у Томаківському районі/Томаківський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729802; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0004339; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи); 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко