Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2434/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

його захисника Кучерявого О.В.

потерпілого ОСОБА_2

його представника Теліцина А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого опалювачем термоізоляційних плит ТОВ Мінерал Інвест Груп смт. Ярмолинці,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 листопада 2018 року близько 9 годині 00 хвилин на польовій дорозі між селами Волудринці та Коритна Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat 230L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1., п. 12.3 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306) (далі ПДР), не обрав безпечної швидкості руху із урахуванням дорожньої обстановки та стану керованого ним транспортного засобу, та, виявивши зустрічний транспортний засіб, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинення транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що 22 листопада 2018 року приблизно о 9 год. він на автомобілі Fiat їхав з с. Коритна в смт. Ярмолинці по польовій дорозі. Приблизно за 50-70 метрів побачив зустрічний автомобіль, зменшив швидкість і зупинився, у цей час сталося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що 22 листопада 2018 року о 9 годині він рухався на автомобілі Hyundai Accent по польовій дорозі зі сторони с. Волудринці в напрямку с. Коритна. Назустріч їхав автомобіль Fiat. Приблизно за 60 метрів до даного автомобіля він зменшив швидкість до безпечної, щоб мати змогу роз`їхатися. Коли автомобілі наблизилися, то Fiat кинуло на його автомобіль і сталося зіткнення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №026881 від 04.02.2019 (а.с. 23), схемами наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2018 (а.с. 4) та від 07.04.2019 (а.с. 46); відеозаписом з відеореєстратора потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 12), відеозаписом заміру дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода (а.с. 65); копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 № 906907 від 22.11.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с. 36).

Крім того, згідно висновку експерта №10.1-0313:20К від 30.06.2020 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи встановлено, що з урахуванням експлуатації транспортного засобу всупереч вимогам п. 31.4 (31.4.5 (а) ПДР, у встановлених експертом особливостям дорожньої обстановки на момент виникнення ДТП, водій автомобіля Fiat 230L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.1, 12.3 ПДР і лише при можливості виїзду із колії та зустрічного роз`їзду повинен був діяти у відповідності до вимог п. 13.3 ПДР.

У встановлених експертом особливостях дорожньої обстановки на момент виникнення ДТП водій автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.1, 12.3 ПДР і лише при можливості виїзду із колії та зустрічного роз`їзду повинен був діяти у відповідності до вимог п. 13.3 ПДР.

В дорожній обстановці, яка характеризується положенням транспортних засобів один від одного на момент появи зустрічного автоомобіля на відстані 200 м і 150 м, а також 100 м, як водій автомобіля Fiat 230L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , так і водій автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 мали технічну можливість попередити зустрічне зіткнення за умов своєчасного прийняття мір до гальмування водіями обох автомобілів.

В дорожній обстановці, яка характеризується наявністю технічної можливості попередження даного зіткнення з боку водіїв, причиною даної ДТП з технічної точки зору стало несвоєчасне прийняття мір до гальмування з боку кожного водія (невідповідність дії водіїв вимогам п. 12.3 ПДР).

В дорожній обстановці, яка характеризується відсутністю технічної можливості попередження даного зіткнення з боку водіїв, причиною даної ДТП з технічної точки зору могло стати невірний вибір швидкісного режиму з боку кожного з водіїв (невідповідність дії водіїв вимогам п. 12.1 ПДР).

Отже, як встановлено судом причиною даного ДТП було порушення вимог п. 12.1., п. 12.3 Правил дорожнього руху, як водієм автомобіля Fiat 230L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , і водієм автомобіля, так і Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

Однак, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП складений уповноваженою на те особою органів внутрішніх справ тільки щодо ОСОБА_1 , що не є перешкодою для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що згідно частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Баськов