3/134/22/2020 Справа №: 134/2046/19
П О С Т А Н О В А

04 березня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 204606 13.12.2019 року о 22 годині 45 хвилин в смт. Крижопіль по вул. З. Дивізії водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген гольф днз НОМЕР_2 алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на стан сп`яніння у встановленому законому порядку у лікаря нарколога за адресою Крижопільської ОЛІЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

13.01.2020 року ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що автомобілем не керував, автомобіль був припаркований, сидів на пасажирському сидінні автомобіля. Працівники поліції звинуватили у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Просив справу закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та з метою встановлення обставин правопорушення, судом було викликано у наступне судове засідання на 30 січня 2020 року для опитування в якості свідків ОСОБА_2 , лікаря Крижопільської ОЛІЛ ОСОБА_3 , інспектора Крижопільського ВП Данила М. П.

Лікар Крижопільської ОЛІЛ ОСОБА_3 в судовому засіданні дав показання, що був на чергуванні. ОСОБА_1 доставили працівники поліції, він пройшов огляд на стан сп`яніння на приладі Алкофор, який показав результат тесту алкогольне сп`яніння.

Свідки ОСОБА_2 та інспектор Крижопільського ВП Данило М. П. на виклик в судове засідання не з`явилися, про причини не прибуття суд не повідомили. Судове засідання перенесене на 04.03.2020 року.

В судове засідання 04.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином.

Оскільки судові засідання не одноразово переносились, суд вважає за необхідне провести розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки суд розцінює поведінку ОСОБА_1 , як намір умисного затягування розгляду справи, щоб досягти сплинустроку вперіод якого може бути застосовано адміністративне стягнення. Вважаю,що в матеріалах справи достатньо доказів про розглядсправи у відсутності правопорушника.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши долучені до справи письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачає наступні дії - огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, а у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У відповідності до ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Таким чином, огляд на стан алкогольного сп`яніння є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 та діє зі змінами та доповненнями також і зараз.

У відповідності до п. 6 Постанови КМ України «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 р. N 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015 № 1452/735, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Таким чином, законодавством передбачений порядок направлення водія на огляд, форма цього направлення. Належним і допустимим доказом відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння є Направлення водія на огляд (Додаток 1 до Наказу МВС України 09.11.2015 № 1452/735В).

Наявність направлення є важливим документом, оскільки достовірно визначає місце час його видачі, тобто доказує час скоєння відмови від медичного огляду ( в разі такої), що підлягає доказуванню, і є складовою змісту протоколу, визначеною ст. 256 КУпАП.

Під час розгляду справи факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, підтверджений письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 204606 від 13.12.2019; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився проти огляд на стан сп`яніння на місці вчинення правопорушення та якого направлено на огляд у Крижопільську ОЛІЛ;висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2%; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вказав, що випив 0,7 л. горілки, після чого поїхав в сторону с. Городківки, його зупинили працівники поліції, при розмові відчули запах алкоголю, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на приладі Драгер в присутності свідків, на що відмовився, тоді запропонували пройти огляд у лікарні/

Покази ОСОБА_1 дані під час судового розгляду, суд розцінює як намагання останнього уникнути від адміністративної відповідальності, а тому не приймає їх до уваги.

Вважаю, що вина правопорушника доведена належними та допустимими доказами.

Зібрані у справі докази доводять поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, зокрема керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян 10200(десятьтисяч двісті)гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: