overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1999/20
Провадження № 3/163/1560/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протоколи серії ГР №№006546, 006547, 006551, серії АПР18 №054726 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , щодо якого постановою Любомльського районного суду Волинської області від 17.02.2020 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та обмеження, зокрема, у вигляді заборони виходу з будинку в період з 22 по 06 годину щоденно, 22.06.2020 року порушив правила адміністративного нагляду, залишивши місце проживання після 22 години, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Він же 24.06.2020 року порушив правила адміністративного нагляду, залишивши місце проживання після 22 години, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Він же 21.07.2020 року порушив правила адміністративного нагляду, залишивши місце проживання після 22 години, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Він же 11.08.2020 року порушив правила адміністративного нагляду, залишивши місце проживання після 22 години, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, актом перевірки адміннаглядного, копією постанови Любомльського районного суду від 17.02.2020 року, письмовими поясненнями порушника та свідків події.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти в порядку ст.36 КУпАП у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 187 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 163/2103/20
Провадження № 3/163/1638/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Управлінням Державного агентства рибного господарства у Волинській області (Волинським рибоохоронним патрулем) протокол №001423 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.06.2020 року о 05:00 годині біля села Згорани Любомльського району Волинської області на рибогосподарському водному об`єкті озері Велике Згоранське в порушення ст.ст.521, 63 Закону України "Про тваринний світ" здійснював незаконний вилов водних біоресурсів (риби) забороненим знаряддям лову риболовецькою сіткою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; описом вилученого майна; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №161; фото-таблицею; письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією як знаряддя лову риболовецької сітки, що знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль).

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави 1 (однієї) риболовецької сітки.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 298/1712/19
Номер провадження 3/298/53/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року, біля 12 год. 00 хв., по вул. Корятовича в смт. Великий Березний ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом марки КАМАЗ-5511 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2019 року серії ДПР 18 № 393017 з якого вбачається, зазначені вище обставини, документом щодо результатів огляду (тестування на алкоголь) ОСОБА_1 на стан сп`яніння «Драгер-алкотест 6810» № 2611 від 20.11.2019 р. (09.52 год.) 0,41 %, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2019 року

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП та ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду М.С. Лютянська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: м.Луцьк «Брук-сервіс», ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2020 року близько 14 год.00 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.1732 КУпАП, враховую пом`якшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому правопорушенні, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, малозначність вчиненого правопорушення, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП - звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/11588/20

20 серпня 2020 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,( паспорт НОМЕР_1 від 19.06.2014 року),

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 750840, згідно з яким приблизно о 15 год. 05 хв. 11.06.2020 року в приміщенні магазину «Велмаркет», що в м.Рівне, по вул.. Макарова,23 гр. ОСОБА_1 вчинила крадіжку товарно матеріальних цінностей на суму 142 гр. 52 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 750840, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст. 51, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до громадянки ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв В.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 27.07.2020, о 09 год. 40 хв., в м. Рівне, по вул. Льонокомбінатівська, перебував у п`яному вигляді, ішов та хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, нечітка мова, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вживав алкоголь, а потім у нього був конфлікт, однак з приводу чого не пам`ятає. Він викликав працівників поліції, які приїхали і склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області Ірклієнко А.П. вказала, що вона складала адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 та підтвердила обставини викладені у ньому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та поліцейського Ірклієнко А.П., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 150770 від 22.07.2020, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, пояснення інспектора ОСОБА_2 під час розгляду справи, а саме що ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп`яніння, ішов та хитався, мав нечітку мову та неохайний зовнішній вигляд, витягом КП «РОЦПЗН» РОР від 22.07.2020, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 274/7977/19
Провадження № 3/0274/235/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого;

за частиною першою ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , який є боржником за виконавчим листом №2/289/537/13 від 30.08.2013 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , має заборгованість по сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, борг по сплаті аліментів за період з 28.08.2018 по 09.12.2019 складає 28732,25 грн.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене частиною першою ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що не сплачував аліменти на утримання дитини, оскільки перебуває у скрутному фінансовому становищі.

Вина ОСОБА_1 , окрім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2019 №28, копією виконавчого листа №2/289/537/13 від 30.08.2013, виданого Радомишльським районним судом Житомирської області, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2013, довідкою-розрахунком від 09.12.2019 №11 Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, доходжу висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 слід стягнути 420, 40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.23, 24, 31-1, 33 35, 40-1, ч.1 ст. 183-1 КУпАП, ст.ст. 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу Судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна
03.09.2020 Справа № 696/729/20
№ 3/696/413/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, ідентифікаційний номер відсутній,-

встановив :

08.06.2020 року, о 18 год.30 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Михайлівка Кам`янського района Черкаської області, по вул.Оришечка, у громадському місці біля магазину, висловлювалася нецензурною лайкою в сторону громадян, а також здійснювала образливе чіпляння до громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та ст.28 Конституції України.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто вчинення дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується: даними протоколу серії АПР18 №515124 від 05.07.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; іншими матеріалами справи.

Відповідно до змісту вимогст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувалась, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за можливе, відповідно дост.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення та обмежитися усним зауваженням. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22,283-287,294КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шкреба В.В.