Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/597/20
П О С Т А Н О В А
03.03.2020 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки справи до розгляду з адміністративними матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУ НП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , за ст.173-1 КУпАП,
До Виноградівського районного суду надійшли матеріали за ст. 173-1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 .
Суддя в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішивши питання, передбачені ст. 278 КупАП, прийшов до наступних висновків.
Стаття 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення передбачає, зокрема, час, місце вчинення правопорушення. Проте у перевіреному протоколі і ці вимоги не дотримані.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 263939 від 28.02.2020 року зазначеним вимогам закону не відповідає, зокрема, суть адміністративного правопорушення не зазначена.
Так, за ст. 173-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в тому разі, якщо здійснено поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.
У протоколі не зазначено суть правопорушення, відомості про особу відносно якої складено протокол, свідків, потерпілих, час і місце вчинення правопорушення.
Уповноважена особа при складанні протоколу не врахувала також інші вимоги, передбачені статтею 256 КУпАП, згідно яких у протоколі необхідно вказувати відомості, необхідні для вирішення справи.
При вирішенні справи, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
У перевіреному протоколі та у матеріалах справи відсутні на ОСОБА_1 будь-які дані які його характеризують як особу та дані про його майновий стан, тощо.
Зазначене позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом…., у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.
Після приведення матеріалів у відповідність до закону уповноваженій посадовій особі слід враховувати, що строк розгляду такої справи законодавець визначив у одну добу (ст. 277).
Звертаю Вашу увагу на те необхідність забезпечувати можливість особам (потерпілому, правопорушнику) брати особисту участь у розгляді справи у день надходження до суду таких матеріалів.
На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 33,254, 256, 277 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-1 КУпАП направити до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк