ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 206770 від 12 січня 2020 року, складеного поліцейським СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Шуляком В.О., вбачається, що 12 січня 2020 року о 00 год 02 хв в м.Володимир-Волинський по вул.. Луцькій, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen LT35 р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя на червоне, не орієнтувався в обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 056028 від 12 січня 2020 року, складеного поліцейським СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Шуляком В.О., вбачається, що 12 січня 2020 року о 02 год 00 хв в м.Володимир-Волинський, ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Устилузькій, поблизу зупинки «Центральний ринок», на зауваження поліцейських припинити хуліганські дії не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, шарпав за форменний одяг, намагався застосувати фізичну силу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, дослідивши наданий як доказ винуватості відеозапис з камер спостереження, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з вимогами ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діянь, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого цим кодексом, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як пояснив ОСОБА_1 , 11 січня 2020 року він повернувся з поїздки в Республіку Польща та посварився з дружиною, в результаті чого залишився в автомобілі спати, оскільки тривалий час провів у дорозі за кермом. Близько 02 год ночі 12 січня 2020 року його розбудив стук по автомобілю і він побачив працівників поліції, з якими у нього були неприязні відносини через спробу незаконного його притягнення до адмінвідповідальності за ст.130 КУПАП. Поліцейський ОСОБА_2 вимагав у нього пройти огляд на стан сп`яніння, доставив його у Володимир-Волинське ТМО та склав протокол за ст.185 КУпАП, оскільки він не бажав виконувати незаконних вимог, так як автомобілем не керував а спав. Вважає, що його притягують до відповідальності незаконно.

Сам протокол про адміністративні правопорушення, за відсутності інших доказів, не є, на думку суду, належним і допустимим доказом в розумінні ч.1 ст.251 КУпАП.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 у вказаний у протоколі час 00 год 02 хв керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння або на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в порядку, встановленому законом. Надані на підтвердження цих обставин докази записи з відеокамер відображають рух автомобілів в центральній частині міста в цей час та не дають можливості їх ідентифікувати. Разом з тим, наявний в матеріалах справи висновок ТМО про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, складений 02 год 10 хв 12.01.2020 року, протокол затримання від 12.01.2020 року, складений в 02 год 45 хв, протокол про вчинення злісної непокори ОСОБА_1 12.01.2020 року о 02 год 00 хв підтверджують пояснення ОСОБА_1 про те, що поліцейські до нього підійшли саме о 02 год ночі.

Будь-яких інших об`єктивних даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушення немає.

Аналізуючи чіткі та послідовні пояснення ОСОБА_1 , враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких інших об`єктивних доказів його винуватості, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу і події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 притягується також до відповідальності за ст.185 КУпАП.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У відповідності до п.7 постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26.06.1992 року (з змінами) роз`яснено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, що адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не відреагував на вимогу поліцейських припинити хуліганські дії. Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 у вказаний в протоколі час вчиняв хуліганські дії, протокол за ст.173 КУпАП щодо нього не складено, а тому вимоги поліцейського щодо останнього були незаконні.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко