Справа № 724/1365/20
Провадження № 3/724/625/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малятинці, Кіцманського району, Чернівецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2020 року о 21:05 годині на автодорозі Н-03 304 км., водій ОСОБА_2 керуючи т/з. марки FORD TRANSIT, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив наїзд на бетонну огорожу, внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, крім того було пошкоджено бетонну огорожу, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, свою вину визнає повністю.
На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 136421 від 06.09.2020 року (а.с. 1);
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.09.2020 року (а.с. 2);
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При цьому, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 136421 вбачається, що особу ОСОБА_2 було встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_2 від 29.10.2009 року.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.
Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак