overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1637/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Козятинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , непрацюючий, громадянин України,
ВСТАНОВИВ:
06.12.2019 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яка в порядку автоматизованого розподілу призначена до розгляду судді Митюк О.В.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно довідки від 20.01.2020 р. №38 виданої Ягнятинською сільською радою Ружинського району Житомирської області, судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення № 31447212 від 27.11.2019 р. не зареєстрований та не проживає, що унеможливлює виклик його до суду. Іншої адреси проживання чи перебування ОСОБА_1 суду не відомо.
Враховуючи вище викладене, вважаю за доцільне повернути справу про до Козятинського МВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області для доопрацювання та встановлення дійсної адреси проживання порушника.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 КУпАП повернути до Козятинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 129/346/20
Провадження по справі № 3/129/247/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності востаннє притягувався 03.02.2020 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту,

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 , будучи неодноразово протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 02.10.2019 р. терміном на шість місяців, 05.01.2020 р. не з`явився на відмітку до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, 25.01.2020 о 22:40 год., 26.01.2020 р. о 22:30 год. та 27.01.2020 р. о 22:20 год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м.Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 645/3302/20
Провадження № 3/645/1210/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бєлгородська область Російська Федерація, громадянина України, знятий з місця реєстрації , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 310975 від 19.05.2020 року, ОСОБА_1 18.05.2020 року приблизно о 13.00 год., за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме, виражався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не заперечував проти вказаного факту, провину визнав в повному обсязі та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310975 від 19.05.2020, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, довідкою, письмовими поясненнями, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 19.05.2020.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 420.40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНД НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя -
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" лютого 2020 р. Справа153/167/20

Провадження3/153/102/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2020 року о 17 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 Ямпіль АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії АПР 18 №539441 від 04.01.2020 року, рапорт від 04.01.2020 року та письмові пояснення, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілих.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою винуватість, розкаявся у скоєному.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме - у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ М.М. ДЗЕРИН
Справа № 692/756/20
Провадження № 3/692/450/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.07.2020р. о 14 год. 10 хв. в с. Білоусівка по вул. Центральна, 7 біля магазину «Смак» ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , вів себе грубо, зухвало, чим порушив громадський порядок.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, де свою вину у вчиненому визнав.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 517962 17.07.2020р.;

-рапортом помічника чергового СРПП Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Стадника С.В. від 17.07.2020р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.07.2020р.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173, ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить51 грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: УК у Драб.р-н/Драбiвський р-н/21081100 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38002109 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 Рахунок отримувача: UA0023032 Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. який необхідно сплатити на рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Левченко
Справа № 711/5258/20
Номер провадження 3/711/1712/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 14 серпня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Технодар», мешканки АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ),

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 біля 13 год. 27 хв. 21.07.2020 р., знаходячись у магазині «Делікат +» по бульв. Шевченка, 358 в м. Черкаси, скоїла дрібну крадіжку товару, а саме балика із свинини, вартістю 32 грн. 07 коп., чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 51 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винною себе не визнала і пояснила, що придбала в магазині булочку і йогурт, за які розрахувалась і вийшла за межі кас. Охоронець магазину зупинив її безпідставно і звідкись взяв в упаковці без цінника м`ясо, яке вона в магазині не брала.

До матеріалів справи додано письмове пояснення охоронця магазину ОСОБА_2 про те, що ним помічено у камери відеоспостереження, що жінка-покупець в`язала м`ясну нарізку, яку поклала до сумки, і не розрахувалась за товар на касі. У зв`язку з чим її було зупинено. Згідно з рапортом поліцейського Гулого М.В. він прибув до магазину «Делікат +» за викликом про крадіжку і передивився відеозапис, на якому було зафіксовано, що ОСОБА_1 , яка назвалась прізвищем « ОСОБА_3 », взяла в магазині товар, за який не розплатилась і покинула приміщення магазину.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала, що вона назвала поліцейському своє дошлюбне прізвище.

Також суду надано відеозапис із камер спостереження, на якому зафіксовано дії ОСОБА_1 , яка замовила і взяла м`ясну нарізку, потім на касі виклала тільки булочку і йогурт, після чого розплатилась і вийшла за межі кас розрахунку та була затримана охоронцем.

Таким чином, суддя пересвідчився у тому, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення. обставини якого указані в протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 484/166/20
Провадження № 3/484/128/20
05.02.2020 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Первомайська Миколаївської області, проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , освіта середня спеціальна, одружений, пенсіонер, учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС посвідчення серія НОМЕР_2 видане 30.01.2004 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
встановив
17.01.2020 року о 01.10 год. в Миколаївській області м.Первомайськ по вул. Володарського гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 н.з НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння , а саме запах алкоголя з порожнини рота, незв`язна мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер" відмовився у присутності двох свідків, після чого гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що гр. ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив сурово не карати.
Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2020 року серія ОБ № 116280, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , є пенсіонером , ступінь його вини, щире каяття суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, за такого суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 284, 130 ч. 1 КУпАП,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя :
Справа № 591/715/20 Провадження № 3/591/323/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого майстром по ремонту ПАТ «Сумихімпром»,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2020 серії ДПР18 № 285863, ОСОБА_1 22.01.2020 о 17:30 год. в м. Суми по вул. Харківська, в районі будинку № 117, керуючи т/з ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на т/з Hyundai Creta д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти тих обставин, що зазначені в протоколі..

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 22.01.2020 серії ДПР18 № 285863 та в матеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В даному випадку зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП від 22.01.2020 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2020 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2020 (а.с.4), та поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська