overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/9773/17 18.09.2020
Справа № 490/9773/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участю секретаря Буряченка Д.В., представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бєліка Валерія Григоровича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

04.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із вищенаведеною заявою.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.07.2020 року справу передано на розгляд судді Гречаній С.І.

Під час судового розгляду даної заяви було зясовано, що ОСОБА_1 просить про зупинення стягнення на підставі постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.11.2017 року у справі про адміністрастивне правопорушення №490/9773/17 штрафу у розмірі 100% вартості товарів у сумі 43065,73 грн. та конфіскації товару вартістю 43065, 73 грн. шляхом стягнення його вартості, до вирішення питання у кримінальних провадженнях №0000407 від 16.11.2018 року та №0001655 від 01.08.2019 року щодо вчинення суддею ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК Українни, внаслідок чого була винесена ця постанова.

Проте, дане питання не може бути предметом судового розгляду в порядку Кодексу України про адміністративне правопорушення, з огляду на наступне.

Зупинення виконавчого провадження - це форма припинення здійснення виконавчих дій, що триває певний, частіше невизначений заздалегідь час, до моменту відпадання обставин, які це зупинення викликали. Обставини, які тягнуть за собою зупинення виконавчого провадження, прямо передбачені в Законі України «Про виконавче провадження» та не підлягають розширеному тлумаченню.

Зупинення виконавчого провадження може бути обов`язковим, якщо існують законні підстави, що тягнуть за собою безумовне зупинення провадження та може бути факультативним, якщо виникають законні підстави, що залишають вирішення питання про зупинення провадження на власний розсуд державного виконавця, виходячи із обставин конкретного виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" питання щодо зупинення виконавчого провадження вирішується державним виконавцем, який виносить мотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених ст.ст. 37, 38 цього Закону, яка затверджуються начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець.

Таким чином, питання, яке ставиться ОСОБА_1 у поданій заяві не може бути предметом судового розгляду, регулюється виключно ЗУ "Про виконавче провадження", у звязку з чим, суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 38 ЗУ "Про виконавче провадження", суддя-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 346/3549/20
Провадження № 3/346/2014/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П"ятковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, паспорт № НОМЕР_1 ,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2020 року о 18:40 год. гр. ОСОБА_2 по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із дочкою, ОСОБА_3 , під час якого висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода, психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання порушник не з"явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, зокрема :

протокол прийняття заяви та письмові пояснення ОСОБА_4 від 21 червня 2020 року, де вона повідомила про вчинення батьком протизаконних дій відносно неї;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 21 червня 2020 року, де підтвердив факт вчинення протизаконних дій відносно дочки, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, і приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п"ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 507/1110/20
Провадження № 3/507/465/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2020 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій
Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ "ІНТЕГРІТІ БЕЛ", жителя АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 25.09.2020 року о 23:00 годині, на 330 км. +300 м. автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем "DAF ЕТ-150-460", державний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, виїхав в крайню ліву смугу на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, в результаті чого здійнив зіткнення з автомобілем "Хонда", державний номер НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_2 та який рухався в попутньому напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 30.09.2020 року у судовому засіданні вину свою визнав повністю, просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 443455 від 26.09.2020 року, схемою ДТП від 25.09.2020 року, поясненням водія а/м "Хонда" - ОСОБА_2 , його письмовим поясненням, поясненнями наданими у судовому засіданні та підписами у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: В.О. Гнатюк
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2020 року Справа № 608/1217/20
Номер провадження3/608/953/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягався,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05 червня 2020 року інспектором Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Підгайним Ю. І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 543668 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про те, що він 05 червня 2020 року біля 01 години по місцю спільного проживання з ОСОБА_2 вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак реальних дій щодо своїх погроз не вчинив.
Вперше матеріали вказаної справи поступили до суду 23 червня 2020 року.
Постановою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2020 року матеріали зазначеної справи повернуті до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.
Вдруге матеріали вказаної справи поступили до суду 05 серпня 2020 року.
Справа призначалася до судового розгляду на 20 серпня 2020 року та 23 вересня 2020 року. ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, даними в протоколі.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 05 червня 2020 року, а тому закінчились строки накладення на нього адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1217/20

Постанова набрала законної сили 23 вересня 2020 року

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ року.

Секретар:
Справа № 369/9632/20
Провадження № 3/369/5130/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Діамант прогрес», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

28.07.2020 приблизно о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo FM 400 HP, д/н НОМЕР_2 , по вул. Ковбин Яр 5 в с. Гатне, Києво-Святошинський район, Київська область, під час руху заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з електроопорою, в результаті зіткнення транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 225771 про адміністративне правопорушення від 28.07.2020 року, схемою місця ДТП від 28.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9632/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1400/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України. Вказані адміністративні протоколи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне об`єднати в одному провадженні адміністративний матеріал № 3/178/705/20, 178/1400/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України з адміністративним матеріалом № 3/178/706/20, 178/1401/20 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 151561 та ДПР 18 № 151562 від 22 серпня 2020 року порушено визначений статтею 254 КпАП України строк складання протоколу.

03 вересня 2020 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області винесено постанову, якою повернуто дані матеріали для належного доопрацювання. На даний час вказані недоліки не усунено, зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/178/705/20, 178/1400/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України з адміністративним матеріалом № 3/178/706/20, 178/1401/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, присвоївши провадженню № 3/178/705/20, 178/1400/20.

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/705/20, 178/1400/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № № 362/4286/20
Провадження № 3/362/1703/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2020 року близько 12 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Mazda CX 7 номерний знак НОМЕР_1 на а/д Київ-Одеса в смт. Глеваха, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки Skoda Fabia номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДРУкраїни, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з`явився, свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно дост.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 369/7317/20
Провадження № 3/369/3972/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює автослюсарем КП «Київпастранс», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

10.06.2020 приблизно о 13 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 24 , д/н НОМЕР_2 , по вул. Лісна в с. Жорнівка, Києво-Святошинський район, Київська область, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив з`їзд з проїзної частини та зіткнення з парканом, в результаті зіткнення транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 430936 про адміністративне правопорушення від 10.06.2020 року, схемою місця ДТП від 10.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/7317/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.12.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун