Провадження № 3/263/3248/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції (далі за текстом УПП) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя в Донецькій області з УПП надійшов протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №523429 від 25.08.2020 за змістом якого «24.08.2020 о 23:14год водій ОСОБА_1 у м. Маріуполі в Центральному районі, по пр-ту Мира буд.63 вживав алкоголь після зупинки на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння за допомогою тех. засобу Drager Alkotest на місці зупинки ТЗ та від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері м.Маріуполя відмовився у присутності двох свідків». За протоколом поліцейським ОСОБА_2 визначено порушення п.2.10 «є» ПДР України та дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, насамперед дотримання вимог ст.256 КУпАП.

Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, суть адміністративного правопорушення, а саме: викладення його фабули не відповідає диспозиції статті Закону, який інкриміновано у провину ОСОБА_3 . Частина 4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність водія транспортного засобу за вживання алкоголю після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою огляду з метою встановлення стану сп`яніння. Замість наведення ознак алкогольного сп`яніння, які обумовлюють наявність вимог до водія пройти огляд на стан сп`яніння, поліцейський ОСОБА_2 у протоколі зазначає про відмову ОСОБА_3 пройти медичний огляд за допомогою тех. засобів на місці або у закладі охорони здоров`я. Наведене, є кваліфікуючою ознакою іншого правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 130 КУпАП, та не охоплюється диспозицією інкримінованого правопорушення.

У завершення цієї невідповідності, поліцейським ОСОБА_2 визначено порушення водієм п.2.10 «є» ПДР України, який передбачає обов`язки подія у випадку причетності до дорожньо-транспортної події, що жодним чином не може бути інкриміновано водієві ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути правопорушення по суті, оскільки невідповідність обставин правопорушення, диспозиції інкримінованої статті, так саме як невірне визначення пункту ПДР України, які регламентують спірні правовідносини, не можуть бути усунуті та виправленні судом, так як наведене впливає на забезпечення право на захист.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Соловйов