Справа № 283/1461/20
провадження №3/283/965/2020
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 453145 від 08.07.2020 року, 08 липня 2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Слобідка Малинського району Житомирської області по вул. Центральна керував транспортним засобом марки «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху.

Згідно результатів перевірки стану сп`яніння за допомогою приладу «Drager» Alcotest-6810, ARВL-0793 тест №192, рівень алкоголю в крові 2,02‰. Відповідно до акту перевірки на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину не визнав, заперечив відносно обставин викладених в протоколі. Пояснив, що він знаходився на пасажирському сидінні, а його друг ОСОБА_2 був за кермом.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 однозначно не зміг надати пояснень щодо підтвердження показань ОСОБА_1 , постійно путаючись в обставинах щодо кількості пасажирів, маршруту поїздки, умов передачі йому автомобіля ОСОБА_1 , обставин оформлення адміністративних матеріалів працівниками поліції. Тому, суд критично оцінює його показання щодо керування ним транспортним засобом, а не ОСОБА_1 .

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, підтверджується наступними доказами: актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами перевірки за допомогою приладу «Drager», де зазначено рівень алкоголю в крові 2,02‰, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.07.2020 року.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними, та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому справа про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст.130, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя