Справа № 488/2259/20
Провадження № 3/488/1003/20
П О С Т А Н О В А

06.10.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), уродженця Черкаської області, громадянина України, який офіційно не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.07.2020 року об 11 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Миколаїв, проспект Корабелів 14, здійснював стихійну торгівлю з рук у невстановленому місці та без відповідних документів, а саме торгував спеціями, вагою 4 кілограми, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому покаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 640281 від 21.07.2020 року, фотоматеріалами з місця правопорушення, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд приймає до уваги особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину та розкаявся у скоєному, неправомірність своїх дій усвідомив у повному обсязі, а також ту обставину, що він має тяжке матеріальне становище.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_1 антигромадських установок, те, що від його дій тяжких наслідків не настало, вважаю, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки, у зв`язку із чим необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого чакстиною 1 статті 160 КУпАП та на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Вилучені предмети торгівлі спеції, вагою 4 кілограми, які згідно зберігальної розписки залишені ОСОБА_1 залишити останньому.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна