Справа № 721/772/20
Провадження 3/721/548/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Селятин" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.172-18 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В ході службового розслідування підтверджено факт незаконного перетинання державного кордону 21.08.2020 року в період з 11.00 20.08.2020 року по 02.00 21.08.2020 року на напрямку 677 прикордонного знаку з України в Румунію та зворотно, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Селятин». На даному напрямку в вказаний період ніс службу в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» солдат ОСОБА_1 .

Факт незаконного перетинання державного кордону України 21 серпня 2020 року в районі 677 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Селятин» настав внаслідок: не виконання в повному обсязі молодшим інспектором прикордонної служби 3-ї категорії відділу прикордонної служби «Черепківка» солдатом ОСОБА_1 , абзацу 12, пункту 7, глави 2, розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, в якому вказано: що під час несення служби прикордонний наряд зобов`язаний «виявляти та припиняти кримінальні ти адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України», а також вимог абзацу 10 пункту 9, глави 5, розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, в яких вказано: «вести спостереження за місцевістю, районами провадження робіт, здійснювати перевірку державного кордону, стану прикордонних знаків, покажчиків та інших інженерних споруд»; Здійснювати пошук та вживати заходів, щодо затримання правопорушників законодавства з прикордонних питань, документування та збереження ознак правопорушення»., тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив вперше дане правопорушення, а також його позитивну характеристику вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33, 172-18 ч.2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.