Справа № 461/3067/20 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/1291/20 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року у м.Львові. Львівський апеляційний суд у складі: головуючого судді - Березюка О.Г., вивчивши апеляційну скаргу захисника Штинди О.В. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 15 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України,

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 308746,59 грн. і конфісковано в дохід держави товар, вилучений згідно з протоколу про порушення митних правил №0025/20900/20 від 03.01.2020 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару 46525,46 грн. та 1634,40 грн. за проведення експертизи, а також стягнуто судовий збір в розмірі 420,40 грн..

На дану постанову суду захисник Штинда О.В. повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Також повторно порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 461/3067/20, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника Штинди О.В. не підлягає розгляду, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів даної справи захисник Штинда О.В. 20.07.2020 року вже подавав апеляційну скаргу на постанову Галицького районного суду м.Львова від 12 травня 2020 року (а.с.65-75), і у якій, зокрема, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження даного судового рішення.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19.08.2020 року захиснику ОСОБА_2 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 12 травня 2020 року (а.с.84-85).

Отже, 19.08.2020 року у даній справі Львівський апеляційний суд прийняв остаточне рішення, а тому повторну апеляційну скаргу слід повернути з підстав того, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є вирішеним та остаточним.

Процедура повторного перегляду постанов у справах про адміністративні правопорушення, а також повторне вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження таких судових рішень Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що відсутні правові підстави для повторного вирішення клопотання захисника Штинди О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м.Львова від 12 травня 2020 року, а також розгляду його апеляційної скарги на дане судове рішення.

За таких обставин, апеляційну скаргу захисника Штинди О.В. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 12 травня 2020 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Штинди О.В. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 12 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.