ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5457/20
Головуючий у 1-й інстанції: Корольчук Н.В.
Номер провадження: 33/819/291/20
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року

Суддя Херсонського апеляційного суду Гемма Ю.М.,

за участю ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 20.07.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що у зв`язку із впровадженням карантинних заходів та поганого самопочуття, імовірності підтвердження у нього хвороби, не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, а тому вважає причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження поважними.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання,апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із викладеного випливає, що законодавець визначив процесуальний механізм, яким встановив обчислення строку на апеляційне оскарження постанови судді з дня її винесення, а не отримання самої копії постанови, особою щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи встановлено, що справу про адміністративне правопорушення розглянуто за участі ОСОБА_1 , який під час судового розгляду справи реалізував свої процесуальні права, брав участь у дослідженні доказів, висловив свою позицію щодо недоведеності вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про прийняте судове рішення, його зміст, порядок і строк оскарження.

Як підтверджується матеріалами справи, 24.06.2020 року він отримав копію постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2020 року.

20.07.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2020 року після закінчення строку апеляційного оскарження, який сплив 30.06. 2020 року, що був робочим днем.

Отже, починаючи з 19.06.2020 року по 30.06.2020 року включно, що був робочим днем, ОСОБА_1 мав право та можливість своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Однак протягом зазначеного часу, ОСОБА_1 не скористався своїм процесуальним правом, і будь-яких доказів про те, що він не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку - не надав, і тим самим пропустив строк без поважної причини.

На час впровадження карантинних заходів жодним нормативно-правовим актом робота судів та процес здійснення правосуддя в України не припинено.

Відповідно до вимог вищевказаної норми строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції обчислюється з дня винесення постанови, а не отримання її копії особою, яку було належним чином повідомлено про розгляд справи.

Таким чином, десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2020 року сплив 30.06.2020 року, що був робочим днем.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що доводи апелянта про те, що з підстав поганого самопочуття, імовірності наявності у нього вірусу COVID-19, який не підтвердився, та дотримання ним карантинних заходів, він не мав змоги своєчасно подати апеляційну скаргу, не підтверджено жодними доказами.

Положеннями Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року та п.40 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов пороти України» від 03.04.2008 року, визначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п.1 ст.6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду, який в свою чергу визначає, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового його вирішення.

Указані у клопотанні причини пропуску строку не можна визнати поважними за недоведеністю їх наявності апелянтом та свідчить про те, що ОСОБА_1 не було вжито заходів для своєчасної реалізації свого процесуального права на апеляційне оскарження і тим самим пропущено строк без поважної причини.

Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, а суд апеляційної інстанції за клопотанням ОСОБА_1 не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга з доданими матеріалами підлягає поверненню.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 в зв`язку із пропуском строку апеляційного оскарження без поважних причин, а апеляційну скаргу повернути апелянту разом із доданими матеріалами.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду (підпис) Ю.М. Гемма