Провадження №3/235/2226/20
Єдиний унікальний номер № 235/1749/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєва А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №235189 від 14.07.2020 року, 14.07.2020 о 07.50 год. в м.Покровськ по вул.Добропільська біля буд.№44 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК 21412, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота), від продуття технічного приладу газоаналізатору Alkotest 6810 та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали даної справи, суддя зазначає наступне.

Положеннями ст.ст.251, 280 КУпАП визначено фактичні дані та обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

За протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2020 року правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП вчинене ОСОБА_1 14 липня 2020 року. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи вказаний адміністративний матеріал надійшов до Красноармійського міськрайонного суду 29 липня 2020 року та був призначений до розгляду на 12.08.2020 року, однак у зв`язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився справу було відкладено до 19.08 2020 року, після чого у зв`язку з не визнанням провини правопорушника розгляд справи також відкладався: на 31.08.2020, 07.09.2020, 15.09.2020, 02.10.2020, 12.10.2020 для виклику свідків, оскільки останні в судове засідання не з`являлися. Таким чином, на момент розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приписами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Аналіз наведених законодавчих приписів дозволяє дійти висновку, що суддя за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи, що на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, суддя вважає за необхідне на виконання імперативних вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у даній справі закрити.

Суддя також враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, та зазначає на відсутність підстав для стягнення з порушника судового збору у даній справі.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Г.Токарєв