overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9041/20
пр. № 3/759/5609/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

01.09.2020 року Святошинським районним судом м. Києва винесено постанову відповідно до якої, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження по адміністративній справі відносно них закрито, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вказаній постанові суду помилково у другому абзаці резолютивної частини, вказано прізвище « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У постанові Святошинського районного суду м. Києва від 01.09.2020 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виправити описку, а саме у у другому абзаці резолютивної частини постанови вилучити прізвище « ОСОБА_3 ».

Суддя: М.О.Оздоба
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , погрожуючи їй фізичною розправою, ображаючи нецензурною лайкою, не завдавши при цьому останній фізичного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні добровільно визнав та розкаявся. Пояснив, що напередодні вказаних обставин він повернувся ввечері додому з корпоративного святкування, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з приводу чого його дружина висловила йому зауваження. Ввечері 08.07.2020 року він спробував обговорити з дружиною дану подію, але між ними виникла сварка, після чого вона зателефонувала до поліції .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру у формі образи та погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2020 року (а.с.1), терміновим заборонним приписом від 08.07.2020 року (а.с.2), а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6) та безпосередніми поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що посягає на громадський порядок, проте, він щиро розкаявся у вчиненому, обставини чого пом`якшують відповідальність, тому щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт за недостатності накладення штрафу, надто щодо особи, яка не має сталих джерел доходу, та недоцільності застосування адміністративного арешту.

Керуючись ст.9, 33, 221, 252, 256, 278, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _______________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Велмарт», що в м. Рівне по вул. Макарова, 23, вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 22,61 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна, повторно.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з"явився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 289352 від 08 вересня 2020 року, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Єдиний унікальний номер №943/1725/20
Провадження №3/943/829/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, пільг не має, на утриманні донька 2004 р.н., раніше протягом року притягувався до адмінвідповідальності 09.06.2020 року за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив :

07.09.2020 р. гр. ОСОБА_2 , який перебуває під адміністративним наглядом в Буському ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, порушив встановлені йому обмеження згідно постанови Буського районного суду Львівської області від 12.03.2020 р., а саме: не здіснив реєстрацію у Буському ВП Кам`янка- Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області, повторно протягом року.

Порушник з`явився в судове засідання, вину у скоєному правопорушенні визнав, розуміє, що порушив встановлені правила адміністративного нагляду, просив суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 704056, рапортом ДОП Буського ВП, постановою Буського районного суду Львівської області, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАПу провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 40-1,187 ч.2, 221,276-280,283-284 КУпАП, суддя-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа №: 941/1042/20
Провадження № 3/941/566/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата народження невідома, уродженця м.Дніпро Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Кіровоградського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, мотивуючи тим, що 23 червня 2020 року о 06 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_2 в с.Зелене Петрівського району Кіровоградської області ловив рибу в річці Інгулець забороненим знаряддям лову сіткою місіновою, чим порушив правила використання об`єктів тваринного світу, а саме ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 23.06.2020 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 29.07.2020 року, правопорушнику надсилалася повістка про виклик у судове засідання для розгляду справи, однак, ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а на момент розгляду справи строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, те що з дня вчинення правопорушення пройшло більш, ніж три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.
Справа № 182/4285/20
Провадження № 3/0182/1925/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянство України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 669155 від 22.07.2020 року, 03.07.2020року о 21-10 годині за адресою АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання нею дитини, внаслідок чого покинула свою дитину, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , весь цей час вихованням, харчуванням та доглядом за дитиною займалася бабуся громадянка ОСОБА_3 .

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, повідомлялась належним чином, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за її відсутності. У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 669155 від 22.07.2020 року вона зазначила власноруч, що вину визнає та просить розглянути без її участі. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 669155 від 22.07.2020 року, доданими до протоколу письмовими матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тому, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 40, 283, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 658/2605/20
провадження № 3/658/1402/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

21 серпня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, ІПН НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 липня 2020 року близько 07.30 год. ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області по вул. Геологів біля будинку №12 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян

.До суду правовопрушник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 276999 від 22 липня 2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальностіза ст.173 КУпАП ізастосувати адміністративнестягнення увигляді штрафуу розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51грн. (№ рахунку UA 0021199, код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О.Є.Терещенко
Провадження № 3/932/3916/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№680692 від 14.08.2020 року, ОСОБА_1 14 серпня 2020 року близько о 16.40 год. перебуваючи по вул.Європейській, 2 в м.Дніпро, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, чим допустила правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, з наступних підстав.

Так, статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи належить до компетенції органу розгляд даної справи.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, яка передбачає торгівлю з рук в невстановлених місцях промисловими товарами. Однак, про те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю промисловими товарами, в протоколі не зазначено.

Крім того, наявний у справі рапорт старшого лейтенанта поліції ДОС СП Шевченківського ВП Д.Лазаренко, не підписаний, що підлягає усуненню.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП слід повернути до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Татарчук Л.О.