Справа №461/8044/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці Дунаса М.О., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Наумовича Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польщі, адреса проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 03.08.2011 року, виданий WOJEWODA SLASKI/3/,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року о 16 год. 01 хв. по смузі руху «зелений коридор» в зону митного контролю пункт пропуску «Грушів» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби прибув транспортний засіб марки «FORD TRANSIT», р.н. НОМЕР_2 , яким як пасажир слідував з України до Республіки Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС ДЕРЖМИТСЛУЖБИ «Перетин кордону транспортним засобом», а також спрацювання системи «АСАУР» встановлено було встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 04.09.2017 року ввіз на митну територію України через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС автомобіль марки «FORD TRANSIT», р.н. НОМЕР_3 , VIN-код № НОМЕР_4 з метою особистого користування, в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

Згідно ч.1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 25.09.2020 року не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений.

Згідно з ч. 7 ст. 380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування. Проте жодних документів вказаних у ч. 1 ст. 460 та ч. 7 ст. 380 МК України, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надав.

У відповідності до вимог ст.192 Митного кодексу України, до найближчого органу доходів і зборів про обставини, події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження автомобіля вказаний громадянин не звертався.

Згідно даних, які містяться у базі даних «Реєстр порушників митних правил» ЄАІС ДМСУ, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.6 ст.481 МК України.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Наумович Ю.С. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України визнав. зазначив, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) працює в ТОВ «Дрог-Буд» у Республіці Польщі на посаді механіка.04.09.2017 року він отримав службове доручення перемістити через митний кордон на територію України автомобіль «FORD TRANSIT», р.н. НОМЕР_3 , який належав товариству в якому він працює, з метою подальшого продажу. Однак у зв`язку з не укладенням договору купівлі-продажу, на даний момент автомобіль знаходиться на території юридичної особи-резидента, засновком якого є ТОВ «Дрог-Буд». Просить застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбаченихст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбаченест.481 Митного кодексу України,не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1913/20900/20 від 25.09.2020 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення - конфіскацію, в дохід держави, автомобіля марки «FORD TRANSIT», р.н. НОМЕР_3 , VIN-код № НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.