Номер провадження 3/754/549/20
Справа №754/311/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.01.2020р. в 12.46 годин ОСОБА_1 , по маршруту «вул.Милославська -вул.Кудряшова» в м.Києві здійснював перевезення пасажирів транспортним засобом - автобусом Renault Master д/зНОМЕР_1 без відповідної ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив про те, що він не займався господарською діяльністю та не здійснював пасажирських перевезень по маршруту «вул.Милославська -вул.Кудряшова» в м.Києві, а того дня взяв автомобіль та прибув на вул.Милославську з метою працевлаштуватись до підприємця, який займається перевезеннями. В цей час до нього під`їхали працівники транспортної безпеки, яким він пояснив, що не займається перевезенням пасажирів, а чекає особу - підприємця з працевлаштування, однак вони не взяли його пояснення до уваги та склали протокол про адмінправопорушення. При цьому, ОСОБА_1 зазначив в суді, що в подальшому він працевлаштувався та ним було укладено трудовий договір із фізичною особою-підприємцем, який використовує найману працю та має ліцензію на перевезення пасажирів та інших видів діяльності, які стосуються перевезень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.164 ч.1 КУпАП.

Відповідальність за ст.164 ч.1 КУпАП настає за порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що господарською діяльністю не займався та не здійснював перевезення пасажирів, про що він також зазначив в своїх поясненнях в протоколі про адмінправопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження викладеного в протоколі. В справі про адмінправопорушення відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, інші документи, які б вказували на обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Крім того, з наданого ОСОБА_1 в суді трудового договору вбачається, що між ФОП ОСОБА_2 , який використовує найману працю та ОСОБА_1 було укладено трудовий договір, та згідно витягу Державної служби України з безпеки на транспорті, ОСОБА_2 має дозвіл на вид господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: