overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3120/20
Провадження №3/654/1934/2020
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Збур`ївка, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 21.10.2020 року о 09:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 950/1437/20
Номер провадження 3/950/691/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , о 18 год. 03 хв. 20 липня 2020 року, за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство - сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 290302 від 20.07.2020 року та іншими матеріалами.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. на р/р UA0018010, отримувач коштів - Лебединське УК/м. Лебедин/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 420 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 307/2776/20
Провадження № 3/307/1158/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 жительки АДРЕСА_2 , продавця магазину «Лакомка»

за вчинене правопорушення передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11.09.2020 року о 11 год. 05 хв. в смт.Тересва, по вул..Народній в приміщенні магазину «Лакомка» здійснювала торгівлю продуктами харчування без засобів індивідуального захисту, чим порушила постанови КМУ №641 роз.10 п.1 від 20.07.2020 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснила, що дійсно була без маски однак щиро розкаюється у вчиненому, просила суворо її не карати та ствердила, що більше такого вчиняти не буде.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №150931 від 11 вересня 2020 року, відеозаписом та наданими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши щире розкаяння та особу порушника, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, її майновий стан та те що негативних наслідків не настало - вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст..34, ст..284, ст..283, ст..285, ст..287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 390/430/20
Провадження № 3/390/589/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2020 близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 , будучи посадовою особою закладу громадського харчування кафе Івушка, що розташоване на трасі Кропивницкий Знам`янка 729 км, не припинив роботу закладу під час карантину, чим порушив вимоги п.п.3 п.2 Постанови КМУ України від 11.03.2020 року № 211.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення по суті справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений, що засвідчено його власноручним підписом, свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП, витягом з реєстру платників ЄП, фототаблицями.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи, які надійшли в провадження судді 10.09.2020, свідчать, що правопорушення вчинено 19.03.2020, тобто з часу вчинення правопорушення минуло більш як три місяці.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 цього Кодексу, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 276, 280, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Справа № 182/5477/20
Провадження № 3/0182/2279/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 , непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №043746 від 07.08.2020 року, Дніпропетровська область, м. Нікополь, поблизу вул. Котельникова на Каховському водосховищі, 07.08.2020 року о 12.30 год. гр. ОСОБА_1 , здійснював вилов риби з берега методом багріння, колючим знаряддям лову Драк 1 шт. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і таким чином скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №043746 від 07.08.2020 року, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: описом від 07.08.2020 р. згідно якого у гр. ОСОБА_1 , було вилучено знаряддя лову, а саме: Драк в кількості 1 шт. (а.с.2).

Вивчивши надані матеріали справи, зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, визнання вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) судового збору.

Знаряддя лову, а саме: Драк в кількості 1 шт. конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа №705/3445/20
3/705/2340/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №349060 від 05.08.2020 року, складеного інспектором СРПП №3 Уманського РВП Яровим В.П., ОСОБА_1 05.08.2020 о 18 годині 40 хвилин в буд. АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки, суду невідомі.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №349060 від 05.08.2020 року, складеного інспектором СРПП №3 Уманського РВП Яровим В.П., письмовими поясненнями.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 402/723/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2020року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №012257 від 29.08.2020 року вбачається, що 28.08.2020 року о 22 год. 20 хв. на транспортній розв`язці, яка розташована на 247 км+920 м автодороги Київ-Одеса, 1 з`їзд ( виїзд з М-24 на М-08 у напрямку м.Київ), водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 31029 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на колесовідбійний брус, розташований ліворуч в напрямку його руху. В результаті ДТП автомобіль та колесовідбійний брус та автомобіль отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 зазнав незначних тілесних ушкоджень, медичної допомоги не потребував. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення, причину своєї неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не направляв.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю. Ясінський
Справа №: 307/2612/20
Провадження № 3/307/1077/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1 , України, громадянкою України, передбачене

ст. 41 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Палсір», станом на 2 вересня 2020 року, що було виявлено під час перевірки, не уклала з шістьма найманими працівниками письмово трудові договори та не повідомила територіальний орган Державної фіскальної служби за місцем обліку Товариства як платника Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за відповідною формою до початку виконання найманими працівниками роботи за укладеним трудовим договором в спосіб визначений постановою Кабінетом Міністрів України від 17 червня 2015 року №413, не надала накази про прийняття на роботу шести працівників, договори цивільно-правового характеру та відмовилася надавати письмове пояснення з приводу не укладення письмово трудових договорів, чим порушила ч.1, ч.3 ст.24 КЗпП України, постанову Кабінету Міністрів України №413 від 17.06.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала частково та на подальший розгляд справи не з`явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 3 КУпАП фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №ЗК300/221/АВ/П/ПТ від 03.09.2020 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЗК300/221/АВ від 03.09.2020 року, наказом (розпорядженням) №1 «Про прийняття на роботу» від 02.07.2020 року, письмовим рішенням від 10.06.2020 року, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, цивільно-правовими договорами від 17.08.2020 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.