Справа № 458/830/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 185-10 КУпАП за місцем його реєстрації та проживання у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області,

встановив:

До Турківського районного суду Львівської області від відділу прикордонної служби «Сянки» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

До розгляду матеріалів, ОСОБА_1 надіслав по пошті на адресу суду клопотання про відкладення справи та про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 185-10 КУпАП за місцем його реєстрації та проживання у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області, оскільки хворіє та знаходиться на лікуванні у КЗ "Великоберезнянська районна лікарня Великоберезнянської районної ради". Просить забезпечити адвоката з системи вторинної безоплатної правової допомоги, оскільки не має коштів на правову допомогу та надати йому матеріали справи для ознайомлення. Бажає особисто брати участь в судових засіданнях.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2020 року, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 31.08.2020 року на території Сянківської сільської ради Турківського району Львівської області.

Відповідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання правопорушника визначені ч.2, ч.3 ст. 276 КУпАП.

Згідно ст. 279 КУпАП, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються під час розгляду справи.

Таким чином, оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 на території Сянківської сільської ради Турківського району Львівської області, а також те, що ОСОБА_1 не надав суду відповідних документів про реєстрацію його місця проживання, то справа підлягає розгляду за місцем вчинення правопорушення, тобто у Турківському районному суді Львівської області, правові підстави для розгляду справи за місцем проживання порушника, що визначені ч.ч.2, 3 ст. 276 КУпАП, відсутні, а тому справа не може бути передана на розгляд до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, з тих підстав в задоволенні клопотання слід відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право заявити клопотання про участь в справі в режимі відеоконференції.

Розглядаючи клопотання про забезпечення адвоката з безоплатної вторинної правової допомоги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з ст. 271 КУпАП, якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року №3460-VI (далі Закон) право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб, в тому числі і особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також особи з інвалідністю, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Положеннями п.4 ч.1 ст. 17 Закону передбачено, що Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Водночас, при заявленні клопотання особою, що притягується до адміністративної відповідальності не надано довідку з місця роботи про середньомісячний дохід.

Отже, ОСОБА_1 не надано суду доказів, що він є субєктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адвоката з Центру безоплатної вторинної правової допомоги та відкласти розгляд справи, надавши особі, що притягується до адміністративної відповідальності час для укладання договору з адвокатом про надання правової допомоги, зокрема безоплатної вторинної правової допомоги та час на ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

постановив:

В задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд суду за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 , про забезпечення адвоката з Центру безоплатної вторинної правової допомоги - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право заявити клопотання про участь в справі в режимі відеоконференції.

Відкласти розгляд справи на 02.11.2020 року о 16.00 год., надавши особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 час на залучення захисника та ознайомлення з матеріалами справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик