Справа № 932/1571/20
Провадження № 3/932/909/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю Мовчан Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП № 285531 від 01.02.2020 року, ОСОБА_1 01 лютого 2020 року, о 23.20 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно ОСОБА_2 домашнє насильство економічного характеру, що полягало в позбавлені житла, що могло спричинити шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнала, не підтвердила обставин, викладених в протоколі. Пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 , перебуваючи в стані сп`яніння, став з нею сваритися й викликав поліцію. Поліцейські склали протокол відносно неї, і так як чоловік ображав її, вона також написала заяву відносно чоловіка ОСОБА_2 , відносно якого поліцейські теж склали протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як вбачається з протоколу, 01 лютого 2020 року приблизно о 23.20 год. ОСОБА_1 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, що виразилося в позбавленні житла.

Разом з цим, в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., на розгляді перебував адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно до змісту якого, ОСОБА_2 01.02.2020 року о 23.20 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах, образах.

Враховуючи наявність складених протоколів за ст.173-2 КУпАП, як відносно ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , складених 01.02.2020 року, наведене свідчить про обопільний конфлікт між ними на побутовому ґрунті, що у свою чергу виключає факт домашнього насильства.

Тобто, в матеріалах наданих суду відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, аналізуючи викладені в протоколі обставини та докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки суду не надано переконливих доказів на підтвердження скоєння даного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук