Справа № 426/7399/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

10.09.2020 року о 12-10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на залізничному вокзалі, який розташований на пл. Привокзальна м. Сватове, курив тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Вінстон», тобто у забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 175-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія АПР18 № 133597 від 10.09.2020 р., письмовими поясненнями правопорушника, рапортом інспектора з ЮПСП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Клімаш Я.Ю.

Дії неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він курив тютюнові вироби марки «Вінстон», перебуваючи на території залізничного вокзалу, що є забороненим законом місці, що передбачене санкцією ст. 175-1 КУпАП.

При призначенні стягнення в межах санкції за передбаченого ч.1ст.175-1 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа та вік правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, визнання своєї вини у протоколі про адміністративне правопорушення та у письмових поясненнях.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зіст. 35 КУпАП, не вбачається.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 178 КупАП) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, тому суд вважає необхідним застосувати до порушника заходи впливу передбачені 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Розглядаючи адміністративну справу таким чином, суд зазначає, що неповнолітній ОСОБА_1 не піддається адміністравтиному стягненню і тому на підставі статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір в даному випадку не справляється.

На підставі ст. ст. 13, 241 ,175-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»-,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в порядку ст. 294 КУпАП .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В.Крива