Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м. Рівне

Справа № 557/586/20

Провадження № 33/4815/553/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Пилипіва І. І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 29 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 29 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Не погодившись з постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що 30 березня 2020 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Даний протокол було складено без його участі, про його складання його ніхто не повідомляв, що підтверджується відсутністю його підпису на протоколі. Стверджує, що будь-якого порушення він не вчиняв, заборгованості зі сплати аліментів він не допускав. В протоколі та оскаржуваній постанові вказано, що він непрацюючий, але це не відповідає дійсності. Він постійно проходить службу в Збройних Силах України. Впродовж багатьох років на виконанні знаходиться виконавчий лист щодо стягнення з нього аліментів, які постійно вираховуються із його заробітної плати. Причина утворення заборгованості йому не відома. Він не вчиняв будь-яких дій з метою ухилення від сплати аліментів. Вважає, що дана заборгованість утворилася з вини та у зв`язку із неналежним виконанням державним виконавцем своїх посадових обов`язків, оскільки виконавче провадження перебуває на виконанні протягом тривалого часу. Про наявність заборгованості він не знав, ніяких повідомлень йому не було направлено, надати пояснення йому ніхто не пропонував. В матеріалах справи відсутні достатні докази вчинення ним адміністративного правопорушення. Крім того, про судовий розгляд справи його не було повідомлено, справу розглянуто без його участі. Судом порушено вимоги ст.ст. 251, 252 КУпАП. Оскільки відсутня подія та склад адміністративного правопорушення та відсутні належні і допустимі докази вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 , тому вважає, що провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Також вказує, що про постанову суду йому стало відомо із служби пробації, куди його викликали, після чого він звернувся до адвоката за правовою допомогою. Також він був позбавлений вчасно подати апеляційну скаргу, в зв`язку із запровадженням в Україні карантину.

З огляду на зазначене просить : поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 29 травня 2020 року скасувати, а провадження по справі закрити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 29 травня 2020 року, апеляційна скарга подана 28.07.2020 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що копію постанови ОСОБА_1 отримав 03.07.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 9). Апеляційний суд враховує продовження дії карантину на території України, в зв`язку з чим був обмежений протягом встановленого законом строку подати апеляційну скаргу, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено:відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 30 березня 2020 року ОСОБА_1 станом на березень 2020 року має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, і яка складає 51 434 грн., чим порушив вимоги ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Згідно протокола про адміністративне правопорушення № 6 від 30.03.2020 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення: не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Сукупний розмір заборгованості за виконавчим документом станом на 30.03.2020 року становить - 51 434 грн., чим порушив вимоги ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

До протокола про адміністративне правопорушення додано Акт державного виконавця ОСОБА_2 від 20.02.2020 року, з якого вбачається, що в ході вчинення виконавчих дій державним виконавцем був здійснений виїзд в с. Горбаків та за допомогою односельців був розшуканий боржник, але спілкуватись з державним виконавцем відмовився, перебував у стані алкогольного сп`яніння , виконавцем було повідомлено боржника про борг по аліментах та необхідність з`явитися у відділ для дачі пояснень. Боржник до відділу не з`явився, виклики ігнорує, рішення суду не виконує (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

На думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки постанови суду першої інстанції, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 29 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 29 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.