П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю особи яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за №308/8261/20 (провадження№3/308/4908/20), за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, №308/8701/20 (провадження № 3/308/5163/20) та 308/8699/20 (провадження №3/308/5161/20) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю за доцільне вказані справи об`єднати, в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі № 308/8261/20 (провадження №3/308/4908/20), а розгляд справ проводити одночасно.

З протоколу серії АПР18 №151377 від 08.08.2020 вбачається, що 08.08.2020 року близько 17:16 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`янінні, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фіз. розп., внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу серії АПР18 №151174 від 23.08.2020 р. вбачається, що 23.08.2020 року о 14:51год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічнг характеру, штурхав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу серії АПР18 №151176 від 23.08.2020 р. вбачається, що 23.08.2020 року о 22:05 в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив відносно співмешканки домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 , вину у вчиненні ним домашнього насильства визнав повністю, пояснив, що став на шлях виправлення, про вчинене шкодує та щиро закаюється.

Потерпіла в судовому засіданні ОСОБА_2 , показала, що ОСОБА_1 про вчинене шкодує, обіцяє виправитися, претензій до нього в неї немає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення проявляється в умисному вчиненні будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Зазначені вище діяння можуть проявлятися у наступних формах: насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, одежі, коштів, тощо.

Частина 2 ст. 173-2 передбочає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за вище викладених обставин, повністю стверджена зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №151377 від 08.08.2020 вбачається; серії АПР18 №151174 від 23.08.2020 р та серії АПР18 №151174 від 23.08.2020 р.; письмовими поясненнями та поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 , постановою Ужгородського міськрайонного суду від 28 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків суду невідомий, визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят гривень) гривень 00 коп, та іншими зібраними матеріалами справи.

Таким чином, вищенаведеними доказами в повному обсязі доводиться вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства та невиконання терміновогозаборонного приписуособою,стосовно якоївін винесений,та яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника в їх сукупності, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, доходжу висновку про необхідність застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі та в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу винного в їх сукупності, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому, позицію потерпілої, яка претензій на даний час не має, доходжу висновку про необхідність застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі та в межах санкції ч.2ст.173-2 КУпАП.

Таке, визначене судом покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Згідно ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн. враховуючи час та місце події.

Керуючись ст. 33, ст. 221, ст. 283, ч. 1 п. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених за номерами №308/8261/20 (провадження№3/308/4908/20), за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, №308/8701/20 (провадження № 3/308/5163/20) та 308/8699/20 (провадження №3/308/5161/20) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №308/8261/20 (провадження№3/308/4908/20).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні 23.08.2020 року о 14:51год. адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні 23.08.2020 року о 22:05 год. адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні 08.08.2020 року близько 17:16 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.36 КУпАП призначити громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош