Справа № 214/5778/20
3/214/2622/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року о 07 год. 20 хв. по вул. Спаська, поблизу буд.20 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце ДТП до якої причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Разом з цим, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 20.08.2020 року він з товаришем ОСОБА_3 заїхав у двір будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 поїхав до себе додому на таксі, а він пішов до себе у будинок АДРЕСА_2 . Зранку 03.08.2020 року він вийшов у двір та побачив, що переднє ліве крило пошкоджене і залишилися сліди фарби. В цей час на лавочці біля під`їзду сиділи сусіди і сказали, що зранку стояв мікроавтобус Volkswagen Crafter задом до його автомобіля, а водій також живе у будинку АДРЕСА_1 . Після цього, він зателефонував ОСОБА_4 та останній приїхав зі своїм роботодавцем. Вони роздивилися пошкодження на автомобілі і впевнились в тому, що зелена фарба від автомобіля Ваз залишилася на автомобілі Volkswagen. ОСОБА_1 пообіцяв відшкодувати кошти, однак потім почав відмовлятися, мотивуючи тим, що це не він завдав шкоду.

Також, ОСОБА_5 , допитаний в якості свідка під час розгляду справи, підтримав свої письмові пояснення, надані ним 06.08.2020 року та пояснив, що ОСОБА_2 його сусід.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши свідків, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №18101296 від 06.08.2020 року відповідно до якого, 03.08.2020 року о 07 год. 20 хв. по вул. Спаська, поблизу буд.20 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце ДТП до якої причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП (а.с.1);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №101295 від 06.08.2020 року, складеного щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.2);

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.08.2020 року (а.с.3);

- копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_6 від 03.08.2020 року, (а.с.4, 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 від 06.08.2020 року (а.с.6, 7, 8, 9).

Згідно п.п.2.10а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання останнього та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП, у виді громадських робіт.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 122-4, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко