Справа № 708/88/20
Номер провадження № 3/708/37/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділення поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 05 грудня 2020 року о 20 год. 20 хв. в м.Чигирин по вул.Гетьманській, Черкаської області керував автомобілем ВАЗ21063, державний номер НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), та здійснив зіткнення з елнктроопорою л28 №40, при цьому від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Також, відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 05 грудня 2019 року о 20 год. 20 хв. в м.Чигирин по вул.Гетьманській, Черкаської області, керувючи автомобілем автомобілем ВАЗ21063, державний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та допустив зіткнення з електроопорою в результаті чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Справи про адміністративне правопорушення: № 708/88/20, номер провадження № 3/708/37/20, № 708/189/20, номер провадження № 3/708/38/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП України було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 708/88/20, номер провадження № 3/708/37/20.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду пояснення, що дійсно того дня, перед тим як керувати транспортним засобом, вживав спиртні напої в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, оскільки в тому не було потреби.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що він працює в Чигиринському РЕМ куди було повідомлено, що сталося ДТП в результаті якого автомобіль в`їхав в електроорору, тому було направлено бригаду на місце ДТП, а тому він може підтвердити, що працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огояд на стан сп`яніння, але він відмовився оскільки в цьому не було потреби.

Свідок ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, повідомивши в телефонному режимі, що він перебуває на роботуі а тому з`явитися в судове засідання не може.

В судовому засіданні інспектор Чигиринського ВП Бондарець В.М., пояснив, що 05.12.2019 року по вул.Гетьманській в м.Чигирин було помічено автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який перебував встані алкогольеого сп`яніння та не впорашись з керуванням здійснив ДТП. ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення інспектора поліції, пояснення свідка ОСОБА_3 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина останнього знайшла своє підтвердження з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, пояснреннями інспектора поліції ОСОБА_5 , поясненнями свідка ОСОБА_3 , складеним відносно нього протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 386633 від 05.12.2019 року, ОБ № 065727 від 05.12.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.12.2019 року, рапортом ст.інспектора-чергового СРПП №3 Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку та порушення вимог п.2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП., також ознаки порушення п.12.1 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене, те що відповідно до ст. 36 КУпАП України при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, беручи до уваги, що громадянин ОСОБА_1 офіційно ніде не працює, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 являється інвалідом 2 групи, то вважаю можливим звільнити його від стягнення на користь держави судового збору в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: УК у Чигир.р-н/Чигиринськ.р-н/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 36783194, рахунок: UA0023532) у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко