Провадження № 3/127/7055/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишенського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Вишенського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №728332 від 22 серпня 2020 року вбачається, що 08.02.2020 неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинено кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2020 його визнано винним. У діях матері вбачається неналежне виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина, за що відповідальність передбачена частиною четвертою статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, просила провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Згідно вимог статті 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08 лютого 2020 року неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення у віці 15 років.

За загальним правилом кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років. (ч. 1 ст. 22 КК)

Однак, відповідно до частини другої статті 22 Кримінального кодексу України особи, що вчинили кримінальні правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності лише за умисне вбивство (статті 115-117), посягання на життя державного чи громадського діяча, працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця, судді, народного засідателя чи присяжного у зв`язку з їх діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, захисника чи представника особи у зв`язку з діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги, представника іноземної держави (статті 112, 348, 379, 400, 443), умисне тяжке тілесне ушкодження (стаття 121, частина третя статей 345, 346, 350, 377, 398), умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження (стаття 122, частина друга статей 345, 346, 350, 377, 398), диверсію (стаття 113), бандитизм (стаття 257), терористичний акт (стаття 258), захоплення заручників (статті 147 і 349), зґвалтування (стаття 152), сексуальне насильство (стаття 153), крадіжку (стаття 185, частина перша статей 262, 308), грабіж (статті 186, 262, 308), розбій (стаття 187, частина третя статей 262, 308), вимагання (статті 189, 262, 308), умисне знищення або пошкодження майна (частина друга статей 194, 347, 352, 378, частини друга та третя статті 399), пошкодження шляхів сполучення і транспортних засобів (стаття 277), угон або захоплення залізничного рухомого складу, повітряного, морського чи річкового судна (стаття 278), незаконне заволодіння транспортним засобом (частини друга, третя статті 289), хуліганство (стаття 296).

Отже, Кримінальним кодексом України встановлено, що особи, що вчинили у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років кримінальні правопорушення, зокрема крадіжку (стаття 185, частина перша статей 262, 308), підлягають кримінальній відповідальності на загальних підставах.

При цьому, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2020 року (справа №127/17035/20) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Отже, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , досягнувши віку з якого наступає кримінальна відповідальність, 08 лютого 2020 року вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.

Як зазначено вище, частиною четвертою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Таким чином, врахувавши, що неповнолітній ОСОБА_2 досягнув віку, з якого настає кримінальна відповідальність та відповідно самостійно поніс кримінальну відповідальність, що підтверджується вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2020 року, правові підстави для притягнення його матері ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП відсутні.

Частиною першою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом першим статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 184 КУпАП.

Враховуючи викладене провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту першого статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 184, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: