П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2020 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу в магазині "Продукти" у АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року, близько 11:00 год., за адресою: м. Львів, вул.Кн.Ольги, 100е, гр. ОСОБА_1 в магазині "Продукти" будучи продавцем під час реалізації товару перебувала без належно одягненого засобу, а саме: захисна маска перебувала на підборідді, чим порушила Постанови КМУ України №500 від 17.06.2020 року, чим вчинила адміністративного правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, та пояснила, що в момент, коли працівники поліції зайшли в магазин, вона тільки повернулась з вбиральні, руки були ще мокрі, тому, не встигла одягнути, як слід маску. Додатково повідомила суду, що в даному магазині вона лише стажувалась. Також повідомила суду, що на даний час ніде не працює ( що вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 ).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 260207 від 26.06.2020, в такому зазначено прізвище правопорушника " ОСОБА_3 ".

Згідно рапорту майора поліції Ю.Коваль, в ході додаткової перевірки, було з`ясовано, що гр. ОСОБА_4 насправді є гр. ОСОБА_2 .

Стаття 44-3КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб",іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суд враховує, що ОСОБА_1 ніде не працює, що стверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , скрутне фінансове становище ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , яка не заперечує факту неналежно одягненої нею маски перебуваючи в магазині "Продукти", її вина підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №260207 від 26.06.2020 року; рапортом майора поліції Ю.Коваль від 26.06.2020; поясненнями ОСОБА_5 від 26.06.2020; рапортом майора поліції Ю.Коваль від 30.06.2020.

Дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно вимогст. 245

Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідност. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушеннястягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявизначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідност.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержанняКонституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП за малозначністю, оскільки дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам та адміністративне правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Окрім того зважаючи на складне матеріальне становище оплата штрафу в розмірі, передбаченому ст. 44-3 КУпАП буде становити надмірний тягар для особи.

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності заст.44-3 КУпАПза малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ю.С. Марків