Справа № 266/7120/19
Провадження № 3/263/999/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2019 року до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2019 року № 1 ОСОБА_1 , порушуючи вимоги абзацу 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», будучи колишнім заступника начальника відділу бухгалтерського обліку УСЗН Центрального району Маріупольської міської ради, згідно п.п. «в» пункту 1 частини 1 статті 3 зазначеного Закону, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону з 22 жовтня 2015 року по 29 грудня 2017 року була суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та відповідно до цього з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2018 року, будучи зобов`язаною подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, несвоєчасно без поважних причин 08 січня 2019 року об 12:44 подала декларацію «після звільнення» за 2017 рік до Єдиного державного реєстру декларацій, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2019 року № 2 ОСОБА_1 , порушуючи вимоги абзацу 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», припиняючи діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: звільняючись з посади заступника начальника відділу бухгалтерського обліку УСЗН Центрального району Маріупольської міської ради, згідно з п.п. «в» пункту 1 частини 1 статті 3 зазначеного Закону, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, несвоєчасно без поважних причин 09 лютого 2018 року о 20:20 год. подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням» до Єдиного державного реєстру декларацій. Дії останньої кваліфікуються, як адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2019 року указані матеріали об`єднані в одне провадження, якому присвоєний № 266/7120/19.

Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполь із посиланням на те, що місцем вчинення можливого правопорушення ОСОБА_1 є її колишнє місце роботи УСЗН Центрального району Маріупольської міської ради, а також остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Центрального району м. Маріуполя.

Матеріали указної справи надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 17 лютого 2020 року.

Перевіривши матеріали указаної справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Статтею 276 КУпАП визначається місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та якою не передбачено можливості передачі справи з одного суду до іншого суду за підсудністю.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Діючим КУпАП не передбачено порядку передачі справи з одного суду до іншого за власною ініціативою судді.

З матеріалів справи № 266/7120/19 вбачається, що указані протоколи надійшли до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області 06 грудня 2019 року та під час підготовки справи до розгляду судом підлягало до вирішення питання перевірки підсудності указаної справи, але така за спливом двох місяців передана за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Отже, у даному випадку суд у відповідності до приписів ст. 278 КУпАП, установивши, що адміністративні матеріали не підсудні Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, повинен був повернути їх до органу, яким складений цей протокол, для подачі його до належного суду, а не за спливом двох місяців передавати адміністративні матеріали за власною ініціативою до іншого суду.

Судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надала роз`яснення, що під час вирішення справ про притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією, суддя, установивши, що протокол складено без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП (поданий до суду з порушенням правил підсудності) зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (подачі до належного суду).

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для виконання вимог ст. ст. 257, 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для виконання вимог ст. ст. 257, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика