overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/4012/20
Провадження № 3/577/1045/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" жовтня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оситна, Новомиргородського району, Кропивницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_1 06 жовтня 2020 року близько 10 год. 00 хв. був виявлений в казармі поліпшеного типу у стані алкогольного спяніння на території в/ч НОМЕР_1 м. Конотоп, в умовах особливого періоду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав (а.с.8).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2), заявою (а.с.8).

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збір військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.

Отже, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14109/20

Пров. №3/766/6403/20

22.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

02.09.2020 о 12:15 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «Mazda CX-7» д/н « НОМЕР_2 », на перехресті вулиць Миру та Перекопська в м. Херсоні, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з «Skoda Octavia» д/н « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбаченест. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 426935серії ДПР18, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: рахунок отримувача: UA0021001; одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова підлягаєвиконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 439/1398/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
15 жовтня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 03.10.2020 близько 23 год. 30хв. за місцем проживання с.Накваша Бродівського району Львівської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 258610 від 12.10.2020р.,письмовою заявою ОСОБА_2 від 04.10.2020року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -
П о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.О.Бунда
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3150/20
П О С ТА Н О В А

22 жовтня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектором СРПП № 1 Народицького ВП Левківським Є.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 452555 від 18.10.2020 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав, для належного дооформлення.

Ч. 2 ст. 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що ні сам протокол про адміністративне правопорушення, ні долучені до нього матеріали не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, до протоколу додано лише два відеозаписи на CD-R диску, письмових пояснень свідків чи будь-яких інших доказів до протоколу не долучено.

Відсутність відомостей щодо вчинення ОСОБА_2 порушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, протягом року до вчинення порушення, за яке він притягується на даний час, унеможливлює розгляд справи та прийняття обгрунтованого рішення.

Крім цього, в протоколі зазначено, що огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря за адресою: смт. Народичі вул.Замкова, 115, але висновок про результати огляду на стан сп`яніння в матеріалах відсутній.

Враховуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 7 КУпАП, обов`язків щодо збирання доказів вини особи (або ж невинуватості) на суд, як орган правосуддя, не покладено, за вищенаведених обставин суд не має змоги однозначно встановити наявність чи відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що без усунення вказаних недоліків протокол не може бути призначений до розгляду, матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 496/3625/20
Провадження № 3/496/2168/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Флагман Сіфуд», паспорт серії НОМЕР_1 , п/в НОМЕР_2 від 09.11.2010 р., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №531547 від 28.08.2020 року встановлено, що 27.08.2020 року о 12:00 год., в м. Миколаєві по провулку Транспортному біля буд. 13, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «Isuzu NQR 71 P» д.н.з. НОМЕР_3 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив праве бокове контактування з припаркованим a/т «MAN TGX» д.н.з. НОМЕР_4 , водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами авто. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та гр. ОСОБА_2 завдано матеріальні збитки. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 Б,13.1 Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №531547 від 28.08.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , інформаційною довідкою.

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 157/1361/20
Провадження №3/157/860/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 жовтня 2020 року о 18 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку, що на АДРЕСА_2 , голосно виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушеня його вина у вчиненому також підтверджується наступними дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №530469 від 06 жовтня 2020 року, консультативним висновком спеціаліста від 06 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №174925 від 06 жовтня 2020 року.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в максимальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 173, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 663/3123/20
Провадження № 3/663/1610/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби "Скадовськ" Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.09.2020 року о 23 год. 00 хв. на узбережжі Джарилгацької затоки Чорного моря приблизно 1000 м на схід від с. Володимирівка було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який здійснював лов водних живих ресурсів засобом лову сіткою лісковою 230 м, h 1м, а 22 мм без дозвільних документів на право здійснення лову. На момент виявлення водних живих ресурсів не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2020 року № 160735, доповідною запискою, доповідним витягом, протоколом особистого огляду речей і документів від 26.09.2020.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Заборонене знаряддя лову сітку ліскову 230 м, h 1м, а 22 мм, згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення документів від 26.09.2020, конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 420 грн.40 коп. на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Провадження № 3/734/1567/20 Справа № 734/2848/20
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2020 року, о 17 год. 10 хв., на Київському водосховищі, поблизу села Косачівка, Козелецького району, Чернігівської області, громадянин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме : проводив вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною в забрід, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, при цьому виловив риби : плоскирка 6 шт., загальною вагою 1,5 кг., чим наніс збитки рибному господарству України на суму чим наніс збитки рибному господарству України на суму 204 грн. 00 копійок.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою, розрахунком матеріальної шкоди, актом огляду водних біоресурсів, приймальним актом.

Особа яка притягується до адмінвідповідальності в судове засідання з`явився, свою ину визнав в повному обсязі, з порушенням згоден.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави, без конфіскації риби свіжої загальною вагою 1.5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в доход держави нанесені виловом риби в сумі 204 грн. 00 коп.

Конфіскувати на користь держави заборонене знаряддя лову «сітка зяберна» - 1 шт, довжина- 58 м., висота 1.8 м., вічко 40 мм., яка вилучена в ОСОБА_1 та зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.