Провадження № 3/127/7684/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №140920 від 17.09.2020 року, 17.09.2020 року о 07 год. 25 хв. у м. Вінниці по вул. Немирівське шосе 117, громадянин ОСОБА_1 керував автобусом ПАЗ 4234, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що використовується для перевезення пасажирів за маршрутом №177 "Вінницькі Хутори - Вінниця" та перевозив пасажирів більше, ніж передбачено місць для сидіння, а саме перевозив на 5 пасажирів більше, чим порушив підпункт 2 пункту 11 ПКМУ №641 від 22.07.2020р., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, визнав та просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальністть за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №140920 від 17.09.2020 року; рапортом старшого лейтенанта поліції Перегняка І.І. від 17.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.09.2020 року, а також його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, судом встановлено, що 17.09.2020 року о 07 год. 25 хв. у м. Вінниці по вул. Немирівське шосе 117, громадянин ОСОБА_1 керував автобусом ПАЗ 4234, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що використовується для перевезення пасажирів за маршрутом №177 "Вінницькі Хутори - Вінниця" та перевозив пасажирів більше, ніж передбачено місць для сидіння, а саме перевозив на 5 пасажирів більше, чим порушив підпункт 2 пункту 11 ПКМУ №641 від 22.07.2020р., а тому суд ввважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А тому, з огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча й містить в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 із суб`єктивної сторони не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

А тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 22,44-3, 247, 251-252, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна