Справа № 484/2157/20
Провадження № 3/484/851/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 08.07.2020 року від Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого на посаді робітника з комплексного обслуговування та ремонту в ДНЗ №34, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 виданого Первомайським МРЕВ 12.07.2001 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 04.07.2020 року серії ОБ № 117494 за ч. 1 ст. 130 (справа № 484/2157/20, провадження № 3/484/851/20) та серії ОБ № 117495 (справа № 484/2158/20, провадження № 3/484/852/20) за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 124 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/2157/20, провадження № 3/484/851/20.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117494 від 04.07.2020 року, був встановлений факт управління транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 04.07.2020 р. о 13.23 год. в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Рожева він керував автомобілем марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив дорожньо-транспортну пригоду. Під час складання адміністративних матеріалів у гр. ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, незв`язна мова, на що гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці і він погодився. Після продуття приладу "Драгер", за результатами огляду на стан сп`яніння (тест № 1324 від 04.07.2020 року, прилад АRАМ-2290) проба позитивна 3,49 %. З вказаними результатами гр. ОСОБА_1 погодився і від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився в пристуності 2 свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117495 від 04.07.2020 року, був встановлений факт здійснення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 04.07.2020 р. о 12.20 год. керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 в місті Первомайську Миколаївської області по вул. Рожева та вул. Крилова на рівнозначному перехресті не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав дорогу тарнспортному засобу марки PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався праворуч, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 "б", 16.12 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

Окрім вказаних протоколів про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , схемою місця ДТП, яка сталася 04.07.2020 року, роздруківкою результату продувки приладу "Драгер" (прилад АRАМ-2290, тест 1324, результат - 3,49%), актом огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, довідкою про отримання посвідчення водія серії НОМЕР_4 виданого 12.07.2001 року, витягом з ЄРДР про реєстрацію 04.07.2020 року кримінального провадження за №0001332 за ч. 1 ст. 286 КК України, копією відеозапису з місця події.

Права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено, вилучено посвідчення водія ерії НОМЕР_4 виданого 12.07.2001 року та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаюється та просить передати його на поруки трудовому колективу дошкільного навчального закладу ясла-садок № 34 "Зірочка".

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від трудового колективу дошкільного навчального закладу ясла-садок № 34 "Зірочка" надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу. Протоколом загальних зборів трудового колективу дошкільного навчального закладу ясла-садок № 34 "Зірочка" від 03.09.2020 року підтверджується виявлене бажання трудового колективу про взяття останнього на поруки. Згідно доданої до клопотання характеристики ОСОБА_1 працює на посаді робітника з комплексного обслуговування та ремонту в установі тривалий час, а саме з 09.07.2018 року зарекомендував себе лише з позитивної сторони, будь-яких стягнень або зауважень не має, виконує всі покладені на нього службові обов`язки, заохочувся за сумлінну працю.

Згідно характеристики, наданої 07.09.2020 року квартальним комітетом м. Первомайська № 30, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони. Веде нормальний спосіб життя, алкогольними напоями не зловживає, приймає активну участь в житті вулиці. З сусіжами підтримує гарні стосунки.

Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП.

Згідно зі ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до нього доцільно застосувати заходи громадського впливу.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, ступінь винуватості, щире розкаяння у вчиненому, приймаючи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання та роботи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу шляхом передачі матеріалів на розгляд трудового колективу, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП у разі передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст. ст. 21, 36, 124, ч. 1 ст. 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 провадження №3/484/851/20, №3/484/852/20 в одне провадження і присвоїти номер провадження - № 3/484/851/20.

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Передати адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, трудовому колективу дошкільного навчального закладу ясла-садок № 34 "Зірочка" по місцю його роботи для вжиття до нього заходів громадського впливу.

Дошкільному навчальному закладу ясла-садок № 34 "Зірочка" протягом десяти днів з отримання матеріалів щодо вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, повідомити Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області про застосовані до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи громадського впливу.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст постанови складено 22.09.2020 року.

СУДДЯ: