06.10.2020 227/3891/20
06 жовтня 2020 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП громадянки ОСОБА_1 .
Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 161489 від 24.09.2020 року, 22.09.2020 року близько 16:00 гр. ОСОБА_1 ухилялася від своїх батьківських обов`язків, у зв`язку з чим її малолітня донька ОСОБА_1 , 2007 р.н., у період часу з 16:00 години 22.09.2020 року до 17:00 години 23.09.2020 року знаходилася без батьківського нагляду, бродяжничала в м. Білицьке, що погрожувало її життю та здоров`ю.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суд суворо її не карати, зазначивши, що її донька поїхала до м.Білицького разом із подругою, але їй про це не повідомила, після цього вона провела із донькою роз"яснювальну бесіду, звернулася до психолога за допомогою та зобов`язалася в подальшому приділяти доньці більше уваги, щоб вона не вчиняла подібного в подальшому.
Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, про що свідчать протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 161489 від 24.09.2020 року, копія висновку АРМ 102, заява ОСОБА_1 з проханням припинити розгляд справи за заявою про зникнення її доньки ОСОБА_2 , оскільки остання знайшлася, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 23.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.
Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного правопорушення, враховуючи особу, яка вчинила правопо рушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`як шують відповідальність, зокрема те, що вона в скоєному кається, пообіцяла не допускати подібних правопорушень в майбутньому, зважаючи на відсутність шкідливих наслідків вчиненого правопорушення, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в зв`язку з незначним характером правопорушення та ненастанням шкідливих наслідків, тобто малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження - закрити.
Враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, із закриттям провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва