Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/6/20
Провадження по справі № 3/514/17/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобідка Тарутинського району Одеської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого у ПП "Тімурагро" директором,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3/15-32-05-04 від 27 грудня 2019 року, головним державним ревізором-інспектором відділу трансфертного ціноутворення управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ТІМУРАГРО», встановлено, що ОСОБА_1 директор ПП «ТІМУРАГРО», вчинив правопорушення а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме в частині порушення строків подання звіту про контрольовані операції за 2018 рік, чим порушено вимоги: п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), на підставі акту перевірки від 26.11.2019 №424/15-32-05-04-/37163073.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту №424/15-32-05-04-37163073 від 26.11.2019 р. останній день строку подання звіту про контрольовані операції за 2018 рік припадає на 30 вересня 2019 року, ПП «ТІМУРАГРО» звіт про КО за 2018 рік подано 28.10.2019 року, тобто з порушенням строків встановлених Податковим кодексом України, яким встановлено відповідальність платників за несвоєчасне подання платником податків звіту про контрольовані операції або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання, щодо накладання адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, слід зазначити, що строк притягнення до відповідальності за матеріалами адміністративної справи, необхідно обчислювати не з дати складання акту перевірки, а з часу порушення строків подання відповідно звіту 30 вересня 2019 року.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в «Узагальненому науково-консультативному висновку» Науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному Суді України, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 139, 163-1, п.7 247 , 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко