Справа № 226/2401/20
Провадження № 3/226/1069/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Димитров Донецької області, громадянки України, пенсіонерки, проживає в АДРЕСА_1 , за ст.154 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року о 19.00 год. біля будинку №4 по провулку Тітова в м.Мирноград Донецької області ОСОБА_1 порушила правила тримання незареєстрованої собаки породи «німецька вівчарка», передбачені ст.12 Правил благоустрою благоустрою міста Мирнограда щодо порядку тримання котів, собак та інших тварин, затверджених 15.02.2012 Мирноградською міською радою, внаслідок чого собака покусала ОСОБА_2 , чим було заподіяно шкоди її здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю, пояснивши суду, що у сина є незареєстрована собака породи «Німецька вівчарка» на кличку «Шульц», яка утримується у вольєрі, розташованому неподалік багатоповерхового будинку. 30.09.2020 біля 18.00 години вона прийшла до вольєру щоб погодувати собаку. Коли відчиняла вольєр, собака вибігла звідти і вкусила незнайому їй жінку, яка йшла по вулиці Тітова та несла на руках маленького собачку. Вона забрала собаку і помістила його назад в вольєр. В подальшому від свого сина вона дізналася, що жінка, яку вкусив їх собака, звернулася до медичної установи для надання допомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 154 КУпАП суб`єктом цього складу адміністративного правопорушення може бути як власник собаки, так й інша особа, що допустила заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Правила поводження з тваринами регулюються Законом України «Про захист тварин від жорстокого поводження» та Правилами утримання домашніх тварин, розробленими органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006, особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди домашньою твариною.

Згідно ст.12 Правил благоустрою міста, затвердженими рішенням Димитровської міської ради від 15.02.2012, собаки, що належать громадянам, незалежно від породи, підлягають обов`язковій реєстрації і щорічній перереєстрації в ветеринарних установах. Власники собак зобов`язані забезпечити їх належне утримання і здійснювати необхідні заходи на забезпечення безпеки оточуючих, виводити собак з ізольованих територій лише на короткому поводку чи в наморднику, з номерним знаком на ошийнику. У всіх випадках укусів собакою слід негайно повідомляти ветеринарні установи та органи охорони здоров`я.

Як зазначила в судовому засіданні ОСОБА_1 , відкриваючи вольєр, вона не забезпечила безпеку оточуючих людей, внаслідок чого здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 укусами собаки була спричинена шкода.

Отже, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, і її вина, окрім визнавальних пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №021318 від 05.10.2020 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , повідомленням Мирноградської центральної міської лікарні в правоохоронний орган про надання 30.09.2020 медичної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу вкушених ран передньої черевної стінки та випискою із спеціального журналу обліку осіб, які звернулися до медичного закладу.

Вирішуючи питання адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 мінімальний розмір адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ч.2 ст.154 КУпАП, без конфіскації тварини.

Приймаючи рішення про незастосування конфіскації тварини, суд виходить з такого.

Згідно санкції ч.2 ст.154 КУпАП конфіскація тварини є обов`язковою.

Разом з тим, відповідно до ст.29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачене законами України.

Оскільки судом не встановлено, що собака породи «німецька вівчарка» є власністю ОСОБА_1 , конфіскація тварини застосуванню не підлягає.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, покладається обов`язок сплати судового збору, визначеного в розмірі, встановленому законом. З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017 стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий номер НОМЕР_1 ), визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити їй за ч.2 ст.154 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 51 (п`ятдесят одна) грн. без конфіскації тварини.

Штраф необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: № UA0005034, отримувач коштів Мирноградське УК/м.Мирноград/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803436, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі судовий збір в розмірі 420,40 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка