Справа №: 310/6470/20
3/310/3219/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення які надійшли із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », який здійснює свою діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 область ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України,

В с т а н о в и в:

03.09.2020 року о 16-40 год., ПП ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці в магазині «Юлія», розташованому по вул. Мелітопольське шосе, 89б в м. Бердянську, реалізовував товар, знаходячись без засобів індивідуального захисту (захисної маски), чим порушив п.п. 1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному не визнав та пояснив, що був час обідньої перерви, він зняв маску, щоб перекусити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає після порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил, норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною) не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.п. 1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на період дії карантину забороняється перебування в громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, а також не заперечувалося самим ОСОБА_1 , що він є фізичною особою підприємцем, а отже є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов до наступного висновку, що ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині «Юлія» знаходився без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив п.п. 1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відповідальність за що передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Не зважаючи на невизнання своєї провини, вина ОСОБА_1 в даному правопорушенні підтверджується матеріалами справи:

-Рапортом інспектора поліції Є.Білоусова згідно якого встановлено факт перебування ОСОБА_1 робочому місці без засобів індивідуального захисту

-диском із відеозаписом фіксації правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці в магазині був без засобів індивідуального захисту.

-Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, який не заперечував факт перебування на робочому місці без захисної маски.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він зняв маску в обідній час щоб перекусити спростовуються відеозаписом правопорушення з якого вбачається, що він не вживав їжу чи напої, а просто знаходився за на робочому місці за прилавком магазину.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 , здійснюючи діяльність у сфері обслуговування громадян, контактує з необмеженою кількістю покупців та, перебуваючи без засобів індивідуального захисту ставить під загрозу життя та здоров`я людей, а також епідемічне благополуччя населення, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44-3 КУпАП.

Підстав для застосування ст. 22 КУпАП з огляду на характер та тяжкість вчиненого суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44-3, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. стягнувши суму штрафу на UA0008455, населений пункт отг м.Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., стягнувши суму на UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника та з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін