14.08.2020 Справа № 756/7564/20
Унікальний № 756/7564/20
№3/756/3989/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06 червня 2020р. о 15:30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул.. Калнишевського 2, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем « ЗАЗ 110307-42» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України.

06 червня 2020р. о 15:30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем« ЗАЗ 110307-42» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул.. Калнишевського 2, перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1 Правил Дорожнього Руху України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні заперечував. Зазначив, що водій автомобіля «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 розпочав маневр направлений на заїзд до місця стоянки, що призвело до розташування її автомобіля під кутом до напрямку руху з подальшою зупинкою на місці проїзду між місцями для стоянки. Таким чином за наслідками такого маневру в полосі руху між розміченими місцями для стоянки автомобіля «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 була створена перешкода для інших автомобілів. Водій автомобіля « ЗАЗ 110307-42» д.н.з. НОМЕР_4 зменшивши швидкість зреагував на наявну перешкоду, а потім продовжив рух здійснивши зіткнення з її автомобілем. Таким чином водій автомобіля« ЗАЗ 110307-42» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався зразу за автомобілем «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 мав можливість реагувати на факт вже наявної перешкоди і відповідно зупинитись як того вимагають правила дорожнього руху( п.12.3 ПДР України) і вже після зникнення перешкоди продовжити небезпечний для оточуючих рух. Водію автомобіля« ЗАЗ 110307-42» д.н.з. НОМЕР_3 нічого не заважало дати належну оцінку зміні дорожньої обстановки, однак він продовжив рух який і став причиною ДТП.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України.

У відповідності до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що згідно з п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124,п.1ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко