Провадження № 3/679/478/2020
Справа № 679/932/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

направлену за частиною 2 статті 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №477592 від 14.07.2020 року, ОСОБА_1 11.07.2020 року близько 18 години 40 хвилин в м.Нетішин, в дворі будинків 1 та 9, що по просп.Курчатова, порушила правила тримання собак, вигулювала свого домашнього собаку породи «Джек-рассел-тер`єр» без повідка та намордника, внаслідок чого собака напав на неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подряпав йому ліву та праву ногу з боків та пошкодив взуття.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.154 КУпАП.

03.09.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання. В обґрунтування клопотання зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на те, які саме правила утримання тварин нею було порушено і які протиправні дії вона вчинила. Відсутність таких даних в протоколі про адміністративне правопорушення унеможливлює встановлення наявності чи відсутності в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.154 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП України суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяло матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, при цьому ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду. Особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Крім того, з метою забезпечення гуманного ставлення до тварин, додержання порядку та чистоти, запобігання виникненню та поширенню зооантропонозних інфекцій серед людей місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування затверджують правила утримання тварин у домашніх умовах.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 477592 від 14.07.2020 року відсутні будь-які посилання на вказаний закон, незважаючи на те, що диспозиція ст. 154 КУпАП є бланкетною, тобто для її застосування необхідно звертатись до інших нормативних актів, якими передбачена відповідальність саме за порушення правил тримання собак і котів, а тому обов`язковим є зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, й відповідної норми.

Отже, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення суть пред`явленого обвинувачення викладена так, що вона не відповідає формулюванню об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, щодо порушення правил тримання собак і котів, що унеможливлює встановити об`єктивну сторону правопорушення та притягнути особу до адміністративної відповідальності.

Конкретність пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Разом з тим, неконкретність обвинувачення не тільки не дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином організувати ефективний захист своїх інтересів, а й позбавляє суд належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Крім того, санкція ч.2 ст.154 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію тварини.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про собаку, яка, у разі накладення стягнення на ОСОБА_1 , підлягає конфіскації, зокрема не зазначено її окрас, дані, стать та інші відомості, по яким вона може бути ідентифікована, що, в свою чергу, може ускладнити виконання постанови у разі накладення стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного до оформлення та усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,154, 256,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя Р.М. Стасюк