П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 212 - 6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року, у службовому приміщенні штабу Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку, яке розміщено на першому поверсі будівлі, за адресою: м. Ужгород, вул. Артилерійська, 1е, співробітниками 4 відділу 6 управління ГУ ВКР ДКР СБУ оглянуто робоче місце військовослужбовця лейтенанта ОСОБА_1 . Під час огляду робочого місця ОСОБА_1 , останній добровільно надав флеш-накопичувач. За інформацією ОСОБА_1 , вказаний флеш - накопичувач не зареєстрований в Ужгородському ЗВ ВСП встановленим порядком та належить йому особисто. Оглядом встановлено, що флеш - накопичувач сталевого кольору, максимальний об`єм інформації, який може зберігатись - 8 Гб. Під час огляду вмісту наданого флеш-накопичувача встановлено, що на ньому зберігаються документи з назвами:

Наказ заступника начальника Генерального штабу ЗС України №63дск від 31.01.2017 р. «Про затвердження Інструкції щодо організації та забезпечення безпеки функціонування мережі обміну службовою інформацією Міністерства оборони України та Збройних Сил України».

Функціональні обов`язки військовослужбовців служби спеціального зв`язку мережі обміну службовою інформацією Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Наказ начальника Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку «Про організацію використання комплекту виробу В 271- Л та введення його в дію» від квітня 2020 року.

Вказані файли являються електронною копією документів, які у відповідності до пункту 21.10 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого Наказом начальника ГШ ЗСУ №408 від 22.11.2017 р., можливо містять інформацію з обмеженим доступом з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Зі слів лейтенанта ОСОБА_1 , вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом «Для службового користування», він скопіював її на власний флеш-накопичувач у липні 2020 року, для подальшого використання в повсякденній діяльності. За даними ОСОБА_1 дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом йому не надавалось. Будь-якими правовстановлюючими документами на зазначені електронні ресурси він не володіє. ОСОБА_1 має дозвіл на роботу з документами з обмеженням грифу доступу «Для службового користування».

Таким чином, офіцер штабу Ужгородського ЗВ ВСП лейтенант ОСОБА_1 незаконно виготовив копії документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі».

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

За приписами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні. Водночас, усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 212-6 КУпАП передбачена відповідальність за порушення незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/6/4-2 від 05.08.2020, протоколом огляду речей та їх вилучення від 28.07.2020, та іншими зібраними доказами.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих доказів підтверджується факт того, що ОСОБА_1 незаконно виготовив копії інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі та в межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, ч. 4 ст. 212-6, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн (сто сімдесят гривень), з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, які містяться на флеш-накопичувачі стального кольору, максимальний розмір інформації, що може зберігатися на ньому 8 Гб., зі сплатою судового збору в розмірі 420,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Наявний при матеріалах справи вилучений флеш-накопичувач стального кольору, максимальний розмір інформації, що може зберігатися на ньому 8 Гб.- знищити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук