ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4612/20
Провадження № 3/210/2016/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" жовтня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріал, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол Серії ОБ № 138916 від 25.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 138916 від 25.07.2020 року, 25.07.2020 року близько 04 години 20 хвилин в місті Кривий Ріг, по вулиці Чумацький шлях біля електроопори № 11 водій ОСОБА_1 керуючи транспортирним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 на якому були відсутні передбачені конструкцією задній захисний пристрій, а саме: грязезахисні бризговики, чим повторно вчинив таке правопорушення 30.05.2020 року постановою ЕАМ 2609589, чим порушив п. 31.4.7 е та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 04 серпня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол Серії АА № 120403 від 25.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 120403 від 25.07.2020 року, 25.07.2020 року близько 04 години 20 хвилин, в місті Кривий Ріг, Інгулецькому районі по вулиці Чумацький шлях, біля електроопори №11 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав у повному обсязі та підтвердив обставини зазначені у протоколах, однак звернувся до суду з заявою в які просив закрити провадження по справам за малозначністю, в обґрунтування чого зазначив, що порушення п. 31.4.7 е Правил дорожнього руху України ним було усунуто в повному обсязі. Стосовно нецензурної лайки зазначив, що під час складання протоколу відносно нього працівниками поліції було застосовано грубу фізичну силу внаслідок якої, він отримав тілесні ушкодження та відчуваючи нестерпний біль висловлювався нецензурною лайкою.

Суд, дослідивши матеріали адміністративних справ, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП та ст. 173 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 138916 від 25.07.2020року та серії АА № 120403 від 25.07.2020 року, рапортом інспектора Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі та наданими поясненнями правопорушника.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, а саме: особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.1 ст. 121 КУпАП є більш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 1 ст. 121 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, ОСОБА_1 необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 24, 30, 33, 40-1, 121, 173, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали справа № 210/4612/20, провадження № 3/210/2016/20 та № 210/4613/20, провадження № 3/210/2017/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 121 та ст. 173 КУпроАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи № 210/4612/20, провадження № 3/210/2016/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП та ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та ст. 173 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч 1 ст. 121 КУпАП та ст. 173 КУпАП закрити, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: С. В. Ступак