Справа № 364/979/20
Провадження № 3/364/252/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 13.10.2020 р. (одержано суддею 15.10.2020 р.) від Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2020 р. серії ЛВ № 031 відносно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з відомостями зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.10.2020 р. здійснював незаконну підприємницьку діяльність без належних дозвільних документів, а саме: надавав транспортне перевезення транспортним автомобілем жовтого кольору марки «Мерседес-Бенз», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , тобто провадив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, чим, як зазначено в протоколі, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП. При цьому, як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 був зупинений у с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області, де виявлено названий вище транспортний засіб, а також кормові добавки у кількості 2 000 тис. на суму 14 000 грн., що знаходилися у цьому транспортному засобі.

Ознайомившись з відомостями, викладеними в згаданому протоколі про адміністративне правопорушення, та доданими до нього документами, суд, вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи, виходить з такого.

За приписами статті 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує насамперед питання щодо належності до його компетенції даної справи, а також щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи тощо.

При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 256 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення наведених вимог у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення відповідного правопорушення, проте в цьому протоколі в графі щодо вилучених речей зазначено, що було виявлено за адресою у с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області транспортний засіб марки «Мерседес-Бенз», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , власник ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та кормові добавки у кількості 2 000 тис. на суму 14 000 грн., що знаходилися у даному транспортному засобі.

За загальним правилом частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зважаючи на наведене, суд вирішуючи питання щодо належності до його компетенції даної справи, виходить з того, що поданий до суду адміністративний матеріал не містить жодних доказів того, що адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, про яке відносно ОСОБА_1 складено згаданий протокол, вчинено ним на території Володарського району Київської області.

При цьому частини друга, третя та інші положення статті 276 КУпАП не відносять адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, до тих правопорушень, що можуть розглядатися за місцем проживання правопорушеника.

Таким чином, враховуючи усе викладене, суд дійшов до висновку, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути суб`єкту складення зазначеного протоколу для направлення для розгляду за підсудністю до відповідного місцевого суду Львівської області, тобто за місцем вчинення даного правопорушення на підставі частини першої статті 276 КУпАП.

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області для направлення цієї справи за територіальною юрисдикцію (підсудністю) розгляду, визначеною частиною першою статті 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.