ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/910/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Відділу прикордонної служби «Золочів» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, студента ХДЗВА, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 185-10, ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року о 06 годині 10 хв. ОСОБА_2 на напрямку п.п. Щетинівка (РФ)-н.п. Окоп (Україна) в районі інформаційного показника № 1418 в 900 метрах від державного кордону був виявлений та затриманий за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску. Крім того, здійснив злісну непокору прикордонному наряду, не виконав неодноразові вимоги прикордонного наряду зупинитись, намагався втекти, чинив опір.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, згідно якої провину визнав повністю, каявся, просив розглянути справу за його відсутності. Справи просив об`єднати в одне провадження. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185-10, ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обов`язкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_2 ..

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно положення ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Окрім повного визнання своєї вини факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.. ст.185-10 ч.1, 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111185 від 07.09.2020 року,

-рапортом старшого прикордонного наряду «Секрет» від впс «Золочів» прапорщика ОСОБА_3 , інспектора прикордонної служби 2 категорії старшоного оператора групи комплексу відео-спостереження та сигналізації відділення зв`язку впс «Золочів» прапорщика Д.Вохмінцева, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії старшого майстра відділення інженерного облаштування державного кордону впс «Золочів» сержанта ОСОБА_4 , ;

-протоколом та схемою затримання ОСОБА_2 від 07.09.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185-10 ч.1 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України та адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_2 зі сторони працівників прикордонної служби або свідків було необ`єктивне ставлення, чинився тиск, тощо. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками прикордонної служби (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) ОСОБА_2 суду не надано.

Працівниками прикордонної служби протоколи серії СхРУ № 111184 від 07.09.2020 року та серії СхРУ № 111185 від 07.09.2020 року про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 складені в установленому законом порядку, відповідають вимогам ст. 256 КУпАП,

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність є щире каяття ОСОБА_2 .

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ст.. 185-10 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність у вигляді накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у вигляді накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Враховуючи, що за санкцією ч. 1 ст. 204-10 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної людини станом на 01 січня року звернення, що у 2020 році складає 420,40 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. ч.1 ст.204-1, ст.. 185-10 ч.1, ст.221, 245, 268, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 622/911/20 (провадження № 3/622/289/20), № 622/910/20 (провадження № 3/622/288/20) присвоївши єдиний номер 622/910/20 (провадження № 3/622/288/20).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення та призначити йому адміністративне стягнення:

- за ст.185-10 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

- за ст.204-1 ч.1 у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить3400(три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

У порядку ч. 2 ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, які сплатити на рахунок:

Отримувач коштів УК Золочівськ рн/ЗолочівР/21081100

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Код отримувача 37315882

Рахунок отримувача (IBAN) UA 0020244

Код класифікації 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в особі державної судової адміністрації України у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на наступні реквізити:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код отримувача: 37993783

рахунок отримувача (IBAN) UA 0026001

код класифікації: 22030106 у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ", Золочівський районний суд Харківської області код ЄДРПОУ суду: 02893870).

Згідно з ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Шабас О. С.