Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/6529/20
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"06" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №169510 від 06 вересня 2020 року (далі протоколу) ОСОБА_1 вмінено порушення вимог пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме в тому, що об 11 годині 40 хвилин 06 вересня 2020 року, під час керування автомобілем марки «Subaru Forester», н/з НОМЕР_1 , біля буд.22 по вул. Висоцького в м. Одесі, на вимогу працівника поліції, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмовилася пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з протоколом не погоджується та фактично вона не відмовлялася пройти огляд. Так, після ДТП, в якій вона та її малолітня дитина отримали тілесні ушкодження, представники іншої сторони стали висловлювати погрози на її адресу, що дало їй привід побоюватись за своє життя, після чого її було доставлено до медичного закладу, де зроблено рентген дитині. В подальшому співробітники поліції склали щодо неї якийсь протокол про адміністративне правопорушення, і при цьому не запропонували їй пройти огляд на стан сп`яніння як на місці, так і в медичному закладі. Під час складання протоколу свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взагалі були відсутні.

До матеріалів справи інспектором поліції долучено пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовилася від проходження медогляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні було відтворено наданий УПП в Одеській області запис із нагрудної камери інспектора поліції. Із змісту відеозапису вбачається, що співробітник патрульної поліції, за відсутності свідків, складає протокол про адміністративне правопорушення, не пропонуючи ОСОБА_1 пройти огляд на місці або в медичному закладі.

Будь-які інші обвинувальні докази до справи не долучені, повний відеозапис процедури опитування особи чи поставлення їй в присутності свідків вимоги пройти в установленому порядку медичний огляд на стан сп`яніння, з незрозумілих причин відсутній.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи та отримані в суді докази, в їх сукупності суддя дійшов наступного.

З об`єктивної сторони склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З аналізу положень п.3, абзацу 2 п.6 розділу І, пунктів 1-8 розділу ІІ спільного наказу МВС України та МОЗ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09 листопада 2015 року №1452/735, відповідно до викладених в протоколі обставин, вбачається, що поліцейський пропонує особі прослідувати для проходження огляду до найближчого закладу охорони здоров`я, зокрема, у випадку, якщо є підстави вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного сп`яніння і при цьому поліцейський не оснащений спеціальними засобами вимірювання, або такі засоби не мають сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки, або нема можливості забезпечити присутність свідків при проведенні огляду на місці. В такому випадку поліцейський заповнює передбачену додатком 1 до Інструкції Форму направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Якщо після оформлення направлення водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

При вирішенні справи слід дійти висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог пункту 2.5. ПДР, оскільки неможливо спростувати належними та допустимими доказами її пояснення в суді про те, що вона не відмовлялася пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, а наявний відеозапис спростовує зміст протоколу.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов