Провадження № 3-6774/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2020, о 17.20 год., керуючи автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , по Великій Кільцевій дорозі (Жулянський міст) у м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Когель», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що в часі і місці, вказані у протоколі, рухалась у середній смузі проїзної частини дороги у щільному потоці автомобілів. У ліве бокове дзеркало бачила, як ліворуч від неї наближається фура, але уникнути зіткнення не мала можливості. Вважає, що зіткнення сталося з вини водія «Вольво», який не надав їй переваги у русі, наїхав на її автомобіль.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав і пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, рухався у середній смузі по Великій Кільцевій дорозі прямо, не змінюючи напрямку руху, відчув удар з правої сторони, зупинився. Вважає, що ДТП сталася з вини водія «Ніссан», яка, надаючи дорогу автомобілям, які виїжджали з другорядної дороги на головну, змінила напрямок руху, виїхала у його смугу для руху, і, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, вчинила ДТП.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, фотографії з місця події, запис відеореєстратора, наданий ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що ширина смуги руху, де сталася ДТП,- 2,5 м., ширина автомобіля «Вольво» - 2,4 м.

Згідно схеми ДТП і фотографій з місця пригоди автомобіль "Вольво" знаходиться у межах смуги для руху.

Оглянувши відео з реєстратора автомобіля "Ніссан" по обставинам пригоди, надане ОСОБА_1 , вважаю, що в ході руху водій ОСОБА_1 змінила напрямок руху, надаючи перевагу в русі автомобілям, які виїжджали з другорядної дороги на головну, в результаті чого виїхала у смугу руху автомобіля "Вольво", де вчинила ДТП.

Наведеними доказами повністю спростовується позиція ОСОБА_1 , що вона рухалась у середній смузі руху прямо.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420, 40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: