П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160, ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2020 року, близько 11 год., ОСОБА_1 здійснював торгівлю баштанними культурами (кавун, диня) в забороненому місці, а саме на території автостоянки поблизу ринку "Дикий" по вул. Здолбунівська в м.Рівне.

17 серпня 2020 року, близько 11 год. 00 хв., по вул. Здолбунівська в м. Рівне на території автостоянки поблизу ринку «Дикий» ОСОБА_1 здійснював торгівлю баштанними культурами (кавун, диня) в забороненому місці та порушив п. 4.3 Протоколу №27 оперативного засідання Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій міста Рівного.

18 серпня 2020 року, близько 11 год. 45 хв., по вул. Здолбунівська в м. Рівне на території автостоянки поблизу ринку «Дикий» ОСОБА_1 здійснював торгівлю баштанними культурами (кавун, диня) в забороненому місці та порушив п. 4.3 Протоколу №27 оперативного засідання Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій міста Рівного.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП як торгівля з рук у невстановлених місцях та ст. 44-3 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованим повідомленням на його ім`я.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160, ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина підтверджена дослідженими матеріалами справ про адміністративні правопорушення, зокрема даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №289107 від 17.08.2020, серії ВАБ №289285 від 18.08.2020, серії ВАБ №289106 від 17.08.2020, рапортах інспекторів Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Лебідь Р.В., ОСОБА_2 .

Пунктом 4.3 Протоколу №27 оперативного засідання Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій міста Рівного передбачено "Звернення на розгляд комісії: Інформація управління торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування про можливість відкриття баштанового торговельного майданчика на території ТОВ "Ринок" за адресою АДРЕСА_2 , за умови дотримання санітарно-епідеміологічних вимог - доручено управлінню транспорту і зв`язку здійснити моніторинг можливості під`їзду мешканців міста до вказаного ринку та про результати проінформувати на черговому засіданні комісії для подальшого прийняття рішення.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 в період карантинних заходів щодо запобіганню поширенню гострої респіраторної хвороби спричиненої короновірусом, торгував баштанними культурами (кавун, диня) поза межами території ТОВ "Ринок" по вул.Млинівська,36 в м.Рівне, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі ч.1 ст.160, ст.44-3 КУпАП, керуючись ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160, ст. 44-3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак