Єдиний унікальний № 243/5300/20
Провадження № 3/243/2622/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року о 01-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2108, д. н. з. НОМЕР_1 , біля будинку № 24 по вул. Синецького м. Миколаївка Слов`янського району з ознаками алкогольного сп`яніння, що виразились в почервонінні очей, різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, почервонінні обличчя. Водій був доставлений до КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янську, для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується підписом співробітника поліції у протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 від підпису у протоколі відмовився, що зафіксовано на відеозаписі, доданому до протоколу. Правопорушнику було повідомлено, що складений відносно нього адміністративний матеріал буде переданий до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду, тобто ОСОБА_1 обізнаний про наявність на розгляді у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Окрім того, відносно правопорушника двічі було застосовано примусовий привід в судові засідання, призначені на 27.08.2020 року та 17.09.2020 року, однак, згідно з рапортами співробітників поліції, виконати примусовий привід не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю правопорушника за місцем мешкання.

ОСОБА_1 не надав жодного допустимого і належного доказу, який би об`єктивно і переконливо свідчив про поважність причин, які не давали йому можливості з`явитися до суду та здійснити захист своїх прав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від підписів у протоколі, однак, суд, з`ясовуючи поінформованість особи про час та місце розгляду справи, також повинен зважати на поведінку особи, яка притягується до відповідальності. Ухилення від одержання повідомлення або інші недобросовісні дії, які свідчать про намагання уникнути участі в засіданні, не можуть бути підставою для систематичного відкладення судового розгляду.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 достовірно знав про наявність на розгляді у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області складеного відносно нього адміністративного матеріалу, про дату та час слухання справи йому було повідомлено співробітником поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується наданим суду відеозаписом, та всупереч цьому правопорушник не з`являється в судові засідання, не виявляє цікавості щодо стану розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правоопрушення, зазначене свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами, при цьому ОСОБА_1 не скористався своїм правом та не надав жодних письмових пояснень, заперечень чи будь-яких доказів, які б спростовували докази його винуватості.

Таким чином, відсутність правопорушника в судовому засіданні під час розгляду справи зумовлена саме його пасивною поведінкою та бажанням затягнути розгляд адміністративної справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 546651 від 17.06.2020 року, відповідно до якого 17.06.2020 року о 01-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2108, д. н. з. НОМЕР_1 , біля будинку № 24 по вул. Синецького м. Миколаївка Слов`янського району з ознаками алкогольного сп`яніння, що виразились в почервонінні очей, різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, почервонінні обличчя. Водій був доставлений до КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янську, для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку;

-висновком КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ № 207 від 17.06.2020 року, згідно з яким під час огляду, який проводився 17.06.2020 року у період часу з 01-45 год. до 02-15 год., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-відеозаписом до протоколу.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил Дорожнього Руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він не працює, пенсійного віку не досяг, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 16, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.), який перерахувати на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави на р/р: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя А.О. Гончарова