г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2737/20
Номер провадження 3/213/1320/20
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , проживаючої АДРЕСА_1 а яка притягається до адміністративної відповідальності за 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, після численного дооформлення, надійшов адміністративний протокол, складений посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення від 27.06.2020 серії АПР 18 № 668913 про те що 27.06.2020 о 22 годині 07 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в кіоску за адресою вул. П. Мирного 5а в Інгулецькому Районі м. Кривого Рогу здійснила продаж алкогольних напоїв а саме пива, чим своїми діями порушила правила карантину, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП

Під час підготовки до розгляду справи досліджуючи матеріали справи, з яких вбачається що 18.08.2020, 22.07.2020 справа була повернута для належного оформлення, однак до матеріалів справи не додано жодного документу що підтверджує факт виконання двух постанов, від так приходжу до наступного.

Редакцією статті 44-3 КУпАП, передбачена відповідальність , за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак як зазначено у протоколі ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв а саме пива, при цьому вище згадана норма статті 44-3 КУпАП та Закон України "Про захист населення від інфекційних хвороб" не містять заборону продажу алкогольних напоїв.

Інших доказів про заборону продажу алкогольних напоїв до протоколу не додано.

Тому в протоколі, не вказано який саме нормативно правовий акт забороняє продаж алкоголю що унеможливлює прийняття обґрунтованого та законного рішення по справі, в свою чергу згідно приписів ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім того не усунені недоліки визначені постановою від 18.08.2020 щодо неповноти заповнення протоколу а саме зазначення місця реєстрації особи відносно якої складено протокол.

Керуючись приписами ч.2 ст.255 КУпАП з якого вбачається, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд самостійно не може збирати докази по справі.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про те, протокол про що оформлення даного протоколу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути протокол для належного оформлення адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП а саме не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44-3, 256, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належно оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко