Справа № 226/2357/20
Справа № 226/2357/20
Провадження № 3/226/1059/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.09.2020 до Димитровського міського суду Донецької області від Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235792 від 17.09.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно даного протоколу 17.09.2020 о 05.50 год. ОСОБА_1 в м.Покровськ Донецької області по вул. Захисників України, керував автомобілем марки «Mercedes-benz E220 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 235792 від 17.09.2020, який складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 130 КУпАП, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є місто Покровськ, яке за територіальною підсудністю відноситься до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Перелік статей, за якими справа може бути розглянута за місцем проживання правопорушника, визначений ч.2 ст.276 КУпАП, зокрема справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-129, ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак, в порушення вимог ст.276 КУпАП, які не передбачають направлення справ в разі їх надходження до суду, якому вони підсудні, до іншого суду за альтернативною підсудністю, вказаний протокол про адміністративне правопорушення був направлений за підсудністю до Димитровського міського суду Донецької області.

З урахуванням викладеного, вважаю, що такі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягають скеруванню для розгляду за територіальною підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235792 від 17.09.2020 за частиною третьою статті 130 КУпАП направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

Суддя Т.О. Коваленко