Справа № 712/8771/20
Провадження № 3/712/2985/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисника Пилипенка Р.Б., Гловацького М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПрАТ «Черкасиавтотранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №120309 від 04.09.2020, 04.09.2020 о 10 год. 49 хв. в м. Черкаси, на перехресті бул. Шевченка вул. О.Дашковича, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автобусом ATAMAN A-093H6, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні міські перевезення пасажирів за автобусним маршрутом №26 «Новий автовокзал обласна лікарня Селена» в кількості, яка перевищує кількість місць для сидіння, передбаченою технічною характеристикою транспортного засобу. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_2 повинно бути 21 місце для сидіння 20 (двадцять) пасажирських місць з місцем водія, а при зупинці було виявлено 29 (двадцять дев`ять) пасажирів, 9 (дев`ять) з яких їхали стоячи, чим порушив вимоги п.п.2 п.11 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що в його обов`язки входить слідкувати за безпекою руху, а не контролювати кількість пасажирів у салоні транспортного засобу. ОСОБА_1 вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього безпідставно та без дотримання чинного законодавства України.

Адвокат Пилипенко Р.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримав пояснення останнього. Крім того зазначив, що в салоні автобуса знаходився кондуктор, в посадові обов`язки якого входить слідкувати за кількістю пасажирів в салоні, їхнім переміщенням, наявності захисних медичних масок, придбання квитків та виходом на зупинці громадського транспорту. Також в протоколі та в матеріалах справи відсутні відомості про свідків, які б могли надати покази з приводу обставин можливого порушення ОСОБА_1 , карантинних обмежень. Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів, що саме ОСОБА_1 , являється суб`єктом правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП. На підставі вищевикладеного, адвокат Пилипенко Р.Б. просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , а також доводи адвоката Пилипенка Р.Б., суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із змісту положень ч.ч. 1, 3-4 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-III від 06.04.2000 вбачається, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до п.п.2 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в автобусі ATAMAN A-093H6, д.н.з. НОМЕР_1 , кількість сидячих місць з місцем водія становить 21; у протоколі про адміністративне правопорушення ГП №120309 від 04.09.2020 зазначено, що 04.09.2020 о 10 год. 49 хв. ОСОБА_1 перевозив в салоні автобуса 29 пасажирів, з них 9 місць було стоячих.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення Серія ГП №120309 від 04.09.2020; копію посвідчення водія; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; фотознімки; рапорт інспектора ВБДР УПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції В.Бегеби від 04.09.2020; витяг з інтеграційно інформаційно-пошукової системи МВС України «Армор»; відеозапис.

Крім того, в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 , яка вказала, що вона працює кондуктором на маршрутному таксі №26, в її обов`язки входить контролювати та слідкувати за кількістю пасажирів в салоні, їхнім переміщенням, наявності захисних медичних масок та придбання квитків. Проте, як зазначила ОСОБА_2 , їй не завжди вдається контролювати кількість пасажирів, оскільки вони не звертають уваги на зауваження, з приводу перевищення їх кількості. В свою чергу, вона не має жодних заходів впливу.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за вчинення якого винна особа несе юридичну відповідальність. Склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкта і суб`єктивну сторону правопорушення. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

В ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» викладено визначення понять: регулярні пасажирські перевезення - це перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами договірних сторін у разі міжнародних перевезень; автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Відтак ОСОБА_1 , не є суб`єктом правопорушення, тобто перевізником, оскільки з протоколу та матеріалів, які до нього додані, не вбачається, що він є фізичною особою або юридичною особою, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами, що свідчить про відсутність в його діях порушення п.п.2 п.11 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І. Кончина