overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/3119/20
Провадження № 3/175/1419/20
Постанова

Іменем України

28 вересня 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.08.2020 року ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому вважаю можливий розгляд справи за наявними матеріалами.

Європейський суд з прав людини в п.41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Провина ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №680234 від 24.08.2020 року, протоколом про прийняття заяви від 24.08.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника, та потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 , стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 1732 ч.1, 270-280 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (Одержувач УДК у Дніпровському районі /21081100/, код отримувача за , Банк одержувача Казначейство України ЕАП, р/р UA0004079, Код платежу (КЕКД) 21081100).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 , штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1 , і начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання - Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 541/1930/20
Номер провадження3/541/697/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 , притягався до адміністративної відповідальності постановою Миргородського міськрайонного суду від 28 листопада 2019 року,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2020 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ображав нецензурною лайкою, махав ножем, вибив вхідні двері у веранді, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно 20 вересня 2020 року посварився з колишньою дружиною.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення ВАБ № 294916 від 29.09.2020 року, рапортом поліцейського Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Кобець С.В. від 30.09.2020, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.09.2020, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.09.2020, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 29.09.2020.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу н/р (IBAN) UA0016012, , код вид платежу 21081100, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), одержувач коштів УК Миргородський р-н/ м. Миргород/21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок (призначення платежу Судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Справа № 198/420/20
Провадження № 3/0198/176/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2020 року, приблизно о 08:00 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , в с. Новов`язівське по польовій дорогі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовився давати пояснення суду, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_2 повністю підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 066211 (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с. 3), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (даними в судовому засіданні) і самого ОСОБА_1 (а.с. 6) та підлягає кваліфікації за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 289/1541/20
Номер провадження 3/289/715/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

-за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за

№394285, 22 вересня 2020 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала заяву, в якій зазначила, що вину визнає, та просить проводити розгляд матеріалів про адмінправопорушення у її відсутність, обставини викладені в протоколі підтвердила.

Винність правопорушниці підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ за №394285; рапортом працівника поліції від 23.09.2020 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 23.09.2020 року.

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними, не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на р/р UA0006519, отримувач коштів м.Радомишль/УК/м.Радомишль/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015379, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2020

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2021
Провадження № 3/761/6336/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №12055, 03.07.2020 року о 21 год. 22 хв., ОСОБА_1 в м. Києві, перехрестя вул. Шулявська/пров. Тбіліським, керуючи автомобілем марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на автомобіль марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився позаду. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до копії протоколу прикладеного до адміністративного матеріалу, відносно іншого учасника ДТП, гр. ОСОБА_2 , 03.07.2020 року о 21 год. 22 хв., в в м. Києві, перехрестя вул. Шулявська/пров. Тбіліським, «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 , що зупинився попереду. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Фабули правопорушень, які вміняються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є взаємовиключними, що не дає можливості судді розглянути дані матеріали.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Наведені обставини перешкоджають повному й об`єктивному розгляду даної справи про адміністративне правопорушення та прийняття законного й обґрунтованого рішення, тому справа підлягає поверненню для здійснення додаткової перевірки та належного оформлення, в ході якої необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/5706/20
Провадження № 3/265/2685/20
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С.С.,розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається у ЗОШ № 5, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛЛВР № 0837 від 12 серпня 2020 року, ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 29 квітня 2019 року по теперішній час, чим порушила вимоги Положення про паспорт громадянина України, затверджені Постановою Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.09.1992 року за № 2503-ХІІ та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явилася за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Разом із тим, суд вважає, що надані матеріали дають достатні підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки вона проживає без паспорта громадянина України з 29 квітня 2019 року до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а саме: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахування вимог ст. 24-1 КпАП України

Враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, керуючись ст.ст. 8, 13, 24-1, 33, 197, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, та піддати її заходу впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційний суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1971/20
Провадження № 3/273/1618/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення серія НОМЕР_1 , видане УПСЗН Новоград-Волинськлї райдержадміністрації Житомирськї області 10.02.2020 року, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , особу з інвалідністю другої групи, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2020 року близько 17:30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за своїм місцем проживання, вчинив насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2 . Скандалить через контузію в зоні АТО, часто у нього відбувається втрата пам`яті, тому не розуміє чого конфліктував.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень, особи що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ№265505 від 01.09.2020 року, даних копії протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ№265505 від 01.09.2020 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.09.2020 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 01.09.2020 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.09.2020 року, даних копії рапорту про прийняття заяви ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення від 01.09.2020 року на службу 102, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. (сто сімдесяти гривень 00 копійок).

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 340,00 грн. (триста сорока гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 175/2253/20
Провадження № 3/175/1067/20
Постанова

Іменем України

07 вересня 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, проживаючої там же по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.06.2020 року працівниками поліції було встановлено факт, того, що ОСОБА_2 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 виховує малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в антисанітарних умовах. Вищевикладене стало наслідком ухилення ОСОБА_4 від виконання обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодекс України, щодо виховання, навчання і розвитку дитини, яка допустила таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з`явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_4 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №680373 від 18.06.2020 року, рапортом чергового інспектора поліції від 18.06.2020 року, письмовими поясненнями, фототаблицею.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_5 стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.401,184 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_6 , начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання - Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.