П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм БВ «Zip Транс»,

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення за №308/9327/20 (провадження №3/308/5498/20) та №308/9328/20 (провадження №3/308/5499/20) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №363600 від 07.09.2020 убачається, що 07.09.2020 о 13 год. 00 хв. в м. Ужгороді по вул. Баб`яка,65 громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Premium», номерний знак « НОМЕР_1 », не врахував дорожньої обстановки та габаритів свого транспортного засобу, а також в безпечності проїзду, скоїв наїзд на перешкоду, а саме лінію електропередач. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП за порушення п.2.3 (б), п.12.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299552 від 07.09.2020 встановлено, що 07.09.2020 о 12 год. 58 хв. в м. Ужгороді по вул. Баб`яка,65, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Premium», номерний знак « НОМЕР_1 », здійснив дорожньо транспортну пригоду, після чого покинув місце пригоди. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП за порушення п.2.10(в) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 підтвердив факти, викладені в протоколах та зазначив, що вину у скоєному визнає повністю, щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №363600 від 07.09.2020; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 299552 від 07.09.2020; схему місця ДТП від 07.09.2020; пояснення гр. ОСОБА_2 від 07.09.2020, ОСОБА_1 від 07.09.2020; пояснення ОСОБА_3 від 07.08.2020; пояснення ОСОБА_4 від 27.09.2020; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАМ №3099325 від 07.09.2020; рапорт командира роти 4 батальйону УПП в Закапатській області від 07.09.2020, суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП. Дії ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 та ст.122-4 КУпАП кваліфіковані правильно.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень), оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст.23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 280, 283-284, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за №308/9327/20 (провадження №3/308/5498/20) та №308/9328/20 (провадження №3/308/5499/20) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, присвоїти єдиний номер №308/9327/20 (провадження №3/308/5498/20).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законноі? сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник