Код суду 233 № 233/1205/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Кравцовій Л.О., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народися ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, працездатного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року, о 15 годині 10 хвилин, в м. Костянтинівка по вул. Ємельянова біля будинку №1, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Білоусова у бік пр. Ломоносова, в порушення вимог п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, де автомобіль наїхав на перешкоду (дерево), внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не офіційно працював в службі таксі. 28 лютого 2020 року приблизно о 15 годині, він рухався по вул. Білоусова в напрямку пр. Ломоносова м.Костянтинівка на автомобілі ВАЗ 21104. Гальмівна система автомобіля працювала. Рухаючись по вул. Білоусова і перетнувши шляхопровід, він почав рухатись по вул. Ємельянова. Вказана ділянка дороги викладена слизькою брущаткою, та обладнана трамвайними рейками, яких, на його погляд, не повинно бути. В цей день був дощ, а також зривався сніг, тому ця ділянка дороги була слизька. Окрім того, на цій ділянці є невеликий поворот. Коли він почав здійснювати поворот то його почало тягнути ліворуч, тобто на зустрічну смугу. Він почав вивертати кермо праворуч та переключився на третю передачу. Коли проїхала машина, яка рухалась по зустрічній смузі, він натиснув на гальма. Машину розкрутило і він в`їхав в дерево. Обміркувавши те, що сталося, він зрозумів, що у нього лопнуло колесо, тому автомобіль почало заносити.

Незважаючи на таку позицію ОСОБА_1 суд вважає, що його вина у інкримінованому правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду на підставі безпосередньо досліджених судом доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він знайомий з ОСОБА_1 , який орендує його автомобіль ВАЗ 21104 для перевозки людей. 28 лютого 2020 року він перевірив свій автомобіль, який в цей день тільки виїхав з ремонту. Автомобіль був справний. Вранці ОСОБА_1 взяв автомобіль та цілий день на ньому їздив. Приблизно о 16 годині йому зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що розбив машину. Хвилин через 15 він приїхав на місце ДТП та побачив свій автомобіль, який з`їхав з дороги. Як йому стало відомо, ОСОБА_1 по трамвайним рейкам, які розташовані на дорозі, здійснював обгін транспортного засобу та вилетів з дороги. На місці ДТП ОСОБА_1 вину свою не оспорював та казав, що все компенсує. Автомобіль під час ДТП отримав механічні пошкодження, були пошкоджені двері, капот, бампер. Колеса були цілі, не розрубані.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ані з ОСОБА_1 , ані з ОСОБА_2 він не знайомий, стосунків з ними не підтримує. Він працює в службі таксі. Наприкінці лютого або на початку березня 2020 року точної дати не пам`ятає, в другій половині дня, він на автомобілі Ланос без пасажирів рухався з Центрального ринку на «Нульовий». Коли він рухався по вул. Ємельянова, на повороті перед мостом, який знаходиться над річкою Кривий Торець, його почав обганяти автомобіль десятка. В цей час, автомобіль, який його обганяв, занесло ліворуч і він врізався в дерево. Водій вказаного автомобіля виліз з машини, викликав швидку допомогу, потім попросив телефон, щоб зателефонувати хазяїну. Він спитав у водія, чи потрібна допомога та поїхав у своїх справах. Того дня йшов дощ, дорога була мокра, ніяких недоліків на дорозі не було. Дорога покрита брущаткою та на ній знаходились рейки, по боках полоси для руху. Додатково пояснив, що водій автомобіля ВАЗ 21104 рухався зі швидкістю приблизно 50 км/г. Автомобіль ВАЗ 21104, рухався позаду нього, потім він побачив як ой почав його обганяти та коли переднє колесо автомобіля зрівнялось з заднім колесом його автомобіля, то автомобіль ВАЗ 21104 почало заносити ліворуч. Автомобіль ВАЗ 21104 рухався з лівої сторони від його автомобіля. Автомобіль ВАЗ 21104 рухався рівно та паралельно його автомобіля. Ця ділянка дороги покрита брущаткою та посередині дороги маються трамвайні рейки, саме по рейкам рухався автомобіль ВАЗ 21104 рухався ліворуч. Також уточнив, що на тій ділянці дороги, де сталося ДТП не можливо розрубати колесо трамвайними рейками, а також він не чув хлопок лопнувшего колеса, хоча вікна в його автомобілі були відчинені.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він з ОСОБА_2 приїхав на місце ДТП, яке трапилось чи зимою, чи весною точно він не пам`ятає. Дорога була мокра, слизька, але ніяких вад на ній не було. Він разом з ОСОБА_2 знайшли водія автомобіля, якого обганяв ОСОБА_1 на трамвайних рейках. Під час розмови, ОСОБА_5 казав, що все компенсує, тобто не заперечував своєї вини.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що десь наприкінці лютого, в другій половини дня, точної дати він не пам`ятає, йому зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що його автомобіль ВАЗ 21104 потрапив в ДТП. Після чого, ОСОБА_2 спитав у нього, де він знаходиться, та попросив під`їхати на місце ДТП, подивитися, що там трапилось. Приблизно через 10 хвилин після дзвінка ОСОБА_2 , він приїхав на місце ДТП та побачив, що його машина була на дереві, а водія на машині швидкої допомоги повезли до лікарні. Постраждалий автомобіль був весь пом`ятий, були спущені колеса. Додав, що ділянка дороги по вул. Ємельянова перед мостом через річку Кривий Торець дуже небезпечна, оскільки вона викладена брущаткою та на ній маються трамвайні рейки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №235161 від 29 травня 2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, 28 лютого 2020 року о 15 годині 10 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Ємельянова біля будинку №1, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Білоусова у бік пр. Ломоносова, не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, де автомобіль наїхав на перешкоду (дерево), внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху України.

Відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди від 28 лютого 2020 року місцем дорожньо-транспортної пригоди є ділянка місцевості біля будинку № 1, розташованому по вул. Ємельянова м. Костянтинівка Донецької області. На схемі зафіксовано місце ДТП та механічні пошкодження автомобіля ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1 : переднього правого крила та двері. На фототаблиці зафіксовано розташування автомобіля після ДТП.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП - а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, мала місце 28 лютого 2020 року і вина ОСОБА_1 у його вчиненні беззаперечно доведена, оскільки відповідно до пункту 2.3б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Мінлива позиція ОСОБА_1 щодо невинуватості у дорожньо - транспортній пригоді, розцінюється судом як намагання останнього уникнути відповідальності за вчинене, оскільки його доводи були перевірені і повністю спростовані в судовому засіданні показами потерпілого, свідків та дослідженими письмовими матеріалами.

Разом з тим, згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення на особу, що вчинила адміністративне правопорушення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 28 лютого 2020 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 28 травня 2020 року, тому суд вважає, що на останнього не може бути накладене адміністративне стягнення з огляду на закінчення на час розгляду справи в суді строків накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В. Стадченко