Справа №: 310/3366/20
3-в/310/18/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши подання заступника начальника Бердянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Чанишева І.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Бердянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Чанишев І.В. звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , якого постановою суду від 12.06.2020 року було визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

В судовому засіданні представник Бердянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Карпенко В.А. підтримав подання, просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_1 відмовився приступити до відпрацювання громадських робіт, посилаючи на зайнятість.

Порушник ОСОБА_1 пояснив суду, що він не відмовлявся від відбування стягнення, а не має для цього часу, оскільки працює.

Дослідивши подання та вислухавши представника органу пробації та правопорушника, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів подання вбачається, що постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.06.2020 року ОСОБА_1 притягнутого до відповідальності за ст. 185 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

07.07.2020 року до Бердянського МРВ з питань пробації надійшла на виконання постанова Бердянського міськрайонного суду від 12.06.2020 року відносно ОСОБА_1 та йому було направлено виклик за місцем проживання. 15.07.2020 року порушник ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, йому видано направлення до КП «Бердянськекотранс», куди він мав встати на облік та приступити до відпрацювання з 16.07.2020 року.

Проте ОСОБА_1 на облік КП «Бердянськекотранс» не став та не приступив до відпрацювання громадських робіт.

28.08.2020 ОСОБА_1 письмово пояснив, що до відбування громадських робіт не приступив, тому що має тимчасові заробітки, йому необхідно заробляти кошти для проживання, повторне направлення брати та відбувати громадські роботи відмовився.

До відбування громадських робіт ОСОБА_1 не приступив. Залишилось невідпрацьованими 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ст. 185 КУпАП за якою ОСОБА_1 визнано винуватим та піддано стягненню передбачає декілька видів альтернативних стягнень.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд при призначенні ОСОБА_1 стягнення за вчинене правопорушення, керувався вимогами ст.23, ст. 33 КУпАП та дійшов до висновку про необхідність призначення йому стягнення саме у виді громадських робіт.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності, тому згода особи, яка піддана стягненню не є умовою необхідною для виконання постанови суду.

У разі незгоди із призначеним стягненням ОСОБА_1 мав скористуватися своїм правом передбаченим ст. 287 КУпАП та оскаржити постанову.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Враховуючи, що подання не містить факти ухилення ОСОБА_1 від громадських робіт та відомості про вжиті органом пробації заходи, що спрямовані на виконання постанови суду відсутні, враховуючи, що постанова суду вступила в законну силу 23.06.2020 й підстав, які б виключали можливість призначення чи відпрацювання ОСОБА_1 громадських робіт не встановлено, постанова є обов`язковою для виконання, тому в задоволенні подання начальника Бердянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304-305, 321-1- 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Бердянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Чанишева І.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін