Справа № 645/3271/20
Провадження № 3/645/1723/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджан, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 281158 від 31.05.2020 року, ОСОБА_2 31.05.2020 року о 17 год. 10 хв. в м. Харкові, по проспекту Московському, буд. 242/2, керував автомобілем марки «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, на приборі газоаналізатор Drager 6820 та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків. Крім того, ОСОБА_2 був учасником ДТП. Своїми діями чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

До матеріалів справи додано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 281158 від 31.05.2020 року, довідка від 01.06.2020 року, копія протоколу серії ДПР № 281159 від 31.05.2020 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рапорт поліцейського УПП в Харківській області ДПП та DVD - диск з відеозаписом з місця пригоди.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 червня 2020 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення, в зв`язку із порушенням п.12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015№ 1376.

06 серпня 2020 року постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення повторно.

Дослідивши адміністративний матеріал приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильності вирішення справи.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 червня 2020 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення. Оскільки, судом було встановлено, що є достатні підстави вважати, що працівниками поліції, якими складено протокол відносно ОСОБА_5 та інші процесуальні документи у справі про адміністративне правопорушення, порушено та обмежено його процесуальні права, в тому числі право на захист. Зокрема, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколів та не було належним чином роз`яснено його права та обов`язки, в тому числі, гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст.268 КУпАП.

Повертаючи матеріал до суду на виконання постанови суду від 11 червня 2020 року Департаментом патрульної поліції УПП в Харківській області додано роздруковану фотокопію рапорту, проте вказана копія є нечитабельною, та встановити зміст документу є не можливим.

Згідно п.12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015№ 1376, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Даних про залучення перекладача під час складання протоколу про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять, зокрема такі дані не долучені і після повернення матеріалу після дооформлення.

Окрім того до матеріалів справи долучено рапорт на виконання постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 серпня 2020 року про направлення матеріалу на дооформлення. У вказаному рапорті від 18 серпня 2020 року вказано, що згідно посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_2 від 02.10.2019 року гр-н Азербайджану ОСОБА_5 мешкає в АДРЕСА_1 , тобто підтверджень, що притягуваний розуміє українську мову і не потребує перекладача рапорт також не містить.

Відповідно до усталеної практики у справах щодо України, поняття «кримінальне правопорушення» в практиці ЄСПЛ має автономне тлумачення, та кримінально-правова суть визнається не лише стосовно Кримінального кодексу, а й Кодексу про адміністративні правопорушення (Рішення від 6 вересня 2005 року у справі «Гурепка проти України» (Gurepka v. Ukraine), заява № 61406/00, п. 53 та від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України» (Kornev and Karpenko v. Ukraine).

В постанові від 26 травня 2020 року по справі №640/16220/16-а Верховний Суд прийшов до переконання, що відповідачем не в повній мірі дотримано вимоги статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, оскільки перед складанням постанови про адміністративне правопорушення щодо позивача не були заслухані пояснення водія, що в свою чергу, виключає надання об`єктивної оцінки фактичним обставинам справи.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правовій презумпції, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги порушення права на захист ОСОБА_6 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та не усунення цих порушень відповідно до постанови суду від 11.06.2020 року, суд не може визнати допустимими докази, які містяться у справі, а оскільки доведення вини особи не може ґрунтуватись на припущеннях, то дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя