справа № 492/1007/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Гусєвої Н.Д., при секретарі судового засідання Рябчук О.А., за участю: захисника-адвоката Тропанець Ю.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні четверо дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 липня 2020 року о 01 год. 48 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.28 Червня м.Арциз Одеської області, не виконав неодноразові вимоги інспектора СРПП № 4 Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Дич М.І. про зупинку транспортного засобу, подані за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та гучномовного пристрою, був затриманий шляхом переслідування на службовому транспортному засобі, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Одеській м.Арциз Одеської області біля будинку № 31, чим порушив п. п. 2.4, 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що 22 липня 2020 року він разом з дружиною їхав у лікарню, за кермом автомобіля перебувала його дружина. Також пояснив, що транспортним засобом він не керував. Коли разом з дружиною під`їжджали додому, їх зупинили працівники поліції.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, його вина у невиконанні вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння повністю підтверджується обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків, а також матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 дав суду пояснення про те, що він обіймає посаду поліцейського СРПП № 1 Арцизького ВП ГУНП в Одеській області. В ніч з 21 липня 2020 року на 22 липня 2020 року він здійснював патрулювання. Перебуваючи на автостанції м.Арциз Одеської області, розташованій по вул.Соборній вказаного населеного пункту, помітив, як на територію автостанції на великій швидкості різко заїжджав та виїжджав з автостанції транспортний засіб марки «ВАЗ 2101». Під час виїзду з території автостанції водій вказаного транспортного засобу не подав світловими покажчиками сигнал повороту, що викликало у поліцейських підозру про перебування водія у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з чим поліцейські почали переслідувати зазначений транспортний засіб, подаючи йому сигнали про зупинку за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та гучномовного пристрою, на які водій не реагував та не виконував їх, зупинившись лише біля будинку № 31, розташованого по вул.Одеська м.Арциз Одеської області. З вказаного транспортного засобу вийшов ОСОБА_1 , якому поліцейськими було запропоновано проїхати разом з ними до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, де він продув алкотестер та було виявлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив суду, що в ніч з 21 липня 2020 року на 22 липня 2020 року знаходився на площі автостанції м.Арциз Одеської області. Бачив, як транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» заїхав на територію автостанції, розташованої по вул.Соборній вказаного населеного пункту, та різко виїхав з неї, ледве не пошкодивши його транспортний засіб. Поліцейські почали переслідувати вказаний транспортний засіб, подаючи йому сигнали про зупинку за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та гучномовного пристрою, однак водій не зупинявся. ОСОБА_3 поїхав за ними, та бачив, що транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» та поліцейські зупинилися лише біля будинку № 31, розташованого по вул.Одеська м.Арциз Одеської області. З автомобіля вийшов ОСОБА_1 , якому поліцейськими було запропоновано проїхати разом з ними до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, куди був запрошений також і свідок, де ОСОБА_1 в його присутності продув алкотестер та було виявлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 22 липня 2020 року знаходився біля магазину, розташованого по вул.28 Червня м.Арциз Одеської області біля повороту на с.Павлівка Арцизького району Одеської області та почув шум автомобіля. Далі побачив, як повз нього проїхав автомобіль марки «ВАЗ 2101», світлого кольору, за яким їхав автомобіль патрульної поліції, подаючи автомобілю марки «ВАЗ 2101» сигнали про зупинку за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та гучномовного пристрою. Автомобіль марки «ВАЗ 2101» зупинився біля будинку № 31, розташованого по вул.Одеська м.Арциз Одеської області, куди під`їхав і автомобіль патрульної поліції. З автомобіля вийшов ОСОБА_1 , якому поліцейськими було запропоновано проїхати разом з ними до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, куди був запрошений також і він, де ОСОБА_1 в його присутності продув алкотестер та було виявлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених в судовому засіданні свідками, в зв`язку з тим, що даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи встановлено не було. Їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Крім того, вина ОСОБА_1 у невиконанні вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 075371 від 22 липня 2020 року, згідно якого 22 липня 2020 року о 01 год. 48 хв. ОСОБА_1 по вул.28 Червня м.Арциз Одеської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 097991 від 22 липня 2020 року, згідно якого 22 липня 2020 року о 01 год. 48 хв. по вул.28 Червня м.Арциз Одеської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вимогу поліцейського Дич М.І. про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою спецсигналу (проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовного пристрою), не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі біля будинку № 31, розташованого по вул.Одеська м.Арциз Одеської області;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого в крові ОСОБА_1 зафіксована концентрація алкоголю 1,61 % проміле;

- відеозаписом, долученим до матеріалів справи, з якого встановлено, що дійсно саме ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та під час керування вказаним транспортним засобом не виконав неодноразові вимоги інспектора СРПП № 4 Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Дич М.І. про зупинку транспортного засобу, подані за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та гучномовного пристрою, та був затриманий шляхом переслідування на службовому транспортному засобі, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Одеській м.Арциз Одеської області біля будинку № 31, та далі в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями свідків.

З вищевикладеного та досліджених судом доказів встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. п. 2.4, 2.9 «а» Правил дорожнього руху, які відповідно передбачають, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил; водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.28 Червня м.Арциз Одеської області, не виконав неодноразові вимоги інспектора СРПП № 4 Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Дич М.І. про зупинку транспортного засобу, подані за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та гучномовного пристрою, був затриманий шляхом переслідування на службовому транспортному засобі, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Одеській м.Арциз Одеської області біля будинку № 31.

Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 ,що він не перебував за кермом транспортного засобу марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, показаннями поліцейського ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні, відеозаписом, долученим до матеріалів справи, тобто ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, а також не виконав неодноразові вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу,що свідчить про наявність в його діях об`єктивної та суб`єктивної сторони, яка виражена в умисній формі вини вчинених ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та його провина повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена доказами, дослідженими судом. А невизнання провини ОСОБА_1 суд розцінює як обраний ним засіб захисту з метою ухилення від адміністративного стягнення за вчинені правопорушення.

Також, при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а в даному випадку в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом?якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить вчинення правопорушень в стані сп`яніння.

Також, суд, при накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , враховує, що його протиправні дії могли потягнути за собою тяжкі наслідки.

З урахуванням особи правопорушника, обставин справи про адміністративні правопорушення, усіх наведених вище фактів, суд прийшов до висновку, що для виправлення, а також для припинення вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, буде достатнім та необхідним накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з винесенням судом постанови про накладення на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-2, 130, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.