overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/3378/20
Провадження №3/944/2436/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , військове містечко «Інженерне»),
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:
14.07.2020 близько 11:00 год. військовослужбовець військової служби за контрактом, старший солдат ОСОБА_1 всупереч інтересам служби, діючи умисно, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 14 липня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , вказаних у протоколі, письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа №295/8734/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року на адресу суду з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови суду допущена описка при написанні дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказано " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 142709 від 22.07.2020 року правильна дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки у постанові суду, оскільки виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2020 року по справі № 295/8734/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 допущену при написанні дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак
Єдиний унікальний номер №943/1465/20
Провадження №3/943/710/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

в с т а н о в и в :

6 серпня 2020 року о 17.45 годині гр. ОСОБА_1 в смт. Красне Буського району Львівської області керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вина правопорушника доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2020 року серії ОБ № 028624, висновком щодо результатів огляду.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, вчинення такого умисно, адже, правопорушник, не будучи професійним водієм, адже такий посвідчення водія не отримував, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих, але умисно ігнорував цю заборону, особу правопорушника; ступінь його вини.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки такий не має посвідчення водія, що буде згідно зі ст. 23 КУпАП достатнім видом його відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, відтак у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у розмірі 420,40 грн. в користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя І. Б. Кос
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

22 квітня 2020 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Колотило О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_1 , про закриття у відношенні нього справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -скасовано.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У заяві про виправлення описки потерпілий ОСОБА_1 , просить виправити помилку допущену в його прізвищі у постанові, а саме на другій сторінці в абзаці чотири постанови Чернівецького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року, вказано неправильно його прізвище « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Заслухавши доводи потерпілого ОСОБА_1 , який підтримав подану ним заяву про виправлення описки, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Єдиний унікальний № 725/7359/19; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 23-з/822/1/20; катег.: виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів справи, Чернівецький апеляційний суд 10 лютого 2020 року виніс постанову щодо ОСОБА_1 та допустив помилку в прізвищі потерпілого по справі, зазначивши:

«Апеляційним судом установлено, що ОСОБА_1 , 11.12.2019 року о 16 годин 20 хвилин, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , погрожував фізичною розправою своєму брату ОСОБА_4 , принижував його образливими словами та образливою лайкою, внаслідок чого завдав шкоду його психічному здоров`ю.»

Взявши до уваги ці обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що допущена описка може ускладнити виконання в цілому судового рішення та є технічною, тому підлягає виправленню, з прізвища потерпілого зазначеного у постанові на другій сторінці в абзаці чотири - « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 304 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Чернівецького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року та вважати правильним прізвище потерпілого, зазначене у постанові на сторінці другій в абзаці чотири, не « ОСОБА_4 », а « ОСОБА_1 ».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Чернівецького апеляційного суду _________________ О.О. Колотило

22.04.2020 М. П. (підпис)
Справа № 752/421/20
Провадження №: 3/752/1137/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Служби у справах дітей та сім`ї Гололосіївської РДА в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2019 року та 12.12.2019 року у АДРЕСА_1 , у визначений час згідно графіку зустрічей батька з дитиною відповідно до розпорядження Голосіївської РДА від. 10.12.2019 року № 777 «Про порядок зустрічей з ОСОБА_2 2017 року народження». Батько дитини ОСОБА_3 не мав можливості зустрітися з донькою. Мати не відповідала на дзвінки у двері помешкання, на телефонні дзвінки та смс. Дитину не одягнула та не передала батькові для зустрічі. Батько не бачив дитину вже кілька місяців. Тобто ОСОБА_1 здійснила дії, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмітила, що можливо і чоловік приходив за дитиною, однак її в цей час вдома не було, і про те, що є розпорядження їй не було відомо. Про його існування дізналася лише тепер.

ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що було розпорядження «Про порядок зустрічей з ОСОБА_2 ». Приходив за дитиною, але дружина не виходила на зв`язок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення № 15, від 10.01.2020 року та документами, наданими в додаток до нього.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_1 , ставлення її до вчиненого, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 5 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В.Дідик
Справа № 752/533/20
Провадження №: 3/752/1207/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.12.2019 року о 11 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Набережно-Корчуватська, 136, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вжив всіх заходів для безпечного паркування, здійснив стоянку біля залізничної колії, що зробило не можливим проїзд потягу, що призвело до подальшого його зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , яке в некерованому стані здійснило зіткнення з транспортними засобоми «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 та причіпом ПГМФ 8302 д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 15.10 д, 2.3 б, 1.5, 20.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 308/7264/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2020 року о 11 годині 56 хвилин в м. Ужгород вул. Анкудінова, 4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Dokker, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину при обставинах, викладених у протоколі визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №370675 від 20.07.2020 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 20.07.2020 р., наявними в матеріалах справи його власними письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 .

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень (триста сорок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
ун. № 759/1183/20
пр. № 3/759/970/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.01.2020 приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "КІА" державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Пушиної в м. Києві, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явився. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 080685 від 11.01.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривені 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура