Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/530/20
Провадження № 3/689/243/20
ПОСТАНОВА

про закриття справи

01 квітня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення №12/21-05 від 03 березня 2020 року по вул. Петропавловській, 57, ТОВ «Ринок С.П.» зберігала тютюнові вироби з марками іноземного виробництва та без марок акцизного податку України встановленого зразка всупереч Закону України «Про державне регулювання, виробництво та обіг спирту етилового, коньячного і плодового. Алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та просила закрити провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши надані докази, прихожу до висновку про те, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст.164-5КУпАП адміністративна відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у таких діяннях: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, відповідно до диспозиції цієї статті є посадові особи підприємств-виробників, імпортерів та продавців цих товарів. Але, виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, відсутнє жодне підтвердження того факту, що ОСОБА_1 є посадовою особою, натомість, у протоколі вказано що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, тимчасово не працює, що ставить під сумнів правильність складання даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, ознаками складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП є зберігання та транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку спеціальним суб`єктом, яким є виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавців цих товарів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №12/21-05 від 03 березня 2020 року по вул. Петропавловській, 57, ТОВ «Ринок С.П.» зберігала тютюнові вироби з марками іноземного виробництва та без марок акцизного податку України встановленого зразка.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, також не здійснювала зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Чинна норма частини першої статті 164-5 КУпАП в редакції в редакції Закону №2628-VIII від 23 листопада 2018 року (на відміну від попередньої редакції, яка передбачала відповідальність за зберігання тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору) не передбачає відповідальності саме за зберігання тютюнових виробів з марками іноземного виробництва та без марок акцизного податку України встановленого зразка.

Вилучені згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення №12/21-05 від 03 березня 2020 року тютюнові вироби підлягають поверненню ОСОБА_1 як законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 164-5, 247 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення №12/21-05 від 03 березня 2020 року тютюнові вироби (цигарки) в кількості 460 (чотириста шістдесят) пачок повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак