Номер провадження 3/754/4882/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2020 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (анкетні данні вказані зі слів особи),

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №102693 «28.08.2020 року о 00 год. 32 хв. в м. Київ, пр. Броварський, 51 даний громадянин керував даним автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не чітка вимова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, громадянин відмовився в присутності двох свідків» (а.с. 2).

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Tigra», номерний знак НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП , як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вказаний протокол складений інспектором 2 роти, 3 батальйону, 2 полку УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Івченко А.А.(а.с. 2).

Суд, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи на додаткову перевірку, за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Зі змісту ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в матеріалах справи наявний рапорт співробітника поліції (Боданов О.) від 28.08.2020 (а.с.6) зі змісту якого вбачається, що особу - ОСОБА_1 було встановлено «зі слів», тобто відомості про особу до протоколу внесені зі слів особи, стосовно якої складений протокол, що є недопустимим та таким, що суперечить нормам КУпАП та вимогам «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (р.ІІ), затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 №1395.

Також, слід звернути увагу на положення ст.256 ч.2 КУпАП, де чітко, зазначено, що при вчиненні порушень правил щодо охорони порядку і безпеки руху, порушника може бути доставлено уповноваженою на те особою в поліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього.

З матеріалів справи вбачається, що у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, були відсутні документи, що посвідчують особу, і не вказані свідки, які б могли повідомити необхідні дані про вигаданого ОСОБА_1 .

Крім того, суд нагадує, що нормами КУпАП передбачені заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення (ст.260 КУпАП), одним з яких є відсторонення від керування транспортними засобами (ст.266 КУпАП).

Так, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Знову ж таки, матеріали справи свідчать про те, що дані заходи забезпечення не були застосовані, і відповідно особа - ОСОБА_1 , після відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, продовжив керувати транспортним засобом та загрожувати безпеці дорожнього руху.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві відповідно до ст. 278 п.2 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова