Справа № 183/3937/20
№ 3/183/2111/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.07.2020 року о 12.47 годині по вул. Гетьманській в м. Новомосковську Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Honda Dio», без н/з, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння очей), на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння в установленому законом порядку.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно керував вказаним в постанові транспортним засобом у зазначений час та дату, був зупинений працівниками поліції на вимогу пройти огляд на стан сп`яніння відмовився, оскільки був тверезим та їхав до матері в лікарню, віз гроші. Пояснення до протоколу, про відмову від проходження огляду писав власноруч, однак в шоковому стані в якому не усвідомлював те, що пише.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників провадження, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 480740 від 20.07.2020 року, яким зафіксовано факт правопорушення, наданими суду поясненнями ОСОБА_1 , щодо обставин події, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких останній вказує, що відмовляється від проходження огляду, наведені докази є належними, достовірними та допустимими та узгоджуються між собою.

Так, згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

У відповідності з ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , вважає, що вони надані з наміром уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки як встановлено під час розгляду справи про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 в порушення зазначених вимог чинного законодавства, відмовився від проходження огляду щодо встановлення стану сп`яніння, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник