Справа № 581/657/20
Провадження № 3/581/339/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , безробітного, одруженого, маючого статусу водія, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП раніше не притягувався,

за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 17 серпня 2020 року о 20 год. 07 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Благовіщинській в сел. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, керував мопедом марки SUZUKI, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням приладу «Драгер».

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив розстрочити сплату штрафу частинами; про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 236275 від 17 серпня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с. 1);

- оголошена роздруківка результатів тестування на алкоголь ARJL 0303 із використання повіреного пристрою алкотестер «Драгер», яким підтверджено перебування гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 20 год. 15 хв. 17 серпня 2020 року з показником 2,63 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с.5);

- оголошений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного в присутності двох понятих, в якому зафіксовані виявлені працівником поліції очевидні ознаки алкогольного сп`яніння водія гр. ОСОБА_1 та результат огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення свідків гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 про те, що при складанні працівником поліції адміністративного протоколу щодо перебування гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 17 серпня 2020 року з використанням приладу «Драгер» в їх присутності виявлено показник 2,63 ‰ алкоголю у повітрі (а.с. 3);

- оголошене свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки № 12-01/1388, чинне до 21 квітня 2021 року на газоаналізатор Alcotest 6820, зав. № ARJL-0303 (а.с. 6);

- відтворений відеоматеріал: на диску № 1: файл № 1 «….0014», відображає зупинку мопеда під керуванням гр. ОСОБА_1 та проходження ним у присутності двох понятих огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням мобільного газоаналізатора з позитивним результатом; файл № 2 «….0015» відображає усне повідомлення поліцейським гр. ОСОБА_1 про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у приміщенні місцевого суду (а.с. 7).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що водій ОСОБА_1 17 серпня 2020 року керував мопедом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. а) п. 2.9. Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

5. Обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності вперше та визнання винуватості у вчиненому проступку.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

6. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху та стан значного сп`яніння під час керування транспортним засобом, особу порушника, ступінь його вини у формі прямого умислу, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність двох обставин, які пом`якшують відповідальність, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання порушника, суд уважає за необхідне застосувати до водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення його права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП із розстрочкою сплати штрафу протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 850 грн. щомісячно з огляду на майновий стан порушника та значний мінімальний розмір штрафу, визначений санкцією зазначеного закону.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 10200 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 850 гривень на строк дванадцять календарних місяців, починаючи його сплату з вересня 2020 року і по вересень 2021 року включно.

3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко