Справа № 487/3726/20
Провадження № 3/487/1415/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з управління держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Трифонівка Великоолександрівського району Херсонської області, директор ДП «Миколаївський бронетанковий завод», мешкає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № МК8560/895АВ/П/ПТ про адміністративне правопорушення від 25.06.2020 року, при перевірці додержання законодавства про працю директором ДП «Миколаївський бронетанковий завод» ОСОБА_1 було встановлено наступне.

Так, В порушення вимог ст. 29 КЗпП України до початку роботи за укладеним трудовим договором працівникам Підприємства не роз`яснено їх права і обов`язки.

Так, ОСОБА_2 наказом від 14.02.2020 № Б300000084к-683 прийнято на роботу водія автотранспортних засобів І класу з 17.02.2020 перед початком роботи працівнику не роз`яснено права і обов`язки.

ОСОБА_3 наказом від 23.09.2019 № Б300000592к-667 прийнято на роботу радника з 24.09.2020 перед початком роботи працівнику не роз`яснено права і обов`язки та не ознайомлено з посадовою інструкцією.

ОСОБА_4 наказом від 20.12.2019 № Б30000081ІК-661 прийнято на роботу в.о. начальника юридичного відділу з 23.12.2020 перед початком роботи працівнику не роз`яснено права і обов`язки. З посадовою інструкцією ознайомлено лише 14.02.2020.

В порушення вимог ч. 5 ст. 97 КЗпП України, оплата праці здійснюється не в першочерговому порядку.

Так, згідно довідки про використання коштів на ДП «МБТЗ»: за період січень-лютий 2020 використано на оплату заробітної плати 3142 тис. грн. Сплачено податків та інших обов`язкових платежів з заробітної плати в сумі 908 тис. грн. Кошти в сумі 23240 тис. грн. використано на інші видатки;

за період лютий-березень 2020 використано на оплату заробітної плати 1068 тис. грн. Сплачено податків та інших обов`язкових платежів з заробітної плати в сумі 550 тис. грн. Кошти в сумі 1863 тис. грн. використано на інші видатки;

за період квітень - травень 2020 використано на оплату заробітної плати 5901 тис. грн. Сплачено податків та інших обов`язкових платежів з заробітної плати в сумі 2707 тис. грн. Кошти в сумі 9657 тис. грн. використано на інші видатки.

В порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам ДП «МБТЗ» виплачується з порушенням строків встановлених колективним договором.

Підпунктом 6.21 п.VI Колективного договору, зареєстрованого Управлінням праці департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради 04.05.2018 № 19/18 встановлені строки виплати заробітної плати: виплату заробітної плати здійснювати двічі на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата: заробітну плату за першу половину місяця 23 числа, остаточну виплату 7 числа.

Ті, заробітна плата за лютий 2020 виплачена з порушенням строків встановлених Колективним договором, а саме, 10.04.2020 відповідно до наданих в ході інспекційного з відвідування відомостей на виплату готівки та відповідно до відомості розподілу витрат. Заробітна плата за березень 2020 виплачена одним платежем з порушенням строків встановлених Колективним договором, а саме, 10.04.2020 відповідно до наданих в ході інспекційного відвідування відомостей на виплату готівки та відповідно до відомості розподілу затрат.

Заробітна плата за першу половину квітня 2020 виплачена з порушенням строків встановловлених Колективним договором, а саме, 30.04.2020, остаточна виплата заробітної плати _ квітень 2020 виплачена з порушенням строків встановлених Колективним договором, а саме, - 08.05.2020, відповідно до наданих в ході інспекційного відвідування відомостей на виплату готівки та відповідно до відомості розподілу витрат.

В порушення вимог ч. 1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівників з займаних посад виплата всіх сум, що належить їм від ДП «МБТЗ» не проведена в день звільнення.

Так, ОСОБА_5 звільнений 03.04.2020 з займаної посади наказом № Бк-159 від 03.04.2020, при звільненні, виплата всіх сум, належні працівнику від Підприємства, в день звільнення, не проведена. Розрахунок при звільнені проведено 10.04.2020 відповідно до відомості розподілу витрат.

ОСОБА_6 звільнений 16.03.2020 з займаної посади наказом № Б300000014ІК-161 від 11.03.2020, при звільненні, виплата всіх сум, належні працівнику від Підприємства, в день звільнення, не проведена. Розрахунок при звільнені проведено 10.04.2020 відповідно до відомості розподілу витрат.

ОСОБА_7 звільнений 13.03.2020 з займаної посади наказом № Бк-607 від 12.03.2020, при звільненні, виплата всіх сум, належні працівнику від Підприємства, в день звільнення, не проведена. Розрахунок при звільнені проведено 10.04.2020 відповідно до відомості розподілу витрат.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором праці за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшло клопотання, в якому він просив провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити, оскільки усі порушення були усунені підприємством самостійно до початку проведення інспекційного відвідування, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме його суб`єктивна сторона.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

25.06.2020 року відносно ОСОБА_1 як директора ДП «Миколаївський бронетанковий завод», було складено протокол про адміністративне правопорушення МК8560/895АВ/П/ПТ за порушення законодавства України про працю за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних та суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за вчинення якого винна особа несе юридичну відповідальність. Склад правопорушення містить чотири елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт та суб`єктивну сторону правопорушення.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП України передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій,стипендій,заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Пунктом 1.1. Статуту ДП «МБТЗ» затвердженого у новій редакції наказом Генерального директора Державного концерну «Укроборонпром» від 27.08.2018 року, №303, ДП «МБТЗ» є державним комерційним підприємством, заснованим на державній власності та передане в управління Державного концерну «Укроборонпром». Регулювання, контроль та координація діяльності Підприємства здійснюється Концерном як уповноваженим суб`єктом господарювання з управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі.

Пунктами 1, 2, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 19 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі встановлено», що у процесі управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі Концерн: здійснює регулювання, контроль та координацію діяльності учасників Концерну; створює підприємства,спільні підприємства та інші юридичні особи, засновані на державній власності в оборонно-промисловому комплексі, приймає рішення щодо їх реорганізації та ліквідації; призначає на посаду та звільняє з посади керівників учасників Концерну, укладає і розриває з ними контракти та здійснює контроль за їх виконанням; розробляє стратегію розвитку Концерну та його учасників; затверджує річні фінансові та інвестиційні плани, а також інвестиційні плани на середньострокову перспективу (3-5років) учасників Концерну та здійснює контроль за їх виконанням у встановленому порядку; проводить моніторинг фінансової діяльності учасників Концерну; погоджує укладення учасниками Концерну договорів про спільну діяльність, згідно з якими використовується нерухоме майно, що перебуває в їх господарському віданні чи оперативному управлінні; забезпечує проведення щорічних аудиторських перевірок діяльності учасників Концерну; здійснює контроль за діяльністю учасників Концерну; забезпечує в установленому законодавством порядку відрахування учасниками Концерну до Державного бюджету України частини прибутку (доходу);забезпечує визначення умов реструктуризації та санації учасників Концерну, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Таким чином, ДП «МБТЗ» підпорядковане та підконтрольне Державному концерну «Укроборонпром» і без узгодження та дозволу Концерну жодних виплат здійснювати не має права.

З матеріалів справи вбачається що, директором ДП «Миколаївський бронетанковий завод» ОСОБА_1 вживалися заходи щодо погашення заборгованості працюючим та звільненим працівникам.

Так, судом було встановлено, що заборгованість по заробітній платі за ІІ половину лютого березень 2020 року була виплачена працівникам, 10.04.2020 року.

Крім того, заборгованість по заробітній платі перед звільненими працівниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

була погашена 10.04.2020 року.

Також, були усунуті порушення щодо вимог ст.29 КЗпП України, які мали місця при прийнятті на роботу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що особа відносно якої складено протокол, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

За такого, утворення заборгованості по заробітній платі, не залежала від дій ОСОБА_1 , натомість він як директор установи, вживав усіх можливих заходів для врегулювання ситуації, що склалась, а тому у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме його суб`єктивна сторона (вина).

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже з огляду на викладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,276-280,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Ж.П. ПАВЛОВА