П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького ВП Новодністровского відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Гармаки Барського району Вінницької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, зі слів не працює, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 259021 від 16.01.2020 ОСОБА_1 07.11.2019 з полиці магазину "Класік", що розташований у мікрорайоні "Сонячний", 11 м. Новодністровськ Чернівецької області, здійснила крадіжку коньяку марки "Шабо" вартістю 138,30 грн та напою "Рево" вартістю 25 грн. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Правопорушення, що було виявлено Кельменецьким ВП Новодністровского відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області не є триваючим порушенням та було вчинено 07.11.2019.

Слід звернути увагу на те, що до Барського районного суду Вінницької області протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 надійшов 28.01.2020, тобто за дев`ять днів до закінчення строку накладення адміністративного стягнення. Судом було здійснено виклик особи, відносно якої складено протокол, однак остання не з`явилася за викликом. Оскільки відповідно до вимог КУпАП, справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП, відбуваються за обов`язкової участі особи, яка притягується до відповідальності, то судом було здійснено повторний виклик ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя