Справа № 177/1044/20
Провадження № 3/177/481/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08.08.2020 о 10 год. 20 хв., на автодорозі Н-23, сполученням «Кропивницький-Кривий Ріг, Запоріжжя», в Криворізькому районі, Дніпропетровської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , у порушення п. 12.1, 13.1. ПДР України, не обрав безпечної швидкості для руху та не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 правом на участь у судовому засіданні не скористалася, повідомлена належним чином. Як слідує з її письмових пояснень, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.08.2020 вона рухалася на автомобілі Volkswagen, р/н НОМЕР_3 з м. Кривого Рогу в напрямку с. Лозуватка Криворізького району. Швидкість автомобіля була обмежена через завантаженість дороги, складала близько 20 км/год. Близько 10 год. 22 хв., рухаючись по вказаній дорозі, відчула поштовх у задню частину свого автомобіля. Зупинившись, вийшла з автомобіля та з`ясувала, що водій автомобіля ВАЗ 2106, р/н НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталася ДТП, а її автомобіль та автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , отримали механічні пошкодження. У послідуючому вона викликала працівників поліції.

Відповідно до диспозиції норми ст. 124 КУпАП, з урахуванням положень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Водієм ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом УАЗ, р/н НОМЕР_4 , вказаних ПДР України дотримано не було.

Так, окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 320779 від 08.08.2020. Як слідує з протоколу огляду місця ДТП від 08.08.2020 та схеми до нього, автомобіль Volkswagen, р/н НОМЕР_3 отримав механічні та лакофарбні пошкодження заднього бампера. Автомобіль ВАЗ 2106, р/н НОМЕР_2 отримав пошкодження решітки радіатора, бампера, капоту.

Водій ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 , яке у нього вилучено працівниками поліції та видано тимчасове посвідчення, про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з характером настання ДТП, механічними пошкодженнями транспортних засобів та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному розкаюється, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, до адміністративної відповідальності притягається вперше, обставини, які б обтяжували його відповідальність судом не встановлено, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для нього буде штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: