Справа № 482/1307/20
Номер провадження 3/482/710/2020
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2020року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАБ №328852 від 24.07.2020 року , 14 червня 2020 року о 23год. 30хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом яким встановлено обмеження у праві залишати місце свого мешкання з 22.00год по 06.00год., був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №328869 від 24.07.2020 року , 15 червня 2020 року о 23год. 30хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом яким встановлено обмеження у праві залишати місце свого мешкання з 22.00год по 06.00год., був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №328839 від 24.07.2020 року , 16 червня 2020 року о 21год. 20хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом яким встановлено обмеження у праві залишати місце свого мешкання з 22.00год по 06.00год., був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №328838 від 24.07.2020 року , 17 червня 2020 року о 23год. 45хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом яким встановлено обмеження у праві залишати місце свого мешкання з 22.00год по 06.00год., був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №328837 від 24.07.2020 року , 18 червня 2020 року о 21год. 50хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом яким встановлено обмеження у праві залишати місце свого мешкання з 22.00год по 06.00год., був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №328835 від 24.07.2020 року , 19 червня 2020 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом яким встановлено обмеження у праві залишати місце свого мешкання з 22.00год по 06.00год., був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №328870 від 24.07.2020 року , 20 червня 2020 року о 23год. 40хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом яким встановлено обмеження у праві залишати місце свого мешкання з 22.00год по 06.00год., був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №328871 від 24.07.2020 року , 21 червня 2020 року о 22 год. 42 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом яким встановлено обмеження у праві залишати місце свого мешкання з 22.00год по 06.00год., був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №328872 від 24.07.2020 року , 22 червня 2020 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом яким встановлено обмеження у праві залишати місце свого мешкання з 22.00год по 06.00год., був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №328858 від 24.07.2020 року , 24 червня 2020 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом яким встановлено обмеження у праві залишати місце свого мешкання з 22.00год по 06.00год., був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №328856 від 24.07.2020 року , 07 червня 2020 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом яким встановлено обмеження у праві залишати місце свого мешкання з 22.00год по 06.00год., був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №328882 від 07.08.2020 року, 23 липня 2020 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом яким встановлено обмеження у праві залишати місце свого мешкання з 22.00год по 06.00год., був відсутній за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив правила та умови адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив суду, що відносно нього дійсно встановлено адміністративний нагляд, яким встановлено обмеження у праві залишати місце свого мешкання з 22.00 год. по 06.00 год., свою вину у порушенні правил адміністративного нагляду за обставинами викладеними у вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 визнав та просив суд врахувати його скрутне матеріальне становище, те що він не має власного житла, не може офіційно працевлаштуватися у зв`язку з чим змушений постійно шукати тимчасові підробітки щоб заробити собі на їжу, а тому вимушено порушив умови адміністративного нагляду.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний термін з дня скоєння правопорушень обставини яких викладено у протоколах про адміністративне правопорушення ВАБ №328852 від 24.07.2020 року, ВАБ №328869 від 24.07.2020 року, ВАБ №328838 від 24.07.2020 року, ВАБ №328835 від 24.07.2020 року, ВАБ №328870 від 24.07.2020 року, ВАБ №328871 від 24.07.2020 року, ВАБ №328872 від 24.07.2020 року, ВАБ №328858 від 24.07.2020 року, ВАБ №328856 від 24.07.2020 року то адміністративне стягнення на не може бути накладене, а тому провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вищевказаній частині слід закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."

Крім того, як вказав Європейсьий суд з прав людини у п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» - «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» .

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Стосовно обвинувачення ОСОБА_1 в частині що викладена у протоколах про адміністративні правопорушення ВАБ №328839 від 24.07.2020 року та ВАБ №328837 від 24.07.2020 року, суд приходить до висновку що провадження у цій частині підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Так у вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення вказано, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом яким встановлено обмеження у праві залишати місце свого мешкання з 22.00год по 06.00год. був відсутній за місцем проживання 16 червня 2020 року о 21год. 20хв. та 18 червня 2020 року о 21год. 50хв. З наведених у протоколах обставин видно, що ОСОБА_1 не порушив цим правила адміністративного нагляду, оскільки був відсутній за місцем проживання у дозволений для цього час.

Стосовно обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №328882 від 07.08.2020 року суд приходить до висновку, ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, підстави для закриття провадження у справі відсутні, однак враховуючи особу характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, у частині обвинувачення викладеного у протоколах про адміністративні правопорушення ВАБ №328852 від 24.07.2020 року, ВАБ №328869 від 24.07.2020 року, ВАБ №328838 від 24.07.2020 року, ВАБ №328835 від 24.07.2020 року, ВАБ №328870 від 24.07.2020 року, ВАБ №328871 від 24.07.2020 року, ВАБ №328872 від 24.07.2020 року, ВАБ №328858 від 24.07.2020 року, ВАБ №328856 від 24.07.2020 року, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, в частині обвинувачення викладеного у протоколах про адміністративні правопорушення ВАБ №328839 від 24.07.2020 року та ВАБ №328837 від 24.07.2020 року, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У частині обвинувачення викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №328882 від 07.08.2020 року ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А.Сергієнко