overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/890/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , з 07.11.2015 року перебуваючи на службі в Національній поліції України, на посаді інспектора роти №4, батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, маючи спеціальне звання лейтенанта поліції, та спеціальний жетон з індивідуальним номером 002747, після звільнення зі служби в поліції та припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав електронну декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим порушив вимоги ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

25.08.2020 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 , на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 є обов`язковою, суд повертає матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП до Одеського Управління департаменту внутрішньої безпеки Національної Поліції України для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.247, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 502/890/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП до Одеського Управління департаменту внутрішньої безпеки Національної Поліції Українидля встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
справа № 566/132/20
провадження № 3/566/154/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №323687 вбачається, що 5 січня 2020 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Городниця Млинівського району АДРЕСА_1 області вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки зазначено, що ОСОБА_1 29.07.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто необхідною умовою адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП є наявність в особи непогашеного адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, до матеріалів даної справи долучено постанову від 18.10.2019 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та оголошено усне зауваження.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підданий не був, а тому його дії, згідно протоколу серії АПР18 №323687, працівниками поліції за ч.2 ст.173-2 КУпАП кваліфіковано невірно.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, у зв"язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247,256, п.2 ст. 278,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова маже бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної чкарги в десятиденний строк з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 401/1969/20
Провадження № 3/401/725/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2020 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Світловодська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 року о 14-50 год., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході якої ображав її, дітей ненормативною лексикою, намагався вчинити бійку, погрожував фізичною розправою.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Обставини, що пом`якшують відповідальність: щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Дані, що характеризують особу порушника: раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують відповідальність, обставини скоєння правопорушення та його характер, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, ст. 173-2 , ст.ст. : 283, 284, 287-290 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 420,40 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок: ГУК у м. Києві/м Київ/22030106; код за ,Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998,рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
27.08.2020 Провадження по справі № 3/940/467/20
Справа № 940/1097/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02.06.2020 року близько 19 год. 36 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а сааме ображав її нецензурними словами та вдарив, чим порушив її спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення та вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять)гривень 40 копійок на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3630/20
Провадження № 3/552/1360/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код не встановлено,

-за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05.08.2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем OPEL RECORD 2.2.1 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи поворот ліворуч на нерегульованому перехресті з вул. Дослідна в м. Полтаві, не надав перевагу в русі транспортному засобу SPARK SP150S-19 д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що все відбулось за викладених в протоколі обставин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №401435 від 05.08.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даними рапорту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3617/20
Провадження № 3/552/1352/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села В. Березянка, Таращанського району Київської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

25.06.2020 року близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 та пошкодив двері будинку, а саме розбив скло.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно з сестрою виникла сварка, пояснив, на даний час непорозумінь не виникає, вони повністю примирились. Зазначив, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, має скрутне матеріальне становище.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт примирення, просила брата суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №292623 від 25.06.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №409 від 25.06.2020, даними про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.06.2020 року та поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має скрутне матеріальне становище, на даний час з сестрою примирилися, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3811/20
Провадження № 3/552/1426/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритящуваної Діди Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , особу встановлено паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код не встановлено, працює ПОУНБ ім. І.П. Котляревського, раніше притягалась до адміністративної відповідальності 29.07.2020 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, допустила невиконання батьківських обов`язків, що виразилось у тому, що 16.08.2020 року о 14 год. 00 хв. її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без дозволу взяла велосипед, який належить неповнолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , поблизу стадіону «Ворскла» в м. Полтаві та не повернула його.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 , свою вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, та пояснила, що на даний час посилила контроль за поведінкою доньки. Велосипед потерпілим повернуто і вони претензій не мають. Вона завірила суд, що в майбутньому подібних вчинків не допустить, просила суд суворо не карати оскільки, її сім`я знаходиться в складному матеріальному становищі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №372202 від 17.08.2020 року, даними рапорту, поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, малозначність вчиненого порушення, скрутне матеріальне становище, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 572/2277/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, паспорт № НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2020 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці по АДРЕСА_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ;

Крім того, 02.08.2020 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в лісовому масиві поблизу вул. Гагаріна в с. Тинне, Сарненського району Рівненської області виражався нецензурними словами та наніс два удари долонею руки в область голови ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За кожним фактом порушення громадського порядку і спокою громадян відносно ОСОБА_1 складено протоколи за ст. 173 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав.

Факт порушення ОСОБА_1 вказаних вище обмежень доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18№749539 від 10.08.2020 року, серії ГП №039447 від 23.08.2020 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, по кожному із протоколів про адміністративне правопорушення, що одночасно розглядаються судом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаюється у вчиненому, що є пом`якшуючою відповідальність обставиною - суд вважає за необхідне застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї ) грн...

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: