єдиний унікальний номер справи 546/787/20
номер провадження 3/546/305/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славки, Решетилівського р-ну. Полтавської обл., громадянина України, не працюючого, не навчаючогося, не одруженого, не є інвалідом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 протягом року не притягався,-

в с т а н о в и в :

26.09.2020 близько 12:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильсьво відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, штовхнув її та виражався нецензурною та брутальною лайкою, що могло спричинити психічний та фізичний розлад здоров`ю потерпілій.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив зазначені у протоколі обставини, щиро розкаявся. Окрім того, ОСОБА_1 пояснив, що 26.09.2020 близько 12:00 год. за місцем свого проживання в нього виникла сварка із своює сестрою ОСОБА_3 , 2007 р.н., в ході якої він виражався нецензурною лайкою та вдарив її кулаком у плече. Мати стала на захист доньки та зробила йому зауваження, щоб він припинив свої дії. Після чого він почав висловлюватися нецензурною та образливою лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 . Вказав, що відносно матері фізичної сили не застосовував, не бив її, а лише її штовхнув та скрутив, щоб вона заспокоїлася. Розкаявся, запевняв суд, що в подальшому подібне не повториться.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 14 частини 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено психологічне насильство, як форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, додані до протоколу, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія АА №945553 від 26.09.2020 (а.с.2);, рапорт чергового Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що 26.09.2020 близько 12:00 год. між її донькою ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 виникла сварка. ОСОБА_4 вдарив свою сестру кулаком в плече. Після зауваження, яке йому зробила мати, схопив останню та заламав руки їх за спину. В той час, коли ОСОБА_3 бігала до сусідів, щоб викликати поліцію, ОСОБА_1 наніс два удари кулаком в обличчя ОСОБА_2 (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 26.09.2020 близько 12:00 год. в нього виникнув конфлікт із його молодшою сестрою ОСОБА_3 , в ході якого він виражався на її адресу нецензурною лайкою та вдарив її кулоком у плече. Побачивши це, мати ОСОБА_2 зробила зауваження сину, на що він відреагував нецензурними словами, схопив її за обідві руки та заламав їх за спину (а.с.5); заяву ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно неї (а.с.6), суд вважає розбіжності у показах ОСОБА_1 , наданими ним у судовому засіданні та показанами наданими у письмових поясненнях, нічим іншим, як спробую приховання дійсник обставин справи та уникнення відповідальності. Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його дії спричинили потерпілій емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдали шкоди психічному та фізичному здоров`ю особи.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП судом не встановлені.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, ставлення до скоєного та те, що правопорушник не працює, не має стабільного доходу, приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Романенко