Справа № 594/1239/20
Провадження № 3/594/613/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Сапогів Борщівського району Тернопільської області, працюючу продавцем магазину «Продукти» ПП ОСОБА_2 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21 серпня 2020 року біля 12 год. 21 хв. перебуваючи на своєму робочому місці у с.Сапогів Борщівського району в магазині «Продукти» ПП ОСОБА_2 , здійснювала продаж товару без захисної маски та рукавиць, чим порушила вимоги п.п.1 п.10 Постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 та п.7 Тимчасових рекомендацій затверджених Постановою Головного санітарного лікаря України №17 від 09 травня 2020 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала частково та пояснила, що працює продавцем в магазині «Продуки» ПП ОСОБА_2 в с.Сапогів Борщівського району, 21.08.2020 біля 12.00 год. вона перебувала на своєму робочому місці у засобах індивідуального захисту масці та рукавицях. В неї піднявся тиск і вона пішла в ФАП, де медсестра надала їй допомогу і порекомендувала не надівати маску, так як їй було важко дихати. Прийшла в магазин, однак торгівлю не здійснювала, а присіла біля прилавка і розмовляла з своїми знайомими. В магазин зайшли працівники поліції і саме в той час зайшов покупець. Вона пояснювала поліцейським, що їй тільки що надали медичну допомогу, їй важко дихати, через що зняла маску, однак торгівлі не проводить. Її пояснення не були прийняті до уваги і було складено протокол.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона працює фельдшером ФАП с. Сапогів. 21 серпня 2020 року біля 12 год. її було викликано до магазину «Продуки» с.Сапогів Борщівського району, оскільки продавцю ОСОБА_1 стало погано зі здоров`ям. Приміщення магазину і ФАП, а тому вони разом пішли в приміщення її кабінету, де вона виміряла тиск, який був дуже високий, надала лікарство і порекомендувала зняти маску та посидіти і заспокоїтися. ОСОБА_4 повернулася в магазин, де біля неї були знайомі жінки і, у випадку потреби, мали б її покликати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №546298 від 21 серпня 2020 року, рапортом інспектора СРПП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області 21 серпня 2020 року, відеозаписом від 21 серпня 2020 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоди правопорушенням не спричинено, ОСОБА_1 дійсно в час, зазначений у протоколі, перебувала в магазині без маски, однак перед цим їй була надана медична дпомога та фельдшером рекомендовано побути деякий час без маски і сам в цей час зайшли працівники поліції.

Дані обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.44-3 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.