Провадження №3/760/172/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 307936, 05 жовтня 2019 року о 03 год. 20 хв., по проспекту Перемоги, 41, в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Land Rover Rangerover», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова, почервоніння очей.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6820» ARJL-0267, тест № 1883, згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 0,69 проміле алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.2.9.a) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 05 жовтня 2019 р., близько 03-20 год., він керував автомобілем марки «Land Rover Rangerover», д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений інспекторами поліції за адресою: проспекту Перемоги, 41, в місті Києві. Під час спілкування, інспектори поліції повідомили, що він перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля, однак не погодився з його результатом та самостійно звернувся до медичного закладу де пройшов огляд на стан сп`яніння, за результатом огляду ознак сп`яніння в нього не виявлено. Тому, просив суд, долучити до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 08.10.2019 року № 008295 та закрити справу за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , порушення п. 2.9 а) ПДР України не вбачається.

Судом встановлено, що відповідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 08.10.2019 року № 008295 який проводив лікар КМНКЛ «Соціотерапія» станом на 05.10.2019 р. о 05-40 год. у гр. ОСОБА_1 , ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 130 ч. 1, ст. 247 п. 1, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: