Справа № 727/410/20
Провадження № 3/727/281/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.01.2020 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали адміністративної матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 січня 2020 року о 12 год. 40 хв. в м.Чернівці, по вул.Героїв Майдану, 77, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 525, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб Toyota Yaris, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що ДТП не відчув. Умислу покинути місце дорожньо-транспортної пригоди в нього не було.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з пояснень ОСОБА_1 , останній вказував, що дзеркалом свого автомобіля зачепив дзеркало іншого автомобіля, однак жодного звуку, шуму чи зіткнення не відчув і тому продовжив рух.

Таким чином, водій ОСОБА_1 однозначний та послідовний у своїх поясненнях, а будь яких інших доказів, які б підтверджували наявність умислу в діях ОСОБА_1 залишити місце ДТП в матеріалах справи немає.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КпАП України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 був відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КПАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-4, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Семенко