Провадження № 3/643/3220/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Марківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Марківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.05.2020 в м. Харкові на зупинці «Спортивна» надавав послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії та ведення даного виду діяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення (вулиця, номер будинку), зазначення місцем вчинення правопорушення зупинка «Спортивна» в м. Харкові унеможливлює вирішення питання підсудності справи Московському районному суду м. Харкова.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучений протокол огляду (вилучення) предметів торгівлі і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, оскільки санкція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, як зазначено у Постанові № 11 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Недоліки наданого суду матеріалу про адміністративне правопорушення виключають можливість проведення повноцінного судового розгляду, що ґрунтується на основних правових принципах та презумпціях.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Марківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук