overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 350/1487/20
Провадження № 3/350/558/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 року приблизно о 23 год. 40 хв. у с. Дуба, по вул. Шевченка Рожнятівського району, біля АЗС «Дельта», ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався в сторону прохожих громадян нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив тому, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, щиро розкаявся у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена і даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 373768 від 09.10.2020 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф сплатити на рахунок: UA0009385, отримувач коштів: УК у Рожнятівському р-ні/Рожнят. р./21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок: UA0026001; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 279/4119/20
Провадження № 3/279/2439/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої санітаром в КУ Ушомирський психоневрологічний інтернат, проживаючоїпо АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.08.2019 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись с.Рудня Ушомирська, Коростенського району на сільському пляжі виражалася нецензурною лайкою та висловлювала погрози на адресу гр.-ки ОСОБА_2 чим виявила явну неповагу до суспільства, порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, попросила вибачення у потерпілої та пояснила, що 19.08.2019 року близько 13 години 30 хвилин вона купалась в річці на пляжі в с.Рудня Ушомирська, а ОСОБА_2 ловила рибу та могла зачепити її. У них виник конфлікт в ході якого вона дійсно висловилась нецензурно, штовхала потерпілу.

Допитана в суді ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, бачила, що вона ловить рибу, однак плила в її бік, на зауваження відреагувала агресивно. Вийшла з води, нецензурно виражалась в її бік, погрожувала, хапала за одяг, волосся. Щодо стягнення, покладається на розсуд суду.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється також даними протоколу про адміністративне правопорушення, щодо дати, часу, місця та способу вчинення правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, беручи до уваги пом`якшуючі стягнення обставини, позицію потерпілої, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 173, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області І.А.Моголівець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Свиди О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Маразліївській, біля будинку №44, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого скоїв наїзд на мопед «Suzuki Bride 50» рама № НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, здійснюючи випередження, під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки 10.08.2020 року про виклик до суду на 10 годину 30 хвилин 25.08.2020 року, направлення йому судової повістки про виклик до суду на 10 годину 02.10.2020 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№114304 від 05.07.2020 року,

- Схемою з місця ДТП від 05.07.2020 року,

- Поясненнями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив про те, що 05.07.2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин він рухався на мопеді «Suzuki Bride 50» по вулиці Маразліївській, зі сторони Сабанського провулку, в напрямку вулиці Успенської, автомобіль «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 рухався у попутному напрямку із дуже маленькою швидкістю, приблизно 20 км/годину, та оскільки згідно ПДР у цьому місці дорожньою розміткою обгін не заборонений включив лівий поворот, та почав виконувати маневр, в той момент коли він був із автомобілем поряд, водій автомобіля «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 різко зробив маневр наліво, не указавши поворот, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

02.10.2020
Номер провадження 3/523/5447/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2020 р. 20 год. 30 хв. знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який надав суду пояснення згідно яких вбачається, що сторони дійшли примирення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 652876, заявою та письмовими поясненнями, довідкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Але враховуючи те що сторони дійшли примирення та згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22,ч.1 173-2,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 318/1556/20
Номер провадження №3/318/918/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ВАБ№278743 від 14.07.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №278743, 14.07.2020 року о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 насильство в сім`ї , а саме умисні дії психологічного характеру., що полягали в висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могло бути заподіяння шкоди психічному здоров`ю гр.. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом, , поясненнями.

До суду гр.. ОСОБА_1 не з`явився хоча був належним чином та завчасно попереджений.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальну шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 40,173, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на користь держави

Отримувач коштів УК у Кам.-Дн р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.. подат.), рахунок отримувача UA 0008142, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Київський рибоохоронний патруль , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (кооператив «Азбест»,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 вересня 2020 року о 12 годині 00 хвилин по вул. Райдужна, в м. Києві, порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме реалізував свіжу рибу: Короп, загальною вагою 10 кг, без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, чим порушив ст. 7, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ч.7 ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, довідку, розписку, витяг з ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», витяг з ЗУ «Про тваринний світ», приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме: Короп - 10 кг.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40?, 88-1 ч.1, 252, 283-285, 289, 294, 303 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 510 (п`ятсот десяти) гривень з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме: Короп - 10 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
05.10.2020
Справа № 664/2373/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.09.2020 року о 16.47 год. в м. Херсоні по вул. Узвіз Придніпровський, біля буд. № 2, керуючи автомобілем HYUNDAI TUCSON, ДНЗ. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на камінь., при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно за допомогою SMS-повідомлення, про що в матеріалах справи мається довідка про доставку SMS-повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, його письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує дані щодо особи, характер скоєного ним правопорушення, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення і призначаю йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (Населений пункт: ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХЕРСОН; Отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: UA0021001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі); протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 426679 від 05.09.2020 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова суду № 664/2373/20 від 05.10.2020 р.)

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сіденко С. І.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 694/968/20
провадження № 3/691/684/20
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.07.2020 року, о 13 годині 00 хвилин, по вулиці Б.Хмельницького в м. Звенигородка Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Тобто, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 надавати пояснення відмовився.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, в судове засідання не з`явився та з клопотанням про відкладення розгляду справи, не звертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 копіями постанов про накладення адміністративного стягнення від 21.07.2020 року.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, та за відсутності в протоколі та доданих до нього матеріалів, даних про те, чи отримував останній посвідчення на право керування транспортними засобами, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції, чинній станом на 01.07.2020 року ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок..

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко