справа 415/6389/20
провадження № 3/415/1708/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2020 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , військовослужбовця за контрактом, заступника командира 1 механізованого батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2020 року о 19 годині 00 хвилин, капітан ОСОБА_1 , який проходить військову службу на посаді заступника командира 1 механізованого батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_2 , тобто є військовою службовою особою, під час дії особливого періоду, перебуваючи в м.Лисичанськ, Луганської області, будучи старшим військового автомобіля Jeep Cherokee в/н НОМЕР_3 , в порушення вимог абзаців 7.8.12 п. 2,1,4 Настанови з автомобільної служби Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра Оборони СРСР від 01.09.1977 року № 225, яка діє і на цей час, статутів Збройних Сил України, завідомо знаючи, що військовослужбовець - солдат ОСОБА_2 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи те, що відповідно до пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також знаючи, що солдат ОСОБА_2 не має документів на право керування транспортним засобом, допустив останнього до керування військовим автомобілем Jeep Cherokee в/н НОМЕР_3 , чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.
25 вересня 2020 року о 00 годині 20 хвилин, капітан ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем за контрактом, військової частини НОМЕР_2 , яка розташована в м. Лисичанськ, Луганської області, виконував обов`язки військової служби, відповідно до ст. 2 ч.13 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в умовах особливого періоду у нетверезому стані.

Постановою суду адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15, ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднано в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП та присвоєно єдиний номер 415/6389/20 (3/415/1708/20).
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, згідно наданої суду заяви, просив розглянути справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15, ч.3 ст.172-20 КУпАП, за його відсутності, з протоколами згоден, свою провину визнав в повному обсязі.

Згідно досліджених в судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він проходить військову службу за контрактом на посаді заступника командира 1 механізованого батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_2 . 24 вересня 2020 року о 19 годині 00 хвилин, він планово розвозив у підпорядковані підрозділи 1 механізованого батальйону шляхові листи, на службовому автомобілі Jeep Cherokee в/н НОМЕР_3 під керуванням військовослужбовця солдата ОСОБА_2 , який є його штатним водієм, знаючи, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи те, що відповідно до Правил дорожнього руху, водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, також, йому було відомо, що солдат ОСОБА_2 не має документів на право керування транспортним засобом, допустив останнього до керування військовим автомобілем Jeep Cherokee в/н НОМЕР_3 . 25 вересня 2020 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, під час зупинення військового автомобіля, у місті Лисичанськ Луганської області, співробітниками Національної поліції України, через порушення ПДД та огляду автомобіля запідозрили у солдата ОСОБА_2 ознаки стану алкогольного сп`яніння. Після чого до місця затримання військового автомобіля прибули представники ІНФОРМАЦІЯ_3 та направили його та солдата ОСОБА_2 до лікарні для встановлення стану алкогольного сп`яніння, де у них був встановлений стан алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби. З протоколами згоден. Свою вину визнав в повному обсязі. (а.с. 1-2,3);
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, наданих ним після вчинення адміністративних правопорушень, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколі:

-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 295 від 25 вересня 2020 року, проведеного відносно військовослужбовця ОСОБА_1 (а.с. 3), яким підтверджується факт перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння проведеного за допомогою спеціального пристрою алкотестеру «АLKOTEST DRAGER» (1,08 %). Висновок огляду алкогольне сп`яніння;

-протоколом ДНС 2/904 від 25.09.2020 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (а.с. 1), з якого вбачається, що відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 294 від 25 вересня 2020 року, проведеного відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , підтверджується факт перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння проведеного за допомогою спеціального пристрою алкотестеру «АLKOTEST DRAGER» (0,41 %). Висновок огляду алкогольне сп`яніння.
Статус військовослужбовця та військової службової особи, підтверджується дослідженим в судовому засіданні, посвідченням офіцера НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , виданого факультетом військової підготовки Національного технічного факультету «КПУ».
Згідно вимог ч.5 ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.26 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно - правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки останній, будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Також, дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись військовослужбовцем за контрактом, виконував обов`язок військової служби в умовах особливого періоду у нетверезому стані.

Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки санкціями даних статей передбачені однакові стягнення, однак правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, з огляду його вчинення військовою службовою особою, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 являється військовослужбовцем за контрактом - військовою службовою особою на посаді заступника командира 1 механізованого батальйону з озброєння, військової частини НОМЕР_2 , не є особою з інвалідністю, свою провину визнав, згідно протоколу про адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття та повне визнання своєї провини.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.
Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника - військовослужбовця ОСОБА_1 , враховуючи наявність обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутність обставин, які б її обтяжували, а також з урахуванням характеру та кількості епізодів вчинених ним правопорушень,суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч.2 ст. 172-15 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 33, 36, ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 225 (двохсот двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3825 (три тисячі вісімсот двадцять п`ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: М.М. Старікова