Справа №705/3793/20
3/705/2516/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2020

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 161950 від 24.09.2020, громадянин Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 17.09.2020 в межах ділянок Чернігівського прикордонного загону, поза пунктом пропуску «Нові Яроловичі» близько 06.30 години ранку незаконно перетнув державний кордон України з території Республіки Білорусь в Україну, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке, передбачено ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що справа буде розглядатися в Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

З норми даної статті вбачається, що за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 КУпАП розглядається за місцем його виявлення.

Статтею 276 КУпАП не передбачено можливості застосування альтернативної підсудності до адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах зазначено місце виявлення правопорушення - в межах ділянок Чернігівського прикордонного загону, поза пунктом пропуску «Нові Яроловичі».

З викладеного вище вбачається, що місце виявлення правопорушення не відноситься до території Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення в межах територіальної юрисдикції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал не підсудний Уманському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає поверненню до Державної прикордонної служби України для подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись, ст. ст. 221, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 161950 від 24.09.2020, відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, повернути до Державної прикордонної служби України Південне регіональне управління- для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик