Справа № 948/796/20
Номер провадження 3/948/321/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

20.08.2020 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Селещина по вул. Миру Машівського району Полтавської області керував автомобілем марки МЖ 412 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку, у Машівській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що керував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що дійсно керував автомобілем в с. Селещина, але оскільки при обгоні виїхав на щебінь не впорався з керуванням і автомобіль занесло. Заперечив факт вживання алкогольних напоїв, зазначив, що випив дві чарки, коли приїхав додому, а вже потім з`явилися працівники поліції.

Ніяких клопотань не заявляв.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, вважає, що його винуватість у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення та його письмовими пояснення викладеними у протоколі;

-рапортом чергового Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області Корнійка Г.В. від 21.08.2020 р., що 20.08.2020 р. о 23 год. 50 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що цієї ж дати в с. Селещина перекинувся автомобіль і є двоє потерпілих;

-заявою ОСОБА_2 від 21.08.2020 р., у якій він просить припинити розгляд справи за фактом отримання ним тілесних ушкоджень під час ДТП, яка мала місце 20.08.2020 р. близько 24 год. в с. Селещина, так як претензій до ОСОБА_1 не має, алкогольні напої вживали разом і внаслідок ДТП він отримав незначні ушкодження та від проходження СМЕ відмовляється;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що він був пасажиром автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , який під час руху в с. Селещина по вул. Миру Машівського району Полтавської області не впорався з керуванням та здійснив перекидання з подальшим зіткненням з бетонною огорожею, також зазначив, що по факту отримання тілесних ушкоджень ніяких претензій до ОСОБА_1 , як водія немає;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 21.08.2020 р. близько 24 год. 00 хв. він рухався на автомобілі МЖ 412 д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Миру, що в с. Селещина Машівського району Полтавської області та при спробі обігнати автомобіль не впорався з керуванням і здійснив перекидання автомобіля з подальшим зіткненням з бетонною огорожею. По даному факту претензій немає ні до кого та проведення подальшої перевірки не потребує;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №20 від 21.08.2020 р., з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 21.08.2020 р. о 01 год. 40 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат дослідження 0,96 проміле.

Щодо доводів ОСОБА_1 про вживання ним алкоголю вдома після ДТП, та керування автомобілем будучи тверезим, суд розцінює такі його пояснення як намагання уникнути відповідальності.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення він не заперечував факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння і зазначив, що керував.

Крім цього, пасажир його автомобіля ОСОБА_2 показав, що він спільно з Клітним вживали спиртні напої, а відтак ці пояснення, які були надано безпосередньо в день пригоди (а.с.4), спростовують пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засідання про те, що він вдома самостійно вжив алкогольні напої.

Водночас суд вважає за необхідне уточнити дату вчинення правопорушення, якою є не 21.08.2020р., а 20.08.2020р., оскільки з рапорту чергового вбачається, що повідомлення про те, що сталася ДТП за участю водія ОСОБА_1 надійшло саме 20.08.2020р. о 23.50 год., а оскільки матеріали справи інших даних не містять, а тому за основу вчинення даного правопорушення суд приймає саме цю дату та час.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого і доходить висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець