КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/791/20
Провадження № 3/552/341/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського районного відділення ПВД Головного управління НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Хорол, Полтавської області, працюючого в ТОВ «Нова пошта» в АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

05.02.2020 року о 11 год. 05 хв. в м. Полтава по вул. Зіньківській ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мазда-3 д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що рухався за кермом свого автомобіля по вул. Островського в м. Полтава та здійснив поворот праворуч, оскільки знак, який забороняв рух праворуч був замальований, а отже він не знав, що рух в даному напрямку заборонений. Зазначив, що під час повороту праворуч він не міг бачити сигнал світлофору, тому що його не було видно при повороті зі сторони вул. Островського, адже він повернутий в іншу сторону. Коли він почав рух по залізничному переїзду побачив, що шлагбаум опускається, але переїзд він завершив, після чого був зупинений працівниками патрульної поліції.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП його вина підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №271650 від 05.02.2020 року;

-даними відеозапису, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані відеозапису та матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху, вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, має постійне місце роботи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст.123 КУпАП, у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу у власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян