Справа № 456/1583/20 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 33/811/1118/20 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю захисника Олексишина І.Б., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Олексишина І.Б. на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.06.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 24.04.2020 року, о 10 год. 09 хв., у с. Миртюки Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом - автомобілем «Opel Corsa», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

Захисник Олексишин І.Б. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог захисник Олексишин І.Б. покликається на те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, працівниками поліції було використано власні засоби відеофіксації, відеозаписи долучені до справи є перерваними, тобто вирваними з контексту, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та взагалі даних свідків на місці зупинки автомобіля не було.

Розглянувши матеріали справи № 456/1583/20, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД №085740 від 24.04.2020 року свідком відмови ОСОБА_1 від проходження огляну на стан сп`яніння вказаний ОСОБА_2 (а.с.2), водночас згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння свідком огляду вказана особа з іншим іменем - ОСОБА_2 (а.с.4).

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення БД №085740 від 24.04.2020 року (а.с.2) запис щодо свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 написаний іншим більш світлішим чорнилом на відміну від решти тексту протоколу, і ця відмінність є разючою, що породжує обґрунтований сумнів у тому, що вказані свідки були присутні при складенні даного протоколу.

Також, відеозаписом з місця події (а.с.3) не підтверджується наявність свідків ОСОБА_2 (або ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 , які би під відеозапис підписували протокол про адміністративне правопорушення БД №085740 від 24.04.2020 року.

Отже, за відсутності в матеріалах справи пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наявності у матеріалах справи розбіжностей у імені одного зі свідків, та за наявності у тексті протоколу записів щодо свідків різним за кольором чорнилом, породжують обґрунтований сумнів у достовірності викладених у такому протоколі відомостей та крім призму вимог ст.62 Конституції України (щодо сумнівів у доведеності вини) дають апеляційному суду підстави стверджувати, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення свідки були відсутні при складенні вказаного протоколу.

З огляду на викладене, апеляційний суд встановив те, що працівниками поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були допущені порушення вимоги КУпАП та підзаконних нормативно-правових актів, які ставлять під сумнів законність складеного протоколу про адміністративне правопорушення БД №085740 від 24.04.2020 року та можливість прийняття його до уваги як належного та допустимого доказу.

Отже, постанова суду першої інстанції, якою ОСОБА_1 визнаний винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підлягає скасуванню як незаконна, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Олексишина І.Б. задовольнити.

Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати, а провадження у справі № 456/1583/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.